Nederlandse organisaties starten claim tegen Apple voor trager maken iPhones

De Nederlandse organisaties ConsumentenClaim en Stichting Aequitas Belangenbehartiging starten een claim tegen Apple. De organisaties willen dat het bedrijf klanten compenseert voor het doelbewust trager maken van iPhone 6-, iPhone 7- en iPhone SE-smartphones.

In een persbericht beweert ConsumentenClaim dat Apple door middel van diverse iOS-besturingssysteemupdates de prestaties van de iPhone 6, 6 Plus, 6s, 6s Plus, 7, 7 Plus en de eerste generatie iPhone SE slechter maakte. "Deze updates verminderden het prestatieniveau van de telefoons en hadden als doel om het onderliggende defect aan de accu te verhullen." De betreffende toestellen werden tussen 2016 en 2018 uitgebracht.

Apple bevestigde in 2017 dat de vermelde iOS-updates inderdaad bedoeld waren om prestaties te verminderen, naar eigen zeggen om te compenseren voor eventuele problemen met verouderde accu's in de toestellen. "Veel consumenten zagen zich genoodzaakt de accu of zelfs hun hele iPhone voortijdig te vervangen", aldus ConsumentenClaim.

De organisatie wil met een massaclaim Apple aansprakelijk stellen voor geleden schade bij klanten en vraagt een compensatie van 100 euro per getroffen toestel. Vanwege deze praktijken schikte Apple in de VS al voor ruim 600 miljoen dollar. In Frankrijk en Italië kreeg het bedrijf miljoenenboetes. Ook in België, Spanje en Italië lopen massaclaims tegen Apple vanwege hetzelfde verwijt.

Reacties (147)

[ljjlong]

Ik vind dit een beetje bloed honden claim. Ja het is niet netjes van Apple wat ze bij die toestellen deden. Maar, ze hebben daarna verbeteringen ingebouwd met een duidelijker batterij status en de gezondheid van de batterij. Ook hebben ze voor de toestellen toen een actie gehad waarbij je voor een gereduceerde prijs (was iets van 20/30 euro) de batterij kon laten vervangen door Apple. Nu kun je gaan discussiëren of de prijs voor het vervangen van de accu terecht was. Of dit wel of niet gratis had moeten zijn. Maar om nu een claim in te dienen omdat die in andere landen succesvol was. Voelt voor mij honden die zo snel rijk denken te worden.

[ilaurensnl]

Terecht toch, ze verhullen een slechte/incorrect batterij met prestatie verlies wat in mijn opinie een shady oplossing is, hierdoor gaan mensen nieuwe telefoons halen (omdat het traag wordt), terwijl het nog jaren mee kon als ze dat niet hadden gedaan.

[Verwijderd]

De desinformatie die door dit soort partijen opnieuw de nieuwscycle wordt ingebracht is behoorlijk. Ja, ik ben een redelijke Apple fanboy, maar vind wel dat het bedrijf zeker niet heilig is. Sterker nog, ik vind bepaald gedrag van Apple stuitend.

Dat gezegd hebbende, ze hebben hier het goede geprobeerd te doen. Het was Apple al een tijdje duidelijk dat bepaalde acties in iOS de CPU en daarmee de batterij zo belastten, dat batterijen van meer dan 2 jaar oud het niet trokken en onvoldoende energie konden leveren. Doordat de CPU dan onvoldoende energie kreeg werd de CPU gereset en de iPhone dus herstartte. Niet echt een fijne gebruikerservaring volgens mij.

Door de CPU fracties minder zwaar te belasten bleef het energietoevoer op niveau, waardoor de CPU niet werd gereset en de iPhone dus niet herstartte, maar fracties langer deed over bepaalde acties.

Apple heeft dit inmiddels helemaal uitgeklaard, gedocumenteerd en aanpassingen c.q. verbeteringen doorgevoerd. Dit klinkt een beetje als goudzoekerij.

[soufianemrabet]

Ze hebben hier ''het goede geprobeerd te doen'' om de mankementen aan de toestellen te verhullen. Daar komt het op neer. Terecht dat er een claim komt naar mijn mening.

[voxl_]

Nee, ze hebben het goede geprobeerd te doen om zo oude telefoons die uitvielen rond de 10-30% nieuw leven in te blazen.

Niets doen = planned obsolescence
Wel iets doen = planned obsolescence

Dit was gewoon een goede stap. Ik had een iPhone die al jaren en jaren oud was, maar ik nog steeds gebruikte. Vanaf die update hoefde ik geen powerbank meer mee, maar m’n iPhone was wel wat trager rond de 30% of minder. Dikke prima, zo kon ik de hele dag door ipv steeds bijladen.

Als een bedrijf wilt dat mensen sneller nieuwe telefoons kopen zouden ze toch niets hebben gedaan?

[batjes]

Achteraf makkelijk recht proberen te lullen wat krom is. Het was al lang en breed bekend hoe en waarom accu's in capaciteit degraderen over tijd. Willens en wetens er voor kiezen om de marge zo minimaal mogelijk te maken dat een significant deel van de toestellen na 2 jaar al te weinig capaciteit hebben?

Wat er na de ophef kwam is pure marketing. Gezicht proberen te redden, niets meer, niets minder. Ik snap niet helemaal hoe die bewuste keuze van minimale marges en erg shady 'oplossing' totdat het internet explodeerde van Apple zo verdedigt wordt.

[batjes]

Telefoons met accu's bestaan al heel wat langer dan de iPhone oud is. Accudegradatie is geen nieuw concept en zelfs dumb phone fabrikanten hielden daar al rekening mee. Apple heeft bewust de keuze gemaakt om die marge minimaal te maken. Apple heeft bewust de keuze gemaakt eerst iedereens toestel te vertragen en pas NADAT er enorme ophef over kwam, "open kaart" te spelen?

[WoutervOorschot]

Het is gewoon batterijmanagement dat er een maximaal vermogen getrokken kan worden. Achteraf had het netjes geweest als de software dat meteen duidelijk maakte.

[jja2000]

[...]
Dat gezegd hebbende, ze hebben hier het goede geprobeerd te doen.
[...]
Apple heeft dit inmiddels helemaal uitgeklaard, gedocumenteerd en aanpassingen c.q. verbeteringen doorgevoerd. Dit klinkt een beetje als goudzoekerij.

Ik denk dat het punt vooral is, en dat blijkt bij een hoop onderdelen van de bedrijfsvoering van Apple tegenover consumenten zo te zijn, dat ze de consument geen keuze geven.
Al die aanpassingen en documentatie die je beschrijft zijn pas toegevoegd nadat mensen begonnen te klagen.
Het duurde lang genoeg voor de softwareupdate die alleen het probleem beschrijft om uit te komen dat mensen hun batterij of het hele toestel hadden vervangen.
Dat is indirect gewoon financiele schade verhuld onder de algemeen geaccepteerde sluier van consumerisme.

[McBacon]

ze hebben hier het goede geprobeerd te doen

Het probleem kwam voor zover ik kan achterhalen in de basis doordat de accu niet meer genoeg voltage kon leveren vanaf ongeveer 30% resterende accuduur, onder "hoge" belasting. Dat lijkt mij gewoon een ontwerpfout en het enige juiste wat je dan kan doen is de fout toegeven en kostenloos repareren. Dus een duidelijke melding naar de gebruikers, instructie hoe je het kan laten fixen en daarnaast de throttling als optie aanbieden. Kan je zelf bepalen of je hem langzamer wilt laten draaien tot het gefixt is, of je laat hem niet repareren omdat je geen zin hebt om mogelijk X dagen zonder telefoon te zitten en laat throttling permanent aan staan. Nu hebben ze fout met de accu wel vrij snel toegegeven/bevestigd, maar ze hebben daarnaast zonder ook maar één woord telefoons met "te oude" accu's gewoon langzamer gemaakt. Bijna een jaar later hadden mensen het verband gevonden en alleen toen heeft Apple dit laatste pas toegegeven.

Wat toch wel aannemelijk is, is dat mensen in dat bijna-jaar dachten "hey mijn telefoon wordt traag, hij zal wel "op" zijn" en kopen een nieuwe (hij is toch "al" 2 jaar oud). Waarschijnlijk weer een iPhone, maar als je had geweten dat Apple het bewust langzamer heeft gemaakt dan had je wel een paar keer nagedacht of je wel weer een iPhone moet nemen. Nu met deze claim kan je 100 euro terug krijgen, maar Apple heeft al wel mooi minimaal een kleine half duizend euro extra aan je verdiend. En heb je toevallig niet gekozen voor een nieuwe telefoon maar de accu laten vervangen, dan heb je dat nog steeds zelf moeten betalen en dat zal niet heel veel minder zijn geweest dan die 100 euro. Volgens mij heeft Apple op een gegeven moment wel korting gegeven op het vervangen van je batterij, maar je hebt altijd nog moeten betalen.

Dat allemaal bij elkaar geeft je toch wel het idee dat het Apple om planned obsolescence te doen was.

[PhilipsFan]

Maar dat is toch precies wat ze gedaan hebben? Het was inderdaad een ontwerpfout. De accu had niet genoeg marge om bij lage lading en hoge belasting nog voldoende voltage te leveren, waardoor het toestel uitviel. Ze hebben hier precies gedaan wat ze moesten doen: het kosteloos gerepareerd, door de software zo aan te passen dat die piekbelasting werd voorkomen. En ze hebben iedereen de kans gegeven om voor weinig geld de accu te laten vervangen. Wat hadden ze dan beter moeten doen?

[McBacon]

Ze hebben hier precies gedaan wat ze moesten doen: het kosteloos gerepareerd, door de software zo aan te passen dat die piekbelasting werd voorkomen

Dat is geen oplossing, hooguit een workaround. Het onderliggende probleem met de accu is hiermee nog steeds niet opgelost.

En ze hebben iedereen de kans gegeven om voor weinig geld de accu te laten vervangen.

Jij vindt het dus normaal dat je voor een ontwerpfout alsnog mag betalen? En waarschijnlijk een paar jaar later nog een keer, want volgens mij is de accu zelf nooit aangepast.

Wat hadden ze dan beter moeten doen?

Om te beginnen, niet bijna een jaar niks zeggen over de "fix" om (mogelijk) te zorgen dat mensen maar een nieuwe telefoon kopen.

[Verwijderd]

Dit is een 'clash' van ideeën, want je kunt inderdaad zeggen; "Apple zat helemaal fout door er niks over te zeggen en het probleem te omzeilen door de CPU te vertragen".

Maar je kunt ook zeggen: "Nadat bleek dat batterijen door veroudering na circa 2 jaar niet meer het volledige vermogen konden leveren dat nodig was voor een aantal nieuwe functies in een nieuwe versie van iOS, hebben de piekbelasting aangepast zodat deze iPhones niet langer herstartten."

Je kunt er ook naar kijken dat Apple geen zin had in een recall voor 10 miljoen iPhones van meer dan 2 jaar oud. iPhones die waarschijnlijk toch binnen een aantal maanden zouden worden vervangen door de eerste gebruikers, in die tijd verving je na 2 jaar een telefoon door de snelle ontwikkeling.

De waarheid zal ergens in het midden liggen, een combinatie van zaken. Maar dat Apple nooit open is over zaken staat als een paal boven water. Neemt niet weg, dat dit simpelweg goudzoeken is wat hier nu gebeurt.

[PhilipsFan]

Maar wat hadden ze moeten aanpassen om het onderliggende probleem op te lossen? Ik zie niet in hoe dat op een andere manier had kunnen worden gedaan. Dan zouden ze een compleet nieuw type accu hebben moeten ontwerpen en gratis vervangen, maar ik betwijfel of dat met de technische mogelijkheden van toen had gekund.

Dat mensen toch een laag bedrag moesten betalen voor het vervangen van de accu, vind ik wel redelijk. Je krijgt een splinternieuwe accu in een toestel dat 2 jaar oud is, dat is (naast oplossing van een probleem) ook een waardevermeerdering.

Ik ben het wel met je eens dat Apple hier beter over had moeten communiceren. Ze hebben het inderdaad in eerste instantie ontkend, vervolgens heel lang niks gezegd en toen kwamen ineens dat reparatieprogramma en de update. Dat had veel beter gekund. En ze hadden de update optioneel kunnen maken (of een knopje in de instellingen) zodat mensen zelf konden kiezen tussen peak performance met risico op vroegtijdig uitschakelen, of lagere performance.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 22 juli 2024 23:20]

[McBacon]

Maar wat hadden ze moeten aanpassen om het onderliggende probleem op te lossen? Ik zie niet in hoe dat op een andere manier had kunnen worden gedaan.

Mijn punt is meer: met alleen het vertragen is er niks daadwerkelijk opgelost, want je hebt ergens juist weer een achteruitgang. Ik begrijp dat het voor toendertijd misschien lastig was om nog "even" een betere accu te ontwerpen, dus laten we daarom zeggen dat het vervangen van de accu de enige echte oplossing was (alhoewel ook maar tijdelijk). Maar Apple deed het over komen alsof die vertraging de oplossing was. Pas 10 maanden na die "fix" (toen mensen het verband hadden gevonden) zei Apple van "oh ja trouwens, als je de accu vervangt is het probleem weg" en werd het vervangen van je accu met korting aangeboden.

Ze hadden dat gewoon zonder "druk" van buitenaf uit zichzelf en gratis moeten aanbieden vanaf het begin dat de oorzaak bekend was, met dus de mogelijkheid om je telefoon in de tussentijd even langzamer te laten draaien als je dat wilt. Het is toch echt hun probleem dat dat ding een ontwerpfout heeft, maar dat hebben ze het probleem van de gebruikers gemaakt.

@Verwijderd
Ik vind het inderdaad ook wel vrij laat om nu nog een claim te beginnen, het was een probleem van 2016-2018 o.i.d. Aan de andere kant is er volgens mij tot nu vrij weinig mee gedaan waar Nederlanders/Europeanen iets van merkten, alle rechtszaken hebben voor zover ik zo even kan vinden betrekking gehad op Amerikanen/Canadezen.

[Arjan P]

Dat gezegd hebbende, ze hebben hier het goede geprobeerd te doen.

Ehm, ja, misschien. Maar pas nadat er van buitenaf was uitgezocht wat er precies aan de hand was en Apple de boel al trager had gemaakt. Als er niemand aan de bel had getrokken wisten we er nu nog niet van. En dat is het kwalijke in deze zaak.

[cranebird]

en Apple de boel al trager had gemaakt

Eerder dat Apple een oplossing had gevonden voor het onverwachts resetten van oudere iPhones. Een iets tragere iPhone is toch een betere gebruikerservarting dan een spontaan uitvallend device? Ik denk dat hier de juiste afweging gemaakt is. De communicatie, ja, die was niet best, maar om daar nou een rechtszaak voor aan te spannen? Beetje goudzoekerij

[Holmindeboks]

Bedankt voor de heldere uitleg. Lees dit nu voor het eerst. Moet er niet aan denken om elke zoveel jaar verplicht een nieuw toestel te moeten kopen. En zat ook te bedenken dat, er komt een tijd dat de hardware zo krachtig is dat een iphone wel 10 jaar mee zou kunnen (alleen misschien eens in de 5 jaar de accu vervangen als de capaciteit te laag is)

En mensen willen dat een telefoon lange ondersteuning krijgt, en als er dan toevoegingen komen na 6 jaar die te zwaar zijn voor de hardware dan is dat maar zo. Mijn eerste iphone was de eerste SE omdat die 2 gig ram heeft. Ik vond de 1 gig te weinig omdat mijn oude samsung s2 maar 800 mb heeft. En ja bij apple is dat anders omdat ze alles zelf maken.

[donny007]

Op zichzelf was het ook een prima feature, alleen had Apple er actiever over moeten communiceren in plaats van het maar stilletjes te introduceren in de hoop dat niemand er wat van zou merken.

Een popupje met uitleg over batterijdegradatie en een prestatieoptie in het instellingenmenu waren genoeg geweest om dit drama te voorkomen (precies wat Apple later heeft toegevoegd aan iOS).

[Henkieschmenkie]

Jij zegt dat Apple het nu allemaal heeft gedocumenteerd, ik weet daar eerlijk gezegd het fijne niet van, zelf in 2022 na 4 jaar SE gen 1 weer terug naar Android gegaan zijnd, maar die prestatievermindering is toch hoe dan ook eigenlijk van de pot gerukt, ook als het is "om de accu niet te zwaar belasten"? Zij ontwerpen die accu en zijn dus verantwoordelijk voor hoe hij presteert. Hoewel het volkomen normaal is dat de capaciteit ervan met de tijd vermindert, is het veel minder normaal dat 'ie z'n piekvermogen niet meer kan leveren bij het verouderen. Het eerste gaat over prestaties, het tweede over betrouwbaarheid. Al documenteer je dat nog zo goed (wie leest dat eigenlijk bij het kopen?), het blijft een slechte zaak. Dan ben je eigenlijk je telefoons als meer aan het verkopen dan ze op termijn waar kunnen maken.

Bij een resterende capaciteit van 40% valt overigens best te snappen dat het gewoon tijd is om te vervangen. Maar ik heb zowel bij die SE als in m'n laptop accu's gehad die capaciteiten van 80%+ rapporteerden maar toch niet meer betrouwbaar waren. Dat hoort gewoon niet.

[Verwijderd]

Een batterij die niet genoeg energie kan leveren na 2 jaar gebruik is underspecced en een fabrieksfout. Een die hard bestraft mag worden gezien dit gebeurt omdat ze centjes proberen te besparen.

[Verwijderd]

terwijl het nog jaren mee kon als ze dat niet hadden gedaan.

Dat kun je naar mijn idee ook niet met zekerheid claimen. Zover mij bekend had Apple geen andere keuze dan iets te doen, want het regende klachten over slechte prestaties van de batterij die in no-time leeg was in de nieuwe OS-versies op de oudere toestellen.

Een nieuw OS krijgt nieuwe functies met een zwaardere claim op de processor, hierdoor slurpte de telefoon de batterij van toestellen die inmiddels al een paar jaar oud waren veel rapper leeg. De 'oplossing' van Apple was de CPU van het toestel wat terugschroeven zodat je wel kon blijven werken op het nieuwe OS met nieuwe functies, maar wat moest inboeten aan prestaties.

Of je het met die keuze eens bent of niet, het lijkt mij gewoon een bewuste afweging die gemaakt is. En je kunt dus niet met zekerheid zeggen dat de toestellen anders nog jaren mee zouden kunnen, want dat konden ze niet i.v.m. de batterijprestaties.

De enige andere optie was dan het nieuwe OS niet pushen naar oudere modellen, maar dan verlies je weer ondersteuning voor heel veel apps, omdat in de praktijk blijkt dat veel app-ontwikkelaars stoppen met ondersteuning voor oudere OS'en.

Welke keuze Apple ook had gemaakt, het zou bij een groep mensen niet in de smaak vallen. Het was kiezen tussen allemaal sub-optimale oplossingen.

De kritiek kwam voornamelijk omdat deze verandering in CPU-prestaties niet duidelijk gecommuniceerd werd aan de gebruikers. Veel gebruikers voelden zich misleid omdat ze niet wisten dat hun toestel was vertraagd na een update, wat leidde tot beschuldigingen van geplande veroudering. Echter, Apple beweerde dat het doel puur was om de levensduur van de toestellen te verlengen en onverwachte uitschakelingen te verminderen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:20]

[ibmpc]

Waarom eigenlijk een nieuwe telefoon halen? Ik laat twee keer per jaar mijn batterij vervangen. Na een batterijvervanging is niet alleen de batterijduur beter, ook de prestaties zijn weer goed. Ik ga echt niet elk half jaar een nieuwe telefoon kopen. Apple doet batterijvervangingen voor zo'n schappelijke prijs, dat ik liever heb dat Apple hem vervangt dan dat ik het zelf moet doen.

[johanneslol]

Je had gelijk als ze duidelijk hadden gecommuniceerd dat ze de telefoons trager maakte. Dat deden ze alleen niet, ze gaven het pas toe nadat het door verschillende YouTubers gevonden was. Toen werdt het damage control.

[Mushiced]

Anders gesteld;
De consument koopt een telefoon omwille van prijs/prestatieverhouding. Wanneer die verhouding door de verkoper na aankoop in het nadeel van de consument wordt aangepast dient de verkoper hiervoor op te draaien.

Als bedrijven (ook kleinere partijen) geen financiële consequenties ervaren voor verwijtbaar handelen, wat in dit geval zeker aan de orde is, dan vormt dat een precedent voor het bedrijf an sich maar voor de gehele markt. Immers, wanneer een ander het doet, mag ik het ook.

Consumentenrecht is een belangrijk goed.

[DLSS]

Hier ben ik het wel mee eens. Die financiële consequenties zijn noodzakelijk en ze moeten hoog genoeg zijn want als er, ondanks de consequenties, alsnog 'mee te verdienen/besparen valt' is er geen prikkel om dergelijke situaties in de toekomst te voorkomen.

[k995]

Dat kon maar op beperkte toestellen (de 6s's die de kinderen hier hadden vielen daar niet onder) .
Dat is een grote last om dat te doen EN het lost het probleem niet op, een jaar later hebben die net hetzelfde.

[RVervuurt]

Onzin, de batterij van die modellen was niet zo verslechterd na een jaar, dat je verlangzaamd zou worden. Dan heb je echt wat geks gedaan met je toestel, als je batterij zo snel slecht wordt.

[k995]

2 toestellen die beide gewoon gebruikt werden en die hetzelfde issue hadden.
Een issue dat overal opspeelde, maar nee "you are holding it wrong"

Slecht apple ontwerp wat later bewezen werd.

[aap]

Ik had destijds een 6s. De batterij had na een jaar nog maar ongeveer de helft van de duur. Dat is toen gratis vervangen door Apple, maar de nieuwe batterij was niet veel beter.

Dat dat dan stiekem in software een beetje onder me maar geschoven wordt, vind ik kwalijk. Ik overweeg me aan te sluiten bij de claim. Niet voor het geld (geen idee wat je zou kunnen krijgen), maar als protest

[voxl_]

Is toch wel nog steeds een goeie softwarefunctie? Zorgt ervoor dat je je telefoon langer kan gebruiken door te throttelen als er niet genoeg juice is. Lijkt me gewoon een logische ontwikkeling, zeker in het licht van de slechte 6s batterijen (had ik ook last van). Ik was er juist blij mee! Natuurlijk hadden ze meer mAh erin moeten proppen maar da’s een beetje lastig achteraf.

[HansMij]

Het is aan de gebruiker om te bepalen of dat goed is. Dat Apple maar vindt dat iedereen toe kan een minder snelle CPU vind ik kwalijk en daarmee de facto de telefoon degradeert, vind ik kwalijk. Mensen kopen een snelle telefoon als ze een snelle telefoon willen. Als ik vind dat ik toekan met een tragere telefoon die langer met zijn accu kan, zou ik een andere keus gemaakt hebben.

[voxl_]

Het was de keus: telefoon valt uit, of telefoon blijft aan, maar minder snel. En dan kies jij voor het eerste?

[RVervuurt]

Het probleem was vooral dat Apple die keuze niet bij de gebruiker neerlegde, maar zelf de keuze maakte.

Als gebruikers zelf mochten kiezen, was dit gedoe allemaal niet gebeurd.

[voxl_]

Right. 🙄

[ibmpc]

Ook met normaal gebruik kan een batterij enorm snel achteruit gaan. Jullie wonen in Nederland, dan heb je daar geen last van. Als je hier een huismus bent, dan gaat je accu gewoon minimaal twee jaar mee door de AC, maar als je veel buiten komt dan slijt je accu enorm hard door de hoge temperaturen. Geregeld krijg je zelfs een melding in je scherm dat het te heet is en dat de iPhone moet afkoelen.

[Vlizzjeffrey]

Is juist logisch dat er een claim wordt ingedient juist als er in andere landen een succesvolle claim is geweest, heeft niets met honden te maken.

[Evertprakkie]

Snap dat Apple hoog zit bij je maar wat je hier schrijft vind ik een beetje naïef, Op die manier de consument belazeren is te gek voor woorden. Je schrijft dat landen door de claim rijk denken te worden is denk ik net andersom, denk dat Apple zich op die manier probeert te verrijken. Inderdaad dat moet vlink afgestraft worden. Troost je zelf het bedrag wat Apple dan moet betalen blijft vaak minder dan dat wat ze er aan verdiend hebben, ze weten heel goed dat ze fout bezig zijn als zij dat doen en dat vind ik nog het ergste

[DedSec85]

Waar moet ik mij aanmelden om mijn part van het geld te krijgen? Leuk al dit soort rechtszaken maar de echte gedupeerden zien vaak geen cent.

[SirLenncelot]

https://www.consumentenclaim.nl/

[glennoo]

Voor de consument maar ook vooral voor zichzelf.

Wij werken op basis van ‘no cure, no pay’. Je meldt je gratis bij ons aan. Als wij geen resultaat boeken, betaal jij niets. Stelt de rechter ons in het gelijk of komen we tot een regeling? Dan ontvang je een schadevergoeding. Daarvan ontvangen wij een percentage. Voor deze claim is dat maximaal 25%.

[geert1]

Dat er geld wordt verdiend is op zich niet gek natuurlijk. Als het doel van de rechtszaak goed is, dan is dit geen gekke manier van werken. De individuele aanklagers zullen niet veel geld over hebben voor hun zaak want de uitbetaling zal niet hoog zijn per persoon; waarschijnlijk euro's tot tientjes. Dus zonder een zaak zoals deze, zouden consumenten hun recht niet gaan halen. En "no cure, no pay" betekent dat de advocaten ook niks krijgen wanneer de zaak niet slaagt; zij draaien dan op voor de juridische kosten. Dat geeft dus goede reden om alleen zo'n class action-zaak te starten als de kansen heel goed zijn. Anders is de juridische partij zelf veel geld kwijt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 23:20]

[Fly-guy]

Zij doen ook het werk, daarvoor mogen ze best wat vangen.

[botoo]

Natuurlijk mogen ze best 'wat' vangen voor het werk wat ze doen maar als ze, zoals ze zelf zeggen, in 15 jaar € 250.000.000 compensaties hebben gekregen en daar dan 25% provisie voor rekenen dan verdien je toch ruim € 4.000.000 per jaar. Da's serieus wel 'wat'.

Ik ben die € 75 die ik mogelijk/misschien/ooit zou kunnen krijgen allang vergeten.

[GroeneThee]

Ze doen ook een hoop werk, wat niets op levert. Dat bedrag van 4M zegt pas wat als je daar uren oid tegenover zet.

[GerritGekke]

Hoe kan je zeggen dat het veel geld is als je niet weet hoeveel tijd ze er aan gespendeerd hebben. Ze zullen ook claims hebben welke niks opleveren. Het is werk, dat niet verdient worden. Het is geen vrijwilligerswerk

[Jeroen hofman]

Bizar zit je met een dure en trage iPhone
Staat dan wel los van dit topic iPhone
Vorige week was er een docu over apple hoe dit met ping en pong zijn begonnen en zo een beetje alles hebben verovert. Gisteren de docu van Jeff Boss hoe amazon is begonnen met zijn boeken . giants of industry Amazon was in 2000 al zo een 10 Mil waard. En zo ook de geschiedeis tot heden.

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 22 juli 2024 23:20]

[Aiii]

De Stichting houdt dit niet zelf. Zij betaalt deze vergoeding door aan de procesfinancier als compensatie voor de gemaakte kosten en het financiële risico dat deze procesfinancier loopt. Ik ontvang zelf dus minimaal 75% van het voor mij behaalde resultaat. De Stichting zal proberen om de ‘no cure, no pay’ vergoeding door Apple te laten betalen. Ik begrijp en ben mij ervan bewust dat er geen garantie is dat dit lukt.

De rest van de tekst die om context redenen uit de vorige quote verwijderd werd.

[turkeyhakan]

Zitten hier nog risico's aan vast? Je gaat namelijk een overeenkomst met ze aan?

[SA007]

Door een overeenkomst met hun aan te gaan zeg je wel dat je over hetzelfde geen overeenkomst met een andere partij kan aangaan.
Dus stel je bent het totaal niet eens met de uitkomst van hun claim heb je pech, je kan niet nog ergens anders meedoen of je eigen claim starten.

[rngew]

Wij werken op basis van ‘no cure, no pay’. Je meldt je gratis bij ons aan. Als wij geen resultaat boeken, betaal jij niets.

[Polderviking]

Ik snap oprecht niet hoe Apple de commotie niet zag aankomen.

Een van de meest voor de hand liggende complot theorieën is dat fabrikanten je toestel stiekem trager maken om je naar nieuwe hardware te pushen.
En Apple doet het vervolgens gewoon echt.

Achteraf blijkt dat dan te zijn om je accuduur te verlengen, aldus Apple.
Maar dat kondigen ze niet van te voren aan en het was oorspronkelijk ook niet optioneel.
Hoe dan.

[k995]

Apple deed dit omdat die toestellen uitvielen omdat door design fouten de batterij te zwak was.

Ze verminderde dus de prestaties waarop de load op de batterij lager werd en die toestellen niet meer uitvielen.

[Aaargh!]

Apple deed dit omdat die toestellen uitvielen omdat door design fouten de batterij te zwak was.

De toestellen vielen uit omdat de batterij versleten was. Nieuw uit de doos viel er niets uit.

[k995]

6 maand is niet "versleten" dat is gewoon gebruik.

[Aaargh!]

Dit probleem trad vooral op bij de iPhone 6, die in 2014 op de markt kwam. De software update die dit gedrag introduceerde was er pas eind 2016. Dus hoezo 6 maand?

Het staat ook niet aan op alle toestellen, het treed pas in werking nadat je toestel een keer gecrashed is als gevolg van een brownout. Dus pas als je batterij ook daadwerkelijk versleten is.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 22 juli 2024 23:20]

[k995]

Het onderliggende probleem was er van in het begin.
EEns die 6s een paar maand gebruikt was bij kouder weer en gebruik was er een probleem dat die gewoon uitviel (gelijk hoeveel % die nog had qua batterij) , de enige mogelijkheid was om aan de stroom te hangen om terug op te starten.

De "oplossing" was idd eerste de batterij vervangen en later een update waarin ze de SOC/prestaties achteruit schroefde zodat de load beperkt werd en die niet meer uitviel.

Dit waren dus geen "versleten" batterijen dit was geowon een ontwerp fout.

[svennd]

Dan hadden ze toch gewoon een terugroepactie moeten doen ? Faulty uit de fabriek, dan moet de fabriek het gewoon maar fixen.

[k995]

Idd maar dat wilde ze niet, hun eerst oplossing was dus die batterij vervangen en later de soc terugklokken.
Probleem "opgelost" maar je telefoon was wel trager.

[wiseger]

Een toestel wordt niet alleen op de introductie datum verkocht. Ook in 2015 en 2016 werd de iPhone 6 gewoon verkocht. Apple ondersteunde de iPhone 6 met updates tot september 2021.

[au-]

Tja, kennelijk hadden zoveel iPhones inmiddels last van een versleten batterij dat die software update nodig was om ze draaiende te houden.

[HansMij]

Als een accu na 6 maand uitvalt, is hij versleten. Dat betekent dat het product niet voldoet aan de verwachtingen die je redelijkerwijs mag hebben van een dergelijk product. Als consument mag je dan naar de verkoper om hem te laten repareren. Als dat niet gaat kun je de koop ontbinden. Apple heeft onder water het product aangepast waardoor het product alsnog niet voldeed, maar het minder opvalt en de problemen slechter te bewijzen zijn. Dat is kwalijk en Apple zeker aan te rekenen volgens mij.

[k995]

We zijn naar de verkoper gegaan, die die opstuurde naar apple waarop er terugkwam dat er niks aan de hand mee was. Tja

[gimbal]

"Als dat niet gaat kun je de koop ontbinden" - In theorie. Als consument wens ik je veel succes in de 21e eeuw. In de praktijk kun je waarschijnlijk korting voor een nieuwe telefoon lospeuteren.

[Ikbenjelly]

Dat was hun excuus.....eerst probeerden ze nog af te schuiven op ios bugs maar het feit dat ze zonder vermelding die functionaliteit hadden ingevoerd met een update en de aangespannen rechtzaken hebben daarna pas geleid tot het vermelden van prestatie vermindering en nieuwe update waarbij het aan en uitgezet kon worden en een korting op batterijvervanging.....
Het opzettelijk vertragen van iphone en niet vermelden dat het opgelost word met een nieuwe batterij was misleiding.

[StephanVierkant]

Wat is precies dat "onderliggende defect aan de batterij"? Batterijen slijten nou eenmaal. Of hebben ze een echt defect ontdekt dat men heeft proberen te verhullen? Ik heb nog geen argumenten voorbij zien komen die daar op wijzen, maar ik kan het gemist hebben.

Het voelt nu wel alsof ze Apple ook hadden aangeklaagd als ze deze batterijbesparende/vertragende (doorhalen welke frame je kiest) maatregelen niet hadden genomen omdat de afnemende batterijduur het probleem zou zijn geweest.

[Ed Vertijsment]

Batterijen degraderen en kunnen op een gegeven moment niet meer de stroom bieden om de boel betrouwbaar aan de gang te houden. Ik heb ook nog een oude laptop staan die de cpu terugschroeft omdat de accu niet goed meer is.

[Aaargh!]

IIRC was het niet eens zozeer dat de maximum stroom afnam. De issue was dat een versleten batterij niet meer zo snel kan reageren op een verandering in de vraag naar stroom.

In een mobiel apparaat wil je dat je CPU zo veel mogelijk in de slaapstand staat. Zodra er wel werk is wil je dit zo snel mogelijk doen zodat je CPU weer naar de slaapstand kan. Dit heet de 'race-to-idle'. De CPU gaat in zo'n geval heel snel van niets doen naar vol gas, waardoor dus ook het stroomverbruik plotseling toeneemt.

Als een batterij versleten is, dan reageert deze niet snel genoeg op de hogere vraag naar stroom, hierdoor zakt het voltage in elkaar en krijg je een brownout, waardoor de SoC zichzelf reset.

Wat Apple gedaan heeft om dit te voorkomen is bij oudere toestellen zodra gedetecteerd wordt dat de batterij het niet meer aankan de CPU minder snel laten versnellen, zodat de batterij meer tijd heeft om te reageren op de veranderde vraag in stroom. Om een auto-analogie te gebruiken: de topsnelheid veranderd niet, maar hij trekt langzamer op. De reden dat dit bij vnl. iPhones speelt is dat Apple's SoCs nogal agressief optrekken.

[kodak]

Dat de werking en dus ook de SoC afhankelijk van de batterij is mag algemeen bekend zijn. Wanneer die afhankelijkheid te groot kan zijn niet. Fabrikanten en verkopers geven daar zelden informatie over maar laten potentiele kopers wel kennis maken met het leuk optrekken als verkoopargument.

Verkoopargumenten zijn acceptabel als de verkoper maar genoeg open en eerlijk is over de omstandigheden. De omstandigheid was hier dat Apple vooraf al kon weten dat de SoC te snel voor problemen zou zorgen (daarvoor ontwerpen en testen ze immers) of achteraf een nieuwe grens getrokken heeft dat ze de SoC prestaties zelf toch maar ongewenst vonden. En in beide gevallen is er kennelijk lange tijd nagelaten de kopers en potentiele kopers daarover te informeren. Terwijl je als verkoper er niet zomaar vanuit kan gaan dat kopere hier ongevraagd rekening mee moeten houden of maar moeten accepteren. Zeker niet als je ondertussen na jaren zelfs nog moet vermelden dat een batterij verminderde prestaties kan geven maar geen woord rept over de te verwachten prestaties van de soc zelf.

Ik zie het al voor me: je auto trekt na een onderhoudsbeurt door de dealer ongevraagd minder snel op. De dealer bleek het niet nodig te vinden je te melden bang te zijn dat de motor te veel van de benzineaanvoer zou vragen en te snel zou kunnen uitvallen door eerder iets te leuk aangeprezen prestaties van de motor. Het interesseert de dealer weinig dat je de auto ook om de aangeprezen prestaties van optrekken gekocht hebt en je ontevreden bent dat ze je niet op tijd ingelicht hebben. Ze hebben de winst al binnen.

[JPtjeeNL]

Is dit ook nog zo met performance en efficiency cores in de Apple SoC?

[Ed Vertijsment]

Wellicht, zijn volgens mij doorontwikkelde iPhone socs

[kodak]

Dat batterijduur niet zomaar gelijk blijft is bij consumenten al heel lang bekend. Fabrikanten en verkopers wijzen daar al jaren gewoonlijk op. Dus net doen alsof ze hoe dan ook maar zouden claimen lijkt me niet redelijk.

In de bron uit 2017 staat dat Apple zich (kennelijk achteraf) zorgen maakte dat de iPhone processor te snel te veel belasting van de accu zou vragen en daardoor uit zou vallen. Als consument koop je niet slechts een product maar ook om de kenmerken. Dat Apple die kenmerken achteraf niet bevalt is in principe hun probleem. Zeker als ze er ongevraagd een probleem van de kopers van maken door in het geheim een 'oplossing' op te leggen die een achteraf geconstateerd gebrek moet verhelpen door op een andere manier minder te leveren dan verwacht mocht worden.

De claim lijkt daarbij te gaan om het lange tijd niet informeren van kopers. Kennelijk ook om iPhones die met de 'oplossing' verkocht werden. Op zich lijkt me dat redelijk, aangezien het niet gebruikelijk is dat je van een zelfde type apparaat zomaar lagere prestaties mag verwachten dan eerder werd verkocht. Zeker niet als de verkoper eerst met de oorspronkelijke kenmerken heeft geadverteerd, deze niet openlijk heeft gecorrigieerd, en dus kan verwachten dat kopers die oorspronkelijke ervaringen na verloop van tijd in hun beslissing meenemen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 23:20]

[au-]

Slijten, OK, maar m'n iPhone 7 had na 1 (!) jaar normaal gebruik nog maar slechts de helft van z'n oorspronkelijke capaciteit over. Kennelijk moet Apple "aangemoedigd" worden om fatsoenlijke batterijen in hun apparatuur te doen. En dat kan ook gewoon, m'n iPhone 14 is na bijna een jaar nog prima in orde. Zo'n mobieltje hoeft echt niet maar 2 millimeter dik te zijn, doe er gewoon een normale batterij in, thanks.

[Ed Vertijsment]

Dat er duurzame batterijen in moeten eens maar 1 jaar is ook gewoon pech. Mijn huidige iPhone 8 van 6 jaar oud heeft nog 75% capaciteit. Lijkt mij voor de leeftijd prima.

[au-]

Batterij 2 en 3 sleten net zo hard, zo niet nog harder. Da's geen pech, da's een patroon.

Die "75%" is overigens ook misleidend. Niet alleen zakt de maximumcapaciteit, zo'n batterij loopt daarnaast ook sneller leeg dan een nieuwe. Komt er op neer dat je op dat punt minder dan half zo lang met een lading kan doen.

[Ed Vertijsment]

Meh, nog nooit zulke degradatie gemerkt/gezien bij een (i)Phone. Wel vervelend als het gebeurt.

[bzzzt]

Wat ik vooral vreemd vind aan dit soort claims is dat Apple totaal nergens harde garantie geeft op een specifiek prestatienivo. Dat is ook bij andere fabrikanten verre van standaard omdat er veel factoren zijn waar een fabrikant geen invloed op heeft (denk bv aan terugklokken als je het toestel in de volle zon gebruikt).
Dus hoe kan je ooit bewijzen dat je niet krijgt waar je recht op hebt?

[watercoolertje]

Wat ik vooral vreemd vind aan dit soort claims is dat Apple totaal nergens harde garantie geeft op een specifiek prestatienivo.

Jij hebt nog nooit een presentatie van Apple gekeken zeker? In zekere zin doen ze daar wel degelijk beloftes over de snelheid.

Je mag (iig in Nederland) gewoon verwachten dat je product zo goed blijft werken als dat je het kocht.
Dat is hier dus niet het geval, en mogelijk nog met opzet ook...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 23:20]

[bzzzt]

[...]
Jij hebt nog nooit een presentatie van Apple gekeken zeker? In zekere zin doen ze daar wel degelijk beloftes over de snelheid.

Genoeg, en doorgaans schermen ze met verbeteringen als 'up to 3x faster' of 'lightning fast'. Oftewel: nergens harde cijfers waar je ze op zou kunnen pakken.

Je mag (iig in Nederland) gewoon verwachten dat je product zo goed blijft werken als dat je het kocht.
Dat is hier dus niet het geval, en mogelijk nog met opzet ook...

Als dat het geval is zou je nooit meer een nieuwe telefoon hoeven kopen. Natuurlijk is er slijtage van behuizing, connectors, batterijen etc. en garantie is niet voor eeuwig.

[watercoolertje]

Genoeg, en doorgaans schermen ze met verbeteringen als 'up to 3x faster' of 'lightning fast'. Oftewel: nergens harde cijfers waar je ze op zou kunnen pakken.

Dat hoeft niet, ga eens uitzoeken wat voor rechten een consument heeft, dan weet je dat het niet in cijfers uitgedrukt hoeft te...

Als dat het geval is zou je nooit meer een nieuwe telefoon hoeven kopen.

Nee want alles eromheen groeit wel dooren dat blijft gelijk, dus ga je alsnog achterlopen. Ken je de opmerking stilstand is achteruitgang. Dat is daar dus op van toepassing...

[CAPSLOCK2000]

Wat ik vooral vreemd vind aan dit soort claims is dat Apple totaal nergens harde garantie geeft op een specifiek prestatienivo. <knip> Dus hoe kan je ooit bewijzen dat je niet krijgt waar je recht op hebt?

Mijn visie begint met dat de eigenaar van het apparaat altijd de baas moet zjin over dat apparaat, niet de leverancier. De gebruiker zou het recht en de mogelijkheid moeten hebben om iedere ongewenste update of verandering aan de software te weigeren. Dat is misschien makkelijker gezegd dan gedaan, maar dat is hoe ik vind dat het zou moeten zijn.

Met dit ideaal zijn twee grote problemen, het eerste is simpel namelijk dat gebruiker typisch niet weet wat er precies veranderd en wat voor invloed heeft. Dat is op zich op te lossen met documentatie.
Een lastiger probleem is dat software niet op willekeurige wijze in stukken geknipt kan worden zodat de gebruiker zelf features/fixes kan kiezen, zelfs als ze de source zouden hebben blijft het lastig.

Realistisch gezien heb je bedrijven nodig om mensen te helpen met software, in praktijk kan alleen Apple dat doen. Meestal gaat dat goed en zijn de gebruikers tevreden, maar niet iedereen wil hetzelfde, er zullen altijd verschillende meningen/wensen/doelgroepen zijn. Dat zal altijd botsen met een one-size-fits-all oplossing. Mijn oplossing is zorgen dat er meerdere bedrijven zijn die software kunnen maken voor de iPhone hardware. Dan kunnen klanten kiezen wat het beste compromis is tussen features, fixes, snelheid, reclame, prijs, etc...

Met Apple ocncurreren op hun eigen hardware gaat echter niet lukken. Apple heeft alle kaarten in handen, de prijs en features van de hardware, de documentatie, nieuwe ontwikkelingen en door welke hoepels je moet springen om er gebruik van te maken. Nieuwe concurrenten kan het eindeloos moeilijk worden gemaakt.

Ik zou het willen oplossen door Apple op te splitsen in meerdere bedrijven. Één daarvan maakt hardware voor mobiele telefoons. Een ánder (of meerdere?) maakt besturingssytemen voor mobiele telefoons. (Een derde maakt applicaties, etc).

De harware en software worden dan door verschillende bedrijven gemaakt. De hardwarefabrikant heeft nu geen belang meer bij het exclusief helpen van de fabrikant van de software. Het belang wordt juist om meerdere partners te hebben die goede software leveren zodat je niet van één afhankelijk wordt.

Dan heeft de consument weer iets te kiezen. Dat zal altijd een beperkte keuze zijn maar het is veel beter dan niks. De wetenschap dat mensen kunnen overstappen naar een andere softwareleverancier zal al helpen om te zorgen dat developers beter nadenken over wat de klanten van de software willen (ipv de aandeelhouders / mediapartners / reclameboeren / ...).
Als iemand het echt te bont maakt zal de concurrentie klaar staan met een alternatief.
Als ze allemaal dezelfde keuze maken zal de consument begrijpen dat het echt nodig is.


Maar CAPLOCK2000, jij zegt áltijd en bij ieder probleem dat de megatechbedrijven worden opgesplitst..... Dat klopt, het formaat van die bedrijven is de bron van eindeloos veel problemen en daarom is de oplossing ook steeds hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 23:20]

[bzzzt]

[...]
Mijn visie begint met dat de eigenaar van het apparaat altijd de baas moet zjin over dat apparaat, niet de leverancier.

Vanuit een fundamentalistisch ik-ben-software-developer perspectief kan ik daar in komen. De praktijk wijst echter uit dat een overweldigend groot deel van de wereldbevolking feitelijk tech-analfabeet is en nauwelijks het verschil tussen software en hardware weet en zeker niet in staat is om hier goede beslissingen over te nemen. Als de gebruiker niet de baas kan zijn en de fabrikant ook niet zijn er talloze shady partijen die dat proberen te zijn. Pragmatisch vind ik daarom best wat te zeggen voor het standpunt van Apple, hoewel ik ook graag had gewild dat het anders was.

Mijn oplossing is zorgen dat er meerdere bedrijven zijn die software kunnen maken voor de iPhone hardware. Dan kunnen klanten kiezen wat het beste compromis is tussen features, fixes, snelheid, reclame, prijs, etc...
Ik zou het willen oplossen door Apple op te splitsen in meerdere bedrijven. Één daarvan maakt hardware voor mobiele telefoons. Een ánder (of meerdere?) maakt besturingssytemen voor mobiele telefoons. (Een derde maakt applicaties, etc).

Volgens mij heb je net het Android ecosysteem uitgevonden. Als je dat wil moet je daar gewoon voor kiezen...
De kracht van het Apple ecosysteem zit juist in het bieden van een beperkte serie modellen met diepgaande integratie. Een random bak onderdelen voorzien van Apple software maakt het nog geen iPhone.
Daarnaast is de vraag of het economisch rendabel is om te concurreren met het huidige aanbod. Als voorbeeld kan je nu op een Windows systeem ook een andere Office bundel dan die van Microsoft installeren; toch kiest vrijwel niemand daarvoor. Je kan wel afdwingen dat er concurrentie mogelijk is, maar niet dat er ook serieus concurrentie komt.

[CAPSLOCK2000]

Vanuit een fundamentalistisch ik-ben-software-developer perspectief kan ik daar in komen. De praktijk wijst echter uit dat een overweldigend groot deel van de wereldbevolking feitelijk tech-analfabeet is en nauwelijks het verschil tussen software en hardware weet en zeker niet in staat is om hier goede beslissingen over te nemen. Als de gebruiker niet de baas kan zijn en de fabrikant ook niet zijn er talloze shady partijen die dat proberen te zijn. Pragmatisch vind ik daarom best wat te zeggen voor het standpunt van Apple, hoewel ik ook graag had gewild dat het anders was.

Dat er shady partijen kunnen zijn vind ik geen argument om dan maar Apple aan te wijzen als alleenheerser. Er zijn ook talloze vage banken over de hele wereld waar iedereen klant van kan worden. Toch zitten de meeste mensen gewoon bij een van de grote banken. Ik ben het met je eens dat mensen zelf niet staat zijn om goede keuzes te maken, maar niet dat die rol exclusief voor Apple moet zijn.

Volgens mij heb je net het Android ecosysteem uitgevonden. Als je dat wil moet je daar gewoon voor kiezen...

Dat zit er inderdaad dichter bij, maar in praktijk is de situatie niet heel anders. Alle grote merken komen alleen maar met standaard Android van Google. Google is zelf ook problematisch groot. Niet helemaal op dezelfde manier als Apple, maar het effect is hetzelfde. Als Google alleen maar Android zou maken dan zou ik er anders over denken. Dan zou ik willen dat Google de mogelijkheid heeft om Android voor iPhone te maken.

De kracht van het Apple ecosysteem zit juist in het bieden van een beperkte serie modellen met diepgaande integratie. Een random bak onderdelen voorzien van Apple software maakt het nog geen iPhone.

Dat klopt maar daarmee is het probleem nog niet weg.
Je kan ook niet zeggen dat kinderarbeid ok is omdat de kledingindustrie draait op lage prijzen.

Daarnaast is de vraag of het economisch rendabel is om te concurreren met het huidige aanbod. Als voorbeeld kan je nu op een Windows systeem ook een andere Office bundel dan die van Microsoft installeren; toch kiest vrijwel niemand daarvoor. Je kan wel afdwingen dat er concurrentie mogelijk is, maar niet dat er ook serieus concurrentie komt.

Dat is een derde voorbeeld van een megatechbedrijf dat te groot is. Je kan niet met Office concurreren doordat niemand dezelfde mate van integratie en schaal als MS kan bieden. Alleen een ander megatechbedrijf a la Google kan dat door er miljarden in te pompen, en dat doen ze ook, maar dan nog blijft MS Office dominant. Anderen proberen het niet eens meer. Dat gaat pas veranderen als Office niet meer gemaakt wordt door het bedrijf dat ook Windows, Teams, Exchange, O365, Edge, etc. maakt.

Al die megatechbedrijven moeten worden opgesplits. Liefst allemaal tegelijk zodat de onderdelen niet direct worden opgekocht door de overgebleven techreuzen.

[bzzzt]

[...]
Dat er shady partijen kunnen zijn vind ik geen argument om dan maar Apple aan te wijzen als alleenheerser. Er zijn ook talloze vage banken over de hele wereld waar iedereen klant van kan worden. Toch zitten de meeste mensen gewoon bij een van de grote banken. Ik ben het met je eens dat mensen zelf niet staat zijn om goede keuzes te maken, maar niet dat die rol exclusief voor Apple moet zijn.

Ok, maar om je banken voorbeeld er even bij te halen: ik kan niet kiezen voor ING met de app van de Rabobank en een IBAN van Bunq. Je moet gewoon kiezen uit een bestaand product en binnen dat product is de leverancier degene die bepaalt wat er aangeboden wordt.
Het principe achter de leverancier vertrouwen is dat eigenlijk alle andere partijen nog minder betrouwbaar zijn. Zou je een iPhone met Facebook als leverancier vertrouwen? Of als de Nederlandse overheid al jouw sleutels in beheer heeft?
Feitelijk Apple de enige partij die een privacy belofte gedaan heeft die ze waar moeten maken. Alle andere partijen willen alleen maar profiteren of meer macht.

Dan zou ik willen dat Google de mogelijkheid heeft om Android voor iPhone te maken.

Wat is voor jou in hemelsnaam het verschil tussen Android op een iPhone en Android op een Samsung? Die toestellen hebben vrijwel dezelfde specs.

Al die megatechbedrijven moeten worden opgesplits. Liefst allemaal tegelijk zodat de onderdelen niet direct worden opgekocht door de overgebleven techreuzen.

Als je bereid bent grof meer te betalen voor je hardware en software is het vast een goed idee om wereldwijd door tientallen partijen redundante mobiele besturingssystemen en Office pakketten te laten bouwen. Dat zal allemaal weer terugverdiend moeten worden. Feit is dat IT neigt naar natuurlijke monopolies vanwege kosteloos kopiëren en schaalgrootte. Als iemand een probleem 1 keer heeft opgelost op een adequate manier is er niet zoveel reden meer om dat nog een keer te doen.

[Tr4nnel]

Ik heb deze claim en de emotie eromheen altijd wat belachelijk gevonden. Vanuit een gebruikersperspectief is het altijd beter om in elk geval geen uitvallende telefoon te hebben. Ik begreep ook dat vooral de boost clocks lager waren.

Commerciele claimorganisaties zijn verder te sneu voor woorden.

[Fraaank]

Prima als een bedrijf dat doet, maar communicatie is altijd het toverwoord. Dat men er zelf achter moest komen is het grootste probleem geweest. Of geef de consument een keuze.

[Xerxes249]

Laten we eerlijk zijn, deze level van detail heeft 99% van de users niks mee te maken en dat gebrekkige communicatie noemen is onzin.

[Rabbitto]

Dit was toch hetzelfde verhaal met de Iphone 4(s)? Die werd (ook bij mij) onbruikbaar onder het mom van softwareupdates en 'terugklokken voor batterij gezondheid'. Er is toen geschikt door Apple na een lange rechtszaak voor 15 dollar per Iphone. (geen idee of het alleen USA was). Overigens moet je nu opnieuw bewijzen dat voor deze toestellen het daadwerkelijk het geval is. Maar dit zal niet al te ingewikkeld zijn met diverse benchmarks en OS versies.

[Wolfos]

Het lastigste lijkt mij het bewijzen dat het doelbewust was, en met de reden om nieuwe iPhones te verkopen. In plaats van een bug, of dat er gewoon meer functionaliteit in het OS zit.

[dura]

Bij mijn eerste SE gebeurde het na 5 jaar dat het toestel plotseling uitviel, vooral als het koud was en ik navigatie apps gebruikte. Toen heb ik zelf de batterij vervangen (minuscuul ding ter grootte van een ouderwetse kauwgomstrip, je weet wel die in aluminium verpakt waren). Daarna was het over, mijn conclusie is dat de batterij flink achteruit was gegaan na zeg 1600x opladen, wat mij ook niet gek leek. Dus ik snap wel dat een OS dat steeds maar zwaarder wordt voor oudere toestellen met een oudere batterij een steeds grotere belasting gaat vormen, en vind het eigenlijk wel netjes dat daar toen een software oplossing voor kwam. Maar je kunt het ook anders uitleggen inderdaad. Een switch was wellicht netjes geweest, maar de Apple filosofie was toen meer zoiets van, als jij betaalt regelen wij de rest wel.

[Reactie gewijzigd door dura op 22 juli 2024 23:20]

[Verwijderd]

Consumenten Claimt pikt er ook een aardig graantje van mee

Deelname aan deze claim is op basis van ‘no cure, no pay’. Aanmelden is gratis. Als wij geen resultaat boeken betaal jij niets. Boeken we wel resultaat of komen we tot een regeling? Dan krijgen wij daar een percentage van. Voor deze claim bedraagt het percentage maximaal 25%.

Van de andere kant, wie heeft zijn oude toestel nog, laat staan het bijbehorende bonnetje

[NoobishPro]

Ben echt geen fan van Apple maar dit voelt heel erg "Apple wordt nu aangeklaagd wegens anti-consumentenpraktijken en wij gaan ons appeltje meepikken!"

Hier zijn al rechtszaken over geweest en hoewel het tekort aan communicatie niet zo geweldig was, is het bewezen wel een soort noodzaak te zijn.

Hoeveel ik Apple ook niet mag, heb ik degradatie in batterijen meegemaakt op androids en dan had ik veel liever Apple's oplossing gehad dan een telefoon die gewoon spontaan uitvalt.