Franse overheid begint onderzoek over vertragen iPhones door Apple

De Franse overheid is een justitieel onderzoek gestart over het vertragen van iPhones door Apple. De openbaar aanklager in Parijs onderzoekt of er sprake is geweest van misleiding en 'geprogrammeerde veroudering'.

Het vooronderzoek, dat wordt geleid door de Franse consumentenbeschermingsorganisatie en onder het minister van Financiën valt, kan leiden tot het instellen van een of meer aanklachten, zo meldde een woordvoerder aan The Wall Street Journal. Volgens de Franse wet is het voorprogrammeren van veroudering niet toegestaan. Als dit bewezen zou worden, kan Apple een boete van maximaal vijf procent van de jaaromzet worden opgelegd en de topmanagers van het bedrijf zouden zelfs celstraffen tegemoet kunnen zien.

Dit onderzoek komt voort uit een klacht die een Franse belangenorganisatie van consumenten genaamd Stop Programmed Obsolescence in december heeft ingediend. Volgens deze organisatie zet Apple klanten onder druk om nieuwe telefoons te kopen door het uitbrengen van nieuwe modellen te laten samenvallen met systeemupdates die oudere toestellen minder goed laten presteren.

Ook in de VS begint de overheid zich met de kwestie te bemoeien. De Republikeinse senator John Thune, de voorzitter van de handelscommissie in de Senaat, zette Apple onder druk om met antwoorden te komen op een aantal vragen over hoe het bedrijf uit Cupertino besliste om iPhones met verouderde accu's te vertragen. Hij wil ook weten hoe Apple is omgegaan met klachten van gebruikers en of Apple overweegt om met compensatie over de brug te komen voor mensen die de volledige prijs hebben betaald voor de aanschaf van een nieuwe accu.

Eind december maakte Apple excuses aan klanten, nadat het bedrijf eerder had bevestigd de prestaties te hebben aangepast. Apple besloot om de vervanging van accu's van iPhones goedkoper te maken. Om onverwacht afsluiten van de iPhone te voorkomen, voegde Apple een jaar geleden een functie aan iOS 10.2.1 toe, waarbij het besturingssysteem de prestaties verlaagde van de iPhone 6, 6 Plus, 6s, 6s Plus en SE. Onlangs werd die update ook naar de iPhone 7 en 7 Plus gebracht. Apple communiceerde deze functie niet. Toen eerder deze maand met cijfers aangetoond werd dat oudere iPhones trager werkten, ontstond ophef, vooral omdat met nieuwe accu's de prestaties weer op peil kwamen.

Reacties (192)

Volgens mij moet de discussie er over gaan waarom Apple dit doet en andere fabrikanten zoals Samsung niet. Alle accu's slijten, wat gebeurt er met een Samsung en een oude accu? Uitvallen of merk je het bij een Samsung pas na 2000 laadcycli?

Levert Apple een betere gebruikservaring door te voorkomen dat de toestellen zomaar uitvallen of zijn de accu's van Apple dusdanig krap, dat het uitvallen te snel voorkomt of willen ze te veel piek performance uit hun A-chips persen, waardoor dit eerder voor komt?

Ik vermoed dat het een beetje van alles is, maar het zou me niks verbazen als de iPhone 6 te krap is, want deze toestellen begonnen problemen te krijgen met uitvallen. De SE is juist ruim bemeten met de accu, maar daar wordt het ook doorgevoerd, waarschijnlijk omdat Apple denkt dat dit een betere gebruikerservaring oplevert. Misschien is dat zo, maar de communicatie had beter moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84766 op 10 januari 2018 08:31]

Ik denk dat jouw antwoord misschien al de oplossing is. Draai het eens om; waarom stopt Apple hardware in telefoons waarvan ze weten dat bij een bepaalde slijtage de accu het niet aan kan? Had er dan een lagere kloksnelheid of een tragere cpu in gezet. In plaats daarvan besluiten ze de cpu te vertragen. Dat noem ik persoonlijk gewoon een ontwerpfout.

Dat telefoons uitvallen door een flink versleten accu is normaal. Maar schijnbaar was de accu nog niet zo erg versleten dat het toch voor problemen ging zorgen.

Kies dan voor: of we laten de gebruiker een nieuwe accu aanschaffen, of had de cpu nooit zo snel laten lopen.

waarom stopt Apple hardware in telefoons waarvan ze weten dat bij een bepaalde slijtage de accu het niet aan kan?

Iedere accu is onderhevig aan slijtage en zal op termijn niet kunnen voldoen aan piekvraag. Een betere vraag zou zijn, mogen we als consument verwachten dat dit niet al na pak hem beet twee jaar al gebeurt, waardoor deze software maatregelen nodig zijn?

Ik persoonlijk vind dat als je als consument tussen de 700-1000 euro uitgeeft aan een toestel, dat je minimaal drie jaar gebruik moet kunnen maken van je toestel, zonder dat je moet nadenken over het vervangen van een accu, mits je goed voor je accu zorgt en hem niet in de zon legt bijvoorbeeld.

En ik denk dat heel veel consumenten dit vinden. Zo'n duur apparaat moet op ieder vlak heel goed zijn. Als het inzichtelijk wordt in iOS, dan komt Apple er echt niet meer mee weg als je na twee jaar geconfronteerd wordt met een vertragende accu.

[...]
Iedere accu is onderhevig aan slijtage en zal op termijn niet kunnen voldoen aan piekvraag. Een betere vraag zou zijn, mogen we als consument verwachten dat dit niet al na pak hem beet twee jaar al gebeurt, waardoor deze software maatregelen nodig zijn?

De consument vergeet dat de apparatuur geavanceerder wordt en ook meer/vaker piek gevraagd wordt dan "vroeger" men wil nu eenmaal dat het snel opent en daar is een piek voor nodig waarna het wellicht terug schaalt. Bij een laptom na een 1-2 jaar is de accu ook crap voor het overgrote scala aan merken waardoor je nog geen half uur aan accu-duur hebt. Dan moet je een accu vervangen a €90-120 en dat vinden mensen dan weer wel normaal. Ok, het is nog steeds vervelend maar "geaccepteerd" maar als het om een telefoon gaat.... stijgeren we allemaal.

Ik persoonlijk vind dat als je als consument tussen de 700-1000 euro uitgeeft aan een toestel, dat je minimaal drie jaar gebruik moet kunnen maken van je toestel, zonder dat je moet nadenken over het vervangen van een accu, mits je goed voor je accu zorgt en hem niet in de zon legt bijvoorbeeld.

Ik persoonlijk vind dat ho heel veel mensen omgaan met hun apparaat van 700-1000 euro (aantal maal sherm vervangen, 24/7 aan de later of powerbank, vele malen meer gebruikt dan een laptop) dat het overgrote deel niet mag klagen over iets triviaals als een achteruitgaande accu.

Gebruik+laden ontladen=degeneratie apparatuur of het nu 20000 betaalt voor een gouden iPhone of 450 voor een 5S beide slijten.

En ik denk dat heel veel consumenten dit vinden. Zo'n duur apparaat moet op ieder vlak heel goed zijn. Als het inzichtelijk wordt in iOS, dan komt Apple er echt niet meer mee weg als je na twee jaar geconfronteerd wordt met een vertragende accu.

Duur wil niet zeggen beter of premium, dat is een missconceptie. Duur wil zeggen dat je dit bedrag over hebt voor wat je er voor terug krijgt. Als ik een Granny Smit kan kopen bij AH voor €0,50 of bij een groete boer Golden Delicious voor €1,50 maakt het van de boer niet premium ook al glimt hij mooier, ik vind Golden delicious gewoon lekkerder.

Apple heeft (nog) de naam als premium product maar mijn inziens zit daar acht wel verandering in. Veel minder innovatie, telkens weer hetzelfde ontwerp/concept.

Heb zelf ook Apple producten (prive MBA (met Windows ;-), werk iPhone/iPad) en werkt prima, maar ik zie het echt niet als een premium product. Meer een overpriced gebruiksvoorwerp.

Dan moet je een accu vervangen, en dan gaat dat bijvoorbeeld helemaal niet omdat ie niet verwisselbaar is .

Duur wil niet zeggen beter, maar het zegt wél 'premium' - premium is een marketingterm die bijna letterlijk voor 'duurkoop' staat. Het is géén kwaliteitsoordeel, puur een ervaringsoordeel met bijbehorend prijskaartje.

En die ervaring, daar gaat het om: de ervaring als je een Iphone koopt is pertinent anders wanneer dit toestel bij aankoop lekker snel is, en met de jaren steeds trager wordt 'zodat ie maar op dezelfde batterij kan blijven lopen'. Want dat is wat hier werkelijk gebeurt. Bij de release komt dit toestel bijzonder goed uit alle tests, lekker snelle SoC roepen we allemaal... maar dat komt nogal in een ander daglicht te staan als er vervolgens een einddatum aan die snelheid gekoppeld zit. En niet omdat het stuk is, maar omdat Apple dat zo heeft gepland.

Dat is kwalijk, want het vertekende het beeld van Iphones. Nu we deze kennis hebben en verder gaan uitdiepen wordt dit een belangrijke kanttekening bij Iphone reviews. Da's best wel een puntje.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 januari 2018 10:43]

Bij een laptom na een 1-2 jaar is de accu ook crap voor het overgrote scala aan merken waardoor je nog geen half uur aan accu-duur hebt. Dan moet je een accu vervangen a €90-120 en dat vinden mensen dan weer wel normaal. Ok, het is nog steeds vervelend maar "geaccepteerd"

Dat accepteerde ik ook tot ik mijn huidige laptop kocht. 3.7 jaar oude accu die nog steeds 10-11 uur batterijduur weet te pompen. Ik ben serieus impressed.
Ook een grote reden dat ik mensen uitlach die proberen te beweren dat het bedrijf dat deze laptop heeft gemaakt doet aan planned obsolescence. Zo'n gigantische onzin.

De consument vergeet dat de apparatuur geavanceerder wordt en ook meer/vaker piek gevraagd wordt dan "vroeger" men wil nu eenmaal dat het snel opent en daar is een piek voor nodig waarna het wellicht terug schaalt. Bij een laptom na een 1-2 jaar is de accu ook crap voor het overgrote scala aan merken waardoor je nog geen half uur aan accu-duur hebt. Dan moet je een accu vervangen a €90-120 en dat vinden mensen dan weer wel normaal. Ok, het is nog steeds vervelend maar "geaccepteerd" maar als het om een telefoon gaat.... stijgeren we allemaal

Gezien de evoluties op CPU-markt (altijd kleiner - krachtiger EN minder stroomverbruik) en verbeteringen in de batterijtechnologie zou ik eerder gokken op een ontwerpfout - die proberen ze dan te corrigeren met software-updates - maar hun OS vraagt misschien ook teveel power om kleine taken snel te kunnen uitvoeren.

Het is heel moeilijk om planned obsolescence aan te tonen met zulke 'bekende' parameters. Het is op zichzelf niet strafbaar om een product te ontwerpen wat 'achteraf' maar 1,5 jaar blijkt mee te gaan. Het kan net zo goed dat de ontwerpers gewoon niet capabel genoeg waren om alle factoren mee te nemen bij het ontwerpen van het toestel. Of er niet genoeg ervaring mee hadden. Of dat dat als smoes wordt gebruikt als ze worden beschuldigd van planned obsolescence. Daarom is planned obsolescence eigenlijk alleen maar aan te tonen, of beter gezegd: strafbaar te stellen, door inside information: alleen als er aanwijzingen zijn dat engineers of management bewust deze beslissingen hebben gemaakt om de levensduur te verkorten.

Zelfs dan is het nog maar de vraag of het strafbaar te stellen is. In ieder ontwerpproces komt de afweging tussen kosten en levensduur voor en wordt hierin een keuze gemaakt. Vaak wel op basis van onderzoeksresultaten, maar even vaak ook op basis van een stuk ervaring. Toon dan maar eens aan dat de beslissing, voortkomend uit die afweging, kwaadwillend is geweest. Dat is haast niet te doen, tenzij je iemand binnen de organisatie hebt die een boekje opendoet over de gedane gang van zaken.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 10 januari 2018 10:07]

3 jaar ? Begin eens met 5 jaar en zet 10 jaar als doel. Ook voor de afvalbergen/milieu etc.

Men wil misschien een goede accu maar blijkbaar ook een dunne smartphone.

Mijn ervaringen:
- Mijn iPhones met oudere batterij vallen allemaal zomaar uit: 3g/ 4s/ 5s/ 6s
- Mijn Samsungs vallen nooit zomaar uit, maar gaan gewoon wat sneller leeg bij een oudere batterij

Als je 3G en 4s nu uitvallen, na zoveel jaren, vind ik dat niet heel gek. Je kan niet verwachten dat die dingen je hele leven mee gaan.

Samsungs gaan al na een korte periode steeds minder lang mee. Dat is mij opgevallen bij het gebruik van Samsung (Eigenlijk de meeste Android) toestellen.

Gebruik je er zoveel tegelijk dan, dat je daar een uitspraak over kan doen? En wat is kort? Het leven is ook kort, zeggen ze weleens...

We need data!

Gebruik er inderdaad nog een paar tegelijk. Oude 3g als muziek speler/ oude 4s voor buitenland. 6s dagelijks. En wat oude Samsung om met wat roms te klooien.

Vind het niet erg dat ze sneller leeggaan, mag ook wel naar een paar jaar. Maar valt me op dat de Apples uitvallen en de rest gewoon sneller naar 0% gaat.

Tja data, als ik er overal 100 stuks van had zou ik wel misschien wat representatieve data kunnen geven. Met 1 stuk alleen mijn ervaring.

Op het moment dat je met roms gaat klooien, zijn de waarnemingen uiteraard niks meer waard. Custom roms hebben in veel gevallen lang niet het niveau aan optimalisaties dat de stock rom heeft.

Mijn ervaring is dat oude Androids met custom roms langer meegaan op een batterijlading. Misschien omdat deze roms altijd lichter zijn? Ik heb een S3 die op Lineage makkelijk een dag meegaat. Heb zelfs nog een S1 die het goed doet (hoewel niet snel )

Wat apple betreft is mijn ervaring dat apps langzamer opstarten (5S met bijgewerkte sofware), en op oudere apparaten steeds wegvallen of niet eens opstarten (oude ipad mini met nog ios 9).

Eerlijke informatie is eigenlijk het belangrijkst. Maar kom daar eens mee bij bedrijven...

Voor oude Touchwiz versies geldt dat eerder andersom.

Mijn ervaring is anders, ik heb met meerdere Samsung Galaxy modellen random uitval en reboots gehad omwille van een slechte accu. Na vervanging hiervan waren de problemen ook direct verdwenen

Ik gebruik hier nog een 4 en 5 (muziek streamen en lichten bedienen) en ik heb met beide nog nooit last gehad van uitvallende apparaten. Erg persoonlijk dus.
Wel last dat de batterijen veel sneller opraken dan m’n nieuwe 8, maar dat is logisch na zoveel jaren

[Reactie gewijzigd door Sumi1976 op 10 januari 2018 10:28]

Nou, ik heb Samsungs vaker uit zien vallen bij 30%. LGs ook, en vroeger ook HTCs. Dit is een probleem bij bijna iedere telefoon na een tijd. Apple doet er in ieder geval wat aan, nu alleen nog een user prompt om de gebruiker te informeren.

Een belangrijk aspect wat ik nergens zie, zijn de snelladers die iedereen tegenwoordig gebruikt. Binnen een half uur moet de telefoon opgeladen zijn, terwijl het ontzettend slecht is voor de accu. Vuistregel is dat de met een maximaal amperage opgeladen mag worden wat gelijk is aan de helft van de capaciteit (ergo 3000 mAh = maximale laadstroom van 1.5 ampere). Die snelladers laden vaak met 2 ampere wat veel te veel is voor een Apple accu van 2750 mAh.

Volgens mij gaat er er om dat Apple dit niet heeft gecommuniceerd en dat de gebruiker geen keuze had.

"...voorprogrammeren van veroudering niet toegestaan...": is het veroudering of is het bescherming?

Volgens mij gaat het hier om meer vragen die beantwoord zouden moeten worden:.
1: is het product uberhaupt goed? (accu moet langer dan 6 mnd mee gaan)
2: krijgt de consument waar voor zijn geld (als de consument bewust veel geld betaald voor een
snel toestel, maar de fabrikant dit via een update terugschroeft).
3: is de gekozen oplossing noodzakelijk? (is het dan een ontwerpfout die gratis hersteld moet worden,
of is het 'reguliere slijtage')

Deze vragen gaan over het product zelf, maar een nog veel belangrijkere vraag is: waarom is voor deze oplossing gekozen en waarom is dat niet gecommuniceerd? Eigen gewin? (idd om de verkoop van nieuwere producten te boosten?), klantbelang? (en zo ja, waarom dan niet communiceren?)

Ik heb zelf heel sterk het gevoel dat het echt een ontwerpfout is, maar dat Apple geen zin had in een massale terugroepactie. Als dat idd zo is, zou dat het heel slecht zijn voor het imago van Apple dat ze hier niets over hebben gecommuniceerd.

De vraag is dan wellicht: was de bescherming ook op een andere manier te implementeren? Of dacht een slimme ingenieur: laten we van deze threat een opportunity maken: verlaag de snelheid (geen onverwachte telefoon-reboots meer) en lanceer ook nog een nieuwe telefoon (die lijkt ineens veel sneller beter aantrekkelijker responsiever dan de vorige).

Het feit dat dit later pas bij de 7 werd gedaan, geeft aan dat dit probleem onterecht omgeturned werd tot opportunity.

De consument zou een keuze moeten krijgen: nog steeds goede prestaties en bijhorende slechte batterijtijd of slechtere prestaties en betere batterij.

Maar door de manier waarop de iPhone gebouwd is, is dat überhaupt nooit een keuze geweest.
De slijtende batterijen zorgden niet voor een slechtere batterijtijd maar voor spontane, onvoorspelbare uitval.

Alsnog is het netter om de klant de keuze voor te leggen of minstens te informeren dan stellig te beweren dat het probleem niet zou bestaan wanneer men hen vermoedens uitspreekt.

Maarja Apple en haar eerlijke motivaties geven is niet wat het bedrijf "groot" heeft gemaakt bij de aandeelhouders...

Nee, dit is precies Apple wil, dat de discussie wordt afgeleid van het echte probleem: Apple heeft een iPhone gemaakt die met een verouderde batterij (veroudering betekent in dit geval al een half jaar 'standaard' gebruik) uit valt. DAT is het probleem.

Als het zo was dat de batterij dan sneller leeg zou zijn, of als het zo zou zijn dat alle telefoons op de markt dezelfde klachten hebben, dan was deze oplossing (mits ze het gemeld hadden) geoorloofd, of was een keuze van performance of endurance voor de gebruiker een goede oplossing, maar het feit dat de batterijspanning dusdanig inzakt onder heavy load dat de telefoon spontaan reboot is een design-fout. Ik heb gelezen dat veel Nexus 6P's dit ook hebben. Ik ben benieuwd of dat dit iets is van de laatste jaren, omdat ik er voorheen nooit van hoorde en je dit van de iPhone 5S en ouder niet hoorde.

Maak maar eens een flitsfoto met een ouder android toestel met een slechter accu. Poef, uit. Heb het regelmatig gehad, of de beruchte htc's die zelf niet meer weten hoe vol de accu is. Nee ik snap de usecase zeker wel. Apple had er wat mij betreft veel transparanter over moeten zijn.

een half jaar 'standaard' gebruik

Nope... Het gaat over uitzonderingen. Er zijn genoeg mensen die (net zoals ik) al jaren (in mijn geval ongeveer 2,5 jaar) hun iPhone 6 dagelijks meerdere keren aan de lader hebben hangen, spelletjes doen, muziek luisten, social media checken enzovoort. Eigenlijk dat wat ik versta onder normaal gebruik en mijn batterij geeft aan maar 9% slijtage te hebben. En ik deed gewoon mee in de Pokemon rage waarbij mijn telefoon dus zo'n 5 a 6 keer per dag aan de lader hing en ook steeds volledig leeggetrokken werd.

Volgens de berichten grijpt die "oplossing" pas in wanneer de batterij meer dan 20% slijtage heeft. Wanneer je in zo'n korte termijn (volgens jouw woorden een half jaar) jouw batterij boven de 20% slijtage krijgt dan is jouw gebruik verre van standaard en ben je een uitzondering.

En ook het uitvallen is iets wat pas optreed bij een flink versleten accu, dus het is iets waar het grootste deel van de iPhone gebruikers nooit mee te maken krijgt of heeft gekregen.

Ik denk dat de ophef over dit probleem zwaar overtrokken is. Het is niet netjes van Apple om dit te implementeren zonder het te communiceren en wellicht is het een ontwerpfout. Maar zelfs de ontploffende accu's van Samsung kregen niet zoveel publiciteit als dit verhaal en dat lijkt me nog wel iets erger!

Zoals jouw bewijs anekdotisch is verwijs ik naar de reddit-posts van mensen die al vertraging merken naar zo'n kleine 200 laadcycli. Een telefoon laad je zo'n 1 keer per dag op, dus we spreken IN DAT GEVAL weldegelijk van een half jaar.

De ontploffende accu's van de Note 7 kregen weldegelijk grote aandacht. Het feit dat Apple dit probeert op te lossen met handreikingen en niet het onderliggende probleem onderkennen zorgt ervoor dat dit blijft etteren. Nog een mooi voorbeeld wat Apple perfect de kop in heeft gedrukt: Antennagate. Het voordeel was dat Apple zich toen nog kon verschuilen achter de ogen van Steve Jobs die door veel journalisten werd aanbeden, maar het probleem was dat de verbinding van de iPhone 4 weg viel als je enkel je vinger op de isolator tussen 2 antennes legde. Eerst werd dit nog weggehoond met leuzen als "you're holding it wrong", maar in een meeting verdraaide Apple dit naar de 'death grip', waarbij verbinding drastisch slechter werd als je een telefoon omsloot met je handen. Dat was NIET het probleem waarvoor die meeting was georganiseerd! Maar, alsnog kreeg iedereen een bumper (klanten die het probleem niet hadden ervaren tevreden), je kon de telefoon terugbrengen (voordeel was dat het snel na release werd ontdekt waardoor je de telefoon nog terug kon brengen) en de telefoon werd intern geredesigned. Feit blijft dat 1.7% van de iPhone 4's zijn teruggebracht. Dit zeg ik terwijl ik de iPhone 4 een heerlijke telefoon vond, en er in mijn ogen destijds geen concurrentie was door die perfectie! Maar dit is Apple's strategie. De doorn uit de wond proberen te halen door het zo onschuldig mogelijk te brengen. Nog zo'n mooi verhaal is het ontslaan van Scott Forstall. Het zal best zo zijn dat de meeste blaam van het povere Apple Maps hem treft, maar hij is gewoon als scapegoat gebruikt. Het valt me ook op dat steeds meer onbekende koppen binnen Apple in het nieuws komen als er iets van nieuwswaarde is. Het zou me niks verbazen als er de komende jaren meer van dit soort ontslagen gaan vallen als er wat mis gaat, maar nu hebben ze een blik aan minder belangrijke koppen die kunnen rollen... Al is dat misschien ook wel veel te cynisch van me.

Apple heeft het voordeel dat ze als marktleider worden gezien, maar dit werkt ook in hun nadeel. The bigger they are, the harder they fall.

Mooi hoe je het verteld maar het klopt niet helemaal wat je zegt. Wat de iPhone batterij betreft is het nog te vroeg conclusies te trekken. Dat er iets mis zit is duidelijk maar net zoals met Antennagate is het nog niet echt duidelijk hoe wijd verspreid het eigenlijk is. Het lijkt er op dat net zoals met Antennagate het geen probleem is dat enkel bij de iPhone is terug te vinden. Het lijkt er wel op dat ze de enige zijn die trothlen.

Waar jij een beetje boos om lijkt te zijn is dat ze bij Apple wel weten in te spelen op crisissituaties. Bij Samsung ging het gewoon van erg naar erger en nog met het ergst mogelijke probleem dat je kan hebben bij smartphones. Antennagate weet jij als iPhone 4 eigenaar was een scheet in een fles. Men heeft Jobs er veel op uitgelachen maar hij had gelijk toen hij zei "you are holding it wrong". De death grip was voor mij onmogelijk uit te voeren terwijl ik comfortabel gebruik kon maken van het toestel. Hetzelfde als bendgate waar je een iPhone kon buigen als je er dingen mee deed die je normaal niet met een telefoon doet.

Dan Scott Forstall, Forstall lag al langer onder vuur bij Apple. Het was geen publiek geheim dat Jony Ive en Forstall niet door één deur konden. Maps was niet de enige blunder van Forstall. Forstall was ook degene die skeuomorphism hoog in het vaandel droeg. Het was dankzij hem zo erg gesteld dat het Microsoft zelfs lukte met Windows Phone een mooier OS af te leveren Het ontslag van Forstall stond in de sterren geschreven. Hij is echt niet geofferd hoor. Hij heeft zichzelf buitengewerkt.

Apple heeft het voordeel dat ze weten hoe ze moeten communiceren met klanten

Er is inmiddels allang gebleken (ook op Tweakers zelf) dat de vertraging ook optreedt bij diverse nieuwe batterijen (van andere merken), die wel in staat zijn om de telefoon te voeden, maar sinds de laatste updates op 600/911mhz blijven steken... er zit dus mogelijk ook nog een brandcheck op.

Volgens de statistieken van de oprichter van Geekbench gaat het sinds iOS 11.2 om throttling bij meer dan de helft van de geteste 6S modellen en zelfs bij 1 op de 7 iPhones 7 is hier intussen sprake van (tot een jaar oud...). Dat zijn geen uitzonderingen en daar doen anekdotes niets aan af.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 10 januari 2018 22:53]

Voor dat geld zou je geen keuze moeten hebben, van €900,- verwacht je gewoon minimaal 2 jaar volledig werkend product dat niet vertraagd is.

Batterij zou dan binnen garantie vervangen moeten worden inderdaad.

of net als vroeger een batterij die je vervangen kan door de onder/achterkant van je telefoon los te maken.

Vergeet niet dat die voor veel mensen weer een ding is om te klagen over waterproof.

bij de samsung galaxy s4 active kon je de plastic achterkant weghalen en er een nieuwe batterij in stoppen. ondanks dat wisten ze nog steeds een IP67 certificeringte krijgen. aangezien dat die telefoon al 4/5 jaar oud is verwacht ik dat het tegenwoordig nog veel beter kan.

meer info over de IP certificering, lees http://nl.pcmag.com/water...-waterdicht-is-waterdicht

edit: samsung dezt het volgende over de s4 active op http://www.samsung.com/uk...s/galaxy-s4-active-i9295/

†The Galaxy S4 Active has an Ingress Protection rating of IP67. This means complete protection from dust ingress and temporary protection from immersion into water to a depth of 1 meter for up to 30 minutes. In order to protect against water ingress, the back cover and USB port cover must be correctly sealed. The device must be rinsed in clean water after exposure to salt water.

[Reactie gewijzigd door ard1998 op 10 januari 2018 11:35]

Al is je toestel waterproof, uiteindelijk gaan ook die kapot van water (versleten rubbers en klepjes die je zelf goed moet doen).

Meldingen dat er vocht gedetecteerd is én je dus niet kan opladen .

En vergeet alle claims van reparateurs niet, met al die vochtstickers in je telefoon.

Als ik een stuk ga fietsen en het gaat regenen en mijn telefoon zit in mijn linker broekzak, dan komt ook daar vocht/condens in de buurt, dus ja.

OT: Dat ze Apple maar keihard aanpakken, hadden ze maar duidelijk moeten communiceren.

Ben zelf ook Apple fan, maar het wordt steeds minder. Zonde! Hoe gooi je je eigen naam te grabbel !

[Reactie gewijzigd door Segafreak83 op 10 januari 2018 12:41]

Dit onderzoek gaat ook op zoek naar het "Waarom". Geprogrammeerde veroudering is in Frankrijk strafbaar maar het oplossen van een probleem door de hardware te vertragen niet. Dat gaat Justitie nu uitzoeken.

Apple had ook de consument de optie kunnen geven via het vrijwillig downloaden en installeren van deze update via de apple store met een bijbehorende eerlijke campagne. Blijkbaar waren er genoeg mensen die nog geen last hadden van het uitval symptoom. Nu het een soort van stiekum en geheel ongevraagd gedaan is samen met de onlangs uitgebrachte iPhone 8 en X lijkt er geen sprake van toeval en het doelmatig oplossen van het probleem.

nog beter: men had het gewoon moeten vernoemen in de changelog. Als je telefoon uitvalt door dit probleem heb je liever er al een "pleister" voor klaar liggen. Veel mensen weten dit nieuws anders toch nooit.

" Blijkbaar waren er genoeg mensen die nog geen last hadden van het uitval symptoom."

Maar hebben deze mensen geen last van het uitval symptoom omdat de hardware vertraagd werd toen de software zag dat het "nodig was"? Dat is de vraag. Het lijkt mij een beetje onwaarschijnlijk dat het uit voorzorg was. Apple doet dit soort dingen normaal gesproken alleen wanneer mensen er achter komen.

klopt, en dat gaat men nu dus juist onderzoeken :-)

Wat jij aanhaalt is slechts een deel v/d klacht.

Volgens deze organisatie zet Apple klanten onder druk om nieuwe telefoons te kopen door het uitbrengen van nieuwe modellen te laten samenvallen met systeemupdates die oudere toestellen minder goed laten presteren.

Het zou toch wel enorm toevallig zijn dat de iPads en iPhones precies bij een iOS update een zwakkere accu hebben waardoor vertraging nodig is.

Als die update überhaupt de functionaliteit voor het eerst bevat voor een model niet zo gek natuurlijk.

"Volgens mij moet de discussie er over gaan waarom Apple dit doet en andere fabrikanten zoals Samsung niet. Alle accu's slijten, wat gebeurt er met een Samsung en een oude accu? Uitvallen of merk je het bij een Samsung pas na 2000 laadcycli?"
Als een iPhone gebruiker vind ik deze vraag ook erg interessant.

Uit ervaring kan ik je vertellen dat ieder telefoonmerk deze problemen kan hebben. Niet iedere samsung/lg/oneplus zal uitvallen bij 30% na een jaar, maar niet elke iPhone either.
Ik heb hier op tweakers sinds de eerste artikelen al heel veel android-gebruikers het zien beweren dat geen enkele android dit probleem heeft. Dat is dus niet waar.

Persoonlijk bedenk ik me nu net dat ik blij ben dat elk "probleem" van iPhones zo gigantisch opgeblazen wordt; dit zorgt voor media-aandacht en in dit geval zorgt het voor flinke kortingen op batterijvervanging. Mijn accu had geen problemen (93% capacity na 1.2 jaar), mijn prestaties waren hoger dan de gemiddelde iPhone 6s, maar heb hem alsnog laten vervangen zodat ik er nóg langer mee kan doen.

Volgens mij moet de discussie er over gaan waarom Apple dit doet en andere fabrikanten zoals Samsung niet. Alle accu's slijten, wat gebeurt er met een Samsung en een oude accu? Uitvallen of merk je het bij een Samsung pas na 2000 laadcycli?

Samsung doet gewoon geen updates meer en doet zo dus ook eigenlijk mee aan "programmed obsolescence". Maar dit gaat over Apple, dus die discussie hoort ergens anders.

Weer makkelijk ongefundeerd Samsung bashen dit. Voor de Galaxy S lijn komen gewoon 4 jaar lang updates uit, waarbij geen enkele je telefoon moet cripplen omdat er een belabberde accu in is gezet ten tijde van productie.

Samsung galaxy S6, uit 2015 krijgt heel misschien Android Oreo, maar de galaxy club denkt van niet (dat is een 2 jaar oud toestel waar we het over hebben). De iphone 6 uit die tijd draait IOS 11.2, de nieuwste versie. Ik bash niet, ik stel enkel de feiten. Ik zal vanavond es kijken of mijn galaxy S7 Oreo draait - kan draaien )-die gebruik ik eigenlijk bijna exclusief voor VR.
De samsung note 7 was een telefoon was met een slechte accu. Samsung laat ook wel es steekjes vallen, helaas.

De S6 krijgt inderdaad waarschijnlijk geen upgrades meer, maar wel nog updates.
Een upgrade naar Oreo is dan ook niet heel noodzakelijk, omdat Samsung de relevante toevoegingen in Oreo zelf al geïmplementeed had in Nutella.

Dat is leuk maar je kunt niet anders dan stellen dat het update- of upgradebeleid bij Apple ten opzichte van Samsung superieur is.

Resultaat: sommige Samsungs vallen uit ~30%. Ik heb het zien gebeuren en een vriend van me had het probleem ook.
Apple heeft niet per se een belabberde accu in de telefoon gezet, sommige van de accus zijn helaas crappy geweest. Ze hebben deze accus al teruggeroepen (was een recall van 6s batterijen, gratis vervanging van de eerste paar batches) en een update uitgebracht die iPhones versleten accus stabieler maakt. Dat is niet je telefoon cripplen maar verbeteren. Granted, ze moeten een bericht tonen als ze merken dat je accu aan vervanging toe is, maar ik heb liever een telefoon waar ik op kan vertrouwen dan random reboots/shutdowns.

Resultaat: sommige Samsungs vallen uit ~30%. Ik heb het zien gebeuren en een vriend van me had het probleem ook.

n=2, zegt dus niets. Mijn S2, S4, S5, S6, en S8 hebben nergens last van (gehad). n=5, zegt nog steeds niet zo veel.

een update uitgebracht die iPhones versleten accus stabieler maakt. Dat is niet je telefoon cripplen maar verbeteren.

Quatsch. Als mijn auto plotseling begrensd wordt door de fabrikant op 10km/h zodat ik niet veel schade maak als ik ergens frontaal tegenaan rijdt, is mijn auto nog steeds gecrippled.

Maar als een auto je niet toe laat te veel gas te geven omdat anders de motor uitvalt, en dan een melding op het dashboard geeft dat je naar de garage moet (het enige waar ik het mee eens ben dat Apple beter had kunnen doen), is dat nog steeds erg? Lang niet alle auto's van dat merk hebben dat, en de reparaties zijn gratis. Andere automerken hebben ook last van dezelfde kuren, maar doen er softwarematig niets aan. Welk van de twee merken is beter?

Het is ook samen te vatten tot één vraag, verwachten gebruikers een bepaalde gebruiksduur, of een bepaalde performance?
ik kan me voorstellen dat gebruiksduur belangrijker is dan performance. Wanneer ik tien uur op pad ben, dan moet niet na negen uur me telefoon uitvallen.

Ben het er wel mee eens dat de communicatie hierover slecht is. verder had dit beter een gebruikers keuze kunnen zijn. Wil je performance of langere accuduur.


ben wel nieuwsgierig, wanneer de accu vervangen word, is het probleem weg..... geldt dit ook voor wanneer het toestel aan de lader hangt?

ben wel nieuwsgierig, wanneer de accu vervangen word, is het probleem weg..... geldt dit ook voor wanneer het toestel aan de lader hangt?

Nee tuurlijk niet, dan was het probleem al wel eerder opgevallen. Sterker nog, het feit dat de telefoon niet sneller werd als je hem aansloot was voor velen een reden om mensen die dit probleem hadden af te schilderen als onwetenschappelijke idioten. "Want als het echt aan de accu lag, zou het probleem toch weg moeten zijn als je hem aan de lader aansluit?"

Nee dus, blijkbaar leek het apple verstandiger om het probleem zo goed te verbergen dat het nu pas naar buiten komt.

Volgens mij moet de discussie er over gaan waarom Apple dit doet en andere fabrikanten zoals Samsung niet.

Hier in dit draadje? Of in die Franse rechtszaal? Met dat eerste ga ik namelijk met je mee dat dat interessant is, met dat tweede juist absoluut niet. Of andere fabrikanten al dan niet hetzelfde doen zou geen enkele invloed moeten hebben op de toetsing van de rechter.

wie zegt van niet? https://throughthelooking...-the-first-to-get-caught/

Ik denk dat vooral de manier van communiceren (of juist niet communiceren) het probleem is.

Informeer men van te voren zodat men weet waar zij aan toe zijn en er is weinig aan de hand.

Als de informatie betreft dat een gekocht product niet meer naar behoren werkt na een bepaalde tijd dan kan men onder andere hierop zijn \ haar keuzes baseren.

Nu is er informatie achtergehouden waardoor er bij mensen een verkeerde indruk is ontstaan met als gevolg dat dit hen geld heeft gekost. Misschien had men wel voor een Android gekozen als men dit van te voren zou hebben geweten.

Ik denk dat hier het probleem ontstaat. Misleiding vind ik het erg op lijken ondanks dat Apple beweert het met alle goede bedoelingen te doen (ze kunnen weinig anders aangeven natuurlijk mocht dit niet zo zijn).

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 10 januari 2018 12:56]

Het vervelende is vooral dat Apple je als consument geen keuze heeft gegeven.

Als Apple in het instellingen bij het batterijmenu een knopje had gemaakt waarin je kan inschakelen dat je iPhone beschermt wordt tegen uitvallen door verouderende telefoon, dan was er geen probleem geweest. Dan kan je als consument kiezen je telefoon maximaal te laten presenteren, ook neem je daarbij het risico van uitvallen. Dan kan je zelf kiezen of en wanneer je je accu (wat toch een soort verbruiksartikel is) laat vervangen. Hoe moeilijk kan het wezen?

Kwalijk zou het zijn als Apple systemen trager maakt om verkoop van nieuwere systemen te stimuleren. Dat gevoel heb ik wel (schone iPad 3 wordt steeds trager, ondanks clean installs, terwijl software al jaren niet meer veranderd), en als dat ooit bewezen wordt, dan vind ik dat Apple daarvoor compensatie moet gaan bieden.

Volgens mij is het zo simpel niet. Mijn 6s viel plots veel uit, bijna onwerkbaar. Plots was het opgelost na een update. Nu ik de verhalen lees heb ik idd gemerkt dat mijn tekefoon erg traag begint te lopen zodra de batterij onder de 30% zakt. Vergelijkbaar met battery safe die vroegtijdig opspringt maar dan nog slomer.

Een geenbench gaf ook direct aan dat men prestaties sterk daalden op een eerser lege batterij. Tests boven de 50% batterij zagen er perfect uit. Dus voorlopig laad ik men telefoon wat meer op tot hij gerepareerd is. Ondanks men batterij nog op 82% gezondheid staat met het label ‘good’.

De consument een keuze geven is volgens mij geen optie. Je wil producten die werken, je wil geen crash switch installeren. De consument informeren is dat wel! En daar is het helemaal foutgelopen.

Maar...gezien de jonge leeftijd van men telefoon, en de ‘goede’ status van men batterij heb ik een vermoeden dat het probleem nog wel eens complexer kan zijn dan gedacht.

Ook het feit dat de telefoon soms wel snel gaat en soms niet (30-35% batterij) valt echt wel op. Het zou raar zijn moest apple gedacht hebben dat niemand die opviel. Het hapert echt wel! Voor 1euro kan elke leek een geekbench test draaien. Mogelijk is er meer aan de hand en zit er een structurele fout in de power management chip die de beefy A-chips niet de baas kan. Het is maar de vraag of een nieuwe batterij de echte oplossing is en of er niet iets anders aan de hand is dan een vaak gehoorde planned obsolescence.

Daarnaast kom Apple de laatste jaren rekenen op een erg stabiele 2dehands markt. Vele mensen kopen gewoon elk jaar het nieuwe model en verkopen hun oude telefoon. Dat spekt natuurlijk ook de Apple kas. Er is een hele economie rond refurbished ontstaan. Er wordt zelfs nog geld gegeven voor gebroken schermen waarvan de lcd nog intact is. Repair stores kunnen dus nog uw gebroken scherm gebruiken om goedkoper ‘refurbished’ lcd-panels in te kopen.

Iphone zijn ook makkelijk te repareren. Er zijn veel onderdelen beschikbaar en de baterij en het scherm zijn eenvoudig te vervangen. Bij Samsung galaxies van de afgelolen jaren is dat vele keren moeilijker. Lees ifixit er op na. iphones domineren de repair scores de afgelopen jaren samen met de Google Pixel.

Dus het hele idee dat Apple zijn toestellen bewust trager maakt om meer toestellen te verkopen geloof ik niet meer. Hoe hoger de 2dehandsprijs (langere software support, betere hardware) hoe meer nieuwe telefoons gekocht worden zeker nu de hardware niet meer de beperkende factor is. Gpu’s en cpu’s benaderen ondertussen laptopsnelheden.

Dat is tegelijk de reden waarom de Volkswagen groep het zo goed doet in de 2dehandsmarkt en vooral in het verkopen van nieuwe auto’s.

Als het mocht gaf ik je +2
Ik ben het alleen niet met je eens vwb je laatste Apple conclusie. Er is nooit bewezen dat Apple niet bewust vertraagd, andersom echter ook niet, er is nooit bewezen dat ze het niet doen. Althans, ik heb het nog niet gelezen/gezien. Dus het blijft voorlopig geloven en gevoel. Lekker gevaarlijk in discussies.

Ik heb je geboost met +6. Ik zou willen dat dit bovenaan staat bij elk artikel over dit onderwerp. De meeste mensen staren zich blind op "planned obsolescence" en kijken niet verder dan dat. Ik zie dit juist als het tegengestelde; Apple heeft baat bij de tweedehands markt om de redenen die jij noemt, maar ook omdat dat betekent dat de App Store meer bezoekers heeft en er meer mensen in hun ecosysteem zitten.

Iphones domineren de ifixit scores niet. Ze zijn middelmatig met hun zessen. Beter dan de galaxies, dat wel. LG heeft altijd gedomineerd.

Het vervelende is vooral dat Apple je als consument geen keuze heeft gegeven.

Dat komt omdat de gemiddelde consument dom is; Moet dat knopje standaard aan of uit staan? Als het aan staat, hoeveel gaan dan klagen dat hun telefoon traag is en overstappen? als het uit staat, hoeveel gebruikers gaan dan klagen dat hun apple ervaring kut is en ze android gaan nemen?
Ik denk dat het niet uitgemaakt had wat ze gedaanhadden, de zijn hoge bomen en er zal altijd wel iets te zeiken zijn.

Kwalijk zou het zijn als Apple systemen trager maakt om verkoop van nieuwere systemen te stimuleren. Dat gevoel heb ik

Je bent CEO van een groot bedrijf dat erom bekend staat voor de klantenbinding en gebruikservaring. En dan ga je klanten naaien door spullen opzettelijk langzamer te maken zonder reden. Ik denk niet dat je CEO materiaal bent. Apple zit in een lastig parket; telefoons die uitvallen willen ze niet, de optie om ze trager te maken is ook niet goed voor de ervaring, maar is "the lesser of two evils"

Waarom denk je dat de gemiddelde consument dom is?

laat ik het nuanceren± de gemiddelde consument maakt fouten uit onwetendheid, onbegrip, onwelwillendheid. Dat kan generaliserend als dom worden gezien. Ik hoor daar ook bij, afhankelijk van het onderwerp.

Volgens mij is het onderzocht (en bewezen?), dat mensen hun eigen telefoon als langzamer gaan beschouwen, elke keer als er een nieuwe uitkomt. Gezien nieuwe iOS-versies (bijna) altijd samenvallen met een nieuwe iPhone, zou dit goed kunnen passen.

Futuremark also suggests that the perception that your older iPhone is slowing down is compacted by a "psychological effect," where "knowing that there is a new and improved model available" makes your older iPhone seem inferior.

Bron

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 10 januari 2018 12:32]

Het klopt wat je zegt maar past niet binnen de strekking van dit artikel. Apple vertraagt namelijk bij versleten accu's het systeem.

Mijn reactie is een reactie op de laatste alinea van OldSchoolPhoto's post.

Leuk dat je in je eigen post zegt dat een bepaald fenomeen bewezen is, maar je bron 'suggereert' het enkel. Heb je misschien een betere bron?

[Reactie gewijzigd door Raphaelo op 10 januari 2018 12:22]

Apple is niet van de keuzes, de wifi kon je ook niet meer uitzetten na een update, de nfc is niet open voor betaalsystemen behalve hun eigen en zo voorts.

Dat van de wifi is niet helemaal correct. Je kon het via control center inderdaad niet meer uitzetten maar daar was een goede reden voor: de technieken die Apple gebruikt (met gps, handoff, airdrop, airplay, siri, etc) hebben bijna allemaal bluetooth en wifi nodig om te functioneren. Tevens gebruiken ze weinig stroom dus in plaats van de boel helemaal uit te zetten disconnect je gewoon met waar je geconnect was.
Okay, iets meer informatie van Apple's kant was handig geweest maar er is duidelijk over nagedacht. Het past ook binnen Apple's filosofie, want doordat BT en wifi niet uitkunnen lopen mensen ook niet te zeiken dat veel features niet werken.
En niks zo irritant als mensen die bt altijd maar uitzetten, bij een collega doet airdrop het standaard nooit. En zij klaagt dan dus altijd: wat stom dat het niet werkt... nee, stom dat jij continue bluetooth uit zet terwijl dat niet nodig is.

[Reactie gewijzigd door iAR op 10 januari 2018 09:41]

Ik schakel Wi-FI en Bleutooth uit omdat ik wanneer ik de stad ben niet getracked wil worden door alle winkels die het nodig vinden om zonder mijn explicite toestemming deze gegevens van mijn bezoek aan de winkels te verwerken voor welk doeleind dan ook.

Volgens mij heeft de iPhone al jaren tracking-protection met random mac-adressen.
En volgens mij boeit dat heel veel mensen ook niet, en weten ze er zelfs niet eens van.

[Reactie gewijzigd door iAR op 10 januari 2018 15:46]

En volgens mij boeit dat heel veel mensen ook niet, en weten ze er zelfs niet eens van.

Precies! En dat is een heel groot probleem wat in het laatste zich enorm heeft geuit in het 'Privacy Probleem'.

Dat van het tracking-protection is ook maar deels waar.
bron: nieuws: Apple rust iOS 8 uit met truc om wifi-tracking te voorkomen

Geld alleen voor Wi-Fi tracking. Bluetooth tracking is op deze manier nog steeds mogelijk.
En overigens heeft dat niks te maken met het feit dat er wordt getracked en ik daarom genoodzaakt ben om het Wi-FI en Bluetooth signal op mijn Android toestel uit te moeten zetten om het te kunnen ontwijken.. Bij Apple word je eigelijk voor de gek gehouden dat je het uit zet terwijl dat niet gebeurd.
Zie @poststamp zijn/haar reactie.

Ook kan er wat gezegt worden over hoe Bluetooth en Wi-Fi uit zetten een voordeel heeft op de stand-by tijd van het toestel omdat wanneer het niet gebruikt word het niet aan hoef te staan. De collegas waar jij op doelt moeten gewoon weg niet vergeten het aan te zetten wanneer ze een overdracht verwachten.
Als het namelijk eenmaal aan staat 'just' 'works' het gewoon weer.

[Reactie gewijzigd door odiw op 10 januari 2018 20:32]

Dat is nogal vooringenomen om je klanten te beschouwen als onbesluitvaardig koopvee waarvan je ook nog de telefoon trager maakt om ze naar een nieuwe te pushen. Ik heb nog nooit negatief naar apple gekeken maar deze filosofie houdt mij vanaf nu toch ver weg van hun producten.

Ik weet niet zo goed waar je die conclusie uit trekt.

Op de één of andere manier heb ik het idee dat je voor dit bericht nog geen enkele keer een Apple product hebt gebruikt of serieus een kans hebt gegeven. Either way, your loss. Ze draaien al een enorm lange tijd op deze filosofie en dat is de reden dat alles zo goed werkt en ze het meest succesvol zijn.

[Reactie gewijzigd door jeffhuys op 10 januari 2018 14:23]

Wat Apple had moeten doen is 3 functies maken:

- Aan
- Uit ( en dan echt uit )
- Uit maar nog '' essentiële onderdelen '' kunnen gebruik maken van het draadloze netwerk, wat mij betreft markeert Apple die nog als '' aanbevolen alternatief voor uit '' met een heel boekwerk waarom dit een goede functie is.
Op deze manier kunnen gebruikers die dat willen hun eigen keuzes maken...

Voor de mensen die niet weten hoe je er mee om moet gaan moeten een cursus nemen o.i.d.
Apple maakt min of meer de meest dichtgetimmerde besturingssystemen die hierdoor voor gevorderde gebruikers vrij onpersoonlijk aanvoelt maar wel erg gebruiksvriendelijk is.
En toch is er nog enige kennis van zaken nodig, vooral basis vaardigheden van het gebruik van een moderne computer op zich.
Zodra men die kennis heeft kan men ook best zelf keuzes maken over de draadloze instellingen.

Die optie is er nog steeds wel, alleen niet in het control center. In de instellingen kun je wifi prima uit zetten.

Vergeet niet dat wij, als Tweakers, meer kennis hebben van techniek. De keuze die Apple heeft gemaakt is prima te rechtvaardigen. Ik denk overigens ook dat het aandeel mensen die wifi en bt echt uit willen vrij klein is. Zelfs sites als Appletips hebben geen artikelen meer waarin ze adverteren dat die functie uit moeten om 10 minuten accu erbij te krijgen.

Voor de mensen die niet weten hoe je er mee om moet gaan moeten een cursus nemen o.i.d.

Serieus, mensen moeten een cursus hebben om te weten hoe ze wifi uit moeten schakelen? Apple wil juist dat mensen out of the box zonder veel kennis hun producten kunnen gebruiken.

Serieus, mensen moeten een cursus hebben om te weten hoe ze wifi uit moeten schakelen? Apple wil juist dat mensen out of the box zonder veel kennis hun producten kunnen gebruiken.

Ik denk dat de meeste mensen best begrijpen wat een aan/uit knop doet maar als die aan/uit knop niet doet wat men denkt wat het doet en er dus een andere aan/uit knop verstopt is die wel doet wat de oorspronkelijke aan/uit knop moest doen is het wel handig dat men dat weet.
Hiervoor en er zijn vast ook andere dingen die toch niet helemaal logisch zijn is een (micro) cursus voor beginnende Apple gebruikers best aan te raden.

Apple heeft al geluisterd naar de kritiek en als je de wifi knop aan tikt, wordt ie wit en staat er "wifi netwerk loskoppelen tot morgenvroeg".

Je kon het via control center inderdaad niet meer uitzetten maar daar was een goede reden voor

Er is geen goede reden om gebruikers voor te liegen, want dat is in feite wat ze doen: 'okee het is uit (nee stiekem toch niet)'. Zelfde met die accu's: 'we sneaken er wel een update in, als we niks zeggen kome we er wel mee weg'.

Het past ook binnen Apple's filosofie, want doordat BT en wifi niet uitkunnen lopen mensen ook niet te zeiken

Ik denk dat je hier heel goed illustreert wat naar mijn idee de het wegvallen van Jobs voor de bedrijfsstrategie van Apple heeft betekend. Jobs zag het als de verantwoordelijkheid van Apple om ervoor te zorgen dat de zaak goed functioneerde zodat de gebruiker een optimale beleving had en ging daar heel ver in. De huidige opvatting, die jij beschrijft, is meer 'het hoeft allemaal helemaal niet goed te werken, zolang de gebruiker dat maar niet in de gaten heeft'. Het eerste is gedacht vanuit de gebruiker en maakte Apple uniek, het tweede vanuit de fabrikant en maakt Apple niet langer bijzonder en zelfs kwetsbaar.

Er is geen goede reden om gebruikers voor te liegen, want dat is in feite wat ze doen: 'okee het is uit (nee stiekem toch niet)'.

Ik drukte net voor de eerste keer in control center op het bluetooth-icoon. Ik kreeg een popup met uitleg over wat ze doen. Daarna zorgt het "uit"zetten voor een melding bovenin het scherm: "Disconnecting bluetooth devices until tomorrow". Wifi: "Disconnecting nearby Wi-Fi until tomorrow".

Voorliegen? Ik denk dat je simpelweg mensen op tweakers.net napraat, zonder zelf op zoek te gaan naar wat werkelijk waar is.

Voorliegen? Ik denk dat je simpelweg mensen op tweakers.net napraat, zonder zelf op zoek te gaan naar wat werkelijk waar is.

Ik denk dat Apple zelf wel weet of ze het uit zetten of niet: https://support.apple.com/en-us/HT208086

Daarna zorgt het "uit"zetten voor een melding bovenin het scherm: "Disconnecting bluetooth devices until tomorrow". Wifi: "Disconnecting nearby Wi-Fi until tomorrow".

Ja, hij verbreekt bestaande verbindingen, maar het gaat niet uit. Dat is het hele issue: je zet het 'uit' maar het is niet 'uit'. Het is net zoiets als dat je de sleutel uit je auto haalt maar de motor blijft gewoon draaien omdat anders allerlei features niet meer beschikbaar zijn.

En 'voorliegen' is misschien wat sterk uitgedrukt, maar de functie 'uit' doet gewoon niet what it says on the tin: het zet het niet uit. Je zadelt de gebruiker daarmee op met mogelijke problemen, hij kan bijvoorbeeld kwetsbaar zijn voor aanvallen zonder dat hij het zelf weet (want WiFi is toch 'uit'). Ik snap ook niet waarom je dan niet 3 opties maakt: 'aan', 'alleen iOS services beschikbaar', en 'uit' (en dan ook echt uit).

[Reactie gewijzigd door Iknik op 11 januari 2018 09:25]

Als het gewoon out-of-the-box moet werken zonder ooit in de settings te hoeven zijn, zou ik geen Android aanraden. Windows Mobile is helaas geen optie meer, dus ja, voor de niet-technische gebruikers zou ik een iPhone aanraden.

Je verwart in jou reactie 'niet technisch onderlegd' met dom / onwetend. Als je die twee gelijk trekt, is 95% van de mensheid dom en onwetend...toch raar dat in die groep een hoop Nobelprijswinnaars zitten.

Dat concludeer je niet terecht. En ik weet eigenlijk ook niet waar je op doelt. Het gaat niet om domme mensen. Het gaat erom dat Apple graag heeft dat alles werkt zoals de gebruiker verwacht dat het werkt.

Steeds trager en hoe heb je dit gemeten? Want er zijn geen tests die bewijzen dat dit het geval is. Wel is het zo dat nieuwere iOS versies meer van je hardware vragen. Verder worden andere devices sneller waardoor je een vertekend beeld hebt.

Niet, dat is het hele punt (!), het is gevoel. Mijn ervaring is dat iOS al jaren niet meer ge-update wordt voor deze iPad en dat het toch steeds trager wordt, ook na clean installs. Dat kan natuurlijk hardware degradatie zijn... Maar ik vraag het mij oprecht af. En dan heb ik het over stomweg al dat teksten invoeren in safari adresbalk een vertraging van tientallen tekens geeft...

Juist, en hoe gaat Apple je behoeden op een gevoel? Je kan het niet feitelijk bewijzen. Computers (ed.) worden steeds sneller en sneller, maar je oude apparaat natuurlijk niet. Heel logisch dan dat je oude apparaat "trager" lijkt. Want de nieuwe zijn gewoon sneller.

Ik had een iPhone 6 en toen ik die vorig jaar (na 3 jaar) verving door een iPhone 8 was hij nog net zo snel als toen ik die (de iPhone 6) nieuw kocht. Dat de iPhone 8 vele malen sneller is, is niet meer dan logisch.

Er is een absoluut bewijs van dat de iPhones langzamer werden door een verouderde accu (met tests ed.) en daar wordt Apple nu op aangesproken. Dat de iPhones met de jaren langzamer worden is nooit met een test bewezen. Het is altijd een gevoel, en mensen zijn nou eenmaal slecht in het beoordelen van snelheid op gevoel.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 10 januari 2018 09:18]

Ik mag hopen dat toen je de iPad kocht er al geen 10tallen tekens vertraging zaten op een eenvoudige acties als url in een adresbalk typen...

Er is een absoluut bewijs van dat de iPhones langzamer werden door een verouderde accu (met tests ed.) en daar wordt Apple nu op aangesproken. Dat de iPhones met de jaren langzamer worden is nooit met een test bewezen.

Deze 2 zinnen spreken elkaar tegen. Je zegt aan de ene kant dat er absoluut bewijs is dat de iphones langzamer werden als de accu verouderd, maar je zegt daarna dat er geen bewijs is dat de de telefoon NIET langzamer werd.

[Reactie gewijzigd door Raphaelo op 10 januari 2018 12:25]

Het vervelende is vooral dat Apple je als consument geen keuze heeft gegeven.

Als Apple in het instellingen bij het batterijmenu een knopje had gemaakt waarin je kan inschakelen dat je iPhone beschermt wordt tegen uitvallen door verouderende telefoon, dan was er geen probleem geweest. Dan kan je als consument kiezen je telefoon maximaal te laten presenteren, ook neem je daarbij het risico van uitvallen. Dan kan je zelf kiezen of en wanneer je je accu (wat toch een soort verbruiksartikel is) laat vervangen. Hoe moeilijk kan het wezen?

Ik kan me ook wel voorstellen dat die keuze net zoveel afweer zou opwekken/opgewekt hebben. "Hey, gebruiker: ofwel maken we je telefoon trager, ofwel valt hij uit als je een spelletje wil opstarten, jij mag kiezen!" Wat kies je dan? En wordt je daar dan blij van?

Ik denk dat iemand wel zal gedacht hebben, dit is "battery throttling" net als "thermal throttling", dat wordt ook "voor jou beslist" in de achtergrond. Waarmee ik alleen maar wil zeggen dat ik zo'n redenering kan volgen.

Het fundamentele probleem is dat ze er blijkbaar een batterij in stoppen die na verloop van tijd te zwak wordt om de spanning te trekken die de CPU nodig heeft (vandaar dat de plus-modellen dat probleem niet hebben, en mogelijks ook veel Android modellen die vaak ook een grotere batterij meehebben).

En dat verval gaat gewoon schandalig snel, blijkbaar (of Apple moet me maar eens uitleggen hoe dit kan). Ik hoop dat Apple daarop afgerekend wordt. Alleen is er dan weer nergens een regel hoe lang een toestel moet meegaan. Voor mij is 2 jaar veel te kort, veel toestellen van 3-4 jaar oud/geleden zijn nog steeds voldoende voor de overgrote meerderheid.

Kwalijk zou het zijn als Apple systemen trager maakt om verkoop van nieuwere systemen te stimuleren. Dat gevoel heb ik wel (schone iPad 3 wordt steeds trager, ondanks clean installs, terwijl software al jaren niet meer veranderd), en als dat ooit bewezen wordt, dan vind ik dat Apple daarvoor compensatie moet gaan bieden.

Ik ga er toch nog altijd van uit dat er nergens in de code een wait(phone_age) staat . Althans, dan heeft mijn 5s er vooralsnog geen last van, want mijn perceptie is dat die vlotter loopt op iOS11 dan op iOS10 (maar jouw iPad is blijven steken op 9 dacht ik).

Het valt me op dat er nogal wat verwarring en misconcepties bestaan over het moedwillig vertragen van wat oudere iPhones.

Zoals ik het begrepen heb, en wat hier uitvoerig wordt beschreven in dit artikel https://www.macrumors.com...w-downs-vs-shutdowns-faq/ is dat alleen als aan een aantal voorwaarden wordt voldaan er op bepaalde ogenblikken en tijdelijk een verlaging van de energiebehoefte wordt gerealiseerd.
Het moet dus geen impact hebben op dagelijkse activiteiten die een normale energiebehoefte kennen.

Apple heeft het zelf ook uitvoerig beschreven, hadden ze beter direct kunnen doen toen ze de update in januari vorig jaar doorvoerden: https://support.apple.com/en-us/HT208387

Ja, inderdaad, enkel als de batterij in een slechtere stat is. En die bepaalde ogenblikken? Tjah, alleen maar als je de CPU zwaar wenst te belasten natuurlijk want dat lukt niet meer met deze aanpassing omdat die piekbelasting van de CPU ook een piekbelasting van de batterij betekend die de spanning dan weer onderuit haalt.

Op dagelijkse activiteiten zoals browsen is de impact klein, maar als je al eens een spelletje speelt ga je het bijvoorbeeld wel voelen. En dat doen vele mensen ook wel eens.

Daarnaast is het grootste probleem niet eens dat Apple de prestatie terugschroeft, maar dat ze hebben nagelaten hierover duidelijlk te communiceren en pas met communicatie en goedkopere batterij vervangingen zijn afgekomen nadat vanuit de gebruikers de problemen zijn ontdekt.

Het onderzoek is dan ook vooral bedoeld om na te gaan of Apple ook geen andere bedoelingen heeft met het verzwijgen van het vertragen, namelijk gebruikers ertoe bewegen om sneller een nieuw toestel te kopen.

Ik denk dat het ook wel meevalt bij spelletjes die de meeste mensen spelen, dat zijn vaak nog 2d games of simpele 3d games, die trekken maximaal ~20% denk ik.

Ik ben het ermee eens dat ze hierover duidelijk hadden moeten communiceren, maar Apple hoef hiervoor niet gelyncht te worden zoals toen (en nu nog soms door mensen die niet de details weten) op tweakers.

Ik denk dat je het bij het scrollen door complexe pagina's ook wel zult merken. Dat geeft zelfs op mijn desktop wel CPU-pieken. En wellicht ook bij het opstarten van apps of wie weet wat voor andere dingen die net wat minder soepel zullen verlopen.

Ik weet niet of het plan van Apple planned obsolescence was. Maar wat ik wel weet is dat ze gratis de accu's hadden moeten vervangen, in plaats van de processor langzamer te maken. Als jouw product een ernstige fout bevat, zoals een kapotte accu waardoor de telefoon soms opeens uitvalt, dan dien je dat gratis te repareren. Zo simpel is het wat mij betreft. Als die planned obsolescence ook nog aangetoond kan worden, tja, dan heeft Apple echt een probleem.

Het is niet zo dat de accu's kapot waren, ze worden simpelweg slechter met het verstrijken van de tijd en het gebruik ervan.

Er is inderdaad ook een situatie met de iPhone 6s die vergelijkbaar is, maar dan zijn de accu's wel defect, hiervoor heeft Apple een reparatie programma: https://www.apple.com/support/iphone6s-unexpectedshutdown/

Het gaat erom dat in beide gevallen de telefoon plotseling kan uitvallen. Dan is hij gewoon defect en moet Apple dat repareren. En niet door de telefoon heel veel langzamer te maken met een stiekeme update.

Tja, dan heeft Apple niets te vrezen als het inderdaad zo is. Op zich is dergelijk onderzoek geen slechte zaak natuurlijk, houdt de grote fabrikanten scherp.

Zelf ben ik erg benieuwd naar de uitkomst van het onderzoek en de feitelijke onderbouwing. Want hoe toon je aan dat er sprake is van opzet?

Des al niet te min, als dat de Franse overheid de "opzet" kan bewijzen, dan zou dat nog wel eens verstrekkende gevolgen kunnen hebben. De kans bestaat dat Apple het juridische gevecht dan in meerdere EU landen aan zal moeten gaan en waarschijnlijk zal verliezen. In Nederland zal men dan wel gaan kijken naar de mogelijkheden in de "Wet op de Economische Delicten".

Daarnaast is het stukje "opzet" niet alleen voor Apple belangrijk maar ook voor elke andere partij die software updates uit hebben gebracht. Jurisprudentie zoekt namelijk samenhang. Als nu in Frankrijk wordt besloten/bewezen dat "X" kan worden gezien als "opzet", dan opent dat deuren naar andere partijen die updates hebben uitgerold met "X".

Dit wordt een heel interessant verhaal.

*Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door Tgask op 10 januari 2018 09:39]

Goed dat dit eindelijk gestraft gaat worden, het is eigenlijk al vanaf de eerste iPhone's aan de gang.
Wat ik het ergste vind is dat i.p.v. 79 je nu voor 29 een nieuwe accu mag kopen... dit moet toch gewoon gratis zijn of zie ik dat verkeerd beetje klantvriendelijkheid is wel op zijn plaats.

Aantal jaar geleden had ik een iPhone 5 waarvan de lock knop stuk was, richting leidseplein kreeg daar zonder moeite een nieuwe/refurb toestel mee.. dit is de service wat ik bij een gigant als Apple verwacht.

Krijg jij ook gratis nieuwe banden op je auto als ze versleten zijn? Beetje kortzichtig, niet? Accu's slijten nou eenmaal, daar kan Apple ook niks aan doen. Het is niet alsof je een toestel leased van ze (soms wel van de telco trouwens, of die dan kostenloos accu moet vervangen kan je over discussieren.).

Wel als die auto 1/2 jaar oud is nog maar 15.000 km op de teller heeft en nog maar 100km/u kan rijden
omdat de banden iets minder profiel hebben.

JUIST bij auto's zou het goed zijn als snelheid beperkt wordt als je banden slecht zijn. Weet je hoeveel ellende een schuiver kan veroorzaken? Helaas kunnen wij er over meepraten. Maar alles naar rato. Als een set banden na 15.000 op is, is er een fabrieksfout OF je behandeld ze echt verkeerd. Zelfde met die accu. Verwachtte levensduur noem eens wat eerste jaar 100%, 2e jaar 85% 3e jaar 65% capaciteit of zoiets. M.a.w. als een accu na een half jaar slecht is, krijg je die gewoon vervangen. Maar als die na 2 a 3 jaar begint na te laten, is dat redelijk te verwachten en in mijn ogen niet verwijtbaar. De vraag blijft of Apple dan de snelheid maar moet terugdraaien of niet.

Ik heb zelf ooit een HTC Desire S gehad, jaren mee gedaan, en op den duur liep hij regelmatig vast, en reproduceerbaar wanneer ik een foto met flits maakte. Duurde even voor het kwartje viel, maar dat was dus ook een te zwak geworden accu. Accu vervangen, en nog anderhalf jaar mee gedaan. Apple ging hier voor stabiliteit tov snelheid. Dat is een keuze geweest. Achteraf is alles gemakkelijk recht of krom te lullen, maar het was in elk geval een keuze. Had mijn HTC in dit voorbeeld dat gedaan, had ik heel wat telefoontjes niet gemist.

Het probleem is dat het nooit goed is. Had Apple niks gedaan waren er steeds meer instabiele 'oude' iPhones. Doen ze wel iets is het nog niet goed. Ik denk dat er een duidelijke melding had moeten komen of een keuze voor de gebruiker, dan was er niks aan de hand geweest.

Leuk je hele verhaal, maar je snapt het niet. Het ging hier om accu's die binnen 2 jaar te veel degradeerden. Dus in plaats van netjes service(accu vervangen) binnen 2 jaar te verlenen hebben ze de life-cycle van de accu gerekt.

En na 2 jaar kan je het volgende kiezen:
Vervang accu voor 80eu en de telefoon is weer super snel.(Dit vertelde Apple juist niet! Lekker klantonvriendelijk)
Koop een nieuwe voor 800euro, is ook super snel.

Welke heeft Apple liever? En welke heeft de consument liever?

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 10 januari 2018 10:26]

Het probleem is dat het nooit goed is. Had Apple niks gedaan waren er steeds meer instabiele 'oude' iPhones. Doen ze wel iets is het nog niet goed. Ik denk dat er een duidelijke melding had moeten komen of een keuze voor de gebruiker, dan was er niks aan de hand geweest.

Maar dan hadden ze moeten toegeven dat de originele batterij niet geschikt was voor hun toestel. En dat past natuurlijk niet in het premium plaatje dat ze willen ophangen .

Hoezo dat dan weer? Laat mij eens een batterij zien, die plat is, voldoende capaciteit heeft voor een telefoon een dag op te draaien, en welke niet slijtage onderhevig is? Dan heb je de holy grail te pakken!

Ook premium accu's gaan kapot.

Ik dacht eigenlijk dat ik dat deel niet had moeten uitleggen maar ok:
Alle batterijen degraderen, maar net Apple wordt (onterecht blijkbaar) geroemd om z'n premium producten die een heel lange levensduur zouden hebben. Als je gebruikte batterijtype het geen 2 jaar uithoudt is ze simpelweg ondergedimensioneerd of van te lage kwaliteit (=te snelle degradatie).

Antwoord op je vraag:
Als je een beter batterij-type wenst te zien, wrik een willekeurige andere (high?)end-smartphone open van Samsung etc (Google (b)lijkt ook een probleem-product in de markt gezet te hebben, maar die volg ik niet zo).

*kuch* Note7 *kuch*

Ik snap je punt, maar je kunt hier niets van zeggen totdat we weten welk percentage van de iPhones daadwerkelijk vertraagd is; aangezien dit alleen zou gebeuren wanneer de batterij slecht wordt bevonden door iOS.

Note; ik verdedig Apple op geen enkele manier, ik hou helemaal niet van hun producten, maar denk niet dat ze 'te slechte' accu's gekozen hebben.

Ook premium accu's gaan kapot.

Accepteer jij deze slijtage ook binnen 2 jaar? Zou jij dan geen garantie claimen? Door deze update rekt Apple de accu naar 2 jaar of langer, zodat het buiten garantie valt.

Zonder deze update zouden veel Iphones binnen 2 jaar constant uitvallen en mensen hadden dan garantie kunnen claimen en een nieuwe accu moeten krijgen. Apple ontloopt zo kosten en naait de consumer met een inferieure accu.

Maar dit geval is het zo dat de auto zijn maximumsnelheid beperkt bij een bepaalde bandenslijtage, terwijl hier bij de verkoop van de auto niks over gezegd is

En dit is de kern van het probleem. De communicatie.

Goed dat dit eindelijk gestraft gaat worden, het is eigenlijk al vanaf de eerste iPhone's aan de gang.

Nee, zit geen leugens te verspreiden. Dit is sinds iOS 10.2.1 toegevoegd voor de bovengenoemde toestellen en vertraging wordt geactiveerd bij een chemisch oude accu.

planned obsolescence zit al veel langer in Apple producten verwerkt.

Kun je dit aantonen? Want Apple geeft juist hun producten veel langer updates, dan anderen.

updates die je toestel langzamer maken ja? dit kan ik aantonen mijn iPhone 4/5/5s iPad 2/3/Air2 allemaal niet meer bruikbaar na een bepaalde update wanneer Apple het wel welletjes vond en mij soort van verplichten tot het aanschaffen van het nieuwste model.... moet ik dit nou serieus anno 2018 nog verdedigen?

Je hoeft die updates die je device zogenaamd trager maken niet te installeren.

Je kan de update ook uitkleden zodat deze wel functioneert op oudere modellen...en ja je spullen up2date houden is gewoon common sense niet.

Daar gaat het hier niet over. Dit heeft te maken dat de software meer doet, waardoor het inderdaad kan zijn dat het op oudere apparaten minder vlot loopt. Misschien moet Apple er voor kiezen om apparaten eerder geen update meer te geven. Je zou zelf ook niet kunnen updaten. Dit was vroeger met OS updates voor PCs niet anders. Windows 98 op een Pentium 1 was ook veel trager, dan Windows 3.11.

Hmm.. ik had verstaan dat Apple juist zo goed was omdat soft & hardware uit dezelfde stal komen. Blijkbaar kunnen die programmeurs bij Apple dan toch niet zo goed software schrijven als alles na een aantal jaren stroperig wordt?

Overigens schijnt W10 sneller te zijn dan W8 op dezelfde hardware. W3.11 is tevens van een hele andere UX dan win98 #mankevergelijkingen

Kun je dit aantonen?

http://iossupportmatrix.com

Mag jij een concurrent zoeken die zijn apparaten langer voorziet van updates.

Dat het nog niet aan het licht is gekomen wil niet zeggen dat het eerder niet gebeurde. Zelf weet ik wel dat ik achteraf soms een oude telefoon pakte en me afvroeg hoe ik er ooit mee heb kunnen werken. Gewoon beduidend minder snappy dan een nieuwer model. En dat is geen kwestie van gewenning.

Zelf weet ik wel dat ik achteraf soms een oude telefoon pakte en me afvroeg hoe ik er ooit mee heb kunnen werken. Gewoon beduidend minder snappy dan een nieuwer model.

Goh, dat heb ik ook als een iMac uit 1999 opstart. De chips worden steeds sneller toch?

Er is op zich geen probleem met de accu's.. dus dat je een nieuwe accu mag kopen voor 29 euro als hij af is, is best netjes van Apple. Accu's zijn nu eenmaal slijtage gevoelig dus dat er na een jaar of 3/4 een nieuwe in mag vind ik geen probleem.

Ik weet niet zo goed wat ik moet vinden van het moedwillig vertragen van de telefoon.. Ik hoop voor apple dat er uit het Franse onderzoek komt, dat het vertragen van de iPhone echt wordt gedaan om storingen/uitvallen te voorkomen. Want als er uit dit onderzoek komt dat er geen technische reden is om de vertraging in te bouwen.. dan zou dit wel eens schandaal kunnen zijn waarbij Dieselgate verbleekt.

Er is op zich geen probleem met de accu's..

Er is wel het probleem dat ze niet meer de normaal door de iPhone gevraagde piekstromen kunnen leveren als ze wat ouder worden.

Kennelijk zit er in de iPhone een processor die gemiddeld weinig stroom gebruikt, zodat een relatief kleine batterij lang kan meegaan, maar die kortstondig wel flink kan presteren zodat de telefoon toch vlot aanvoelt, en op dat moment ook aardig wat extra stroom van de batterij vraagt.

Als een lithium-ionaccu veroudert merk je dat aan twee dingen: de hoeveelheid lading die hij kan vasthouden wordt minder, en de interne weerstand neemt toe (zodat de spanning bij een hoge stroomlevering verder inzakt).

Dat een oudere batterij eerder leeg is kun je verwachten, maar deze kan dus óók niet meer de gevraagde piekstromen leveren die bij de normale prestaties van de iPhone horen. Als de ontwerpers daar geen rekening mee hebben gehouden, hebben ze echt wel een flinke steek laten vallen. De workaround om het OS dan de prestaties te laten verminderen is geen acceptabele oplossing, je betaalt niet de hoofdprijs voor een lekker vlotte iPhone om na een jaar of wat een veel tragere smartphone te hebben.

Het kan dus best zo zijn dat die accu's niet voortijdig slecht worden door een fabricageprobleem o.i.d., maar ze zijn dus eigenlijk (met betrekking tot het kunnen leveren van piekstromen als ze niet meer zo nieuw zijn) niet correct gedimensioneerd voor deze hardware.

Dat is een vraagstelling die naar alle waarschijnlijkheid niet zal worden beantwoord.


Bij het laden en ontladen van een willekeurige batterij moet je ook binnen een bepaalde bandbreedte blijven om de levensduur te maximaliseren. Moment dat je daarboven gaat slijt de batterij een heel stuk sneller. Dat geld voor oude loodbatterij, maar een li-on kent hetzelfde.

Het zou me niet verbazen dat Apple de BMS zodanig heeft ingesteld dat de IPhones (zeer) goed presteren in batterij-test. Verschillende keren ‘gaat je iPhone langer mee’ bij een update. Dat kan door optimalisaties van software, maar als de batterij niet voldoet, en de concurrentie doet het net iets beter, lijkt het me niet vreemd dat ze ook een beroep doen op de batterij.


Het is en blijft gissen natuurlijk met helaas dezelfde uitkomst. De batterij is niet toereikend voor de taken die hij zou moeten doen.
Dat er vervolgens is gekozen voor een performance-drop is niet iets waarvoor de gemiddelde consument een high-end toestel aanschaft.

Dan zou dit wel eens schandaal kunnen zijn waarbij Dieselgate verbleekt.

Overdrijven is ook een vak zeg. Dieselgate ging over miljoenen aan subsidies door lagere uitstoot, duizenden euro's lagere verkoopwaarde voor de consument en enorm veel meer milieuschade dan bedacht. Uitgedacht door een heel geraffineerd apparaat van ingenieurs die jarenlang moedwillig hebben zitten engineeren om de controles te ontwijken.

Bij Apple is het zeker niet netjes, maar kwa vergrijp wel van een hele andere orde.

Ik zou de aantallen wel een naast elkaar willen zien, hoeveel Iphones zijn er in vergelijking met de VW's met een dieselmotor?

Bij Apple is het ook heel geraffineerd om dit bewust jarenlang niet te communiceren waardoor veel mensen nieuwe toestellen gingen kopen.

Edit: 11.5 miljoen auto's; meer dan 1 miljard iphones (sinds 2007) (bron Google, puur ter indicatie dus)
Laten we zeggen dat de helft iphone 5 of later is met een prijs van € 600, dan kom je op 300 miljard. Ik weet niet wat de gemiddelde VW diesel kost, maar komt aardig in de buurt

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 10 januari 2018 08:58]

En een telefoon is na 2 jaar gewoon afgeschreven, terwijl een auto ook na 4 jaar nog een behoorlijk deel van z'n waarde heeft.

Nee maar met een nieuwe accu lost je het probleem wel op, dan zou ik zeggen spendeer wat geld dan kom je er goed mee weg fans blij frankrijk blij Apple blij want minder reputatie schade.

Als de accu na een jaar al niet genoeg vermogen meer kan leveren (LET OP! Dit zegt dus NIETS over de verminderde capaciteit) dan is er wel degelijk een probleem met de accus.

Goed dat dit eindelijk gestraft gaat worden,

Nee, het wordt onderzocht of het strafbaar is.Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Waaruit blijkt dat het al vanaf de eerste iPhone zo is? Heb je een bron? Of loop je te bashen en mee te praten met de grote massa?
Waarom zou Apple je een gratis accu moeten geven als dat ding versleten is? Je weet dat accu's naar verloop van tijd achteruit gaan in kwaliteit. Het issue is dat Apple de prestaties verminderd (zonder te communiceren). Het is daarom heel netjes dat Apple de accu vervangt voor een lager bedrag. Ze hadden die feature ook gewoon terug kunnen draaien.

Een defecte sleep/wake knop is essentieel anders dan een accu die naar verloop gesleten is.

[Reactie gewijzigd door iAR op 10 januari 2018 13:09]

de knop was ook te snel versleten, dit was een bekend probleem daarom deed Apple niet moeilijk met het vervangen van het toestel.

en ik lul niet mee met de massa ik spreek uit persoonlijke ervaring.

Het issue is dat Apple de prestaties verminderd. Het is daarom heel netjes dat Apple de accu vervangt voor een lager bedrag. Ze hadden die feature ook gewoon terug kunnen draaien.

Dat is helemaal de issue niet, als ze dat namelijk gewoon vermeldt hadden was de hele zaak daarmee afgedaan. Het is juist dat mensen zich nu opgelicht voelen omdat ze dachten dat ze een nieuwe telefoon moesten kopen, terwijl alleen een nieuwe accu al afdoende was geweest.

Apple zet accu's in iPhones die na twee jaar geen piekspanning meer kunnen leveren en daarom uitvallen. Dat hoort niet en is geen blijk van kwaliteit.

Een accu hoort na twee jaar sneller leeg te lopen en niet uit te vallen. Ik heb het in ieder geval bij mijn twaalf mobiele telefoons nog niet meegemaakt. Ook niet bij een HTC Legend van 6? jaar oud. Batterij is zo op, maar telefoon valt nooit uit.

Apple gebruikt gewoon slechte, kleine, goedkope accu's. Is ook niet erg, maar dan moet je op de blaren zitten en niet onder de garantie willen uitkomen door de processor te vertragen

Snap niet dat deze commotie een jaar of 5 geleden niet kwam, toen de eerste generatie iPad een update naar iOS 5 kreeg en ontbruikbaar werd.

Daar was toen ook commotie over alleen zag men dat toen als een "normaal" verschijnsel dat je computer trager wordt naarmate het besturingssysteem zwaarder wordt.
Dit is toch wel iets anders.
Overigens heb ik laatst met een ipad1 i.c.m. iOS5 gewerkt en dat viel mij heel erg mee. iOS9 op een iPad2 was erger.

De iPad werd niet trager, hij werd letterlijk onbruikbaar gemaakt.
Het ding loopt continue door zijn geheugen waardoor kernel panics processen afsluiten.

iOS5 vereist meer geheugen dan de iPad heeft. Ze hadden die update nooit moeten pushen en toen ze dat eenmaal wel gedaan hadden, moeten terugtrekken. De hardware functioneert nog prima met iOS4 voor casual taken, maar dat is onmogelijk gemaakt.

Zoals gezegd, die ervaring had ik dus niet. Dat apparaat was nog prima bruikbaar. Zeker niet vloeiend maar niet onbruikbaar. Natuurlijk zit er een marketinggedachte achter maar ook weer niet zo agressief dat je het geplande veroudering kunt noemen.

Omdat men toe schijnbaar niet in de gaten had wat er gebeurde. Maar ik kan me herinneren dat er toen ook al geklaagt werd, meer er werd niks mee gedaan.

Niet helemaal waar. Ik gebruik nog dagelijks een iPad 1 om alle domotica in huis aan te sturen, en dát kan hij nog perfect. De apps voor die toepassingen werken nog prima. Browsen gaat ook nog gewoon goed, net als simpele dingen zoals email.

Maar inderdaad werden heel veel dingen niet meer mogelijk toen hij een jaar of 3 oud was. Dat was net te vroeg. Aan de andere kant, doet hij nu nog verbazend veel voor een device van bijna 9 jaar oud. Zelfs de batterij gaat nog makkelijk een week mee.

Zodra mijn mini2 aan vervanging toe is, zal die naar de muur verdwijnen en de iPad1 naar het museum.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 10 januari 2018 09:51]

Dan kan het haast niet dat je er iOS5 op hebt staan?
Ook de App Store en Safari worden dan willekeurig afgesloten.

Of je boft en er is één of ander geheugen intensief proces gesloten waar je niets van merkt, en andere apps nu voldoende geheugen beschikbaar hebben
Reboot hem eens

[Reactie gewijzigd door frickY op 10 januari 2018 10:57]

Ik krijg sterk de indruk dat de pers minder op de hand van Apple is.
Windows en Android kregen altijd de volle laag, bij Apple was dat veel minder.
Daar lijkt nu een beetje verandering in te komen. Alleen maar goed voor de gebruiker.

Ik vind deze discussie een goede zaak. Hoe zit het eigenlijk met iPads van dezelfde generatie?

Simpel; ze geven aan de software na te lopen of er bewust geprogrammeerd is dat de trager gemaakt worden zonder aantoonbare reden. Ze kijken hier dus niet naar het apparaat maar de software.

Als er sporen in de software gevonden worden, dan kun je gaan zoeken; welke apparaten treft het en bij welke was het wel of niet noodzakelijk? Dan zal er vast een lijstje uit komen van devices die bewust vertraagd zouden zijn.

Ik hoop echt voor Apple dat ze dit om de goede reden hebben gedaan, anders kan dit voor hun imago gigantische schade opleveren.

Buiten het feit van imago schade denlk ik ook aan terechte claims. Als een produkt onwerkbaar traag wordt dan ga je deze (vroegtijdig) vervangen om dat te compenseren. Als blijkt dat dat een jaar te vroeg is door moedwillig een device te vertragen dan denk ik dat je (zeker als bedrijf zijnde) onnodig op kosten wordt gejaagd.

Ik snap het geloof ik niet meer. De eerste berichten waren dat Apple de apparaten tijdens piekmomenten zou throttlen om uitval te voorkomen. Hetgeen de doorsnee gebruiker waarschijnlijk niet eens zou moeten merken. Lijkt mij ook een prima oplossing, al zou keuze hierin wel een goede optie zijn geweest. Liever op piekmomenten iets minder vermogen dan een uitvallende telefoon.

Nu gaat elk bericht over het stelselmatig vertragen, alsof je apparaat in dagelijks gebruik (dus ook buiten piekmomenten) langzamer wordt. Wat is er nou precies aan de hand? Lijkt mij tot zover meer storm in een glas water, maar ik neem aan dat landen geen officieel onderzoek instellen als het puur en alleen om de piekmomenten gaat.

Beide.
Recentelijk vielen iPhones uit bij zware belasting maar ook in een te koude omgeving. Daar heeft Apple een stukje sjoemelsoftware voor geschreven dat het toestel trager maakt. Maar dat vertragen gebeurt lang niet altijd bij piekbelasting of zeer zwakke accu.

Een ander deel v/d rechtzaak betreft:

Apple klanten onder druk om nieuwe telefoons te kopen door het uitbrengen van nieuwe modellen te laten samenvallen met systeemupdates die oudere toestellen minder goed laten presteren.

toestel trager maakt = CPU op een lager kloksnelheid laten draaien om te voorkomen dat het toestel spontaan uit valt. Of deze zwakke accu's de oorzaak zijn van een productiefout of slijtage is mij niet duidelijk, maar de geboden oplossing van het vervangen van een accu voor slechts 29 Euro lijkt me erg redelijk. Ja het is niet gratis, maar 29 euro is erg weinig ten opzichte van de toestel prijs. Als je hiermee een 2 jaar oud toestel opnieuw leven kunt inblazen.

ik weet van het bestaan van de fabricagefout van de 6S accu, deze werden gratis vervangen.

Daarnaast word vertraging van het toestel veroorzaakt door software updates. Misschien kan Apple hier meer doen om oudere toestellen soepeler te laten draaien op de meest recente software. Maar als je ziet hoeveel complexer het OS ieder jaar word is het niet meer dan logisch dat oudere toestellen simpelweg niet meer zo snel zijn als op het moment van release.

Kijk alleen maar naar de processorkracht van de nieuwe modellen (A11 vs A9 bijv) die stijging is niet voor niets. Het OS vereist meer en meer, en je kunt geen top prestaties verwachten van een 2+ jaar oud toestel.

Ik gebruik zelf een iPhone SE en in het dagelijks gebruik van IOS 11 kan ik niet zeggen dat dit enorm traag geworden is, mijn accu is ook nog in prima conditite dus van terugklokken heb ik geen last.

Het zou mooi zijn als de EU dit op zich zou nemen.
Zodat dit op Europees niveau uitgezocht zou kunnen worden.

Denk dat dat pas zal gebeuren als Frankrijk bloed heeft gevonden. Mede om te voorkomen dat elk EU land er daarna zelf wat van zal gaan vinden en als er al bloed ligt is de kans op een potentiële pijnlijke afgang een stuk kleiner.

ja , daarom lijkt mij dit logischer dat dit de EU gaat oppakken in zijn geheeld, ipv dat dus elk landje er appart wat van gaat vinden..


In ieder geval goed dat er wat gaat gebeuren.
Had het er gister nog over dat het de laatste paar dagen stil was, rond dit onderwerp.

Maar zijn er EU regels die dit verbieden? In Frankrijk mag het bijkbaar niet, of dat in Nederland mag weet ik niet eens.

Geldt dit trouwens alleen voor de genoemde iPhones, of is die vertragende werking ook van toepassing op iPads? Ik kan dit helemaal nergens terug vinden.

iPads worden sowieso vertraagd na elke iOS update lijkt wel. Onze iPad 3 is met simpele taken als Safari en YouTube niet meer vooruit te branden, terwijl deze nieuw uit doos als een speer ging. Apple moet wat om de mensen weer nieuwe modellen te laten kopen, want volgens mij kan de hardware van Apple heel lang mee. Mijn iPad 1 is heel veel gebruikt, maar nog steeds in prima conditie. Met alleen wat beveiligingsupdates en een 'normale' iOS build zou die volgens mij nog gewoon goed mee kunnen komen.

Al zijn de app's met de tijd ook '' zwaarder'' en geavanceerder geworden dat maakt natuurlijk ook uit in je performance van je iPad.

Ik snap dat Apple liefhebbers het niet willen horen, maar kom op... Internet zou gewoon soepel op elke iPad kunnen draaien en dat is duidelijk niet het geval. Dat bijvoorbeeld nieuwe games niet of niet lekker lopen op oudere generaties kan ik inkomen. Dat is met PC's niet anders, maar internetten lukt anders nog prima op een 10 jaar oude laptop.

Ik ben overigens geen Apple hater, noch een fanboy. Ik deel slechts een ervaring en een mening.

EDIT: typo

[Reactie gewijzigd door Major_ton op 10 januari 2018 09:03]

Voor webbrowsing zou dat weinig uit moeten maken. Dat er steeds meer onnodige toeters en bellen aan browsers gehangen worden, zou geen inbreuk moeten doen op de basis: Het bekijken van webpagina's. Dat HTML5-pagina's met absurd veel objecten traag zijn, dat mag duidelijk zijn maar dat zijn ze ook op een snelle desktop/laptop. En hetzelfde geldt voor YouTube, is er zoveel veranderd aan de video die gestreamed wordt op een bepaalde resolutie? Niet dus, maar de app wordt wel steeds groter lomper en veeleisender. Met welke reden?

Mijn iPad 1 is heel veel gebruikt, maar nog steeds in prima conditie. Met alleen wat beveiligingsupdates en een 'normale' iOS build zou die volgens mij nog gewoon goed mee kunnen komen.

Houd je er rekening mee dat de iPad 1 maar 256MB werkgeheugen heeft? Dat is net zo veel als een iPhone 3GS. De browser op mijn laptop gebruikt 800MB werkgeheugen, terwijl ik maar 4 tabbladen open heb staan. Op een gegeven moment zijn er grenzen aan wat er uit oude hardware te persen valt

[Reactie gewijzigd door theblindman op 10 januari 2018 13:06]

Hij heeft het dan ook over een iPad 3...

Ik heb pas een artikel gelezen dat dit niet het geval is voor iPads. Dus waag er een Google search aan zou ik zeggen;)

Dat is een goede vraag nergens wordt over iPads gesproken.

Een batterij degradeert door de vele oplaadcycli. Een iPad word minder vaak opgeladen omdat deze veel langer meegaat en minder gebruikt word. Wellicht gebeurd dit op de iPad dus uiteindelijk ooit, maar is dit pas na 4 jaar of iets dergelijks.

Met Ipad merk ik er weinig van. Hoef er ook niet mee te bellen.
Oudere Ipad lijkt wel trager nadat hij naar de nieuwere versie is gegaan.

Ps.
offtopic/ ben benieuwd wat MS nu doet Windows 7 en Meldown/Spectre mooie kans weer om mensen te pushen naar W10.
W7 trager laten worden met de updates/patches.
Zelfde geldt voor Intel. Alles wat iets ouder is een grotere vertraging (in %) dan de nieuwe CPU's met W10. ==> pushen om te upgraden.

Ben benieuwd of de autoriteiten (ACM?) ook opkomen voor de "gewone" pc gebruiker die wat langer wil doen met zijn PC dan 3 jaar en niet gedwongen wil worden naar W10 (lees big data verzameling) of naar een nieuw systeem omdat de oude niet gepatch wordt of veel te traag wordt.