Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Consumentenbond: Apple zou alle verouderde accu's in iPhones moeten vervangen

Apple zou bij alle klanten die een tragere iPhone hebben gekregen de accu kosteloos moeten vervangen. Dat zegt de Consumentenbond tegen Tweakers. Apple bevestigde woensdag dat een update oudere iPhones trager maakt als de accu die erin zit minder capaciteit heeft.

Woordvoerder Gerard Spierenburg van de Consumentenbond zegt tegen Tweakers dat klanten zoveel geld voor een iPhone betalen, dat ze op het gebied van probleemoplossing het nodige mogen verwachten. "Dit is bij een beperkt deel van de iPhones met accuproblemen wel aangeboden door Apple. Het zou logisch zijn als Apple dit aan alle bezitters van iPhones met accuproblemen had aangeboden."

Bovendien vindt de Consumentenbond dat Apple de informatie over de update eerder naar buiten had moeten brengen. Nu merkten veel mensen dat hun iPhones trager werden en duurde het daarna nog lang voordat Apple het bevestigde. "Daar hebben ze echt steken laten vallen. Dit is best een ingrijpende wijziging en daar kun je de consument niet over in het ongewisse laten. Dat vinden wij niet netjes."

Ict-jurist Arnoud Engelfriet is het daarmee eens. Volgens Engelfriet had Apple het vooraf moeten melden dat het met een update software bewust trager maakte als de accu veroudert. "Het is zeer ongebruikelijk dat apparaten preventief langzamer worden om te voorkomen dat ze stuk gaan, hoe nobel het ook is dat je onverwachte shutdowns wilt voorkomen."

Inmiddels heeft Anandtech een technische uitleg online gezet over het probleem. De site gokt dat Apple zijn eigen microarchitectuur zo heeft ontworpen, dat de processorkernen snel heel veel vermogen kunnen vragen van de accu. Omdat de accu dat op een gegeven moment niet meer aankan door veroudering, zou de telefoon uitvallen en dat gebeurde ook vaak. Apple heeft dat schijnbaar opgelost door de maximale processorsnelheid bij degradatie van de accu in stappen te verlagen. Volgens Anandtech was dat niet nodig geweest, omdat de volledig opgeladen accu de piekvraag wel degelijk aan zou moeten kunnen.

De Plus-iPhones zouden het probleem niet of in veel mindere mate hebben, omdat die accu's een hogere capaciteit hebben. Dat geldt ook voor vrijwel alle smartphones van andere merken. De functie zit in iOS 10.2.1 voor de iPhone 6, 6S en SE en in de iPhone 7 in iOS 11.2. Als de telefoon te koud is of als de accu te weinig vermogen kan leveren door degradatie of te weinig lading, zal de telefoon trager gaan werken. Het vervangen van de accu zorgt ervoor dat de telefoon weer op zijn maximale snelheid werkt.

 

Door

Redacteur mobile

522 Linkedin Google+

Reacties (522)

-15220497+1276+257+32Ongemodereerd143
Wijzig sortering
Probleem met consumentenbond is dat er 2 zaken over 1 kam geschoren worden:
  • 1. Productiefouten in batterijen die voor een gedeelte zijn vervangen en voor een gedeelte softwarematig opgelost
  • 2. iPhones met normale batterijen die in extreme weeromstandigheden en/of versleten teruggeklokt worden.
In mijn ervaring is de degredatie in performance bij groep 1(productiefout) bijna 50%. Bij groep 2 is die lager, tegen de 20%. (dit gebaseerd op eigen benchmarks met versleten/productiefout/nieuwe accus). Tegelijk denk ik wel dat groep 1(productiefout) klein is en groep 2 een stuk groter.

Probleem 1 kan wat mij betreft absoluut niet door de beugel en moet aangepakt moet worden. Ik denk alleen tegelijk niet dat de groep heel groot is (ik ken welgeteld 1 iemand die het probleem had op de iPhone 6)

Probleem 2 zie ik juist als een positieve feauture, accus slijten nu eenmaal. Het zou alleen fijner zijn als je eerder een melding zou krijgen zodat je voor een relatief lage prijs je dure iPhone weer snel kunt krijgen.

[Reactie gewijzigd door laurens0619 op 21 december 2017 16:25]

Het gaat inderdaad om je laatste zin. Omdat apple totaal niets liet merken zijn er talloze klanten die op een valse manier overgehaald zijn om een nieuwe iphone te kopen. Had apple verteld dat de traagheid door de batterij kwam, dan was de keuze voor velen anders geweest dan nu, nu ze die informatie niet hebben.

En mij maak je niet wijs dat apple dat niet voorzien had.
Straf dan Apple af met je portefeuille. Djeez!

Als ik mij 1x belazert voel door merk X dan koop ik nooit meer iets van dat merk. Zo simpel is dat. Maar ja, ik koop natuurlijk geen product uit snobisme maar echt omdat ik het nodig heb.

Trouwens hoe onnozel zijn we zelf niet bezig? Aan de ene kant gaan we een pokkeduur product kopen om dat dan op allerlei manieren kapot te maken voor de camera en aan de andere kant gaan we klagen als een fabrikant doelbewust de levensuur van zijn producten saboteert. Ja zeg.

Voor mij is dit geen probleem. We weten nu dat Apple vals speelt, dus koop geen Apple producten. Punt!
Het is nou niet dat dit de eerste keer is dat Apple zoiets doet... En aangezien ze nog steeds veel klanten hebben is het dus geaccepteerd.

Dit is gewoon de manier hoe Apple werkt, vooral met iOS. Omdat ze zowel de hardware áls de software uitgeven hebben ze een ongelooflijk sterke combinatie in handen en doen ze erg hun best om het product iOS (iPhone en iPad) zo goed mogelijk te houden. Ze testen ook over het algemeen goed, hardware en software werkt goed samen, wat je merkt in met veel minder mAh toe te kunnen dan veel vergelijkbare Android toestellen.

Door deze efficiëntie die Apple toepast timmeren ze ook veel zaken dicht. Apple is ook het bedrijf met de gedachte het beter te weten dan de gebruiker, en dus veel keuzes te maken vóór de gebruikers. Voordeel is dat je een optimaal werkend product krijgt, nadeel is dat je een stuk controle nooit zal hebben.

En als je het mij vraagt, het is misschien irritant dat je merkt dat hij niet meer crisp reageert zoals een nieuw toestel maar de andere kant van de medaille is wel dat de telefoon langer meegaat op 1 acculading en dat is waar de meeste gebruikers zich nog steeds op blindstaren.
Omdat ze zowel de hardware áls de software uitgeven hebben ze een ongelooflijk sterke combinatie in handen en doen ze erg hun best om het product iOS (iPhone en iPad) zo goed mogelijk te houden.
Dit is prima van ze dat ze dit kunnen, wel hadden ze dit erbij moeten vermelden.
Nu mogen ze weer op hun blaren zitten (zo iets was al eens voorgekomen met hun Apple iPod 1st gen).
Zoals ik al schreef in het begin is dit inmiddels geaccepteerd bij het gros van de Apple-gebruikers. Die liggen hier absoluut niet wakker van, nog sterker vinden dit zelfs fijn want ze kunnen toch de dag doorkomen op de gaarder wordende accu!

En het is ook de policy van Apple om deze instellingen zelf te bedenken en ze niet te delen. Reken er maar op dat er nog meer van zulke zaken te vinden zijn.

Wat zou de gemiddelde gebruiker doen als apple wel een notificatie zal geven wanneer de accu minder wordt en het systeem langzamer laat draaien om langer op 1 lading mee te gaan? Moet die melding ook maar eenmalig komen of elke keer als de accu volledig is opgeladen? De gebruikers zouden er gek van worden! In feite zeg je dan tegen je gebruikers: ga je accu vervangen. Die gaan dan niet allemaal naar een apple store, maar eerder naar een lokaal telefoonboertje en heeft daarna een mogelijk niet authentieke accu met alle narigheid van dien.
Als jij je belazert voelt door een merk is suggestief. Zo kun je weldra alle merken wel op een zwarte lijst plaatsen. En nee ik ben beslist geen Apple fan maar jij moet begrijpen dat talloze fabrikanten heimelijke spelletjes spelen met hun producten en beslist niet alleen Apple.
Klopt en als je als consument, zodra je daar achter komt, niet naar handelt, dan ben je die wanpraktijk dus bewust aan het financieren.

En er zijn merken genoeg die zaken wel gewoon netjes regelen hoor. Sterker, er zouden méér merken zijn die dat deden, wanneer wij bovenstaande wat strenger zouden hanteren. Kip en ei...
Je hebt helemaal gelijk, maar er zijn voor mijn gevoel juist erg weinig merken die hun zaakjes allemaal goed op orde hebben. Ik volg het nieuws niet dagelijks maar alle bekende namen hebben wel een of ander schandaal gehad de laatste paar jaren. Hoe kan ik als consument nu weten voor wie ik ethisch het beste kan kiezen?
Dat zouden mensen wel moeten doen. Ik kan me nog goed herinneren dat een bepaald Aziatisch computermerk malware op de laptops had staan. Nu kan je me een miljoen geven, maar ik ga niet aan die laptops, nu niet, en in geen 100 jaar niet. Ik zag laatst zelf dat dit merk werd aangeraden door T.net. Allemaal leuk en aardig, maar ik heb wel een geheugen, en ik vergeet dat soort dingen niet. Schijnbaar mag je tegenwoordig alles uitproberen maar er daadwerkelijk op afgestraft worden door de consument, ho maar. Nee consumers zijn tegenwoordig zo achterlijk. Alles gaat zo hard achteruit, en mensen blijven maar kopen, kopen, kopen.
Ook gericht aan Vayra

Ga mij dan eens een lijstje geven van 100% betrouwbare fabrikanten.
Die zijn er feitelijk niet. Jij blijft hangen op die paar excessen die je kent van media zoals hier maar er is genoeg te vinden aan informatie die laat zien dat nagenoeg alle grote merken zich schuldig hebben gemaakt aan heimelijke spelletjes. Jullie zijn te selectief en niet afdoende geïnformeerd. Nogmaals als je elke fabrikant die wat raars heeft gedaan moet boycotten ga je flink geld over houden . . . . (dat zegt niet dat je alles maar moet slikken)
Maar..... Apple vraagt een PREMIUM prijs voor zijn producten en hierdoor zijn mijn verwachtingen totaal anders dan bij een non-premium product. Ik verwacht op en top product, maar dat op en top is tanende.
En al die andere fabrikanten zijn sociale instellingen.....ha ha 8)7
Dat is exact waarom ik al jaren geen Apple koop als het niet nodig is. Met mijn iphone kreeg ik destijds na een update vrolijk een melding dat het accessoire niet meer werd ondersteund. Dit was een tv-kabel die het jarenlang met mijn ipods en iphones perfect had gewerkt. De melding werd overigens nog vrolijk op de tv getoond waarna deze verdween als je op OK klikte en het beeld zwart werd. 8)7 |:( :z echt wtf.
Wanneer is het nodig om iets van Apple te kopen? Er zijn volgens mij ruim voldoende alternatieven.
Voor mij is het nu nodig.

[Reactie gewijzigd door D3cRptY op 23 december 2017 02:00]

Apple wil dat fabrikanten van accesoires (waaronder kabels) een licentie koopt. Als fabrikant van de accesoire krijg je dan (na QA van het product in kwestie) de goedkeuring om het "Made for iPhone/iPad" logo op je verpakkings- en marketingmateriaal te voeren. Tevens krijgt de fabrikant een microscopisch kleine chip die bij aansluiting van de accesoire door iOS wordt uitgelezen. Als die chip niet aanwezig is of als er een foutieve code retour wordt gestuurd dan krijg je een foutmelding te zien en wordt de accesoire geblokkeerd.

Dit is Apple's manier om goedkope troep die vaker niet dan wel werkt en namaak buiten de deur te houden (en ook daarbijkomende support kosten laag te houden). Heel simpel dus eigenlijk.
Dat je jou dat niet wjis maakt is heel leuk. Maar dat is nou eenmaal hoe apple opereert. Het is niet de eerste keer en het is niet de laastte keer: Houd nou eens op met denken dat apple het wat boeit wat een "tweaker" denkt. Ze willen mensen die het niet begrijpen de beste experience geven. Zoals ik eerder aangaf, mensen blamen nou eenmaal apple en de device op het moment dat er problemen voordoen en denken niet van "goh, mijn accu moet vervangen worden".

Wat ze ook gecommuniceerd hadden, ik garandeer je dat de mensen die iphones gebruiken het of niet gelezen zouden hebben of niet snappen wat er nou gebeurd. Dit is buiten onze 'doos' van de wereld.

Ik ben wel van mening dat apple gratis de accu mag gaan vervangen maar dat is verder terzijde. Het is niet alsof dat eerlijk is. Het zit wel in de ballpark van gewoon je auto banden volledig weg slijten en dan klagen.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 21 december 2017 19:10]

Op je autobanden zit zo'n handig streepje waaraan je kan zien dat je profiel op is.

Bij Apple was dat streepje niet aanwezig, terwijl Apple het streepje wél hanteerde. Daar gaat het om. Dan boeit het geen ruk of je wel of niet 'de beste experience' wil geven. Dit is gewoon misleiding. Iedere gebruiker kan een pop-up lezen waarin staat 'uw accuvermogen is te laag'.

De beste experience is er alleen voor Apple, want zij verkopen meer nieuwe toestellen dankzij deze misleiding. De beste experience voor de gebruiker zou zijn dat ie een keuze kreeg.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 december 2017 09:06]

Hangt er helemaal vanaf hoe groot die groep is. Vriend van mij viel duidelijk in groep 1 (productiefout) en ik val in groep 2(versleten accu, ben power user met 2.5 jaar oude iPhone 6).

Scores single thread op basis van eigen ervaring:
Nieuwe accu: 1567
Groep 1 (productiefout): 832
Groep 2 (versleten accu): 1266

Ik ben dus schijnbaar ook teruggeklokt want 1266 is minder dan 1567. Toch merkte ik dat in gebruik nauwelijks.
Het verschil tussen 832 en 1567 was wel enorm.

Ik denk dus dat alleen mensen "onterecht" een nieuwe iPhone hebben gekocht die in groep 1 zaten, niet in groep 2.
Volgens https://browser.geekbench.com/ios-benchmarks
Zou een Iphone 6S 2282 punten in single core moeten halen.
Mijn Iphone 6S haalt maar 1781 punten! Het verschil is enorm.

Wat mij opvalt is dat mijn Iphone 6S na de iOS 10 update snel was. Ik was er blij dat software die boel kon versnellen. Maar nu ervaar ik dat alles weer traag gaat en na deze berichtgeving heb ik mijn 6S getest en hij heeft maar 1780 punten in single core.

Gelukkig heb ik een Ifixit reparatieset gekregen voor mijn vorige Kerst. Dus een nieuwe batterij kost me ¤17. Gelukkig is de 6s makkelijk te repareren maar toch voelt dit niet Oké aan.
Zojuist toch maar Geekbench gekocht, omdat ik benieuwd was naar mijn 6S*.
  • Accu Health (Battery Life app): 84% bij
  • Acculading bij starten test : 61%
  • Geekbench Single-core score : 2544
  • Geekbench Multi-core score : 4384
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/5637082

*=Accu vervangen +- 1 jaar geleden vanwege een recall.

Zijn er anderen met een 6S recall accu / vervangend toestel? Wat scoort jullie toestel?

[Reactie gewijzigd door zeadope op 22 december 2017 11:10]

Zelfde verhaal voor mij, ook GB gekocht om mn 6s ff te checken. Ook 2 jaar oud en 1 jaar geleden batterij vervangen via het reperatieprogramma. Getest met 70% en 30% accu, geen noemenswaardig verschil in score;

Single: 2560
Multi: 4475

[Reactie gewijzigd door sebas26 op 22 december 2017 13:09]

Iphone 6S, 1 jaar en 3 maanden oud. Licht tot matig gebruik. Originele batterij.

Geekbench Single-core score : 2552
Geekbench Multi-core score : 4475
Mijn batterij is vorig jaar vervangen door apple, en nu valt die terug uit aan 20% in het koude weer,

Geekbench geeft mij single core 2012 en multi core 3099

ga dus eens zien of ik die nogmaals kan laten vervangen.
Mijn iPhone 6S is van 15 april 2016 (bijna een jaar en driekwart oud)

Vorige week ook een Geekbench gedraaid (die mensen zullen overigens wel redelijk binnen lopen):
Single-Core: 1451
Multi-Core: 2472

Mijn iPhone 5S (voor zakelijke doeleinden) scoort onderhand net zo 'goed':
Single-Core: 1271
Multi-Core: 2212

Erg beroerde scores van mijn 6S als je het mij vraagt! Ik ben ook benieuwd of Apple nog acties onderneemt. Ik wacht nog even af voordat ik zelf een accu ga vervangen.
Deze hele s.w. aanpassing van Apple is volgens mij primair om onder garantieclaims uit te komen, omdat het gros het "toch niet merkt"
Apple heeft al meer dan een jaar geleden actie ondernomen, ze vervangen slechte batterijen in een set van serienummers met gekende problemen.

Heb je al gekeken of je in aanmerking komt om de batterij gratis te laten vervangen?
https://www.apple.com/support/iphone6s-unexpectedshutdown/

[Reactie gewijzigd door Keneo op 23 december 2017 15:02]

Thanks voor je tip/advies, destijds heb ik dat wel gecontroleerd, maar hij valt 'helaas' niet in die serie.

Overigens heb ik nogmaals een aantal testen gedaan op 100% acculading (zowel met als zonder lader aangesloten):
Single-Core: 1802
Multi-Core: 3147

Daar komt ie beter uit de verf maar als ik het goed begrijp nog niet wat we mogen verwachten van een 6S.
Ik haal met mijn launchday 6s 2470 punten. De batterij is wel vervangen (kostenloos) door Apple via de terugroepactie.
Een daling van 25% ga je inderdaad minder snel merken dan 1 van 50% maar wanneer je regelmatig CPU intensieve toepassingen gebruikt ga je dat echt wel merken en is het niet enkel cosmetisch. In dat laatste geval had men de CPU evengoed gewoon vanaf dag 1 trager kunnen laten lopen.
De grootte van de groep kan en mag in mijn ogen geen criterium zijn.
En het probleem is groot genoeg dat Apple het verwerkt heeft in de software. Dat maakt de groep al groot zonder dat je daar cijfers voor nodig hebt.

Als duidelijk is dat prestaties terug worden geschroefd als de accu slijtage vertoont en je meldt dit niet dan misleid je mensen. Vooral als je er al bedrijf weet van hebt.

Em wat betreft groep 1. Daarin is Apple (of beter de verkoper van de telefoon) verplicht een goed werkend apparaat te leveren. Die vallen niet onder de personen van dit artikel.
En daar staan ze elk jaar op de keynote: twice as fast as the previous iphone, it is amazing!

Right...
Ja en dan mag je zelf het vergelijk doen, maar wel eerst allebei op hetzelfde iOS zetten voor een "eerlijk" vergelijk. Dat klopt de stelling.

Als ik een nieuwe accu zou plaatsen dan zou ik graag zelf ook weer willen bepalen dat hij op 100% van zijn kunnen functioneert. En ook zou ik graag zelf willen beslissen welke iOS ik instaleer en dat hoeft dan niet altijd de laatste te zijn maar wel een tussen de versie die ik geleverd heb gekregen en de nieuwste. Voor dat geld mag ik toch wel eens wat te kiezen hebben. Voor alleen een veiligheidsupdate hoef ik toch niet iedere keer heeel mijn OS te vervangen ???
Aha dat verklaart die enorme aantallen refurbished Iphones die worden aangeboden met een kinderabonnement.
Waarom zouden mensen met een slechte accu geen nieuwe iPhone kopen en gewoon door blijven lopen met een tragere telefoon als ze dit weten?
2 is geen feature. Het is gewoon een technische fout dat een apparaat zo is ontworpen dat het kennelijk niet goed kan functioneren als een accu (ook bij gewoon gebruik) gewoon devalueert zoals je dat bij dat stuk techniek mag verwachten.

Op het moment dat je een telefoon op de markt brengt, weet je dat die accu na verloop van tijd minder wordt. Dat je de rest van je apparaat kennelijk niet zo kunt ontwerpen dat hij daar mee om kan gaan, is gewoon slecht. En dat je dat dan vervolgens oplost door het apparaat te laten werken onder de specs waar je ze mee verkocht hebt, is puur bedrog. Het is prima mogelijk om een apparaat te ontwerpen dat ook kan blijven werken met een halfgare accu, zonder dat hij uitvalt of beschadigd raakt als je de processor niet terugschroeft.

Het neigt allemaal wel heel erg naar planned obsolance.
Met een slecht accu vallen bijna alle apparaten uit.
Ik ken geen enkel apparaat wat met een halfgare accu blijft doorwerken alsof er niets met de accu aan de hand is.
Bv een laptop, die springt ineens van 50 naar 5% accu en valt dan in een seconde uit omdat die het niet meer aan kan. Zelfde geldt als de accu de maximum belasting niet mee kan leveren.
Dan is het terugklokken van de cpu echt wel een nette oplossing. Elke andere fabrikant laat je een nieuw device kopen.
We hebben het alleen over een 2 jaar oude telefoon. Niet over een 5 jaar oud toestel wat intensief gebruikt is.

Als een toestel al na 2 jaar problemen heeft met piekbelasting, is er wat mis gegaan in het ontwerp.

Voor een wegwerp toestel van 50 euro kan iedereen dit aan hun achterste roesten. Alleen hebben we hier te maken met 1 van de duurste smartphones op de markt, van 1 van de grootst verdiendende bedrijven ter wereld... Was hun ontwerp budget op ofzo?
Tuurlijk weten alle fabricanten dat niets voor altijd mee gaat, maar we accepteren met allen dat ze tegenwoordig geen wisselbare accu's meer leveren in telefoons en dat is gewoon het probleem en dat allemaal omdat ze dan 1 MM dunner kunnen produceren.
Sorry zou toch graag weer op alle toestellen de mogelijkheid zien dat de accu wisselbaar is. Nu worden er denk ik zelf te vaak toestellen weg gegooid bij het vuil terwijl een accu wissel ze nog best 2 of meer jaar vooruit had kunnen helpen.

Vroeger gingen een hoop apparaten in en om het huis jaren langer mee, tegenwoordig niet meer want al die aandeelhouders willen zo veel mogelijk cash zo snel mogelijk en hoe doe je dat? planned obsolance inderdaad en zoveel mogelijk een nieuwe vervanger op de markt brengen, de consument is toch zo dom om te blijven kopen en kopen en kopen.
"...Het neigt allemaal wel heel erg naar planned obsolance. ..."

Je kan toch moeilijk verwachten dat Apple (of eender wie) hun iPhones 10 jaar laten meegaan. Op een bepaald moment koopt er niemand nog een iPhone want de oude blijft toch werken en dan gaan ze failliet.

Je kan dat doen als je toch maar 1 product op gaat brengen en je weet dat dat het enige zal zijn. Maar ZO exclusief is zelfs Apple niet!

Maar je hebt volkomen gelijk. ALLE fabrikanten van consumenten producten doen aan "planned obsolance". Alleen van Apple weten we het nu.
> "Je kan toch moeilijk verwachten dat Apple (of eender wie) hun iPhones 10 jaar laten meegaan."

Wat een ontzettende stropop-redenering. Hoppa! verwacht geen 10 jaar, maar hij uit de verwachting dat een product gedurende zijn verwachte levensduur netjes blijft functioneren zoals hij is verkocht. Een algemeen aanvaardbare levensduur ligt naar mijn mening toch echt wel rond de 3 jaar, en daar dient software en hardware mee om te kunnen gaan.
Probleem 2, natuurlijk slijten accu’s. Echter mag je van een iPhone meer verwachten omdat je er ook véél meer voor betaald dan de gemiddelde andere telefoon. Wanneer het dan zo is dat de batterij al binnen twee jaar de gevraagde capaciteit/piekstroom/spanning/whatever niet meer kan leveren hebben ze gewoon een crappy product voor veel geld verkocht. Er had in het initiële ontwerp van de telefoon al rekening met veroudering van de batterij gehouden moeten worden. Dus òf een zuinigere CPU erin, òf een grotere accu. Ze hebben gewoon een te dunne, kleine of smalle telefoon willen maken en hebben dus de limieten van de specs te ver opgezocht zonder aan een klein beetje veroudering te denken. Je betaald er grof geld voor en mag er gewoon vanuit gaan dat de phone zonder concessies te doen jaren mee gaat, er zijn bij de introductie van het toestel benchmarks geweest en de consument heeft hierdoor bepaalde verwachtingen.
Ze hebben gewoon een ontwerpfout gemaakt en proberen dit als sigaar uit eigen doos door de strot van de consument te proppen onder het mom van een prachtige nieuwe feature terwijl ze er eigenlijk gewoon een wat zwaardere accu in moeten stoppen.
Daarom gaan de banden van een dure sportauto ook langer mee.
Precies, als je duurdere banden koopt kun je daar meer kilometers mee maken.
véél meer voor betaald dan de gemiddelde andere telefoon
Overigens minder per ondersteunt jaar ~ maar daar heb ik overigens X jaarlijks vervangen van de batterij niet in meegenomen.

Ten opzichte van de Galaxy S8 zou je jaarlijks de batterij van een iPhone 8 64GB kunnen vervangen, en dan ben je evenveel geld per ondersteunt jaar kwijt.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 22 december 2017 09:48]

Als ik naar de statistieken van de oprichter van Geekbench kijk, had van alle 6S tests op iOS 11.2 meer dan 50 procent een lagere kloksnelheid, zo'n 30% liet zelfs aanzienlijke throttling zien met snelheden tussen de 40% en 60% van de originele waarden. Je maakt mij dus niet wijs dat het daarbij slechts gaat om extreme weersomstandigheden of de meer uitzonderlijke productiefouten. Dat geeft meer blijk van (aanzienlijk) structureel terugklokken bij redelijk gangbare degradatiewaarden. Zoals ook vermeld in de vele Reddit berichten.

Zelfs bij de iPhone 7 laten diezelfde statistieken nog bij 1 op de 7 testresultaten waarden zien die 25% tot 50% lager liggen dan origineel. Ook dat is moeilijk weg te poetsen onder de noemer zeldzaam (extreme temperatuur en/of slijtage (nu al zoveel?)) of slechts te wijten aan de genoemde productiefout.

Past eerder in het plaatje van te kleine toleranties t.a.v. de accu's voor deze processoren in het algemeen, samen met een totaal gebrek aan communicatie naar de klant betreffende het terugklokken via updates (laat staan de exacte reden waarom), zoals geschetst in de aangehaalde artikelen. En daar kan ik met de beste wil van de wereld geen "positieve feature" van maken, zelfs los van de ontbrekende communicatie. Dat is eerder het deels wegpoetsen van een ontdekt probleem. Want iets anders dan een probleem kun je het niet noemen als dergelijke percentages van telefoons binnen een jaar anders al uitval zouden kunnen vertonen bij piekbelasting en derhalve structureel met aanzienlijk lagere snelheden verder door het leven moeten.

Met andere woorden, de uitzondering (uitval zoals je bij andere relatief jonge Lithium-ion producten ook sporadisch ziet), is hier ineens de norm...

[Reactie gewijzigd door Jortio op 21 december 2017 21:53]

Ik baal er goed van. Mijn iPhone 6 was takketraag en viel ook uit in bepaalde scenario’s. Dus ik heb een nieuwe 8 gekocht terwijl ik nog prima een jaar toe had gekund met de 6.

Had ik geweten dat het kreng teruggeklokt was dan had er eerst een nieuwe accu ingegaan. Sterker nog dan had ik het waarschijnlijk zelfs bij apple laten doen. Nu heb ik een matige iPhone als reserve op de plank waar ik niks meer mee kan.
Dat snap ik goed maar het lijkt er ook op dat jij bij groep 1 hoort waar de tel ook echt uitviel.
Tegelijk word ik ook gillend gek van de iPhone 6 met een goede accu.

Ik trok laatst een iphone 4s met ios6 uit de la en ervaarde eindelijk weer het apple gevoel: Zo hoort een toestel te lopen. Bizar, ding was ultrasnel vergeleken met mijn iPhone 6/iOS 11

Is een beetje offtopic in deze discussie maar ik heb nou niet echt gevoel dat er in iOS 11 veel nuttige zaken zijn bijgekomen vergeleken met iOS 6 (los van security). Het staat iig niet in verhouding met hoe stroperig het OS is geworden.
Eens.. ik heb zelf het idee dat dit komt door het nieuwe filesysteem van ios11.. maar goed bewijs dat maar eens
Gewoon een nieuwe kopen, of IOS niet updaten. Elke update maakte voorheen gevoelsmatig apple apparatuur al trager, nu dus ook bewezen nog eens.
Je kunt ios updates niet blokkeren.
Ja, je kunt m proberen niet te installeren, maar 1 foutje, een verkeerde itunessync en je hangt vast aan een niet downgradable update.

Ik wilde ook echt niet updaten. Tot mijn apparaat kuren kreeg en iTunes zei: dat los ik op voor je....

3 minuten later had ik een trage appel.
Same here, totdat ik een herstel via iTunes zonder (iCloud) backup uitvoerde. Vanaf dat moment ervaarde ik mijn iPhone weer als nieuw. Enkel
Siri reageert nog steeds mega traag.

Een eerdere herstel met iCloud backup maakte nauwelijks verschil.
Als je van je Apple phone niet tevreden was waarom je dan toch nog opnieuw een Apple product gekocht? Je WEET dat je na 2 jaar geheid hetzelfde voorhebt!
Misschien een domme vraag maar als je telefoon opeens traag wordt en uitvalt, waarom koop je dan gelijk een nieuwe telefoon? Als je langs een Applestore was gegaan dan checken ze gratis wat er met je telefoon mis is.
Dit is een beetje van; M’n auto geeft een rammeltje dus koop ik maar gelijk een nieuwe. Waarom zou ik naar de garage gaan......
Ik ben het op geenéén punt met je eens.
Het is niet normaal dat je telefoon trager wordt van gewone updates.

Dat Apple nu met een verklaring komt vind ik netjes. Je kan het probleem nu ook gewoon oplossen met een nieuwe batterij. Vroeger konden sommige mensen denken dat je dan gelijk een nieuwe phone moest kopen.

Apple knijpt de batterij niet; echter als je batterij oud wordt (heel normaal) en problemen zou kunnen gaan geven dan knijpt Apple de performance.
Maar dat komt omdat de batterij te klein is. Een grotere batterij zou ook als hij ouder word nog genoeg piekstroom moeten kunnen leveren. Een kwestie van juist dimensioneren. En als dat betekend dat de telefoon iets dikker word. So be it. En als Apple toch een dunne telefoon wil maken met dus een kleine accu dan moeten ze maar een zuiniger soc ontwerpen. Engineering is heel vaak compromissen sluiten :)
Ben het wel met je eens. De batterij blijkt bij alle high-end phones eigenlijk een probleem. Ik denk dat bijna iedereen graag z’n telefoon een milimeter of twee dikker ziet worden voor een betere batterijduur. Ik ben echter bang dat we op een nieuwe techniek moeten wachten voordat de batterijduur echt zal verbeteren.
Deze functie kan ik alleen maar toejuichen. Maar de functie (hoe praktisch deze ook kan zijn) moet wel uit te schakelen zijn. Dus in instellingenmenu zou ik een optie willen zien waarmee je dit kunt in- of uitschakelen. Mogelijk zelfs voorzien met een instelling hoe agressief teruggeklokt mag worden.
Er was al een low power functie. Zonder communicatie vastzetten in een soortgelijke functie omdat er een onderliggend probleem is vastgesteld, is allesbehalve toe te juichen. De echte oplossing is een grotere tolerantie van de accu's voor genoemde piekbelasting en daarbij probleem en oplossing duidelijk communiceren, zonder dat de klant en media en masse eerst zelf onderzoek moeten doen om e.e.a. achteraf boven tafel te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 21 december 2017 22:23]

Nee de oplossing is gewoon voldoen aan de Europese richtlijnen dat accu's vervangbaar moeten zijn. Hoe moeilijk is het om een ouderwets uitwisselbare accu in je ontwerp op te nemen.
Heel moeilijk, aangezien veel toestellen tegenwoordig voor de norm "waterdicht" gaan, is het niet meer zo eenvoudig als 'klepje d'r af, batterij vervangen'.
Ik heb een oude telefoon (Sony) voor mijn outdoor activiteiten. Deze heeft ip56 rating (stofbescherming en sproeidicht).
Met uitwisselbare accu. Er zijn gewoon te weinig telefoons waar je de accu zo kan verwisselen. Het is dan ook geen valide argument maar puur design technisch. Het is namelijk geen enkel probleem om een waterdichte telefoon te maken waarvan je de accu kan vervangen. De telefoon wordt alleen wat dikker.
Heb je een verwijzing naar die richtlijn op eurlex? Niet om te zeuren, maar uit interesse...
Apple heeft niet veel functies net als open source apparaten wat aan te passen is. het merendeel van de gebruikers heeft ook geen idee wat deze in zijn of haar handen heeft. ik zou er dan ook nooit van uit gaan dat Apple dit soort functies door de gebruiker aan laat passen
Leuk. Heb ik als consument geen fuck mee te maken. Ik voel me oprecht bedonderd. Het kan positief zijn maar vooralsnog ben ik vijftig procent performance kwijt vanwege een accu die twintig procent minder presteert in vergelijking met de aankoop. Je kan er doekjes om winden maar het is echt ordinaire volksverlakkerij. Daarnaast staat de prijs van de reparatie totaal niet in verhouding met de daadwerkelijke kosten.
Toch ben ik niet blij dat Apple dit heeft ingebouwd. Ik vind het niet oké dat mijn telefoon langzamer gemaakt wordt door de fabrikant, hoe slecht de accu ook is. Ik heb een redelijk nieuwe iPhone 7, maar baal nu dat ik geupgrade heb naar iOS 11.2. Ben een fan van Apple, maar vind dit echt de dikste bullshit ooit. Geen enkele andere fabrikant haalt dit dingen uit, omdat het gewoon niet nodig zou moeten zijn.
Dus volgende keer gewoon GEEN apple meer.... en dan lost zich dit probleem wel vanzelf op.

Weet je wat er nu gaat gebeuren?
Bij de volgende iPhone moet je je akkoord verklaren tot dit soort onzin bij het openmaken van de doos of opstarten van je phone. En dan staat Apple recht in hun schoenen want ze hebben je verwittigt. Dit is hetzelfde liedje als met Facebook in Belgie? De Belgische overheid wilde dat facebook stopte met tracking cookies ook bij niet geabonneerde gebruikers en wat doet facebook? In plaats van echt te stoppen met die onzin gaan ze iedereen verplichten om zich te abonneren en dan ga je ineens WEL akkoord met hun rot-praktijken en ben je eraan voor de moeite.

Zulke bedrijven moet je gewoon afstraffen met je portemonnee, en niet verwachten dat "de overheid" de rotzooi voor jou oplost. Ik zou liever wat minder bemoeienissen v/d overheid hebben en wat meer verantwoordelijk van consumenten zelf in dit soort zaken.
Ik ben het helemaal met je eens dat je bij een, in beginsel complex probleem, je de problemen bij de probleem analyse goed moet scheiden.

Een universeel en kort antwoord bij problemen bij complexe producten zoals een mobiele telefoon is: “ Het ligt genuanceerd “. Maar dat is ook wel saai, en veel mensen willen het dan niet meer lezen.

Je openingszin “Probleem met consumentenbond is dat er 2 zaken over 1 kam geschoren worden:”
zou ik graag aanpassen door te stellen:
“ Probleem met berichtgeving als de consumentenbond ets is gevraagd, is dat er 2 (of meerdere) zaken over 1 kam geschoren worden “

Nou dat is bijna hetzelfde! ;-) Ik ben trouwens geen geheel onafhankelijke reageerder. O-)

Ten aanzien van deelprobleem 2. Ik ben van mening dat je terugklokken niet te snel als ‘feature’ moet zien. Ik zie ook dit als workaround. Een accu kan gemodelleerd worden aan de hand van een set tamelijk overzichtelijke specificaties. Over de tijd en het gebruik verminderen de waarden van die specificaties. Vanuit een energiestandpunt is capaciteit een belangrijke. Stel de capaciteit is 50% afgenomen. Dat hoort bij "accus slijten nu eenmaal", en dat kan normaal zijn. Tegelijk zijn, in praktijk, andere prestaties van de accu dan afgenomen. De problematiek bij deze iPhones zit hem in die andere prestaties (bijv. piek-stroom, spanning). Met wat ik weet (denk te weten :) ) over voedingsbronnen, en hetgeen je ermee belast is dat hier in het ontwerp van de telefoon rekening kan worden gehouden. In dat geval hoef je de klokfrequentie van de processor niet terug te brengen. Of hooguit zeer kortstondig zodat je het veel minder merkt. 8-)

Edit: Paar kleine dingen gecorrigeerd.

[Reactie gewijzigd door cbyvo op 22 december 2017 11:19]

Relatief lage prijs :-P
Uhhh, Apple staat bekend om zijn belachelijke prijzen voor ALLES dat ze verkopen, dus zeg maar gewoon dat een accu vervangen door een originele Apple Accu belachelijk duur is, terwijl dat helemaal niet nodig zou hoeven zijn.
Mijn S5 van 3 jaar oud doet het ook nog steeds op 100%, dus dit is echt een Apple probleem die ze maar gewoon op moeten lossen door minimaal 1 keer een gratis nieuwe accu aan te bieden die mensen toch al 5x hebben betaald bij de aanschaf van een iPhone...

PS. Ik zeg hier dus niet dat Apple slecht is, maar dat de prijzen niet kloppen bij hun producten... Ik zeg het maar even omdat Apple fans altijd zo snel op hun teentjes getrapt zijn bij kritiek op het merk Apple :-P

[Reactie gewijzigd door foxathome op 21 december 2017 16:17]

Relatief gezien als je kijkt wat spullen normaal bij apple kosten. 89 euro voor een originele accu laten vervangen door apple vind ik een goede prijs vergeleken met de nieuwprijs van het toestel + wat originele onderdelen bij andere merken kost.

Het is lastig te vergelijken want een samsung biedt zelf bv geen service aan voor het vervangen, dan moet je bij een third party terecht. De kosten daar zijn voor een s8 75 euro en dan moet je ze nog maar geloven dat het een originele batterij is.

Ja je kan ook voor een tientje in je samsung je batterij vervangen (namaak) maar dat kan ook bij een iPhone.
Recom in Schiedam is een officiële Samsung-repair-point
Die accu bij een S8 degradeert nauwelijks in de praktijk ....... vervangen dus nagenoeg nooit noodzakelijk tot nu toe .....

Wel een beetje degradatie? Dan gaat hij wat korter mee, de prestaties blijven verder gelijk , ook na een update touwens :+
Zodat je telefoon spontaan in de brand vliegt?
Wat een onzin. Een batterij slijt, zo simpel is het. En in plaats van dat de iPhone crasht/uitvalt, zorgt Apple voor een oplossing zodat het toestel langer gebruikt kan blijven worden, zij het met een lagere snelheid.

Ze hadden het ook kunnen negeren, om daarna klachten te krijgen van mensen dat hun 3 jaar oude telefoon uitvalt bij 50% stroom.

Het zou een mooie service zijn van Apple, als ze tegen gereduceerd tarief de batterij zouden vervangen, als je hier last van hebt, maar ik vind niet dat Apple dingen moet.

Of zit ik er met deze gedachtegang echt helemaal naast?
Ik had een Nexus 5 die het perfect deed aan de spanning, maar uitviel op allerlei willkeurige momenten op de batterij, dit terwijl de batterij dan niet leeg was.
Ik vermoed dezelfde achterliggende reden ?

Probleem was toen ook verholpen door een nieuwe batterij, maar ik had toen best een oplossing als Apple willen hebben. Het probleem van Apple is dat ze het stiekem deden. Meld gewoon dat de batterij zwak is en dat het daarom de processor teruggeschroefd worden. Maar ja... dan garantieclaims...
Op zich had de oplossing van apple mooi kunnen zijn, mits deze duidelijk was richting de klant. Nu kan het met gemak worden uitgelegd als geldklopperij.

Ik ken meerdere mensen die met een iphone 6 problemen hadden met de batterij. Dat is niet geheel onverwacht, batterijen slijten nu eenmaal relatief snel. Echter hadden ze toen de keuze tussen een nieuwe batterij of een nieuwe telefoon. Keuze 1 zou, mits de telefoon zelf nog voldeed, de goedkoopste en waarschijnlijk de beste keuze zijn. Echter door het trucje van apple was de klant onder de indruk dat de telefoon helemaal niet meer voldeed, want traag.

Veelal werd de keuze dus gemaakt om dan maar een nieuwe telefoon te kopen. Kassa voor apple, maar als dit verhaal beter bekend was geweest zouden er zat mensen zijn die voor de nieuwe batterij gekozen hadden.

Door geen openheid van zaken te geven wordt de klant vanzelf naar een, voor apple betere, keuze geduwd zonder altijd het eens te zijn met die keuze.

En je maakt mij niet wijs dat apple dat niet voorzien had.
Uiteraard slijten batterijen, maar veel mensen gaan nou ook niet bepaald zuinig met hun accu om, toestel intensief gebruiken wanneer deze geladen wordt, toestel bij 65% weer laden. Als je een accu gebruikt tot deze goed leeg is en je je telefoon laad wanneer je hem niet gebruikt behoud je accu ook goede cycli.

Het trucje dat je toestel trager wordt zou ik als gebruiker niet fijn vinden, maar om nog iets van accu-capaciteit over te houden kan ik de keuze ook wel begrijpen. Ik kan alleen niet polsen of het nu is om richting een nieuw toestel te sturen, vanuit dat punt snap ik de meningen over geldklopperij.

Andere situatie, totaal niet relevant aan accu's, maar toch een overeenkomst: als je op de snelweg met een zo goed als lege tank op 140km/u naar een tankstation rijd om zsm weer te tanken loop je toch ook een risico op een uitvallende motor, rij je rustig met 100km/u, dan kun je het nog wel halen :)
Toestel bij 65% laden is juist top. LiON batterijen moet je niet helemaal leeg laten lopen voor je laadt.
Yup. En het liefst ook niet helemaal opladen, maar over het algemeen houden fabrikanten daar zelf al deels rekening mee - hetzij met kleine marges.

Leuk leesvoer over dat onderwerp: http://batteryuniversity....g_lithium_based_batteries

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 december 2017 18:06]

Toestel bij 65% laden is juist top. LiON batterijen moet je niet helemaal leeg laten lopen voor je laadt.
Bij een Apple toestel wordt het laden geregeld door chips intern. het is ook niet aan te raden een iPhone met random laadsysteem te laden. Of het bij andere merken smartphone wel zo is weet ik niet, maat het gaat hier ook om Apple gear en niet een ander merk.
Die marge zit sowieso ingecalculeerd in het Battery Management System van de telefoon, als gebruiker hoef je hier geen rekening mee te houden. Wanneer een toestel zichzelf uit schakelt wegens te lage spanning zit de accu nog altijd op een veilig voltage, zodat de schade beperkt wordt.

Even een snelle zoekopdracht gedaan, iFixit raad zelfs aan om een vervangende aftermarket het toestel na vervangen met een aftermarket batterij onder 10% capaciteit te gebruiken voor optimale prestaties.

https://www.ifixit.com/St...ement-Battery/IF268-002-4

Mocht je in het geval van een niet-Apple lader je toestel aan de lader hangen, dan heb je niet het voordeel van de cut-off als je op een voltooide laadcyclus zit, dan kun je de accu dus overhitten met capaciteitsafname als gevolg.
Als je een accu gebruikt tot deze goed leeg is en je je telefoon laad wanneer je hem niet gebruikt behoud je accu ook goede cycli.
Ik ben geen deskundige (iemand die er meer verstand van heeft verbeter mij aub), maar zover ik weet en in de vorige topics gelezen heb kan je dit beter niet doen. Beste oplaadperiode is geloof ik tussen de 20 en 80%.
Laden tijdens gebruik weet ik niet of dit schadelijk(er) is ja of nee.

[Reactie gewijzigd door Joever op 22 december 2017 09:14]

Andere situatie, totaal niet relevant aan accu's, maar toch een overeenkomst: als je op de snelweg met een zo goed als lege tank op 140km/u naar een tankstation rijd om zsm weer te tanken loop je toch ook een risico op een uitvallende motor, rij je rustig met 100km/u, dan kun je het nog wel halen
Klopt maar die keuze is wel aan de gebruiker.
Verkeerde vergelijking.
In het auto voorbeeld heb jij de keuze om langzamer te gaan rijden teneinde verder te komen met je laatste brandstof.
In het geval van de IPhone bepaalt Apple dat je telefoon minder presteert zelfs al is je accu 100% opgeladen.
Toch wel een wezenlijk verschil.
Maar zou dit misschien ook dezelfde reden zijn als bij oa de iPad Mini (1)?
Die van mij werd plots ontzettend traag na een ios update, echter nooit accu klachten gehad (vandaar de twijfel). Accu ging ontiegelijk lang mee maar toch werd die ook ontzettend traag sinds de ios update (nee fabrieksinstellingen waren niet de oplossing, met of zonder back-up restore geen verschil in snelheid).

Over de iPhone dacht ik ook altijd dat het dankzij ios kwam (kwam het dus ook), bewust het apparaat trager maken maar het verder niet toelichten.

Iedereen dacht namelijk dat het door de ''hardware''-ios combinatie kwam, niet dankzij de accu van een paar euro en besloot daardoor maar een nieuwere iPhone te kopen (precies wat jij zegt inderdaad).
Ergens slim van Apple, van de andere kant geeft het wel een hele vieze/nare nasmaak.
Ik ben ook benieuwd of dit ook voor de iPad Mini geldt. Na de laatste updates is het apparaat merkbaar trager.
Ik had in dat geval dus oprecht voor geen nieuwe iPhone gekozen. Goed verwoord verder :)
Er is een oplossing van Apple, ze vervangen de slechte batterijen.
Kijk op https://www.apple.com/support/iphone6s-unexpectedshutdown/ of jouw toestel in aanmerking komt.
Published Date: Nov 29, 2017

iOS 10.2.1 was released on January 23, 2017


Beetje laat he 8)7
Ben je nou zo dom ?

Publish date is van het artikel op de website van apple

Die functie zelf Zit er ainds january in
Precies, dus ze hebben het van januari tot november verborgen gehouden op hun site, bewust.

Dat is het hele punt dat ze wordt verweten.

Ben jij nou zo dom? :+
Jup ... je kan het simpelweg vinden in setting>batterij ( niet eens verstopt diep in algemeen ofzo ) en jij denkt dat het is verborgen ....

Dan hadden ze het er gewoon niet in IOS hoeven stoppen !!! Het is gewoon voor ongeveer 300 miljoen hebruikers te vinden in de batterij optie. Waar mensen zowiezo naar toe worden verwezen met problemen en in FAQ’s en op gebruikers websites.
Mag jij zeggen waar staat dat de cpu wordt teruggeklokt.

Apple laat het pas zien als je batterij echt beroerd is, dan is je toestel al meerdere malen teruggeklokt.
Terugklokken begint 75%

Melding is er bij 60 %
Dat je in menu's moet duiken om te kunnen zien dat je accu minder wordt is voor vele "gewone" gebruikers te hoog gegrepen, die hebben vaak al moeite met het updaten van de telefoon.
Apple had deze "feature" al moeten vermelden bij aankoop, omdat dit wel degelijk invloed kan hebben op je besluit een IPhone aan te schaffen. Op zich is het een nobel streven ervoor te zorgen dat je telefoon zonder problemen door blijft werken, zelfs al is de accu sterk verouderd, maar als je dat achteraf zelf uit moet vinden maak je klanten niet blij. Nog erger is dat wanneer klanten met hun IPhone naar een Apple-store gaan met de klacht dat hij trager is geworden, het Apple personeel niet de mogelijkheid oppert de verouderde accu te vervangen maar een nieuw toestel adviseert.

Epson heeft een vergelijkbare situatie gehad met hun inkjet-printers.
Voor wie dat niet meer weet: Epson inkjets weigerden te printen als het inktniveau in 1 van de cartridges onder een bepaald percentage kwam, ik meen uit mijn hoofd 10%. Je betaalde dus voor bv 100 ml inkt maar kon daarvan maar 90 ml gebruiken. Epson gaf achteraf als verklaring uit dat dit bewust gedaan was om de printkwaliteit te garanderen maar veel mensen voelden zich bedrogen en gaven aan dat ze de printer niet zouden hebben gekocht als Epson dit vooraf meegedeeld had. Deze affaire heeft de verkoop van Epson inkjet printers niet bepaald goed gedaan.
Juist dat settings.... batterij is al teveel voor gebruikers. Ik ken meerdere mensen die een IOS-update dus absoluut niet voor elkaar krijgen, laat staan dat ze de batterij-status op kunnen vragen.

Ik zeg ook niet dat dit een complot zou zijn, maar aangezien Apple dit niet vermeld heeft en ook in de Apple-stores verkopers gebruikers een nieuwe telefoon aansmeren in plaats van erop te wijzen dat de accu verouderd is en vervangen kan worden, kunnen mensen hier wel opzet van Apple in zien.

Dat het niet duidelijk is is nog niet zo erg, maar als je met klachten van een steeds trager wordend toestel bij de Apple-store komt en de medewerkers concluderen dat je een nieuwe telefoon moet aanschaffen is wel erg triest natuurlijk. Van iemand die in een Apple-store werkt zou je mogen verwachten dat die snel even de batterij status checkt en dan een goed advies geeft, ipv domweg een nieuwe telefoon te verkopen. En of dit nu strikt Apple beleid is of dat het gedreven wordt door een eventuele registratie van het aantal verkopen van de verkopers is mij niet bekend, maar het geeft wel te denken.

Het zou me overigens niets verbazen als ook andere merken kiezen voor domweg een nieuw toestel verkopen ipv een defect onderdeel te vervangen.
Dat is heel simpel te meten aan de voltages die de batterij nog levert.
Dat is niet helemaal waar. Je zult ook de stroom moeten meten, en eigenlijk ook integreren met de spanning voor een echte capaciteitsmeting.

De spanning op zich zelfs zegt bij echt goeie cellen ook vrij weinig over de resterende lading. Hij blijft vrij vlak voor de "bovenste" 80% of iets dergelijks. Dus je moet toch gewoon de energie meten die er in of uit gegaan is.
Maar ja... dan garantieclaims...
Bij laptops ligt de garantie op accu's vaak tussen de 6 en 12 maanden (ook in Nederland). Dit is een slijtage onderdeel en valt dus vaak niet onder de 24 maanden garantie van veel apparaten. Doordat niet iedereen de accu op dezelfde manier behandeld en te pas en onpas kan opladen, kan de accu sneller defect raken dan verwacht.

Als een smartphone accu na 2 jaar niet meer in orde is, dan valt het vaak niet onder de garantie. Echter is er 1 groot verschil tussen een laptop en smartphone accu.
Bij een laptop is de accu door velen eenvoudig en zonder risico te vervangen. Bij een smartphone is het niet met slechts een schroevendraaier even om te wisselen. Fabrikanten die een ingebouwde accu gebruiken, moeten eigenlijk verplicht worden gesteld om deze 1x in de 2 jaar zonder reparatie kosten te laten vervangen. Je zou dus eigenlijk alleen voor de accu een normale prijs moeten neerleggen (bijvoorbeeld ¤40,- voor een nieuwe en originele 3000mAh accu).
Volgens mij garandeert Apple min 80% capaciteit bij 500 cycli max. Als je dat niet haalt kan je garantie claimen.
Dat garanderen ze bij AppleCare+, of dat ook voor consumenten zonder AC+ geldt weet ik niet...?
Ik denk dat je het in elk geval kunt claimen als basis voor de wettelijke garantie, want dit is wat Apple zelf definieert als normale slijtage.
Ergens begrijp ik je wel, maar dan zou het op een andere manier moeten.
Zo niet: dan eis ik ook binnen 6 - 12 maanden (ligt aan de fabrikant neem ik aan) een nieuwe laptop accu.

Zomaar, gewoon omdat het kan, onderdelen vervangen omdat het geen levensduur heeft van 10 jaar vind ik onlogisch. Wel moet het zo kunnen zijn dat je na de 2 jaar relatief goedkoop de accu moet kunnen (laten) vervangen.
Anders mogen ze ook wel gelijk een nieuwe microfoon, oplaadconnector, speakers en etc erin plaatsen wat op den duur slijtage vertoont door gebruik (net als de accu). Microfoons raken verstopt = geen / lager kwaliteit, oplaadconnectoren raken ook beschadigd, speakers raken ook vuil en eventueel beschadigd.
Bij de één gebeurt dit binnen een maand, bij de ander na 4 jaar, net als bij een accu.

Er is denk ik een reden waarom ze niet ''gewoon omdat het kan'' onderdelen gaan vervangen zonder kosten (tegen een laag tarief), zolang je ook na de garantieperiode een nieuwe accu kan plaatsen (tegen een aantrekkelijk tarief) is het imo gewoon goed?
Ik ben het eens met het feit dat ze dit beter hadden moeten communiceren. Een pushbericht met "hey, je batterij is een beetje versleten, waardoor we je kloksnelheid terug hebben gebracht, zodat je wel je telefoon kan gebruiken. Als je je batterij laat vervangen, zal je weer de originele snelheid behalen" had al een boel gedaan.

Maar ik heb liever dat mijn apparaat gewoon gebruikt kan worden, dan dat ie uitvalt.
Tja, vroeger was het zo simpel, he. Klepje open, batterij eruit, nieuwe erin en klaar is kees. Maar nu!
Ga er maar vanuit dat jij een defecte cel had ...... als die echt defect is en 'kortstondig onderuit gaat' helpt NIETS meer ...... dan is het verbruik van je scherm al voldoende om hem uit te laten schakelen.

Daar helpt geen enkele software-matig truukje meer aan .....
Apple doet dit af als een extra feature die ze hebben geintroduceerd omdat bij een "bepaalde" degradatie het probleem van volledig uitval voorkomt.

Maar Anandtech legt de vinger op de zere plek. Er lijkt *meer* aan de hand. Het gaat namelijk niet alleen om gebruikers met 3 jaar oude telefoons. Apple heeft al een recall-aktie gedaan vanwege klappende telefoons. Ik heb een vervangende batterij gekregen. Dat was een jaar geleden.

Intussen is het weer winter en raad eens. Ik heb *weer* een klappende telefoon. Battery life geeft me 13% degradatie. Met Geekbench zie ik duidelijk de lagere waarden dan de benchmark, dus blijkbaar vind iOS dat mijn batterij al problematisch qua stroom is. Dat is wel heel strak.

Mijn theorie is dat Apple er na een jaar of 2 achter is gekomen dat ze een probleem hebben met batterijspanning/CPU piekstroom. De recall was de eerste poging tot mitigeren. De iOS-updates poging 2.

Waarom pas na 2 jaar? Omdat de A8/A9 een stuk hogere piekstroom heeft dan de A7. Rottig genoeg voor Apple werden de batterijen van de iPhone 6 en 6s ongeveer tegelijkertijd te zwak voor hun CPU... onder normale degradatie-omstandigheden. We hebben het hier niet over extremen, maar over een jaar gebruik.

Je ziet ook in de specs dat iPhone 7 een stuk zwaardere batterij heeft. En een "big.little"-architecture, waardoor multi-tasking over cpu's verdeeld wordt, zodat de pieksstroom niet snel te hoog wordt (bij een ander ontwerp moeten ook de simpele taken worden afgehandeld met een zo snel mogelijke "rush-to-idle" om stroom te besparen).

Kortom, mijn theorie: in de iPhone 6/6s zit achteraf gezien een ontwerpfout, die doorgaans pas na een jaar (6s) of 2 (6) gebruik duidelijk wordt. Apple probeert zoveel mogelijk te rekken door de iOS-update, omdat ze niet constant batterijen willen uitdelen aan 6/6S gebruikers, die rustig nog 1/3e van hun user-base vertegenwoordigen.

Liever de 'hit' in vertrouwen voor nu en dat het verloop naar iPhone 7 en hoger sneller verloopt, dan dat ze een fortuin aan batterijen kwijt zijn ieder jaar.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 21 december 2017 16:34]

Dat is inderdaad de kern van het probleem: te hoge piekvermogen vragen wat niet geleverd kan worden

Gek genoeg kijkt er in de modelbouw (lipo) wereld niemand er gek van op dat accu;s bij hoge belasting gekke dingen kunnen gaan doen als ze slijten.
Vaak genoeg word er daar zelfs gekozen om eerder een accu te gebruiker welke overcappaciteit heeft op het piekvermogen, dan eentje welke net aan voldoet.

Dit omdat gewoon bekend is dat als je een batterij tot aan zijn max kunnen belast deze hard slijt.

Verder vind ik het ook wel weer typisch dat zodra Apple het heeft er moord en brand geschreewt wordt in de media terwijl ik op bijna al mijn toestellen rare issue's heb gezien als een batterij niet meer helemaal okee is. (HTC's, Xperia's, iPhones)
Omdat Apple zich vaak voordoet als roomser dan de paus. En zij terecht of onterecht zich positioneren in de high end waarin: "Het allemaal gewoon werkt".

En omdat toegeven dat ze fout zitten moeilijk is voor ze: "You are holding it wrong".
"...Verder vind ik het ook wel weer typisch dat zodra Apple het heeft er moord en brand geschreewt wordt in de media terwijl ik op bijna al mijn toestellen rare issue's heb gezien als een batterij niet meer helemaal okee is...."

Ja maar op mijn Nokia 808Pureview en Galaxy S5 kan ik gewoon de batterij ZELF vervangen wanneer ik denk dat daar problemen mee zijn. Maar tegenwoordig maakt men alles zodanig dat dit niet meer kan, zodat men later voor een batterijvervanging meer poen kan pakken. Dit doet men sinds half 2016 zelfs met reguliere laptops terwijl we allemaal weten dat sommige laptops gewoon niet willen opstarten wanneer hun batterij niet meer gezond is (Toshiba). Waarbij je normaal door de batterij uit de laptop te halen deze gewoon terug kan laten werken... albeit niet meer als laptop dan. Dit gaat nu niet meer dus, verwacht tegen einde 2018 ditzelfde verhaal op de laptop markt. EN dan is het de beurt aan Acer, HP, Lenovo en god-weet-wie nog die in de klappen deelt.

Voor mij is het simpel, GEEN laptop meer! Een laptop is trouwens toch niet te verantwoorden wanneer je met VR speelt.
"Verder vind ik het ook wel weer typisch dat zodra Apple het heeft er moord en brand geschreewt wordt in de media terwijl ik op bijna al mijn toestellen rare issue's heb gezien als een batterij niet meer helemaal okee is. (HTC's, Xperia's, iPhones)"

Dat is het nadeel van marktleider te zijn hé. Grote bomen vangen veel wind. Bij de note stond het internet ook vol artikels. Blijkbaar zijn de kranten precies eerder verrast als een ander bedrijf een goed verkopende smartphone uit brengt, net zoals ze verrast zijn als Samsung of Apple eens een grote fout maken. (is al bendgate geweest, antennagate, nu dit... zijn dingen die nu eenmaal gebeuren, maar wees er eerlijk over ipv de heilige uit te hangen zoals Apple nu doet).
Apple had gewoon duidelijker moeten communiceren dat bij veroudering van de accu de processorsnelheid teruggeschroefd wordt. Maar ja dat is natuurlijk geen beste USP. De accu gratis vervangen, zoals de Consumentenbond nu stelt, is een beetje overdreven. Een accu is nu eenmaal een verbruiksartikelen dat op den duur vervangen moet worden.
In een normale telefoon heeft de slijtage van de accu niet de weerslag die deze iPhone 6s modellen nu wel hebben. Het gegeven dat CPU snelheid wordt aangepast aan allerlei omstandigheden is wel bekend. Maar in dit geval is het meer een workaround, dan een degelijke oplossing voor iets dat je een ontwerpfout zou kunnen noemen.
Unexpected shutdowns zijn anders wel een veel gehoorde klacht bij veel telefoons. Misschien niet in de mate van de 6s, al bestaan daar geen cijfers over, maar het is wel een wellicht onvermijdelijk fenomeen vanaf een bepaalde graad van slijtage. De interne weerstand van de batterij stijgt, dus bij een gegeven stroom en nullast spanning stijgt de spanningsval evenredig met de toegenomen weerstand.
Ja maar omdat ze geen iniminibatterij hebben is dat probleem kleiner.

Grotere accu's kunnen over het algemeen ook sneller ontladen. Er is dus veel meer marge tussen het piekverbruik en de maximale ontladingssnelheid.
Het verschil zit hem ook in de cpu/gpu wellicht. Apple’s processoren zijn intussen een klasse apart. 3-4 keer sneller voor zware taken is geen uitzondering, dat vraagt ook wel wat power.
Daarom pleit ik voor telefoons waarbij de accu door de gebruiker zelf kan worden vervangen. Als dat consequenties heeft voor het ontwerp moet dat maar.
Ik was ook heel blij met een Samsung S5
- uitreidbaar geheugen
- verwisselbare accu
- verwisselbare achterkant

Heel prettig te repareren telefoon.
Toegankelijk.

Nog steeds een aardige telefoon.
Mijn S7 is minder open, maar had dat best mogen zijn van mij. Ten koste van waterdichtheid en telefoondikte.
Klopt, maar als je de zaak besodemieterd moet je bestraft worden.

En dit is wel een goede manier, hoewel ze er niet genoeg mee lijden qua financiën. En apple's marketing afdeling kennende zullen ze er weer een draai aan geven.
Besodemietert? Wie besodemietert wie? Apple is met een oplossing gekomen, zodat je je toestel gewoon kon blijven gebruiken en jij zegt dat ze de klant besodemieteren?!
Ze zijn niet met een oplossing gekomen, maar met een compromis. Een eenzijdig compromis waar niet over gecommuniceerd is.
Ze proberen door niet te communiceren over een update die willens en wetens de zaak vertraagd mensen te bewegen een andere telefoon te kopen. Dat is de hele achterliggende gedachte van ze, of je dat wilt toegeven of niet. Ze willen allemaal verkopen.

Als ze meteen eerlijk waren geweest dat ze dit er in hadden gedaan dan was de verontwaardiging een stuk minder.
En als ze niets hadden gedaan, had je je toestel helemaal niet meer kunnen gebruiken, omdat ie steeds uit zou vallen.

Als er één van die dingen een beweegreden is om een nieuwe te kopen, is het wel omdat ie steeds uitvalt.
Wie zegt dat elk toestel uit zou vallen? Ze geven je én de kennis van deze aanpassing niet én geven je geen optie om het te omzeilen. Als het zo’n geweldige oplossing zou zijn zouden ze het niet stilhouden denk je zelf ook niet?

Omdat ze je niet informeren over deze geintjes lijkt het gewoon alsof je toestel niet de nieuwste software meer lijkt te trekken, terwijl het simpelweg een softwarematig trucje is. Stel jij koopt een PS4 Pro, en ivm degradatie van de voeding schakelt die na 2 jaar automatiscih terug naar 1080P 30FPS max... zou jij dat wel normaal vinden? Als zoiets gebeurt geef mensen dan de keuze... nieuwe accu plaatsen voor 100% of de oude gebruiken met lagere snelheid óf kans op uitvallen..
Het downclocken gebeurt niet op basis van leeftijd van de accu of het toestel, maar op basis van de slijtagegraad van de accu. Het is dus eerder te vergelijken met een cpu die throttelt omdat hij zijn warmte niet voldoende kwijt raakt.
Met dien verstande dat apple de zaak na de update STEEDS afknijpt, terwijl een cpu die zijn hitte niet (genoeg) kwijt kan, na afkoelen weer zijn volle vermogen heeft totdat hij weer te heet wordt. En verder kun je, mits je een beetje handig bent, zelf je cpu van een betere koeler voorzien (of eens schoonmaken, wil ook helpen), en de mogelijkheid om de afgeknepen cpu van je appletje weer op volle toeren te laten lopen is er niet.

Dus daar gaat je vergelijking een beetje mis.
Het afknijpen duurt zolang er een batterij in zit die het niet meer trekt.
En zonder dat duidelijk te maken aan de klanten voelen die zich dus in veel gevallen geneigd een nieuwe iphone te kopen. Bedoeld of onbedoeld, door het gebrek aan communicatie komt dit over als een erg smerig trucje om meer nieuwere iphones te verkopen.

Blij dat de ophef er is geweest anders had Apple zijn mond namelijk gewoon gehouden. Anders hadden ze dit niet verzwegen in de patchnotes.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 december 2017 19:27]

Maar wel DE HELE TIJD.
Plus ze communiceerden over hun "oplossing" niet.
Plus hun oplossing is een oplossing die niet het probleem aanpakt, maar de fout ergens anders lijkt te leggen, waardoor consumenten denken dat ze een andere oplossing moeten doen.

Helaas zullen de apple adepten weer niet willen horen dat hun boegbeeld er een zooitje van heeft gemaakt. En laten we heel eerlijk zijn; sinds Jobs zijn dood is apple geen schim meer van zijn oude zelf. De eerste jaren konden ze nog op lopende projecten teren, maar die zijn nu opgedroogd, en nou komt het gebrek aan visie boven drijven.
Kwa communicatie hadden ze dat inderdaad beter kunnen aanpakken - de kans om hier zelf de communicatie in handen te houden hebben ze alvast verspeeld, “maar over het algemeen is dit weer much ado about nothing”: als je batterij versleten is wordt je telefoon trager ipv uit te vallen. Nice.

Ik deel overigens je romantische visie op Jobs niet: Apple is nooit succesvoller geweest dan vandaag en het heeft getoond dat het Jobs niet nodig heeft om nieuwe succesvolle producten te lanceren of bestaande succesvol te houden.
Ik heb geen romantische kijk op Jobs, maar sinds hij er niet meer is, zijn de innovaties opgedroogd en is apple een cashcow geworden.

En vroeg of laat gaat ieder bedrijf ten onder als je niet innoveert. Stilstand is achteruitgang.
Er zijn best wel wat succesvolle producten gelanceerd: Apple Watch, AirPods, iPad Pro, Apple Music en de afhankelijkheid van de iPhone en van hardware is behoorlijk teruggebracht.
En welke stilstand? Heb je al eens gekeken hoeveel Apple gegroeid is in het post-Jobs tijdperk. Zoals ik schreef: je opmerkingen zijn romantiek en emotie, niet gebaseerd op cijfers.
Jouw verhaal doet al de ronde sinds het verdwijnen van Jobs, maar heeft nauwelijks rationele basis: het is romantiek en verlangen naar vroeger. De wereld is veranderd en Apple ook.

De "vroeger was het beter" retoriek kan ik trouwens absoluut niet volgen. Ik heb veel met Apple apparaten gewerkt in '88-92 en daarna sinds 2012. In mijn ervaring zijn de producten van vandaag beter (vooral: betrouwbaarder) dan de producten van die periode, de software in het bijzonder.
Veel gehoorde klacht van sound engineers uit mijn omgeving; de mixen kunnen niet meer zo precies afgeregeld worden op de nieuwe machines, terwijl de oude er geen problemen mee hebben. En laat dat nou net het werk zijn wat ze moeten kunnen.

Dus op die manier was vroeger het wel degelijk beter.

En misschien is het voor pop en edm niet belangrijk dat de mix precies is, maar voor bijvoorbeeld symfonische metal met tig lagen is het van levensbelang.
Dat zijn de beweegredenen om een nieuwe accu te laten plaatsen, niet om een hele nieuwe telefoon te kopen.
Wel indien je telefoon traag wordt (lees: niet meer prettig in gebruik omdat je veel beter gewend bent), dat zijn beweegredenen om de fabrieksinstellingen toe te passen, het opnieuw aan te zien of om eventueel voor een nieuw apparaat te kijken.
Dit laatste was duidelijk de motivatie van heel deze update.
Apple had dit ook kunnen communiceren, echter zou dit (zie berichten hierboven waarin het uitgebreid wordt uitgelegd) geen nut gehad hebben. De iPhone 6 zou namelijk gewoon een ontwerpfout hebben waardoor de accu's snel slijten en ze op die manier nieuwe accu's konden blijven uitdelen.
De update die dit mogelijk maakte zou dus uitstel betekenen en/of de motivatie een nieuw toestel te kopen.

Dit was geen oplossing, helemaal niet zelfs. De oplossing was: ontwerp fout verbeteren -> toestellen repareren + nieuwe accu's uitdelen. Niet een update die het apparaat traag maakt pushen en niet aangeven waarom die dat doet (zo kan ik ook voor elk wereldprobleem wel een oplossing verzinnen, dat het stiekem alles erger maakt verklappen we niet).
Desondanks hun "vuil truukje" hoor je nog steeds dat die iPhones "uitvallen" dus ze maken ons gewoon maar wat wijs.

Stem gewoon met je portemonnee. Punt!
Als je op de site van apple keek bij de iphone 6(s) zag je dat je cpu zoveel % sneller was dan de vorige iphone. Dus ze adverteren met een bepaalde snelheid. Ook hoort het toestel perfect te werken van 0 tot 35 graden. Blijkbaar lukt dit al niet meer op normalere temperaturen. (Denk niet dat veel mensen geekbench draaien bij 0°c)

1000 euro toestellen trager maken omdat je accu het niet meer trekt na een jaartje kan je toch niet goedpraten. Doet me een beetje denken aan de iphone 4 waar je een bumper bijkreeg omdat je anders geen bereik had.
De meeste accus zijn nog wel ok na een jaar, en dikwijls zelfs na 2 jaar. Veel hangt af van gebruik en zorg.
Ik had zelf tot voor kort een 6 die na bijna drie jaar nog steeds een batterij in goede staat had, ondanks intensief (maar zorgzaam) gebruik.
Toch tof. Gratis condoom met Apple logo. Als dat niet meer kindjes, AKA potentiële Apple consumenten, doet maken dan weet ik het ook niet meer :-)
waarom overdreven? jij koopt die telefoon met die snelheid maar apple zegt dat het niet kan omdat de accu slijt.
oplossing is nieuw accu of snelheid terug. aan apple de keuze niet de consument want die heeft meestal niks te zeggen bij apple producten...
Ik had ook een 6 waarbij binnen een jaar deze problemen al optraden, ik heb toen na veelvuldig moeilijk doen een (gratis) reparatie gekregen waarbij inderdaad de accu vervangen is.
Gezien de hoeveelheid klachten (ook binnen ons bedrijf) over de 6 t.o.v. de 7 heeft Apple toch iets fout gedaan met de 6.
Ik had tot voor kort een 6 met 600-tal cycli en 85% capaciteit na bijna 3 jaar. Nooit geen problemen ervaren noch met shutdowns noch iets gemerkt van verminderde prestaties. Dus het gaat zeker niet systematisch fout. Wel draag ik zorg voor mijn batterij: nooit snelladen, nooit helemaal laten leeglopen. Dat loont blijkbaar.
Misschien ben jij wel de uitzondering en niet al die mensen die nu met een sloom toestel zitten :Y)
Tuurlijk blijft het anekdotisch en is onze bedrijfspopulatie te klein om hoge waarde aan te hechten. Ik kan ook niet beoordelen hoe collegae om zijn gegaan met hun telefoon. Met mijn eigen telefoon heb ik nooit snelladers gebruikt (ik neem aan dat je mac adapters bedoelt?), nooit helemaal laten leeglopen is helaas niet altijd mogelijk, bijv. als bezoeker op een beursvloer (hoewel je steeds vaker 'laadtafels' ziet).
Dat Apple een techniek voor hun cpu gebruikt die hier niet mee om kan gaan mag toch nooit het probleem van de consument worden \ zijn?

Als dit wel zo zou moeten zijn dan lijkt het mij dat dit vermeld wordt van te voren.

Na 2 jaar is de batterij stuk en dient deze vervangen te worden, omdat het toestel niet meer goed functioneert.
(Het is niet eens zo dat je toestel vaker opgeladen moet worden, maar deze valt uit en is daarmee niet te gebruiken.)

Ik denk dat daarmee alle problemen zijn opgelost voor de consument. Je weet wat je koopt en wat je krijgt.

Ik vraag mij zelfs af of zij minder zullen verkopen wanneer dit van te voren bekend zou worden gemaakt. Mijn gevoel zegt van niet.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 21 december 2017 16:38]

Als blijkt dat oudere toestellen met een oudere batterij niet goed meer overweg kunnen met de nieuwste besturingssysteem omdat de batterij dan niet meer trekt, moet je het niet uitrollen naar die modellen. Specs terugschroeven is dan geen hele klantvriendelijke oplossing. Laat je klanten in ieder geval kiezen of ze dat wel of niet willen.
Heeft niets met besturingssysteem te maken iOS11 draait zelfs op een A7/5s nog vlotjes.
Het is niet de batterij “die het nieuwe besturingssysteem niet meer trekt”, het is het nieuwe besturingssysteem dat zorgt dat je batterij de CPU nog trekt.
Dat is dus symptoombestrijding om niet te hoeven toegeven dat je eerder een ontwerp- of inschattingsfout hebt gemaakt. Anders zou het probleem van het uitvallen natuurlijk vanaf de eerste smartphones en tablets steeds aan de orde zijn geweest als de batterij degradeerde. Dat is niet zo.
Ik begrijp dat gezeur eigenlijk niet: als je batterij niet meer goed is, vervang je ze. We hebben hier thuis overigens verschillende iPhones (4 in totaal, de oudste van begin 2014) en nog nooit een batterij vervangen...
Het feit dat je ze nog nooit hebt hoeven vervagen geeft al aan dat Apple dit vroeger gewoon onder controle had: er werden geen iOS-versies uitgerold die toestellen met gedegradeerde batterijen zouden laten crashen.
Daarnaast is het vervangen van een batterij van een iphone of ipad natuurlijk geen makkie. Zelfs gecertificeerde reparateurs geven aan dat het een drama is omdat er heel gemakkelijk andere componenten beschadigd kunnen worden.
"er werden geen iOS-versies uitgerold die toestellen met gedegradeerde batterijen zouden laten crashen. "

Dat is net wat ze fixen: ze zorgen dat een toestel met een versleten batterij niet crashet. Dat is wellicht met de steeds krachtiger SoCs een waarschijnlijker scenario geworden.
Je moet het niet hoeven fixen, dat is symptoombestrijding. Je moet zorgen dat je producten niet in die situatie kunnen belanden. Als je de achtergrondanalyses leest, lijkt het niet een probleem te zijn dat voorkomt uit de vooruitgang, maar dat er hardwaretechnisch mogelijk meer aan de hand is.
Apple ontwerpt hun gsm slecht waardoor hij bij gewoon gebruik na een tijdje kan uitvallen, hun oplossing is het voor zowat iedereen trager te maken en jij verdedigd dat? Mai ...


Slecht ontworpen en dus zou er idd een goed oplossing moeten komen, niet 1 die toevallig klanten aanzet een nieuwe te kopen.
De telefoon is toch niet slecht ontworpen? Hij zorgt er juist slim voor dat hij niet uitvalt. Ik zeg niet dat dit PR wise een goeie oplossing is, maar technisch gezien kun je niet zeggen dat hij slecht ontworpen is imo.
Dus een telefoon die uitvalt is een goed ontwerp? Wie heeft de batterij ontworpen? Apple wie heeft de load daarop gezet ? Apple wie heeft getest en moet ervoor zorgen dat dit goed werkt? Apple.

Maar zoals al gezegd hierboven word dit door de fans als feature beschouwd als slim en niet dat wat het is: slecht ontwerp waarbij de oplossing je een traag toestel geeft.
Dat een batterij naargelang deze langer gebruikt wordt degradeerd, dat is nu éénmaal een feit. Ik vind dat apple hier een mooie oplossing voorziet om je telefoon toch nog wat langer (al is het wat trager) in gebruik te houden. Als je je producten zo moet gaan designen dat ze bij een batterij die nog 30% levensduur over heeft ook nog 100% draait, tja dan kun je er of een blok van een batterij gaan inzetten of een peperkoek van CPU. Een laptop vertraagt toch ook hoe lager z'n batterij geladen is? Juist om de boel aan te houden. Ik zie het verschil niet.

En laat ons eerlijk zijn, wat is als de batterij het niet meer trekt, het belangrijkste? Dat je nog steeds je oproepen kan doen (waar denk ik niet veel cpu snelheid voor nodig is) of het feit dat hij volle snelheid draait en 10minuten later leeg is en uitvalt. Dan kies ik toch optie 1.

Dat dit zou gebeuren bij net nieuwe batterijen is een andere zaak, dat klinkt idd als een productie issue en vind ik voor de duidelijkheid ook niet normaal. Maar oudere toestellen, vind ik het zo slecht niet gevonden. Maar dat is mijn mening :).

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 21 december 2017 16:23]

Dit is zo'n typisch goedpraten bij apple "dat het toch overal gebeurd" Het gaat niet om batterij degradatie het gaat erom dat er technische problemen optreden bij die iphones als dit gebeurd en de oplossing van apple.

Dus nee IK heb dit nog met geen smartphone meegemaakt dat die merkbaar trager word omdat er eend esign fout is.

Waar is de fout?:

De site gokt dat Apple zijn eigen microarchitectuur zo heeft ontworpen, dat de processorkernen snel heel veel stroom kunnen vragen van de accu. Omdat de accu dat op een gegeven moment niet meer aankan door veroudering, zou de telefoon uitvallen en dat gebeurde ook vaak. Apple heeft dat schijnbaar opgelost door de maximale processorsnelheid bij degradatie van de accu in stappen te verlagen. Volgens Anandtech was dat niet nodig geweest, omdat de volledig opgeladen accu de piekvraag wel degelijk aan zou moeten kunnen.


De accu kan niet meer aan wat de SOC vraagt dit is eend esignfout, apple WEET immers dat de batterij zal degraderen. Ofwel zijn ze dom en zijn ze dit vergeten ofwel gaven ze er niet om. Gelijk wat het is erg avn apple en zeker niet slim of een feature.

A
Ik zeg altijd, ieder z'n mening. Maar ik was geen goedpraten apple comment aan het voeren. Ik denk er gewoon anders over :).
Elke telefoon heeft een punt waar de batterij de telefoon niet meer van voldoende stroom zal kunnnen voorzien. De vraag is waar dat punt voor een bepaalde telefoon ligt. Apple heeft een mechanisme ingebouwd om dit verder in de tijd te leggen - door de snelheid van zijn CPUs (verreweg de snelste in de sector) in bepaalde omstandigheden naar beneden te brengen. Daar is op zich weinig fout aan. De vraag is vooral hoe snel dat gebeurt, maar voor deze discussie ontbreken voorlopig cijfers en vergelijkingspunten.
Andere telefoons vallen gewoon uit kijk eens op fora over andere telefoons: het is een algemeen probleem: slechte batterij betekent vaak dat de telefoon uitvalt.
Nog nooit gehad en heb al heel oude telefoons gehad. Ze vallen uit als de batterij na x uur leeg is, niet als die nog 25% het een jaar oude smartphone is en het is koud .

Waarom probeert men de fouten van apple altijd af te doen als iets algemeen? De Soc vraagt teveel stroom wat de batterij niet meer aankan = designfout. Men ha dit moeten zien en opvangen voordat men d telefoon produceerde en de SOC of de batterij verbeteren echter kost dat geld en apple is zoals altijd gierig.
Mij gebeurde het destijds met een mid-range Sony. Elke telefoon heeft een punt waarop de batterij de SoC niet meer trekt. Misschien gebeurt het iets vroeger bij Apple SoCs: die zijn dan ook een klasse apart qua performance. 3-4 keer sneller tegenwoordig in zware taken, ja dat trekt wel wat stroom :).

Zoals altijd springen vooral niet-gebruikers op dit soort berichten: ik zeg altijd: 95% van de mensen die problemen hebben met Apple zijn geen gebruiker van hun producten :) .
Neen je kraamt onzin uit, ik heb nog nooit gehoord dat SOC's batterijen overbelasten op smartphones van 1-2 jaar oud omdat de batterij wat gedegradeert is ofdat het koud is.

Geef gerust het artikel dat daarover gaat dat dit bij elke telefoon gebeurd.

En ik heb meerdere apple producten en zelfs aandelen dit is gewon nog steeds een designfout en als blinde fan kan en wil je dat gewoonweg niet toegeven.
De telefoon is toch niet slecht ontworpen? Hij zorgt er juist slim voor dat hij niet uitvalt. Ik zeg niet dat dit PR wise een goeie oplossing is, maar technisch gezien kun je niet zeggen dat hij slecht ontworpen is imo.
Apple heeft de capaciteit van de accu al dan niet bewust niet goed afgesteld op de piek-energie behoefte, rekening houdende met verwachtte levensduur van het apparaat en de natuurlijke terugloop van de capaciteit van de accu door slijtage.

Daarnaast is het ook nog eens zo dat als je een accu continu onder stress zet om dicht aan zijn maximale capaciteit te leveren, deze veel sneller slijt; minder kan leveren, dichter bij zijn maximum wat nog kan moet leveren, en het probleem dus steeds sneller; steeds groter wordt. Een zelf-versterkend effect.


Dus ja; dat is slecht ontwerp. Ze hadden een bredere marge moeten nemen voor de accu.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 december 2017 22:20]

Elke batterij verslijt inderdaad.
Maar waar ik graag statistieken van wil zien is hoe snel de batterijen van elk type smartphone verslijt.

Als dan blijkt dat Apple's batterijen veel sneller verslijten dan van zijn concurrenten, dan lijkt dit toch wel opgezet spel.
Alle telefoons hebben er last van. On begin kon ik 2dagen met me telefoom doen. Nu kan ik dat alleen als ik hem niet gebruik.
Dat ze verslijten is heel normaal maar zorg ervoor dat je zonder veel probleem gewoon een nieuwe in kan steken.

Gsm moet minimaal 2jaar kunnen gebruiken en door veel gebruik keer nieuwe accu erin kunnen zette .

Nieuwe accu zorgt wel voor lagere telefoon verkoop ivm langer mee kunnen.
Want de accu is voor mij de rede dat ik een nieuwe zoek. Met goeie accu had ik da niet gedaan
Ja, compleet.
Sterker nog volgens europees recht heb je recht op een normaal werkend toestel binnen 2 jaar na aanschaf.
Daarbij hoort een toestel dat even snel werkt als toen je hem kocht.
Ook na die 2 jaar heb je volgens europees recht nog recht op een goed werkend toestel gezien de hoofdprijs die Apple vraagt voor hun toestellen.

Grove snelheidsverlagingen horen daar niet bij.

Dit is gewoon een ordinaire actie om een productie/design fout te verhullen.
Ik snap heel die commotie niet... is dat niet het geval met ALLE toestellen die een batterij gebruiken? Het is toch algemeen geweten dat die na een tijdje beginnen te verminderen in kracht.
Alsof je na een paar jaar met je laptop naar de winkel mag gaan om een nieuwe batterij te eisen..
Apple zorgt er net voor dat je toestel nog lang meekan, dat kunnen we van vele andere merken niet zeggen.
Over het algemeen is het zo dat wanneer een accu minder wordt, je dat merkt doordat je telefoon/laptop minder lang werkt op één lading. Aan de prestaties van het apparaat zou je het verder niet moeten merken. En zo hoort het. Want dan weet je namelijk wat er aan de hand is, namelijk dat je accu gaar is en dat je die moet vervangen.

Apple vertraagt je toestel, met de smoes dat ie dan niet in één keer uitvalt omdat het toestel een gare accu niet zou trekken. Als dat al klopt, dan is dat waardeloos design van de rest van het toestel. En dat blijkt dus ook uit het onderzoek van Anandtech
Inmiddels heeft Anandtech een technische uitleg online gezet over het probleem. De site gokt dat Apple zijn eigen microarchitectuur zo heeft ontworpen, dat de processorkernen snel heel veel stroom kunnen vragen van de accu. Omdat de accu dat op een gegeven moment niet meer aankan door veroudering, zou de telefoon uitvallen en dat gebeurde ook vaak
De door Apple gekozen oplossing en de keuze om daar niet duidelijk over de communiceren, is ze wel degelijk zwaar aan te rekenen. Het heeft er absoluut voor gezorgd dat heel veel mensen een nieuw toestel hebben aangeschaft, waar ze aan een nieuwe accu voldoende hadden gehad.
Om te antwoorden op de velen die correct opmerken dat een batterij nu eenmaal verslijt.
Dit is absoluut waar, en niemand zal dat tegen spreken.
De fout ligt hier wel degelijk bij Apple, omdat ze bij het ontwerp van hun processoren hier rekening mee hadden moeten houden.
Dan kan je gaan argumenteren over een design fout van Apple (denk aan het batterij debacle van Samsung) en zouden ze beter dit deftig oplossen voor hun klanten door zolang er garantie is, kostenloos een andere goed werkende (niet perse een nieuwe) batterij installeren (en blijven vervangen tot de garantie verlopen is). Dit kan je moeilijk onder normale en te verwachten slijtage plaatsen.

Stel, ze hadden deze software patch niet geimplementeerd. Dan zou Apple al die toestel met random-reboots en shutdowns ook kostenloos moeten vervangen, want je toestel is defect.
Nu hebben ze het defect verstopt door je toestel nagenoeg onbruikbaar traag te maken (zeker voor de price-range waarin ze zich bevinden), in de hoop dat mensen gewoon een nieuwe kopen. Wie verwacht nu dat een fabrikant bewust de gebruikservaring van zijn toestel slecht maakt om een hardware probleem te verstoppen.
Volgens mij gebruikt Apple het degraderen van de batterij om hun "planned obsolance" te rechtvaardigen. Meer moet je hier volgens mij niet achter zoeken. Men is erop uitgekomen dat Apple hun oudere toestellen bewust saboteert via software updates om klanten nieuwe toestellen te doen kopen. EN nu doen ze bij Apple alsof ze dit ter goeder trouw doen... tuurlijk geloven we je, Apple! Uiteraard blijven we Apple toestellen kopen zodat je ons volgende keer opnieuw kunnen belazeren. Hah!
Ik heb vijf jaar gedaan met mijn iPhone 5, zonder een cent extra uit te hoeven geven. En hij doet het nog steeds prima, al is ie wel langzamer geworden. Dus dat van die 'planned obsolescence' klopt niet helemaal.
Waarom in reply op mij, als je vrijwel exact hetzelfde zegt?
Ter duiding dat dit onder garantie moet vallen owv ontwerp fout, die Apple heeft willen verstoppen met een software patch en dat dit gewoon onder garantie moet vallen.

Het is geen geval dat ik jouw mening wil tegenspreken.

[Reactie gewijzigd door laibalion op 21 december 2017 19:24]

Aan de prestaties van het apparaat zou je het verder niet moeten merken. En zo hoort het. Want dan weet je namelijk wat er aan de hand is, namelijk dat je accu gaar is en dat je die moet vervangen.
Voor beide valt wat te zeggen, eigenlijk. Een laptop die enkel voor een beetje browsen/typen wordt gebruikt (schoolgebruik oid) zou van mij in theorie best mogen terugklokken om te zorgen dat ik met een slechte accu de dag nog door kan komen. Hetzelfde voor een telefoon.

Zou ik diezelfde devices voor veeleisende doeleinden gebruiken, dan liever max performance. Het zou Apple wellicht sieren om na de melding te tonen die aangeeft dat je accu aan het verouderen is, ook de optie Performance | Battery Saving te tonen. Dan kun je zelf kiezen tussen bvb. een dag op 60-70% performance, of een halve dag op max power.
Het scheelt dat je, in ieder geval, in Windows het kan aangeven hoe je de resterende capaciteit wilt benutten. Hier heb je de keuze tussen hoge performance, gebalanceerd (zoekt het zelf uit) of zo lang mogelijk met de accu.
Op de Windows Mobile heb je een battery saver modus die je bewust aan kan zetten, dan wel instellen dat deze automatisch aangaat bij een X percentage over.

Al bij al heb je hier de keuze, vrij toegankelijk, zo heel theoretisch is het dus niet. Je kan het in praktijk al gebruiken :) .

Daarnaast heeft iOS ook gewoon een Low Power Mode. Het zal beter zijn om hierin de status van de accu te melden, en / of de keuze of er terug geklokt moet worden. Zo weet je immers ook wat er aan de hand is.
Dit is niet hetzelfde.

Bij bepaalde laptops (toshiba) is het zo dat wanneer je batterij niet goed meer is de laptop gewoon NIET opstart. Dat heeft NIETS te maken met je power-profiel in Windows. Je hebt dan 3 opties:

1) nieuwe batterij aankopen (wanneer je deze nog kan kopen/vervangen EN wanneer je weet dat dit probleem komt door de foute batterij).

2) batterij uit de laptop halen en gewoon op netstroom blijven werken. Je laptop zal dan naast de klok aangeven dat er geen batterij aanwezig is maar zal verder normaal werken ongeacht het gekozen power-profiel.

3) Je laat je overhalen om een nieuwe laptop te kopen. Ook al gebruik je je oude laptop toch niet echt als draagbare computer en is ie performance-technisch toch nog goed genoeg voor je.

Bij laptops vanaf midden 2016 is optie 2 niet meer mogelijk.
Iedereen doet alsof de iPhones geen meldingen geeft bij een slechte batterij. Mijn vriendin heeft een iPhone6, en in het menu werd netjes aangegeven dat de batterij vervangen moest worden. Afspraak gemaakt in de Apple store en keurig geholpen. Voor ¤90 een nieuwe batterij die weer de hele dag meegaat.
Een probleem is hier juist dat dit al voordoet lang voordat IOS aangeeft dat de batterij vervangen dient te worden.
Voor 90 euro mag dat natuurlijk ook wel. Zoals hierboven gemeld wordt gaat het niet zozeer dat de batterij verslijt, maar het verbergen van het vertragen. Komt Apple natuurlijk goed uit dat je een nieuwe zou kopen of een andere batterij.
Zozo, maar 90 euro. Voor mijn lg g5 kost dat 15 euro.

Die lg g5 heeft trouwens een optie om in 'low power mode' te gaan bij de laatste 15%. Hij verlaagt dan de brightness en vibratie. Tevens stopt hij achtergrondprocessen zoals downloads en updates.
Dat is niet hetzelfde. Bij je LG bepaal je ZELF of je met verminderde functionaliteit wil of moet blijven werken omdat je batterij bijna leeg is.

Bij Apple zal na een laadbeurt je iPhone wel aangeven dat de batterij vol is (ook al is zijn capaciteit verminderd door ouderdom), maar zal je snelheid naar beneden gaan zonder dat je dit weet of doelbewust hebt ingesteld.

Bij je LG zal na een aantal jaar je batterij ook minder lang meegaan en zal je gewoon ipv. 1x per dag; 2x of 3x per dag gaan opladen terwijl je smartphone toch aan zijn normale snelheid blijft werken. Je kan dan zelf voor die low-power mode kiezen zodat je misschien toch nog 1 volledig dag toekomt totdat dit vervelend wordt en je ofwel vanzelf de batterij laat vervangen of een nieuw toestel koopt.

Hoedanook, je weet dan zelf wel wanneer het tijd wordt om te vervangen/vernieuwen. Bij Apple kiest Apple voor jou wanneer je moet vernieuwen/vervangen.
90 euro na hoelang gebruik?
Als de keuze aan de gebruiker is wel ja, dat is hier duidelijk niet aan de orde.
Het gaat er denk ik om dat het nu ' as designed' werkt.

De gebruiker was natuurlijk veel beter af geweest met gewoon een simpele waarschuwing op het scherm ' Uw accu is kapot aan het gaan. Koop een nieuwe. Ondertussen zetten wij, om veiligheidsredenen, de snelheid van uw apparaat even x% terug' .

Dan was ten eerste de gebruiker geinformeerd (of had de keus gehad), ten tweede was het dan gezien als extra service.

Nu is het heel vaag. Als ik een apparaat heb wat opeens slecht presteert, ga ik eerst een onderzoekje starten, haal ik zoveel mogelijk troep er vanaf (wat ik dus eigenlijk helemaal niet wil kwijtraken) en in het ergste geval reset ik het hele ding (wat ik dus eigenlijk al helemaal niet wil).
Als ik er na dat alles achter zou komen dat de fabrikant dat expres heeft ingesteld alleen omdat mijn accu ff wat ouder wordt, zou ik toch echt wel pissig worden.
Voor beide valt wat te zeggen, eigenlijk.
Helaas heb je bij Apple niet de keuze op maximale prestaties omdat anders je toestel spontaan uitvalt. Dat is een designfout die Apple mijns inziens moet herstellen.
Het gaat erom dat jij die keuze hebt, terwijl Apple de beslissing voor jou neemt.
Grappig ... EXACT hetzefde probleem bij samsung USA suport pagina .... met COMPLEET ander design

https://us.community.sams...-battery-drain/td-p/64698

04-21-2017 03:33 AM
Re: S7 Edge battery drain
Hi,

My battery has been getting progressively worse over the past few months and now just drains and switches off when the battery gets to 35% or so - it is then completely drained. 0%. (I had just checked battery prior to this happening and it said 4.5hrs left)

Can you help. Is my battery faulty? Phone is only 8 months old.
Inderdaad, dat ze het hadden moeten communiceren is absoluut waar, daar hebben ze een grote fout gemaakt.
Apple zorgt er net voor dat je toestel nog lang meekan
Hoe verklaar je dan dat deze feature oorspronkelijk niet aanwezig was en later is toegevoegd? En hoe verklaar je dat die toevoeging in geen enkele aankondiging of change log was terug te vinden en pas officieel bevestigd werd toen het (door onafhankelijke tests) al was aangetoond? Dat gedrag lijkt veel meer op "oeps, foutje, laten we proberen het onder het tapijt te vegen" dan "dit hadden we altijd al aan zien komen en we proberen het zo netjes mogelijk op te lossen".
IIRC heeft Apple dit toegevoegd omdat sommige toestellen bij lage temperaturen plotseling uitvielen terwijl de batterij aangaf nog voldoende lading te hebben.

DIt hebben ze destijds uitgebreid gecommuniceerd.
"vroeger" of "normaal" kon je prima zelf dat ding vervangen. Ook als leek zijnde.

Dat je een accu moet betalen(10 tot 20 euro) is niet meer dan normaal. Maar de extra kosten ( ca 60- tot 70 euro) is weer iets anders.

Dit is trouwens bij veel fabrikanten zo. Het zou wel mooi zijn als een rechter zegt tja een accu is leuk, maar als je 800+ euro voor een telefoon betaald mag je wel verwachten dat de prestaties, ook qua acculading na 4 jaar nog goed zijn.
Succes met die zaak. Op dit moment staat de conformiteitsperiode van een mobiele telefoon op een 2 tot 2,5 jaar. Dat is natuurlijk vanwege de mobiele abonnementen. Maar dat snapt de geschillencommissie niet.
Vooralsnog ik ook niet, als Apple nu echt een productie fout heeft gemaakt, dan is het een ander verhaal.

Maar nu ziet het er gewoon uit als een oplossing voor een normaal probleem van batterijen. Andere (top) toestellen vallen met een versleten batterij ook uit, minder snel omdat Apple bijzonder lang weet te werken op een +/-2000mAh batterij, maar daar gebeurt het dus ook naar mijn weten.

Apple is de enige die er een oplossing voor lijkt te hebben bedacht, het valt te betwisten of het de beste oplossing is, maar ze komen in iedergeval met iets.

Maargoed ik blijf nog even bij mijn Android telefoons met verwisselbare batterijen, dat is uiteindelijk toch het makkelijkst :)
Ik ook niet eigenlijk.

Je koopt een product en verwacht dan dat hij 6 jaar zonder issues werkt? Een telefoon heeft een economische levensduur van 2-3 jaar, dat mag je ook wel verwachten. De een wat langer dan de ander.

Batterij, waarvan iedereen weet dat hij lijdt door laden/ontladen, is gewoon de zwakke schakel in het product. Deal with it. Dan koop je wat minder high end product en dan doet het minder pijn dat je het moet vervangen.

Dan doet Apple (gevraagd of ongevraagd) iets aan de gebruiksduur door te schalen is het ook niet goed. En je weet vooraf dat je een product koopt waarvan je de batterij moeilijk te vervangen is.

Kortom, ik vind dat de Consumentenbond het nu iets te veel op neemt voor de consument. Dat is als een product zijn verwachte economische levensduur heeft overschreden.
Een telefoon heeft een economische levensduur van 2-3 jaar, dat mag je ook wel verwachten.
Lolwhut? Wie heeft dat bepaald dan? Volgens mij maken wij als consument dit er zelf van, omdat abonnementen vaak ook 2 jaar lopen. Een laptop van 600 euro wordt vaak 5-6 jaar gebruikt en dan nog hoor ik mensen klagen. Bij smart phones ligt dat kennelijk tegenwoordig anders. Ik denk wel dat het er ook mee te maken heeft dat de smartphone veelvuldig gebruikt wordt en dat mensen daar niet op bezuinigen.
Nou laat de Consumentenbond zelf onderzocht hebben wat gebruikers normale economische levensduur vonden.

Hey, is dat niet dezelfde organisatie die nu aan het klagen is over Apple die (buiten garantie) accu’s moet gaan vervangen?

Dat Apple duur is of premium product is maakt geen sikkepitfluit uit. Wat bepaald dat dit een premium product is, het garantiebeleid? Dan is KIA dus premium? Samsung is net zo duur en misschien wel meer premium en een jaar of twee terug al want ze lopen vooruit op technologie. Regels en richtlijnen zijn regels en richtlijnen dan moet je de EU aanspreken on hij richtlijnen en regels strenger te hanteren.

Als het je niet zint als consument moet je het laten staan en niet achteraf klagen. Iedereen weet dat Apple gesloten en ontransparant is met releasenotes etc. En lang leve de lol met hun premium product waar niks mis mee is tot er iets mis is en moet Apple stel en sprong buiten de richtlijnen en regels vanalles faciliteren.

P.s. Heb ook Apple producten (iPhones, iPad en MBA) hoor en ze zijn mooi, premium en innovatief is het al lang niet meer.
1-2 jaar was toen smartphones nog nieuw waren en snel verouderd. Later was dat 2-3 jaar. Huidige generaties smartphones zou toch zeker 4-5 jaar mogen uithouden kijkende naar de prijs en de specs (maar eerlijk gezegd, vooral de prijs).

Wat mij betreft faalt Apple hier toch wat betreft status als premium leverancier van smartphones. Waar is de tijd dat je van Apple iphones kon zeggen dat ze hun waarde behielden (dat je een 2e hands iphone aan een nog deftige prijs kon verkopen). Vervangen van een batterij schaadt ook hun nr 1 feature: gebruiksgemak.

Ik snap dat Apple dit onder de mat wil vegen. Hun volledige slogan wordt ermee aan diggelen geslagen.
EU regelgeving geeft aan dat een apparaat tijdens zijn verwachtte levensduur goed moet functioneren. Dat is dus de reden dat Apple met tegenzin 2 jaar garantie geeft op telefoons. EU lijkt hier dus bepaald te hebben dat de verwachtte levensduur toch echt 2 jaar is.
Overigens heeft de consumentenbond een onderzoek gehouden dat aangeeft dat smartphones gemiddeld na 2,5 jaar vervangen worden. Wat dat betreft zit Phoenix2149 best goed.

Je vergelijking met laptops klopt trouwens ook niet helemaal. Die dingen worden vaak wel zo lang gebruikt, maar men gaat er na een jaar of 2 wel vanuit dat de originele accu het geen hele dag meer volhoudt/het ding toch aardig traag wordt. Men lijkt daar dus ook gewoon te accepteren dat hij na 2 jaar niet meer als nieuw is, alleen blijft men er veel langer mee 'doorsukkelen'. (Waarschijnlijk omdat laptops een flinke aanschaf zijn, en de kosten van telefoons 'verstopt' zitten in een maandbedrag, en men dus makkelijker een nieuwe neemt)
EU regelgeving geeft aan dat een apparaat tijdens zijn verwachtte levensduur goed moet functioneren. Dat is dus de reden dat Apple met tegenzin 2 jaar garantie geeft op telefoons. EU lijkt hier dus bepaald te hebben dat de verwachtte levensduur toch echt 2 jaar is.
Helemaal fout.
De EU richtlijn in kwestie stelt dat de consument recht heeft op een product dat in overeenstemming is met de koopovereenkomst; dat de verkoper verplicht is een artikel te leveren dat hier aan voldoet; en dat de verkoper tot minstens 2 jaar na aanschaf verantwoordelijk gehouden kan worden hieraan te voldoen indien gebreken zich pas later openbaren.

Het is de Nederlandse wet die stelt dat de door de EU gestelde ondergrens van 2 jaar verlengt wordt tot de daadwerkelijk te verwachten levensduur van een artikel is. Hierbij is trouwens v.z.i.w. niet de economische levensduur relevant, maar wordt er gekeken naar het type artikel; de prijsklasse van het artikel; en naar de daadwerkelijk gehaalde levensduur bij vergelijkbare artikelen van dat type binnen die prijsklasse.

Als een 'goedkope' ¤ 200 Android smartphone makkelijk 4 tot 5 jaar mee kan totdat deze fysiek de geest geeft, dan wordt geacht dat een veel duurdere iPhone dat zeker ook moet kunnen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 december 2017 23:03]

economische levensduur is wat anders dan de technische levensduur.

Van een apparaat van x honderd euro, mag je verwachten dat deze een stuk langer dan 2-3 jaar mee gaat (zonder issues).
Let op! Het gaat hier om het apparaat zelf he, dus het staat los van wat de wereld eromheen doet (er kan ondertussen wel 8G geintroduceerd worden, of BlueTooth 28, waardoor het apparaat niet meer aansluit op de omgeving waarin je 'm gebruikt, maar dat doet niets af van het feit dat het apparaat gemaakt is uit onderdelen die stuk voor stuk de technische levensduur van het apparaat zelf zouden moeten halen).
Maar de batterij moet je makkelijk/goedkoop kunnen vervangen (= verplicht door EU regels).
Daar mag je dus wel problemen mee verwachten, maar als hij het nog voldoende doet, moet dat niet de werking van het apparaat limiteren.
EU Regels? toch op.... EU regeltjes zijn een wasse neus. Hetzelfde geldt voor een u overdekte aansluiting voor de lader. Enige die zich er niet aan houdt is Apple. En wat gebeurd daarmee?

Als ze zo veel waarde aan die regels hechten dan moeten ze verbieden dat de iPhone verkocht wordt als ze dat niet verbeteren.

EU heeft ook richtlijn over dat apparatuur 2jaar garantie moet hebben. Maar daar heeft Nederland weer wat lekker vaags van gemaakt dat er twee jaar een deugdelijk product mag worden verwacht.... kijk eens hoe goed men die EU regeltjes overneemt.
De regel stelt dat het een universele MicroUSB moet zijn. Gezien MicroUSB achterhaald is door zowel USB-C als lightning is die complete regel niet te handhaven en gewoon dom ontworpen. Alle fabrikanten, Apple inclusief, bieden wel een universele adapter met USB aansluiting.
EU heeft ook richtlijn over dat apparatuur 2jaar garantie moet hebben. Maar daar heeft Nederland weer wat lekker vaags van gemaakt dat er twee jaar een deugdelijk product mag worden verwacht.... kijk eens hoe goed men die EU regeltjes overneemt.
De relevante EU richtlijn is 1999/44/EG. En ook deze richtlijn heeft het over een recht op een deugdelijk product; te weten, een product dat in overeenstemming is met de koopovereenkomst, cq conform verwachtingen geschept door deze overeenkomst is.

Deze EU richtlijn stelt een ondergrens van 2 jaar waarbinnen de verkoper verantwoordelijk gehouden kan worden indien er zich een situatie voordoet waaruit geconcludeerd kan worden dat het product niet deugdelijk/conform verwachtingen is.

Wat de Nederlandse wet doet, is deze periode vanaf de ondergrens van 2 jaar verlengen tot de te verwachten levensduur van het product, afgaande op het type product; de prijsklasse van het product en de levensduur van soortgelijke producten in die prijsklasse of lagere prijsklassen.

Er wordt dus helemaal niet iets 'lekker vaags van gemaakt'. Het enige 'lekker vage' hier, is jouw besef en kennis van wat er daadwerkelijk in de relevante EU richtlijn staat.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 december 2017 22:56]

De economische levensduur doet er voor de consumentenbescherming niet toe. Maar die wordt vaak wel gelijkgesteld aan de periode van bescherming.

Apple heeft hier gebroken met de verwachtingen waardoor het product niet meer conform is.
Waar staat die verwachting beschreven in de aankoop/licentieovereenkomst?

Of is dit de subjectieve mening van en consument in relatie tot de prijs van het product?

Ik verwacht dat een telefoon 2 jaar mee gaat. Apple heeft mij nimmer teleurgesteld in deze. Wel andere dingen maar elke telefoon en product heeft aan mijn Subjectieve verwachting voldaan als ook de Europese richtlijnen die ik belangrijk genoeg vind.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 21 december 2017 19:05]

Waar staat die verwachting beschreven in de aankoop/licentieovereenkomst?
Alle officiële reclame-uitingen en perswoordvoering worden in de EU geacht impliciet onderdeel te zijn van de koopovereenkomst.

Als een Apple woordvoerder op een evenement op een podium staat en uit naam van Apple claimt dat hun telefoon x keer sneller is dan de voortganger, dan is dat een officiële uiting die onderdeel is van de koopovereenkomst.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 december 2017 23:06]

Dat gaat niet op voor accu’s en batterijen. Die hebben over ‘t algemeen 6 tot 12 maanden garantie. Dat je de accu niet zelf kan vervangen is wel een grijs gebied in ‘t verhaal.
Buzzinga; het moet voor de consumenten dan in de eerste plaats wel mogelijk zijn om er een nieuwe accu in te zetten!!!! Door het ontwerp van Apple is dit gewoonweg niet voor de gemiddelde consument te doen, niet zonder schade aan te richten met de waterdichtheid van de laatste modellen. Ik heb zelf ook een iPhone, maar ik begrijp de 'commotie' wel! Als de accu het probleem is, zou die voor een paar tientjes te koop moeten zijn. Als er dan gewoon een deksel in de telefoon zou zitten, dan kon je de accu gewoon voor een goed exemplaar uitwisselen. Mijn iPhone 8plus is geen apparaat met 200 euro maar meer dan 1000! Mag ik dan verwachten dat dit apparaat niet na 2 jaar beroerd is??!!

Dat Apple rekening houdt met te verwachten problemen bij een slechte accu is in elk geval fijn, maar maakt dat het toestel gewoonweg niet meer presteert en dat is slecht!
De Plus modellen hebben geen last van de throttling problemen... Just sayin’ :)

Een paar tientjes heb je wel een nieuwe accu incl montage voor trouwens. Niet bij Apple zelf, maar dat is eigen keuze waar je het laat doen. Ik zou het zelf wél door Apple laten doen ondanks de hogere prijs.
Even los van of Apple's softwarematige 'oplossing' nou wel of niet door de beugel kan: accu's zijn nou eenmaal devices die aan slijtage onderhevig zijn, bij dagelijks op- en ontladen. Ik vind het ver gaan om ze te dwingen dit kosteloos te vervangen.

Elk mobiel apparaat heeft een accu, en elke accu slijt.

Als je dan iets wilt doen, dwing ze dan tot het user-replacable maken van de accu.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 21 december 2017 15:34]

Het gaat niet om de accu, het gaat om een highend product die verkocht wordt met highend specs. die vervolgens worden verlaagd om zo de capaciteits- afname minder opzichtig te maken.
Het is geen keuze, apple maakt je toestel merkbaar langzamer om zo te laten lijken dat de accu beter lijkt dan bij de concurrentie na die tijd.
En bij nieuwe versies van de software op oudere hardware merk je altijd al een afname in prestaties wat nu dus nog is verergerd word door de (o.a.) cpu lager te clocken.
Dat is afhankelijk van hoe snel dat gebeurt vind ik.

Mijn Galaxy S7 had na een jaar gebruik maar 70% van de accu capaciteit over, dat vond ik niet niet acceptabel.

4 maanden lang discussie met Samsung daarover gehad en veel tests uitgevoerd die ze gevraagd hebben, mobiel is 2 keer naar Dynafix (op opdracht van Samsung) gegaan en terug gekomen met "alles doet volgens specs" .

Via Samsung zelf ben ik bij Larsa in Amsterdam gekomen, daar een afspraak ingepland en mijn telefoon gebracht, na 3 dagen kreeg ik een telefoontje dat zowel mijn accu als de oplaad poort/bord onder garantie vervangt zouden worden. De accu had inderdaad een te lage capaciteit over en het USB poortje was niet echt stevig vast blijkbaar, heeft me wel 40¤ aan trein tickets gekost.

En wanneer dat niet onder garantie valt, kost het vervangen van een accu veel geld, dus ik vind het prima dat er gekeken wordt naar hoe kunnen consumenten zorgen dat hun mobieltje 2 of 3 jaar goed blijft werken, want die dingen kosten geen 300¤ meer, maar gewoon 700¤ tot 1200¤.
Het probleem is niet dat de accu slijt, het probleem is dat het apparaat niet presteert zoals het hoort. Als het apparaat niet presteert zoals het hoort valt het onder garantie.
Dat de telefoon maar 10 uur meer meegaat in plaats van de oorspronkelijke 14 uur (ik noem maar wat) is wat we onder slijtage verstaan. Dat die cpu plots 50% minder snelheid haalt is dat niet.
Apple probeert nu die trage cpu onder normale slijtage te laten vallen maar daar gaan ze niet mee akkoord. Desnoods vervangen ze maar alle batterijen, niet om het batterij probleem op te lossen (normale slijtage) maar het CPU probleem (niet normale slijtage).

Merk ook op dat heel het verhaal van Apple nog nooit gehoord is bij mijn weten, niet in telefoons, niet in tablets en niet in notebooks.
Mhoah, niet helemaal mee eens.

Ik vind dat de consumentenbond best n punt heeft hier.

Je koopt iets volgens bepaalde specs, dan mag je ook verwachten dat dit zo blijft.
En niet ineens 35% langzamer een jaar later, als je accu net ff wat minder is

Accu's slijten, ok, maar dan laadt je hem wat vaker op, dat is hoe mensen dat zien, en binnen verwachting.

De manier waarop Apple hier mee omgaat, is waar de schoen wringt;
Ze hadden dit wel even mogen aangeven ipv stilletjes de clocksnelheid te verlagen, of van te voren aangeven dat bij een verminderde accu, de iphone minder snel draait.

[Reactie gewijzigd door Rodeobull op 21 december 2017 17:57]

Je koopt iets volgens bepaalde specs, dan mag je ook verwachten dat dit zo blijft.
De jurisprudentie in garantie-zaken zegt dat je dat niet zomaar mag verwachten. Je mag verwachten dat een product een redelijke tijd bruikbaar blijft, maar je moet daarbij rekening houden met een zekere achteruitgang.

Zelfs als een product onredelijk snel slijt zal een rechter kijken naar de verwachte slijtage, en alleen het verschil is te claimen schade.
Denk je dat jouw auto evenveel PK's heeft na 5 jaar rijden?
Geef ons dan maar een nieuwe motor. 8)7
Dat PK-verlies is normale slijtage, net zoals de batterij. Het gaat hier om moedwillige reductie van prestaties door de leverancier om een probleem op te lossen.
Als je tijdens een grote beurt nieuwe schokdempers heb laten plaatsen en die blijken boven de 80 km/h niet te werken, neem je er toch ook geen genoegen mee dat de garage je snelheid beperkt tot 80 km/h?
Als je tijdens een grote beurt nieuwe schokdempers heb laten plaatsen en die blijken boven de 80 km/h niet te werken, neem je er toch ook geen genoegen mee dat de garage je snelheid beperkt tot 80 km/h?
Mja, het is omgekeerd.
Je merkt dat je schokdempers (accu) het niet meer goed doen op hobbeltjes boven de 80KM/h (daarom laat je ze uiteindelijk vervangen...). Uit veiligheid heeft je garage (Apple) een beperking op de maximum snelheid ingesteld totdat je de kapotte schokdempers laat vervangen. Als je de schokdempers laat vervangen, dan kan je gewoon weer "sneller dan 80KM/h" omdat dan de beperking wordt opgeheven, want het euvel is immers verholpen.

Als je de accu (schokdempers) laat vervangen en dan werkt het alsnog niet: ja DAN is er een probleem ja. Maar dat is de situatie helemaal niet.

Je vergelijking klopt dus niet, want je zegt dat NA reparatie de boel niet goed werkt. In dit geval is het juist dat het VOOR reparatie niet goed werkt maar na reparatie weer prima presteert - net als jou schokdempers. ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 december 2017 17:32]

Daar ging het niet om. Het gaat erom dat men aan symptoombestrijding doet en niet het probleem oplost, namelijk dat men software uitgerold heeft op apparaten die te zwaar blijkt als de batterij slijt. Het maakt daarbij niet uit of het dan gaat om de initiële software of een latere update.
Het probleem is prima op te lossen, door de versleten accu te vervangen, net als dat jij je schokdempers laat vervangen als ze kapot zijn.

De software en diens versie heeft er niets mee te maken, die accu is en blijft versleten en is niet te zwaar voor de hardware - louter voor een versleten accu, net als dat jou auto te zwaar is voor de kapotte schokdempers om nog voldoende demping te kunnen geven om het ding recht op de weg te houden bij hoge snelheden.

Dus nee, er is geen te zware software uitgerold en het probleem is simpel op te lossen door het versleten onderdeel te vervangen waarna je weer 100% kan gassen met het ding.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 december 2017 17:45]

Accu’s van de nieuwste iPhones zijn niet gemakkelijk te vervangen. Specialisten klagen er steen en been over omdat je met de juiste procedure nog steeds schade kunt aanrichten aan de telefoon.
Dat de softwareversie niet uitmaakte zei ik ook al.
Verder zal het een kwestie van opvatting zijn. Ik blijf van mening dat wanneer je een product op de markt brengt dat bij 50% acculading kan uitvallen vanwege de slijtage van de accu, mankeert er iets aan het product. Dat heeft niets te maken met normale slijtage maar met een te optimistische inschatting bij het ontwerp van het product.
Let op, ik keur niet alles goed hé, ik vind de eis om een nieuwe accu gewoon nergens op slaan.
Het lijkt me veel logischer te eisen dat die geforceerde vertraging door een eenvoudige switch uit moet kunnen gezet worden door de consument.
Op het moment dat deze geforceerde vertraging uit is valt de iPhone uit bij piekbelasting. Dus dat gaat niet werken.

Het punt is dat de batterij gewoon niet goed genoeg is om mee te komen met de levensduur van de telefoon.

De batterij is dus gewoon niet goed genoeg. Er moet een batterij in komen die de piekbelasting wel aan kan, of de telefoon moet vanaf het begin zo traag werken als dat hij nu werkt.
het uitvallen is uiteraard niet wenselijk, maar moet toch op de een of andere manier tegen te gaan zijn?
Ik kan me goed voorstellen dat ze bij apple deze oplossing perfect vinden, zo gaan mensen sneller een nieuwe kopen. 't Is niet omdat ze voor deze 'oplossing' kozen dat dit de enige mogelijke oplossing is.
De oplossing is inderdaad zoals ze hem nu hebben geïmplementeerd.

Deze oplossing is nodig omdat de accu eigenlijk niet goed genoeg is voor de telefoon. Dus eigenlijk moet er een betere accu in. Op het moment dat dit niet kan heb je eigenlijk gewoon een slecht product (nee, dit is geen haat naar een bedrijf maar slechts een abstract voorbeeld).

Er dus een fout gemaakt bij het ontwerpen van deze telefoon zou je denken, maar nu blijkt dat de 6s niet het enige toestel is waarbij dit probleem zich voordoet. Ik ben dan ook zeker benieuwd naar de reden dat Apple voor deze oplossing heeft gekozen.
De auto/ICT parallel bestaat niet. Hou op met "auto-voorbeelden"

8)7
Nou, de parallel van @bytemaster460 met z'n schokbrekers vind ik wel zeer treffend.
Hoe is dat treffend dan? Hij zegt dat het na reparatie niet meer werkt. De situatie hier is dat het na reparatie juist weer helemaal prima functioneert en er geen vuiltje meer aan de lucht is. Als je schokdempers na vervanging nog steeds niet werken dan moet je gewoon terug naar de garage voor garantie. Apple geeft ook 6 maanden garantie op een accuvervanging, dus die hele vergelijking gaat mank; het eindresultaat is bij beide spullen (schokdempers vs accu) namelijk *exact* hetzelfde: na het vervangen van het versleten onderdeel ben je van het gezeik af.
Het gaat om een onderdeel wat niet aan de verwachtingen voldoet, verwachtingen die je wel mag hebben van een bepaald artikel/onderdeel.
Als het niet aan je verwachtingen voldoet dat als je een auto koopt deze na x jaar best eens nieuwe schokdempers nodig zou kunnen hebben, dan heb je gewoon te ambitieuze verwachtingen van het ding. :P

Het onderdeel schokdemper voldoet prima aan de verwachtingen. Het is een slijtageonderdeel en zal op een gegeven moment vervangen moeten worden. Vervang nu even "schokdemper" voor "accu" en voila.
Dat voldoet dus prima aan alle verwachtingen. En eenmaal het versleten onderdeel vervangen is alles weer zoals vanouds - dat is zowel het geval bij de iPhone als bij de schokdempers in je auto...

Tweedehands verkopen even niet meegerekend;
Een iPhone gaat gemiddeld 5 jaar mee. Een auto gaat gemiddeld 250.000KM mee. (Afhankelijk van je rijstijl/onderhoud en bij de iPhone afhankelijk o.a. van hoe je hem oplaadt en in wat voor temperatuur je hem gebruikt) Bij die auto zal je minstens 2 keer de distributieriem moeten vervangen, 1x de schokdempers, en nog een heel scala meer onderdelen binnen die 250DKM. Bij de iPhone moet je één keer de accu vervangen als je wilt dat hij nog hetzelfde presteert. (Je hoeft het niet te vervangen trouwens, telefoon zal blijven functioneren; maar wel met een throttle.)
Voldoet dat niet aan je verwachtingen? o0

Ik ben niet anders gewend dan dat ik accu's van m'n telefoons moet vervangen. Of het nou HTC, Samsung of Apple is - bij allemaal gaat de accu eraan. De enige die het bizar lang overleefde was de accu van m'n HTC One M7; daar ben ik nog altijd (in positieve zin) verbaasd over.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 december 2017 18:14]

Het onderdeel schokdemper voldoet prima aan de verwachtingen. Het is een slijtageonderdeel en zal op een gegeven moment vervangen moeten worden. Vervang nu even "schokdemper" voor "accu" en voila.
Dat voldoet dus prima aan alle verwachtingen. En eenmaal het versleten onderdeel vervangen is alles weer zoals vanouds - dat is zowel het geval bij de iPhone als bij de schokdempers in je auto...

Het ging in zijn vergelijking om een vervangend onderdeel dat niet aan de verwachting voldoet; een schokdemper waardoor je opeens niet meer harder dan 80 kunt rijden. Dan is het onderdeel mis.

Een iPhone gaat gemiddeld 5 jaar mee. Een auto gaat gemiddeld 250.000KM mee. (Afhankelijk van je rijstijl/onderhoud en bij de iPhone afhankelijk o.a. van hoe je hem oplaadt en in wat voor temperatuur je hem gebruikt)
Maar als je auto na 120.000km opeens een zitplaats mist, omdat de fabrikant sjoemelsoftware heeft geïnstalleerd waardoor opeens het praktische nut van de auto verminderd, dat vind jij ok? Of zou je dan gaan klagen?
“Het ging in zijn vergelijking om een vervangend onderdeel dat niet aan de verwachting voldoet; een schokdemper waardoor je opeens niet meer harder dan 80 kunt rijden. Dan is het onderdeel mis.”

Ja en die vergelijking gaat dus niet op. ;) Het vervangende onderdeel werkt namelijk juist wél. Als je de accu vervangt werkt het weer zoals vanouds... Het is dus een compleet andere situatie.
De juiste vergelijking is dus: “m’n schokdempers dempen niet meer. Ik vervang ze en het werkt weer prima.” En in dit geval “M’n accu doet het niet meer goed. Ik vervang hem en t werkt weer.”

Als je de accu/schokdempers laat vervangen en dan werkt het nog niet, dan kan je gewoon klagen en een herstel eisen. Maar “het werkt niet na vervanging” is hier helemaal niet van toepassing.

En dát is het grote verschil met de vergelijking van bytemaster.

“Maar als je auto na 120.000km opeens een zitplaats mist, omdat de fabrikant sjoemelsoftware heeft geïnstalleerd waardoor opeens het praktische nut van de auto verminderd, dat vind jij ok? Of zou je dan gaan klagen?”

Rare vergelijking, maar ik humour je even door het naar een werkbare vergelijking om te zetten:
Als de ECU van mijn auto de motor in de noodloop zet (max 30km/h, 2500RPM - een throttle op je throttle dus :+) omdat een onderdeel versleten/kapot is en niet meer kan doen wat het moet doen en dus de motor beschermd moet worden, dan vind ik dat volstrekt acceptabel ja. Natuurlijk ga ik naar de garage om de storing op te heffen door het kapotte onderdeel te vervangen. Met die iPhone kan je naar een winkel voor accuvervanging.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 december 2017 18:43]

Wat een enorm slecht vergelijk!!!

Als je dan wil vergelijken doe je dat op de benzinetank. En als de benizinetank van mijn auto nog maar 5 liter benzine heeft, is het niet zo dat het motormanagementsysteem besluit om het vermogen van de auto terug te brengen zodat ik er nog maar 50KM per uur mee kan rijden.

Dat is namelijk wat Apple hier feitelijk doet.

Vergelijkingen met andere onderdelen in een auto gaan allemaal mank.
Je benzinetank blijft dezelfde hoeveelheid door de pomp sturen tot ie bijna leeg is, dat is een statisch gegeven dat je niet kan vergelijken omdat de bezinetank helemaal geen slijtageonderdeel is... Heb je op wellicht wat zeldzame uitzonderingen door roest of een ongeluk gehoord van iemand die z’n benzinetank vervangt? :X

Kom op, je brengt er juist een compleet manke vergelijking voor in de plaats. Een benzinetank verliest geen capaciteit hoe vaker je hem vult, een accu wel. Na 10 jaar kan er nog steeds 50 liter (of whatever de capaciteit was) in een tank zoals altijd al kon; bij een accu kan er na 10 jaar verre van de ontwerpcapaciteit in gestopt worden, als ie dan uberhaupt nog werkt; daarnaast neemt het voltage (hoeveeheid benzine) af die de accu kan leveren.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 december 2017 20:10]

35% is niet de helft. En na een jaar? iedere iphone? Bron?
Beetje een loze kreet. Stock Android + Apps draait hier al jaren prima. Dat Android minder soepel zou werken, is onzin.
Misschien als je in het Engels schrijft dat je dan anders overkomt?
als je een telefoon met 8gb opslag en 1gb ram of minder hebt wel ja.
Als mijn wasmachine binnen 2 jaar kapot is "omdat de waterpomp nou eenmaal slijt" dan maken ze die toch echt wel binnen de garantie.
Levensduur van een adequaat functionerende accu zou minstens gelijk moeten zijn aan de garantie periode. Dat deze na een paar jaar op raakt snapt iedereen wel maar niet zo snel al.
Of ze moeten een "oplaaduren" teller bij gaan houden en op de verpakking vermelden hoeveel uren je kunt opladen voor het vermogen afneemt.
Maar de wasmachine doet het nog wel, en je was wordt nog schoon, alleen in plaats van dat het binnen een uur klaar is doet ie er ander half uur over, in plaats van dat ie helemaal kapot is en je een compleet nieuwe moet kopen.

Dat ze er vervolgens niks over zeggen en je je elke keer afvraagt waarom je was er een half uur langer over doet, dát is kut, maar je was is nog steeds schoon.
Of ze moeten een "oplaaduren" teller bij gaan houden en op de verpakking vermelden hoeveel uren je kunt opladen voor het vermogen afneemt.
Dat is helaas onmogelijk. Ze geven een indicatie op hun website met betrekking tot het aantal cycles. Het probleem is echter dat ook daar niet direct een conclusie aan verbonden kan worden. Want als jij je telefoon steeds helemaal naar 0% laat gaan en daarna weer oplaadt, dan kan je accu met 200 volledige cycles flink verder gedegradeerd zijn dan wanneer je 200 volledige cycles hebt omdat je tussendoor vaker oplaadt; dan houdt ie het misschien wel 500 cycles vol zonder (veel) degradatie. Het ligt voor een groot deel dus ook bij de gebruiker en hoe lief die is voor z'n accu.
En bijvoorbeeld ook heel veel werken in koude omstandigheden kan de accu veel sneller laten slijten dan exact hetzelfde gebruik bij een normale kamertemperatuur...

Accu's zijn gewoon lastig wat dat betreft, en ik denk niet dat dit iets is dat je heel duidelijk kan maken aan consumenten.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 december 2017 17:16]

Nou, volgens mij kan je best al die waardes die je noemt (vanaf percentage, tot percentage, uren aan oplader, temperatuur) toch gewoon bijhouden?
En gebaseerd daarop een levensduur geven?
Of een advies om hoe het "beter" te doen?
Want jij kan dit allemaal wel mooi zeggen maar hoe weet ik dat?
Ik zie nergens in de handleiding van mijn telefoon staan dat ik op een bepaalde manier moet opladen en dat ik 'm dan zeker 500x kan opladen.
Hoe moet ik dit als gebruiker dan weten?
Als ik weet hoe ik zou moet laden voor lange levensduur en ervoor kies dit anders te doen dan nog moet er duidelijk zijn hoeveel capaciteit me dit dan "kost".
Alleen kunnen ze mij dat waarschijnlijk helemaal niet zeggen want er is vast geen accu hetzelfde.
Oftewel er zijn geen garanties dus geven we ook geen garantie.
Dan nog is er sprake van een ontwerpfout. Dit speelt niet bij andere smartphones omdat die niet uitvallen door afname van accuspanning door slijtage omdat dat ingecalculeerd is.
dat is wel knap, want als de accu versleten is zal de telefoon bij een laag percentage vaak uitvallen. maar er zou wel een optie moeten zijn om de hardware normaal te belasten ook als de accu aan vervanging toe is.
Of je zorgt er voor dat je SoC gewoon fatsoenlijk met spanningsdaling om kan gaan.
Er is natuurlijk wel een verschil of een oudere telefoon met oudere batterij vanaf 8% ineens uitvalt of dat al doet bij 50% (zoals hierbij het geval is).
Dit speelt niet bij andere smartphones?

Lees volgende commentaar van @Quacka: Quacka in 'nieuws: Consumentenbond: Apple zou alle verouderde accu's in iPhon...

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 21 december 2017 15:55]

Ik denk dat veel mensen snappen dat een telefoon op dag 1 24 uur meegaat, en op dag 730 maar 12 uur.

Wat mensen niet begrijpen is dat ze op dag 730 maar 12 uur met de telefoon doen terwijl hij op 50% van zijn kunnen draait.
Vreemde reacties toch op dit item....
Je koopt een apparaat, voor een prijs welke enige duurzaamheids verwachtingen schept, met bepaalde specificaties.
Nu blijkt dat in de wettelijk gestelde termijn, dat deze werkzaamheid zoals gesteld bij aankoop van het apparaat, hier niet meer aan voldoet. Dan moet de fabrikant dit toch kostenloos hardwarematig repareren/vergoeden?

Ingewikkelder is het volgens mij niet.... Dus ja de Consumentenbond heeft een dingetje...
Yep. Zo lees ik het ook. Ik snap ook niet dat mensen hier niet voor kunnen zijn, hoezo jezelf in de weg zitten?
Ja echt he? Hoe je jezelf kunt vereenzelvigen met een miljardenbedrijf dat echt geen zier om jou geeft.
Ik volg toch niet.
...een prijs welke enige duurzaamheids verwachtingen schept...
...Woordvoerder Gerard Spierenburg van de Consumentenbond zegt tegen Tweakers dat klanten zoveel geld voor een iPhone betalen, dat ze op het gebied van probleemoplossing het nodige mogen verwachten...
Volgens mij is garantie een recht van de consument dat beschermt moet worden. Maar de prijs van het product zou hier niets aan mogen veranderen. Goedkoop of duur, de consument zou dezelfde rechten moeten hebben. Voor de producten die meer dan bij gewone slijtage degraderen binnen de garantietermijn, zou er een kosteloze vervanging moeten zijn (zoals consumenten garantie het voorschrijft). Als je toestel buiten de garantie kapot gaat en niet meer beschermt is door consumentenrechten, dan is de fabrikant je niets meer verschuldigd. Als je dan als consument vind dat je een slechte prijs/kwaliteit verhouding hebt gehad, dan moet je in het vervolg iets kopen wat volgens jouw een betere prijs/kwaliteit verhouding heeft.

Het is spijtig om te lezen dat de Consumentenbond (en sommige reacties op het forum) meegaan in het mantra "ik vind Apple (te) duur dus...".
Nou ja, dan betaal je er toch voor? Laat ik hem wel kosteloos vervangen.
Zo werkt het dus niet. De Nederlandse wet en jurisprudentie geeft aan dat je van een apparaat een bepaalde levensduur mag verwachten en dat garantie niet ophoud wanneer de fabrieksgarantie verstreken is. Daarbij speelt prijs wel degelijk een rol omdat van een apparaat in een hogere prijsklasse verwacht mag worden dat deze ook beter gebouwd is en betere onderdelen gebruikt. Als je een Indisit wasmachine koopt mag je daar niet dezelfde levensduur van verwachten als dat je een Miele wasmachine voor drie keer de prijs koopt. Iphones behoren tot de duurste mobiele telefoons en daar mag je redelijkerwijs van verwachten dat ze langer meegaan dan een telefoon van 200,- .
Daarbij speelt prijs wel degelijk een rol omdat van een apparaat in een hogere prijsklasse verwacht mag worden dat deze ook beter gebouwd is en betere onderdelen gebruikt.
Kan je daar een referentie voor geven?
Uiteraard, binnen de garantie. Maar valt de batterij binnen die garantie?

Bij een laptop bijvoorbeeld niet. Dat is misschien een jaar en dan mag je toch echt op de blaren zitten of een nieuwe accu kopen.

Zelfde geld voor autobanden. Garantie auto is tot x aanhaal jaar of x aantal kilometers. Maar dat geld niet voor je banden.

Maat Consumentenbond hooft wel een punt met dat Apple had moeten/kunnen laten weten dat er throttling bij is gekomen ivm uitvallende telefoons door versleten accu’s.

Maar ja wees eerlijk wie leest er überhaupt release Notes (buiten de tweakjes hier dan).
Helaas, Apple garandeert een bepaalde accu performance bij een x aantal ladingen. Is die performance lager met minder ladingen dan krijg je gratis een nieuwe accu. Is het aantal ladingen overschreden of de garantie voorbij dan heb je gewoon pech. Vind ik ook niet vreemd zelfde als bij je auto, 3 jaar of x-duizend kilometer.
Volgens mij vergeten vele dat dit een fix was omdat iPhones spontaan uitvielen bij een piek belasting. Die piek wordt geremd om het functioneren van de basis functies te garanderen. De telefoons die dit betreft zijn overigens allemaal uit of zo goed als uit garantie.
Een auto is geen telefoon hé. Dit is je reinste whataboutism. Een auto is een meer mechanisch en analoog ding dan een smartphone. Je kan je vergelijking beschouwen als het verschil tussen een cd en een grammofoonplaat. Je CD werkt altijd of niet (digitaal) terwijl je grammofoonplaat verslijt vanaf dag 1.

"Volgens mij vergeten vele dat dit een fix was omdat iPhones spontaan uitvielen bij een piek belasting."

Om de vgl met de auto verder te zetten. Stel je garantie op je auto vervalt. Hij wordt wat ouder. Je auto is trouwens een Ferrari (iphone is ook duurste op de markt, Ferrari zelfs niet). Ineens kan je Ferrari maar 90km/u meer bij piekbelasting (hoewel je dat ding toch echt wel kocht om snel te kunnen rijden). Blijkbaar kan een iphone volgens jou perfect na een 2-tal jaar werken met specs van een volkswagen ipv een Ferrari.

Wat mij betreft zou Apple beter zijn prijzen wat verlagen ofwel hun telefoons wat beter ontwerpen.
100% oneens. De batterij in je telefoon is een slijtage onderdeel volgens consumenten recht en is daarom vergelijkbaar met je auto. De slijtage onderdelen hebben allemaal OF x-jaar OF x-gebruik.
Overigens heeft je auto een veiligheids stand waar deze in gaat als iets mis is. Deze dan niet harder dan 70km/u tot deze gerepareerd is. Buiten garantie moet je dan zelf betalen.
Wat Apple verzuimd heeft is de “feature” te vermelden. Das niet handig, daar is iedereen het denk ik wel over eens.
Maar ben je er nou op uit om wat toe te voegen of m’n post af te zeiken. Voor dat laatste is de -1 knop.
"100% oneens."

Wel, ik ben het ook oneens met jou. Je koopt een telefoon, geen batterij. Die batterij moet de stroompieken die de door apple samengestelde onderdelen vragen, kunnen leveren over een degelijke termijn. Stroompieken die overeenkomen met het max wat je batterij kan leveren, doen de levensduur ervan snel verminderen. Oplossing: overdimensioneer je batterij. Beste zou zijn dat de batterijen die ze erin steken bij vervanging effectief beter zijn dan de huidige.

Een auto heeft ook typisch last van vanalles na +/-4 jaar (vroeger toch) omdat leveranciers effectief weten dat alles slijt en ze dus uitrekenen dat alle onderdelen min x-jaar aankunnen. Bij autos is dat dus 4. De HELE auto. Ik vind dat Apple ook mag garanderen dat de iphone 6 minstens de volledige garantieperiode voor de volle 100% voldoet aan wat beloofd is via de specs (en eerlijk kijkende naar de prijs mag dat ook langer zijn).

"Maar ben je er nou op uit om wat toe te voegen of m’n post af te zeiken. Voor dat laatste is de -1 knop."

Oh hemeltje, niet de -1 knop. Wie zal mij redden van deze afschuwelijke foltering?
Wettelijk is de minimale garantie op een auto 2 jaar, niet 4. Maar mijn post ging niet om de vergelijking met auto’s maar met consumenten recht op slijtage onderdelen. Ook al “vind” je dat je een telefoon koopt en geen accu. Volgens het de kleine lettertjes heeft de accu een andere garantie termijn, gelijk aan slijtage onderdelen van je auto, fiets, laptop, etc.

Edit: met de -1 knop bedoelde ik; geef me gerust een -1 als je de post niet zinnig vind. Dan bespaar je de overige Tweakers het lezen van mijn post.

[Reactie gewijzigd door thijssie83 op 21 december 2017 19:31]

Wat ik niet begrijp is dat er nu nog altijd individuen zijn die Apple verdedigen met deze manier van werken. Is toch onbegrijpelijk.
Voor zover ik weet wordt alle hardware van Apple trager zodra je niet het nieuwste hebt. Dit lijkt mij dan ook standaard beleid van Apple.

Na 2 jaar een nieuwe batterij kopen lijkt me redelijk, als dat niet kan is het na zo'n korte tijd een ondeugdelijk product (geworden) en heeft de fabrikant wat uit te leggen lijkt me.

Het argument dat software nu eenmaal doorontwikkeld en snellere hardware nodig heeft, betekend niet dat Apple massaal van iets oudere toestellen ondegelijke producten mag maken. Dan moeten ze de software diversificeren, of de hardware als abbo aanbieden, of ook de hardware updaten. De mogelijkheden zijn er in elk geval om mensen langer van hun toestel te laten genieten. Maar zoals ik al zei, extra snelle veroudering is een belangrijk onderdeel van Apple's businessmodel.

En daar mag de consumentenbond zeker iets aan doen. Maar met een 2 jaar oud toestel dat trager wordt door een update maak je bij de rechter zelf ook een goede kans.
Ik zie hier iedereen klagen over zijn iphones, die ofwel traag wordt of een slechte accu heeft of updates door zijn strot geduwd krijgt. Er is maar 1 oplossing: koop gewoon geen Apple... Ik snap dat Apple best wel voordelen heeft maar uiteindelijk kun je alleen maar met je portemonnee stemmen.
Non Conformiteit: :Y)
Is het niet gewoon een non-conformiteit?

Zou ik als consument niet gewoon minimaal mogen verwachten 2 jaar met mijn ¤ 1000,- euro kostende mobiel te kunnen doen, mét de prestaties zoals ik ze kocht?

Het zou wat zijn, als mijn BMW die eerst 250KM/h draait over de Duitse autobahn, na een jaar ophoudt bij 125 KM/h, "omdat het stuurhuis niet meer zo fris als nieuw is, de klephoed-rubbers wat minder zijn waardoor ze wat meer olie verbruikt" en BMW daarom voor mij maar besloot de maximaal haalbare snelheid te halveren. Omdat zij van mening zijn dat ik als klant het belangrijker vind, dat ik nog naar Berlijn kan rijden, dan dat ik na een jaar verwacht dat mijn premium auto nog presteert zoals ik haar kocht 8)7 . Zou wat zijn zeg dat ik dat zou verwachten |:(

Ik denk dat mensen die het hard spelen juridisch, Apple serieuze problemen kunnen bezorgen op basis van 'non-conformiteit'. Ik hoef niet tevreden re zijn bij een merk, dat zich presenteert als 'premium-der premiums' , met halve prestatie's na een jaar na aankoop. die niet met mij werden gecommuniceerd omdat ik ze toch niet begrijp ;) . Bovendien als goed geïnformeerd consument lees ik al jaren op Tech-sites als Tweakers van de Applefans-gebruikers dat het top prodicten zijn. ZOnder issues, want dat waren features.

Het voelt mij net ook nu weer teveel als 'camoufleren' van de werkelijke problemen en ze oplossen op een manier die eerder tot meer verkoop op korte termijn moet leiden i.p.v. het oplossen van de eigen tekortkomingen van Apple . Wél knap weer dat .... dat dan weer wél . _/-\o_

[Reactie gewijzigd door robbvdb op 22 december 2017 12:20]

Precies. In Amerika loopt al een class action voor vergoeding voor een nieuwe telefoon of batterij waarbij iedereen zich kan aanmelden. Juridische problemen ook in andere landen (Frankrijk, Korea, etc) maar Apple zit in Californie en procederen in Amerika is no-cure-no-pay. Voor meer informatie: ohaazen@gelaw.com, +1-646-722-8500.
Ik vind het ronduit schandalig hoe Apple dit probleem dacht op te lossen met een software fix. Je betaalt voor een telefoon met bepaalde specs, terwijl je uiteindelijk met een tragere telefoon komt te zitten. Denk dat dit zeker niet zonder gevolgen kan zijn voor Apple.
Je betaalt voor een telefoon met bepaalde specs, terwijl je uiteindelijk met een tragere telefoon komt te zitten.
Niet dat ik het niet met je eens ben, maar iets zegt me dat Apple er wel over nagedacht heeft. De enige specs die ze vrijgeven, staan op hun site, en daar staat niets over kloksnelheid of performance. Dus de klant kan ook niet klagen dat de telefoon niet meer aan de specs voldoet.
het is niet omdat ze ze niet specifiek vermelden (ze doen bewust vaag) dat ze ze achteraf nog verder mogen downtunen zonder dat er melding van wordt gemaakt.

SSD-fabrikanten zorgen er bvb voor in bepaalde series dat er meer opslagcapaciteit aanwezig is dan dat er gespecifieerd is, om voor eventuele uitval te kunnen compenseren.
Tesla doet zelfs het omgedraaide: ze verkopen software-upgrades om gedeactiveerde batterijcapaciteit te activeren.
Je betaald ook voor een x capaciteit batterij, die gaat toch ook achteruit. Apple lost dit zo op.
Andere merken moet je gewoon vaker opladen als de batterij achteruit gaat. Apple verbergt de achteruitgang zonder dat je vaker op moet laden. Het had chiquer geweest als de gebruiker de keuze zelf kan maken in plaats van stiekem de prestatie terugschroeven.
Ik denk zomaar dat Apple hiermee een dubbele agenda heeft. De nieuwe modellen lijken zo wel een stuk sneller dan de oudere, wat de wens voor een nieuw model doet vergroten.
Ik ben het compleet met je eens dat die niet chique was van apple hoor :)
Precies. De technische uitleg klopt perfect, maar er is ongetwijfeld ook een commerciële motivatie.
Zoals RefriedNoodle al aangaf, Apple heeft een aantal geclaimde specs, en x mWh batterijcapaciteit is daar niet bij. Hadden ze de initiële batterijcapaciteit vermeld, dan had je wel een punt gehad dat die claim alleen zou gelden voor het toestel op moment van levering.
Ze claimen wel bepaalde scores met hun SoC die niet meer gehaald worden.

Als ik van mensen hoor dat het opstarten van apps zoals whatsapp meerdere seconden duurt itt normaal wat praktisch instant is, zou je toch denken dat er wel meer word vertraagd dan enkel de SoC. 35% lagere clocksnelheid zorgt namelijk niet voor 500% langzamer opatarten.
500% langzamer opstarten is zeer waarschijnlijk een ander probleem en niet iets wat Apple 'vertraagd' om de accu te sparen. Wat waarschijnlijker is dat de 'disk' vol is, of er is een zombie proces wat de boel verstierd.
Waarschijnlijk is een keer een backup en restore de oplossing daarvoor.
Alternatief is dat Apple de iPhones uit productie meteen al trager laat lopen. Dan zou het stabiel blijven en is dit niet nodig. Heb je eerste twee jaar ook geen plezier van een snellere telefoon.

Edit: -1? Heb ik iemand beledigd? Volgens mij beschrijf ik een alternatief. Het is niet eens off-topic.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 21 december 2017 18:16]

Als je het niet waar kan maken, verkoop dan niet...!!!
Misschien hebben ze hun iPhones juist al te veel snelheid gegeven bij de verkoop waarvan ze wisten dat dat eigenlijk niet kon of dat ze dat niet vol kunnen houden. Apple wist TOEN al dat accu's achteruit gaan, dus misschien moeten ze bij de verkoop vermelden dat hun iPhones na verloop van tijd langzamer worden. Dan kan jij als consument zelf de beslissing nemen of je daar mee akkoord gaat of niet.
Nu lijkt dit allemaal een stiekem vies spelletje te zijn. Gewoon iedereen een nieuwe accu, opgelost! Hadden ze het maar duidelijk moeten maken...
Dan moeten ze alle fabrikanten aanklagen om resettende en uitvallende telefoons omdat de batterij slijt? Een batterij slijt nu eenmaal. Hie snel hangt van de gebruiker af. Vervang de batterij en je hebt geen probleem meer. Ook genoeg collega’s die hier klagen over spontaan uitvallende en resettende samsungs.

Apple heeft met deze fix ervoor gezorgd dat de telefoon blijft doen, hetzij met minder performance. Ze hadden de gedachte erachter wel moeten communiceren.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 21 december 2017 15:56]

1 2 3 ... 8


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2018 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*