Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Apple heeft niet genoeg vervangende accu's voor de iPhone 6 Plus'

Apple heeft een tekort aan accu's voor de iPhone 6 Plus, waardoor gebruikers die hun toestel van een vervangende accu willen voorzien, mogelijk moeten wachten tot eind maart. Dat beweert MacRumors op basis van Apple-documentatie.

Pas eind maart, begin april komen er nieuwe voorraden van de betreffende accu's. Volgens MacRumors heeft de fabrikant dat deze week in een document aan Apple Stores en Apple Authorized Service Providers bekendgemaakt.

Voor het vervangen van de accu van de iPhone 6 en 6s Plus, is de wachttijd ongeveer twee weken, staat verder in het document. De iPhone 6s, iPhone 7, iPhone 7 Plus en de iPhone SE zouden niet met uitstel van de accuvervanging te maken hebben. Apple heeft het bericht niet bevestigd.

Apple vervangt accu's van iPhones die niet meer onder garantie vallen dit jaar voor een gereduceerd bedrag van 29 euro, nadat het bedrijf eind december excuses aan klanten aanbood voor het stilzwijgend toevoegen van een functie aan iOS 10.2.1, waarbij het OS de prestaties verlaagde van de iPhone 7, 7 Plus, 6, 6 Plus, 6s, 6s Plus en SE. Toen bleek dat de iPhones trager werkten, ontstond ophef, vooral omdat met nieuwe accu's de prestaties weer op peil kwamen.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

11-01-2018 • 18:40

200 Linkedin Google+

Reacties (200)

Wijzig sortering
Waarom zet niemand erbij hoe oud/jong hun Iphone is ?
"Mijn iphone viel gister voor het eerst zomaar ineens uit", na hoeveel jaar ? weken ? maanden ? dagen ?

Hoe lang gaat zo'n accu mee voordat deze kuren gaat vertonen ?
Ik heb mijn eerste smartphone ooit nu sinds een half jaartje.
ZeromaNoiS heeft het over een iPhone 6s. Deze is eind 2015 op de markt gekomen, dus heeft hij hem hooguit net iets meer dan 2 jaar. Maar deze kuren kunnen ook al voor komen bij iPhone 7, welke net iets meer dan een jaar op de markt is.

Hoe lang een accu mee gaat, hangt af van heel veel zaken. Een belangrijk punt is de kwaliteit van de accu. Deze zou theoretisch goed moeten zijn in telefoons van Apple, Samsung, Sony, LG, HTC etc etc. Een kwalitatief goede accu moet in ieder geval zo'n 500 laad cycly mee kunnen voordat deze minder capaciteit begint te krijgen/te degraderen. Echt goede accu's zouden zelfs wel 800+ laad cycly (LG maakte deze claim bij de launch van de LG G2. LG Chem is 1 van de betere Lion-accu ontwikkelaars/fabrikanten) moeten kunnen doorstaan voordat ze minder beginnen te worden.

Dan hangt er ook nog wat af van hoe de accu belast wordt. En dat is waar het lastiger wordt bij de iPhones. Apple ontwikkelt zijn eigen processors en deze kunnen een behoorlijke piek-spanning verlangen, wat de accu niet ten goede komt. Dat, gecombineerd met relatief kleine accu's, zorgt er voor dat de accu's van iPhones redelijk snel kunnen degraderen tot het punt waar de accu niet langer de spanning kan leveren die de processor in de iPhone nodig heeft, met als gevolg uitvallen van de telefoon.

De meeste smartphones kunnen vele jaren draaien met hun accu, voordat dit soort sypmtomen zich gaan voor doen. Over de jaren zul je je smartphone wat vaken moeten opladen, maar uitvallen door piekspanning is iets wat doorgaans niet na 1 of 2 jaar voor komt. Uitgezonderd natuurlijk de pech van het hebben van een maandagmorgen accu in je telefoon, die wel na een jaar of 2 aan zijn einde is.
Vooral die 500 cycli vind ik een interessant gegeven in deze discussie. Voor degenen die de hele dag op hun telefoon bezig zijn en blij zijn dat ze met hun nieuwe toestel "de dag weer doorkomen" betekent dit dat je na 1,5 jaar wel slijtage / achteruitgang mag verwachten...ruim binnen de 2 jaar garantietermijn dus. Voor iemand als ik die niet veel met z'n toestel doet wordt dat plaatje heel anders; ik heb m'n toestel nu een paar weken in gebruik en zit op minder dan 2x per week laden (en nooit onder de 25% gegaan). Dan zit je op een 3,5-4 jaar voordat je, gemiddelde genomen, accu-slijtage mag verwachten.

Dit aspect wordt nogal eens vergeten in deze hele discussie; het is helemaal niet zo dat alle iPhone gebruikers last hebben van accu-degradatie en een daardoor tragere telefoon. De gemiddelde 'lichte gebruiker' kan een iPhone 6 / 6S niet lang genoeg hebben om serieuze slijtage op z'n accu te hebben. Iemand die z'n hele dag van het ding gebruik maakt, kan z'n accu al wel goed versleten hebben.

Een jaar lijkt niet zo lang, maar bij zwaar gebruik (dus vaak laden, eens per dag of vaker) is slijtage van de accu realistisch gezien te verwachten binnen die tijd. Naast de vraag 'hoe lang heb je het toestel al?' zou ook de vraag 'hoe vaak laad je je toestel op?' gesteld moeten worden.
De vraag 'hoe vaak laad je je toestel op?' wisselt natuurlijk sterk. Vooral in het begin laad je minder vaak op dan na 2 jaar. En vergeet niet, met 500 cycles laden ben je 1,25 jaar verder voordat er pas degradatie plaats vindt. En hoe snel degradeert een batterij? Is dat uberhaupt te beantwoorden? Het zou me niets verbazen als je pas echt wat merkt na 2,5 jaar (net buiten support).

De vraag 'hoe lang heb je het toestel al?' is natuurlijk ook wat makkelijker te beantwoorden voor de normale mens ;)
De vraag 'hoe vaak laad je je toestel op?' wisselt natuurlijk sterk. Vooral in het begin laad je minder vaak op dan na 2 jaar. En vergeet niet, met 500 cycles laden ben je 1,25 jaar verder voordat er pas degradatie plaats vindt. En hoe snel degradeert een batterij? Is dat uberhaupt te beantwoorden? Het zou me niets verbazen als je pas echt wat merkt na 2,5 jaar (net buiten support).

De vraag 'hoe lang heb je het toestel al?' is natuurlijk ook wat makkelijker te beantwoorden voor de normale mens ;)
Natuurlijk is het zo dat naarmate de telefoon / accu ouder is je wellicht wat vaker moet opladen en ook zal hoe vaak je precies laadt per week nog wel wat verschillen maar het gaat even om een grof gemiddelde over langere tijd (maanden tot jaren); is dat richting de 'elke dag' of '2-3 keer per week'? Dat moet toch wel te beantwoorden zijn voor de gemiddelde telefoonbezitter...wellicht zelfs makkelijker dan hoe lang ze een toestel precies hebben. Ik moest m'n bonnetje in de mail zoeken om te weten of het 3,5 jaar of 4,5 jaar was.
Mijn vraag is simpel:

Hoe kan ik zien hoe vaak ik hem op heb geladen en hoe de staat van mijn accu nu is?
Is dat alleen maar via een betaalde app te zien? Of kan ik dat ook zien via een gratis app?
Mijn telefoon is nu dik 2 jaar oud en werkt nog prima, maar er zit dan ook vanaf dag 1 een Mophie powerpack omheen met 120% van het vermogen van de iPhone 6s.
Over het algemeen zal je in de eerste 10 laad cycli iets meer dan 'design capacity' krijgen. Daarna gaat het gewoon achteruit. je mag verwachten dat je bij de eerste 50-100 cycli al een procent of wat kwijt bent. Ik heb mijn iPhone5 onegveer 2-2.5 jaar lang rond de 95% kunnen houden door gebruik te maken van altijd leeg en weer helemaal vol en niks tussen in (daarnaast ben ik niet de zwaarste van gebruikers). Hierna ging hij echter een stuk harder achteruit en heb hem laten vervangen in de applstore toen hij ongeveer 4jaartjes was.

Vergelijk dit met mijn laadgedrag van mijn logitech wireless headset. Vaan stekker er in dan weer snel er uit want wil toch even rondlopen maar wel met muziek. De accu is binnen 1 jaar helemaal stuk. Kan niet gemakkelijk aan een replacement komen van Logitech. ( +1 hier voor logitech trouwens: De accu's zijn wel cheap voor 10,- ).

Laatst kwam "battery university" met het praten over zweven tussen 50-80% zodat je niet teveel stress op de accu uitoefent. Ik ga dit niet proberen aangezien mijn logitech headset toch ECHT heel snel stuk is. Lastig, ik moet die nummers ergens geloven, aan de andere kant heeft het helemaal opmaken en helemaal weer vol laden me wel altijd een goede levensduur gegeven over al mijn devices in de jaren.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 12 januari 2018 14:53]

...dat je na 1,5 jaar wel slijtage / achteruitgang mag verwachten...ruim binnen de 2 jaar garantietermijn du
Je bedoelt 1 jaar garantietermijn. Jij refereert naar consumentenrecht, niet de fabrieksgarantie.

Ik maak daar met enige regelmaat een post over, weer even de belangrijkste punten herhalen:
1. Consumentenrecht is van toepassing op particuliere aanschaffen, niet zakelijke.
2. Vaak wordt gedacht dat dit twee jaar is, dat is niet zo. De EU richtlijn, waar dit vanaf komt, geeft twee jaar aan. Maar de Nederlandse wet, waar deze richtlijn is geÔmplementeerd, geeft geen termijn aan. Dus ook hierna kan consumentenrecht worden geclaimd.
3. Consumentenrecht wordt geclaimd bij het punt van aankoop, niet de fabrikant.
4. Consumentenrecht dekt fabricagefouten af. Normale slijtage of accidentele slijtage valt daar niet onder. Een batterij wat dus na 1,5 jaar begint te verslijten gaat dus niet afgedekt zijn onder consumentenrecht.
5. Om een claim te kunnen doen heb je altijd je factuur ook nodig, bewaar dat ding dus!
Bedankt voor de toevoeging. Ik haal de 2 jaar aan omdat die bv. ook door de Consumentenbond nog wel eens geroepen wordt. Het kan inderdaad ook langer zijn (m'n toestel komt bij de Amac vandaan en die geven 3 jaar garantie, om maar een voorbeeld te noemen). Dat normale slijtage van de accu buiten de garantie valt en logischerwijs te verwachten is ruim binnen de garantieperiode is waar het hier om draait
Nou, dat is inderdaad de discussie. Een batterij is een verslijtbaar onderdeel en daarmee redelijkerwijs geen fabricagefout. Apple zegt ook nergens dat de batterijen langer meegaan dan een jaar. Dat dat de verwachting is van veel mensen is iets anders. Overigens gaat het meestal om iets oudere apparaten, zeg twee jar of ouder. Maar de consumentenrechtvlieger gaat hier niet op.
Ik heb nog een artikel terug gevonden welke in gaat op een (lab) test om te kijken hoe het verval is van een batterij over 2 jaar tijd (uitgaande van opladen om de dag, ofwel 365 cycly).

http://www.scmp.com/news/...ar-battery-depletion-test

Daarin komt de batterij van LG erg sterk naar voren, wat LG's claim ten tijde van de release van de G2 (de G Flex is een paar maanden later op de markt gekomen en zou dezelfde batterij technologie moeten bevatten), dat ze een behoorlijk hoog aantal laad-cycly kunnen halen voor er serieuze degradatie plaats vindt.

Samsungs en Apple's (iPHone 5S, dus nog van voor de toestellen die meer problemen lijken te hebben) batterijen zitten dan al op 12% en 13% degradatie, andere apparaten wellicht nog meer.

Natuurlijk zou het fijn zijn als er meer van dit soort testen gedaan werden en er meerdere telefoons van 1 model zouden worden getest, maar het is desalniettemin een indicatie.
Mooi gevonden, interessante link. Ze gaan in die test uit van elke 2 dagen laden, iets wat een flink deel van de smartphone gebruikers niet haalt. Dan heb je de daar gevonden slijtage dus al binnen een jaar.

Merk ook op dat de garantie op accu's die hier getest zijn een half jaar is bij de diverse leveranciers.

Deze resultaten zullen niet meer exact zo gelden, maar huidige accu's zullen niet extreem veel beter zijn / in de praktijk niet veel langer meegaan (want nieuwere SoCs vragen ook meer van de accu). Wat dat voor ons consumenten betekent is dat we maar eens moeten beseffen dat een accu vervangen na een jaartje intensief gebruik (1x per dag laden) normale slijtage is.
De garantieduur zegt me eerlijk niet zo veel. Een half jaar is genoeg om eventuele serieuze fabrikagefouten zichtbaar te krijgen.

Dat Apple 2 jaar garantie geeft klinkt leuk, maar kijkende naar dvoorwaarden zegt het weinig. Maximaal 500 laadcycly, wat iets meer is dan 1 jaar en 4 maanden, als je dagelijks oplaadt, of zelfs minder als je regelmatig meer dan 1 keer per dag oplaadt. Daarbij komt ook nog kijken dat de batterij tot onder de 80% van de orginele capaciteit is geraakt. Als je dan de link erbij pakt, kun je berekenen dat de batterij bij 500 cycly zo'n 18% degradatie heeft (bij lineair verval) en dus net binnen de marge blijft die Apple stelt. Een wassen neus dus en alleen handig voor die uitzonderingen waarbij de batterij na een jaar (of bijna 2) begint op te zwellen.

Als je dan naar de cijfers kijkt van de G Flex, zie je dat het ook anders kan. Daar moet je dan waarschijnlijk ook meer voor moeten betalen, al zal LG Chem zijn eigen zusterbedrijf niet afzetten. De meeste telefoons zullen echter batterijen hebben van 1 van de paar massa producenten die kwalitatief misschien wel goed zijn, maar niet in staat tot zulke resultaten als wat LG Chem kan.
Heb je een valide bron voor jouw verhaaltje?

Ik zie heel veel guessing en assuming, maar helemaal niks dat dit daadwerkelijk onderbouwd.

Ik zou het fijn vinden als je bronnen kan toevoegen, want dat piekspanning zou ik graag meer over willen weten.
Ik zou het fijn vinden als je bronnen kan toevoegen, want dat piekspanning zou ik graag meer over willen weten.
Ik zou zeggen, neem de +2 en +3 reacties op de iPhone 6 draadjes van de afgelopen 2 weken even door. Daar is een hele hoop goede info te vinden. Zoeken op de term 'brownout' binnen de draadjes helpt ook.

Vragen om bronnen is normaal gesproken niet ongewenst, maar als je deze site de afgelopen weken gevolgd hebt zou bovenstaande je echt niet onbekend voor moeten komen. Wat betreft de cycli en claims van LG is het simpelweg even Googlen.
Ik vraag niet om iets van LG en juist omdat ik deze site de afgelopen weken (jaren) heb gevolgd, vraag ik om bronnen omdat ik precies andere informatie heb binnen gehaald dan dat niet-onderbouwde geneuzel. Dus ik vroeg mij af of ik iets gemist heb.
Sorry, maar als je twee keer schrijft over piek spanning schijft, wordt je hele verhaal ongeloofwaarlijk.
Je vraagt geen piek spanning maar piek stroom, spanning is een gegeven( accu spanning ) en die zakt in elkaar als je een hoog stroom vraagt van de accu. En door dat de spanning in elkaar zakt kan niet meer voldaan worden aan de vermogens ( I x U ) vraag die de SOC nodig heeft.
Bij mijn iPhone 6S duurde het ongeveer 17 maanden. Toen viel die uit bij 50% terwijl ik foto's stond te maken in de sneeuw. Maar de accucapaciteit was sowieso al niet helemaal wat het hoort te zijn. Lastig te zeggen hoe lang dat al is, want dat hangt er net vanaf wat jij acceptabel vind qua batterijduur en snelheid.
Toen ik in Antarctica was ging de batterij van mijn spiegelreflex ook maar een honderd foto's mee terwijl deze normaal een dikke 500 foto's aan kan. Reserve batterijen moesten we op land ook dicht op ons lichaam meenemen zodat ze ook niet degradeerden.

Het hele batterij capaciteit gebeuren is gewoon zeer lastig en afhankelijk van enorm veel factoren.
Het is een beetje als benzineverbruik van een auto. Als je in de bergen woont dan haal je echt niet de aangeschreven KM/liter. En met slijtage en ouderdom zal deze alleen maar meer gaan verbruiken.

En als je geen onderhoud pleegt kan het zijn dat je soms stil staat :)
Eigenlijk is het niet zo lastig.

Het leveren van stroom door een batterij is een chemisch reactie wanneer positief & negatieve pool verbinding maakt.

Bij koud weer is deze reactie vertraagd en kan dus niet (snel) genoeg stroom leveren. Naarmate de batterij minder capaciteit heeft kan de reactiesnelheid het verzoek niet meer aan en is hij "leeg". Zou je de batterij in deze "lege" staat opwarmen heb je nog steeds het resterend capaciteit ter beschikking tot hij op is of weer (te veel) af koelt.

Dus jou actie om dicht bij je lijf te bewaren is goed, maar na 20 foto's (afhankelijk van hoe snel je ze achter elkaar maakt :+ ) koelt de batterij weer af en degradeert hij weer tot je hem opwarmt.
Ja, ik weet waarom en hoe het werkt. Ik wou alleen aangeven dat batterijduur afhankelijk is van verschillende factoren. Ik heb ook prima mijn fotoshoot af kunnen maken door gewoon af en toe de batterij te wisselen en de gewisselde batterij weer op te warmen. :)
Mijn iPhone 6 (3 jaar en een beetje oud) begint sinds de laatste iOS wel langzaam te worden denk de accu. Ik laad de telefoon gemiddeld 1x per dag op.

Dus +/- 1.000-1.100 laadcycli. Ik overweeg ook om de accu te vervangen.
Om dit hele geneuzel heb ik zelf mijn batterij vervangen een jaar geleden, zou ik nu in aanmerking kunnen komen voor een replacement voor 29 euro, ondanks iemand anders dan hun al iets hebben vervangen? :X 8)7

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door royzegthoi op 11 januari 2018 18:52]

Het zou zomaar kunnen dat je gehele garantie teniet is gedaan door de accu zelf te vervangen te (of via een niet geautoriseerde installateur).
Hoe weet Apple of dit wel/net gedaan is door een geautoriseerde installateur?
Apple heeft een online platform waarbij alle geautoriseerde installateur zijn aangesloten, elke handeling per iPhone wordt hierin gerapporteerd. Daarnaast hebben alleen deze partners toegang tot de officiŽle Apple parts, zodra een imitatie part wordt aangetroffen of er is vastgesteld dat er eerder een reparatie is uitgevoerd (dat is wel degelijk te zien) die niet op dat platform vermeld staat dan trekt Apple daar zijn conclusies uit.
Dus buiten de garantie om. Ze kunnen conclusies trekken zove ze willen . Je betaald er voor en bieden het aan. Dat zijn shitty batterijen erin doen om "het systeem" in orde te houden is niet. De schuld van de consument maar die van Apple.

Ongeacht dat er een 3th party in zit moet Apple dit voor betaling van §30,- gewoon meevervangen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 12 januari 2018 06:33]

Het kan zijn dat ik me vergis, maar heeft de EU al niet vaker gemeld dat de standaard garantie wettelijk verplicht is, ook als je zelf onderdelen hebt vervangen? Enkel als men kan bewijzen dat het 'niet-officiele' onderdeel de oorzaak is, valt het niet meer onder garantie omdat het dan gewoon door jezelf stuk is gegaan.
Je zal de accu uit een huidige Iphone moeten halen wil het niet opvallen dat het een 3rd party accu is, apple verkoopt deze namelijk nooit aan derde. daarnaast heeft de accu een bepaald plak systeem wat je niet zo 1 2 3 nabootst. meeste beun reparateurs zullen gewoon wat 3m tape gebruiken.

Apple zal dus meteen door hebben dat het niet meer de originele.
Bedankt voor dit verhelderende antwoord.
Wanneer je dus bedrijven ziet die pretenderen dat ze originele onderdelen gebruiken kunnen dat 3 dingen zijn:

1. Ze liegen, zoals hierboven aangegeven levert apple niet aan niet gecertificeerde reparateurs (denk aan garantie reparateurs)
2: ze hebben de onderdelen van andere iPhones afgehaald al dan niet via de zwarte markt of van gestolen modellen. (wie gaat nou een goede iPhone uit elkaar trekken)
3: ze gebruiken de originele lcd behuizing en er is een nieuw lcd in gezet. dan is er sprake van een half origineel onderdeel. (zogenoemde A+ schermen)

Het komt wel voor dat de fabrikant van de onderdelen ook de originele onderdelen maakt. maar dan zal er geen apple logo op het onderdeel te vinden zijn, maar heb je wel zo goed als dezelfde kwaliteit. (dit kan ik helaas niet hard maken maar dit is wel de algemene gedachten gang binnen de reparatie business, dit geld vooral voor de accu's)

Hier zijn verscheidende bronnen over te vinden.
2 eentje met een icloud lock mischien?
Ik weet niet of deze makkenlijk te verwijderen zijn maar de accu en het scherm zou je kunnen hergebruiken.
dus meestal gestolen zoals hij zelf al noemt
Dat zou goed kunnen, ben blij dat mijn accu achter een klepje zit nog.
Natuurlijk zijn er uitzondering zoals dat het moederbord defect is, maar ik denk niet dat die markt verzadigd is. daarnaast is er dan ook nog een sprake van 2de hands onderdelen, dan zou dit toch echt aangegeven moeten worden vind ik. maar goed er is nog maar weinig regulering in de telefoonherstel business.... Het is maar de vraag wat voor (kwaliteit) onderdeel er in je telefoon terecht komt als je hem weg brengt bij de eerste de beste en waar hij vandaan komt blijft ook vaak nog maar de vraag.
Is dat wel wettelijk? Het is toch ook niet omdat je zelf de batterij van je auto vervangt dat je ineens geen garantie meer hebt op je wagen als de motor het begeeft. Waarom zou Apple trouwens geen batterij vervangen als er nu een 3rd party inzit? Het is geen garantie, je betaalt voor de nieuwe batterij..
Wellicht niet helemaal de juiste vergelijking.

Zou je nog wel garantie op je auto hebben als je zelf zooi installeert die de auto verder kan/heeft beschadigd? Kan me best voorstellen dat je met een of andere goedkope China-batterij je moederbord een flinke klap kunt geven. Waarom zou Apple of een andere fabrikant daar nog voor garant staan? Neem aan dat Samsung me ook de deur wijst als ik zelf heb lopen prutsen/vervangen en de helft van m'n apparaat ineens kuren heeft.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 11 januari 2018 19:02]

Precies, het is geen juiste vergelijking. Een smartphone is veel fragieler en een foutje kan veel meer schade doen.

Een auto krijgt meestal jaarlijks grotendeels betaald onderhoud en we vinden het niet meer dan normaal om te betalen voor versleten banden en remmen. . De consument verwacht van smartphonefabrikanten dat de boel kostenloos onder garantie vervangen/gerepareerd gaat worden, en is niet bereid §50 aan alle administratieve werkzaamheden en een half uurtje arbeid uit te geven. Wat ook weer komt door de prijs: een auto is duurder, waardevoller en waardevaster dan een smartphone (bij een model van §200 hebben we het over 25%, en voor 50 euro extra heb je al een nieuwe...)
Dat komt omdat banden en remmen slijtage onderdelen zijn die ook nog eens afhankelijk van het gebruik meer of minder slijten. Echter is er wel een minimale levensduur die je verwacht. Net als bij een accu. Als na 2 jaar je auto slechter loopt omdat je accu te weinig vermogen levert en dat gebeurt bij de hele modellijn dan is dat g garandeert een terugroep actie omdat ze geen goede accu's geplaatst hebben.

Van een telefoon accu mag je het zelfde verwachten, zeker nu de steeds meer een geÔntegreerd onderdeel van het toestel worden. Of moet met met een iPhone X over 2 jaar ook maar een paar honderd euro betalen om die te vervangen?
Een accu verslijt op basis van oplaadcycli. Hieronder wordt een gemiddelde van 500 cycli genoemd als moment waarop je het mag gaan merken. Hier een link die al bij 250 cycli merkbare slijtage laat zien.

Merkbare slijtage na 1-2 jaar is voor een hoop gebruikers (eind van de dag telefoon leeg) dus gewoon een zeer reŽel scenario. Laten we even zeggen dat je 3 jaar met een telefoon doet. Op de helft van de levensduur moet je dan een slijtage-gevoelig onderdeel vervangen.

Het is dus zonder meer realistisch en redelijk dat je na 2 jaar de accu van die iPhone X of V30 of whatever moet vervangen en dat zal je §50-§100 kosten omdat je ook de arbeid en de veilige werkplek betaald...of je moet een toestel kiezen met vervangbare accu en de lagere capaciteit / extra bulk van je toestel op de koop toe nemen. Laten we het op een 5% van de nieuwwaarde van het toestel houden dat je aan vervangen van slijtageonderdelen kwijt zal zijn.

Dan even terug naar de slijtage van auto-onderdelen. Een accu gaat gemiddeld zo'n 2-3 jaar mee (afhankelijk van gebruik kan dit ook zomaar een jaar zijn of tot een jaar of 7). Een terugroepactie na 2 jaar op accu-slijtage is dus zonder meer niet erg realistisch voor een auto. Zeg dat je de auto een jaartje of 8-9 gebruikt...3 keer een accu wisselen is dan zonder meer te verwachten. Daarnaast hebben we nog de banden en andere slijtage gevoelige onderdelen. Op een auto van zeg §20000 is 5% dus een §1000 kosten aan vervangen van slijtage-onderdelen op de 8-9 jaar. Ik gok dat de gemiddelde autobezitter daar voor zou tekenen.

Er wordt bij een smartphone dus om een of andere reden verwacht dat de accu onrealistisch lang mee gaat en de kosten van vervanging onrealistisch laag zijn.

Als we de smartphone als auto zouden gaan behandelen, zou je na een jaar met je telefoon terug moeten naar de winkel voor onderhoud en na het eerste jaar elk half jaar. Als bij dat onderhoud de accu slijtage vertoont, zou die vervangen worden tegen een vooraf bekend tarief. Lijkt me een prima alternatief voor het langzamer clocken bij slechte accu...toch?
Je gaat het probleem voorbij. Het gaat er niet om dat de accu aan het eind van de dag leeg is, het gaat er om dat de iPhone niet meer kan werken op die accu. Vandaar mijn voorbeeld met dat je auto accu onder het rijden te wensen overlaat en je bougies het soms niet doen hier door.

Dat is geen normale slijtage, maar een design fout. En zoals ik zeg, het is geen probleem wat een klein deel van de gebruikers treft.

Je stelling dat men van een smartphones wat anders verwacht dan bij een auto is dan ook vrij normaal. Een smartphone is geen auto. Net zoals mijn TV geen auto is, daarvan verwacht ik ook dat die meer dan 2 jaar zijn werk doet zonder jaarlijks onderhoud.

Ik denk dat niemand verwacht dat zijn telefoon het na 2 jaar nog even lang doet op een accu lading, maar wel dat hij nog op dezelfde manier zijn werk doet. Andere fabrikanten kunnen het ook, alleen Apple zet standaard erg krap bemeten accu's in hun toestellen. Nu waren ze dus net te klein.
Je gaat het probleem voorbij. Het gaat er niet om dat de accu aan het eind van de dag leeg is, het gaat er om dat de iPhone niet meer kan werken op die accu. Vandaar mijn voorbeeld met dat je auto accu onder het rijden te wensen overlaat en je bougies het soms niet doen hier door.
De iPhone werkt juist nog wel door de ingreep, in plaats van uit te vallen. Vergelijk met accu van de auto: in plaats van niet meer te starten, wordt de maximale stand van de airco gehalveerd.

De statement "dat de iPhone niet meer kan werken op die accu" is volledig overtrokken en simpelweg niet de realiteit. Wat er aan de hand is, is dat bij een versleten accu, bij hoge vraag, de snelheid te wensen overlaat.
Dat is geen normale slijtage, maar een design fout. En zoals ik zeg, het is geen probleem wat een klein deel van de gebruikers treft.
De ontploffende Note 7, dat was een designfout. Deze hele discussie is pas een paar weken oud, op een toestel dat al jaren op de markt is. Dat na die tijd de accu's bij een deel van de gebruikers versleten zijn is normale slijtage.

Jij zegt, net als vele anderen, dat dit geen probleem is wat een klein deel van de gebruikers treft. Andere komen zelfs met uitspraken als 'alle gebruikers' en 'de meeste gebruikers'. Er is echter niets aan data voorbijgekomen de afgelopen weken die die claims onderbouwen. Mocht je daadwerkelijke data hebben met echte aantallen, afgezet tegen de verkopen, deel die dan alsjeblieft...op internet is die data namelijk niet of nauwelijks te vinden.

En nee, de grafiekjes van geekbench zeggen niets; geen aantallen, geen ouderdom van de toestellen, geen informatie over recharge cycles...niets waar serieuze conclusies uit te trekken zijn over hoeveel procent van de gebruikers hier praktisch last van hebben.
Je stelling dat men van een smartphones wat anders verwacht dan bij een auto is dan ook vrij normaal. Een smartphone is geen auto. Net zoals mijn TV geen auto is, daarvan verwacht ik ook dat die meer dan 2 jaar zijn werk doet zonder jaarlijks onderhoud.

Ik denk dat niemand verwacht dat zijn telefoon het na 2 jaar nog even lang doet op een accu lading, maar wel dat hij nog op dezelfde manier zijn werk doet. Andere fabrikanten kunnen het ook, alleen Apple zet standaard erg krap bemeten accu's in hun toestellen. Nu waren ze dus net te klein.
Ook bij andere merken komen brownouts voor na 1-2 jaar gebruik...genoeg voorbeelden op Google. Je brengt het als Apple-only, maar dat is het niet. Als Apple deze wijziging niet had doorgevoerd, had dit hele issue de media niet eens gehaald van na een paar jaar vinden we het af en toe uitvallen van een telefoon kennelijk normaal.

Maar goed, we zullen zien hoe dit alles afloopt. Ik vermoedt dat Apple deze feature netjes uitwerkt in een komende update en dat die in de volgende Android versie wel wordt overgenomen.
Banden en accu zijn redelijk toegestaan om zelf of door derde te laten vervangen. Comsumer replacement parts..

Zo kon je vroeger in alle telefoons ook een extra of een nieuwe accu kopen en die installeren als deze het niet meer goed deed.
Als je dan een bokiewokie accu kocht voor een tientje op de markt en je telefoon deed het niet meer was je de garantie ook kwijt. Als je een orgineel accu gebruikte en toestel ging defect dan kon je nog garantie claimen.

Nu accu's intergraal in het device zitten kunnen deze niet meer vervangen worden. Voordeel toestel kan compacter worden gemaakt. Nadeel consumenten kunnen de accu niet meer vervangen. Bij defecte accu. kunnen ze deze tegen grotere kosten laten vervangen. Voordeel voor veel fabrikanten. Consument kan niet zonder telefoon en koopt dan toch maar een nieuwe.
Een iets ander verhaal, je hoeft niet je auto uit elkaar te halen om bij de accu te kunnen, tenzij onder accu's van de electrisch exemplaar gaat.

Van de andere kant, Apple is het wel schuld dat het noodzakelijk is.
Ik zou niet weten waarom het vervangen van een onderdeel ervoor zorgt dat je q.q. geen garantie meer hebt. Het is hier geen Amerika. Hier houd je gewoon je garantie waar dat redelijk is.
Je hebt in ieder geval geen garantie meer op een accu die niet origineel van Apple is. Dus vervangen van die 2e accu voor § 29 kun je vergeten.

De meeste fabrikanten zullen inderdaad claimen dat er geen garantie meer is, maar het is zeker niet zo dat er wettelijk geen garantie mee is. Nu is een telefoon openmaken vrij ingrijpend met kabeltjes etc. (4 stuks bij een 5S. Daarom zal een telefoonfabrikant er eerder mee wegkomen dan een laptopfabrikanten waarbij je de behuizing open maakt en het scherm later stuk gaat.
Maar dit is toch geen garantie? Je koopt toch die accu en neemt de dienst af om de accu te plaatsen voor 29 euro? Wat heeft dat nu met garantie te maken... Dit is gewoon betalen
Apple vervangt geen accus die ze niet zelf geplaatst hebben. Dit omdat ze de veiligheid voor het personeel niet kunnen garanderen als iemand anders er aan heeft lopen zitten en het geen origineel onderdeel is. Opzich wel logisch ook als je de gevaren van lithium brand kent.
De 2e reden is dat Apple de oude batterij terug wilt hebben, de prijs van §29 is niet mogelijk als je geen batterij terug stuurt en een niet originele batterij willen ze niet hebben, sterker nog de vervangende partij mag de volle mep betalen als er geen batterij wordt terug gestuurd of een niet originele wordt terug gestuurd wat wel wat meer is dan §29.

Een service partij zal dus niet zo snel jouw niet originele batterij willen vervangen voor §29.
De §29 is nml een ruilprijs.

[Reactie gewijzigd door joon op 11 januari 2018 21:39]

Maar dan is wel de vraag, wat willen ze dan met die batterij? Ik denk dat die gewoon lokaal in de recyclebak gaat
Je assumptie is correct, de batterij wordt op echtheid en serienummer gecontroleerd en daarna zal deze het recycle traject ingaan.
Ook dat is zeker waar. Zelfs als de vervangende partij Apple zelf is. Het filiaal wordt dan gezien als extern partij en zal ook zelf de onderdelen terug moeten sturen met bijbehorende kosten als het er niet is. Dit om misbruik tegen te gaan zodat onderdelen niet op de zwarte markt terecht komen.
"Apple vervangt geen accus die ze niet zelf geplaatst hebben. Dit omdat ze de veiligheid voor het personeel niet kunnen garanderen als iemand anders er aan heeft lopen zitten en het geen origineel onderdeel is. "

Welk gevaar? voordat men ziet dat het niet om een originele accu gaat hebben ze het toestel toch al open. Laten we maar meer om het milieu gaan denken hoe langer de apparaten mee kunnen hoe minder vervuiling.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 11 januari 2018 20:52]

Het gevaar zit hem dan ook niet in het open halen van het toestel, maar het loshalen van de vastgelijmde accu. Apple heeft hier speciaal tape voor wat je met een lipje wegtrekt en dan issie los, maar reparatie tokos gebruiken vaak standaard 3M dubbelzijdig tape wat erg lastig los te krijgen is. Dan moet je de accu eruit wrikken met best wel reeel brandgevaar (Note7 taferelen).
Het is niet relevant hoe of wat voor een batterij door een derde partij is vastgezet.
Als Apple een policiy heeft dat batterijen alleen door hun mogen worden vervangen moeten ze het "onmogelijk" maken om third party batterijen uberhaupt te kunnen plaatsen.
9 schroefjes en het aandrukken van een onderdeel valt niet onder degelijk onmogelijk maken om een batterij te kunnen vervangen.
Het is heel normaal om een batterij te maken die zichzelf moet identificeren en gewoon niet boot als hij niet binnen een Apple quality programma valt. Dit is in het verleden door andere telefoons gedaan met succes. En het lijkt me dat Apple heus wel iets kan maken waarbij dit ook echt onmogelijk is.

Het argument dat het onveilig is voor het personeel is een kul redenering omdat ik genoeg ontplofte accu's heb gezien van (nieuwe) officiŽle Apple batterijen. Elke batterij is gevaarlijk en daarom zou als Apple dat argument echt gebruikt dit nooit mogen worden gedaan door een mens met niet minimaal hele zware veiligheidsomstandigheden (zuurkast, veiligheidsbril, kevlar handschoenen etc. etc. )
9 schroefjes en het aandrukken van een onderdeel valt niet onder degelijk onmogelijk maken om een batterij te kunnen vervangen.
En een rubber seal maakt het wel minder makkelijk mogelijk. Daarnaast hebben ze dergelijke tricks al wel in de accuelektronica zitten, maar werken fabrikant daar omheen door wel originele bordjes te gebruiken voor de elektronica en er vervolgens vage cellen aan te plakken. Net als wat bij printers wordt gedaan met cartridges. Gewoon originele chips, maar het omhulsel en de inhoud is niet origineel.
Dit is zeer eenvoudig om voor Apple te voorkomen.
Zij geven unique keys aan de leveranciers en zeggen dat deze niet mogen worden gebruikt of worden verkocht. Je houd juridisch degene die de sleutels heeft verantwoordelijk voor verlies of misbruik.
Op die manier hebben ze een juridische basis om te voorkomen dat er "illegale" batterijen op de markt komen.
Het kost ze wat efford maar kunnen wel beter de veiligheid garanderen als dat het argument is om ze niet te verwisselen.
Het gaat erom dat ze een drempel neerleggen om dit te voorkomen en het niet te makkelijk maken. Anders zou in europa het zomaar kunnen zijn dat ze in een rechtbank daarom gedwongen worden om ook deze batterijen te vervangen. Ze zullen moeten aantonen dat de voldoende eraan gedaan hebben om te voorkomen dat het kon gebeuren en anders zal het als een service worden gekenmerkt en moeten ze gewoon die batterijen vervangen. Dat je dan de volledige prijs moet betalen lijkt me logisch omdat er geen inruil batterij is. Maar de opmerking over veiligheid is niet relevant omdat er ook slechte Apple batterijen bestaan die ontploffen/lekken/ontladen. De kans is misschien lager (maar kunnen we in deze dissusie niet aantonen bij gebrek aan referentie) maar is niet 0 en daarmee zal in de rechtbank dit argument niet overeind blijven.
Mwah denk niet dat dit werkt. Mensen die namelijk oude toestellen opkopen verkopen dan alsnog de elektronica en de batterijen en daar kunnen dan nieuwe cellen aangehangen worden. Als je eens op marktplaats kijkt naar de gelockte toestellen die voor een prikkie verkocht worden dan snap je wat ik bedoel. In Amerika is het helemaal erg met CDMA bad ESN toestellen. Die onderdelen zijn goud waard dan. Vergroot alleen maar de incentive om daar wat voor te verzinnen.
Als Apple een policiy heeft dat batterijen alleen door hun mogen worden vervangen moeten ze het "onmogelijk" maken om third party batterijen uberhaupt te kunnen plaatsen.
En waarom zou Apple dat moeten doen?

Als iets niet mag volgens een contract is dat contract alleen geldig als het fysiek onmogelijk is het contract te schenden? Dat zou grappig zijn. Onzin. Koetje, onzin.
Ik heb op het moment dat ik een iphone koop van Apple geen contract met ze.
Ik ben een klant en ik koop iets. Daarna vervang ik de batterij op een bijzonder eenvoudige manier.
Dat geeft apple niet het recht (naar mijn mening) om te zeggen dat ze mijn batterij niet meer terugverwisselen als een betaalde dienst omdat het geen orignele batterij is (en waarom ik reageerde ) met het argument dat het gevaarlijk zou zijn voor de werknemers van Apple want dit risico is er ook bij originele batterijen van Apple aangezien deze ook mankementen vertonen.
Als ze hier iets aan willen doen moeten ze het onmogelijk maken om die batterij te vervangen voor een niet originele maar ze kunnen je niet weigeren op die gronden.

Als ik een willekeurig device koop en een niet origineel onderdeel erin zet, zal oorspronkelijke leverancier het altijd terugbouwen (met de nodige kosten) naar originele onderdelen. Eventuele schade veroorzaakt door die componenten zal je ook moeten betalen, wat logisch is. Maar ze zullen nooit zeggen, doen we niet, want dat is niet je klanten serieus nemen.
Kan en snap ik ook :+

Maar om er achter te komen of er een accu van derde in zit, zullen ze toch echt het device open moeten maken. Als hier een orgineel accu in zit. Die je ook kan kopen voor euro of 16. Vraag ik me af indien je dit netjes kan. Apple of een officieel reparatie bedrijf dit ook goed kan terug zien.
Ja hoor dit zie je wel terug aan het apparaat. Alleen al aan de schroefjes kun je zien dat hij ongeauthorieerd open is geweest. Hier zit een soort hars op dat er dan af komt.
weet niet hoe fijn die hars zou moeten zijn. Maar meer dan locktite lijk me niet gebruikt te worden.
Althans ik ben nog nooit hars tegen gekomen op de schroeven zelf.. Wel zou je met een microsocoop kunnen zien of er beschadiging in de gleuven van de schroefjes zitten. Die aantonen dat deze open zijn gedraaid.

Maar dat zal een heel kostbaar proces zijn gezien je alle iphones handmatig onder een microscoop zou moeten leggen. en minimaal toch per iphone een paar minuten bezig ben om deze te controleren. Zelfs al zou er hars om zitten. dat zou met menselijk ook niet of haast niet zichtbaar zijn.
Nee hoor. Dit zie je direct. Als je de schroef loshaalt komt er een wit spul mee af. Heel fijn maar duidelijk zichtbaar.
Als je hier zelf bijvoorbeeld de cilinderkop van je motor vervangt, vervalt je garantie ook, lijkt me maar normaal ook. Bij de meeste merken vervalt zelf de garantie als het onderhoud niet door een erkende dealer gebeurd.
Versimpeling van argumentatie: het loshalen van 9 schroefjes voor een batterijvervanging is niet vergelijkbaar met het loshalen van een motorblok voor revisie.. mensen moeten eens ophouden met autovergelijkingen in dergelijke discussies.. :O

Je vraagt enkel een batterijvervanging bij Apple: dus zij moeten diezelfde 9 schroefjes loshalen en het batterijblokje verwisselen en ťťn stekkertje aandrukken. Meer vraag je niet aan ze.. maar ook dat weigeren ze. Risico met batterijen loop je als je ze gaat buigen of beschadigt.. dat is niet aan de orde bij een normale vervanging.

Dat vervangen heb ik nu zelf gedaan, niks gevaarlijks aan en met een half uurtje zo geregeld.
Je onderschat de gevaren van Li-ion accu’s. Zoek maar eens op wat er met een dergelijke accu gebeurt als je ‘m per ongeluk kortsluit. Apple weet immers nooit wat de kwaliteit is van de imitaties. Daarnaast heeft Apple een verantwoordelijkheid naar het personeel aangaande veilige werkomstandigheden. Dus ik vind het volledig terecht dat Apple weigert reparaties te verrichten als er een imitatie-accu in zit.
Als je een accu ‘per ongeluk’ kortsluit, door eigen handelen, dan ben je niet kundig in het uitvoeren van dergelijke service.

Als je doelt op kortsluiting als gevolg van slechte contacten/verbindingen in de accu zelf, dan geef ik je uiteraard gelijk. Veiligheid voorop.
Apple vervangt Apple accu’s vanwege een issue daarmee voor een gereduceerd tariefsoort telefoons buiten de garantie termijn
Logisch dat. Als je geen Apple accu in je telefoon hebtdit tarief niet geldt.
Dat staat helemaal los van alle discussies hier over vervallen van garantie voor het toestel toch?
Ik reageer dan ook helemaal niet op het tarief, zoals jij beweert, maar op de verkeerde vergelijking die getroffen wordt.. :)
Nou ja, er wordt enkel onderbouwd wat een van de redenen is waarom ze het niet accepteren. Het beleid is sowieso al logisch, maar ook makkelijk goed te praten als die dingen letterlijk kunnen ontploffen / in de fik vliegen. Ze zullen ook geen troep in hun batch recylebare accu's willen gooien.
Eerder heb je het ook over hoe makkelijk vervangen het is en daarom geen argument zou zijn. En toch loop je een behoorlijk risico als er iemand anders al aan heeft zitten sleutelen,dat wrikken van die accu kan dus wel degelijk voorkomen als een of andere kneus een lijm of kit heeft zitten gebruiken, ik heb dat eerder gezien. Ook heb ik eens een telefoon gezien die tijdens het openmaken in de fik vloog (klant had zitten boren in z'n headphonejack om een afgebroken plug eruit te krijgen, was doorgeschoten naar accu).

Wellicht niet zo snel als je het af en toe eens doet, een ander verhaal als het aan een lopende band gebeurd.
Dat laatste mag niet eens van de wet. BER-regeling c.q. Wet Monti.
De batterij zelf vervangen mag expliciet niet

Voor auto's en pc's is dat anders geregeld. Ik kan me zelfs nog herinneren dat er voor pc's een uitzondering werd gemaakt door een rechter om dat het impliciet een upgradebaar apparaat was.
Dat mag niet van Apple maar er kunnen wellicht andere belangen wegen die in een juridische context voor Apple anders uitkomen. Wellicht kan Apple na verzoek niet op redelijk termijn een vervanging regelen, je kunt wellicht een scenario bedenken waar jij de telefoon naar een aantoonbaar gekwalificeerd vakman brengt die hem vervangt en jij Apple sommeert om het te betalen. Bij weigering kun je hiervoor civielrechtelijk juridische stappen ondernemen.

Bovenstaand scenario is maar een voorbeeld, ik wil alleen duidelijk maken dat de algemene voorwaarden niet automatisch ook betekenen dat deze voorwaarden ook stand houden bij een rechter.
Apple bepaalt zelf wie hun “aantoonbaar bekwame vakmensen zijn”, iedereen die niet op hun lijstje staat is per definitie niet gekwalificeerd/gecertificeerd/erkend waardoor je na een reparatie bij een dergelijke partij nergens meer recht op heb, elke vorm van garantie is dan vervallen en je iPhone komt vervolgens ook niet meer in aanmerking voor toekomstige reparaties, ook niet buiten garantie.
Onzin, wet gaat voor verkoopvoorwaarden. Je hebt alleen een bewijslast : kortom je zult expert moeten inschakelen om te bewijzen dat reparatie professioneel is gegaan.

Naar goed, Apple is god...
Kan best de wet zijn maar dit is gewoon hoe het in de praktijk werkt.
Dat staat niet in het gelinkte plaatje, er staat alleen dat er een apple batterij aanwezig moet zijn (bij non-eligable) om service te kunnen ontvangen.
Dan rest ook nog de vraag waar dit plaatje vandaan komt, US waarschijnlijk maar is gissen.
Mogelijk dat NL wetgeving (niet dat ik dat zou weten) hier anders mee omgaat, waardoor een andere accu geen issue hoeft te zijn.
Stel dat die wetgeving idd zo is is er nog altijd gelijk hebben vs krijgen en wellicht kan Apple op andere punten je service weigeren
Kan allemaal, ik dacht alleen dat het interessant zou zijn om te linken, dit is de bron: https://www.macrumors.com...-document-iphone-repairs/
Het gaat toch om de levensduur van de door Apple geleverde accu? Dat ze niet instaan voor andermans accu vind ik niet vreemd. Daarnaast vind ik de vergelijking met een auto krom. Tenzij het om een auto gaat waarbij de motorkap is dichtgelast en je een slijptol gebruikt om hem te openen ;)
Ja, dat is wettelijk.. je ziet ook overal staan dat de garantie/waranty vervalt/void als b.v. een sticker beschadigd is geraakt.
En dat is pertinente onzin.
Ze kunnen je hooguit laten bewijzen dat de fout niet ontstaan is, doordat jij zelf in apparaat hebt gerommeld.

Bijv bij een pc zitten die stickers ook op systeemkasten van merkpcs. Toch vervalt de garantie op een harde schijf niet omdat jij de kast opengemaakt hebt. Heb je ook aan de harde schijf zelf gerommeld, dan is het ander verhaal.

In dit voorbeeld : als jij je scherm bij een externe partij hebt laten vervangen, dan heeft dat geen gevolgen voor de accu.

Bij zelf laten vervangen van de accu vind ik het een moeilijk verhaal in deze. Immers je laat een accu vervangen omdat je probleem hebt gehad. Apple erkent nu dat er een probleem met de accu's was, dus omdat ze het eerst ontkende, waardoor je naar een alternatieve oplossing hebt gezocht, zou je nu geen recht hebben op een vervanging van de accu? Discutabel. Maar het kan best dat een rechter daar in mee gaat. Tis een grijs gebied.
Dat zelfde geldt als je wel het volle pond bij Apple hebt betaald: ook dat is niet eerlijk

edit:
https://blog.iusmentis.co...ntenwet-garantiestickers/

[Reactie gewijzigd door Quacka op 12 januari 2018 09:22]

Dat is geen grijs gebied, als jij een product zoals een computer openmaakt.. dan mag een bedrijf wettelijk zeggen dat de garantie is vervallen..
Dat is meer een schrik mechanisme van fabrikanten die niet willen dat jij de kast openhaalt.
Wat wel kan is dat indien jij de kast openmaakt, en je beschadigd dingen dan vervalt de garantie.

Maar als jij de kast openhaalt om een extra HDD bij te plaatsen/vervangen of om een andere video kaart te installeren dan die standaard meegeleverd wordt. kan en mag je garantie niet vervallen.

Zeg de maker van deze pc wel dat de garantie vervalt kan jij nog juridische stappen nemen laat hem dan maar bewijzen doordat je de kast heb open gemaakt dat hierdoor iets defect door is geraakt.
Op jouw motorkap zit geen grote 'warranty void if seal is broken' sticker. Verder is het inderdaad handig je auto bij je dealer te laten onderhouden zolang er garantie op zit. Grote kans dat je garantie vervalt als je dit niet doet.
Je vergelijking kun je beter maken met de motor van de auto.
Een onderdeel vervangen die normaal gesproken niet eenvoudig te vervangen is, zou waarschijnlijkheid vis de fabrikant vervangen moeten worden om je garantie te behouden. Dat geldt waarschijnlijk voor een ingebouwde en vastgelijmde accu, maar ook bij het vervangen/openen van de motor in je auto. Een auto-accu is namelijk met enkele bouten te vervangen.
Die vergelijking gaat mank. Zo moet bij diverse nieuwe BMW modellen de accu na vervanging aangemeld worden in het systeem. Zo niet treden er problemen op in het laadsysteem.
Beetje offtopic, maar... Ook je auto accu mag je slechts vervangen voor een door de fabrikant goedgekeurd exemplaar. Als je zelf kiest om een namaak product in te bouwen die vervolgens je hele elektra circuit “opblaast”, lijkt t mij logisch dat je garantie dan vervalt.
Dit programma is toch opgezet, om juist BUITEN de garantie een accu te vervangen?
Maar het gaat er natuurlijk wel om dat de Apple-accu vroegtijdig de benodigde stroom niet meer kan leveren. Apple hoeft er natuurlijk niet voor op te draaien als een accu van een ander merk dat niet meer kan.
Maar waarom is de accu in eerste instantie vervangen denk je?
Dan kan verschillende redenen hebben. Als jij verslaafd bent aan je telefoon en de originele batterij en je je batterij twee keer per dag oplaadt heeft de slijtage natuurlijk niet meer te maken met de inferieure accukwaliteit maar met intensief gebruik. Als je dan zelf een nieuwe laat plaatsen, hoeft Apple die natuurlijk niet te vervangen.
Deze hele geschiedenis gaat erom dat accu's bij normaal gebruik binnen de te verwachten levensduur de stroom niet meer kunnen leveren.
Nogmaals, als de vervanging te maken heeft met het probleem (uitvallende telefoon... vertragende telefoon..)

En hoe bedoel je? Een telefoon mag geen 2 jaar mee gaan als je de telefoon intensief gebruikt? Oja, we hebben het over een telefoon van 100 euro, ja daar mag je niet zoveel van verwachten |:(
Natuurlijk, als je de accu hebt vervangen dit probleem, dan hoort Apple je nu ook te helpen. En een telefoon hoort uiteraard langer dan twee jaar mee te geen, maar een accu slijt nu eenmaal met het aantal laadcycles. Sommigen gebruiken hun telefoon bijna 24 uur per dag en dan is de batterij gewoon op binnen twee jaar. Die slijtage heeft gewoon niet te maken met het probleem dat Apple nu probeert op te lossen.
Dat kan allemaal best maar dit gaat over het vervangen buiten de garantie. Binnen de garantie is het gratis, erbuiten 29 EUR.
Vraag me dus af of niet apple hardware ook maar een jota zou uitmaken.
Ik kan me voorstellen dat Apple niet gaat beginnen aan het vervangen van een niet-originele accu omdat ze de veiligheid van het personeel niet kunnen garanderen. Li-ion accu’s zijn simpelweg niet ongevaarlijk en de mogelijke gevaren worden vaak onderschat.
Nope. 3rd party replacements zijn uitgesloten van dit programma.
Waarom wil je nu alweer je accu laten vervangen dan?
Balen, ik wilde juist volgende week even langs de Apple store hoppen voor een vervangende 6 plus accu. Ben benieuwd wat ze te melden hebben.
ik zou gewoon gaan......dat ze tekorten gaan hebben wil nog niet zeggen dat elke applestore zonder zit natuurlijk :)
Zonder afspraak moet je echt wachten op een gaatje en dan kan je UREN gaan wachten of er uberhoupt plek is.
is het daar continu zoo druk ja? zou je denken dat ze meer van die stores zouden kunnen plaatsen :)
Juist niet, mooi psychologisch mechanisme, waarvan de naam mij even ontschoten is. Het komt erop neer dat mensen iets meer waarderen als ze ervoor geleden hebben, en niet alleen financieel. Dat zie je echt in zo'n Apple Store, er komen allerlei voorkomende bekwaamheid uitstralende hipsters en af en toe een hanenkam op je af, eentje om je te wijzen waar je mag gaan zitten, dan eentje om nog even af te stemmen waar je ook al weer precies voor kwam, dan eentje die komt vertellen wie je straks gaat helpen, iemand die gewoon even kennis komt maken en dan komt er uiteindelijk iemand met een doosje waar je bestelde ding in zit, en die vertelt dat je bij niet bevallen 90 dagen mag terugbrengen. Doe je niet natuurlijk, helemaal geÔmponeerd ben je blij dat jouw onwaardige persoontje toch maar mooi zo'n doosje heeft gekregen. Apple loves you. Meesterlijk, houwen zo!

[Reactie gewijzigd door dura op 11 januari 2018 20:57]

Hangt een beetje van het Apple Product af, iPhones waar we het hier over hebben is toch echt 2 jaar

Quote van de Apple site
"Tot 3 jaar na de aankoopdatum voor Mac, Apple beeldschermen en Apple Watch
Tot 2 jaar na de aankoopdatum voor Apple TV, iPad, iPhone, iPod, Apple Watch en Apple Watch Sport"

bron:
https://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/
Bij een iPhone is het maar 2. ;)
Dan ben je zeker nog nooit in de Apple Store geweest want dat is erg opportunistisch. Over het algemeen kom je de rij buiten zonder afspraak niet eens door om binnen in de rij te mogen staan....
nee dat klopt...nog nooit geweest....als ik dat had geweten, had ik het niet voorgesteld :)
Je moet toch eerst een afspraak maken voor reparatie. Als ze geen onderdelen op voorraad hebben vermoed ik dat ze je niet zomaar langs laten komen.
Amac hanteert inmiddels al 3 a 4 weken dat je je telefoon kwijt bent voor een batterijvervanging.
Amac hanteert standaard al enkele weken en nu met deze actie is dat alleen maar meer geworden doordat iedereen nu een vervanging wil op hetzelfde moment. Heeft dus niet per se te maken met tekort aan onderdelen maar omdat het gewoon druk is.
Vorige week donderdag een afspraak gemaakt bij de Geniusbar van de Applestore in Amsterdam voor de vervanging van mijn batterij van de iPhone6. Ik werd eerder dan de afgesproken tijd geholpen en na een uur kon ik mijn iPhone weer ophalen met een nieuwe batterij. Snelheid is weer terug en met de oude batterij haalde ik vaak de avond niet. Gisteren toevallig vergeten mijn iPhone aan de lader te hangen en vanmiddag rond het middaguur stond ie nog op 32%, dus ik ben meer dan tevreden :-)
Gelukkig heeft de outrage over de meeste (mis)reporting wel ervoor gezorgd dat apple nu een 'feature' in gaat bouwen dat je kan zien hoe slecht je batterij is. Misschien heeft dit het positieve effect dat mensen ophouden met hun device, laptopts w/e. blamen voor het uitvallen / snel leeg zijn.
Bij het online aanvragen voor vervanging staat het volgende;

"Bel vandaag nog Apple Support om een batterij te reserveren voordat u een Apple Store bezoekt. De voorraden vervangende batterijen zijn momenteel beperkt voor de iPhone 6, iPhone 6 Plus en iPhone 6s Plus."

Gelukkig heb ik een iPhone 6s :-)
The Critical Ingredients Needed to Fuel the Battery Boom
Hier een mooie site die het allemaal wat verduidelijkt hoe het in de wereld met de (alle)batterijen werkt.
En hierbij de link naar het eerste deel in de serie van de 5 infographics.

De link van Mel33 is deel 4. Daar kwam ik helaas pas achter toen ik na deel 2 en 3 opnieuw deel 4 opende... :X

Bedankt Mel33, erg interessant!
Ik snap ook wel dat ze niet genoeg op voorraad hebben. Zou ook vreemd zijn als ze dat wel hadden.
Maar goed, ook dit is weer een tegenvaller. Zal ook wel tegen ze worden gebruikt.

Ik las vanmiddag op ZDNET dat er in de VS in middels 32 !! class action lawsuits tegen Apple zijn gestart en in Frankrijk zelfs een strafrechtelijke onderzoek. Ook in Canada, Australie en Zuid-Korea worden processen aangespannen en de Amerikaanse Senaat roept Apple op het matje.

Ze hadden gewoon open kaart moeten spelen. Enorme blunder geweest.

[Reactie gewijzigd door Toni Balloni op 11 januari 2018 19:12]

Ben benieuwd of de volgende iPhone weer zo dun is. Of wat dikker met een grotere batterij.
Afgelopen zondag ben ik met mijn iPhone 6 naar de Apple Store in Den Haag geweest voor de vervanging van de accu, 2 uur na het inleveren kon ik de iPhone alweer ophalen. Voorheen was mijn iPhone zo traag, dat ik sterk overwoog om een iPhone 7 (of 8 ) aan te schaffen.

Nu ik de accu heb laten vervangen, werkt mijn iPhone 6 weer als nieuw. Alles gaat weer snel en apps starten gewoon weer goed (uiteraard niet zo snel als 6S, 7 of 8 ). Als ik dit verschil had geweten, had ik er gemakkelijk de originele §89 voor over gehad.

Mocht je een iPhone 6 hebben, ik raad het iedereen aan. Vooral nu het maar §29 kost.

[Reactie gewijzigd door Static Don op 11 januari 2018 20:17]

Precies om die reden hadden ze dit moeten communiceren.
Veel mensen kopen al een andere telefoon (en dat weet apple best).

Als de consumenten hadden geweten dat je dit grotendeels kon oplossen door het vervangen van een batterij zouden velen gekozen hebben voor een vervangende batterij ipv een nieuwe iphone.

Het communiceren staat helemaal los wat betreft de eventuele goede bedoelingen van apple ... (hoewel ik niet zo mild over dit akkefietje denk)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True