Apple en Samsung in Italië beboet voor slechter maken smartphones via updates

De Italiaanse mededingingswaakhond AGCM geeft Apple en Samsung boetes voor het slechter maken van smartphones door middel van software-updates. Bij Samsung gaat het om de Galaxy Note 4 en bij Apple om de iPhone 6-modellen.

De Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, ofwel AGCM, zegt dat het twee complexe onderzoeken heeft uitgevoerd, en daarmee geconstateerd heeft dat Apple en Samsung oneerlijke handelspraktijken hebben uitgevoerd. Apple krijgt een boete van tien miljoen euro voor twee vergrijpen, Samsung krijgt een boete van vijf miljoen euro voor één overtreding.

Volgens de AGCM hebben sommige firmware-updates van de fabrikanten ernstige storingen veroorzaakt en de prestaties van sommige smartphones aanzienlijk verminderd. Daarmee zouden de fabrikanten consumenten ertoe hebben bewogen om sneller een nieuw toestel aan te schaffen.

De autoriteit rekent het Samsung aan dat het vanaf mei 2016 bezitters van de Galaxy Note 4 nadrukkelijk heeft verzocht om door te gaan met de installatie van de Android Marshmallow-update. De organisatie stelt dat die Android-versie 'meer eist' van de hardware van het toestel en dat daardoor defecten op kunnen treden die niet binnen de garantie verholpen worden. Welke defecten dat precies zijn, zegt de AGCM niet.

Bij Apple gaat het om de iPhone 6, de 6 Plus en de opvolgers 6s en 6s Plus. Die toestellen vertoonden problemen na de installatie van iOS 10 en schakelden vanzelf uit, ook als de accu niet helemaal leeg was. Ook werden de toestellen trager, iets dat Apple eind 2017 bevestigde en waarvoor softwarematige aanpassingen zijn gedaan.

Apple krijgt ook een boete van de Italiaanse waakhond omdat het bedrijf niet genoeg kenmerken van de accu's in zijn smartphones geeft. Zo geeft Apple geen details over de gemiddelde levensduur en slijtage, ook ontbreken er procedures voor onderhoud, controle en vervanging van de accu's.

Zowel Apple als Samsung moet op zijn Italiaanse website een pagina publiceren om klanten op te hoogte te brengen van de beslissing van de AGCM, met daarin een link naar de uitspraak.

Begin dit jaar maakte de Franse overheid bekend justitieel onderzoek te doen naar het vertragen van iPhones door Apple. Ook heeft de Amerikaanse overheid vragen gesteld aan Apple omtrent de praktijken.

Reacties (146)

Zou onze regering ook kunnen doen maar dan op Italiaanse auto's ;-)

Of treinen en straaljagers.

Ja precies. Hebben we dat geld van AnsaldoBreda al terug voor dat Fyra-misbaksel?

Als het apparaat het na de update daadwerkelijk slechter presteert dan lijkt me dat je in ieder geval je gebruikers daar voor moet waarschuwen en de gebruikers de beslissing moet laten nemen, in plaats van ze te pushen.

En ja, software is complex, dus het moet dan wel een heel stuk slechter werken voordat zo'n boete op zijn plaats is. Ik vermoed dat dit ook wel het geval is, maar zonder de daadwerkelijke defecten is het lastig te zeggen.

Op het internet even gezocht en het lijkt te gaan om crashes, freezes, reboots en battery drain (direct na update). Dat lijkt me vooral een kwestie van de update slecht testen voor een specifieke configuratie (de Note 4).

Misschien had de voorzitter zelf wel een rebootende Note 4, wie zal het zeggen

Wat altijd zo krom is bij dit soort rechtszaken is het volgende:
- Apple/Samsung benadeelt blijkbaar zijn gebruikers
- Rechter legt boete op aan Apple/Samsung
- Apple/Samsung betaalt de boete en dat geld gaat naar de Italiaanse overheid
- Reeds benadeelde gebruikers worden er geen haar beter van

Sterker nog, met een beetje pech rekent Apple/Samsung het boetebedrag door naar de gebruikers (dat geld moet immers ergens vandaan komen) en dan ben je als gebruiker dubbel benadeelt.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 24 oktober 2018 15:12]

wel,
neem als voorbeeld de prijsafspraken tussen tv-fabrikanten.

de ceo's die deze beslissing namen hebben destijds dikke bonussen opgestreken wegens mooie winstcijfers.
dik 10 jaar later volgt een boete (die zoals je stelt niet naar de benadeelde klanten gaat).
de ceo's in kwestie werken al lang niet meer voor deze bedrijven en blijven met gevulde zakken buiten schot.

er is geen enkele drijfveer voor die managers om bij hun volgende werkgever niet dezelfde praktijken toe te passen, zij hebben hun zakken gevuld en vallen achteraf volledig buiten beeld bij de straffen.

en niets zegt dat het bedrijf de kosten van de boete niet gewoon doorrekent aan de klant, die dan dus 2 keer te veel kan betalen.

ipv boetes aan een bedrijf op te leggen zouden ze beter eens diegenen die zuke beslissingen namen en/of de voordelen er van opstreken aanpakken, dan denken ze wel 2 keer na voor ze zoiets nog eens proberen.

Daarom moeten die rechters eens in het belang van de consumenten gaan denken in plaats van in het belang van de overheid. Van dit soort schijn rechtszaken wordt de consument toch niet beter dus wat is het nut?

Al het geld dat naar de overheid gaat via andere wegen hoeft niet uit belasting te komen? Wat denk je dat de overheid is? Een zwart gat?

Dat betekent dat n.a.v. de uitspraak iedereen die een telefoon koopt bij die toko's indirect de italiaanse staatskas aan het spekken zijn. Hoe is dat dan eerlijk? laat de burgers via de reguliere weg belasting betalen, en zet de inkomsten weg om iets in het voordeel te doen van de benadeelde consument ofzo. Ik vind het scheef.

Het zal voornamelijk betekenen dat er -iets- minder winst word gemaakt. Want de consumentenprijzen worden bepaald op basis van vraag en aanbod. Niet op basis van wat Samsung nodig heeft omdat ze dure boetes hebben gehad. Verrekenen ze de boete wel direct door naar de klant, dan verslechten ze hun concurrentiepositie, want de concurrent hoeft geen boete te betalen. Either way is het nadelig voor Samsung dat ze boetes krijgen.

Het staat benadeelde betrokkenen vrij een zaak ivm schadevergoeding aan te spannen via het civielrecht. Over de schuldvraag hoeven ze het iig niet meer te hebben.

In Italië is dat wel een goede omschrijving van overheidsfinanciën hoor.

Daar hebben ze in Italië in ieder geval geen LHC voor nodig

Dit is wel waar. Maar wanneer consumenten teveel hebben betaald zoals bv bij Philips bij de crts. Of bierbrouwers zou een boete plus inspraak in de verkoopprijs ook terecht zijn.

Het gaat hier om de Italiaanse overheid, dus waarschijnlijk wel, ja.

Het geld dat nu van de bedrijven wordt afgetroggeld, is tenminste geld waar we niet voor moeten opdraaien wanneer we Italië volgend jaar of het jaar erna moeten uitbailen.

De meeste uitgaven die overheden doen kunnen anders net zo goed in een zwart gat gegooid worden. Maar Samsung doet dit al jaren en ook bij nieuwe toestellen in minder opvallende problemen. Zo worden accu's van alle Samsung telefoons kunstmatig voorzien van slijtage. Na iedere update merk je dat de accu van je Samsung net weer wat minder lang mee gaat. De grootste ingrijpende momenten zij de updates die net voor grote releases van opvolgers verschijnen

Wat houdt je tegen om updates uit te zetten?

Je hebt een punt maar dan krijg je ook geen security updates meer want het is bij Samsung en Apple alles of niets.

ehh, ja

Een cashback-actie of kortingsactie voor mensen met een toestel dat voldoet aan bepaalde eisen zou een stuk beter zijn. Dan gaat het geld direct naar de getroffen consumenten toe. Dus stel jij kunt aantonen dat je een bepaalde telefoon had (met een aankoopbewijs bijvoorbeeld) dan heb je recht op compensatie. Dan kun je alsnog een miljoenenboete opleggen maar dan benadeel je de gebruikers tenminste niet.

Apple geeft tot 31 december nog korting op het vervangen van je batterij.

29 ipv 49 euro

Voor mijn 6s was het gratis.

"korting" als in ze zijn met iets betrapt en doen nu of ze zo klantvriendelijk zijn dat ze met minder winst een batterij vervangen. Voor Apple kost zo'n batterij misschien een tientje, ik gok nog minder.

hij wordt er ook. nog ingeschroefd. Misschien niet handig dat het niet zelf vervangbaar is, maar er is minstens iemand 20 min mee bezig. Dat kost zeker ook wel 20 euro.

Een cashback actie lijkt mij geen goed idee. Dit betekent dat benadeelde consumenten een nieuw toestel van een ander type moeten aanschaffen, en ongetwijfeld binnen een bepaalde periode om de 'korting' te verzilveren.
De enige die er m.i. dus voordeel behaald is de fabrikant, zij verkoopt een nieuwe telefoon en is het doel de consument te laten upgraden naar een nieuwer model alsnog bereikt, en dit zonder het risico dat de consument overstapt naar een concurrerend telefoonmerk.

Nu ja, het idee is natuurlijk wel dat het een afschrikwekkende werking heeft en dat fabrikanten zoiets niet (of in elk geval niet nog eens) zullen doen.

Als je de aanname doet dat er vrije concurrentie is, dan is het voor bedrijven niet mogelijk om de kosten van dit soort handelingen door te belasten aan de consument. In dat geval zou de fabrikant zich uit de markt prijzen. Dat dit met Apple niet opgaat is evident, maar niet in het wetgevende proces betrokken.

Daarnaast is het in dit geval niet de rechter die toetst, maar een administratieve sanctie opgelegd door het Italiaanse equivalent van de ACM. Haar vermogen om dit te doen, ontleent ze aan de wet waarin de mogelijkheid tot het opleggen van een boete is geschapen. Je betoog zou dienen te appelleren aan de wetgevende macht. Ik kan me echter voorstellen dat, gezien de bewijslast en de administratielast, deze route voor de wetgever veruit te prefereren is.

De consumenten zijn er vkor het bedrijfsleven en de overheid en niet andersom. Wel bij de les blijven he

Dan moeten de gebruikers procederen. Dat is een heel normale gang van zaken. Verenig U en creëer een rechtzaak. Dan zijn alle revenue'n voor de procederende gebruiker min de rechtskosten. Die overheid benadeeld ook gebruikers die een goedkoper toestel hebben.
Optie twee. Kopen, gebruiken, nooit updaten kan ook, alleen in geval van problemen update uitvoeren als duidelijk je probleem vermeld is.

- Reeds benadeelde gebruikers worden er geen haar beter van

Zo werkt het nu eenmaal, de gebruikers kunnen nu zelf een rechtszaak beginnen tegen Apple of Samsung. Met de uitspraak van die waakhond in de hand hoef je niet veel meer te bewijzen.
En de gebruikers betalen minder belasting.

Toegegeven, voor de meeste mensen maakt dat allemaal niks uit.

Sterker nog, met een beetje pech rekent Apple/Samsung het boetebedrag door naar de gebruikers (dat geld moet immers ergens vandaan komen) en dan ben je als gebruiker dubbel benadeelt.

Dan koop je toch een ander merk dat geen boetes in z'n prijs heeft verwerkt?

Koop maar eens een nieuwe boetevrije dieselauto

In principe kun je, nadat de veroordeling onherroepelijk is geworden, Samsung of Apple aansprakelijk stellen en daarna bij geen gehoor laten dagvaarden door een procureur en de zaak voor de rechter uitvechten.
Na een paar jaar is je smartphone echter al een behoorlijk stuk afgeschreven en is het meer spek de advocaat, dan dat je zelf geld terug gaat zien voor de tijd die je erin moet steken - zelfs bij een volledig falen van het apparaat na een update. Recht hebben en krijgen zijn twee verschillende dingen.
Daarbij komen er nog drie extra problemen om de hoek - hier beschreven i.r.t. Samsung, maar natuurlijk net zo voor Apple.
1. Je moet de schade kwantificeren en aantonen. De telefoon is verder nog wel bruikbaar, dus hoe bepaal je de schade die jij hebt ondervonden door het onrechtmatig handelen van deze producent?
2. Je hebt het fysieke product gekocht van een andere partij dan Samsung, dus die partij is de eerste die je aan dient te spreken, pas als deze niet meer bestaat, kom je bij Samsung terecht voor schade aan het product.
3. Voor de service heb je een aparte overeenkomst met Samsung en Google gesloten (licentieovereenkomst) en in de overeenkomst zitten waarschijnlijk nogal wat uitsluitingen

Dat komt toch vaak neer op een soort van schikking met een consumentenbondachtige organisatie die de belangen van een groep consumenten behartigt als het probleem voldoende groot is, en men er wat mee aan marketing kan doen.

Het feit dat ze dat bedrag gewoon zouden doorschuiven is zo een misvatting dat ik echt niet snap hoe je er bij komt. Is nu al meermaals uitgelegd dat het concurrentie model dat niet zomaar mogelijk maakt.

Huidige klanten kunnen met deze uitspraak nu zelf een aanklacht indienen om een schadevergoeding te eisen terwijl toekomstige klanten er beter van zouden moeten worden daar de verwachting hoort te zijn dat de bedrijven het niet opnieuw doen. Hoezo wordt de consument er niet beter van?

Tja, wat moet je anders? Er zijn in Italië een paar miljoen iphones 6 verkocht schat ik zo in, je kan moeilijk al die mensen benaderen en ze enkele euro's geven. Dat kost vele malen meer om uit te voeren dan de boete en de gebruiker heeft weinig aan een dergelijk bedrag. Echter is 5 miljoen wel een prikkel voor een bedrijf.

Gelukkig is de boete in Italië gegeven en betreft het dus Italiaanse burgers en gaat het geld naar de Italiaanse overheid dus is de cirkel weer rond. De ene keer gaat het om iphone gebruikers, de andere keer om een bouwkartel of wat dan ook. Uiteindelijk profiteert de burger wél van 5 miljoen op deze manier.

Zo ingewikkeld hoeft dat niet te zijn. Apple kan vrij eenvoudig zien welke Italiaanse Apple accounts er een nieuwe iPhone 6 hebben geactiveerd en ze allemaal wat iTunes credit geven.

Maar goed, dan bind je die mensen aan iTunes, wat ze misschien helemaal niet willen. En we hebben het hier hooguit over een paar euro, dus je schiet er sowieso niet zo heel veel mee op.

De enige maatregel die een beetje indruk maakt op dit soort bedrijven en tegelijkertijd zinvol kunnen zijn voor de klant zijn stevige class-action lawsuits die ze in de VS wel eens voeren.

Andere maatregelen zouden wellicht veter zijn. Import/Verkoop verbod tot ze het oplossen bijvoorbeeld. Maar met dergelijke grote merken hebben ze uiteindelijk toch zoveel invloed dat de consument uiteindelijk aan het kortste eind trekt.

en de grap is dat de boete nog niet eens een deukje maakt in hun winst

ze hebben meer dan 200 miljard winst per jaar en dan is 10 miljoen nog niet eens 0,05% van hun totale winst.
ik zou zeggen geef ze een boete van teminste 100 miljard euro per jaar dat de telefoon uit is waarbij ze dit doen.

en als ze het niet eens zijn met de boete, een handelsverbod om in land X te handelen/ hun service aan te bieden.

amerika kan dit spelletje ook spelen {ZTE}, dus wat stopt italie van dit ook te doen.

Je zou natuurlijk ook over kunnen stappen als de leverancier van je telefoon je zo duidelijk naait.

Apple en Samsung hebben allerlei truukjes om belasting te ontwijken. Gun de staat ook een truukje om dat te compenseren.

Verplichte productrecall of Rollback voor de benadeelde partij zou een oplossing zijn die veel meer effect heeft op het gedrag van de producent denk ik.

We moeten echt een keer stoppen met dit onzinargument keer op keer weer boven te halen.

Wat moeten we anders doen, bedrijven rustig hun gangetje laten gaan? Nee. Als er wetten overtreden worden (hoewel ik daar hier niet geheel van overtuigd ben tbh) moet een bedrijf gestraft worden. "Ach dat komt toch weer terug uit de portemonnee van de consument" is geen excuus om bedrijven rustig hun gangetje te laten gaan. En dan nog, het is niet alsof ze de prijzen oneindig omhoog kunnen blijven drukken, want er is concurrentie. Het is aan de consument zelf om op dat moment hun gezond verstand te gebruiken en zich te realiseren dat ze beter bij de concurrentie gaan.

Dat en hoe onhandig (?) Apple dit ook gedaan heeft... ze hebben het mijn inziens netjes opgelost. Je kon voor vrij weinig geld een nieuwe accu halen en iOS 12 heeft veel optimalisaties voor oudere modellen.

Om voor Samsung/Apple te spreken: een nieuwe update is niet perse voor iedereen sneller en dat kan ook niet. Nieuwe features gaan tenkoste van snelheid. De optimalisaties in iOS12 zijn ook sterk afhankelijk van welke onderdelen je gebruikt.

Dus de fabrikanten die wél updates uitbrengen worden beboet omdat nieuwere versies van het OS zwaarder zijn dan de vorige? Slechte zaak.

Apple krijgt ook een boete van de Italiaanse waakhond omdat het bedrijf niet genoeg kenmerken over de accu's in zijn smartphones geeft. Zo geeft Apple geen details over de gemiddelde levensduur en slijtage, ook ontbreken er procedures voor onderhoud, controle en vervanging van de accu's.

OK, fair

Dus de fabrikanten die wél updates uitbrengen worden beboet omdat nieuwere versies van het OS zwaarder zijn dan de vorige? Slechte zaak.

Juist een goede zaak! Smartphone OS fabrikanten moeten eindelijk eens (net als desktop OS Windows) updates gaan scheiden van nieuwe features. Op die manier kunnen de fabrikanten gemakkelijk de dringend nodige veiligheidupdates uitbrengen en de nieuwe features inzetten als koopargument voor een nieuwe telefoon (want dat is de reden dat ze nu vaak helemaal geen updates meer aanbieden voor ietwat oudere toestellen).Die primitieve big blob updates naar een nieuwe OS versie zijn juist het probleem.

Dat is helemaal geen goede zaak. Je maakt het jezelf daarmee nodeloos gecompliceerd omdat je dependencies onbeheersbaar worden. Het aantal combinaties van software, featureupdates en beveiligingsupdates neemt hierdoor exponentieel toe, wat leidt tot meer en langer testen, meer en langer patchen en dus een vertraging qua ontwikkeling.
Dit is juist het voordeel van Apple dat z'n eigen hard en software maakt en daardoor dit soort dingen niet hoeft te scheiden van elkaar.

[Reactie gewijzigd door Sluuz op 24 oktober 2018 15:32]

Houdt de "scope klein" is een gouden regel in de software ontwikkeling. Als Microsoft dit met een vele malen diversere markt aan PCs en latops kan, waarom kunnen Apple en Google dat dan niet? Onkunde, kostenbesparingen over de rug van de klant?

Precies. Ook al zijn er genoeg mensen die meteen gaan roeptoeteren dat de Microsoft situatie niet ideaal is... bedrijven en consumenten kunnen tenminste ervoor kiezen om een upgrade te doen, wanneer het hun uitkomt. In ieder geval kunnen ze ook nog kiezen om zonder support op dezelfde OS-versie te blijven zitten.

Maar Apple en de grote Android gebruikende fabrikanten zijn te beroerd om oudere versies van updates te voorzien en pretenderen daarnaast dat het na pak 'em beet 2 jaar tijd is om een nieuw OS te installeren. Het oude OS wordt immers steeds onveiliger maar het nieuwe OS is eigenlijk niet geschikt. Maar dat is voor de gebruiker...

Maar ja... een bedrijf zoals Apple verdient natuurlijk niet genoeg om als Microsoft te kunnen acteren.:

Iphone sales met IOS:
Iphone sales

Windows 10 registraties:
Link

[Reactie gewijzigd door conces op 24 oktober 2018 16:48]

Ik denk niet dat je de situatie van Microsoft nou echt als een wenselijke situatie moet nemen. Apple zal dat in ieder geval nooit als doel hebben. Die melden altijd trots hoeveel mensen er al wel niet op het nieuwe OS zitten na een release.

Ik denk juist dat de Microsoft situatie wel het optimum is. Mijn Windows 10 is nog op 1709 (omdat Microsoft in 1803 de printfunctionaliteit kapot gemaakt heeft) maar krijgt gewoon nog wel updates. Nu iOS 12 uit is, maar ik dat niet als proefkonijn dat op dag 1 wil installeren (ik wacht altijd op x.1.2) zit ik een tijdje zonder veiligheidsupdates. Het systeem van Apple is gewoon erg primitief. Leuke statistieken zijn niks waard, veiligheidsupdates wel.

De organisatie stelt dat die Android-versie 'meer eist' van de hardware van het toestel en dat daardoor defecten op kunnen treden die niet binnen de garantie verholpen worden. Welke defecten dat precies zijn, zegt de AGCM niet.

Is dan wel een update die meer vraagt van de hardware, maar wat wel kan opleveren in defecten die niet in de garantie horen, dat is dan wel weer vreemd als je de update krijgt van de fabrikant.

Ja maar wat zijn "defecten"? Ik heb begrepen van sommige iPhone 4 bezitters dat het na iOS 7 lastig werd om telefoontjes op te nemen, dat lijkt me wel redelijk fundamenteel. Maar een iPhone 6 draaide gewoon prima onder iOS11. Langzamer dan met iOS8 misschien maar compleet bruikbaar.

Verscheidene forumtopics geven aan dat problemen zoals random reboots, bootloops, applicatie-problemen (freeze, crash) en meer vergelijkbare problemen op waren getreden na de Marshmallow-update.

Het lijkt er vooral op dat het upgraden niet altijd even goed ging en (systeem)applicaties niet met Marshmallow om kunnen gaan. Een verse ROM-flash lijkt de problemen meestal te verhelpen, maar dit is niet zomaar iets wat je vanuit gebruikerssoftware kunt doen.

Dus ja, als je telefoon bootloopt, willekeurig herstart en applicaties om de haverklap crashen, ook na een normale systeemreset via Android zelf, dan kun je stellen dat je telefoon nagenoeg kapot is.

Dus de fabrikanten die wél updates uitbrengen worden beboet omdat nieuwere versies van het OS zwaarder zijn dan de vorige? Slechte zaak.

Ik hoop dat ze fabrikanten die niet updaten nog strenger straffen, al zal dat via een andere wet lopen.

Het stukje over defecten zou wel eens belangrijk kunnen zijn:

dat daardoor defecten op kunnen treden die niet binnen de garantie verholpen worden

Stel nu dat power management van de nieuwe software niet goed is waardoor de telefoon in brand vliegt of de accu nog maar half kan opladen. Dat zou ik ernstige fouten vinden die best bestraft mogen worden want als consument wordt je voor een onmogelijke keuze gesteld. Niet upgraden is niet veilig, en wel upgraden halveert de levensduur van je telefoon. De enige goede keuze is dan om een nieuwe telefoon te kopen. Ik denk dat die waakhond zo iets bedoelt.

Klopt maar Apple krijgt 5 miljoen vanwege de stille batterijprestaties fix die je telefoon trager maakte, waar is die andere 5 van dan voor?

Dat staat gewoon in het artikel:

Apple krijgt ook een boete van de Italiaanse waakhond omdat het bedrijf niet genoeg kenmerken over de accu's in zijn smartphones geeft.

een voor het leveren van te weinig informatie over de accu's (slijtage, vervanging etc)
andere is voor de software update en het trager maken van de iphones (of zelfs spontaan afsluiten van de iphone bij iOS10)

De telefoon sloot al spontaan af, het verschil is dat de telefoon niet meer crashte maar structureel trager werd. Ook kan ik me ook niet echt herinneren ooit een andere telefoon gezien te hebben voorheen die wél een accuraat overzicht van de batterijprestaties had.

Dus twee boetes voor één vergrijp eigenlijk? Het limiteren van prestaties voor telefoons met slechte batterijen en het feit dat dit niet aangegeven werd in het systeem?

--- edit ---

of gaat het om dingen zoals een telefoon die bij koud weer bij 50% accu ineens uitvalt? dat heb ik wel gezien ja.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 24 oktober 2018 15:39]

Ik heb hier nog een HTC one x+ liggen. Toestel van toentertijd €600,- geloof ik. Het apparaat is na een paar weken na de aanschaf in de kast belandt door een zakelijke telefoon. Toen ik 4 jaar later het toestel weer wilde gebruiken kreeg ik natuurlijk de nodige updates. Zowel van het OS als van de apps. De telefoon is zo goed als nieuw, maar vrijwel onbruikbaar. Terwijl het een highend telefoon is. Het OS is tergend traag, en veel apps worden niet meer ondersteund of zijn ook traag.

Dus aan de ene kant moet je upgraden om je OS en apps te kunnen blijven gebruiken, aan de andere kant wordt je telefoon vanzelf onbruikbaar door al die updates. Ik ken eigenlijk geen enkel (highend) product dat honderden euro's kost, maar dat onbruikbaar wordt door hem niet te gebruiken. Dit geldt vrijwel alleen voor telefoons en tablets.

Het probleem was dat de telefoon opeens een stuk trager werd na een update. Niet omdat het OS zwaarder werd, maar omdat de CPU lager geclockt werd. Dit was een nare oplossing voor het probleem waarbij je smartphone random kon uitvallen wanneer het teveel stroom trok van een verouderde oplossing. Door de CPU (permanent?) te "onderclocken" werden deze random shutdowns voorkomen.

Het probleem hier is dat je hier geen controle over hebt en dat Apple hier niet over communiceerde.

De gewone mens heeft geen behoefte aan updates, integendeel.

Je telefoon werkte toen je hem kocht en je was er tevreden mee, waarom moet alles dan zonodig veranderen? Security updates, uiteraard, maar ongevraagd nieuwe features toevoegen en daarmee je telefoon vertragen?

https://www.apple.com/batteries/ bestaat al jaren

Dat is een pagina voor consumenten, niet voor technische details.
Er is nergens op die pagina's ook maar iets te vinden over de specificaties van de verschillende batterijen.

Ik neem aan dat APRs genoeg details hebben.

APR? (kom niet op juiste antwoorden via google)

Ik ga er voor het gemak even vanuit dat je de waakhonden bedoelt?
In dat geval was dit blijkbaar niet het geval voor de Italianen.

Er is een verschil tussen updates en upgrades.

Update --> ios 11 naar 11.1
upgrade --> ios 11 naar ios 12

Updates normaliter is meer security update en wat functionaliteit. Hierdoor (hoeft) legacy hardware die al goed draaide op de versie niet slechter moeten te worden, eerder beter met wat optimalisaties.

Upgrades is een wezenlijk platform verandering en significante functie en misschien visuele aanpassingen. Legacy hardware zal hier wel degelijk performance degradatie van kunnen krijgen en is ook wel te verwachten.

Echter zal de communicatie beter moeten en eventueel downgradability beter moeten zijn om terug te gaan naar hoe het was zonder performance verlies.

Ik betwijfel of dit soort uitspraken echt in het belang zijn van de consument. Het klinkt alsof de fabrikanten een gemeen regeltje in hebben gebouwd als 'if (iphone6) then speed = "slow")', maar dat is het natuurlijk niet. Dit zijn gewoon updates met nieuwe functionaliteit en security fixes, waar de meeste consumenten baat bij hebben. De telefoon wordt alleen helaas wel iets langzamer van die nieuwe functies, echter heb ik nog niet meegemaakt dat het onwerkbaar langzaam werd.

Gevolg van dit soort uitspraken is dat fabrikanten helemaal geen updates meer uitbrengen voor oudere telefoons.

En dan nog. Met iOS 12 zijn ook die iPhone 6’en meetbaar vlotter. De realiteit heeft die rechtszaak allang ingehaald.

Het gaat toch niet over iOS12? Het gaat om upgrades uit het verleden...

Precies. De oplossing is er dus al enige tijd.

ze zullen als verdediging gebruiken dat de batterij levensduur achteruit gaat en door de performance aan te passen deze nog net zo lang mee gaat als voorheen.

dus ene compensatie actie.

Of ze bouwen de volgende keer hardware met genoeg marge voor een paar jaar aan updates zonder tragen te worden. We zijn in de jaren 60 op de maan geweest dus dat andere moet anno 2018 ook wel lukken.

Wat voor marge heb je het over? Als iets (OS) meer resources verbruikt kan iets anders (de gebruiker) die resources niet tegelijk gebruiken, zo simpel is het. Tegen die logica kan geen 1000 jaar aan techniek op

Enige wat ik kan bedenken is dat ze een CPU standaard op (bijvoorbeeld) 1,6Ghz laten lopen en na een update 1.7Ghz om te compenseren en later naar 1.8Ghz bij de volgende update om die weer te compenseren. Nou geef mij dan maar gewoon meteen 1.8Ghz hoor, dan ben ik de beter af in het begin/midden en eindig op hetzelfde

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 oktober 2018 18:07]

Rare uitspraak naar mijn idee. De feiten bevestigen niet dat men dit bewust heeft gedaan om verkoop van nieuwe toestellen te pushen. Zelfs niet indirect. De oorzaken kunnen immers ook andere redenen hebben. Zal wel in hoger beroep komen.

Rare uitspraak naar mijn idee. De feiten bevestigen niet dat men dit bewust heeft gedaan om verkoop van nieuwe toestellen te pushen. Zelfs niet indirect. De oorzaken kunnen immers ook andere redenen hebben. Zal wel in hoger beroep komen.

Het hoeft niet opzettelijk fout te zijn, het kan ook nalatig zijn. Je koopt zo'n apparaat in de verwachting dat er updates komen zodat je er een aantal jaren veilig gebruik van kan maken. Als die updates zodanig zijn dat je telefoon niet meer goed bruikbaar is dan heb je niet gekregen waar je voor betaald hebt.

Het is een keuze van de fabrikanten om een nieuw OS te installeren in plaats van het oude OS te blijven patchen en veilig te houden. Ik snap dat het economisch gezien haast niet anders kan, maar het moet niet op de klant worden afgewenteld.

"Het is een keuze van de fabrikanten om een nieuw OS te installeren in plaats van het oude OS te blijven patchen en veilig te houden."
Niet helemaal dus. Heb je de discussies op Tweakers wel eens gevolgd? Velen vinden het schandalig wanneer er geen nieuwe OS-versies komen voor een smartphone. Ik denk dat we daar eens vanaf moeten. Een smartphone moet minstens 4 tot 5 jaar veilig te gebruiken zijn. Dat hoeft niet middels een nieuw OS maar gewoon middels beveiligingsupdates.

"Het is een keuze van de fabrikanten om een nieuw OS te installeren in plaats van het oude OS te blijven patchen en veilig te houden."
Niet helemaal dus. Heb je de discussies op Tweakers wel eens gevolgd? Velen vinden het schandalig wanneer er geen nieuwe OS-versies komen voor een smartphone. Ik denk dat we daar eens vanaf moeten. Een smartphone moet minstens 4 tot 5 jaar veilig te gebruiken zijn. Dat hoeft niet middels een nieuw OS maar gewoon middels beveiligingsupdates.

Het probleem is dat bug-fixes, security-patches en features door elkaar lopen. Als je fixes voor nieuwe lekken wil hebben moet je vaak wel naar een nieuwer OS toe. Geen nieuw OS betekent dat je telefoon bij het oud vuil kan. De meeste mensen geven niks om nieuwe features, die willen gewoon blijven doen wat ze al deden, op hardware die snel genoeg was voor wat ze deden. Hier op Tweakers zitten nog wel mensen die wel om die features geven, maar dat is volgens mij toch maar een klein deel van de gebruikers.

De fabrikanten kiezen er voor om oude OS'en maar korte tijd te blijven patchen en na 2 jaar moeten de klanten het zelf maar uitzoeken. Als ze nu gewoon 10 jaar lang patches zouden leveren dan zou het probleem al veel kleiner zijn. Maar ja, dat is veel te duur. 1 OS bijhouden voor tig lijnen aan telefoons kunnen ze eigenlijk al niet aan.

Het echte probleem is dat we die fabrikanten uberhaupt nodig hebben. Het hele model waarbij voor iedere telefoon een eigen aangepast OS wordt gemaakt is onhoudbaar.

Windows of Linux kun je op zo'n beetje iedere PC installeren die de afgelopen 20 jaar is gemaakt en verwachten dat het wel zo'n beetje werkt. Ik weet dat de hardware van mobiele telefoons flink anders is waardoor dit model niet werkt, maar zolang dat niet wordt aangepakt is het vechten tegen de bierkaai.

In Europa kun je twee jaar garantie verwachten, Nederland gaat wat verder, maar vijf jaar nuttig gebruik in een wereld die zo snel verandert? Persoonlijk vind ik dat niet direct noodzakelijk dat dit dwingendrechtelijk geregeld moet worden. Wel vind ik dat partijen bij dit soort met datanetwerken verbonden producten moeten aangeven wat je aan support mag verwachten na aankoop.

Mmmm geldt dit ook voor de Iphone SE, aangezien dat eigenlijk een 6 is ?

6S*

Jaja, 6S maar die staat dus ook in het lijstje, geldt dit dus nu ook voor de SE ?

Ik kan geen reden verzinnen waarom het niet voor de SE zou gelden, staat vast ergens vermeldt bij de linkje in het artikel.

De SE was een 6S niet een 6.

iPhone SE is een 6s.

De iPhone SE is in essentie een kleinere iPhone 6S, niet een iPhone6.

Ik heb een Note 4 gehad. Na de update last van random herstarten.

Serieus?!?!?! Ze brengen updates uit en dan worden ze nog steeds beboet? En ja het is waar een nieuwe Android versie kan je Smartphone trager maken. Het wordt niet steeds bepaalt lichter. Over Apple kan ik geen oordeel geven omdat je weet niet wat de updates precies bevatten etc.

Het probleem van deze lieve update bij iOS was dat je CPU omlaag geclockt werd. Voor de update draait je smartphone op 1400Mhz en na de update op 600Mhz. Dit gebeurde bij oudere iPhones met slechte accu's. De update zou ervoor zorgen dat de telefoon niet meer random uitvalt bij zwakke accu's, volgens Apple. Of het nou waar is of niet, zonder melding, notificatie, keuze of aankondiging massaal CPU snelheden halveren trekt wat scheve gezichten

Bron: https://www.altpress.com/...down_older_iphone_models/

Verbaast me niks, wat me wel verbaast is het geringe aantal toestellen waarbij dit boerenbedrog (sorry maar dat is het gewoon) werd toegepast. Het zou me niet verbazen dat die lijst -bij Samsung- groter is dan tot nu toe bekend.

Ik heb met m'n S3 en m'n S4 nl. een aantal gelijkaardige problemen gekend na een tijd... Van die dingen waarvan je als gewone gebruiker niet kan zeggen dat het is omdat het toestel gewoon verouderd is, of het door een update komt.

- vanzelf uitschakelen ondanks genoeg accucapaciteit: check
- telefoon krijgen maar niet kunnen opnemen omdat scherm niet op aanraking reageert en force-reboot moeten doen om het op te lossen: check
- ganse nacht in de oplader en 's ochtends 0% accu hebben: check
- aantoonbaar tragere UI door onverklaarbare reden zodat rebooten het enige was dat -tijdelijk- soelaas bracht: check
- pas uren later de melding krijgen dat je een voicemailbericht hebt, terwijl je telefoon heel de tijd naast je lag op bureel, ingeschakeld, mét voldoende signaal en mét geluid actief, desondanks zat beller toch meteen op voicemail en kom je dat te weten door een melding "nieuw voicemailbericht" dat uren later aankomt.
Verscheidene keren gehad, samen met bovenstaande problemen had ik er zo m'n buik van vol dat ik er mijn toestel voor heb vervangen maar -helaas voor Samsung- door een ander merk...

Bij beide telefoons begonnen deze problemen na een paar jaar ongeveer gelijktijdig, heb altijd een vermoeden gehad dat het met een update had te maken.
Sindsdien koop ik geen Samsung meer, ik kan goed geloven dat de huidige slagschepen S9, S9+ en zelfs de modellen in het middensegment zeer goeie telefoons zijn maar voor mij hoeft het niet meer, terecht of onterecht laat ik in het midden maar m'n vertrouwen zijn ze kwijt.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 24 oktober 2018 15:49]

Hier nog een die na de S4 afscheid heeft genomen van Samsung. Die dozenschuiver komt er bij mij niet meer in.