Apple betaalt deel terug aan klanten die in 2017 accu iPhone lieten vervangen

Apple geeft klanten die in 2017 de accu van hun iPhone 6 of nieuwer hebben laten vervangen, 60 euro terug. Klanten krijgen hier een mail over. Apple verlaagde eind 2017 de prijs van de vervanging, omdat de fabrikant bewust iPhones trager had gemaakt om uitval te voorkomen.

De terugbetaling geldt voor klanten die tussen 1 januari 2017 en 28 december van datzelfde jaar hun accu hebben laten vervangen van een iPhone 6 of nieuwer, meldt Apple. Daarmee komt de fabrikant klanten tegemoet die in 2017 de volle mep hebben betaald; klanten die daarna hun accu lieten vervangen betaalden een lagere prijs.

De prijs ging omlaag van 89 euro naar 29 euro en dat prijsverschil van 60 euro krijgen klanten nu terug, zegt Apple. De fabrikant verlaagde prijs van de reparatie vanwege de ophef over het vertragen van iPhones. Het Amerikaanse bedrijf bouwde een functie in iOS om de gebruikservaring langzamer te maken als de software veroudering van de accu constateerde. Dat was nodig om uitval van iPhones te voorkomen; oudere accu's van vooral de kleinere modellen bleken de piekbelasting van de soc niet langer aan te kunnen. Apple heeft niet gezegd hoe dat kon gebeuren.

De lagere prijs voor het vervangen van de accu geldt tot eind 2018. Inmiddels zit er in het dit voorjaar uitgekomen iOS 11.3 een functie om zelf te zien hoeveel van de maximale capaciteit de accu nog heeft en kan de vertraging van de software worden uitgezet.

Reacties (126)

[RoccoS]

Ik snap nog steeds niet waarom ze €29 vragen voor vervanging van een onderdeel dat niet naar behoren blijkt te functioneren. Dat zou gratis moeten zijn.

[Loekes]

Dat zou de ideale wereld zijn. Maar batterijen gaan nu eenmaal niet oneindig mee. Het is dus op zich de normaalste zaak van de wereld dat ze na een tijd niet meer werken zoals in het begin. Waar Apple in de fout is gegaan is door niet transparant te zijn over de manier waarmee ze omgingen met verouderde batterijen. Dat is ondertussen rechtgezet en ze geven de gebruiker ondertussen meer dan voldoende keuze: een tragere iPhone, een snelle iPhone met een occasionele uitval of een nieuwe batterij, en die laatste optie kost geld.

[Xorifelse]

Maar batterijen gaan nu eenmaal niet oneindig mee.

Niet oneindig nee, maar we hebben iets genaamd wettelijke garantie; Het recht op goed product. En hier staat helemaal geen duur op.

Als je als consument een koelkast koopt mag je wel denken dat zoiets makkelijk 5 jaar meegaat en niet dat je om de 3 jaar een nieuwe koelkast mag gaan kopen. Dit betekend dus dat je dus ook 5 jaar garantie op zo'n product hebt, al zegt de fabrikant maar 2 jaar.

Onder dit recht valt het gehele product, buiten de onderdelen zoals een koelkast lampje omdat je als consument deze gemakkelijk zelf kan vervangen.

Indien er dus slijtage onderdelen (zoals een batterij) zodanig in het product zit verwerkt zodat de consument deze niet zelfstandig kan vervangen (zoals deze telefoon) dan valt dit ook onder dezelfde garantie van het gehele product.

Dan kan Apple hoog of laag springen maar dit is een probleem van hun eigen creatie.

Ik koop een high end telefoon en ik betaal er de volle mep voor, mag ik zeker wel verwachten dat ik daar 3 jaar mee weg kan. Dus ook 3 jaar garantie op de batterij als deze geïntegreerd is.

[Reactie gewijzigd door Xorifelse op 23 juli 2024 12:05]

[Blokker_1999]

Je moet de garantietermijn van een batterij eens opzoeken. Die zijn expliciet uitgesloten van de 2 jaar minimaal en zouten als ik me niet vergis op 6 maanden. Na die periode kan je niets meer claimen dat met de batterij te maken heeft

[Xorifelse]

Ik weet niet waar je die informatie vandaan haalt, op slijtage onderdelen die de consument zelf kan vervangen zit 6 maanden op ongeacht of de fabrieks garantie 3 jaar is. Op een reparatie zelf zit weer een extra 3 maanden op de specifiek vervangende onderdelen.

Dus als je een nieuwe telefoon koopt en je moet 7 maanden later je batterij vervangen en dit is prima zelf mogelijk, mag je uit je eigen portemonnee het volledige bedrag betalen.

Het gaat er hierom dat de accu geïntegreerd is, en niet zo gemakkelijk door de consument te vervangen is. Om deze reden staat de garantie van de batterij periode gelijk aan die van het product.

En waar ik op hint, zelfs als de verkoper zegt dat er maar 2 jaar fabrieks garantie op zijn product zit heb je als consument recht op een degelijk product. Hier staat geen jaartal op. Dus zelfs buiten de aangegeven fabrieks garantie is het mogelijk om jouw aangekochte product kosteloos te laten repareren.

[Reactie gewijzigd door Xorifelse op 23 juli 2024 12:05]

[David Mulder]

Na die termijn (als ik het goed begrijp) kun je nog steeds een claim indienen als er iets mis gaat door een fabrikage fout, het is echter wel aan jouw om te bewijzen dat het door een fabrikage fout kwam.

[Cerberus_tm]

Het is normaal dat een batterij na een jaar minder lang meegaat; maar het is niet normaal dat daardoor de telefoon de helft langzamer wordt. Dat laatste leek het geval zijn geweest, en dat moet Apple gewoon kosteloos fiksen. Idem voor de telefoon die steeds uitviel wanneer het buiten koud was (werd alleen vervangen voor een deel van de apparaten die er last van hadden).

[Rey Nemaattori]

Dat zou de ideale wereld zijn. Maar batterijen gaan nu eenmaal niet oneindig mee. Het is dus op zich de normaalste zaak van de wereld dat ze na een tijd niet meer werken zoals in het begin. Waar Apple in de fout is gegaan is door niet transparant te zijn over de manier waarmee ze omgingen met verouderde batterijen. Dat is ondertussen rechtgezet en ze geven de gebruiker ondertussen meer dan voldoende keuze: een tragere iPhone, een snelle iPhone met een occasionele uitval of een nieuwe batterij, en die laatste optie kost geld.

Een eerlijke optie zou een vervangbare batterij zijn, maar dat schip is inmiddels allang vertrokken omdat de huidige oplossingen domweg meer geld opleveren, dan wel door grotere verkoop nieuwe toestellen dan wel door te verdienen aan het repareren van telefoons met een slechte/versleten batterij...

[Hindelaufen]

Voor iPhone accu's die inderdaad "niet naar behoren" functioneren, vraagt Apple geen vergoeding wanneer deze vervangen wordt.

Zie: https://www.apple.com/support/iphone6s-unexpectedshutdown/

Zelf heb ik dat ook laten doen vorig jaar en hoefde niks te betalen.
Een ander verhaal is het als de accu is versleten -wat elke accu op een gegeven moment is-, dan moet je betalen.

[B00m3rang]

I call bullshit. Li ion accus hebben slijtage onder de 30 en boven de 80 procent. Idealiter houd je m qua charge daartussen. Linus tech tips heeft daar laatst toevallig een video over gemaakt.
Conclusie, als je om de 2 jaar toch wisselt gewoon lekker laten laden over night. Wil je er meer jaren mee doen moet je voorzichtiger zijn en m niet snachts aan de lader leggen maar opladen tot 80 en dan laten liggen.

[Iblies]

Ja en nee.
Als je BMS hem tussen bepaalde waarden houd dan kan een lithium-accu bijna onbeperkt mee.

Dat is nou het trieste waar fabrikanten weer wel mee rommelen,
als je batterij ‘100%’ aangeeft, zou die niet vol moeten zijn, maar tussen 80/90%.
Dan zou die ook moeten stoppen met laden.

Andersom ook,
als je batterij ‘0%’ aangeeft en uitgaat, dan zit er nog wel wat in, alleen schakelt die zichzelf uit om te voorkomen dat de batterij heel snel slijt.


En die veel te kleine marges aan de onder- en bovenkant zorgt er dat een batterij veel sneller slijt dan nodig is. En dat daar mee gerommeld wordt is niet aan te tonen, maar het vermoeden bestaat wel dat het opladen niet is ingesteld op maximale levensduur, maar maximaal gebruiksduur, al is je batterij na x-aantal laden een stuks zwakker.

[Patriot]

En dat daar mee gerommeld wordt is niet aan te tonen, maar het vermoeden bestaat wel dat het opladen niet is ingesteld op maximale levensduur, maar maximaal gebruiksduur, al is je batterij na x-aantal laden een stuks zwakker.

Dat hangt ook sterk af van je definitie van "rommelen". Ze zouden daar misschien meer open over kunnen zijn, maar zijn dat op zich ook weer niet verplicht (het is een soort morele verplichting, maar daar hebben de meeste bedrijven met winstbejag niet zo'n boodschap aan).

Er is niks inherent mis met het aanbieden van een toestel dat de gebruiksduur boven de levensduur van de batterij stelt. Mensen accepteren over het algemeen gewoon dat die dingen slijten en hebben over het algemeen ook minder last van een accu van een oud toestel die snel leeg raakt dan van een nieuw toestel. Op die manier wordt het bij fabrikanten natuurlijk snel een race to the bottom, daar doe je niet zoveel aan.

[Iblies]

Maar het is al een race to the bottom. Met 0,5mm meer batterijdikte zou je hogere marges moeten kunnen hanteren en de levensduur dus kunnen verlengen.

Ipv daarvan ‘accepteren’ we dat een high-end toestel na 2 jaar niet eens een normale lading mee kan terwijl de hardware prima voldoet.


En dat brengt ons weer terdege naar https://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence . Wat zou een fabrikant kunnen doen om een toestel langer mee kunnen laten gaan zonder gebreken. Dat is niet alleen verassend weinig, dat kan zelfs softwarematig. Hoeft geen hardware-aanpassingen te maken.

[aval0ne]

Hou toch met die onzin van planned obsolence. Een batterij is slijtageonderdeel en het is perfect normaal dat die na verloop van tijd minder werkt. Bovendien is deze vervangbaar dus van planned obsolence kan geen sprake zijn. Of vind je het ook schandalig dat een set banden en remmen na 2 jaar er niet meer als nieuw uitzien?

[Iblies]

Waarom vind je het onzin? Een batterij hoeft niet zo snel te slijten.

Of vind je het juist normaal dat een batterij van een high-end toestel het na x-aantal keren begeeft?


Je vergelijking met de banden gaat niet op. Het is een essentieel onderdeel dat niet makkelijk te vervangen is waarbij de kosten ook nog eens onder normale omstandigheden extreem hoog zijn. In dit geval is er coulance.

http://batteryuniversity....g_lithium_based_batteries
Wederom de vraag, wat is de meerprijs zijn als je de batterij langer wilt laten meegaan. En dat kan deels via het BMS worden opgelost.

Accepteren dat een toestel dat al gauw +800 euro kost na 1,5 jaar minder prestaties begint te leveren omdat je hem aan de stekker zet...

[aval0ne]

Waarom vind je het onzin? Een batterij hoeft niet zo snel te slijten.

Geef me een voorbeeld van een batterij die niet slijt?

[Iblies]

Waar lees jij dat die niet slijt 🧐

[iAR]

Dit plus het feit dat wij massaal vinden dat een telefoon van 2 of 3 jaar niet meer goed werkt. Mijn moeder heeft nog altijd veel plezier van de oude iPhone 5 van mij... werkt nog als een zonnetje. Wellicht is het voor haar nog handig om de accu te vervangen: het enige onderdeel dat daadwerkelijk slijt (hoe voorzichtig je ook om gaat met het apparaat).

Bedrijven willen graag verkopen: ja. Daarom komen er ook nieuwe modellen en software updates met meer features. Maar planned obsolescence: nee. Waarom? Omdat een accu slijt?
En ja telefoons (en computers en smart tvs) worden trager omdat er software komt met meer functies. Staak je updates dan heb je de andere helft over je heen: te weinig ondersteuning.

[_Thanatos_]

Als de accu "0%" aangeeft, is de spanning dermate laag geworden dat de electronica stop zegt. Dat is gewoon een puur elektronische beveiliging die telefoonaccu's al hebben sinds de eerste mobieltjes. Het is een piepklein prinplaatje dat *in* de behuizing van de accu zit. Dat is vandaag de dag nog steeds zo (nee, accu's liggen niet "naakt" in je telefoonbehuizing). Datzelfde prinptplaatje beveiligt ook tegen overladen.

Echter, die 0% is ook "echt 0%". Als de accu 0% aageeft, dan zou de accu beschadigen door diepe ontlading, als je daaronder toch nog zou (kunnen) blijven gebruiken. Tussen de 0% en 40% slijt de accu wel harder, maar beschadigt niet.

Anyway, als fabrikanten de accu niet verder dan tot 40% zouden ontladen, gooien ze feitelijk 40% van de capaciteit weg en dat gaan ze natuurlijk niet doen om allerlei (valide) redenen. Zelfde geldt voor het stoppen met laden bij bijv 85%.

Echter, in Android heb je die optie wel. Je kunt de battery saver bij 40% al in laten gaan (hangt wel af van welke smaak van Android je hebt), maar helaas kun je de telefoon niet zichzelf vervolgens bij 30% laten uitschakelen. Met de app Battery Charge Limit kun je het opladen beperken tot een instelbaar percentage, alleen dit vereist wel root.

Conclusie: in hardware heb je dergelijke beperkingen niet. Je kunt gewoon van 0% tot 100% gebruiken. Dat is ook goed, want soms kun je niet anders dan de accu van 100% tot aan 0% verbruiken, bijv op vakantie als je een dag weg bent zonder mogelijkheid om tussendoor op te laden. Maar als je wilt, kun je het wel afstellen met Battery Saver, en met Battery Charge Limit als je telefoon rooted is.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 12:05]

[Iblies]

Aan die onderkant en bovenkant heb je juist die marge waar mee kan worden gespeeld.

Om de klassieke 18650 batterij aan te halen,
nominaal is die 3,6 V,
onder is ongeveer 3,1 en boven 4,2.

Alleen kun je die zonder al te veel problemen uit laten lopen naar vb 3,0 en 4,35. Je hebt dan iets meer capaciteit maar ook de kennisgeving dat die eerder slijt met alle mogelijke gevolgen van dien.

[_Thanatos_]

Klopt, maar als je onder de minimale spanning komt, kun je die slijtage gerust beschadiging noemen. Hij gaat niet in een keer helemaal kapot, maar de capaciteit gaat wel heel hard achteruit. En andere weirde effecten soms.

De electronica die die cel beveiligd, zal gewoon de spanningen aanhouden die de fabrikant voorschrijft. Als je daar wat ruimer binnen gaat zitten, hou je minder capaciteit over om mee te werken, maar dat gaan telefoonfabrikanten dus niet doen. Ze willen heel graag een zo hoog mogelijk cijfertje op de "accu" spec kunnen plakken. En met de wetenschap dat met enkele volledige ontladingen en ladingen per week, een telefoon het makkelijk 2 jaar uithoudt, zijn ze allang blij. Want na die 2 jaar is de garantie voorbij.

[iAR]

Kun je je opmerkingen onderbouwen?

[Dijkertje]

Heb je hier een bron voor dat Samsung dit doet? Zo ja ben ik erg benieuwd!

[ITsEZ]

De iPhone 6 lijkt de telefoon te zijn die het meeste last heeft van dit probleem. Dit is een model uit 2014... Natuurlijk is het niet netjes dat de prestaties worden teruggeschroefd omdat de batterij niet goed lijkt te werken, maar laten we eerlijk zijn. Na 3/4 jaar is er toch echt wel sprake van slijtage. €29 vragen lijkt me dan ook meer dan redelijk.

[Reactie gewijzigd door ITsEZ op 23 juli 2024 12:05]

[Anoniem: 30722]

Als je accu ouder wordt en je telefoon met een halve dag leeg is, is het ook niet goed.
Nu laten ze hem iets zuiniger lopen en sta je dus niet met een lege telefoon in je handen...

Prima oplossing lijkt mij. En voor 3 tientjes vervangen ook...

[segil]

Het was een nette oplossing geweest als Apple daar open over was en gebruiker vanaf het begin de keuze had gegeven om dat throttling aan/uit te zetten. Nu hebben ze de performance teruggeschroefd zonder dat gebruikers wisten waarom. Gevolg was een slechter werkende iphone, waardoor de kans groter wordt dat men een nieuwe phone gaat halen. Dat is onwenselijk en volgens mij lopen hier nu ook rechtzaken over. En terecht wat mij betreft.

[aval0ne]

Je kan daar blijven op terugkomen maar feit is dat dit nu netjes is opgelost. Niemand heeft hier dus nog last van.

[Rundert]

De mensen die een nieuwe telefoon kochten omdat hun huidige "intussen toch wel érg traag" begon te worden, die mensen hebben toch veel geld uitgegeven terwijl dat helemaal niet had gehoeven? Is dat last genoeg? Als Apple vanaf het begin duidelijk en eerlijk was geweest, ja dán had niemand er (veel) last van gehad...

[FricoRico]

Dat is maar het halve verhaal. Dat de telefoon langzamer loopt is opzich jammer, ook na 4 jaar. Een optie hiervoor had de gebruiker meer begripvol gemaakt.

Echter was de accu in de iPhone 6 van zo'n slechte kwaliteit dat devices ondanks de maatregel alsnog gewoon uitvielen. Waaronder ook die van mij. Ondanks dat ik de accu nooit helemaal leeg liet lopen of eindeloos aan de lader liet zitten. Bij het openen van de camera app op '50%' accu viel de telefoon na een freeze van 20 seconden plots uit.

Naar mijn vermoeden heeft Apple deze functionaliteit dan ook ingebouwd nadat ze zelf concludeerde dat de accu in de iPhone 6 echt ronduit slecht is geproduceerd. Om niet duizende garantie claims te krijgen zorgde ze er maar voor dat het probleem net uitgesteld kon worden tot na de garantie periode. Dat klinkt natuurlijk als een alu-hoedje verdenking, maar problemen waren in ieder geval al heel vroeg bekend bij Apple bij de iPhone 6 Plus.

Ik ben in ieder geval helemaal klaar met Apple door dit voorval. Ben nu toch maar over naar een andere telefoon. Ter vergelijking, mijn vader gebruikt nu al twee jaar mijn oude Samsung ATIV S van bijna 5 jaar oud. Dat zonder ook maar enig probleem, twee dagen op een accu lading.

[My-life]

Volgens mij worden de (piek-) prestaties alleen afgevlakt zodat de telefoon niet uitvalt. De telefoon gaat daarom niet langer mee met dezelfde batterij.

[GekkePrutser]

Ja wacht even, de iPhone 6 is tot vorige zomer nog door Apple verkocht. De mijne is van begin 2017

Hij wordt door derde partijen nog steeds verkocht maar dat kan idd old stock zijn, maar tot vorig jaar is hij nog gewoon geproduceerd door Apple. Ik zou er dus niet vanuit gaan dat alle iPhone 6'en (en 6 Plus) 3 a 4 jaar oud zijn.

Mijn accustatus is 91% volgens de nieuwe menuoptie van Apple zelf, dus voor deze leeftijd is dat normaal. Maar als deze een stuk minder zou zijn dan zou ik ook wel een gratis vervanging verwachten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 12:05]

[WhatsappHack]

Bieden ze ook, als je telefoon minder dan 500 cycles heeft vlak voor zijn 2 jarige jubileum en toch minder dan 80% capaciteit over heeft, dan valt dat binnen de garantie.

[Ruw ER]

Zeker. Super redelijk.

Wat niet zo redelijk was, was dat apple niemand had vertelt dat de prestaties verminderd werden. Je weet dat er mensen zijn geweest die hun telefoon traag vonden worden, niet wisten dat dit accu gerelateerd was, en een nieuwe telefoon hebben gekocht. En je weet ook dat hier door apple over na is gedacht, want kom op, meest waardevolle bedrijf ter wereld enzo, alles wordt / is doordacht daar.

En dat was nogal een dick move van apple. Hoe ze hebben gereageerd na alle ophef is netjes en volgens verwachtingen. Ze hadden echt niet niks kunnen doen.

[Dark_man]

Tjah ieder bedrijf maakt fouten.

Zo kan je van Samsung ook zeggen dat ze de Note 7 terug hebben geroepen en zonder goed te testen alleen de accu vervangen en opnieuw de markt op gegooid.

Nogal een dick move van Samsung.

[EnigmaNL]

Waarom een andere fabrikant erbij halen? Alsof dan deze misstap van Apple dan minder erg wordt...

Dit was geen fout van Apple maar een bewuste keuze. Een bedrijf als Apple doet niet zonder daar diep over nagedacht te hebben.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 12:05]

[mae-t.net]

Voor een fout om een fout te zijn, maakt het niet uit hoe diep je erover nadenkt. Als je een fout maakt is dat een fout. Niet de eerste van Apple, en vast ook niet de laatste (zeg ik er even bij dat je niet denkt dat ik een excusesverzinnende fanboy ben - disclaimer: ook andere bedrijven maken wel eens fouten).

Technisch gezien snap ik zelfs nog wel een beetje dat Apple het probleem zo wilde oplossen (een ontwerpfout met een foute patch oplossen), maar commercieel gezien was het een domme fout. Jammer dat men eerst insult op injury heeft gestapeld, want hadden ze meteen een accuvervanging voor 29 euro aangeboden, had er geen haan naar gekraaid.

@hieronder ja inderdaad, met 49 euro waren ze misschien ook nog wel weggekomen, maar eerlijk en open zijn tegen klanten is moeilijk kennelijk.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 12:05]

[Little Charlie]

De fout in de patch was dat ze niet openlijk er over communiceerden; beetje PEBCAK, maar dan in extremis.Meer PEBGAC

Ze hadden gewoon open moeten communiceren, de mogelijkheid tot aan- of uitzetten moeten geven en tijdelijk de accuvervanging voor 49,-- moeten aanbieden, dan was er nooit zo'n gezeik gekomen.

Maar ja, Apple en open communicatie...

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 23 juli 2024 12:05]

[aval0ne]

Waarom een andere fabrikant erbij halen?

Waarom het probleem van de throttling bij een topic over terugbetaling van de kosten voor het vervangen van de accu erbij halen? Het is volledig off-topic.

[EnigmaNL]

Omdat het een een gevolg is van het ander?

[aval0ne]

Nee, het topic gaat over de terugbetaling, niet over de throttling issues. Tip: zie topictitel.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 23 juli 2024 12:05]

[EnigmaNL]

Apple geeft klanten die in 2017 de accu van hun iPhone 6 of nieuwer hebben laten vervangen, 60 euro terug. Klanten krijgen hier een mail over. Apple verlaagde eind 2017 de prijs van de vervanging, omdat de fabrikant bewust iPhones trager had gemaakt om uitval te voorkomen.

Ik weet het, verder lezen dan alleen de kop is moeilijk maar soms wel even handig.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 12:05]

[EnigmaNL]

Het is oorzaak en gevolg, het ene is direct gerelateerd aan het andere dus het is helemaal niet gek dat er over gesproken wordt.

[aval0ne]

Dan zijn de problemen van Samsung evenzeer gerelateerd en mag dat dus ook vermeld worden. Blij dat we eruit zijn.

[EnigmaNL]

Die zijn niet gerelateerd, ander probleem, andere oorzaak, andere fabrikant. Blij dat je het eindelijk begrijpt.

[EnigmaNL]

Samsung heeft helemaal niet bewust gevaarlijke accu's op de markt gebracht. Uit groot onderzoek van Samsung en van de Zuid Koreaanse overheid bleek het probleem door een ontwerpfout in de batterij te komen. Samsung heeft wel degelijk de telefoons getest voor ze uit te brengen maar de fout was niet aan het licht gekomen.

Het is niet alsof Samsung van te voren willens en wetens gevaarlijke telefoons op de markt heeft gebracht...

[EnigmaNL]

Nee maar ze hebben wel willens en wetens, zonder dat openlijk toe te geven de toestellen van die mensen trager gemaakt. Pas toen er ophef kwam hebben ze dat toegegeven (en verkocht als feature zelfs) en pas later toen er ophef kwam over de kosten voor vervanging hebben ze de prijs verlaagd.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 23 juli 2024 12:05]

[Dark_man]

Je ziet 1 ding wel keihard over het hoofd of je weet het misschien niet eens.

Samsung heeft 2x de Note 7 op de markt gebracht.

De 1e keer kan gebeuren ok, maar waarom de 2e keer zonder grondig te testen de telefoon opnieuw de markt op brengen?

Dat was gewoon oerstom, als ze toen goed hadden getest hadden ze die Note 7 alsnog succesvol de markt op kunnen brengen maar ze hadden gewoon haast en hebben zelfs mensenlevens in gevaar gebracht.

[EnigmaNL]

Ze hebben de toestellen gerefurbished en opnieuw uitgebracht met de overtuiging dat het probleem was opgelost.

[Dark_man]

Ja en die overtuiging was dus gewoon nergens op gebaseerd.

Ze wilden niet eens testen omdat de lancering zo goed mogelijk moest verlopen en ze geen issues konden permitteren.

Ze hebben het belang van geld dus boven het belang van veiligheid gesteld dus wat zeer kwalijk is.

Ik bedoel het was geen camera of software issue maar een issue met dodelijke gevolgen.

[EnigmaNL]

Ik zou zeggen lees de onderzoeken van Samsung en die van de Zuid Koreaanse overheid even door.

[Dark_man]

Je hoeft niks door te lezen om tot de conslusie te komen dat Samsung 2 keer gigantische blunders heeft gemaakt.

Het is nogal logisch dat een "Koreaanse onderzoek" Samsung in bescherming neemt.

Je hoeft niet altijd af te gaan op informatie die geleverd word maar kan beter zelf gewoon op een logische manier zelf wel conclusies trekken neem ik aan?

[EnigmaNL]

Jij trekt geen logische conclusie, jij doet een aanname die gebaseerd is op niks anders dan onderbuikgevoelens en aannames.

Het onderzoek van de Zuid Koreaanse regering was zeer kritisch en na het onderzoek hebben ze ook regels doorgevoerd om de batterijen veiliger te krijgen en toezicht te verscherpen.

[Dark_man]

Dat is niet relevant.

1+1=2

Als een bedrijf 2x de fout ingaat zonder goed te testen zegt dat genoeg.

Het is ook veelzeggend dat jij uitspraken van "autoriteiten" slikt als zoete koek.

Je kan toch zelf wel nadenken of niet?

[EnigmaNL]

Nee precies, een onderzoek uitgevoerd door mensen die kennis van zaken hebben is niet relevant. Je hebt helemaal gelijk... Onderzoeken zijn zonde van het geld, je kunt ook gewoon aannames doen en je onderbuikgevoel volgen, dat is veel beter voor iedereen!

[Dark_man]

Ja en het is natuurlijk totaal irrelevant dat het onderzoek is gedaan door de Koreaanse overheid die zich ervan bewust is dat een keiharde concurrentiestrijd is met Apple.

En alles wat uit een "onderzoek" komt moet de gewone man natuurlijk zonder pardon slikken als zoete koek en we hebben natuurlijk helemaal geen voorbeelden waar onderzoeken er totaal naast bleken te zitten.

We weten natuurlijk waar dat toe heeft geleid in de geschiedenis.

En wat ik zeg spreekt de "conclusies" van het onderzoek niet eens tegen, dat beweer jij echter wel.

Is ook logisch want ze durven die fout niet toe te geven als je tussen de regels door leest.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 23 juli 2024 12:05]

[Frubelaar]

Nee, Samsung is een fout.
Apple heeft heel bewust sjoemelsoftware ingebouwd.

[Dark_man]

Samsung is een fout de 1e keer. Maar de 2e keer hebben ze zonder zorgvuldig te testen de telefoons opnieuw op de markt gebracht.

En dat alles om de lancering van de phone niet teveel te belemmeren.

Dus gewoon heel bewust de keuze gemaakt om niet goed te testen maar om geld te besparen met als gevolg miljoenen mensen met een potentieel gevaarlijke phone in hun handen en ook vliegtuigmaatschappijen die allerlei voorzorgsmaatregelen moesten nemen.

Er zijn ook gewonden gevallen.

Het geval van Apple is hoe dom en erg het ook is geen mensen verwond of in gevaar gebracht, toch wel wat anders.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 23 juli 2024 12:05]

[jetspiking]

Whataboutism, je gaat offtopic nu.

Het gaat over Apple, blijf daar dan ook bij.

[jetspiking]

Ik heb daar nog niet eens iets over gezegd?!

Misschien moeten jullie eerst een keertje gaan lezen i.p.v. keer op keer Apple's fouten goedpraten door het slappe excuus te gebruiken van "die doet het ook".

[Dark_man]

Beetje hypocriet want Apple word juist bij ieder topic door fandroids met de haren bij gesleept.

[Luinwethion]

Omdat gebruikers dat blijkbaar accepteren, consumenten organisaties niks doen en door de fans dit zelfs als een actie van welwillendheid gezien wordt.

Dit terwijl je met andere fabrikanten gewoon binnen je garantie je accu kan laten vervangen als deze niet naar behoren werkt. Natuurlijk normaal verbruikslijtage kun je verwachten, maar ik ken mensen die met een iPhone 7 die binnen een jaar de accu tot wel 30% aan capaciteit verloren had. 30% capaciteit van z'n kleine accu is veel, erg veel.

[aval0ne]

Ah anecdotes. ik heb er ook eentje. Na anderhalf jaar is mijn iPhone 7 batterij met 13% achteruit gegaan. Wat normaal is.

[Anoniem: 583079]

Alles staat of valt met een goede omgang met de accu. Iemand die 30% capaciteit verliest binnen een jaar heeft wellicht een aantal dingen fout gedaan. De accu te heet laten worden (telefoon in de zon laten liggen bvb), of frequent compleet ontladen zal leiden tot vroegtijdige slijtage.

Ik heb zelf met mijn iPhone 7, 6% verloren in 11 maanden (volgens Apple, mijn battery life app spreekt over 3-6%, batterij capaciteit meten is namelijk approximatief). De iPhone 6 die ik daarvoor had, verloor 12% in 2.5 jaar. Maar ik ben zorgzaam met mijn toestellen..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 583079 op 23 juli 2024 12:05]

[Daniel_Elessar]

Dan kun je gewoon teruggaan en valt het zeer waarschijnlijk onder garantie. Als je 30% op een jaar verliest is dat wel heel veel en dat vind Apple ook

Mijn Macbook pro werd ook de batterij verwisseld terwijl hij buiten garantie was, kostte me niks. Die accu deed echt helemaal niks meer. Prima service dus.

[supersnathan94]

Die iPhone 7 van die mensen die jij kent zal dan ook onder garantie worden vervangen

De policy is dat een accu 80% van de maximum gestelde design capaciteit moet kunnen behouden in 2 jaar tijd of tot 501 laadcycli. 30% afname in 1 jaar zal dan ook gewoon zonder bijkomende kosten worden vervangen.

[Anoniem: 420148]

Omdat nu iedereen maar naar de winkel kan komen voor een nieuwe batterij, of dat nu een defecte unit is, of niet. En als je na 2 jaar een defect hebt, dan is 29 niet zo veel voor een nieuwe batterij.

Zie een voorbeeld hieronder van een niet-defecte batterij:
slijkie in 'nieuws: Apple betaalt klanten deels terug die in 2017 accu iPhone...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 23 juli 2024 12:05]

[fsfikke]

De batterij werkt gewoon naar behoren, maar heeft nou eenmaal geen levenslange levensverwachting. Als je een telefoon koop weet je dat de batterij langzaam in capaciteit zal verliezen.

[weeraanmelden]

Buiten garantie.... ze vragen 29 euro voor vervangen BUITEN garantie .
Als je nu een afspraak maakt met een toestel wat jonger is dan 24 maanden, kost het je niets.
Mits je dit via Apple of certified partners doet.

[mae-t.net]

Een accu is een slijtagedeel en bij een smartphone heb je afhankelijk van het gebruik nu eenmaal veel laadcycli. Ook bij andere merken kan de accu na 1 of 2 jaar al behoorlijk slijtage vertonen. 29 euro voor vervanging inclusief arbeidsloon is tamelijk goedkoop dus daar zal een stukje coulance inzitten. Wat dat betreft doen ze dus wat ze moeten doen. Ze gaan inderdaad niet 'above en beyond' voor een goede gebruikerservaring, maar dat ben ik ook niet van ze gewend en dat zullen veel gebruikers ook niet eens vragen of verwachten.

Let wel, ik ben voorstander van een heleboel dingen die Apple niet doet, zoals het makkelijk maken van reparaties door derde partijen en het zelf kunnen vervangen van simpele dingen zoals een accu. Bedenk echter wel dat een zelf vervangbare accu ook al snel 29 euro zou hebben gekost in de winkel. Dus wat dat betreft alleszins redelijk. Nu de rest van hun producten en diensten nog.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 12:05]

[iAR]

Om de zelfde reden dat je na x km ook je banden niet gratis omgeruild krijgt: ze slijten.

[Roan128]

Het is gratis als je iPhone nog onder garantie valt. Had hetzelfde probleem bij mijn 6s en heb niks hoeven te betalen in de apple store van amsterdam.

[Little Charlie]

Je trollt net zo hard als @TheRacooning17

[Dark_man]

En je argument is?

[Little Charlie]

Niks, alleen dat je net zo hard trollt. Mijn argument heb ik hierboven al gemaakt.

[Dark_man]

En dat is gebaseerd op?

[Little Charlie]

Door te roepen dat het goed spul moet zijn en dat er geen enkele andere fabrikant beter spul levert, terwijl @TheRacooning17 duidelijk een andere kant uit wil met zijn opmerking

Ergo; beiden trollen, maar ieder aan een andere kant van de rivier onder de brug.

Oh, en mijn opmerking was over gewoon slimme klantenbinding, waarbij ze meer hadden verdiend. Zelf even zoeken, je bent een grote jongen.

Verder las ik later nog dat partners niet voor het door apple opgelegde bedrag het werk kunnen leveren, en niet gecompenseerd worden.

Als dat waar is, dan is apple wel heel erg slecht bezig; zelf shit veroorzaken, en dan die shit op iemand anders zijn stoep schuiven.

[TheRacknker]

Elke andere fabrikant die geen Apple heet? De prijs die Apple vraagt voor hun zooi is veeeeeeeeel te hoog.

[Dark_man]

Aan de hand van het woord "zooi" laat je al zien dat je totaal niet objectief bent en je comment dus totaal niet serieus te nemen is.

En euhh ik heb zelf een Galaxy S7, mijn 4e Android phone.

[TheRacknker]

Het is goed als jij het niet serieus ziet maar het is gewoon de waarheid. En goed gedaan met het kiezen van Android.

[slijkie]

Mijn iPhone 7 Plus battery status staat op 88% (Max. Capaciteit). Ik wacht even tot einde van dit jaar en dan vervang ik hem voor €29.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 12:05]

[Carlos0_0]

Voor toestel wat bijna 2 jaar oud is best wel netjes op zich, denk dat ik mijn batterij ook na een jaartje of 2 vervang.
Ik heb nu de 8 plus dus kan nog wel even vooruit, ook nog in de 90% staat die gelukkig .

na 2 jaartjes even nieuwe batterij erin en je kan weer door, aangezien toestel dan nog met gemak mee kan .

[slijkie]

Waarschijnlijk ga ik dit jaar upgraden, nieuwe iphone. Als ik deze dan verkoop zal ik de batterij wel even netjes vervangen, zodat de nieuwe eigenaar er lang plezier van kan hebben.

[Carlos0_0]

Dat is wel zo en wel zo leuk voor de nieuwe eigenaar een nieuwe, ik zelf ga denk ik gewoon na 2 jaar door met de 8 plus.
Ik hoef niet perse Faceid te hebben en stoor mij niet aan de grote van plus formaat, al zal er als de geruchten kloppen wel een x plus komen(Dus nog groter scherm in 7/8 plus formaat ).

[slijkie]

Die grootste (volgens geruchten) staat mij wel aan. En wie weet weer touchid door het scherm. Nog niet zeker of ik voor nieuwe ga, maar zullen zien. Faceid doet mij ook niet zoveel.

[Gunner]

Apple noemt dit zelf 'service aan de batterij'. Ze spreken niet specifiek over het vervangen van de baterij.
(nog even afgezien wat je zou kunnen servicen aan een batterij, maar toch)

https://support.apple.com...ne/repair/service/pricing

Voor de rest een nette actie en prijs.

[Reactie gewijzigd door Gunner op 23 juli 2024 12:05]

[Hackus]

Dit geldt (tot nu toe )alleen voor klanten die bij Apple zijn geweest voor vervangen.(erkende Apple servicelocatie: Apple Store, Apple reparatiecentrum of erkende Apple serviceprovider.)

Er is nog niets bekend over derden die de reparatie hebben uitgevoerd. Voor meer info, kun je je als Apple klant het beste melden bij Apple zelf: https://getsupport.apple....d=SC0998&symptom_id=99982

[Reactie gewijzigd door Hackus op 23 juli 2024 12:05]

[Pure_evil]

Wat een triestige bedoeling is dat hier geworden zeg. Ik vind het vooral erg om te zien dat iedereen maar als een schaap aanvaard (en dan nog durft te verdedigen ook) dat een batterij na 2 jaar nou éénmaal op is. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn en dat is ondertussen wel al bewezen ook. Het is omdat de fabrikanten gewoon elke cent marge uit hun klanten willen persen en dat liefst zo snel mogelijk nadat de garantieperiode vervallen is.
Een klein beetje grotere batterij en dan softwarematig de laadcapaciteit beperken en hop, je batterij kan ineens een flink stuk langer mee. Maargoed, dat past natuurlijk niet in de huidige graai- en wegwerpmaatschappij. Iets duurzaams ontwikkelen, hoe haal je het in je hoofd.

Kan iemand als avalOne hier nog zo veel posts maken om apple de lucht in te prijzen dat apple dit netjes opgelost heeft, feit is dat ze eerst betrapt moesten worden om dan met hangende pootjes toch maar iets van een oplossing te voorzien.

[Reactie gewijzigd door Pure_evil op 23 juli 2024 12:05]

[Anoniem: 1070345]

89EUR voor een accu vervangen is natuurlijk ook te zot voor woorden. Ben benieuwd hoe lang ze deze prijsverlaging hanteren. Een accu laten vervangen voor 29EUR kweekt in ieder geval meer goodwill onder de gebruikers lijkt me, dus als ze verstandig zijn hanteren ze deze prijs voor altijd.

[Fermion]

Prijs verlaging loopt per 31 december 2018 af.

https://support.apple.com...ne/repair/service/pricing

[Reactie gewijzigd door Fermion op 23 juli 2024 12:05]

[GekkePrutser]

Goed om te weten, bedankt!

Dan ga ik zelf ook eind dit jaar een nieuwe halen Is inderdaad mooi om zo je toestel nog even te refreshen (al is de iPhone 6 tegenwoordig wel erg traag in het dagelijks gebruik geworden, helaas)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 12:05]

[Karun]

Dan kunnen al die iPhone-reparateurs wel fluiten naar hun geld. Die vragen vaak al 29 euro voor de originele Apple accu en dan betaal je nog voor de servicekosten. Een accu-prijs oorlog.

[MadEgg]

Accu vervangen kostte hier €39,-, geen €29,-. Niet een eenduidige prijsverlaging dus. Komt vast doordat het geen 'officiële' Apple store was, maar die hebben we hier niet in de buurt.

[Hackus]

Accu vervangen kostte hier €39,-, geen €29,-. Niet een eenduidige prijsverlaging dus. Komt vast doordat het geen 'officiële' Apple store was, maar die hebben we hier niet in de buurt.

oa Amac rekent €39,- omdat het hun anders zelf geld kost.

[MadEgg]

Daar heeft de klant toch geen boodschap aan - het is niet mijn keuze geweest om geen officiële Apple store in Groningen te hebben. Het is niet alsof er hier geen iPhones verkocht worden. Dat hadden Apple en Amac beter met elkaar moeten regelen.

[Dark_man]

Als ze voor de kostprijs dingen gaan doen moeten ze zichzelf omvormen tot een non proft stichting.

Het is natuurlijk idioot om te denken dat als je iemand minimaal 20 euro per uur (inclusief belasting) moet betalen voor arbeid en de accu nog moet betalen en ook nog winst moet maken het lager kan dan 89 euro of al was het 50 euro.

Je bent misschien gewend geraakt aan de Chinezen die spullen verkopen met 10 cent winst maar dat is natuurlijk nooit eeuwig houdbaar.

Als bedrijf moet je wel een redelijke winst maken om overeind te blijven en concurreren naar de laagste prijs heeft geen zin.

[Anoniem: 1070345]

Ik denk als we het over winstmarges hebben, dat iedereen er wel over eens is dat Apple vrijwel niks wegdoet voor kostprijs. Het goedkoop(er) aanbieden van deze reparaties zorgt in mijn ogen voor betere klantenbinding wat ook weer kan zorgen voor meer sales. Apple zit op het geld en heeft reserves groter dan menig land. Het is dus best sympathiek als ze een keer de klant tegemoet komen.

[Dark_man]

Eigenlijk zouden alle tech bedrijven dit soort winstmarges moeten hanteren.

Het probleem is juist wanneer bedrijven op prijs gaan concurreren, je krijgt dan producten die niet voldoen maar toch zijn er mensen die ze kopen.

Ik heb bijvoorbeeld de Galaxy Core van m'n vader een tijdje gebruikt omdat mijn S7 in reparatie was.

Maar die Core 2 is niet eens 1 euro waard zo dramatisch slecht was dat ding.

Ook niet voor een 3e wereld land.

Als bedrijven meer winst kunnen maken kunnen ze ook meer investeren in innovatie, de winstmarges die kleine fabrikanten hanteren zijn echt niet gezond.

We zijn het normaal gaan vinden maar het is eigenlijk niet normaal, kijk naar One Plus die was voor 350 euro zelfs beperkt te koop want 350 euro kon eigenlijk helemaal niet als verkoopprijs.

Daarnaast moet je je ook beseffen dat Apple de winstmarges die ze hebben zelf heeft gecreeerd door zijn eigen SOC en OS te ontwikkelen en de kosten hiervan te verdelen onder de verschillende producten die ze hebben.

En Apple gebruikt dezelfde SOC en onderdelen voor de iPad en iPod en andere apparaten waardoor ze heel groot kunnen inkopen.

Dus dat ze veel geld verdienen komt niet aanwaaien maar is een risico die ze hebben genomen en zijn beslissingen die andere fabrikanten niet (durven) nemen.

[Anoniem: 989849]

Ik heb altijd de "probleem" telefoons van Apple gehad. Maar ik heb nog nooit issues ervaren.

iPhone 4, 5, 6 en de 6 plus heb ik in bezit gehad.

Ik denk dat het door de gebruikers komt. Ik merk dat bij vele non-technische mensen dingen eerder fout gaan.

Als je goed met je spul omgaat blijft het ook goed.

[jabwd]

Een batterij gaat gewoon stuk. De software in zichzelf is gewoon heel goed, want mensen begrijpen nou eenmaal niet waarom hun telefoon uitvalt en dan noemen ze hun toestel een "tering apparaat".

Wat wel fout was was de communicatie van apple, die nu gelukkig beter is ( albeit alleen voor dit, maar goed I'll take it ).

[Anoniem: 989849]

Waarom ervaar ik nooit problemen met accu of apps?

Terwijl er globale issues aanwezig zijn. Of ervaart niet iedereen dit? Je zou denken van wel want alle toestellen zijn hetzelfde qua accu. Het zou dan productie problemen moeten zijn en dat ik enorm lucky ben geweest tot nu toe.

Een 4 jaar oude mobiel doet het nog prima qua accu bij mij. Het is natuurlijk niet zoals 4 jaar geleden ivm iOS etc. maar toch wel goed.

[fsfikke]

Er zijn honderden miljoenen iPhones verkocht, daarvan hebben enkele honderdduizenden (of laat het een paar miljoen zijn) problemen met de batterij of random ander issue. Dat jij die problemen niet hebt gehad is gewoon dom geluk en heeft niets met vermeende technische kunde te maken.

[jabwd]

Steek de lader er per dag meerdere malen in zonder een goede charge cycle en je zult snel merken hoe snel z'n accu stuk gemaakt kan worden. Mensen zien het als een fles, die ze vullen met water en dat kan tussentijds ook wel even op 16% stopgezet worden want ze gaan even naar de WC voor nummer 2.

Is allemaal niks mis mee, maar ze slijten. Hitte en andere omstandigheden kunnen ervoor zorgen dat het sneller slijt. Het is gewoon jammer dat ze niet zo makkelijk te vervangen zijn met die ingress protection in nieuwere telefoons.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 23 juli 2024 12:05]

[Anoniem: 989849]

Als mijn mobiel op circa 40% komt laad ik het altijd op. En als het de 100% aantikt haal ik het meteen van de lader af. Ik laat het nooit zomaar op de aanlader, 1-2 uurtje max maar dan is het meestal ook gewoon vol.

[BikkelZ]

Ik heb een paar keer spontaan uitvallende telefoons bij webbrowsen of bellen gehad. Dan gaat zo'n ding net een tandje harder werken en *poef* weg is hij. Dat waren nooit iPhones. Maar dat zijn mijn persoonlijke statistieken. Ik denk wel dat de iPhone 6 vergeleken bij andere iPhones (want dat is de meest faire manier van vergelijken) meer batterijprobleem heeft.

Accu's zijn vrij organisch qua gedrag, ook uit de zelfde fabriek van de zelfde lijn zitten er significante verschillen tussen. De uitschieters worden gerecycled en wat er binnen de marges valt wordt in een telefoon gezet. Maar dat is nog steeds merkbaar verschillend. Dan hebben we het nog over temperatuur en hoe de gebruiker er mee omgaat, wat sterke invloed heeft over hoe het er verder mee afloopt.

[mr.rundvlees]

Weet iemand of je met Samsung-toestellen de batterijstatus ook ergens kan zien?

[Miglow]

Zijn talloze apps voor, te downloaden in de Playstore

[EnigmaNL]

Er zijn diverse apps voor Android die batterij gebruik en gezondheid kunnen weergeven maar deze moeten meestal wel een tijdje draaien om die informatie te kunnen weergeven. Zie bijvoorbeeld de app AccuBattery.

[Mayonaise]

Spijtig genoeg had ik me zo geërgerd aan de traagheid van het toestel, dat ik het batterij had laten vervangen door een derde partij. Ik wist dit een maand op voorhand en had een Reddit thread van gemaakt. Als reactie kreeg ik dat er iets fout was met de soc. Maar had al geruchten gelezen toen en deze waren ook bevestigd nadat ik het batterij had vervangen. Voor mij nooit meer Apple.

Edit: Jammer dat ik een -1 krijg, deze comment is zelfs ontopic.

[Reactie gewijzigd door Mayonaise op 23 juli 2024 12:05]

[aval0ne]

Een conspiracy video tegen Apple op youtube. Dan moet het wel waar zijn!

[Mayonaise]

Onderbouwde argumenten zijn geen "conspiracy". Dit is alsof je "fake news" roept omdat je het niet eens bent.

[aval0ne]

Nee, je komt anectdotes, geen bewijzen. Natuurlijk gaat er wel eens iets mis met Apple produkten maar wat jij doet is anecdotes veralgemenen alsof dat voor iedereen zou gelden. Je hebt een slechte ervaring met en iPhone en nu ben je een kruistocht tegen Apple begonnen. Besef dat een slechte ervaring niet wil zeggen dat dit voor iedereen geldt.

[Mayonaise]

Ik had dit gepost op 26 oktober. De batterygate kwam pas een maand later op het nieuws terecht. Helaas heb ik de screenshots niet meer.

En ik heb nergens anecdotes veralgemeend. Ik heb nergens gezegd dat dit voor iedereen geld. Ik zou graag willen weten waar?

Daarbij had Apple het zelf toegegeven dat ze iPhones bewust vertraagd hadden. Daar zijn genoeg bewijzen van online, zoek het maar op. (Ik vermoed dat dit kwam omdat de batterij te klein was en na een capaciteitsverlies van 20% niet genoeg stroom kon voorzien aan de soc. )

Ik heb ook alle recht om te zeggen dat ik nooit meer een Apple ga kopen nadat ik een slechte ervaring heb gehad. Ik zou een idioot zijn om een merk te steunen die bewust toestellen vertraagde zonder het te melden aan consumenten. Zo een bedrijf kan ik nooit meer vertrouwen.

Ten laatste, je start een discussie over het video, ik reageer daar op, en dan speel jij dat af naar mijn persoonlijke ervaringen... Je beseft toch dat ik de video niet heb gemaakt??

[aval0ne]

Nee je hebt die video niet gemaakt, je hebt die video gepost om je veralgemening te staven, nl Apple maakt engineering fouten. Leg eens uit hoe die video geen veralgemening is.

[iAR]

Heb je ook contact gehad met Apple omdat je toestel zo traag was?
Heb je je accu niet gewoon bij Apple zelf laten nakijken vervangen?

Dus je bent nu boos omdat je toestel traag was, je de accu zelf hebt laten vervangen bij een zaakje op de hoek voor een knaak en nu geen geld van Apple terug krijgt?
Vervolgens post je een video met wat er allemaal mis is met de producten van Apple om je mening kracht bij te zetten?

Ik wil niet vervelend doen, en ik neem het zeker niet op voor Apple, maar alle bedrijven maken (hard)warefouten en inschattingsfouten of support wel of niet wordt gegeven of voordat er terugroepacties zijn. Daarnaast zijn er ook legio positieve voorbeelden te vinden bij zowel Apple als andere bedrijven, waar support of verwachting wel goed worden beloond.

[Mayonaise]

Ja, Apple zei dat de traagheid normaal was wegens "veroudering".
Apple vroeg volledige prijs om accu te laten vervangen.

De video is niet om mijn mening kracht bij te zetten, maar wel om aan te tonen dat Apple malafide zaakjes verricht met door hun gekende defecten.

[SOTD]

Ik snap dat ze de accuprestaties teruggeschroefd hebben om uitval te voorkomen, ik snap ook dat ze het goed proberen te maken door 29 euro te vragen ipv 89 euro voor accu vervanging. Ik snap echter niet waarom mensen die in 2016 60 euro terugkrijgen? En 2015 dan? of 2014? Ik snap ook niet dat sommige mensen van mening zijn dat de accu kosteloos vervangen dienen te worden bij ernstige slijtage. (dus geen fabrieksfout).