Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple krijgt boete in AustraliŽ voor niet repareren iPhones met 'error 53'

Apple heeft een boete van negen miljoen Australische dollar gekregen, omdat het bedrijf weigerde iPhones en iPads te repareren die al eerder door een derde partij waren gerepareerd. Gebruikers begonnen de zaak nadat ze de error 53-foutmelding kregen.

De federale rechtbank van AustraliŽ heeft de boete van omgerekend 5,75 miljoen euro opgelegd wegens het misleiden van consumenten. De zaak was aangespannen door de Australian Competition and Consumer Commission, of ACCC, die klachten kreeg van Apple-klanten dat ze hun iPhone of iPad niet meer konden updaten of herstellen en een error 53-foutmelding kregen. Het besturingssysteem gaf die melding als het detecteerde dat de homeknop was gerepareerd door een derde partij. Begin 2016 bracht Apple een iOS-update uit om die foutmelding ongedaan te maken.

Volgens de ACCC weigerde Apple destijds iPhones of iPads te repareren die al een reparatie ondergaan hadden; niet alleen door het plaatsen van een nieuwe homeknop maar ook bij vervanging van het scherm. Met deze handelwijze zou het bedrijf de Australische consumentenregels overtreden. Apple gaf toe dat het tussen februari 2015 en februari 2016 consumenten misleidde door reparaties te weigeren. Bij de ACCC meldden zich 275 klanten die te maken hadden met onterecht geweigerde reparaties, maar volgens de organisatie speelde het probleem bij zo'n vijfduizend klanten.

Volgens de consumentenorganisatie heeft Apple tegenover de rechtbank beloofd zich in de toekomst niet meer van vergelijkbare praktijken te bedienen. Apple verklaart tegenover de Sydney Morning Herald 'productieve gesprekken' te hebben met de ACCC over het verbeteren van de dienstverlening.

Error 53

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

19-06-2018 • 09:12

285 Linkedin Google+

Reacties (285)

-12850276+1105+211+30Ongemodereerd128
Wijzig sortering
Het 'Apple' probleem is veel groter dan alleen dit verhaal.
Voor een bloemlezing over de praktijken van Apple zou je eens wat filmpjes moeten kijken van Louis Rossmann.
Met name deze samenvatting geeft een mooi beeld van de praktijken van Apple:
https://www.youtube.com/watch?v=AUaJ8pDlxi8

Ik blijf mij verbazen dat er niet meer ophef is over het gedrag van Apple.
In New York zijn ze druk bezig met een 'repair act', wat dit gedrag onmogelijk moet gaan maken.

Louis Rossmann heeft de houding van Apple eens mooi samengevat.
1. Ik repareer electronica
2. Om Apple apparatuur te repareren moet ik veel geld betalen om Authorized te worden
3. Ben ik dat, dan mag ik het niet meer repareren, alleen vervangen volgens de Apple regels.

Op dit moment is er veel gedoe over het toetsenbord van de laatste Airbook pro..
Van elke laptop in de wereld kun je het toetsenbord eenvoudig vervangen, maar niet bij deze Apple, compleet vastgeklonken aan de behuizing...dat zou geen probleem zijn als de kwaliteit van dit toetsenbord buiten enige twijfel zou zijn... maar helaas... het is een heel slecht toetsenbord en het gaat gewoon kapot. En dan ben je de #$# en kun je ALLEEN bij Apple terecht voor een reparatie,(i.e. vervanging).
Volgens de consumentenorganisatie heeft Apple tegenover de rechtbank beloofd zich in de toekomst niet meer van vergelijkbare praktijken te bedienen.
En dan hebben ze nu weer een beeldscherm wat problemen vertoont na een update omdat het een niet origineel product is. Zelfs als Louis Rossmann een origineel scherm uit de ene iPhone haalt en in de andere zet, is het volgens Apple geen origineel product meer.
Engadget
Ook zo mooi dat er in het dialoogvenster wordt gemeld dat het een onbekende fout betreft. Had daar dan gelijk in gezet dat de telefoon niet geŁpdate kon worden omdat er (volgens Apple) "niet legitieme" reparaties zijn uitgevoerd.

Sowieso echt verschrikkelijk dat je op zo'n manier te werk gaat. Als het apparaat inderdaad niet zou werken onder normale omstandigheden omdat bepaalde niet-apple hardware wel degelijk anders werkt, dan is dat wat mij betreft ook gewoon het probleem van die niet-apple hardware. En dat mag wat mij betreft ook zeker gecommuniceerd worden naar de klant. Maar bij voorbaat al controleren of het legitiem is en op basis daarvan niets meer willen doen is echt belachelijk
Hangt er van af of het een garantiekwestie is of niet, dat haal ik niet echt uit dit verhaal. Als jij na 4 maanden jouw telefoon op de grond laat kletteren en vervolgens het scherm laat vervangen door "BestPhone4YouSuperStoreDeluxe" omdat hun 60 euro rekenen in plaats van Apple tarieven, is dat jouw keuze. Gaat er later iets mis met een intern onderdeel van jouw toestel en je wil het door Apple laten repareren onder garantie, snap ik wel dat ze dan weigeren.

Buiten garantie zouden ze natuurlijk gewoon kunnen aanpakken, desnoods extra kosten berekenen om de gebruiker af te leren om het bij een niet-gecertifieerde reparateur te laten doen.
Het gaat hier echter niet om het "later iets mis met een intern onderdeel"... Het gaat hier om dat Apple deze apparaten gewoon puur om de non-apple reparatie onbruikbaar maakt.....

Ofwel: Je laat je telefoon stuiteren, je laat hem door BP4YSSD repareren en de Apple software is zo vriendelijk om te zeggen "Dude! Je hebt iemand anders hem laten repareren! Niet cool! Nou werk ik dus niet meer!!"
Vervolgens ga je naar Apple en die zeggen simpelweg: De foutmelding komt door de reparatie, eigen schuld dikke bult, alles werkt nog maar jij mag het niet meer gebruiken.
Ik lees hier wel dat het expliciet om de homeknop gaat. Dit probleem zal dus destijds alleen vanaf de 5S hebben gespeeld, dus het Touch ID verhaal. Daar zal ook wel weer iets softwarematigs achter zitten, dus helemaal maf vind ik de error niet. Apple had het inderdaad wel gewoon mogen repareren, tegen betaling.
Dit probleem zal dus destijds alleen vanaf de 5S hebben gespeeld, dus het Touch ID verhaal. Daar zal ook wel weer iets softwarematigs achter zitten, dus helemaal maf vind ik de error niet.
Touch-ID en de Secure Enclave in de CPU zijn 'hard' aan elkaar gekoppeld. Het is geen software, maar hardware. In de Touch-ID sensor zit een hardware-key die ook in de SoC zit en na productie is dat niet meer aan te passen. Apple vervangt het mainboard als ze de Touch-ID sensor moeten vervangen. En mensen die bij Apple het scherm lieten vervangen omdat ze error 53 kregen hadden dus al een niet bij het mainboard horende knop (meestal 'gerecycled' uit telefoons die total loss zijn).
En nu wordt Apple dus geforceerd een deel van de security te omzeilen om dit gedoe op te lossen.
(nu maar wachten op een exploit op dit gedeelte, kunnen we weer massaal Apple bashen).
moah...Apple moet er gewoon voor zorgen dat apparaten gerepareerd kunnen worden zonder dat zij dat hele monopolie naar zich toetrekken voor absurde prijzen. Dan is er niets aan de hand.
Als een klant een probleem heeft met een aan/uit knopje, dan kan ik me goed voorstellen dat je daar door een alternatieve reparateur even een nieuw knopje in wilt laten zetten. Of een nieuw beeldscherm als die stuk is.
Het gaat hier niet om onderdelen die niet 'algemeen vervangbaar' zouden moeten zijn. Ik vind het wat anders als iemand er een andere cpu in wil laten zetten, maar dit is gewoon bizar. Het gaat om gebruikersonderdelen die nou eenmaal af en toe stuk gaan.
Het zou me verbazen als dit uberhaupt met security te maken heeft...je hebt ook game consoles waarbij de key van de dvd speler vastligt in de cpu zodat er niet simpel een dvd speler te vervangen is. Puur gedaan om illegale kopieen tegen te gaan en dus niets te maken met de echte security van het ding. Ik verwacht dat dit ook zoiets is...
Als een gebruiker een probleem heeft met de home-knop, dan dienen ze ook de gekoppelde mobo te vervangen, zo zit de security van het apparaat in elkaar (zodat je niet zomaar gencrypte data kan unlocken door er een andere bio meter aan te hangen). Dit gebeurd vrijwel nooit als het niet door Apple gerepareerd wordt.

En dat is het probleem, er wordt maar een halve reparatie uitgevoerd.

Dat de homeknop aan mobo gekoppeld zit, is al vanaf de 5s zo, daar is niks nieuws aan. Hoe dit precies werkt qua security, ga maar eens googlen, is genoeg over te vinden, is echt niet zo maar een nutteloze anti-kopieer beveiliging zoals bij dvd spelers ofzo (wederom vergelijkingen die kant nog wal raken, lees je eerst in over de stof voordat je dat soort uitspraken maakt). Het gaat hier niet om software tegen kopiŽren te beveiligen, maar JOUW data te beveiligen, behoorlijk nuance verschil.

Nu heeft Apple softwarematig aanpassingen doorgevoerd die beter de homeknop om gesjoemel controleert, en geeft dus deze error als het geval is, en nu is Apple is ineens de boosdoener? Ja ok, erg lullig dat het een tijdje prima gewerkt heeft zo, en nu ineens niet meer, maar de reparateurs doen dat in principe niet goed (en compleet buitenom Apple hun voorschriften, garanties etc, dus op eigen risico).

Apple is ook niet netjes met de klachten omgegaan, ze zijn echt niet heilig en ik zit ze echt niet te verdedigen. Maar het is nou eenmaal hip om Apple te bashen, ook al heeft het gros hier geen idee waar ze het over hebben.
Volgens de ACCC weigerde Apple destijds iPhones of iPads te repareren die al een reparatie ondergaan hadden; niet alleen door het plaatsen van een nieuwe homeknop maar ook bij vervanging van het scherm.
Alleen gaat het hier ook over het scherm en dat is waar mensen zeer terecht boos over zijn. De beveiliging van de homeknop is gewoon zeer goed geÔmplementeerd en het is logisch dat je die niet kunt vervangen door de gebruikte implementatie. Alleen kun je het gewoon niet maken om bij een vervanging van een scherm de telefoon onklaar te maken. Dat is echt belachelijk! Dat is gewoon niet recht te praten.
Zover ik begrijp slaat deze error niet op een vervangen scherm.
Maar eerder dat Apple weigert het toestel te repareren vanwege een vervangen scherm (in ieder geval buiten garantie (dus tegen betaling) zou dit gewoon moeten kunnen).
Dus dat staat los van het security en technische verhaal.

Dat is gewoon een naaistreek van Apple, een waar ik het zeker wel mee eens ben dat ze op de vingers getikt mogen worden.
En een nieuwe home-knop zou 'eenmalig' gematched moeten kunnen worden met een bestaand mobo (onder strikte voorwaarden natuurlijk). Daar is best wat op te bedenken zonder de security te verliezen. Ik heb zelf ook een 6S waarvan de sensor niet meer werkt na een scherm en knop update door een erkende reparateur (PhoneHouse)/
Homeknop is gewoon vervangbaar maar touch id werkt niet meer dan (wat logisch is).

Apple heeft mooie producten, maar garantie en problemen oplossen vind ik ze minder in. Zeker voor die hoge prijzen.
Het probleem waar ik nog mee zit gaat zo: Als Apple er vanaf wist dat die home knop wel eens stuk ging, en ze geven garantie op de telefoons, waarom gaan mensen dan naar 3rd party reparateurs ipv hun telefoon naar Apple op te sturen als die knop niet goed werkte? Het is toch zeker een kosteloze reparatie binnen de garantieperiode? Welk belang heb je erbij als consument om daar geen gebruik van te maken?

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 19 juni 2018 12:36]

Een kennis van mij runned een niet-apple-certified repair-toko, en toch komen mensen regelmatig met reparaties die gratis onder garantie vallen bij Apple puur omdat ze het toestel 1-4 weken kwijt kunnen zijn (genoeg voorbeelden gezien waar mensen hun wereld in elkaar lijkt te storten bij het horen van dit nieuws). Ook zijn er zaken die niet per se onder de garantie vallen, zoals waterschade.

De issue is dus met name dat het gewoon klote is om het door Apple te laten repareren, ten eerste duurt het voor veel mensen te lang, en ten tweede is het vaak ook schrikbarend duur (als het niet onder garantie valt), dus die repair-toko's hebben daarom genoeg bestaansrecht

[Reactie gewijzigd door Zoop op 19 juni 2018 13:08]

Wat bij de 5s nog wel eens gebeurde was dat een reparateur de kabel kapot trok bij vervangen van het display. Een nieuwe homeknop verhelpt dat uiteraard weer maar dan klopt die code matching dus niet meer.

Het is veelal een fuckup van de repartie toko die bij sherm vervanging het knopje molesteerd. Echter wordt dat er niet bij verteld als het toestel weer wordt opgehaald en lijkt het alsof alleen het scherm is vervangen.
Maar was dat voor de ios update of na?
Vroeger kon je een touch Id vervangen of kon het al niet?
Nee, kon nooit. Dit was vanaf de 5s al zo, als je de home knop vervangt (zonder mobo te vervangen, wat niet-apple reparateurs vrijwel nooit zullen doen), dan zal Touch-ID per definitie niet meer werken.
Dit verhaal gaat erover dat met een software update in de security checks de homeknop werd gechecked op gesjoemel. Wat dus deze error en deze ellende geeft. Wat ze er dus nu weer uit moesten slopen.
Wacht... dus vroeger verving niemand zijn touch Id zonder mobo?
of mensen vervingen het wel alleen werd er met laatst ios update een check gedaan en dus problemen ontstonden?
De homeknop werd meestal vervangen door deze uit een total-loss toestel te plukken. Je hebt dan wel weer een functionerende homeknop, maar de touch sensor erin is onbruikbaar (is gekoppeld aan een ander mobo). Dat was vanaf het begin al zo.
Maar dankzij dit verhaal werd het hele apparaat onbruikbaar omdat hij bleef hangen op deze error (en dit is wel pas na een patch gekomen).

Als je je homeknop door apple laat vervangen, vervangen ze ook je mobo en functioneert het zoals het hoort.

Als je naar een niet-apple-cert reparateur gaat om je homeknop te vervangen, zou hij (als het goed is) moeten zeggen dat je Touch-ID niet meer zal werken, is dan een reparatie van een paar tientjes en paar minuutjes werk. Zouden ze het goed doen, en het mobo dus ook vervangen, is de reparatie veel duurder (kan je waarschijnlijk beter toch naar Apple stappen) en duurt ook langer, want je data zal overgezet moeten worden enzo (of dat mag je zelf thuis doen met een reservekopie). Geen idee of niet-cert reparateurs dat eigenlijk wel kunnen, want dan moet je apple-id aan een ander toestel gehangen worden, vind-mijn-iphone functies, imei, etc.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 19 juni 2018 13:28]

Nah...denk je dat het mij ook maar iets uitmaakt of dit nou over Apple gaat of over welk ander merk dan ook?
Het gaat er mij om dat het hoofdrecht van de klant, namelijk het gebruik maken van de gekochte telefoon waar hij/zij eigenaar van is, door eender welke achterlijke fabrikant dan ook, met alle voeten wordt getreden op het moment dat een klant een, blijkbaar in jouw ogen, verkeerde keus maakt.
Jij weet blijkbaar dat de homeknop aan het mobo gekoppeld is. Ik niet. Sterker nog, de meeste mensen weten niet eens wat een mobo is en een 'knopje' is niet technisch voor de meeste mensen, maar gewoon iets tastbaars wat vervangen zou moeten kunnen worden door eender welke reparateur ook.

Daar zit denk ik ook ons verschil. Jij bekijkt het vanuit de ogen van iemand die (blijkbaar) vet veel ervaring heeft met dit soort producten en accepteert dat de fabrikant voor oplossingen kiest die de klanten in de problemen brengen. Ik ben het soort persoon die vindt dat de fabrikant 'out of his wits' moet gaan om zijn klanten netjes te helpen en dit vindt dat dit soort dingen uit den boze zijn.

Apple (of welke andere ook), had hier gewoon een proces van kunnen maken. Is niet moeilijk hoor:
1: het knopje zit met een code vast aan het moederbord.
2: we adviseren dus alleen reparatie bij ons
3: er is een groep klanten die het advies niet op kunnen/zullen volgen
4: hoe gaan we die klanten van dienst zijn? --> procesmatig op te lossen door: 1: betaalde reparatie; 2: garantie reparatie 3: geen enkele reparatie en we blokkeren de telefoon van de klant, koopt ie maar een nieuwe...

snap je wat ik bedoel???
Een nette oplossing zou ook nog kunnen zijn om deze security te kunnen 'overriden' door een zelf, bij installatie van de phone, ingestelde 'noodcode'...zodat de telefoon in ieder geval nog bruiktbaar blijft, maar de security gedowngrade wordt...

En de vergelijkingen vind ik zeker wel terecht...de insteek is alleen anders, maar het resultaat is hetzelfde. Als 1 ienimieni onderdeeltje kapot gaat, ben je gewoon een hele dure reparatie verder en dat slaat in beginsel helemaal nergens op.

[Reactie gewijzigd door nobraininvolved op 19 juni 2018 13:50]

Jij weet blijkbaar dat de homeknop aan het mobo gekoppeld is. Ik niet. Sterker nog, de meeste mensen weten niet eens wat een mobo is en een 'knopje' is niet technisch voor de meeste mensen, maar gewoon iets tastbaars wat vervangen zou moeten kunnen worden door eender welke reparateur ook.
Juist nog een uitstekende reden om het door Apple-cert reparateurs te laten doen, dan hoef je je daar helemaal niet druk om te maken. Maarja, als het goedkoper kan bij dat zaakje op de hoek ... (die jou zou moeten vertellen wat de risico's zijn).

Het proces bij Apple is simpel, is er iets verrot, wil je je garantie houden en geen gezeik krijgen met mogelijke updates? Laat dat door Apple repareren. Ongeacht of een knopje vastzit aan mobo of niet, dat staat er los van.
Neem je genoegen met die risico's, dan kan je je eigen toko gaan zoeken ja. Ik zou het voor Apple serieus nooit aanraden. Hoe dan ook, is niks van dat alles Apple's probleem, die heeft dat vermeld staan in hun EULA (net als ieder andere electronica fabrikant, overigens).

Het probleem zit hem er in dat die reparaties eerder wel gewerkt hebben (omdat Apple eigenlijk niet genoeg het knopje controleerde op gesjoemel), en nu plots allerlei telefoons bricked. Ja, dat heeft Apple absoluut klote aangepakt en een hoop klanten in de shit laten zitten. Ongeacht of ze gelijk hebben of in hun recht staan (blijkbaar niet volgens australische rechter) of niet, dit hebben ze gewoon shit aangepakt.
Nou ben ik het met je eens dat je voor sommige dingen (vooral als het om garantie gaat) beter bij de fabrikant kunt aankloppen, maar de service die de Apple store biedt is niet altijd de beste die je voor je device kunt krijgen. Het Youtube kanaal van Louis Rossman biedt verrassend genuanceerd maar wel tamelijk onthullend kijkmateriaal.
En dat is dus wezenlijk het probleem. Officieel laten repareren duurt te lang / kost te veel / is te ver weg.
Prima dat Apple wilt dat je het altijd bij hun laat fixxen, maar die optie is niet altijd even toegankelijk. Als ze dan ook nog eens mensen gaan straffen door derde diensten te gebruiken, dat is gewoon fout ja.
Louis rossman heeft hier niets mee te maken aangezien niet certified reparaties echt geen betere onderdelen hebben dan Apple zelf.

Het beste wat je voor je device kunt krijgen is iets anders dan wat je device echt nodig heeft. Dat eerste betekent gewoon simpel naar Apple stappen. Dat tweede betekent zelf een beter apparaat ontwerpen.
Ik haal hem aan omdat hij, aan de hand van intieme kennis van een groot aantal Appleproducten en klantervaringen, goed aangeeft op welke punten de service van de Apple-store achterblijft. Op punten waar dat niet zo is, verwijst hij ook gerust klanten naar de Apple store.

Zwakke punten van de Apple store zijn onder andere: voor bepaalde mankementen geen "klaar terwijl u wacht" of 24 uurs service, geen behoud van data, omwisseling in plaats van reparatie, hoge tot zeer hoge prijs, soms slordige reparaties of reparaties die na een tijd opnieuw stukgaan. Geografische beschikbaarheid heeft hij het als New Yorker niet vaak over maar had je zelf misschien al bedacht. Overigens gebruikt hij voor sommige reparaties wel degelijk betere onderdelen dan Apple zelf. In bepaalde jaargangen macbooks zitten bijvoorbeeld te krap gedimensioneerde tantalen die na een tijd in sluiting gaan. Iets dat elke ervaren reparateur van allerhande merken zo ziet, maar wat bij ontwerp en/of inkoop nog best vaak misgaat. In de jaren '70 schreef Les Lawry-Johns al "beware of the blue tants". Nu zijn ze niet meer blauw, maar ze gooien nog net zo vaak roet in het eten als de fabrikant of reparateur er met de pet naar gooit.

Overigens had ik het over 'de beste service'. Onderdelen haal je er zelf bij en zijn inderdaad wisselend. Zo heb je bijvoorbeeld 3rd party touchscreens die kwalitatief achterblijven maar je kunt ook originele OEM of refurbished samenstellingen kopen en monteren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 20 juni 2018 18:01]

Apple zal ook onder garantie niks maken,
Me zusje heeft een MC book , scherm deed niks meer viel nog onder garantie maar omdat er ergens een heel klein deukje zat ( zat er al 8 maanden in) wilde ze niks vergoeden en moest er gewoon 600 euro gedokt worden.
En een telefoon zit altijd wel een krasje ofzo op dus zal ook wel dokken worden.

Derbij is het voor hun gewoon dom, nu kost het ze een boete.
Maar denk ook dat als ik z'n telefoon had en er niks meer mee kon en Apple zei zoek het je maar uit dat ik dan nooit meer in me leven een euro aan hun zou uitgeven, en denk die mensen die in de shit gelaten zijn ook niet.
Dus als fabrikant gooi je zo wel je eigen ruiten in.
De homeknop had in eerste instantie al niet op grote schaal defect mogen raken. Daar gaat het al mis met de iPhone.
Absoluut waar, maar dat is een andere discussie ;)

Ik ben best tevreden met Apple spullen, maar heb ook een MBP gehad met fabriek-defect GPU. Een iMac met vergeelde scherm-lijm. iPhone met ruk accu na een paar maandjes. En nu dan ook weer horen dat Apple voorlopig geen oled wilt gebruiken omdat het te duur zou zijn, tsja dat zijn allemaal dingen wat je niet zou verwachten voor de centen die je er voor neerlegt.
Bij de ACCC meldden zich 275 klanten die te maken hadden met onterecht geweigerde reparaties, maar volgens de organisatie speelde het probleem bij zo'n vijfduizend klanten.
Dit gaat om minder dan een kwart van een promille. Een paar duizend klinkt veel, maar op schaal van 200Miljoen verkochtte toestellen per jaar valt het best mee.
Zo zo. Dus 24 miljoen AustraliŽrs kopen volgens jou 200 miljoen iPhones.

Dat moet dan wel echt baggerkwaliteit zijn als die dingen zo kort meegaan.

En nu even serieus.

5000 klanten hebben het probleem. Die hebben hun kapotte iPhone niet bij Apple laten repareren.

Stel dat 90% hun kapotte homeknop wel bij Apple heeft laten repareren. Dan praten we over 50.000 kapotte homeknoppen alleen al in AustraliŽ. En dat is een factor 60x meer dan jij beweert.

Dat is dus gewoon de slechte kwaliteit van het peperdure Apple.
Die 200 mil is wereldwijde verkoop.

Die homeknop gaat niet vanzelf kapot. Ik heb eigenlijk nog maar 1 keer een reparatie voor bij zien komen waar het knopje er zelf mee op hield. De rest kwam allemaal doordat een scherm reparatie niet goed is gegaan (bij openen kabel doorgescheurd).

Oh en ja 23 miljoen australiŽrs zijn prima in staat om meer dan 23 miljoen telefoons te kopen. In nederland hebben we er ook meer verkocht dan er mensen zijn.
Waar het om gaat is dat die homeknop veel vaker stuk gaat dan jij suggereerde.

Jou persoonlijke ervaring doet totaal niet ter zake.

De iPhone is geen echt degelijke en betrouwbare telefoon.
De beveiliging van de data werkt toch net zo goed als er een key wordt gemaakt op basis van homeknop id en vinger; verander je de homeknop dan wordt je data (waar het immers om gaat) gewist, dan hoef je niet direct het hele device te bricken.
Reactie van Rossmann repair over error 53: https://youtu.be/cDYeby1Vanw
Volgens mij geen speld tussen te krijgen. Gewoon een bug die Apple probeerde te verkopen als feature en er nog grof aan verdiend hebben ook.
Wat het is, als je een key in de sensor hebt, kan je verifiŽren dat de unlock request daadwerkelijk van de correcte sensor komt en niet van een fake. Het is dus uiteindelijk security voor de eindgebruiker.
Als er een correcte sensor met een andere key inzit, gaat het ook mis. Bovendien is het monteren van een fake sensor niet iets dat een spion in 3 tellen doet terwijl je je toestel even uit het zicht verloren bent.

Error 53 heb ik inmiddels begrepen, is niets meer of niets minder dan een manier om toestellen waar het inleren van de keys in de fabriek is misgegaan, van de band te vissen voordat ze op weg gaan naar de klant.
Het gaat ook niet direct om een spion, stel je iPhone wordt gestolen, dan heeft de crimineel meer dan genoeg mogelijkheid om een fake sensor er op te zetten om hem te ontgrendelen.
Dan heeft hij de telefoon van de keylock af, en dan? Je kunt hem als eigenaar nog steeds gewoon laten blokkeren (wat niet te maken heeft met de sensor) en de data kun je alsnog niet uitlezen (omdat de key van de sensor anders is). Naar mijn idee zijn er genoeg andere, klantvriendelijkere, oplossingen voor het probleem, maar die passen niet in het straatje van Apple.
Eens, ware het niet dat de homeknop in veel gevallen wel degelijk te maken heeft met autorisatie van de gebruiker.
Het zou me verbazen als dit uberhaupt met security te maken heeft..
Het is alleen maar het stukje wat voorkomt dat iedere hacker en geheime dienst de vingerafdrukken van alle Apple-gebruikers kan stelen.

(De enige reden dat ik Touch-ID gebruik is omdat ik er vrij zeker van ben dat het secure is.)
Maar denk eens na hoe die hacker of geheime dienst die hashes dan zou kunnen afluisteren of stelen en hoeveel ze dat waard moet zijn (immers moeten ze al kosten maken voordat ze een kansje krijgen om misschien iets te stelen). Niet alleen moeten ze jouw toestel fysiek in handen hebben gehad om de home button te verwisselen (en als ze hem in handen hebben kunnen ze net zo goed wat anders plaatsen of modificeren, er zijn voor de home button sowieso geen exploits in het wild aangetroffen tot nu toe) maar ze moeten ook software installeren die dat kan exploiteren. Als je zo slordig bent dat je je toestel langere tijd uit handen geeft aan iemand die je niet vertrouwt en geen beveiligingssoftware draait, dan heb je vast ook geen data die zo gevoelig is dat een geheime dienst daarin wil investeren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 20 juni 2018 18:10]

Dit klopt natuurlijk niet:
"Apple moet er gewoon voor zorgen dat apparaten gerepareerd kunnen worden zonder dat zij dat hele monopolie naar zich toetrekken voor absurde prijzen. Dan is er niets aan de hand.
Als een klant een probleem heeft met een aan/uit knopje, dan kan ik me goed voorstellen dat je daar door een alternatieve reparateur even een nieuw knopje in wilt laten zetten."

Alle fabrikanten van welk apparaat dan ook onthouden zich van garantie of een verplichting tot kosteloos herstel als een niet geautoriseerd persoon/bedrijf een reparatie doet. Neem de gebruiksaanwijzingen, installatie instructies e.d. maar eens goed door. Dat is zo met witgoed, auto's, waarom zou een telefoon een uitzondering zijn.

Je mag echter niet zeggen, dat repareren we niet, omdat (<reden>), als je de enige partij bent die mag repareren.

Dat de kosten voor reparatie dan hoger kunnen worden dan een nieuw toestel, zou dan ook zomaar kunnen. Je moet immers eerst uitzoeken wat die derde persoon/bedrijf precies gedaan heeft, anders kun je geen garantie op je reparatie geven.
Fabrikanten zouden dit wel graag willen, maar volgens mij mag dat niet, althans niet in Nederland/Europa. Stel dat ik de uitlaat van mijn kort geleden nieuw gekochte Fiat laat vervangen door een locale, niet gecertificeerde reparateur terwijl ik met vacantie ben in Rusland. Alles gaat prima. En dan een jaar later in Nederland breekt opeens de versnellingspook af. Dan kan Fiat of de winkel van aankoop wel proberen te gaan zeggen dat ze geen garantie meer geven omdat iemand anders aan de auto heeft gezeten, maar zo makkelijk kom je niet van je garantieverplichting af volgens consumentenrecht en (inmiddels) jurisprudentie. De fabrikant moet denk ik van de rechter wel aannemelijk kunnen maken dat de eerdere reparatie iets te maken zou kunnen hebben met het nieuwe defect. In dit geval lijkt dat extreem onwaarschijnlijk, dus moet de verkoper de versnellingspook gewoon repareren.

Als het scherm van de telefoon vervangen is, en een paar dagen later begeeft de accu het, en er blijkt een deukje te zitten in de accu, dan zou het misschien wel aannemelijk genoeg zijn dat dit door de reparatie veroorzaakt is en hoeft Apple of de winkel die accu niet meer gratis te repareren/vervangen. Maar als het het werkgeheugen is dan een half jaar later doorbrandt, en er is geen pysieke schade aan de buitenkant van het werkgeheugen te zien, dan is het juist extreem onwaarschijnlijk, en valt het gewoon onder garantie, ook al beweert een winkel of fabrikant in zijn algemene voorwaarden van niet. Iets dergelijks zag je ook bij de rechter toen een verkopende partij reparatie onder garantie weigerde omdat de bootloader was unlocked: dat mocht zij om die reden niet weigeren.

Overigens mag Apple wťl extra voorwaarden stellen aan garantie, als het bedrijf die garantie zonder wettelijke verplichting heeft verstrekt; dat is het geval wanneer Apple niet de verkopende partij is geweest, maar je de telefoon b.v. bij KPN of Bel Simpel hebt gekocht. De verplichte en wettelijke garantie geldt in principe alleen voor de verkoper.
Nee, zoals ik al zei vervangt Apple mainboard en Touch-ID sensor samen, of ze zetten de Touch-ID sensor van je oude scherm in het nieuwe scherm.
Dat weet ik, en dat bevestig ik ook. Apple controleert of the board/touch id combo in orde is, zo niet een error. Dat hebben ze er nu dus uit moeten slopen vanwege dit gemekker (dat bedoel ik met een deel van de security omzeilen).
Ze hebben de melding 'error 53' vervangen door een melding dat er een probleem is met je touch-sensor.
Die error was kennelijk oorspronkelijk bedoeld om foutjes in het fabricageproces te onderscheppen. Dat hij in het wild opdook was een (per ongeluk of expres) foutje in de update. Logisch dat ze dat er dan weer uitslopen als het aan het licht komt.
10% security, 90% de klant bestelen.
Het ging over het scherm gedeelte, dat NA een reparatie WEL werkte, en dat werkend scherm werd dan door een firmware update gesaboteerd.
Nee, dat het toestel niet meer werkte na error 53 is enkel en alleen met een vervangen homeknop.

Het schermgedeelte slaat op dat apple weigert het toestel te repareren (ook de homeknop niet) als het scherm is vervangen door een niet apple-cert bedrijf (wat dus geen logische technische redenen heeft)
Even los van of het normaal is... hoezo moet een touch id sensor verbonden worden met het moederbord? Welke design niet default fout heb je dan al gewoon ingebakken?

Als jij met je VW langs de weg staat kan de ANWB je met een thuiskomer naar huis helpen en dan zegt de motor ook niet Ja doei: ik start lekker niet.

Heel extreem de vergelijking maar een homeknop = een homeknop en los van feit of ik die nu uit telefoon X of Z trek en op A of B plaats moet die werken in mijn inzicht.

Pc’s bouwen we zelf en kiezen we zelf onze onderdelen en Apple zou dan zelf mogen kiezen wat ze doen? Imho nee, als een reparatie meer kost de helft van een nieuwe telefoon is dat gewoon idioot, zeker omdat vrijwel alle vervang acties binnen anderhalf uur te doen zijn.

Als ik een distributieriem laat vervangen is daar een garage een halve tot hele werkdag mee bezig en kost praktisch gezien net zoveel als die iPhone’s scherm reparatie... andere branche natuurlijk maar als expert op de hoek of ifixit guide het mij kan laten doen in zeg 2,5 uur omdat ik er geen 2 per uur hoef te doen in dagelijks leven vind ik zon boete meer dan terecht want het klinkt mij als eindgebruikertje pest en dat mag niet, Apple of Microsoft, maakt niet uit.
10 tegen 1 dat de key die in het mainboard zit opgeslagen, met de juiste proprietary tools gewoon gegeneerd kan worden. Je telefoon zal dan wel gewist zijn, wat voor sommige gebruikers een probleem is (die moeten dan sowieso nooit naar Apple gaan voor service). Als Apple die mogelijkheid serieus niet heeft ingebouwd, snijden ze daarmee alleen hun eigen service/refurbishment afdelingen in de vingers.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 juni 2018 14:43]

Absoluut wel maf. Zeg dan "Hey, Touch ID is disabled omdat we merken dat er iets funky is gebeurd met je homeknop, en we de security van de fingerprintscanner niet meer kunnen garanderen". Maar dan updates en resets blokkeren en "unknown error 53" tonen, kom op zeg, da's gewoon scummy en het is meer dan terecht dat ze hiervoor worden beboet.
Dit is eigelijk helemaal niet gek want je bent een BIO scanner die je toegang kan geven tot alle gegevens hebben te vervangen door mogelijk een die niet helemaal eerlijk speelt en mogelijk valse info door geven waardoor toegang komt.
Dat is dan een issue voor de gebruiker, niet voor Apple. Er is geen hardwarematige reden om niet meer te werken. Apple had er ook voor kunnen kiezen om een waarschuwing te laten zien. "Hey, je vingerprint scanner is een niet geautoriseerd onderdeel, we kunnen niet garanderen dat je gegevens nog veilig zijn, wil je toch doorgaan?".

Het feit dat ze dat niet doen maar gewoon je telefoon bricken is onvervalst protectionisme.
Het kan simpelweg niet omdat de chip geÔntegreerd is in met de security enclave. Je zult een home knop moeten plaatsen die met dezelfde sleutels werkt als de security enclave.

Dit kan niet geprogrammeerd worden volgens mij. Zelfs Apple vervangt of het hele mobieltje of de home knop met moederbord vandaar dat de kosten van deze reparatie zo hoog is.
De 5S had nog een 'geheime' key ergens goed verstopt, maar sinds de 6 genereert een iPhone zelf bij z'n eerste boot allerlei keys die enkel en alleen in de secure enclave in de telefoon te vinden zijn, en gebruikt die samen met sleutels die aan de hand van gebruikerswachtwoorden gegenereerd worden.

Het is vrijwel onmogelijk deze keys uit te lezen zonder de chip zelf te vernietigen, en omdat iedere key uniek is...
Het kon wel voordat de "update" kwam.
Ben ik het niet helemaal mee eens want de normale gebruiker drukt elke melding weg... Daarnaast heeft Apple dit ook eerder als de reden aan gegeven waarom ze dit deden met oog op veiligheid.

Ben er mee eens ze de reparaties meer moeten open breken maar wel voor bedrijven die echt de richtlijnen volgen niet elke Hans of Achmed op de hoek van de straat in de stad
Apple doet alles om het monopolie te behouden.

Stel je voor dat je voor nieuwe banden op je auto (een van de belangrijkste dingen qua veiligheid op een auto) altijd naar de dealer zou moeten? Dan zou de pleuris uitbreken.

Maar van een mobieltjesfabrikant pikken we alles.
Dat is juist wel de kracht van Apple. Je hebt een gesloten systeem, Apple maakt een hoop belangrijke beslissingen voor je, maar je hebt dan over het algemeen wel een apparaat dat gewoon prima werkt (ook dit soort dingen zoals security dus).

Wil je zelf bepalen hoe je beveiliging in elkaar steekt, wat je wel en niet wil gebruiken? Dan ben je bij Apple gewoon bij het verkeerde adres, dan moet je maar naar een Android kijken ofzo.
Zo ver ik weet is het een redelijk bekend gegeven dat Touch ID niet meer zal functioneren als de home button niet door Apple vervangen wordt. Goed, dat weet je dan als het goed is van te voren (zou de reparateur moeten melden). Die foutmelding komt dan ook (vermoed ik) door een fout in het proces waar de homeknop gechecked wordt, dat gaat niet en komt daarom met een generieke fout.

Ik geloof niet dat Apple letterlijk zegt "heey, neppe homeknop > iphone doet niet meer", maar wel erg makkelijk denkt "dit proces kan niet afgemaakt worden als homeknop niet origineel is, boeie, moeten ze het maar bij ons repareren".

Niet netjes van Apple, maar er worden wel erg gemakkelijk aannames gemaakt dat Apple dit doet om gewoon evil te zijn, waar ik niks van geloof (toegegeven, dat is ook een aanname).
Inderdaad. Wat vreemd dat hier een probleem van gemaakt wordt. Je vervangt een component binnen een systeem door iets wat Apple totaal niet kent, en dan is het raar dat er errors van komen?

Als ik een kapotte SSD heb en vervang ťťn van de flashchips door een willekeurige, compleet andere flashchip en het werkt vervolgens niet, is dat dan de schuld van de fabrikant? Hadden die maar rekening moeten houden met consumenten die random willekeurige andere componenten erin hacken?

Heel raar dit.
Het is een vervangend component met dezelfde functie. Ik heb als gebruiker toch het recht te besluiten met wat voor onderdelen ik mijn eigen apparaat repareer?

Als ik in mijn Lenovo het Samsung RAM geheugen vervang voor Hynix RAM geheugen dan zou het toch te gek voor woorden zijn als Lenovo de laptop blokkeert omdat er origineel iets anders in zit? Ondanks dat het onderdeel waar ik het voor vervangen heb prima voldoet om te functioneren?

Die vergelijking met de SSD gaat simpelweg niet op. Er is geen willekeurige chip ingehacked, maar er is gebruik gemaakt van een goed vervangend onderdeel, welke gewoon functioneerde totdat Apple ineens besloot deze error te pushen.
Wederom slechte vergelijking, iedereen komt met vergelijkingen met normaal vervangbare onderdelen. RAM, SSD's, autobanden van een auto etc, allemaal onderdelen die expliciet gemaakt zijn om vervangbaar te zijn. Als je per se met een normale PC wilt vergelijken, vergelijk dan dat je zelf chips/condensatoren etc op je mobo gaat solderen, en dan klagen over mogelijke fouten die het mobo kan geven.

Toegegeven, nog steeds niet netjes van Apple, maar iedereen kijkt er wel erg scheef naar en maakt kromme vergelijkingen, de reacties hier staan er vol mee, en slaan allemaal nergens op.

De homeknop is integraal onderdeel van de security van het OS (en gekoppeld aan je moederbord, wat meestal niet vervangen wordt als dit niet officieel gerepareerd wordt), ik vind het niet gek dat ie er op kan hikken als dat niet origineel is (ook al komt die 'hik' later dmv software updates).

[Reactie gewijzigd door Zoop op 19 juni 2018 11:30]

Zeker weten van niet. Het zijn prima vergelijkingen. De home button is een modulaire assembly die via een flexcable met een klik connector vast zit op het mainboard. Je hoeft hier geen soldeerbout voor uit de kast te trekken. De koptelefoonaansluiting die ik bij mijn Lumia 920 vervangen heb zit op eenzelfde manier vast en Nokia/Microsoft blokkeren mijn toestel niet als ik beslis wie, waar het onderhoud doet met welke onderdelen.

Dit is gewoon het pesten van consumenten en zo komen er nog mee weg ook omdat er mensen zoals jij zijn die het op een of andere manier verdedigbaar vinden dat een bedrijf op afstand jouw telefoon onklaar maakt als jij een onderdeel gebruikt wat hen niet zint. Dat ze de veiligheid niet meer kunnen garanderen? Prima, maar dat kunnen ze met een melding weergeven.
Buitenom het feit dat de home button gekoppeld is aan de mobo, die ze meestal niet vervangen. Dus nee, gaat totaal niet op.

Ik spreek niet tegen dat dit niet netjes is van Apple ofzo, maar de vergelijkingen en redeneren die ik hier lees zijn echt ontzettend ongeÔnformeerd en scheef. Is gewoon massaal Apple bashen zonder dat men weet waar ze het over hebben.
Gekoppeld met een stekker, die los te halen is. De gebruikte knoppen functioneerde prima totdat Apple besloot dat het mooi geweest is. Je kunt dit gewoon niet maken richting consumenten, en dit soort gedrag is dan ook per wet verboden, zoals ook weer in AustraliŽ gebleken is.

Voor sommige zou je het misschien bashen kunnen noemen, maar het feit is dat Apple ondertussen een geschiedenis heet opgebouwd met dit soort trucs met naar alle waarschijnlijkheid als doel om nog meer geld uit de zakken van de consument te kloppen. Denk hierbij aan het gebruik van niet standaard schroeven, het bricken van apparaten met niet-certified onderdelen, gebruik maken van niet-vervangbare onderdelen op plekken waar dat totaal onnodig is, planned obsolescence waarbij oude apparaten teruggeklokt worden, het gebruiken van speciale connectors zoals Lighting en verwachten dat bedrijven een deel van de omzet afstaan als ze iets met Lighting op de markt willen brengen, het ontkennen van ontwerpfouten en alle blaam hiervoor bij de consument neerleggen, etc, etc. Ik nijg haast te zeggen dat de Tweakers die bashen beter weten waar ze het over hebben dan de Tweakers dit dit gedrag nog te verdedigen vinden.
Ik verdedig Apple ook echt niet hoor, vind het aan de ene kant prachtige producten, maar besef mij ook erg goed wat voor een draak van een bedrijf het is.

Maar nee, lees je aub eerst even in op de materie, er is softwarematig van alles gekoppeld, het is niet alleen een stekkertje. Touch-ID functioneert sowieso niet meer als je de homebutton vervangt, dat is iets wat iedereen blijkbaar gewoon ok vind (maar al aangeeft dat de reparatie niet volledig is uitgevoerd).
Nu voert apple wat software updates door die de homeknop beter controleert op gesjoemel (en dat is dus het geval) .

Nogmaals, ik zit Apple niet te verdedigen, maar hier moet je gewoon als Tweaker naar kijken, hoe het technisch in elkaar steekt. En ja, Apple heeft de klachten niet netjes aangepakt, zoals ik zei, het is wel een draak van een bedrijf. Maar er worden aan alle kanten zo makkelijk aannames en vergelijkingen gemaakt die nergens op slaan. Zou helpen als men eens objectief kon blijven ipv gelijk de hooivork en fakkel erbij te pakken.
Dat touch-ID niet meer werkt na het gebruik van een refurbished of niet-Apple home button kan ik nog wel bij, dat is namelijk het probleem niet.
Het probleem is dat er een expliciete keuze gemaakt is voor een neppe of refurbished home button, op gronden die Apple niks aangaan, en dat heeft een toestel opgeleverd die volledig functioneel is behalve touch-ID, en dat Apple op een ochtend besluit de boel te blokkeren.

We vinden het als Tweakers, die graag aan apparatuur en elektronica sleutelen toch ook niet tof als een OEM computer bouwer een vendor-lock op bepaalde onderdelen doet? Ondanks dat ze technisch (misschien met beperkingen) prima aan de eisen van de gebruiker voldoen en in staat zouden zijn te functioneren als er geen gebruik werd gemaakt van een whitelist?
Normaal gesproken ben ik niet zo'n fan de fakkels en de hooivorken, maar de wil om een nuance aan te brengen terwijl er al een strafrechtelijke uitspraak ligt die niet over een nacht ijs is gegaan snap ik niet.
Wederom: lees je in op de informatie voordat je dat soort uitspraken maakt.

Er wordt niks geblokkeerd, hij hangt op een security check, dat is die error 53, thats it. Niks blokkade, homeknop wordt gechecked, krijgt geen goede responses terug > error. Simpel als dat. Alles wat je er bij verzint is puur conspiracy theory.

Als je wilt sleutelen en tweaken aan je telefoon, ben je bij Apple bij het verkeerde adres, ik mag aannemen dat dit onder Tweakers toch inmiddels wel bekend is.

Apple levert een bepaald pakket (daar hoort de homebutton security ook bij), dit is niet op maat, dit is 1 pakket. Als er iets niet werkt, zal het OS daar moeilijk over doen (zo niet nu, dan wel na een update), je zal niet als gebruiker de keus krijgen "oh dan gebruik ik het toch niet", nee, dat is niet de Apple manier.

Als je dat wel graag hebt, moet je toch echt bij Android zijn ofzo.
Het lijkt er eerder op alsof je zelf niet ingelezen bent op dit gebied. Op touch-ID na functioneerden de telefoons prima, totdat Apple de update uitrolde die error 53 veroorzaakte.
Dit heeft niks te maken met het wel of niet willen sleutelen aan een telefoon. Het gaat er om dat ik besluit waar ik mijn telefoon repareer. De telefoon is mijn eigendom, en Apple heeft daar niks over te zeggen. "De Apple manier" is tegen de wet.
@Lulniet
Prima, moet je inderdaad zelf weten, maar het gemekker komt als het dus niet meer werkt.
En nu wordt Apple geforceerd rekening te houden met dingen die ze zelf niet eens in de hand hebben. Dat is iets wat ze niet graag doen, dat is de Apple manier (love em or hate em om die reden).

Apple heeft de hele situatie gewoon klote opgelost, slecht gereageerd, tig klanten laten zitten met een gebricked toestel, tsja, vind niet gek dat ze dan op hun flikker krijgen en dan maakt er een rechter een uitspraak en nu zitten ze met de gebakken peren. Dat is wat Apple zelf veroorzaakt heeft, heb geen medelijden met ze.

Maar hoe hun security in elkaar steekt, is niks illegaals aan. Ze trachtte de security te verbeteren door bepaalde security gevoelige onderdelen (zoals de bio scanner in de homeknop) te controleren op keys ed, en een error te geven als ermee gesjoemeld is.
Dat hebben ze nou terug moeten draaien, dan maar minder security (niet dat het dan ineens niet meer veilig is ofzo, maar heeft wel degelijk nut buitenom klanten pesten).

Maar nogmaals > Het is dus geen blokkade. Misschien een slecht verzonnen security-measure (dat schijt heeft aan alles wat niet origineel is), maar thats it. Dat bedoel ik met objectief blijven, iedereen haalt er gelijk allerlei conspiracy theorieen bij (en slechte auto-vergelijkingen), is puur speculatie.
Geweldig dat security zo belangrijk voor ze is. Zouden meer merken moeten doen, en ik heb er dan ook gewoon begrip voor dat de vingerafdrukscanner niet werkt na het vervangen hiervan. Echter blokkeren ze de telefoon met deze error. Hij werkt niet meer. Achteraf. Een melding had volstaan, aangezien de consument willens en wetens voor deze reparatie gekozen heeft.

Zou het niet langer functioneren van de auto-brightness ook een veiligheidsreden zijn? Apple weet het ongetwijfeld wel recht te praten.
Zoop, ze hebben het niet teruggedraaid en de security is nog steeds gegarandeerd, De fingerprint scanner/ touch id werkt niet meer, ook niet na de patch. Maar er is geen error, de knop doet het en de telefoon verder ook.
Ze hoefden dus niet dwars te liggen maar hebben dat wel bewust gedaan.
Maar hoe hun security in elkaar steekt, is niks illegaals aan. Ze trachtte de security te verbeteren door bepaalde security gevoelige onderdelen (zoals de bio scanner in de homeknop) te controleren op keys ed, en een error te geven als ermee gesjoemeld is.
Dat hebben ze nou terug moeten draaien, dan maar minder security (niet dat het dan ineens niet meer veilig is ofzo, maar heeft wel degelijk nut buitenom klanten pesten).
Omdat Apple niet iets illegaal heeft gedaan krijgen ze een boete van 9 miljoen...
Dat klinkt logisch.

Nu is het artikel heel erg onduidelijk welk gedeelte van de werkwijze van Apple de boete heeft opgeleverd. Dan moet je eerder de wettelijke teksten erbij pakken dan technische oplossingen.

Voor mij is dit wel ťťn van de redenen om geen producten van Apple te kopen of aan te bevelen bij mensen. Btw los hiervan snap ik ook niet dat Apple hier zolang mee weg heeft kunnen komen.

Het uitbrengen van gesloten Eco systemen zijn leuk en aardig, maar het verdedigen van reparaties en het onklaar maken van toestellen door een monopolie op zowel hardware als software is absurd. Geen enkele andere producent van welk apparaat dan ook krijgt dat voor elkaar. Ik kan gewoon de meeste apparaten laten repareren bij een winkel die daartoe gecertificeerd is. En dat zijn geen Samsung winkels, of Sharp winkels of Audi garages.
Maar nogmaals > Het is dus geen blokkade. Misschien een slecht verzonnen security-measure (dat schijt heeft aan alles wat niet origineel is), maar thats it. Dat bedoel ik met objectief blijven, iedereen haalt er gelijk allerlei conspiracy theorieen bij (en slechte auto-vergelijkingen), is puur speculatie.
Dus de controle op een originele homebutton en de gelieerde vage foutmelding voorkomt niet dat de software update wordt uitgevoerd. Een blokkade is het afsluiten van wegen naar een bepaald eindstation. Dus het onmogelijk maken van een update door een foutmelding te geven is een blokkade.

Dat het product mogelijk niet meer goed werkt als de update is uitgevoerd is weer een heel ander verhaal. Sommige blokkades worden opgeworpen om mensen te beschermen (Chernobyl).
Als jij een auto koopt en je krijgt daarbij een garantiepakket en de auto is gerepareerd door een ander bedrijf met niet originele onderdelen, dan kun je fluiten naar je garantie bij de verkoper op alle garantie voor dat onderdeel. En met een beetje pech ook vervolgschade.

De error 53 is simpelweg een error die gegooid wordt als de software geen of niet de goede respons terug krijgt van de hardware. Net als het lampje op het dashboard bij een defecte koplamp. Of deze check er later is ingebouwd doet niet terzake. De knop die is ingebouwd is schijnbaar echt anders als een originele, want geeft niet de correcte en te verwachten respons. Daarmee geeft de software aan; hey, er is mogelijk met de hardware geknoeid. Dat Apple deze code niet wil repareren is dan waar de zaak in AustraliŽ om gewonnen is. Dit hadden ze gewoon tegen betaling kunnen doen. Net als de autoverkoper in mijn eerdere voorbeeld.
Echter gaat het hier niet om garantie. Het gaat om de functie van het toestel. Apple blokkeert het toestel met behulp van een update, zelfs nadat het toestel gewoon functioneerde. Nergens gaat het om garantie.

Het zeker wel ten zake of de knop later ingebouwd is, want je maakte gewoon andermans eigendom op afstand onklaar. Dat is verboden.
Daarnaast gaat het ook niet om goede respons van de hardware, maar krijg je de error ook met originele hardware. Als je nu naar de winkel gaat en twee iPhones koopt, zul je op beide een error 53 krijgen als je de homebuttons omwisselt. Het heeft dus niets te maken met een onderdeel wat niet aan de specificaties voldoet. Tot slot wordt er ook niet aangegeven "hey er is met de hardware geknoeid", maar er wordt aangegeven "hey er is met de hardware geknoeid, en nu mag je je telefoon niet meer gebruiken".
Ik stel mij zo voor dat de te verwachten respons een code is die ergens is vastgelegd. Een alternatieve of refurbished knop zal die code erin geprogrammeerd moeten krijgen (of de te verwachten code in het apparaat moet worden aangepast) om te werken met het bewuste apparaat. De knop is dus specifiek voor een apparaat, ieder ander valt dus buiten spec.
Het herprogrammeren is niet gebeurd en ondermijnt de veiligheid die Apple garandeert. Als op een of andere manier je inloggegevens of data door een gehackte knop op straat ligt is het hek ook van de dam. Dus ja ik snap dat de software en Apple zeggen: het werkt niet meer, maar dat ze het niet repareren snap ik niet.
Wat opzich geen probleem is. Dat touch-ID niet meer werkt is dan ook het probleem niet. Wat wel een probleem is, is dat achteraf apparaten geblokkeerd worden door Apple. Mensen maken willens en wetens een keuze, waarna hun apparaat werkt. Na een "update" is het ineens niet meer zo.
In de ogen van Apple is het niet voldoen aan de specs juist net het probleem. Daarom werkt het apparaat niet meer, ze kunnen de, in hun ogen heilige, veiligheid niet garanderen. Daardoor zou iedereen bij je gegevens kunnen.

Nogmaals, dat Apple dit niet wil repareren, ook niet tegen betaling, is schandelijk, daarvoor zijn ze dus ook teruggefloten.

Dat ze zonder herstel van werking van touchid het apparaat op slot gooien past exact binnen de filesofie van Apple en juist daarom kopen zoveel mensen een dergelijk apparaat.
Je ps4 werkt ook niet meer na het vervangen met een random blueray speler....
Zoop de redenaties gaan allemaal prima op aangezien in een later stadium door Apple gewoon een patch is gereleased die dit probleem opgelost heeft en waar de fingerprint scanner gewoon is uitgeschakeld. Apple wist dit en kon het simpel oplossen zonder security in gevaar te brengen, hebben dit alleen willens en wetens gesaboteerd/geblokkeerd totdat het te heet onder de voeten werd.
De homeknop is integraal onderdeel van de security van het OS (en gekoppeld aan je moederbord, wat meestal niet vervangen wordt als dit niet officieel gerepareerd wordt), ik vind het niet gek dat ie er op kan hikken als dat niet origineel is (ook al komt die 'hik' later dmv software updates).
Je verhaal klinkt plausibel. Ware het niet dat het onjuist is :)

Apple gaf (geeft) namelijk ook errors als je telefoon gerepareerd was met een _origineel_ Apple onderdeel, maar niet door Apple zelf.

Beetje vergelijking: je laat een originele Mercedes uitlaat monteren door een niet Mercedes dealer. Mercedes zegt vervolgens: dit onderdeel is niet door ons gemonteerd. Je kunt nooit meer met je auto voor onderhoud/updates bij ons terecht. En for good measure zetten ze je handrem er ook maar permanent op.

Wat Apple doet is echt gewoon consumentje pesten door geen enkele concurrentie toe te staan en deze bewust onaantrekkelijk te maken. De fingerprint sensor is ook gewoon een stukje hardware die gewoon met een los kabeltje er aan zit, geen gesoldeer niks. Dat er dan aan beide zijden van dat deeltje nog een encryptie sleuteltje zit waarmee Apple het jou lastig kan maken om het zelf te vervangen doet daar niets aan af.

En de hash van je vingerafdruk wordt opgeslagen in het toestel zelf, niet in de sensor. Het is dus niet zo dat je door het plaatsen van een nieuwe fp sensor een beveiliging zou kunnen omzeilen...

Gewoon trieste bedoening dit. En nog triester dat er gewoon een grote schare Apple fans is die zegt "Apple mag je alleen iets aan laten doen door een Apple center".

Zou toch wat zijn als mijn auto het niet meer doet omdat ik de banden het laten vervangen bij KwikFit...
Weer die kromme auto vergelijking.
Als je het goed wilt vergelijken, doe het dan zo: Je hebt een Golfje, je gaat naar een bijbeuner, die er een compleet andere motor in zit, je krijgt panne en je gaat naar je VW dealer en dan vind jij het gek dat ze niet zouden willen werken aan je auto? Lees maar eens een willekeurige handleiding van een electronisch produkt, die zullen daar allemaal een clausule over hebben. Laten repareren door derden => eigen risico.
Banden zijn normaal te vervangen onderdelen, een telefoon heeft dat eigenlijk niet, daarom kromme vergelijking.

Apple geeft ook errors als je telefoon gerepareerd was met een orgineel apple onderdeel, ja daar komen die home knoppen meestal vandaan, die worden uit een ander toestel gevist en overgezet. Als je dan alsnog de mobo niet vervangt zit je nog steeds met hetzelfde probleem, dus ik zie niet zo echt wat dat ermee te maken heeft.

Dat is simpelweg het probleem, er worden halve reparaties uitgevoerd en vervolgens bij Apple erover geklaagd. Ik vind dat Apple daar gewoon gelijk in heeft. Ze hadden dit error-beleid er gewoon vanaf het begin af aan moeten hebben, dan had het lang niet zon groot probleem geweest. Het is een groot debacle geworden omdat het eerst wel werkte (alsin, Apple controleerde de homebutton dus niet op gesjoemel) en nu massaal telefoons bricked. Tsja, dat hebben ze gewoon compleet verkeerd aangepakt en logisch dat ze op hun vingers getikt worden.
Die autobanden vergelijking gaat niet op. Je mag namelijk ook best een niet-originele Apple bumpercase om je telefoon doen hoor, geen probleem. Hebben we ‘t over imitatie sensoren dan loop je een risico dat je auto in de noodloop schiet... Werkt dus toch hetzelfde. ;)
En de hash van je vingerafdruk wordt opgeslagen in het toestel zelf, niet in de sensor. Het is dus niet zo dat je door het plaatsen van een nieuwe fp sensor een beveiliging zou kunnen omzeilen...
Daar vergis je je hard in. Als je hardware “rigged” wordt dan kan dat wel degelijk grove security problemen veroorzaken.

Daarom is het juist goed dat de biometrische functies direct uitschakelen als het aftermarket is. Die error 53 was nergens voor nodig, maar het blokkeren van de sensor is niet enkel logisch maar ook volkomen terecht.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 19 juni 2018 13:56]

Dus als ik een Apple sensor vervang door een andere originele, door Apple gefabriceerde sensor dan is het alsnog terecht dat Apple de telefoon half onbruikbaar maakt?

Banden heb je trouwens nodig om te rijden. Een bumpercase is niet perse nodig...

Maar goed: volgens de Apple fanboys kan een Apple dus niet gerepareerd worden. Als er iets mee is stuur je hem naar Apple en krijg je een vervangend exemplaar.

Is er iets mee buiten de garantie/service termijn dan dump je hem bij het chemisch afval. Helder.

Doe mij dan toch maar willekeurig elk ander merk.
Dat doet Apple niet. Jij voert die reparatie maar half uit. Als je een bandenwissel doet en enkel velgen onder je auto zet ipv er ook nieuwe banden onder te zetten, dan moet je ook niet zeiken dat je auto niet lekker rijdt.

Als jij enkel de homeknop vervangt terwijl je ook andere onderdelen moet mee vervangen, moet je dus ook niet klagen als bijvoorbeeld TouchID het niet meer doet. Moet je maar volgens spec repareren, en dat kunnen derde partijen ook. Probleem is dat het goed uitvoeren van die reparatie natuurlijk wat duurder is dan §25. Wil je t perse goedkoop laten doen, dan is dat 100% je eigen keuze. Moet je niet Apple de schuld geven van je eigen keuze om het niet goed te (laten) repareren.

Een Apple telefoon kan prima gerepareerd worden en hoeft zeker niet bij het afval. Ze moeten echter we correct gerepareerd worden. En ja (Authorised) Apple is de beste keuze voor reparaties. Weet je zeker dat het goed zit, goed werkt en je garantie krijgt. Wil je voor een dubbeltje op de eerste rij zitten, dan moet je de risico’s accepteren.

Uiteraard staat het je vrij om te kopen wat je wil :)
Sorry, maar wat je zegt is gewoon niet waar.
Zie bijvoorbeeld: https://www.nu.nl/mobiel/...paratie-buiten-apple.html .

Daar werkt je telefoon nog nadat je het onderdeel hebt vervangen. Maar als Apple vervolgens een update doorvoert met een extra "veiligheidscheck" dan is je toestel onbruikbaar en kan deze letterlijk bij het vuilnis. Precies wat ik zeg dus.

En dit is gewoon een werkwijze die Apple lekker aanhoudt, consumentje pesten. Apple fans zijn het daar helemaal mee eens. Immers: iemand anders aan je premium product laten zitten is wel een soort heiligschennis...

Als ik een bandenwissel uitvoer bij de KwikFit en de Mercedes dealer sloopt bij de eerst volgende beurt de motor uit mijn auto en vertelt me dat dat komt omdat de banden niet veilig waren en er niet meer mee gereden mag worden dan zou ik best even balen...
Dat is echter weer teruggedraaid, dus is je telefoon weer prima bruikbaar. :)
Geen consumentjepesten bij.

Die vergelijking met de motor klopt niet. Eerder iets als kwikfit gaat sensoren vervangen, doet dat niet goed waardoor je motor steeds in de noodloop schiet en je vervolgens Mercedes de schuld geeft van slecht reparatiebeleid.
Wel grappig dat je afgeeft op iedereen met 'slechte' voorbeelden, maar zelf ook de plank volledig misslaat in je conclusie..... :+

Lang verhaal kort waarom Apple een boete heeft gekregen:

iPhone/iPad kapot> door derde partij gerepareerd?> Apple weigert het apparaat te repareren!!!!!
Apple heeft een boete van negen miljoen Australische dollar gekregen, omdat het bedrijf weigerde iPhones en iPads te repareren die al eerder door een derde partij waren gerepareerd. Gebruikers begonnen de zaak nadat ze de error 53-foutmelding kregen.
En even verder te gaan op je vervangen van chips/condensatoren in eigen voorbeeld, ik ben geluidstechnicus en elektrotechnicus en repareer voor het bedrijf waar ik werk gewoon merken zoals d&b Audiotechnick, TC-Electronics, Yamaha, etc. en ik vervang gewoon de componenten die jij benoemt en heb nog nooit meegemaakt dat wanneer ik er zelf niet aan uitkom een bedrijf moeilijk gaat doen over het feit dat het eerst gerepareerd is door mij.

De enige reden om gelijk iets door te sturen naar de fabrikant/importeur is dat zij speciale service software hebben en daar sneller een analyse kunnen maken....

Misschien moet je eerst eens dit bekijken en dan nog eens goed nadenken of echt wel een Apple product wilt hebben..... hint: loop er met een grootte boog omheen.

https://www.youtube.com/watch?v=9-NU7yOSElE
Ik gebruik al jaren Apple producten, als er iets mis mee is, ga ik ermee na een apple-cert bedrijf, ik heb er serieus ook nooit grote problemen mee gehad ondanks dat de producten verre van perfect zijn.

Dus jij maak mij wijs dat als je een audio-apparaat koopt, daar aan gaat zitten sleutelen (onderdelen vervangen) en om die reden reageert de software van het apparaat raar, dat de fabrikant niet moeilijk zal doen over het repareren van het ding (laat staan binnen garantie) als consument zijnde? Geloof ik niks van.
Dus jij maak mij wijs dat als je een audio-apparaat koopt, daar aan gaat zitten sleutelen (onderdelen vervangen) en om die reden reageert de software van het apparaat raar,
De telefoons werken niet niet meer omdat de software van het apparaat niet compatible is met de hardware. De software reageert niet goed omdat Apple doelbewust een controle inbouwt en de boel torpedeert.

Serieus: als ik in een telefoon een andere accu zet en die doet het maar half zo lang als een originele dan zal niemand de telefoon fabrikant er op aankijken. Maar als de telefoon fabrikant een andere accu detecteert en dan het toestel na 4 uur uitschakelt om te pesten, dan heb je een ander issue.

Geez, de mensen hier zijn zo pro Apple dat ze het gewoon niet willen horen. Dat bedrijf kan er nog mee wegkomen als ze zeggen dat jouw vinger niet compatible is met de sensor...
Er wordt niks geblokkeerd. Het werkt simpelweg niet.

Als ik een (Intel) moederbord pak, de socket eraf soldeer, er een AMD-socket op plaats en daar een AMD-cpu in zet, dan werkt dat ook niet. Is dat dan omdat de mobo-fabrikant AMD blokkeert? Nee, het hele ding is er niet voor gebouwd. De CPU kan niet babbelen met de chipsets, krijgt een verkeerde spanning aangeboden, enzovoort. Ondanks dat een AMD- en Intel-CPU dezelfde functie vervullen.

Zo zijn iPhones gebouwd op de onderdelen die Apple heeft uitgezocht en niet op onderdelen die iemand anders daarna toevallig ook gebouwd heeft.

Dat het toevallig met een flatcable vast zit is irrelevant. Het is een onderdeel dat alleen serviceable is door Apple, punt. Ook nog eens om een goede reden; namelijk om de veiligheid van de gebruikersdata te garanderen omdat de fingerprintreader bij Apple een onderdeel is van de beveiliging van de iPhone.

[Reactie gewijzigd door Radiant op 19 juni 2018 11:49]

Het is dezelfde button, uit een andere iPhone van dezelfde serie. Het is dus zeker compatibel qua hardware. Alleen klopt het serienummer niet van de fingerprint reader. En dan zegt Apple ineens: jij mag geen updates meer krijgen op deze telefoon omdat de fingerprint reader niet werkt. Daar is geen goede technische reden voor. Dat is een blokkade. Dat de fingerprint reader niet werkt okee, maar geen updates meer omdat je het hebt laten repareren door een ander, dat gaat wel ver hoor.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 19 juni 2018 12:42]

En juist dat is onderdeel van het Apple eco systeem. Dat mensen voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, tja.

Er is wel een goede technische en ook verdedigbare reden voor en die heet beveiliging.
Het slot van de voordeur vervang je toch ook niet met een andere cylinder als alle deuren voor de rest hetzelfde zijn? Dan moet je een extra sleutel mee ronddragen.
Een sleutel die het Apple apparaat niet heeft, dus werkt het niet meer.

Dat ze het tegen betaling niet willen repareren kan ik aan 1 kant wel snappen. Dan gaan mensen niet bij Apple repareren, als het dan niet werkt kunnen ze altijd nog naar Apple..

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 19 juni 2018 13:35]

Dan werkt het slot niet meer, alla, maar dat Apple dan ineens je hele huis niet meer wil updaten is een beetje vreemd.
Er wordt wel geblokkeerd. Deze apparaten functioneerden met een refurbished of niet-Apple home button voordat Apple de boel op slot gooide. Er is dus sprake van een blokkade.

Die vergelijking slaat natuurlijk nergens op. Er wordt niet gesoldeerd. Er wordt een telefoon geblokkeerd die een onderdeel bevat wat specifiek voor de taak ontworpen is die het moet uitvoeren. Het voldoet aan alle specificaties op dat gebied.

Mijn auto is ook gebouwd met onderdelen die door de fabrikant uitgezocht zijn, maar als ik ze voor iets anders wil vervangen dan doe ik dat lekker, want het is mijn auto, en dan is het niet normaal dat de fabrikant hem op afstand onklaar maakt.

Hoezo alleen serviceable door Apple? Gaat een fabrikant bepalen wat ik wel en niet mag (laten) repareren? Mooie wereld zou dat zijn. Dat ze het afraden kan ik me in vinden
Dit doen veel laptopfabrikanten dus al met Wi-Fi/4G kaarten
Hoe zou je het vinden als je die kapotte SSD compleet vervangt door een ander merk SSD en je Windows weigert vervolgens te updaten omdat de SSD niet het juiste merk is?
Lees goed wat hij zegt, hij heeft het over het individueel vervangen van flash chips, niet de hele SSD. Een SSD in een Windows machine is een normaal vervangbaar onderdeel (in geval van telefoon is dat praktisch alleen een hoesje ofzo), de vergelijking gaat dus niet echt op.
Je kan echter ook gewoon de flash chips op een SSD vervangen en dan blijft die SSD ook nog werken.

Sterker nog, je kunt zelfs de flash chip in een iPhone vervangen zonder hem te bricken.
Sure, maar wat nou als het wel fout gaat? Vind jij dan de fabrikant jou MOET ondersteunen? Nee toch?
Je bent zelf lekker aan het knutselen en op een gegeven moment komt het OS met errors dat hij de hardware niet kan verifiŽren. Dat is een probleem dat je zelf veroorzaakt, daar ga je dan toch niet over mekkeren?

Het gene wat gewoon shit is met Apple is dat officieel laten repareren vaak gewoon te veel tijd / geld kost.
Dat is waar men op moet bashen, niet dat je telefoon bricked omdat je er niet-originele onderdelen in loopt te zetten die erg belangrijk zijn voor de security van het apparaat.
Als jij genoeg van je hardware vervangt moet je een nieuwe Windows licentie kopen, officieel.
En als ik nou als klant accepteer dat ik de vingerafdrukscanner niet meer kan gebruiken, maar de rest van mijn tel nog wel en op basis daarvan wťl kies voor Achmed op de hoek?
Wie is Apple dan om dat te verbieden?
Feit is dat Apple niet te bepalen heeft hoe een klant zijn telefoon mag gebruiken en dat wel doet. Functioneel wijzigt er vrijwel niets aan de telefoon. Dat 1 bepaalde functie (de vingerafdrukscanner) het niet meer doet na een reparatie, kan een keus zijn, maar om de hele telefoon te blokkeren ťn dan ook nog eens te weigeren om dat op te lossen, gaat wel erg ver.

Als het een integraal onderdeel van de security is, dan vind ik het een grove ontwerpfout om dat in te bouwen in een 'knopje' (ofwel; bewegend onderdeel waarvan bekend is dat die aan slijtage en dus vervanging onderhevig is). Daar hang je geen 'levensbedreigende' (voor de telefoon dan) processsen aan op.
Ik zie me al dat als mijn knopje vd tv kapot gaat, ik het hele ding weg moet gooien...zou wat zijn lol

[Reactie gewijzigd door nobraininvolved op 19 juni 2018 11:47]

Planned obsolescence heet dat geloof ik tegenwoordig.
Nogmaals: er wordt niets geblokkeerd. Apple bouwt software en test dat op originele iPhones, als dat dan vervolgens niet op jouw frankenstein-iPhone werkt is je eigen risico. Als je al die keus maakt weet je nu ook dat er 2 functies niet meer werken, namelijk updates en de fingerprintreader, en in de toekomst wellicht nog meer. Als je dat niet wil moet je maar originele onderdelen kopen.

En je hoeft de iPhone niet weg te gooien, je had 'm namelijk ook gewoon door Apple kunnen laten repareren op het moment dat je originele homeknop kapot ging.
maar waar zou volgens jou dan de relatie liggen tussen een fingerprintreader en de updates van het apparaat? want voor zover ik het met mijn boerenverstand bekijk, zou ik eerder verwachten dat het apparaat zegt 'de fingerprintreader klopt niet, dus ik kan jouw afdruk niet controleren, dus ik laat je er niet in' dan dat het apparaat zegt 'je fingerprintreader klopt niet, je mag blijkbaar wel in het apparaat (want anders kun je de updates niet bekijken), maar ik update lekker niet'.

Als dit het gevolg is van wat ze zeggen, nl security, dan klopt dat van geen kanten, want hoe secure ben je als een kwaadwillend persoon er idd een ander knopje in kan zetten, het apparaat wel kan ontgrendelen, maar dan alleen niet meer kan updaten?

Aanname is wel dat ze idd in het apparaat konden komen ;)

Wat je aangeeft: die mensen hadden...idd...maar voor veel mensen geldt nog steeds dat als ze een keus hebben om een apparaat voor een x bedrag te laten repareren of voor een flink lager bedrag, ze voor het lagere bedrag kiezen. Zeker als het om zoiets triviaals gaat als een knopje... En als ze niet op de hoogte zouden zijn van het gevolg...

Daarnaast...het artikel gaat erover dat als je dat dan eenmaal gedaan hebt, de mensen er daarna achter komen dat het apparaat niet meer werkt en Apple vervolgens gewoon weigert het ding alsnog op 'hun manier' te repareren.
M.a.w. het apparaat kon dus gewoon weggegooid worden....
Het verschil is dat de alternatieve homeknop gewoon werkte. Alleen door een softwareupdate waarvan we de werkelijke reden en functiuonaliteit niet zullen kunnen achterhalen, werd dat ongedaan gemaakt. Waarschijnlijk niet omdat de homeknop anders werkte maar gewoon omdat het serienummer niet meer matchte of niet doorgegeven werd. Als dat inderdaad het geval is, had de foutmelding daar ondubbelzinnig melding van moeten maken en is het wel degelijk een fout (per ongeluk of expres, dat kan allebei even goed) van Apple.

Sterker nog: Apple heeft de update ongedaan gemaakt en de fout (ook nu weer) toegegeven. Ik snap dus niet precies waarom mensen nog steeds twijfelen en Apple proberen te "verdedigen" als het voor Apple al afgedaan is als een eigen fout!

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 juni 2018 14:35]

Nee, dat was duidelijk geen bekend gegeven bij de bezitters waarvan de homeknop stuk ging (wat op zich al raar is).

Ze zouden hun telefoon niet bij een alternatieve reparateur gebracht hebben als ze hadden geweten dat Apple deze zou bricken.

Het probleem trad pas op na een update van Apple.

Apple is in wezen een klantonvriendelijk bedrijf. Dat moge duidelijk zijn.
Mooi uitleg en exact zo is het. Wat me verbaasd is dat ze er nog vrij eenvoudig mee wegkomen en beterschap beloven. Waarom niet bovenop de huidige boete een voorwaardelijke boete als ze dit weer flikken. Dus volgende keer weer dit kunstje meteen 100 miljoen aftikken. Dan laten ze het wel uit hun hoofd.

Het is gewoon triest dat ze hun software dus zo wijzigen dat zaken onbruikbaar worden omdat je ze niet door apple hebt laten maken. Stel je eens voor jet hebt een auto, turbo gaat kapot laat deze maken, niet door de merkdealer en de software in jou auto zegt, wacht even andere turbo, dat gaat niet, je mag nu niet meer rijden.
jou punt komt weer perfect uit op de right to repair movement. leuk dat je er ook een auto bij pakt als voorbeeld: https://motherboard.vice....r-hacking-right-to-repair
in amerika loopt momenteel een zaak tegen john deere voor exact die reden :)
Het gaat hier echter niet om het "later iets mis met een intern onderdeel"... Het gaat hier om dat Apple deze apparaten gewoon puur om de non-apple reparatie onbruikbaar maakt.....

Ofwel: Je laat je telefoon stuiteren, je laat hem door BP4YSSD repareren en de Apple software is zo vriendelijk om te zeggen "Dude! Je hebt iemand anders hem laten repareren! Niet cool! Nou werk ik dus niet meer!!"
Vervolgens ga je naar Apple en die zeggen simpelweg: De foutmelding komt door de reparatie, eigen schuld dikke bult, alles werkt nog maar jij mag het niet meer gebruiken.
Ja en het erge is ze krijgen een boete van §5,75 miljoen, wanneer ze recordomzet hebben gemaakt dit jaar.
Apple heeft in het afgelopen kwartaal 52,2 miljoen iPhones geleverd. Dat zijn er iets meer dan een jaar geleden in hetzelfde kwartaal. De kwartaalomzet steeg echter flink, met 16 procent, mede doordat de gemiddelde prijs per iPhone nu een stuk hoger is.

Apples kwartaalomzet over de eerste drie maanden van dit jaar kwam uit op 61,1 miljard dollar. Dat is 16 procent hoger dan een jaar eerder. De nettowinst bedroeg 13,8 miljard dollar, omgerekend momenteel zo'n 11,5 miljard euro.

nieuws: Apple levert iets meer iPhones en omzet stijgt flink door hoge gemidd...
Een boete van §5,75 miljoen is dan helemaal niks, al helemaal met een nettowinst van §11,5 miljard in 3 maanden, man Apple lacht zich dood.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 19 juni 2018 16:18]

Veel dorpen hebben geen Apple store, vooral in AustraliŽ zal je vaak lang moeten reizen om bij een Apple store te komen. Daarnaast kan je bij Apple vaak ook lang wachten op je reparaties, als dan een elektronica winkel in je dorp het in een middag kan doen kan het een optie zijn helemaal niet van de garantie gebruik te maken.
Maar Apple maakt het je dan moeilijk op allerlei manieren, de homeknop ging niet om veiligheid want waarom doet hij het gewoon voor maanden voor hij onklaar wordt gemaakt. Hetzelfde voor schermen, vaak als een scherm stuk is is het LCD paneel nog goed alleen het glas is stuk, winkels laten er dan in China simpelweg nieuw glas op zetten. Apple heeft een deal met de douane dat die schermen onderschept worden wanneer gevonden, alles om het moeilijk te maken voor onafhankelijke reparateurs.
Veel dorpen hebben geen Apple Store
Veel steden ook niet; in Nederland althans. Ik ken zelfs uberhaupt geen Apple Store in de mijn omgeving. En van je Apple-device opsturen weet ik uit de praktijk dat 't niet uitzonderlijk is dat je je device dan meer dan 4 weken kwijt bent (ook al roepen ze '2 weken gaat lukken').
Dit is inderdaad een valide punt, echter is dit bij veel merken het geval dat ze geen winkel overal hebben (dan moet je hem opsturen). Dit is met een telefoon misschien wel extra vervelend. De reparatie tijd zouden ze korten moeten proberen te maken misschien.

Trouwens, elke gecertificeerde Apple reparateur voldoet. dus ook A-Mac en zo. In de grotere steden zit er altijd wel ťťn. het blijft altijd vervelend natuurlijk. Moet je een Dell eens proberen te laten repareren als je geen Premium support (meer) hebt, en soms zelfs als je die nog wel hebt, kan weken duren.
Die Dell schroef je desnoods zelf open, vervangt het kapotte onderdeel, en in tegenstelling tot de iPhone blijft je Windows of Linux gewoon werken en kan van updates voorzien worden....
De laatste Dell van jaren geleden had defect geheugen, geheugen vervangen: no boot. Dell maar eens gebeld, "nee, u kunt geen zelfgekocht geheugen plaatsen". Kan Dell het me dan leveren? "Nee, dat type geheugen hebben we niet meer". Ergo: computer in de kliko en nooit meer Dell :|
De laatste keer dat ik zo iets met Dell meegemaakt heb is al decennia geleden. Alle dell laptops/desktops die ik de laatste +/- 10 jaar in mn handen heb gehad hebben geen probleem met het juiste derde partij geheugen.
Ebay, amazon, zoeken naar het goede stickie RAM :)
Zeker, veel makkelijker zelf te doen. Vooral als het gaat om een ssd/geheugen etc.
Mijn Dell xps had echter problemen met opladen/power delivery (geen idee hoe dit zit). Iets wat je niet even snel fixt met mijn kennis.
Bij veel merken ga je naar de winkel waar je hem gekocht hebt ipv direct naar de fabrikant van het merk.
Mijn ervaring is dat die dan tegen jou zeggen: "We gaan het voor u opsturen."
Het is natuurlijk wel prettig dat je gewoon een winkel in kan lopen met jouw probleem, dus het is beter dan zelf met de fabrikant contact hebben denk ik, dus daar heb je een goed punt.

Het andere punt waar het hier over ging is dat je je device vaak even kwijt bent. En dat is bij de meeste merken zo tenzij het een simpel probleem is, omdat de winkel het ook vaak niet zelf oplost. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat dit toevallig alleen mijn ervaring is ;)
En doet A-Mac die reparatie wel snel en betaalbaar of is dat ook een kwestie van lang wachten omdat ze de telefoon op moeten sturen naar Apple?
Oef, Ik kan daar niet helemaal antwoord op geven, ik heb maar 1 keer ervaring gehad met dat bedrijf.
Een tijdje terug de batterij van mijn vriendin haar Iphone laten vervangen, was een redelijke prijs van 35,- of zo dacht ik. Als ik van tevoren een afspraak maakte dan konden ze het in 1 dag doen. Dit is alleen niet echt een uitgebreide steekproef :+ Misschien dat bij andere reparaties het minder soepel gaat.
Is dat niet gewoon diefstal? Die schermen zijn gekocht door klanten en dus niet meer van Apple.
Apple heeft hun ervan overtuigd dat het namaak is, Apple levert geen losse schermen dus winkels doen wat zij kunnen om zo dicht mogelijk bij het origineel te komen. Apple zou Apple niet zijn als zij daar geen stokje voor zouden steken.
Vrij simpele reparaties op Apple producten laten Apple al zeggen dat een product geen Mac meer is maar een PC, een telefoon geen Iphone meer is maar een replica.
Achterlijk dat de douane mee gaat in dat soort tactieken. Achja je krijgt niet zomaar zoveel geld in kas als dat Apple heeft.
TouchID werkte nooit in een door een derde partij op verkeerde wijze vervangen homeknop. En terecht! Die error 53 was wel overbodig.
Wat bedoel je met op verkeerde wijze vervangen? Hoe moet je hem op goede wijze vervangen?
Door ervoor te zorgen dat homeknop en moederbord/SE bij elkaar horen. Als ze niet bij elkaar horen kloppen de sleutels niet en gaat het dus niet werken.

Kijk ik snap dat mensen ervoor kiezen om enkel de homeknop te laten vervangen omdat dat veel goedkoper is, maar dan kan je dus niet klagen dat TouchID het niet meer doet. En al helemaal niet bij Apple, maar bij die derde partij die de reparatie niet adequaat uitvoert. Althans, niet volgens spec.
Ik hoop dan ook dat die reparatiecentra netjes hun klanten inlichten dat TouchID niet meer zal werken als ze voor de goedkope optie gaan, maar als ik her en der op internet lees is dat veelal niet het geval. Ik ben benieuwd in hoeverre je daar als consument dan rechten hebt om alsnog de juiste vervangwijze aan te vragen, maar iets zegt me dat die ongeautoriseerde reperateurs dat helemaal niet kunnen omdat ze niet de juiste hardware hebben. Tenzij ze natuurlijk een set erin zetten, dat zou dan wel weer kunnen; maar zal evenredig waarschijnlijk weer duurder zijn voor de klant.
Ja dan moet je als winkel officiŽle reparateur worden waar allemaal nare condities aan vast hangen waaraan haast geen normaal mens aan kan voldoen, de homeknop werkt natuurlijk wel maandenlang, je hebt je home knop vervangen en je bent zogenaamd een jaar lang tot je volgende update niet goed beveiligd, of Apple beveiligd zijn spul niet goed of het is bs.
Het is gewoon een minpunt dat je haast voor alles aangewezen bent op een officiŽle Apple reparateur, een merk dat actief eigenlijk als enige reparatie tegenwerkt.
Als je de skills niet hebt om eraan te voldoen, dan zal dat wel een reden hebben.
Je kan jezelf gewoon laten certificeren. Wel moet je pand er ook representatief uitzien, dus netjes ingericht. Geen donker stinkhok met overal troep e.d.; dat vind ik opzich niet zo'n gekke eis.

Nee Apple beveiligt het juist wťl goed. Dat is de hele reden dat je netjes alles volgens spec moet vervangen en dus niet zomaar kan gaan lopen aankloten en slechts ten dele een reperatie uitvoeren. Dan werkt TouchID niet meer en dat komt juist door de adequaat ingebouwde beveiliging...
Je kan de homeknop prima blijven gebruiken, alleen TouchID gaat hem niet meer worden tenzij de reperateur het alsnog goed repareert.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat Apple een reparatie tegenwerkt overigens.
Sterker nog, ze hebben bij mij pas het complete toestel uit voorzorg omgeruild omdat ze bang waren dat een onderdeel (camera) in de toekomst mogelijk kapot zou gaan. Maar het zou ook kunnen zijn dat het prima zou blijven werken. Maar om het toch te voorkomen hebben ze het toestel gewoon geswapt.
Dat geeft toch een ander beeld dan wat jij beweert dat het tegengewerkt wordt. :P Als je gewoon binnen je garantie zit doen ze het gratis, zit je erbuiten dan repareren ze hem ook maar moet je ervoor dokken; maar repareren doen ze het. Heeft een derde partij er mee zitten kloten en ook van alles gedaan dat niet hoort? Ja DAN hebben ze weinig zin om je te helpen, en dat snap ik volkomen.
Om de skills gaat het absoluut niet in tegendeel zelfs, het gaat meer om parkeerplek en allerlei andere zaken. Veel mensen wonen ver van een Apple gecertificeerde zaak en willen gewoon bij de dichtstbijzijnde zaak hun telefoon laten repareren, vaak is het zelfs duurder dan bij een Apple winkel zij willen gewoon bij de zaak waar iedereen hun apparaten laat repareren, ook hun Apple apparaat laten repareren. Maar dat werkt Apple tegen door geen onderdelen te leveren, refurbished onderdelen te saboteren en de import ervan te bemoeilijken en allerlei andere zaken
Geen gekke eisen dan. Zal ook vast toegankelijk moeten zijn voor invaliden enzo. Prima.

Je kan je toestel:
- Opsturen naar/laten ophalen door Apple, betaal je §12,50 extra. Onder garantie schelden ze dat vaak kwijt.
- Overal in Nederland zitten service points van oa Amac, Ivizi, Card Services, etc - wat buitengebieden uitgezonderd (al kan je ook in Duitsland en BelgiŽ terecht) zal t voor de meeste mensen denk ik niet meer dan 20 a 30 minuten rijden zijn. En anders: zie optie 1.
- Een niet erkende reparateur, maar dat is eigen risico.

En waarom zou Apple dan originele onderdelen aan iedereen moeten leveren? Dat doen zoveel bedrijven niet om tal van redenen, niet op de minste plek reputatie en garantie.

Refurbished onderdelen worden helemaal niet gesaboteerd... Welke onderdelen zouden dat dan zijn?
Gesaboteerd als in wanneer je een ander scherm krijgt ook met Apple dat je helderheid niet automatisch meer gaat, en tal van andere zaken. Apple is echt qua repareerbaarheid heel erg, Apple werkt het actief tegen, mensen betalen meer voor een schermreparatie omdat ze het snel gedaan willen hebben en/of ze niet in de buurt zijn van een Apple authorized zaak wonen en ze worden gewoon gestraft. Apple is daar de enige in, temeer omdat het scherm met een chip vast zit itt andere bedrijven, het slaat nergens op.
Dat kan inderdaad gebeuren als je een LCD in plaats van OLED plaatst of als de sensoren niet goed bevestigd worden of faulty raken bij de vervanging. In de nieuwste modellen kan het zijn dat je eigenlijk een Horizon Machine nodig hebt om het scherm te vervangen. Die zijn inderdaad enkel beschikbaar bij geautoriseerde punten.

Ik vind Apple prima qua reparaties eigenlijk en niet onder doen bij HTC en Samsung. (De enige anderen bij wie ik zelf te maken heb gehad met garantie, vandaar dat ik die noem.) De service van Apple was de beste, HTC met gemak op de 2e plek en Samsung was helaas iets minder. (Op smartphone gebied dan trouwens, voor m'n laptop had Samsung juist uitstekende service. :)) Het zijn derde partijen die het niet goed voor elkaar krijgen. Apple is absoluut niet verplicht om hun eigen onderdelen aan jan en alleman te leveren. Dus prima als je imitatie wilt gebruiken OF zelf gaat lopen sleutelen om onderdelen te krijgen uit overleden iPhone's: maar doe het dan wel goed en volgens spec! Doe je dat niet, dan is dat eigen schuld. Kan je moeilijk in Apple's schoenen schuiven.

En nee, ze worden niet gestraft. Nogmaals zitten die winkels door heel Nederland. Als ze het toch te ver vinden dan kan Apple de volgende dag met UPS op de stoep staan om je toestel op te halen.
Als je zo'n haast hebt dat het dezelfde dag geregeld moet zijn: not Apple's problem. Sluit dan AppleCare+ af, dan krijg je binnen ťťn werkdag een gloednieuwe iPhone op de stoep en stuur je de oude binnen 10 dagen terug. Komen ze nog ophalen ook. Maar dat kost ook geld, dusjaaa...

Je blijft maar herhalen dat het allemaal Apple's schuld is, maar tot dusver lees ik qua oorzaken enkel mensen die geld willen besparen en problemen krijgen (niet Apple's schuld), mensen die kennelijk zo gehaast zijn dat ze het door de lokale smartphoneboer laten doen en problemen krijgen (niet Apple's schuld); en daarnaast ben je het er niet mee eens dat Apple weigert om aan elk willekeurig persoon met een smartphonezaak hun originele onderdelen en instructies te leveren; iets wat ze helemaal zelf mogen weten wat mij betreft... Die mensen worden ook niet gestraft overigens, ze doen het zichzelf aan. Je kiest er toch zelf voor om naar een ongeautoriseerde partij te gaan met imitatie onderdelen of die slechts halve reparaties uitvoeren? Even voor de duidelijkheid: er zijn namelijk ook ongeautoriseerde punten die wťl volgens spec handelen. Daar werkt TouchID ook prima na reparatie. Je bent alleen de helft duurder uit omdat je nou eenmaal meer onderdelen nodig hebt ťn dat iets meer tijd kost. En je krijgt vaak een ander serienummer. :P Als je toch kiest voor de goedkoopst mogelijke optie: eigen schuld, niet Apple de schuld geven...

Sorry hoor, maar nu toch half Tweakers met auto vergelijkingen bezig is: als ik naar jan de beunhaas ga die geeneens een opleiding tot automonteur heeft gevolgd omdat ik geen zin heb om 20 minuten naar de garage te rijden, en vervolgens werkt m'n auto niet goed omdat hij niet volgens spec zaken heeft geÔnstalleerd, dan moet ik volgens jou de fabrikant boos opbellen en hen verantwoordelijk stellen dat Jan Beunhaas hun originele onderdelen niet heeft? Kom op zeg. ;)

Apple is relatief duur qua reparatie (al zijn de accu's nu spotgoedkoop!), maar dan weet je wel zeker dat het perfect wordt uitgevoerd, je weer garantie hebt en alles origineel is. Dat is absoluut zo. Maar dat weet je voordat je de telefoon koopt; dus of je gaat de Apple prijs betalen of je moet verzekeren (bijv. inboedel of AppleCare+). Wil je dat niet en ga je voor de allergoedkoopste reparatie optie waardoor die sowieso al niet goed uitgevoerd *kan* worden? Dan moet je niet mekkeren als niet alles werkt.

En ten overvloede: dat is nog steeds in de context van reparaties.
Die error 53 was, hoewel het te verantwoorden viel qua security (goede keuze, maar zo'n extreem marginaal effect dat je er meer kwaad mee doet dan goed.), gewoon een stompzinnige beslissing die waarschijnlijk zeker gemotiveerd is geweest door finance en ik ben daarom ook blij dat Apple dat weer terug heeft getrokken na een software update.

Je hoort mij dus ook niet zeggen dat Apple heilig en leuk is hoor. Het is duur en ze maken soms vervelende beslissingen. Maar je kan het ze absoluut niet aanrekenen dat derde partijen die zomaar wat gaan lopen aankloten de toestellen van klanten slopen of functionaliteit daaruit kapot maken. Dat ligt niet aan "sabotage" vanuit Apple of "tegenwerken"; daar is geen sprake van. Het is gewoon onbekwaamheid van de reparateur OF de fout van de klant die eist dat het goedkoop/supersnel wordt uitgevoerd en de reparateur uiteraard akkoord gaat omdat ze anders naar de concurrent gaan. Dat is op geen enkele wijze de schuld van Apple, maar van de reparateur of van die klant die zo'n haast heeft of zoveel mogelijk probeert te besparen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 19 juni 2018 22:38]

Je beseft wel dat dit topic over AustraliŽ gaat? Een plek waar je buren soms kilometers verderop wonen, laat staan een Apple reparateur? Een scherm vervangen is goedkoper bij een reguliere Apple reparateur dan bij een normale winkel, maar velen of je geen tijd hebt ofwel de officiŽle kanalen zitten 100den km verderop dan wil je dat ding gewoon wegbrengen.
Apple winkels zullen ook nauwelijks mobo werkzaamheden uitvoeren, en als ze het doen kan ik je verhalen vertellen waar ze gewoon een dikke rubber strip op een chip leggen waarvan de soldeer rot is en wanneer je hem dicht schroeft wordt hij op zijn plaats gedrukt.
Apple in minder dichtbevolkte gebieden, waar alles lokaal gerepareerd wordt is drama, en ook mensen die het zich niet kunnen veroorloven hun apparaat lang kwijt te zijn, geen ander merk heeft de reparatie problemen die Apple heeft. En stel wat je zegt is waar het zijn allemaal prutsers, het is hun keuze hem naar hun te brengen, als ik standaard Michelin banden heb en ze verwissel voor Aldi banden dan heeft Volkswagen daar niets over te zeggen.
Een scherm vervangen is goedkoper bij een reguliere Apple reparateur dan bij een normale winkel, maar velen of je geen tijd hebt ofwel de officiŽle kanalen zitten 100den km verderop dan wil je dat ding gewoon wegbrengen.
Dus lekker met de koerier meegeven dan. :)
Dat kan in AustraliŽ ook gewoon. Of afgeven bij je lokale postkantoor.
En stel wat je zegt is waar het zijn allemaal prutsers, het is hun keuze hem naar hun te brengen, als ik standaard Michelin banden heb en ze verwissel voor Aldi banden dan heeft Volkswagen daar niets over te zeggen.
Dat klopt, en daar zal Volkswagen je ook alle vrijheid in geven hoor! Maar je moet dan ook niet klagen bij Volkswagen noch Michelin als die banden bij het eerste hobbeltje al lek gaan, je brandstofverbruik veel hoger is of je auto voor geen meter grip heeft in de bochten... En zo kan je dus ook niet klagen bij Apple dat je TouchID niet meer werkt omdat je een imitatie homeknop hebt of eentje die niet kan babbelen met die SE.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 20 juni 2018 00:19]

Ja het koeriertje is in veel plaatsen een vliegtuig dat eens in de week in je dorp land. Met de banden moet je misschien voorzichtig zijn maar je komt thuis, maar je data in je oude iPhone ben je kwijt. Ik weet niet hoe of waarom je het goed wilt praten dat je een Apple product niet gewoon als alle anderen kan repareren maar in ieder geval op mij werkt het niet.
Ja dag, er is een vliegtuigje 1x in de week in de middle of nowhere maar er zit wel een reparateur die toevallig alles op voorraad heeft. Het is goed. :P In extremere buitengebieden zijn trouwens ook oplossingen in de vorm van Express Replacement in AustraliŽ zie ik net... Dus ze sturen eerst een nieuwe (refurb), en dan stuur je de verrote terug. Prima geregeld lijkt me, daar valt moeilijk op af te dingen. Zit je ook niet zonder telefoon. Ja misschien een week als dat vliegtuigje net geweest is, maar dat probleem zullen die mensen op dat soort plekken wel vaker kennen gok ik zo. En mbt data: dan maak je toch van tevoren een backup? Ja als dat een keer niet kan is dat pech, net zoals wanneer je hem van het balkon af laat lazeren en hij breekt.

Ik praat het niet goed, er is niets om goed te praten. Er is niet zoveel geks aan Apple's reparatiebeleid. (Again, die error 53 uitgezonderd. Dat was gewoon stom.)
En nogmaals: je kan prima naar de lokale reparateur gaan, mits die reparateur gewoon Apple's spec volgt. Hoeft ie niet eens perse "Authorized by Apple" voor te zijn. Ik weet niet hoe of waarom jij het in Apple's schoenen wilt schuiven dat reparateurs dingen uitvoeren die helemaal niet de bedoeling zijn of half-assed zijn (slechts de helft vervangen van wat nodig is), maar op mij werkt het niet. ;)

Ik vind je eigenlijk gewoon onredelijke eisen stellen door te stellen dat Apple hun beveiliging en hardware dusdanig moet afzwakken/aanpassen dat het compatible is met imitatiemeuk of dat het op de een of andere manier mogelijk moet zijn om slechts halve onderdelen te vervangen. Dat is helemaal niet Apple's taak. Die reparateurs moeten zich aan Apple aanpassen, niet andersom. TouchID werkt nu eenmaal met een versleuteld kanaal over de SE, en dat weten die reparateurs dondersgoed. Dus ůf ze moeten het niet aanbieden om dat te doen, ůf Apple moet de schuld niet krijgen gezien die gewoon netjes aanbieden om het wťl op de juiste wijze te vervangen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 20 juni 2018 01:36]

Grappig dat je die "horizon machine" noemt, dat is best wel een lachertje. Om te beginnen is die al nauwelijks beschikbaar, en dan heb je het nog niet over de prijs gehad. Zoiets heet in het dagelijks spraakgebruik een "wassen neus". Een maatregel die Apple heeft genomen om "aan te tonen" dat ze reparaties willen ondersteunen.

In dezelfde categorie vallen ook de autorisatieregelingen zelf. Parkeren en rolstoelen, soit, klinkt nuttig, maar bijvoorbeeld reparatie op componentniveau mag niet eens meer. Kan ik me uit zakelijk oogpunt zelfs nog wat bij voorstellen, maar over het grote geheel bezien is het van de pot gerukt.
...desnoods extra kosten berekenen om de gebruiker af te leren om het bij een niet-gecertifieerde reparateur te laten doen.
Zijn er niet al extra kosten betaald toen je de iPhone aanschafte? Omdat ze relatief duur zijn.
Nee dat is vooral het merk en omdat ze weten dat een groot deel het toch wel gaat betalen.
Nee dat is vooral het merk
En dat merknaam schoffelt men vervolgens zelf onderuit door criminele praktijken...
Als je betaalt voor een merknaam, mag je ook wel wat meer verwachten, i.p.v. minder dan bij een andere fabrikant.
dat is helaas niet het geval:

je bezit het apparaat wat je van apple koopt.
dan heb je ook het recht om dit bij partij X te laten repareren

gezien apple dit niet wil, doen ze zulke acties.
en dit is verboden, gezien je het apparaat niet leased maar hebt gekocht.
het maakt tevens ook niet uit wat er in de EULA staat voor het repareren van het apparaat:

https://ifixit.org/blog/8780/apple-right-to-repair/
Apple doet dit niet expres. Wat hier aan de hand is, is dat de home button gekoppeld is aan de secure enclave. Als je een update van iOS wilt installeren en daar zit ook een update van de secure enclave in, dan worden er controles gedaan om zeker te weten dat alles origineel is. Anders kan de beveiliging niet meer gegarandeerd worden.

Als zo’n controle fout gaat omdat er een random namaak homebutton in het toestel zit, dan treedt er dus een onbekende fout op bij het updaten. Of verwacht je van Apple dat ze van alle namaakonderdelen alle mogelijke foutcondities gaan afvangen zodat iTunes netjes kan zeggen ‘u hebt uw homebutton vervangen en daarom werkt deze update niet’. Of verwacht je zelfs van Apple dat ze die foutconditie afvangen en vervolgens de rest van de update wel uitvoeren? Op die manier wordt je updatesoftware wel bijzonder complex, dit kun je niet verwachten.

Eigenlijk hebben ze het best wel netjes opgelost door de foutconditie in nieuwere updates wel af te vangen. Als je namaakonderdelen in je telefoon hackt, dan kun je niet meer verwachten dat de ondersteuning 100% blijft.
dat je minder ondersteuning kan verwachten is normaal.
maar geen updates geven omdat item X is vervangen gaat wel te ver.
Er zit nogal verschil tussen een cryptische oninformatieve foutmelding en een supergedetailleerde foutmelding. Jouw keus is dus een "vals alternatief". Er zijn talloze middenwegen en andere oplossingen mogelijk.
Philipsfan, Je redenatie is verkeerd. Ze hoeven niet voor elk onderdeel de error af te vangen. Je schakelt bij een verkeerde handshake gewoon dat security deel uit, ergo de scanner.
Dit kon korte tijd later wel gewoon met een patch, zoals je zelf ook al aangeeft
De fout wordt niet door de knop gegenereerd maar door de ontbrekende handshake.
Apple wist dit, want Apple had dat zo ontworpen.
Die 100% ondersteuning die hoeft dan ook niet, maar in dit geval heeft Apple mensen gedwongen tot vervanging en is pas overstag gegaan toen er zware claims aankwamen.
En de oplossing bleek een simpele patch te zijn.......
Philipsfan, ik snap je redenatie, maar in heel veel gevallen gaat het bijvoorbeeld ook om hergebruikte knoppen die ook dat probleem hadden. Het gaat om de combinatie knop en moederbord. Reken maar dat Apple dat dondersgoed weet.
Uiteraard, maar als het onderdeel dat defect is niet door het scherm komt, waarom zouden ze het dan niet repareren?

Voor de rest inderdaad, zelf rommelen is eigen probleem.
Er was niets mis na de reparatie behalve dat de software van Apple aangaf niet meer verder te willen werken. Je werd dus gedwongen de reparatie altijd door Apple te laten uitvoeren.
Blijkbaar kan het voor die 60 euro en rekent apple buitensporige belachelijke tarieven voor het herstellen van een scherm. Stel, ik misschakel me met de auto waardoor er tandwieltjes in de versnellingsbak sneuvelen. Dom, mijn schuld maar reken maar dat ik ga zeiken als de merkdealer buitensporige reparatiekosten rekent of 500% winst pakt op de onderdelen. apple doet hier toch hetzelfde?
nee, hetzelfde zou het zijn als jij dan de versnellingsbak vervangt door een alababa exemplaar met onbekende specs en dan van de garage wel volledige service verwacht.
Het is niet ondenkbaar dat ook de garage dan geen reparaties aan de drivetrain uitvoert. (te groot risico op geOH)
Ik verwacht geen service van de garage, ik verwacht gewoon te rijden met mijn versnellingsbak van alababa. En dat doet de wagen ook tot de fabrikant in dit geval OP AFSTAND mijn wagen onbruikbaar maakt.
Dit is geen goede vergelijking. Het gaat namelijk niet alleen om Alibaba exemplaren, maar ook gewoon om onderdelen die wel volledige aan de specificaties voldoen, en zelfs om onderdelen die door Apple zelf gemaakt zijn. Daarnaast verwacht je ook geen service, maar gewoon dat je apparaat blijft functioneren.
Een betere vergelijking zou zijn dat je een nieuwe versnellingsbak in je Volkswagen doet die uit een identieke andere Volkswagen komt. Deze versnellingsbak functioneert wekenlang prima, totdat er op een ochtend een Duitser op de stoep staat om je startonderbreker te saboteren zodat de auto niet meer start.
Maar ook dat klopt niet helemaal. Stel een reparateur gaat een versnellingsbak reviseren. Hij vervangt wel de tandwielen maar niet de lagers. Hij schakelt helemaal niet zo goed meer, want dat is totaal niet op elkaar ingesleten en grote kans dat het binnen korte tijd weer verrot gaat. Daar kan je de fabrikant niet voor aansprakelijk stellen, absoluut niet.

Zo hier ook. De hardware is er op gebouwd om een beveiligde verbinding te hebben tussen componenten. Ga jij opeens een van de componenten vervangen, dan zijn die niet op elkaar "ingesleten" en kunnen ze dus niet goed met elkaar babbelen. En dus gaat de functionaliteit verloren. Dat is logisch en gewoon het ontwerp. En dat is een goed ontwerp want het verhoogt de veiligheid behoorlijk. Je kan dus enkel ůf het andere component meevervangen ůf TouchID werkt niet.

Dat is even los van het error 53 verhaal, want dat ging inderdaad net iets te ver. Het was te verantwoorden, maar daar pak je zulke marginale winst mee dat het eigenlijk een betere tradeoff is om dat niet te doen. Apple heeft dat dan ook aangepakt en toegegeven dat ze hier fout in zaten.
Het gaat om een versnellingsbak die door de garage naar een revisiebedrijf werd opgestuurd om die tandwieltjes te vervangen. Bij auto's zeer gebruikelijk, bij Apple dus niet mogelijk zonder gezeik.
Zeer zeker wel mogelijk zonder gezeik, alleen moeten wel alle bij elkaar behorende componenten vervangen worden. Dus net als dat dat revisiebedrijf er niet mee kan wegkomen om enkel de tandwielen en niet de lagers te vervangen (althans: dan komt ie er niet heel veel kilometers mee weg :')), kan het reparatiebedrijf er eigenlijk niet mee wegkomen om enkel de "tandwieltjes" (homeknop) bij Apple te vervangen, maar niet het "lager" (Mobo/SE).

Wat dat betreft komt het dus prima overeen met die auto.
Je kan vast tegen het revisiebedrijf zeggen "Joh, ik wil niet dat je die lagers vervangt want dat scheelt me §150" - maar dan moet je niet raar opkijken als 5dkm verder de boel in elkaar draait. En bij Apple werkt het gewoon meteen niet samen omdat dat het design is.
Zo wordt het wel een vreemde vergelijking. Maar als je hem persť door wilt zetten: de besturingscomputer van de versnellingsbak weigert dienst omdat je een andere set lagers, tandwielen, pakkingen enz. hebt gemonteerd. Netjes volgens het boekje alle slijtonderdelen vervangen zoals een vakman dat doet. De computer is niet stuk en niet versleten en hoeft dus niet verhangen te worden.

De vergelijking gaat mank op het punt van inleren. Tandwielen kun je niet inleren, maar een homoknop wel. Alleen maakt Apple dat niet mogelijk, met als excuus de beveiliging.
Ja als we gaan cherry picken met andere onderdelen dan wordt t wel erg makkelijk. Dat is opeens een vergelijking dat bij iPhone het scherm het niet doet omdat je homeknop is vervangen. Volstrekt ongerelateerd, dus jou vergelijking is vreemder dan de mijne hoor :P

Nee inderdaad, door de goede beveiliging moet er meer vervangen worden. Logische zet overigens. Die error 53 was ook logisch, alleen zwaar overdreven in de context van een consumenten toestel. Doen ze t nou bij de iPhone van de president ofzo dan kan ik me er nog iets bij voorstellen.
Ik heb inmiddels begrepen in welke context error 53 logisch was. Namlijk om in productie mislukte paringen van de homeknop aan het mainboard eruit te kunnen vissen. Hij was nooit bedoeld als beveiliging voor de consument tegen reparaties. Althans, volgens Apple en dat klinkt soort van logisch, of op zijn minst een goed bedacht excuus. Volgens Apple zou de sensor gewoon dienst moeten weigeren en de rest van de telefoon blijven werken onder deze omstandigheden. Niet echt klantvriendelijk, maar je kunt het aan de hand van security soort van verdedigen.
Daar gaat het hier niet om, ze zorgen ervoor dat je phone niet meer kon updaten, wat natuurlijk te belachelijk is voor woorden.
Ik kan er anders geen enkel begrip voor opbrengen. Als jij je iPhone laat vallen en je laat hem repareren bij een derde partij is dat jouw keuze. Als later blijkt dat er een ander onderdeel defect is wat niks met het scherm te maken heeft valt dat gewoon onder garantie.

Als er een ontwerpfout blijkt te zijn waardoor toestellen teruggeroepen worden hoort jouw toestel ook niet buitengesloten worden omdat je het scherm hebt laten vervangen.

Je mag mijn inziens ook wel wat meer respect opbrengen voor (de echte) niet-gecertificeerde reparateurs. Daarbij bedoel ik niet de scherm vervangende beunhazen maar degene die reparaties op component niveau uitvoeren. Iets wat Apple niet eens doet en ze constant in probeert tegen te werken.

Niet vanwege slechte kwaliteit die ze leveren, in tegendeel. Maar omdat je niet een nieuwe Apple product koopt als je oude nog gemaakt kan worden.
Zoiets noem je nu: gedwongen winkelnering! Ronduit schandalig! Arrogantie ten top!
Gaat er later iets mis met een intern onderdeel van jouw toestel en je wil het door Apple laten repareren onder garantie, snap ik wel dat ze dan weigeren.
Dat vind ik nogal dubieus. Als je je scherm laat repareren door een telefoonboer op de hoek dan moet dat niet automatisch betekenen dat je op een later stadium geen garantie meer hebt op een ander onderdeel wat aantoonbaar los van het scherm staat.

Dat zou hetzelfde zijn als wanneer je met je nieuwe auto een stoeprandje raakt, je de wielophanging rechtsvoor bij een autobedrijf op de hoek laat herstellen en je een half jaar later geen garantie meer op je autoradio krijgt.
Buiten garantie zouden ze natuurlijk gewoon kunnen aanpakken, desnoods extra kosten berekenen om de gebruiker af te leren om het bij een niet-gecertifieerde reparateur te laten doen.
Waarom zou ik een apparaat buiten garantie niet door een niet-gecertificeerde reparateur mogen laten herstellen? Of een reparateur gecertificeerd is of niet, zegt niets over de kwaliteit van de reparateur. Zie dit bericht van @VolvoGek. En om het nog maar eens met de autoindustrie te vergelijken: Er zijn vele vrije garages (lees: "niet-gecertificeerde reparateurs") die beter vakwerk leveren als het gaat om onderhoud en reparatie van auto's de overbetaalde, gecertificeerde dealers.

[Reactie gewijzigd door tERRiON op 20 juni 2018 10:20]

Tesla doet dit met zijn auto's idem dito. Je mag je eigen auto niet meer repareren, als je dat toch doen, dan bestaat er een kans dat ze jouw mooie Tesla uitschakelen. Je maakt geen gebruik van de door Tesla gecertificeerde winter of zomerbanden, weg garantie, weg supercharge, weg updates....

Het nieuwe manier voor het verkopen van producten, walgelijk.
Komen vanzelf rechtzaken van.
Is er trouwens wel eens op die manier een rechtzaak gewonnen tegen printerfabrikanten die de printer niet laten werken tot dat je er weer een origineel inkt-patroon in doet? Of gaat die vergelijking niet op?
Men_o, goede vraag en ik heb geen antwoord, maarrrr gezien het feit dat je tegenwoordig voor de meeste consumentenprinters allerhande varianten patronen kunt krijgen heb ik een donkerbruin vermoeden dat dit voorafgegaan wordt door wat gerechtelijke uitspraken.
Vandaar dat bijvoorbeeld er nu weer nieuwe inkjet printers komen met inkt tankjes die het best werken met eigen inkt.
Nieuwe producten, nieuwe patenten.
oke, klinkt aannemelijk inderdaad.
You are repairing it wrong! Zou een mooie melding zijn geweest.
De homeknop bevat een vinger afdruk scanner. Om de privacy te waarborgen van de gebruiker zijn zowel het logic board als de TouchID sensor aan elkaar gekoppeld. Op manier kan er niet aan gerommeld worden.
De TouchID sensor praat met een apart stukje hardware dat zijn eigen gescheiden OS heeft binnen de CPU. Die speciale OS regelt alle encryptie binnen iOS. Deze zogenaamde Secure Enclave staat dus alleen communicatie toe met de bijbehorende TouchID sensor. Is het een andere dan zal dit niet werken. Voorheen werd het hele OS geblokkeerd. Nu start het toestel wel op en doet alleen de TouchID sensor het niet.
Ik snap wat zo'n TPM doet, en het is goed dat het apparaat de vingerafdrukscanner niet vertrouwd. Van mij mag zelfs alle data gewiped worden, maar daarmee zou het gehele apparaat niet onbruikbaar gemaakt moeten worden. Dat was gewoon fout... Dat hebben ze nu niet meer gelukkig.
Louis Rossmann on Error 53:

https://youtu.be/cDYeby1Vanw

Tamelijk definitieve analyse, hulde.
lucratieve handel voor Apple. Als het OS ook nog gaat controleren of de hardware wel origineel is

[Reactie gewijzigd door stefanxxx511 op 19 juni 2018 09:23]

Jazker want alleen op die manier kunnen ze garanderen dat de beveiliging van het systeem in orde is. De relatief goede beveiliging verkoopt inderdaad.
Onzin, de homeknop doet niets af aan beveiliging. De vingerafdrukscanner maakt van je vingerafdruk een code, en die wordt in het OS gecontroleerd, niet in de knop.

Daarbij heeft het garanderen van veiligheid in het OS niets te maken met het weigeren van een reparatie.
Die homeknop is juist cruciaal voor de beveiliging. Of denk je dat die code gewoon plaintext van de scanner naar de CPU gaat? Dan zou je dat verkeer kunnen afvangen en spoofen. De homeknop en secure enclave zijn door encryptie aan elkaar gekoppeld. Je kunt die niet zomaar vervangen, en al helemaal niet door een namaaktexemplaar.
Nou kan het zijn dat ik wat over het hoofd zie, maar is er een reden om een hash van een vingerafdruk binnen een apparaat te versleutelen? Wat zijn de scenario's waarin dat een voordeel oplevert voor de aanvaller?
Enig idee hoeveel werk het faken van een vinger die werkt met TouchID is bijvoorbeeld? Dan hebben we het nog niet eens over andere data die je over zo’n lijn kan donderen of die je af zou kunnen vangen met een andere homebutton of de aanvallen die mogelijk zouden zijn met homebuttons van derden (al dan niet door de gebruiker geÔnstalleerd).
Communication between the processor and the Touch ID sensor takes place over a serial peripheral interface bus. The processor forwards the data to the Secure Enclave but can’t read it. It’s encrypted and authenticated with a session key that is negotiated using a shared key provisioned for each Touch ID sensor and its corresponding Secure Enclave at the factory. The shared key is strong, random, and different for every Touch ID sensor. The session key exchange uses AES key wrapping with both sides providing a random key that establishes the session key and uses AES-CCM transport encryption.
The raster scan is temporarily stored in encrypted memory within
the Secure Enclave while being vectorized for analysis, and then it’s discarded. The analysis utilizes subdermal ridge flow angle mapping, which is a lossy process that discards minutia data that would be required to reconstruct the user’s actual fingerprint. The resulting map of nodes is stored without any identity information in an encrypted format that can only be read by the Secure Enclave, and is never sent to Apple or backed up to iCloud or iTunes.


Als je de rest van het verhaal ook wilt lezen kun je hier terecht:
https://www.apple.com/business/docs/iOS_Security_Guide.pdf
Sure, het zal vast beveiligd zijn, maar waarom mag die methode niet bekend zijn? Beveiliging gaat hand in hand met openheid, NIET met geslotenheid. Dat Apple dat nog niet doorheeft, en de rest van de wereld wel, moeten ze niet het probleem van de consument maken.
Ironisch genoeg mag menig bedrijfsleven mobiel tegenwoordig geen iPhone meer zijn, omdat de beveiliging niet goed genoeg is. Je kan namelijk amper iPhone's modificeren of van specialistische software voorzien om je data te beveiligen - het is vrij algemeen bekend dat die namelijk net zo goed gehacked kunnen worden als Android.

Zo mag je bij ons enkel een iPhone hebben, als je bereid bent deze als 'dumbphone' te gebruiken in de werksfeer. Betekend bellen en smsen, maar geen toegang tot mail/bestanden/wifi want niet veilig genoeg...
Android daarentegen is dagje bij ICT om wat zaken te installeren/modificeren, en dan mag je er alles mee doen.
Dat is wel de grootste onzin die ik in tijden heb gelezen hoor... Je kan zeker met software iPhones beheren zodat veel rechten weggehaald worden en hij door bijvoorbeeld een administrator ook gewoon gewist of geblokkeerd kan worden op afstand. Dat heet namelijk Device Enrollment Program.
Wireless supervision.
Through the Device Enrollment Program, businesses are able to supervise corporate-owned iOS and tvOS devices over the air. Supervision provides a higher level of device management, allowing additional restrictions from turning off iMessage or Game Center to customizing specific configurations and features.
Android kan je wel leuk extra software installeren, maar tegen lekken in de kern van het OS zelf (zoals die vaak gevonden worden bij Android helaas..) dicht je daar helaas niet mee.. Lullige is dat je veel van die lekken zelf ook niet kan dichten en je afhankelijk bent van de fabrikant of die daar een update voor uitbrengen :(
Beetje vreemde opmerking. Als je een iPhone hebt ben je voor updates ook afhankelijk van de fabrikant.
Sterker nog: bij Android heb je meer mogelijkheden om op een alternatieve manier de gevonden lekken aan te passen. Of je dat zakelijk zou willen is vers twee.

Ben het eigenlijk meer eens met MiesvanderLippe - geen enkele smartphone is 100% veilig.
Verschil is wel dat elke iPhone vanaf de iPhone 5 (even de 5c daargelaten) minimaal 5 jaar lang softwareupdates heeft ontvangen. Dus als je als bedrijf zijnde nu bijvoorbeeld een lading iPhone 8's zou kopen kan je er vanuit gaan dat je de komende 4-5 jaar nog goed zit qua updates.

Tuurlijk bestaat er geen 100% veilig systeem ;)

Ging mij meer om dat er beweert wordt dat je iPhones blijkbaar niet goed kan beheren zakelijk gezien..en dat is gewoon onzin ;)

Kan je bijvoorbeeld uit eigen ervaring vertellen dat de Telegraaf (toch geen klein bedrijf hier in Nederland) compleet is overgestapt van Android naar iPhones ongeveer 2-3 jaar geleden. iPhone komt binnen, wordt door middel van de Device Enrollment Program Software direct startklaar gemaakt voor de medewerker. Werkt als een trein en zijn super stabiel gebleken door die paar jaren heen.
Bij een hoop bedrijven kun je toch elke paar jaar een nieuwe telefoon aanvragen, dus ze hoeven geen 5 jaar mee te gaan.
Bij de grotere bedrijven die aardig lopen te zeiken over security zijn beiden gewoon toegestaan met de juiste software. Er zijn genoeg diensten die email, vpn edg gewoon goed beveiligen op beide systemen. Dat kan de gebruiker ook zelf zonder it mannetje. It hoeft dat alleen maar online in te regelen. Android is met Android for Work nu wel op de juiste weg qua security, maar echt lekker werkt het niet meer voor de gebruiker.
Klinkt eerder als management software dan als daadwerkelijke beveiliging. Natuurlijk is agressieve zelfdestructie goed voor je bedrijfsgeheimen hoor, begrijp me niet verkeerd maar elke moderne smartphone is op een niveau te hacken.

Edit: Ik bedoelde wel te impliceren dat dat niveau voor een Android telefoon lager ligt. Probleem is dat er voor iPhones gewoon heel veel aandacht is bij zowel onderzoekers als media.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 19 juni 2018 13:39]

Ik ben eerlijk gezegd nog nooit iemand tegengekomen die zijn iPhone had gekocht vanwege de beveiliging. Alleen vanwege 'het is wel een iPhone hŤ!'
Dus wat jij wil zeggen is als iemand een scherm vervangt dat scherm wel eens malware kan hebben ingebouwd die dan op je iphone zit.
Of wil je zeggen dat een niet erkende reparateur wel eens malware op je iphone kan zetten, dat kan bij apple ook gebeuren als men het zou willen.
Die goede beveiliging is ook een wassen neus, dat dachten mensen vroeger ja, is allang gebleken dat dit niet waar is, in de aplle store stonden ook gewoon malwares.
Er zitten 2 kanten aan dat verhaal.

1. Apple wil natuurlijk gewoon heel hard verdienen aan hun reparaties en onderdelen.

Maar...

2. Apple wilt ook kwaliteit en veiligheid van hun producten garanderen, en dat kan niet wanneer iemand anders aan hun hardware zit te knoeien.

Je kunt veel zeggen van Apple, en ondanks dat het wat negatief oogt; Apple doet er wel duidelijk alles aan veiligheid en kwaliteit maximaal te houden.
Grote onzin als iemand anders aan de hardware zit te knoeien.

Je gaat al jaren met je auto naar de merkdealer als deze in de garantie zit, garantie weg is een niet merkdealer vaak goedkoper. Die gebruikt dan ook onderdelen die of wel van het merk komen of door een toeleverancier met vergelijkbare specs gemaakt worden.

Ik moet de eerste autofabrikant nog tegenkomen die dan er voor zorgt dat je auto niet meer kan rijden. Sterker nog autofabrikanten moeten dacht ik na 1 jaar andere bedrijven toegang geven tot data voor onderhoud, uitlezen computer en dat soort zaken.

Het idee apple doet er alles aan veiligheid en kwaliteit is totale onzin, ze doen er alles aan de prijzen en ook reparatie hoog te houden, c.q reparatie per ontwerp soms bijna onmogelijk of moeilijk te maken.
BMW is er al mee begonnen. Je kan niet zomaar meer de accu vervangen van nieuwere BMW's. De accu moet zogenaamd "ingeleerd" worden door de dealer. Geen idee of andere automerken dit ook doen.

Het zal vast niet lang meer duren voordat je "BMW ruitenwisservloeistof" moet hebben voordat je de auto kan starten :')
Niet alleen bmw lees ik hier: http://www.autobild.de/ar...und-anlernen-8667519.html

Ook audi, maar volgens bovenstaande test kun je accu gewoon vervangen, wel hetzelfde type en capaciteit en dan gewoon rijden maar. Je krijgt wat foutmeldingen (audi a3 in test) maar die verdwijnen.

Neem niet weg dat het wel steeds gekker gaat worden en je steeds meer moet betalen.
Dat van die accu is wel logisch in verband met dingen als efficient dynamics, maar ik neem aan dat er voor dat inleren al voorzieningen zijn om dit buiten de dealer om te doen. Bij Apple ligt dat wat anders.
Beide punten zijn simpel te ontkrachten door even te kijken naar hoe waar die punten blijken bij de nieuwste iMac Pro... zťker het laatste onderdeel van wat je zegt.
We hebben het hier over iPhones, en mijn reactie is ook gebaseerd op de telefoons van ze.
Dat begrijpen we, maar @Annihlator stipt terecht een punt aan wat je niet noemt: Hoe ver mag een bedrijf gaan in het bewust saboteren van onderdelen / daarmee de hele telefoon onbruikbaar maken?

Is het acceptabel dat de homebutton door Apple geleverd moet zijn? Is het ook nog redelijk dat een kapot schermpje of een batterij alleen door Apple geleverd mag worden? Zijn die eisen redelijk binnen de garantietermijn of ook daarna nog?

Op zich zullen de meesten daar weinig moeite mee hebben, zolang je overal en goedkoop dergelijke reparaties kunt laten uitvoeren maar daar wringt de schoen. Ik moet een uur rijden om bij een erkende Apple-dealer te komen, terwijl er 1 km verderop een reparatiebedrijf zit.
Ik denk dat zo iets een keuze van de klant moet zijn. Kies je voor merk A , dan accepteer je ook dat alles wat je kapot maakt of naar verloop van tijd versleten is gewoon grof geld gaat kosten en je het maar door 1 partij kan laten repareren.

Dat is denk ik echt een keuze, waarvan ik wel vind dat merk A dat vooraf kenbaar moet maken aan de koper.
Maar zal jij het accepteren dat als je op de vw golf een luchtfilter zet van B dat dan je golf zegt ik start niet meer? of als je er brandstof van de total in gooit dat ie dan zegt. kan niet starten omdat er geen shell brandstof in zit?
Dat zou nog te verdedigen zijn als je volop keuze zou hebben uit merken en OS'en, maar zoals je weet is de keuze juist zeer beperkt.

Dit speelt niet alleen met telefoons: Ook bij alle automerken, landbouwmachines, vliegtuigen, een paar 'groepen' eigenaar van bijna alle merken. Internetverbindingen kun je alleen bij Ziggo of KPN nemen. Etc.

Kortom een monopolie of duopolie. Het kan niet zo zijn dat twee, drie merken de enige fatsoenlijke telefoons maken en daardoor absurde bedragen kunnen eisen voor een reparatie van een knopje van § 0,50.

Apple's prijzen bepalen gaat te ver maar vrije marktwerking moet wel mogelijk blijven, vindt de rechter blijkbaar ook.
Spijker op z'n kop ook op welk punt ik uiteindelijk doelde, dankjewel :)
Dan moet je dat duidelijk verwoorden. Je praat over Apple en hun producten, dat is veel meer dan alleen telefoons.

Buiten dat zijn je 2 punten zeker reŽel. Maar punt 2 kan ook zeker vallen onder het idee van "Its not a bug, but a feature."

In de vorm van, we willen heel graag geld verdienen, dus we doen net alsof we heel veel geven om ons kwaliteit en veiligheid.
Alsof Apple wel de kwaliteit en veiligheid kan blijven garanderen in de handen van een gebruiker. Dat is marketing-gezwets. Er moeten knaken verdient worden, dat is hetgeen wat telt.

Als mijn auto een lekke band heeft en ik ga er mee naar de profile in plaats van de merkdealer dan stopt mijn wagen ook niet met werken onder het mom van "we kunnen nu niet meer de kwaliteit en veiligheid garanderen".

Btw, dan is het ook wel een gevalletje alles of niets in plaats van het hoogst haalbare omtrent kwaliteit. Onzin dus.
Een band is dan ook een vervangbaar onderdeel. Het is wat anders als een core-onderdeel (wat een scherm, homebutton (zeker vanaf de 5s, is het integraal onderdeel van de security van het os) of accu is voor een telefoon) zoals de motor bijvoorbeeld zelf houtje touwtje laat vervangen. Dan kan ik mij goed voorstellen dat menig boordcomputer ook zal zeggen dat er iets mis is en weigert te starten. Dat kan nog steeds een smerig spelletje zijn natuurlijk, maar is wel een veel eerlijkere vergelijking.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 19 juni 2018 10:35]

Periferie een core onderdeel? Okay, laten we dan geen banden nemen maar remblokjes. Of misschien zelfs een ABS-module. Beiden kunnen door onafhankelijke garages vervangen worden. Heel misschien dat de ABS-module aangemeld moet worden, maar dat kan alsnog.
Daarom lopen de auto vergelijkingen altijd wel ergens scheef.

Vergelijk het gewoon met andere electronica. Als jij aan het moederbord van je PC gaat solderen en vervolgens geeft Windows allerlei errors, hoor je dan nog garantie te krijgen op het moederbord of computer in zijn geheel? Lijkt mij niet > eraan (laten) knutselen door niet cert bedrijven = geen garantie meer, lijkt me logisch.

Buitenom het feit dat Apple dit schofterig heeft aangepakt natuurlijk
Binnen de garantie zal het niet zo'n probleem zijn omdat klanten dan toch wel naar Apple gaan voor een gratis reparatie.

Maar wat gebeurt er buiten de garantie. Als dan een fabrikant apparaten brickt om je te dwingen klant te blijven gaat dat te ver, vindt de rechter.
Het gaat helemaal niet om garantie.
Niet zo belangrijk. Het gaat erom dat het apparaat door nou gekocht is, als in niet meer aan Apple om te bepalen wat je ermee doet. Apple wierp nu blokkades op die onder Australisch recht niet mochten. Dat is strafbaar. Dus krijgen ze nu straf. Het gedrag van Apple is ook echt niet ok. Prima dat ze kunnen detecteren dat er niet originele onderdelen inzitten en dat je eventueel als eigenaar een policy kunt draaien die de telefoon blokkeer als dit het geval is, maar je mag iemand niet onmogelijk maken zijn eigendom te modificeren waar dat wettelijk is toegestaan.
Nu onderschat je de waarde van punt 1 wel heel erg.
Als het toestel na die reparatie werkt is de kwaliteit nog goed genoeg om het apparaat te laten functioneren toch?
Mocht het apparaat dan toch problemen geven kan Apple alsnog aangeven dat het door die reparatie komt en daar consequenties aan verbinden. Dit is puur klanten dwingen veel te dure reparaties te laten uitvoeren.
1. Dat is waar het om gaat
2. Een non-issue. Je mag je eigen hardware repararen, geen fabrikant in de wereld kan daar iets aan doen, en ze dienen gewoon de garantie te verlenen die ze je verschuldigd zijn. Als je eigen "geknoei" die garantie in het geding brengt, ligt de bewijslast bij de fabrikant/leverancier (iig in NL).

Apple doet er helemaal niet alles aan om de veiligheid maximaal te houden. Ja de veiligheid van hun cash. Maar dit issue een veiligheidskwestie noemen slaat echt nergens op. Straks vervalt je garantie nog als je een niet-Apple laadkabeltje gebruikt. En dan? Roep je dit dan nog steeds? Of een niet-Apple lader (bijv je hangt em aan je Windows laptop, wat ook een lader is) en *poof* weg garantie.

Dit zou niet alleen ronduit onmenselijk zijn, er zijn ook wetten (iig in NL) die voorkomen dat een fabrikant/leverancier zomaar garantie kan gaan lopen weigeren. Ze moeten daar een verdomd goeie reden voor hebben, en het zelf vervangen hebben (of laten doen) van een onderdeel is gťťn verdomd goeie reden.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 19 juni 2018 10:20]

Je zal eerder zien dat iemand ipv 100 km rijden in AustraliŽ nog wel langer naar de Apple store, dan een paar dagen zonder telefoon te zitten, vrij moeten nemen van je werk voor het halen en brengen evt. Dat zij een nieuwe telefoon kopen, dan is Apple nog blijer. Terwijl in je dorp een winkel zit die de reparatie kan uitvoeren maar niet mag.
Ja want te iPhone 4 was echt het toppunt van kwaliteit... als je het "verkeerd vasthouden" even wegdenkt hť ;)
"hun hardware"? Ik heb de telefoon gekocht, het toestel is dan van mij. Ineens bricken zij mijn toestel van op afstand, dan is het toch nu mijn hardware? Kijk, dat ze updates weigeren op geknoeide zooi snap ik dan nog wel. Vroegah kon je ook nog klooien met je spullen maar zat er geen internet op en bleef het spul gewoon werken. Ik vraag me af wat de term "kopen" dan nog voor waarde heeft...
Alhoewel ik de woede begrijp die onstaat als apple dit soort taferelen uithaalt wordt het ook niet eens tijd om apple onder druk te zetten om originele onderdelen te gaan leveren aan derde partijen.
Het punt is juist dat Apple zwaar leunt op de veiligheid van zijn apparaten en diensten.

Daarom werken ze met AASP's. Die tekenen allerlei contacten en worden daarom 'vertrouwt' door Apple. Misbruik is dan waarschijnlijk ook snel(ler) te achterhalen.

Iedere reparatie daarbuiten is een schending van die betrouwbaarheid. Al gebruiken derden orginele onderdelen, ze kunnen simpelweg niet overzien wat een dergelijk partij uitvoert. Hoewel dat in de praktijk heus mee zal vallen, zijn er altijd een paar rotte 'appels' onder dit soort winkels. En zijn er daadwerkelijk personen die misbruik maken van het vertrouwen van hun klanten, en zo met persoonlijk en betaalgegevens aan de haal gaan.
Met betaalgegevens aan de haal gaan en die gebruiken levert je doorgaans vrij snel een politieonderzoek op. En wat kan een telefoonwinkel nu met persoonlijke gegevens? Hooguit misschien als er blootfoto's op het toestel stonden.
Het punt is dat Apple een eco-systeem wil handhaven, waar louter 'betrouwbare' partijen aan meedoen, hoe (on)realistisch dat ook is.

Voor wie ze dat doen is een goede vraag. Zelf denken ze waarschijnlijk zo de gegevens van hun producten en diensten beter te beschermen, in de hoop meer gebruikers te krijgen. Veel klanten/mensen zal dat een worst zijn, als het maar een Apple logo heeft. En een select gezelschap vindt het aanstellerij van Apple.

[Reactie gewijzigd door Fornoo op 19 juni 2018 11:24]

Mooi verhaal, maar bij die AASP's werken dezelfde, meestal vrij slecht betaalde jonge arbeidskrachten als bij de concurrentie. Het risico op misbruik is daarbij net zo groot (of klein want je hoort er nooit wat over).
Het is gewoon een stuk hardware. Daar heb je niet allerlei contracten voor nodig om te repararen. Je ziet dit ook met geen enkel ander merk gebeuren, en het enige verschil tussen Apple en al die andere merken is de prijs. Dus het enige dat Apple hiermee oplost is dat hun producten goedkoop zijn.
Het feit dat ze dat niet doen geeft aan dat het ze puur en alleen om het geld te doen is. Als het echt om kwaliteit ging hadden ze die onderdelen wel geleverd
Wat zijn originele onderdelen ? Uiteindelijk koopt apple haar schermen bij 2 of 3 fabrikanten die ze ook voor anderen maken. De meeste onderdelen in telefoons zijn gewoon gangbare componenten die vrij te krijgen zijn. Vooruit er zijn soms specialistisch onderdelen die dat niet zijn.
Accu is ook mooi voorbeeld, daar is weinig specialistisch aan. Het enige als je origineel onderdeel hoort is de prijs die is vaak dubbel zo duur als een kwalitatief vergelijkbaar onderdeel.
Maar goed met origineel wil men de illusie wekken dat het beter is. Heel soms is dat zo maar meestal is het niet beter dan een goedkoper/vergelijkbaar onderdeel.
Vanwaar die fetish voor orginele onderdelen? Je moet gewoon een accu of een knopje of desnoods een scherm kunnen vervangen. Waarom zo krampachtig al die DRM toevoegen in hardware? Ik dacht dat we dat met z'n allen niet wilden? Stel dat je in je Dell laptop allťťn Dell geheugen kunt zetten. Dan wordt je toch ook boos?!
Jup maar apple mag dit blijkbaar wel om een of andere duistere reden. Van andere merken worden dit soort streken niet gepikt, die doen dit dan ook niet.
Ik vind het niet zo gek. Apple heeft het aantal diefstallen van iPhones flink verminderd door de introductie van iCloud lock. Nu worden nog steeds iPhones gejat, maar nu worden die in onderdelen doorverkocht. Het moederbord is onbruikbaar.

Als je het scherm ook codeert zodat het niet werkt met een ander moederbord, dan heeft het dus ook geen zin meer om iPhones te jatten om het scherm door te verkopen.
Tsja, op een gegeven moment wordt het middel erger dan de kwaal.
Alleen de software wordt onbruikbaar. Het is niet alsof het moederbord zichzelf vernietigt.
Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat Apple de garantie laat vervallen zodra ze ontdekken dat een derde partij eerder een reparatie heeft uitgevoerd.

Aan de andere kant zijn ze simpel een stap te ver gegaan door een apparaat onbruikbaar te maken.

Laat iemand zelf die keuze maken: een reparatie door derde laten uitvoeren en geen garantie, of een reparatie door Apple of een gelicenseerde partij en wel garantie. Maar blijf van de werking ervan af!
Dus de consument wordt gedupeerd met deze actie van Apple, vind ik schandalig maar goed, daarom dus deze boete. Maar goed, wat ziet de consument ervan terug., van deze boete?
Nu direct ziet de consument hier niets van terug. Het feit dat Apple voor deze praktijk wordt gestraft, daar zien we heel misschien wel iets van terug. Het bedrijf heeft hiermee een tikje op de vingers gekregen en dat voorkomt wellicht dat ze meer van dergelijke trucjes uit proberen te halen in de toekomst.
Een veroordeling waarin iedere benadeelde de prijs van zijn iPhone terugkreeg zou IMO beter geweest zijn. Maar dat kan natuurlijk alsnog, met deze veroordeling kunnen de consumenten natuurlijk zelf een sterke zaak beginnen.
Een oplossing voor hun probleem:

“If people buy an iPhone or iPad from Apple and it suffers a major failure, they are entitled to a refund. If customers would prefer a replacement, they are entitled to a new device as opposed to refurbished, if one is available,”

Bron
Op zich is het heel gemakkelijk, als jij een derde partij je telefoon laat open maken en repareren, vervalt de originele garantie van de leverancier. Dat is gemakkelijk, werkt bij alle partijen. Zou heel vreemd zijn als dat niet zo was. Namelijk ieder bedrijf kan de werking niet meer garanderen omdat ze niet weten hoe het gerepareed is, is dat antistatisch gebeurt en is er verder niets geraakt. Zijn de juiste onderdelen gebruikt enz enz.

Echter is het wel vreemd om als de reparatie is uitgevoerd en de telefoon weer naar behoren "lijkt" te werken, dat een software-update even de telefoon brickt omdat er een illegale reparatie is uitgevoerd.
Dan zou de leverancier kunnen aangeven dat er iets niet goed is in het product, en dat daardoor de software niet geupdate kan worden en dat ie daarom blijft draaien op de oudere software.

Ik gebruik hier bewust niet "Apple" aangezien dit voor iedere leverancier normaal zou zijn in mijn ogen.

En nee, ik gebruik geen Apple en ben dat voorlopig nog niet van plan.

[Reactie gewijzigd door scn op 19 juni 2018 09:55]

Bij mij was het als volgt, ik kon niet meer updaten van iOS11 naar 11.1 of 11.2, geen foutmelding of iets dergelijks maar telkens in een loop. dus kon niet upgraden ťn downgraden.

Maarja op die betreffende iphone (5S) was het scherm of homeknop vervangen ofz door een niet-officiele apple winkel dusja geen garantie:(
Apple wordt wel aangepakt, nu Sony ook een keer graag. Sinds de firmwareupdate 5.00? kunnen consoles met een hardwaredefect (die voor de gebruiker lastig maar niet terminaal is, bv. de BD-drive) niet meer online of bij hun op psn gekochte spellen. Sony lost dat wel voor je op voor >§150,- en anders moet je maar een nieuwe console kopen..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True