Well done: een ellenlange reactie die niet in gaat op wat ik je vraag. Je legt me allemaal woorden in m'n mond die ik nooit heb gezegd. Maar omdat het zo bomvol met onwaarheden staat wil ik er best even op reageren.
Echt: verdiep je eens in deze industrie voordat je dit soort uitspraken doet.
Ik wil hier helemaal niet Apple de grond in boren of juist Samsung de hemel in prijzen (verre van, zelfs). Dat maakt me helemaal niks uit. Punt is dat je hier gewoon dingen probeert te beargumenteren met onjuistheden.
Je hebt wel een hele simpele kijk op zaken als je alleen maar zegt dat Apple veel winst maakt en totaal niet verder kijkt.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik stel alleen vast dat het opvallend is dat Apple niet naar OLED over wil stappen om het prijsargument. Wat betreft prijs is er namelijk marge genoeg bij Apple: het bedrijf verdient letterlijk honderden dollars per toestel (in tegenstelling tot de rest van de industrie die soms zelfs verlies draait).
Sowieso: je kan genoeg argumenten verzinnen om geen OLED te nemen, maar de prijs is er precies eentje die er amper toe doet, zeker voor Apple.
Dat vind ik dus opvallend en onlogisch: het past niet in de strategie die Apple al jaren toepast (veel focus op gebruikservaring, weinig focus op verkoopprijs).
Weet je ook waarom Apple veel winst maakt?
Omdat het relatief goedkoop te produceren hardware gecombineerd met weinig veranderende designs kan verkopen voor een (oplopende), premium prijs.
Dat is geen trolling: je kan letterlijk uit componentenprijzen halen dat een iPhone (non-X natuurlijk) minder kost om te fabriceren dan een flagship van welke andere fabrikant dan ook, terwijl de winkelprijs hoger ligt. Tegelijkertijd kan Apple voor de iPhone X (waar wel hoge bouwkosten aan zitten) een pricetag vragen die tot voor kort ongekend was in de smartphonewereld.
Lage inkoopprijs + hoge verkoopprijs = winst.
Apple pakt dingen slim aan daarom, ze leveren hoge kwaliteit onderdelen maar kopen heel slim voor meerdere jaren in en gebruiken voor de iPad ook dezelfde onderdelen waardoor ze enorme grote kortingen krijgen.
Hou toch op. Je hebt geen idee hoe de industrie werkt. First of all: Apple levert geen onderdelen, maar koopt alles in (met uitzondering van de SoC's). Voor langere tijd inkopen is een normale gang van zaken in de smartphoneindustrie, omdat fabrieken nou eenmaal beperkte productiecapaciteit hebben.
Het aantal onderdelen dat exact hetzelfde in iPad's als in iPhone's zit is zeer waarschijnlijk te tellen op 1 hand, en dat is ook helemaal niet relevant omdat beide systemen op een dermate hoog volume geproduceerd kunnen worden dat het delen van componenten er niet echt meer toe doet. Juist bij kleinere spelers (LG, HTC) is dat veel belangrijker.
Als je alleen al kijkt naar de iPhone en iPad SOC, die designt Apple zelf waardoor ze enorm veel kosten besparen.
Het ontwikkelteam dat achter deze cores zit heeft misschien wel de meeste impact op de prijzen. Juist het zelf ontwerpen van een eigen SoC is extreem kostbaar: veel duurder dan wat IPS-paneeltjes van Japan Display van de plank halen. Alleen als je op schaal van Apple, Samsung of Huawei smartphones levert, is het zelf ontwerpen van SoC's rendabel.
Daar staat tegenover dat deze SoC's van Apple extreem efficiënt zijn en perfect zijn afgestemd op de software. Het zorgt voor een zeer goede ervaring. Maar dat is precies iets waar je juist wél bij een iPhone voor betaald, terwijl jij hier stelt dat het goedkoop is om het zo te doen. De realiteit is exact andersom.
Of de iPhone lader, die is al 10 jaar hetzelfde lader en daarvan heeft Apple in 1 klap een bestelling van 1 miljard stuks kunnen plaatsen. Dat zijn ook risico's omdat ze contracten voor enorme aantallen aangaan.
Dit is simpelweg niet waar. Verschillende laders leveren verschillende stroomsterktes. Daarnaast is het ook gewoon niet waar dat Apple in één keer 1 miljard laders heeft besteld, dat is op geen enkele manier kostenefficiënt en is totaal niet hoe de industrie werkt. Je sluit contracten af, zodat op datum X, Y aantal producten worden geleverd. Dat doet iedere fabrikant in iedere industrie, inclusief Apple. Het zijn risico's voor iedere fabrikant en ook veelal voor failliete bedrijven de aanzet voor het faillissement.
Ze brengen niet net als Samsung 30 toestellen voor per prijscategorie van 100 euro uit en Samsung en andere fabrikanten proberen op ieder goedkopere toestel weer goedkopere onderdelen te plaatsen.
Dat weet ik want ik heb een low end Samsung toestel ooit gekocht en daar zat een bagger lader bij en het scherm en SOC waren gewoon totale rotzooi, Apple kiest ervoor om dergelijke producten helemaal niet te maken omdat ze geen producten van een dergelijk laag niveau willen verkopen.
Je gaat nu serieus een budgettoestel vergelijken met een iPhone? Geen wonder dat je zo vooringenomen bent. Apple heeft zijn naam omdat het inderdaad uit het budgetsegment weg blijft, wat een positief effect heeft op de merkbeleving (heel gebruikelijke strategie in de auto-industrie, ook de reden waarom veel bedrijven verschillende sub-merken hebben, maar dat terzijde).
Het is echter op geen enkele manier een goede onderbouwing om te stellen dat een high-end Samsung slechter is dan een (high-end) Apple. Dat snap je vast zelf ook wel.
Samsung heeft die gevolgen overigens ook wel onder ogen gezien: in het ultieme budgetsegment zijn ze niet meer aanwezig en ze lanceren ze in Europa slechts 4 toestelseries per jaar (J/A/S/Note - verkrijgbaar in verschillende schermgroottes) en produceert maximaal twee modeljaren. Apple levert twee toestelseries per jaar (7/SE of 8/X) maar produceert nog drie modeljaren. Onder de streep is het productgamma redelijk vergelijkbaar tegenwoordig, en dat heeft Samsung slim afgekeken van Apple. Juist precies Samsung poept fors minder toestellen uit dan Xiaomi, BBK, Huawei, LG, Sony, Nokia... maargoed: daar gaat de discussie niet om. Het geeft wel aan dat je afgunst precies is gebaseerd op de verkeerde argumenten.
Apple investeert bovendien in de LCD fabrieken en NAND productie en krijgt daardoor lagere prijzen.
Dat is gewoon onderdeel van de contacten die je hierboven noemt. Daarbij is Apple grotendeels afhankelijk van Samsung voor zijn onderdelen, en deze afhankelijkheid is een groot nadeel. Daarom investeert het, samen met talloze andere bedrijven zoals LG en Google, in andere fabrieken zodat er concurrentie blijft bestaan op de wholesalemarkt.
Dan moet je hiet niet gaan verkondigen alsof die hoge winsten aan komen waaien want nee dat komen ze niet.
Dat verkondig ik dus ook helemaal niet.
Ik zeg alleen dat het gek is dat Apple geen OLED-paneeltjes wil inbouwen om het prijsargument. Want er is marge zát en de vraagprijs kan verhoogd worden. Er zijn genoeg redenen om geen OLED te willen overigens, denk aan burn-in, afhankelijkheid van Samsung en productiecapaciteit.
Apple neemt enorme zakelijke risico's door veel te investeren, zelfs de Face ID scanner hebben ze kunnen implementeren omdat ze het bedrijf dat die scanner maakt hebben kunnen kopen.
Dit doet ieder bedrijf. Als je kijkt naar het geld wat in kas zit bij Apple, zijn dit helemaal geen risico's. Aandeelhouders zouden graag willen dat Apple meer investeert zelfs; het is voor aandeelhouders immers interessanter dat de waarde van een aandeel stijgt, dan de recordhoogte van dividend.
Daarnaast weet ik niet of je het beseft maar boekhoudkundig gezien laat Samsung geen grote winsten zien voor hun smartphone divisie maar ze maken misschien wel meer winst dan Apple omdat Apple enorm veel onderdelen van de andere divisies bij Samsung koopt en Samsung hierdoor meer in R&D kan steken en er flinke winsten op maakt.
Dat is toch precies wat ik de hele tijd zeg: Apple heeft geld zat. Overigens doet Samsung's smartphoneindustrie het ook behoorlijk goed, net als Huawei. Dat het verschil met Apple zo groot is, ligt meer aan Apple (die het extreem goed doet) dan aan zogenaamd matige resultaten bij Samsung Mobile (die het dus gewoon goed doet). LG, HTC, Sony, TCL - ze maken allemaal verlies of eindigen net op 0.
Het conglomeraat Samsung, wat ook schepen bouwt en verzekeringen levert, dat maakt logischerwijs meer winst omdat het gewoon een veel groter bedrijf is.
Nogmaals: wees vooral kritisch op Samsung en blijf Apple de hemel in prijzen, maar probeer het met feiten te onderbouwen.