Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Apple stapt voorlopig nog niet volledig over op oledschermen wegens hoge prijs'

Apple blijft naar verluidt voorlopig nog iPhones ontwikkelen met lcd's in plaats van volledig over te gaan op oledschermen om consumenten een goedkopere optie aan te blijven bieden. Dit omdat de iPhone X, de eerste Apple-telefoon met oled, minder zou verkopen dan voorspeld.

Het nieuws komt van The Wall Street Journal, dat zijn berichtgeving baseert op insiders bij de bevoorradingsketen van de technologiereus. Die stellen dat ze verwachten dat Apple pas in 2020 overgaat op een line-up met alleen maar oledschermen, omdat iPhones met lcd's in totaal nog steeds meer verkopen dan de iPhone X, wat hoofdzakelijk aan het prijskaartje van 1160 euro zou liggen.

Apple zou dus zeker nog twee iPhone-generaties, hoogstwaarschijnlijk in september van 2018 en 2019, smartphones introduceren met de goedkopere lcd. Net als vorig jaar zou het iPhone-aanbod van dit jaar gaan bestaan uit twee telefoons met lcd en eentje met een oledscherm.

Volgens schattingen van de bronnen van The WSJ kost een oledscherm zo'n 100 dollar en een lcd zo'n 40 dollar. De reden voor het prijsverschil tussen lcd en oled is het productieproces, dat nog niet zodanig gestroomlijnd en opgeschaald is dat er evenveel van geproduceerd wordt als bij lcd's het geval is. De moeite om genoeg oledschermen te produceren is iets waar zowel Samsung Display Co, Apples leverancier, als LG Display Co. mee kampen. Volgens The WSJ is de kans overigens goed dat LG Display Co. ook leverancier wordt voor Apple.

Apple iPhone X

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

16-06-2018 • 12:48

593 Linkedin Google+

Reacties (593)

-15930522+1213+211+30Ongemodereerd206
Wijzig sortering
Buiten de SE zou ik toch denken dat de prijzen hoog genoeg zijn om dat erin te kunnen steken.
ik koop JUIST de telefoons met lcd schermen, zodat ik geen hart aanval krijg als ik mn telefoon een keer heb laten vallen. een iphone 7 scherm van top kwaliteit koop ik voor zo'n 60 euro. een display van bijv. een galaxy s8 kost minimaal zon 250/350 euro!
Dit komt meer door het curved screen dan oled of lcd. Samsung levert al vanaf de S4 meen ik OLED schermen. Die waren prima betaalbaar en ook zelf te repareren. Sinds de curved versie is dit wel duurder geworden.
Als ik mij niet vergis hadden zelfs de originele Galaxy s, de S2 en de S3 ook een oled scherm. De S3 hogere resolutie (voor die tijd) en pentile.
Pentile is geen verkoopsargument. Pentile layout dient net om resolutie hoger te pushen met minder subpixels.
De oled schermen uit de galaxy s lijn waren nog steeds altijd significant duurder dan de LCD tegenhangers in de iPhone.
Toon dat maar eens aan dan. Ik weet namelijk dat een samsung reparatie bij een officieel punt rustig ¤50-100 duurder was dan een reparatie bij Apple.
Zou ik liever een beter scherm en een goed hoesje gebruiken.
Heb nu al een aantal jaar een Oneplus One, het overgrote gedeelte van de tijd heb ik hem in een dual layer 'armor' hoesje met een tempered glass screen protector er voorop.

Dit ding heb ik vanaf borsthoogte op linoleum, op stoeptegels, op betonnen vloeren, op badkamertegels, noem maar op laten vallen (het is maar goed dat ik niet op een kraamafdeling werk). Zit nog geen sterretje in het display. Wel regelmatig de screen protector vervangen, maar daar is ie dan ook voor, en na een jaar vervang ik het hoesje want die is dan ook wel wat afgetakeld.

In tegenstelling tot mijn zus met haar iPhones, die altijd zo'n flinterdun hoesje hebben (ik vraag me af hoeveel telefoons zijn gesneuveld omdat broeken voor vrouwen geen fatsoenlijke zakken hebben waar een telefoon met een hoesje in past).
Dat heb ik een keer tegen mijn schoonvader gezegt: hij had zijn iphone laten vallen, kapot, zat een action 2 euro hoesje omheen. Ik zei, ik snap ook niet dat zo veel mensen, jij hebt het ook gedaan, een 700 euro telefoon kopen, en dan niet 2 tientjes voor een echt goed en nuttig hoesje uitgeven. Hij vond wel dat ik een puntje had, want zijn nieuwe iphone kreeg meteen wel een goede hoes, die ook echt klappen kon vangen.

Ik vind ondertussen telefoons zonder hoes niet eens meer fijn. Voelt te dun, en zeker met de glazen achterkanten nu, veel te glad aan.
Hoesjes kosten bij mij vaak tussen de 40 en 70 euro omdat ik gewoon top kwaliteit wil. Heb je inderdaad een phone van 1000 euro en dan gierig zijn om een hoesje. Not me :P
Het hele probleem is dat de telefoons zo slecht ontworpen worden dat er een hoesje nodig is! Ze maken qua design een mooi ding maar echt bruikbaar in het dagelijks leven is het niet. We laten allemaal wel eens iets vallen de afstandsbediening, sleutels etc de telefoon is een gebruiksvoorwerp dus die ook maar maak dan een telefoon die qua design mooi is maar ook degelijk dus geen foeilelijk hoesje eromheen wat het mooie design teniet doet.
Inderdaad! Allemaal mooi en wel, maar gebruiksvriendelijk allesbehalve. Zoals de smartphones van glas, hoe komen ze er toch bij ...(ok wireless charging waarschijnlijk, maar dan liever degelijk ander materiaal of een andere oplossing).
Helemaal mee eens belachelijk z'n premium bla bla behuizing van glas die met 1 keer vallen aan splinters is. Mijn werk telefoon 7s zit in een hoes mijn privé lumia niet die is minstens zo vaak gevallen maar hoeft geen goedkope Chinese bumper op heen. Bij de iPhone ' en helemaal de X gebruikt iedereen een hoesje om de boel heel te houden. Niks meer te zien van het design. Dan sla je de plank toch finaal mis als fabrikant!
Niet mee eens. Ik laat mijn gsm, een iphone SE, regelmatig vallen en laat mijn zoon van 2 ermee spelen. Er is bijna geen krasje op te zien... Dit bewijst voor mij genoeg dat de hoesjes niet veel extra bescherming bieden.
Beetje laat, maar ik moet zeggen dat je op aliexpress best stevige hoesjes kan vinden. Het beste IMO zijn die dual material dingen die ik ook linkte in mijn comment, met een TPU 'voering' die schokken opvangt en een polycarbonate 'exoskelet' om de klap mooi over het TPU te verspreiden. Kosten ongeveer evenveel als die brakke dingen van de Action, nog geen vijf euro.
Of in de kont/borstzak, en dan in de wc droppen - schijnt ook erg vaag voor te komen.
Ik snap echt niet hoe mensen het voor elkaar krijgen telefoons keer op keer op de grond te laten vallen. Zo moeilijk is het toch niet om een telefoon in je hand te houden en niet op de grond te laten vallen? Ik ben zelf super onhandig en heb twee linker handen, maar na 7 jaar smartphone bezit nog nooit een grote barst in het scherm.
darom bewaren ze hun telefoon in hun bh.

al snap ik niet waarom de broekzakken van vrouwenkleding zo klein zijn...
Gewoon iets zorgvuldiger omgaan met je spullen is een gratis optie die je veel schade (en bijkomende kosten) kan besparen. Iets niet uit je handen laten vallen is nou niet echt een skill waar je een PhD voor nodig hebt ofzo.
Toen ik nog een reparatiewinkel had zij ik altijd: ‘i’m in bussiness because people suck at holding things’
iPhone 7 ¤ 181,10

bron: https://support.apple.com...ne/repair/service/pricing

S7/s8 edge is inderdaad ¤ 250,- maar dan heb je wel een toestel die je 3 jaar jongere/betere tech bevat.
S7/s8 edge is inderdaad ¤ 250,- maar dan heb je wel een toestel die je 3 jaar jongere/betere tech bevat.
?
iPhone 7 is ook niet de iPhone X...
Waar haal jij die schermen tegen een goeie prijs? Heb slechte ervaring met schermen, dus glas, snelle scheuren, het kunststof randje is scherp, al met al sluit het niet meer mooi aan. Heb nog een iPhone 7 liggen hier. Dus ben nog op zoek voor de vrouw :)
Kin je het beste gewoon bij Apple doen. ¤181 inclusief retour zending. Heb je garantie en alles er nog bij (waterdicht enzo).
Note 2, 2013 gekocht. Meerdere keren laten vallen. Géén hoesje of case.

Alleen wat gebruikssporen aan de randen, verder geen enkel krasje of andere schade.
Beste,
Dat het 250 of meer kost is omdat LCD, Touch(glas) en frame is 1 module is zoals bij veel smartphonemerken .

Mvg
Tim
Dan wil je een telefoon kopen waar het glas niet gelijmd is aan het scherm zodat je niet heel het scherm moet vervangen (of een heel riskante operatie moet doen om het glas los te krijgen). Dat glas of digitizer kost namelijk maar een fractie van een display. En top namaak kwaliteit voor 60 euro bedoel je? Overigens een display van 250 euro, dat is wat de fabrikant, inclusief Apple wilt ontvangen voor een display vervanging, is niet hun werkelijke kostprijs.
wil je een losse digitizer? gaan we echt 7 jaar terug in de tijd? een laagje lucht er tussen zorgt voor meer reflecties en dat je tussen de tekst en het glas kan zien, waardoor je ooit mis typt etc..
Nee die 60 euro is een s+ grade display. de lcd is zeker weten echt. alleen niet door ''apple'' geassembleerd.
apple wil geen geld voor onderdelen. die leveren de onderdelen zeker weten gewoon niet. en als het voor hun te veel moeite is en je hebt nog apple care, krijg je een nieuwe. en anders heb je mooi pech.
Een losse digitizer, losse batterij en een volledig vervangbaar frame dat orgineel vlot verkrijgbaar is en gemaakt is om zelf te vervangen? Ik teken direct en ik zal niet de enigste zijn. De "iets" meer reflectie neem ik gerust voor lief.
Wat heb je tegenwoordig aan al die dunne lichte telefoons als je verplicht bent er een dikke hoes om te gooien want als het valt kun je beter een nieuwe gaan halen. En dat mooi scherm moet je uiteraard beschermen met een glas protector, want dat helpt pas met je beeldkwaliteit.
Op het eind van de rit zit je met een licht en dun toestel dat alsnog een lompe bak is, wat heb je er eigenlijk aan?
de apperaten hoeven van mij ook niet zo dun te zijn. maar als je bijv het verschil ziet tussen ipad pro, en de gewone ipad 2018, dan snap je waarom een losse digitizer niet fijn is. zeker met apple pencil. verder is nu toch ook al alles te vervangen? ik denk dat als apple de onderdelen zelf zou verkopen, je verschiet van de prijzen. een pc is ook gemaakt om zelf te bouwen, maar hoeveel mensen(behalve tweakers) doen dit daadwerkelijk zelf?
Klinkt een beetje als onzin. De pricewatch: Samsung Galaxy A3 (2017) Zwart heeft ook een OLED scherm en dat hele toestel kost momenteel 188 euro! Apple doet alsof OLED een premium feature is terwijl dit blijkbaar ook gewoon op budget toestellen zit.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 18 juni 2018 15:44]

Dat is toch ook precies het punt wat ik maak? https://www.google.nl/sea...&sourceid=chrome&ie=UTF-8
dit is wat de eerste google zoekopdacht oplevert:
display prijzen tussen de 100 en 160 euro.
schandalig duur voor een telefoon uit deze prijsklasse!
Wat is er mis met samsung schermen dan ??
Er zijn nu al een paar mensen in mijn omgeving die problemen hebben met de oledschermen van de samsung S8 en S9. Ik heb burn in's voorbij zien komen, kleurverschil, etc etc. Op tv gebied zijn de duurdere tv's met oled ook nog niet volledig betrouwbaar ivm reparaties. Ik vind dat de productie en het oled scherm nog niet klaar is voor het grote publiek. Nu is het net alsof iedereen beta gebruiker is.

Nee, ik wacht liever tot oled nog meer volwassen is geworden.
Beetje vaag antwoord.
Er zijn. Genoeg mensen die nergens geen last van hebben.. Daarbij is Samsung niet bepaald een kleine speler wat panelen betreft.. Dus reparaties etc zal echt wel goed zitten.
Duidelijker kan niet. omdat het geen kleine speler is is het aantal groot wat gewoon niet goed werkt. Heb je het reparatie beleid van Samsung wel eens meegemaakt? Echt belachelijk gewoon.
Vorige maand nog.. Had 2 zwarte lijnen van links naar rechts op mijn tv.. Belde en 3 dagen later kwamen ze het aan huis repareren.. Eerst het stuurbord vervangen.. Dat haalde niets uit.. Daarna trok hij uit zijn bus een gloednieuwe. Meer dan tevreden zou ik zeggen
Dan hebben ze dat sinds 2 jaar veranderd en dat komt misschien omdat het belachelijk was wat ze vroegen. Van Apple kreeg ik namelijk na 5 jaar een nieuw scherm voor mijn Cinema Display terwijl alleen het kabeltje kapot was en van Samsung moest ik na 2,5 jaar de helft betalen van de reparatiekosten terwijl je in Nederland op een premium elektronica product 5 jaar recht kan krijgen op een deugdelijk product.
Misschien was dat het verschil.
Mijn toestel was pas een paar maanden oud.. En van jou 2,5 jaar.. Zou geen hol uit moeten maken vind ik.. Je zou het bijna discriminatie willen noemen.

Ik heb zelf juist hele slechte ervaringen met Apple wat betreft spullen die defect zijn in de garantie periode en onder de voorwaardes vallen.. Ik ben spontaan over gestapt naar ZTE en moet zeggen dat ik zeer tevreden ben (smartphone) over de service.

[Reactie gewijzigd door Bench op 21 juni 2018 17:12]

Bovendien is blijkbaar het prijsverschil 60 dollar inkoop, maar 300/400 in de verkoop. Lekker onzinverhaal van Apple.
Verkoopprijs van een product staat grotendeels los van de kostprijs. Apple zet niet zozeer een LCD scherm in een lager geprijsde iPhone om minder kosten te hebben, maar om er voor te zorgen dat het duurdere model voldoende aantrekkelijk blijft tov het lager geprijsde model. De reden voor het lcd-scherm in het lager geprijsde model moet je dus in de prijs van het hoger geprijsde model zoeken!
Verkoopprijs van een product staat grotendeels los van de kostprijs. Apple zet niet zozeer een LCD scherm in een lager geprijsde iPhone om minder kosten te hebben, maar om er voor te zorgen dat het duurdere model voldoende aantrekkelijk blijft tov het lager geprijsde model. De reden voor het lcd-scherm in het lager geprijsde model moet je dus in de prijs van het hoger geprijsde model zoeken!
Apple gaat niet over op oled, omdat de dure oled iphone x te weinig verkoopt. Dus Apple zegt;
1) Consumenten vinden de iphone x te duur.
2) Die hoge prijs komt door oled.

Punt 2 kan Apple alleen gebruiken als het verschil in de kostprijs punt 1 verklaart. Anders gaat de hele redenatie niet op.. En dat is volgens mij het geval.
Waar haal je het vandaan dat de iPhone X te weinig verkoopt? En hoezo vinden consumenten de iPhone X te duur? Het is de best verkopende iPhone.
Uit het artikel.
De hoge prijs van de iPhone X komt niet door OLED maar omdat Appel die prijs beslist heeft.

Consumenten vinden de iPhone X uiteraard duur. Maar gezien het in 2018Q1 de best verkopende telefoon ter wereld was, lijkt de omschrijving "te duur" mij niet van toepassing.

De voornaamste reden om in goedkopere iPhones LCD-panelen te zetten blijft product-differentiatie. Bovendien zijn de LCD-panelen die Apple gebruikt prima, waardoor de consument de apparaten met LCD panelen best wil kopen, ook al zijn er concurrenten die voor gelijkaardige of lagere prijzen oled-panelen bieden.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 17 juni 2018 15:03]

Dat kan zijn, maar dat is iets anders dan wat Apple zelf zegt.
Volgens mij zegt Apple hierover helemaal niets.
Schermen kunnen tijdens productie/assembly ook kapot gaan en dan zit je opeens met 100 euro aan schade tov 40. Je kunt nooit alleen het exacte verschil erbij tellen omdat er ook wel eens iets mis gaat wat extra kosten met zich meebrengt. Maar een groot deel van die meerprijs zit natuurlijk in 'premium product dus premium prijs'.
Beste,
Dat het 250 of meer kost is omdat LCD, Touch(glas) en frame is 1 module is zoals bij veel smartphone's.

Mvg
Tim
Niet als je een belachelijk hoge winst wilt behouden.
Volgens mij heeft Apple hun nieuwe line-up nog niet gepubliceerd, dus wie zegt dat het niet inderdaad zo is? Een goedkope iPhone SE(2) met LCD en higer-end modellen met OLED. Ergo: keuzevrijheid, wie had dat verwacht van Apple!
...marge, dus. Apple heeft een zeer hoge marge en houdt dat kennelijk liever zo.
Zelfs die, de OPO3 kostte 400 euro en heeft een OLED-scherm.
OPO verkoopt maakt dan ook amper winst.
Wat Apple hiermee feitelijk zegt is dat ze liever niet minder winst willen maken om mooiere schermen in hun toestellen te plaatsen. Uiteindelijk kopen hun klanten toch wel weer een iPhone, dus kunnen ze dat gewoon doen.
Apple zegt helemaal niks, WSJ zegt het. En het is bullshit. Het heeft niet direct met de kosten te maken: er bestaan gewoon geen fabrieken die zoveel schermen kunnen leveren. Een iPhone moet 200 miljoen keer per jaar over de toonbank gaan. Zoveel oled fabrieken zijn er simpelweg niet.
Zelfs al zou Apple dat zeggen, er is helemaal niks mis mee met winst willen maken. Het is dan ook het enige bedrijf samen met Samsung die daar in slaagt.
Jup. Apple houdt van lekker marges. En fans klagen niet. Sterker nog als je er raar van opkijkt dat je 200,- moet betalen voor... 128 gb? Miss 200 intussen? Dan ben je meteen een hater.
Ik las ergens dat een iPhone X slechts $350 kost om te fabriceren terwijl Apple $1150 vraagt voor het ding. Dat vind ik een asociaal grote marge.

Ik gun Apple best wat winst, maar dit is gewoon belachelijk.
Een marge die behoorlijk vergelijkbaar is met Samsung. Een Note8 die voor $1000 van jou is heeft als productiekosten zo'n $300.
1.5L coca cola die 2 euro kost en maar 10 cent kost om te maken is dan ook belachelijk? Zolang consumenten het blijven kopen zijn die marges niet belachelijk.
Je kunt je afvragen of dit zo slecht is. Als je enigszins met milieu en economie rekening wilt houden dan is het geniaal om bijvoorbeeld hoge marges te kunnen rekenen.

Dit heeft apple vooral voor elkaar gekregen door hun marketing, maar marketing is wel 1 van de weinige zaken die een enorme waarde vermeerdering (goed voor de economie) kan toevoegen aan je product zonder dat het grote hoeveelheden grondstoffen verbruikt (goed voor het milieu)
Nou , dan zouden ze toch beter kunnen investeren in duurzame productie, lijkt mij
Wel als je om het milieu zou geven ja, maar daar gaat het Apple natuurlijk niet om. Die willen gewoon zoveel mogelijk winst maken.

En ik zeg dan enkel: Als ze zoveel winst kunnen maken door marketing, dan heb ik daar niet nog heel veel moeite mee. Het is goed voor de economie en niet heel slecht voor het milieu (put geen bronnen uit)
Inderdaad andere fabrikanten kunnen het wel in telefoons die veel minder kosten.
Maar die maken dan ook bijna geen winst.
Die maken zat genoeg winst.
Apple betaal je puur voor het merk....
Dat je bij Apple flink voor het merk betaald, of iig voor hun pot geld op de Kaaiman eilanden waar geen belasting over wordt betaald, zal ik niet ontkennen. Maar andere merken maken genoeg winst? Grapjas. Het verschilt een beetje per jaar, maar Apple heeft veruit het merendeel van de complete winst in de smartphone wereld. Samsung maakt een fatsoenlijke winst, de rest is blij als ze break-even draaien. Het gebeurd jaren dat Apple + Samsung meer dan 100% van de winst in smartphone land in handen hebben (oftewel dan maakt de gemiddelde andere fabrikant verlies).

Zie bijvoorbeeld https://www.statista.com/...t-profit-share-by-vendor/, https://www.phonearena.co...-earnings-profit_id102188, en voor een paar jaar terug: http://fortune.com/2016/02/14/apple-mobile-profit-2015/. Hoewel daar het onbekend is van een aantal fabrikanten, hadden van de bekende Samsung en Apple 105% van de totale winst. En dat is zo goed als compleet door Apple.

Oftewel nee, andere fabrikanten (op Samsung na, die een fatsoenlijke winstmarge heeft, maar niks vergeleken met Apple) maken bijna geen winst. Die zitten allemaal met het idee als ze nu tegen break-even telefoons maken dat ze ooit groot genoeg worden om wel fatsoenlijk winst te kunnen draaien.
Als fabrikanten nauwelijks winst maken dan is dat optimale waarde voor ons consumenten. Lijkt me prima toch? Het mooiste zou zijn als we uiteindelijk kunnen zorgen voor gezonde concurrentie en dito innovatie en een winstmarge van z'n 5 a 10%. Maar helaas, de consument loopt achter Apple en Samsung aan.
Nee, zonder winst kan een fabrikant niet innoveren.
Apple maakt heel veel winst las ik hierboven, en ik sta inderdaad versteld van de stroom innovaties uit die hoek.
Daar zal een gemiddelde startup het niet mee eens zijn ;)
Daar komt er geld bij vanuit investeerders. Daarom heet het ook een startup.

Bij reguliere bedrijven komt R&D en productontwikkeling uit de winst.
De winst komt uit de omzet, beter gezegt ;)
De gemiddelde startup trekt ook het ontstijgen van een startup niet.
Een gemiddelde start-up die het doet met leningen en investeringen? Grotere bedrijven werken jaren lang om miljarden investeringen weg te werken.
De innovatiekosten zitten natuurlijk ook in de kosten.
Innovatie is een kostenpost die onder R&D valt, dat is een kostenpost en wordt niet betaald uit je winst.

Dus je kunt prima zonder winst of met minimale winst innoveren.
Zolang je in staat bent extern kapitaal aan te trekken. Maak je te lang geen winst dan droogt die bron ook op. Het geld moet natuurlijk wel ergens vandaan komen.

Sec gaat winst niet 1 op 1 naar R&D, maar voor een bedrijf dat zijn eigen koers wil kunnen uitzetten is winst een belangrijke inkomstenbron waaruit uitgaven als R&D worden betaald.

Bij grotere ondernemingen wordt die relatie tussen winst en investeringen als R&D steeds indirecter. Heeft een bedrijf een goede staat van dienst, dan zal ze met meer gemak extern kapitaal kunnen aantrekken.

Het is trouwens mijn observatie dat veel grote ondernemingen niet de innovatiemachines meer zijn die ze in het midden van de 20e eeuw nog waren, enkele (denk aan ASML) uitgezonderd. Waar dit door komt weet ik niet precies. Mogelijk is het bestuur van die ondernemingen te financieel georiënteerd, waardoor behoudzucht in de bestuursstijl sluipt. Ook zie je dat grote ondernemingen meer druk zijn om hun aandeelhouders tevreden te houden (dividend) of om eigen aandelen op te kopen (verhogen prijs aandelen en affakkelen slapend geld). Je zou er van schrikken hoe klein het aandeel is van het actieve vermogen dat daadwerkelijk naar R&D gaat. Tenzij je acquisities van nog wel innovatieve startups als R&D budget meeneemt.

[Reactie gewijzigd door teacup op 17 juni 2018 13:28]

Winst heb je (of niet) na het investeren in innovaties en heb je eigenlijk, indien je omzet hoog genoeg is zelf in de hand.
Is dat de optimale waarde voor ons consumenten? Vooralsnog maakt apple goede stappen op het gebied van privacy, de rest daarentegen het tegenovergestelde.
ALsof dat dit het belangrijkste van een telefoon is?
Wat het belangrijkste is van een telefoon hangt van de persoon af. Dat is letterlijk waarom de budget, midden, en high-end segmenten bestaan.

Echter, privacy krijg je alleen bij apple. Het is echt niet een toevalletje dat de contacten lijst werd leeggezogen op android waar dat op iOS niet kon. Maakt jou dat geen zak uit? nou dan weet je dus precies wat je kan gaan halen. Mij maakt het wel wat uit. Zo simpel is dit.

Gelukkig ken ik mensen met android en staat mijn nummer al in een spam lijst. heerlijk.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 16 juni 2018 16:39]

Echter, privacy krijg je alleen bij apple. Het is echt niet een toevalletje dat de contacten lijst werd leeggezogen op android waar dat op iOS niet kon. Maakt jou dat geen zak uit? nou dan weet je dus precies wat je kan gaan halen. Mij maakt het wel wat uit. Zo simpel is dit.
Als het op iOS niet kon, waarom heeft Apple dan recentelijk een wijziging gemaakt dat apps geen database van de contactlijsten meer mogen maken?

En mensen geven niet zo heel erg veel om privacy, kijk maar naar het aantal Facebook gebruikers en andere social media.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 16 juni 2018 16:51]

Ik weet dat mensen niet veel geven over privacy, daarom staat er ook duidelijk:
Wat het belangrijkste is van een telefoon hangt van de persoon af.
Niet zo lastig te lezen denk ik.

Daarnaast, op iOS kan je niet zulke dingen doen zonder er expliciet toegang voor te vragen, op android kan je het gewoon yolo doen. Daar zit een behoorlijk verschil.Expliciet de gebruiker ervoor vragen op het moment dat het nodig is zal veel meer actie vereisen dan "deze waslijst aan shit wil ik". Android wordt beter in dat aspect, maar google houd het zelf alsnog toch wel bij dus of het echt uitmaakt, is niet echt te zeggen xD

[Reactie gewijzigd door jabwd op 16 juni 2018 16:58]

Op Android is het permissie model al jaren geleden gewijzigd en moet je ook daar expliciet toegang vragen tot de contacten. Android 5 was de laatste versie waar je yolo kon doen (we zitten nu op 9). En als je een Google account gebruikt voor je contacten (wat niet nodig is, ze kunnen ook lokaal staan), dan houdt Google ze bij ja. Zelfde geldt als je je contacten in de iCloud opslaat.
Dat zijn alleen stats van de officiele versies. Google heeft net 9 uitgebracht waar voor vele toestellen (naast de Nexus en de Pixels) al previews zijn uitgegeven. En die vele mensen,waaronder ik, al gebruik van maken. Dus we zitten al wel degelijk op 9.
En voor de overgrote meerderheid zal privacy ergens heel heel ver staan.

Daarbij is privacy echt niet alleen bij apple en zie ik een apple vs android zinloze en bevoordoordeelde discussie aankomen en dat is toch echt niet de bedoeling hier lijkt me.

Btw: indien dat voor jou echt belangrijk is zou ik echt geen telefoon gebruiken, ik werk in telecom bedrijf als je ziet hoeveel info ze daar hebben en bijhouden...
Echt heel leuk voor je, maar TLS sloopt dat een beetje. Het gebruik van google troep op tweakers.net geeft meer informatie over mij dan de telecom sector ooit over me zal weten.
Dan vergis je je hoor.
Ik snap best dat je veel metadata verzamelt, maar niet zoveel als die andere speler :) en dan vergis je je toch in wat ik nou net ff zei.
Misschien ben jij geen schone lei ;)
Is het een optimale waarde voor de consument als een bedrijf geen winst maakt? Bedrijven die moeten vervuilen omdat ze het niet kunnen betalen om minder vervuilend te werk gaan. Bedrijven die bezuinigen op support omdat ze amper winst maken. Bedrijven die amper geld voor R&D hebben omdat er amper winst is. Bedrijven die bezuinigen op assemblage omdat ze de laatste nieuwe onderdelen moeten kunnen betalen om mee te kunnen met de rest.

Daar heb je als consument toch echt geen meerwaarde aan hoor. Goedkoop is meestal duurkoop. Dat moet je als consument ondertussen al weten.
Als fabrikanten nauwelijks winst maken dan is dat optimale waarde voor ons consumenten. Lijkt me prima toch?
Als fabrikanten verlies maken, wordt de waarde niet ineens beter voor ons hè? ;) Of fabrikanten winst maken of niet heeft staat op zich los van de waarde van het product voor ons consumenten.

Je wil eigenlijk dat fabrikanten winst maken, want dan blijven ze het product eerder verbeteren en diversificeren etc.

Je bedoelt waarschijnlijk dat je niet wil betalen aan de winst, alleen voor het product.

De consument loopt achter Apple en Samsung aan omdat die de producten maken die mensen willen. De rest hobbelt er in technisch opzicht en vooral qua gebruiksgemak jaren achteraan of biedt gewoon niet wat Apple / Samsung bieden qua integratie en eigenschappen. Dan kan het nog zo goedkoop zijn, als het ding niet goed doet wat je wil, erger je je er elke dag aan.
Het beste is wanneer de winst zo bij de x+1% ligt (hangt af van de huidige economie).

Wanneer de normaal te verwachten winst op een stabiele investering bij 10% ligt dan is een bedrijf met 11% winst een goede investering en zal het makkelijk investeerders aantrekken wanneer nodig.
Het probleem is dat er weinig innovatie te verwachten valt van al die fabrikanten die allemaal dezelfde hardware en dezelfde software gebruiken! Daarom net komt veel (maar lang niet alle!) innovatie van Apple.
Maar android heeft een gezonde custom rom markt waar ze ook veel gebruikers ideeen uit kunnen halen zo krijgen ze gratis deze innovatie geleverd want als genoeg mensen het willen maken ze het wel.
Dus jij denkt dat bedrijven bijna gratis moeten werken al al hun winst webschenken aan hun klanten.

Ik wens je veel geluk dat bedrijf te vinden.

10% is gewoon nihil voor een fabrikant Normaal verkoop je aan de groothandel aan 100% winst en die nemen nogmaals 1,5 tot 2x winst. Dus een product dat 100euro kost om te maken wordt in de winkel verkocht voor 300-400 euro.

Winstmarges zijn heilig voor beursgenoteerde bedrijven. Zonder marge geen gezond bedrijf, geen dividenten, geen ROI en dus geen investeringen in r&d en dan bloed je dood.

Apple is een uitzondering in de amartphone markt maar elk ander bedrijf zal soortgelijke marges hebben.
hahah en dan onzeker zijn hoelang het bedrijf bestaat? Koop je een telefoon, jaar erna bedrijf failliet, geen updates haah nou laat me maar 400 betalen voor een iphone.
En toch zat in mijn Samsung J3 van 129 euro ook een OLED scherm...
Vergeet ook niet dat er diverse kwaliteit OLED schermen zijn. Apple wil natuurlijk alleen het beste OLED scherm in hun phones en daar betaal je voor.
En dat superieure OLED scherm kopen ze meestal bij de concurrent Samsung.
Dat Apple consumenten veel betalen vindt Apple niet erg, maar die vette winst steken ze liever in eigen zak.
En daar wordt flink bezuinigd op de behuizing en overige specificaties. Dat zijn toestellen die ze uitbrengen en amper naar om kijken, en zelfs verlies op maken puur om de goedkopere segment ook naar het merk te krijgen. Daarnaast heeft Samsung altijd al hun AMOLED schermen maar blijken in tests qua levensduur toch inferieur tegenover de concurrent.
Blijkbaar is fatsoenlijk niet goed genoeg voor Apple. Meer winst = meer beter. Zo werkt het bij een beursgenoteerd bedrijf. En aangezien mensen toch gewoon Apple producten blijven kopen zouden ze ook gek zijn om nog verder te gaan met OLED schermen.
Ik sta dan ook wel geregeld te kijken naar wat een domme designkeuzes worden gemaakt...
Dikke zware softwareschillen, 3,5mm weglaten, overal glas rondom een superdunne telefoon en dan een waardeloze SOT hebben.
HTC met hun knijpen en Ultrapixels en God weet wat.
Sony die het met hun eigen camerasensoren die ze aan anderen leveren niet gelijkwaardig kan neerztten..

Zo moeilijk kan het toch niet zijn?
Maak een oneplus 6 met stereo speakers en draadloos opladen en verkoop hem voor 900euro.
Of een Nokia 7+ met een feller scherm en een SD845, zelfde verhaal.
Het lijkt zo makkelijk...

Vreemde markt is het imo...
Van alle winst die gemaakt wordt harkt Apple zo’n beetje 90% binnen! Zal best zijn dat daar een deel voor het merk is. Maar de high end Android telefoons zijn niet zoveel goedkoper dat je dat kunt verklaren.
Ik vind een Android die onder de 800$ blijft, die high-end is, en een iPhone die 1200+$ kost, best wel een groot verschil in prijs.
Dat zeg ik ook niet. Die pak 'm beet 400 dollar verschil zouden dat enorme winst verschil toch niet verklaren? En trouwens naast de iPhone X heb je ook de 8 en 8 plus, en die worden meer verkocht.

https://appleinsider.com/...-iphone-x-alone-seizes-35

En wat ook wel bijzonder is, is dat Samsung meer winst maakt op een iPhone X dan met haar eigen Galaxy telefoons.
Nou dat is zeer interessant te noemen inderdaad.
Maar 400 dollar per toestel die verkocht wordt, maakt wel degelijk een groot verschil.
Maar goed, je hebt nu eenmaal Apple fans en Android fans, niks mis mee.
Heb persoonlijk gewoon hele slechte ervaringen gehad met Apple producten, daar kunnen mensen die daar geen slechte ervaringen mee hebben, niet in reflecteren helaas.

Iedereen moet gebruiken wat hij/zij fijn vind ;)
Net zo goed als dat jij niet kunt inzien dat andere mensen wel goede ervaringen kunnen hebben met Apple. Bovendien: Samsung heeft ook al de 1000 dollar prijs beslecht, dus Apple is niet de enige. Zo groot zijn de verschillen dus niet. De merken die winst maken zitten echt aan de bovenkant van de markt, de merken die moeten pushen voor een klein beetje winst zitten daar net onder. Of het aanbod dan beter of slechter is is irrelevant zolang de meeste consumenten kiezen voor Samsung en Apple.
Samsung levert alleen veel meer waar voor dat bedrag. Bij Apple kan er voor die prijs niet eens een Oled scherm vanaf.
Huh, de iPhone X heeft gewoon een OLED scherm.
Maar samsung heeft ook bijna de halve productieketen van raw materials tot eind product (voor chips).

Samsung is meer dan alleen Smartphones en chips

edit: Apple is waarschijnlijk het eerste beursgenoteerde bedrijf dat de 1 biljoen (trilliard in engels?)voorbij gaat volgens forbes de komende jaren maar het Samaung conglomeraat is dat al lang.

[Reactie gewijzigd door twizzle op 17 juni 2018 01:27]

Niet te vergeten dat je bij android toestellen bovenop de hoge prijs ook nog eens met je privacy betaald. Ik ben al een tijdje aan het ontgooglen. Laatste stap wordt het overstappen van Android naar iOS.
Nee, andere fabrikanten hebben een absolute minimale marge op de hardware zitten en verdienen vooral aan eigen apps/bloatware.

Apple verdient meer aan z’n hardware en bijv. niet aan verkochte data. Een iPhone geeft meer aan wat een telefoon, OS, apps en het ecosysteem op zichzelf kost en verdient aan elke telefoon die verkocht wordt.

Anders was het wel beter gegaan met Huawei, HTC, Sony Xperia, LG en al die anderen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 16 juni 2018 14:01]

Huawei,HTC,Sony,LG verkopen ook vooral meer budget telefoons. Denk aan de 100-300 euro. Niet iedereen koopt een Mate 10 Pro/G7 of andere high end modellen. Terwijl bij Apple het goedkoopste model nu de iPhone SE is voor 420 euro.
Je moet toch even je data nakijken: een iPhone SE vind je tegenwoordig ook voor minder dan 300¤..
Had alleen even op apple.nl gekeken
En met een reden. Je kunt niet zomaar een merk starten met een logo en een hoog geprijsd product. Reputatie en kwaliteit zorgt dat mensen voor Apple veel willen betalen.
Hmm, dat weet ik niet, ooit van BALR gehoord? :p

Ik denk dat mensen bij een hoge prijs al snel verwachten dat het een beter product is, dus het zou goed kunnen dat de mensen die liever wat hogere kwaliteit hebben voor een product met een hogere prijs kiezen. Zelfs als het van een tamelijk onbekend merk is.

Over de schermen, tja, de LCD schermen van Apple zijn ook erg goed, persoonlijk heb ik de voorkeur voor OLED, maar nu hebben consumenten alsnog een keuze, of het beste met een hoger prijskaartje, of het goedkopere iets lager gepositioneerde model met een LCD scherm.
Heel vroeger was Apple ook duur en verkochten ze helemaal niet goed, dus dat geldt echt niet altijd.

Het gaat mij er om dat als je "voor t merk" betaalt er wel iets moet zijn dat het merk het waard maakt.
Ik denk dat mensen bij een hoge prijs al snel verwachten dat het een beter product is, dus het zou goed kunnen dat de mensen die liever wat hogere kwaliteit hebben voor een product met een hogere prijs kiezen. Zelfs als het van een tamelijk onbekend merk is.
En daar zit het probleem veel mensen verdiepen zich niet meer in het product. Kijken niet wat hun wensen en eisen zijn en doen onderzoek. Misschien ook wel omdat we tegenwoordig in een snelle maatschappij leven en een paar recensies op coolblue voldoende zijn.

Zo kocht een kennis van mij na haar galaxy S6 de S9. Kijkend naar haar gebruik had ze net zo makkelijk een S8 kunnen nemen en geld kunnen besparen. Maar daar is geen tijd voor S6 beviel, heb een nieuwe nodig pak gewoon het laatste model... het zal wel goed zijn...
Ach, misschien trok een jaar langer softwaresupport haar wel over de streep. En als ze het makkelijk kan betalen, why not?
Maar waarom zou je in vredesnaam een verouderd toestel kopen? Dat is eigenlijk altijd de verkeerde keuze. Met name omdat hij aan het eind van de levensduur gewoon een jaar minder lang goed genoeg is.
Nee hoor. Toen ik 20 jaar geleden een goede computer moest hebben want al de andere die ik had geprobeerd crashten constant werd mij een Mac aangeraden. Blijkbaar was het OS even belangrijk als de hardware werd mij verteld. Toen ik de prijs zag dacht ik nee dat heb ik er niet voor over maar ik kon een tweedehands kopen voor een prikkie dus dat maar gedaan. Sindsdien een trouwe klant geworden omdat het mij gewoon geld uitspaart.

Bij Apple is het me nog nooit voor gekomen dat ik ontevreden was en dan maar een alternatief kocht een paar maanden later. Dat risico loop je bij andere tech-fabrikanten. Beste voorbeeld is Samsung, ze zullen misschien wel een paar goede toestellen hebben maar ze verkopen ook een hoop bagger telefoons. Het idee alleen al dat je als bedrijf er niet je hand voor om draait om ook producten van mindere kwaliteit op de markt te zetten zegt voor mij genoeg over je als bedrijf. Als je geen goedkoop deftig product kan uitbrengen breng dan geen goedkope toestellen uit en hou je enkel bezig met kwaliteitsvolle producten.
Bij het feit dat een duurder product beter zou moeten zijn en dat ze dat zouden betalen voor zelfs een onbekend merk. Ik had het er niet voor over, het product heeft me eerst moeten overtuigen voor ik er de volle pot voor wou betalen.
Ah, zo, ik begrijp je inderdaad, zal ook niet voor iedereen zo zijn natuurlijk, maar over het algemeen is het wel zo dat we wat meer verwachten van een duurder product.
Als het Apple om kwaliteit te doen is hadden ze allang OLED schermen in al hun hun telefoons geplaatst. Apple gaat het vooral om de hoogste winst behalen tegen een zo laag mogelijke investering. Het meeste geld gaat bij hun naar software ontwikkeling alhoewel dat gezien de innovatie die achterblijft volgens mij wel meevalt. ;)
Kwaliteit en OLED in mobieltjes staat tot nu toe haaks op elkaar he. Het lijken wel 50hz crt schermen die op maximale brightness staan. Ik kan er geen 2 seconden naar kijken.
Dat is dan persoonlijk. Ik heb nergens last van en zou niks anders meer dan een OLED-scherm willen hebben. En om nu te stellen dat kwaliteit en OLED haaks op elkaar staan is wel heel kort door de bocht want dan zou je beweren dat OLED schermen kwalitatief inferieur zijn. ;)
Ja dat klopt, dat is mijn persoonlijke mening. Jij stelt dat als het Apple om kwaliteit gaat dat ze allang voor OLED hadden gekozen. Ik vind het kort door de bocht om te stellen dat OLED voor kwaliteit staat.
OLED staat zeer zeker voor beeldkwaliteit. Heldere kleuren en hoog contrast.zijn toch wel bepalen kenmerken voor een goede en natuurgetrouwe weergave. Ik vind bij een beeldscherm de zwartwaarde erg belangrijk en daarin is een OLED-scherm onovertroffen. Maar goed ik ben dan ook een liefhebber van de beeldkwaliteit van plasmaschermen en daar hoor je ook veel mensen over het flikkeren van het beeld. ;)
Kwaliteit en knipperen van beeld gaat mijns inziens niet samen. Zwart mag dan zwart zijn, als het beeld knippert is het niet goed en werkt vermoeiender, of jouw ogen nou in staat zijn om het te zien of niet.
Dat knipperen komt bij mijn Oled-schermen echt niet voor. Ik heb het juist bij lcd-schermen. ;)
Dat kan, dat is afhankelijk van de backlight.
Uh, ja, precies, en oled schermen hebben geen backlight. Die knipperen dus niet.
Uh, ja, precies, en oled schermen hebben geen backlight. Die knipperen dus niet.
Die knipperen dus wel, maar van zichzelf.
Is er een bepaalde reden waarom je drie keer dezelfde post maakt?

(Met een link erin die uitlegt waarom de iPhone X vanaf 35% brightness niet flikkert en daaronder een heel klein beetje met een hoge frequentie van 240 Hz..)

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 17 juni 2018 20:00]

De derde keer was een vergissing. De andere twee keren was een antwoord op twee verschillende personen. Er staat in uitgelegd hoe OLED werkt en DUS KNIPPERT.
Waar moeten die oled schermen dan vandaan komen? Die groeien niet aan de bomen. Zelfs voor een iPhone X $999+ model heeft Samsung dit jaar voor het eerst pas genoeg productie over om die enige tientallen miljoenen per kwartaal aan Apple te verkopen.

Op deze schaal is het nou eenmaal niet zo dat het puur een kwestie is van "oh dit ding kost $100 dus 200 miljoen ervan kosten 20 miljard" (200 miljoen per jaar is de orde grootte van iphone verkopen). Apple koopt bijna alle hoge kwaliteit phone-size oled schermen die er in de wereld gemaakt worden en die niet in Samsung's eigen telefoons gaan.
Dat is een aanname net zoals mijn mening een aanname is. We kunnen er alleen maar over speculeren. Apple heeft voldoende vermogen om zelf in een OLED fabriek te investeren. Maar dat doen ze liever niet getuige de geschiedenis van Apple met het saffierfiasco. ;)
Wat denk je dat een aanname is? De productiecapaciteit van Samsung's AMOLED fabrieken is niet een groot geheim ofzo.
Reputatie ja, kwaliteit nee. Zoek maar eens louis rossman op op youtube. Een eigenaar van een repair shop in new york die zich specialiceerd in Apple producten.
Als er te veel mensen last krijgen van de lage kwaliteit neemt de verkoop vast wel af.
Dat doet het dus niet. De marketing, merkervaring etc is uitmuntend bij Apple en status speelt weldegelijk een hele sterke rol. Als web/UX designer met sterke marketing ervaring kom ik genoeg case studies tegen die dat beamen.

Bronnen genoeg
https://www.google.co.jp/...id=chrome-mobile&ie=UTF-8

[Reactie gewijzigd door Rin op 16 juni 2018 17:26]

Waarom zou de iPhone X dan zogenaamd zo weinig verkopen? Als er iets status zou moeten zijn is het dat ding wel.

Ook de status moet je op de een of andere manier verdienen.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 16 juni 2018 15:00]

De ipgone x verkoopt nogsteeds het meest het zijn voor geruchten die beweren van niet. Daarnaast is er weinig groei in de smartphone markt nog.
Zo bar veel marketing heeft Apple niet. Radio- en TV commercials al helemaal weinig of niet. Online wel. Maar het is vooral reputatie.
In nederland niet nee. Hier in Japan zie je ze met reclames op TV, op billboards, in metro stations etc.

In NL beschouwen zij het niet als nodig omdat Nederlanders zich vaker door ervaringen vanuit het buitenland laten beinvloeden.

In de VS zie je overigens ook zeer veel Apple reclames. Het reclame budget van Apple spreekt dan ook boekdelen overigens.
Tegenwoordig misschien wel. Apple noemt sinds 2016 geen cijfers meer voor marketingbudgetten, maar hier is nog wel een grafiek tot en met 2015: https://www.businessinsid.../?international=true&r=US

... terwijl dat in bijv 2013 echt nog minimaal was :

https://www.cultofmac.com...ed-to-microsoft-samsungs/

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 16 juni 2018 17:29]

Ja dat kan reclame maken of zien betekent niet dat iedereen IPhone koopt of loopt iedereen met IPhone in ze handen. Tuurlijk reclame maken is goed voor de marketing maar ja helaas..... Ik zie hier in Nederland ook reclames van dure auto's maar ja ik kan niet kopen ivm financiële omstandigheden.
Allewn in NL in vrijwel wlk land heb je enorm veel reclame van Apple op TV en billboards. In japan zie ik bijvoorbeeld een aantal keer per dag hun ipad pro reclame voorbij komen.

Erg mond op mond inderdaad.....niet dus.
Ik ben inderdaad wel benieuwd naar een onderzoek van iPhone 6(s?) owners. Gezien daar heel erg veel problemen mee waren. Ik denk dat er aardig veel mensen gewoon een 7 hebben gekocht, maar zeker weten doe ik dat uiteraard niet.

Iemand een linkje met iets van een onderzoek hier naar?
Bij het linkje kan ik je niet helpen, maar.

Heb zelf al 4 jaar een S6 en nooit problemen gehad. Ga nu de accu laten vervangen en dan zie ik wel hoever ik er mee kom. De ondersteuning van iOS 12 maakt mij iig weer blij....
En klopt... 1 zwaluw maakt nog geen zomer.
Een S6 met iOS? Heel bijzonder.. ;)
Nou als die kwaliteit te vaak blijft falen is die status er op een gegeven moment ook niet meer.
Dat is inderdaad wat heel veel Samsung kopers doen.
Bedankt maar blijkbaar is dat eerder voor de aankoop de negatieve reviews negeren. Ik heb wat ik bedoelde gevonden in het engels maar nog geen vertaling voor gevonden : https://en.wikipedia.org/wiki/Choice-supportive_bias
Nou als ik een product koop dat niet aan mijn normen voldoet dan schreeuw ik het van de daken. Wat ik vooral opmerk is dat zij die een aversie hebben voor Apple of te weinig financiële middelen hebben problemen bij Apple uitvergroten om hun eigen aankoop te verantwoorden. Voorbeelden genoeg. Antennagate, nooit last gehad van de death grip op mijn iPhone 4 of dan was er ook nog bend gate, mijn iPhone 6 is nooit gebogen.

Wat vooral opvalt is de cognitieve dissonantie wanneer bvb het duidelijk wordt dat zowat elke telefoon een death grip had of dat je elke telefoon kan buigen als je er maar genoeg kracht opzet. Dat wordt allemaal dan plots vergeten maar antennagate en bendgate blijven wel voortleven in hun hersenen.
Dat jouw iPhone 6 het nooit gehad heeft, wil natuurlijk niet zeggen dat er geen probleem was. Blijkbaar was Apple bekend met het probleem, voor het toestel op de markt kwam. Vooral de vooralatste 2 alinea's hier zijn interessant:
https://www.extremetech.c...gate-issues-before-launch

Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat een groot percentage van de gebruikers er last van zou hebben, maar om dan achteraf als bedrijf te zeggen dat er niets aan de hand is, gaat toch ook wat ver.
Vermits de buigtesten uit die tijd aangaven dat zowat elk nieuw toestel buigbaar was kan je stellen dat elk bedrijf dat wist.
Nope het is een mooie vrezameling van issues die ik als iemand die naast een design studie ook industrieel ontwerper heeft mogen volgen gewoon validatie.

Ben zelf ook een hoop problemen met Apple producten tegengekomen vanwege ontwerp keuzes die zeer twijfelachtig zijn. Alles om het maar mooier eruit te laten zien bij Apple maar aan de betrouwbaarheid denken? Ho maar.
En wat betekend dat precies, voor het merk betalen? De kwaliteitreputatie? De gebruikerservaring? Het uiterlijk ontwerp? Zonder onderbouwing is het nogal een lege opmerking
Je probeert iets te objectiveren wat volledig subjectief is. Veel Apple gebruikers betalen alleen voor het gevoel een Apple product te kopen, niet de kwaliteit, niet te reputatie, niet de ervaring, alleen het subjectieve gevoel van "iets duurs kopen".
Ik kan natuurlijk niet voor alle gebruikers van Apple producten spreken, maar je gaat hier wat mij betreft toch te kort door de bocht.

Opdat je in ieder geval nog wat statistiek kunt opbouwen geef ik je nu geheel belangeloos mijn motivatie om recentelijk een flink bedrag te hebben neergelegd voor een iphone X

1) begonnen met een Iphone 5s. Was leuk, op een gegeven moment kieperde een van mijn kinderen het ding op de grond en ben ik verder gaan kijken.
Kwam toen bij Android eco systeem uit vanwege specs (waterdichtheid ) Sony Xperia. --> ontzettende k*t geluidskwaliteit en ontvangst, kun er NIET mee bellen en niet verstaan worden. Opgestuurd voor garantie, kreeg terug en was niet meer waterdicht, uiteindelijk geld terug gekregen.
Toen overgestapt op Microsoft, goede telefoon, niet waterdicht maar heerlijke interface en goede integratie met werk email. Werk overgestapt naar office365, alles ondersteund, behalve windows phone... Dus in de lade. Samsung gekocht, edge s7 . fijne telefoon, alleen batterij drain waar je U tegen zegt, constant bezig om achtergrond precessen (privacy dingetjes?) aan banden proberen te leggen zonder te rooten (want anders geen integratie met bedrijfs mail), na een jaar en veel frustartie opgegeven.
Toch bij Android gebleven (fout, fout) en Huawei 10 pro lommel gekocht. Zou enorme batterij moeten hebben. --> ook weer k*t, batterij bij gebruik als email/agenda voor bedrijf tegen 4 uur 's middgas op, met misschien 30 min browsen . muziek tijdens rit naar werk --> na 4 mandan weggedaan.
Nu toch maar terug naar Apple. Oorspronkelijke Iphone 5s vast in auto voor muziek, Iphone X voor dagelijks gebruik, geen neuzel apps die je gegevens willen jatten, baterijduur nog nooti zo goed geweest.

Misschien niet het meest gestructureerde verhaal, maar als antwoord op je post, Het werkt gewoon, die (dure) zooi van Apple. Vergeleken met de andere smartphone eco systemen staat het met kop en schouders mijlenver boven alles wat er nu op de markt is.
Windows Phone is door Microsoft zelf de nek omgedraaid;
Android wordt door Google de nek omgedraaid doordat ze zo ontzettend veel privacy stelende achtergond apps hebben draaien dat de accu, zeker in vergelijking met IOS bijna leeg zeikt. Niet te doen gewoon.
Wat jij beschrijft is exact waarom zoveel Apple gebruikers honkvast zijn. Het geëxperimenteer met andere merken en de vele teleurstellingen maakt dat mensen gewoon niet meer verder willen kijken dan Apple. Men had mij ooit eens een Galaxy Tab cadeau gedaan en het geklooi dat ik daar mee had om dat ding aan de praat te krijgen heeft me die Tab in de schuif doen steken. Het begon al met de SIM kaart die in dat ding moest. Ik ben er mee naar de winkel moeten gaan om de sim er in te stoppen en ook daar zag ik de verkoper de sim kaart er met een schaar en veel, moeite zien in te duwen. Vervolgens wou ik als Belg een Azerty keyboard. Dat kon gewoon niet standaard omdat het een Scandinavisch model was. Ik moest een keyboard downloaden. Meer dan een dag miserie om een tablet werkende te krijgen. En die Tab was toen nog duurder dan de iPad.

Moesten andere fabrikanten een constante hebben qua kwaliteit zou het voor Apple niet zo gemakkelijk zijn om veel klanten te binden.
Zo te lezen het gaat over een high-end toestel en Samsung display heeft hogere resolutie dan Apple en dit betekent dat meer energie. Als ik nu een goedkope telefoon koopt met een lage resolutie deze gaat ook langer mee met de batterij verbruik, aantal jaren geleden was zo eentje geweest en deze in stand-by hield 3 weken vol maar ja dan heb je heel lage hardware, wat jij beweert klopt niet.
Ik heb het in mijn reactie niet één keer over een batterij of display dus jouw reactie klopt niet.
Klopt mijn reactie is bedoeld voor Nono_einstein waarschijnlijk per ongeluk heb ik op jouw naam geklikt excuses voor ;)
Als je je verhaal nog eens terug leest, kan je zien dat de vergelijking op batterijduur natuurlijk onzin is. Bij Android verwacht je dat één telefoon het kan en wanneer je terug gaat naar Apple pak je er een tweede bij voor de muziek. Desondanks is Apple inderdaad erg goed in het omgaan met minder accu capaciteit, dat moet ik ze nageven. Maar ik heb mijn Galaxy S8 gisterenochtend rond 08.30u uit de lader gehaald en heb nu nog 34 procent over. Bij Android merk ik vooral dat het bepaalde apps zij die het toestel leeg trekken. Ik gebruik geen Facebook, maar weet van de mensen om mij heen die het wel hebben (zelfde toestel) deze zonder uitzondering klagen over een korte accuduur.

Maar zoals meerdere mensen schrijven, voor ieder wat wils en gelukkig maar.
Neuh, klopt niet.
Ik deed hetzelfde met de samsung en de huawei, alleen had ik die dan in de auto aan de lader ;)
En dan dus NOG niet tot 6 uur 's avonds.
De iPhone 6 werd ook voor 600 + euro verkocht maar koste slechts 200 euro(https://www.iculture.nl/n...elen-207-euro-onderdelen/).
Er zit wel degelijk een flinke marge op die je als kleine fabrikant gebruikt voor marktaandeel.
Dat is dan wel het bedrag zonder productie-, distributie- en marketingkosten. Zo'n telefoon in elkaar zetten en de halve wereld over vervoeren kost ook wel wat, nog los van de marketing en winkels. Neemt niet weg dat Apple inderdaad leuke marges maakt op hun hardware...
Alsnog maakt Apple ongeveer 30-40% marge op iPhones. Dat zijn behoorlijke marges voor een massaproduct. Maar telefoons worden zo intensief gebruikt dat die paar honderd euro eigenlijk insignificant is over de levensduur van zo'n telefoon. Ideaal business model.
Mmmm mijn mams van 70 heeft totaal geen moeite of problemen (gaat niets mis) met haar Iphone.
En ik heb pas sinds 1,5 jaar een smartphone, mijn eerste ooit, en dat is een Iphone SE 32gb.
Zoveel weet ik er niet van maar het werkt allemaal prima en vlekkeloos.

Mijn dochter begon met een Samsung en die was binnen een jaar al naar z'n grootje (wifi chip en oplaad punt in de telefoon) haar 2e smartphone was ook een Samsung die dezelfde defecten kreeg na 8 maanden.
Nooit meer dus, ze heeft daarna een Iphone 5c gehad (die nu mijn broertje nog steeds gebruikt) en nu heeft zij zelf een Iphone 6 plus en sinds de overstap geen enkel probleem meer gezien of gehad.

Ze vindt de Iphone ook veel fijner en beter werken dan die android Samsung dingen.
En helaas gaat tegenwoordig alles om winst op een meer meer meer winst manier, aandeelhouders (short term) zijn het vergif in de samenleving, wereldwijd.

Wanneer iedereen massaal stopt om die enorm hoge prijzen te betalen voor smartphones is het zo afgelopen met die belachelijk hoge prijzen, maar helaas "de gek" geeft het er gewoon voor en ja dan gooien ze er met alle gemak steeds weer een schepje bovenop, de mensen betalen het toch wel...

En aan de andere kant van de wereld gaan er nog steeds mensen dood van de honger en/of dorst.
Het is tegenwoordig allemaal net zo decadent zoals het vóór de val van het grote Romeinse Keizerrijk was.

Bepaalde salarissen, bonussen etc zijn gewoon vulgair en idioot.
Maar.... dat is mijn <--- mening.
Ik heb ook van die collega's;
Zelf een iphone kopen van 800+ euro, en dan voor de kids een Samsung J1 van 89 euro.
En dan later roepen 'nooit geen samsung meer'.
Nooit geen is dus altijd ;)
Dan probleem ligt niet aan de Samsung maar aan je dochter.... Ik ben zelf ook al jaren Samsung gebruiker geweest en nooit een probleem gehad.
Vergelijk je nu niet van die typische 'jongerensamsung's' van 200 euro met een iPhone van 600? Want dat is natuurlijk niet eerlijk ;)
Apart dat je het duurste merk smartphone neemt, van het merk wat volgens mij op nummer 1 staat van de smartphone fabrikanten qua belasting ontduiken, en dan een hele rant begint over de prijs van telefoons en dat de fabrikanten zo slecht zijn.
Typische arrogante redenatie. Dat mensen Apple kopen omdat het duur is, niet omdat het gewoon fijn werkt en lang mee gaat.

Ik koop al jaren een iPhone omdat het gewoon voor mij de beste telefoon is.
Wat de Tweakers hierboven bedoelen is dat je toch wel wat meer betaald dan nodig zou zijn. Even als voorbeeld: waar een andere fabrikant 100 euro winst pakt per toestel doet apple makkelijk 250 euro. Dan betaal je alsnog voor een prima toestel, maar als je het vergelijkt met andere toestellen dan betaal je wel wat extra voor niks.
Maar die 'winst' gaat dan naar de ontwikkeling van een beter ecosysteem waar mensen blijkbaar voor willen betalen. Ik wil er niks mee te maken hebben, maar ik denk dat Sony e.d. zo goed als evenveel winst per telefoon maken, misschien wel meer. Wat hen niet lukt is genoeg telefoons verkopen en dat heeft Apple gewoon geweldig voor elkaar
Maar die 'winst' gaat dan naar de ontwikkeling van een beter ecosysteem waar mensen blijkbaar voor willen betalen.
Ah is dat waarom Apple zoveel geld op de bank heeft staan? Sorry maar die ontwikkeling gebeurt toch wel en wordt volgens mij al gefinancierd met de kosten van het toestel. De winst erop is echt puur dat: winst
Nee dat gaat het niet. Apple pot dat geld gewoon op. Ze hebben miljarden in kas.
Betaal je wel wat extra voor niks?
Ik denk dat je er mijlenver naast zit. Je betaald ook voor de service, het updatebeleid en met name voor je privacy. Android sluist toch redelijk wat gegevens door naar Google waarbij ik niet het idee heb dat dit puur is voor de werking van het systeem. Daarnaast betaal je voor de beveiliging en staat daadwerkelijk privacy voor een groot deel centraal.
Ik betaal daar graag meer voor dan dat ik deels ook betaal in persoonlijke gegevens.
En dit is denk ik duur persoonlijk.

Stel een Galaxy S8 pakt 100 euro winst, en de iPhone X pakt 250 euro winst.

Het verschil van 150 euro kan Apple verdelen maar ook jezelf.
  • Updatebeleid: Ik denk dat de kosten voor het bedrijf heel dicht bij elkaar liggen qua kosten software ontwikkeling. Apple alles inhouse en maar een paar modellen. Samsung uiteraard 30 modellen per jaar en ook verschillen per continent(andere chipsets en functionaliteit).
  • Privacy: Als je er van uitgaat dat Samsung geld verdiend door het verkopen van data en Apple er niets aan verdiend of er zelfs geld insteekt om zo secuur mogelijk met de data om te gaan. Hoeveel euro verschilt dit? Dit is denk ik puur wat je er zelf voor over hebt. Sommige betalen liever 200 euro extra zodat niks naar USA gaat oid, en iemand anders heeft liever 50 euro korting zodat Facebook al preinstalled is.
Maarja hoeveel kost alles nou precies voor de fabrikanten? Geen idee.
Stel het updatebeleid en de privacy kost Apple 100 euro extra.
Dan zit je alsnog op 50 euro extra winst voor Apple. Betaal je dan voor niks of is die 50 euro je het persoonlijk waard voor betere privacy? Ook al zou een iPhone die 50 euro goedkoper is dat ook hebben.

TLDR;
Koop deze telefoon als je iets om privacy geeft. Of installeer een custom rom.

[Reactie gewijzigd door Loggedinasroot op 16 juni 2018 15:17]

Wat de kosten van een fabrikant zijn, is totaal irrelevant voor de consument, zeker in een concurrentiele markt. Waar het om gaat is wat je betaalt en wat je er voor krijgt, en wat voor waarde je daar aan hecht.

Overigens, als het Samsung evenveel kost om een commodity OS (verkrijgbaar op honderden andere telefoons) op een telefoon te zetten, als Apple om een uniek OS op een telefoon te zetten, dan zijn ze toch ontzettend slecht bezig?! Je redenering klopt uiteraard niet...
Daarom zeg ik ook dat het persoonlijk is en wat je voor bepaalde dingen over hebt.
Het gaat om het "voor niks" betalen. Als de iPhone X morgen in eens ¤2000 kost terwijl er niks veranderd zullen veel mensen het gevoel hebben 1k voor niks te betalen.

Ik denk dat je je daar flink in vergist. Als Samsung een nieuw camerafilter wilt toevoegen moeten ze dit doen voor 300 modellen. Met 50 verschillende camera sensoren en lenzen en soc's etc.

Terwijl Apple veel dezelfde hardware gebruikt.
Uiteraard was het iOS schrijven en AOSP gebruiken natuurlijk een ander verhaal.
Als het voor Samsung duurder zou zijn dan Apple om zijn software te updaten, kan mij dat als consument niets schelen. Hoogstens denk ik: wat een idioten, ze gebruiken een commodity OS en waarom eigenlijk, als het duurder is om te onderhouden dan een eigen OS?!
Omdat iedereen Android gebruikt. Net als met Windows.
Ze hebben het wel geprobeerd, maar zagen al snel wat er met Windows Mobile gebeurde.

Het kost waarschijnlijk miljarden om een nieuw OS aan de man te brengen. Hoe ga je de developers,bedrijven overhalen etc.
Samsung brengt sommige features ook enkel uit voor hun flagship he :) Dus dat is niet helemaal correct vergeleken.
Of een telefoon met Sailfish OS
Nou ik heb toch het beeld dat Google een beter privacy track record heeft dan Apple. Ik weet nog wel dat er talloze (naakt)foto's uit iCloud waren gelekt. De voorwaarden e.d. zijn ook een stuk meer gericht op de privacy dan bij Apple; https://decentralize.toda...-data-better-a7022bd452b1. Verder is de bouwkwaliteit van iPhones ook niet altijd je van het, kijk naar de iPhone 6(+).

Op zich prima om een iPhone te kopen, het zijn over het algemeen degelijke telefoons met een prettig OS, maar ik vind privacy en bijvoorbeeld bouwkwaliteit altijd nogal kul argumenten.
Google en privacy?! Meen je dat echt?!!

Het is niet omdat iemand paswoorden ontvreemt of alfleidt, dat dit iets afdoet aan de veiligheid van iCloud...

Bouwkwaliteit is volgens mijn ervaring overigens zo goed als onovertroffen. Welk merk had je in gedachten “met een betere bouwkwaliteit”?!
Volgens mij zit jij er ver naast. Voor die service betaal je een exclusief premium bedrag. Bovendien zit die service allang verwerkt in de kosten, de nettowinst bij Apple is fenominaal hoog.
Niet voor niets.

Het eco systeem is gewoon super en in mijn mening beter dan andere fabrikanten.

Daarnaast geld dan het zelfde voor auto's. Die heb je ook duur en goedkoop maar doen allemaal hetzelfde. Mijn kia doet het zelfde als een BMW maar voor een fractie van het geld en zelfs onderdelen zijn een factor 2 goedkoper.

Maar sommige mensen hebben dat er voor over en kopen het ook alleen voor het merk en status.

Dat vindt men ok maar als je een iPhone koopt vindt men het in eens belachelijk dat je dat ervoor betaald.
Het gaat mij niet alleen om het toestel. Minstens zo belangrijk is, dat het goed werkt met het Apple eco-sytem (als je het zo wil noemen).

Als pakweg Huawei voor de helft een bijna net zo goede telefoon maakt die dat óók kan, dan verandert dat de zaak. Zolang dat niet gebeurt, betaal je niet extra 'voor niets'. Je betaalt voor die Mac-compatibiliteit. Beter duur dan niet te koop zeggen ze wel eens.

iPhones zijn ook te duur naar mijn zin, maar een ander merk, wat maar een paar jaar mee gaat qua updates, is feitelijk nog duurder dan een iPhone 5 die ik nu al bijna 6 jaar gebruik.
"Goedkoop is duurkoop", is niet voor niets een vaak gehoord gezegde, niet altijd maar "vroeger was niet alles beter" is ook zo iets, toch was veel ook niet slechter.
En toen was het ook al zo dat een duur bankstel bij een gerenommeerde meubelzaak beter zat en veel langer mee ging dan een "Leen Bakkertje".
Dat scheelde echt vele jaren.
Je had bij Apple bijna altijd de wetenschap dat de apps het goed deden.

Alleen zie je dat Android de laatste jaren een flinke inhaalslag hebben gemaakt en dat er genoeg (mid)range toestellen zijn die uitstekend presteren.

De keus voor een Apple is allang niet meer vanzelfsprekend meer.


Echter moet er ook rekening mee worden gehouden dat een Samsung of pixel ook schaamteloos rond de koers van ¤1000 euro zitten.
Of dat te rechtvaardigen is... Naar mijn idee net zo min als de Apple.

Is ook de reden waarom mijn laatste toestel een SE, toch IOS, doet het prima, en een stuk goedkoper.
Volgend toestel wordt of een SE of switchen naar Android maar zeker ook geen over-priced toestel van Samsung. Chinees of Nokia.

Prijs/prestaties is niet meer uit te leggen.
De keus voor een Apple is allang niet meer vanzelfsprekend meer.
...
Prijs/prestaties is niet meer uit te leggen.
Tuurlijk wel; met al het geld dat ik aan de Apps van IOS heb uitgegeven zou het overstappen me veel meer kosten dan gewoon bij IOS te blijven. Ik heb een paar jaar geleden een Samsung Galaxy S7 gekregen, spik splinternieuw. Ik gebruik em voor VR, maar ik kan maar niet wennen aan de indeling en locatie van de instellingen.
Als jij de prijs/prestatie van Nokia niet te rechtvaardigen vindt, dan zou ik maar helemaal met smartphones stoppen ;)
Is dat echt zo dat je meer betaald dan nodig zou zijn? Als je een specialist op het domein bent zal je vast wel een telefoon vinden die goedkoper is en die even even goed werkt maar niet iedereen is een specialist en dat weten de fabrikanten ook. Dus maar met specs gooien en de mensen verblinden. En je moet de reacties op Tweeakers maar eens nalezen en je merkt dat er veel zelfverklaarde specialisten zijn die eigenlijk de bal volledig mis slaan.

Ik betaal liever wat meer dan met een spijtgevoel achter blijven en toch een smak geld kwijt zijn. Als ik een smartphone koop van ¤500 waar ik toch niet zo tevreden over ben is dat in mijn ogen ¤500 weg gesmeten en dat lijkt me meer geld dan 1000 betalen en tevreden zijn over je aankoop.
Specs is wel een deel van wat een toestel waard is. Daarnaast nog kosten voor het OS en diverse services. Plus promotie (al doet Apple daar bijna niet aan) en je kunt een redelijk beeld krijgen wat een toestel echt kost en wat potentieel gezien winst zou zijn. Daar hoef je geen zelfverklaard specialist voor te zijn, die cijfers staan gewoon online.

En natuurlijk kun je niet zomaar een prijs plakken op een ecosysteem door dezelfde specs samen te stellen en dan te zeggen dat het zoveel goedkoper kan, maar je kunt wel stellen dat de prijsverschillen tussen wat mogelijk is en wat Apple vraagt meer zijn dan alleen maar service en OS. En tuurlijk is het eco-systeem duurder dan dat van Huawei of whatever, maar dat maakt het niet meteen dat je niet betaald voor meer winst per toestel. Het probleem is meer dat je geen alternatief hebt voor Apple voor een vergelijkbare ervaring en is het dus aan de gebruiker om te bepalen hoeveel dat waard is.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 16 juni 2018 21:17]

“Size doesnt matter” :P Als je mindere specs hebt maat alsnog de concurrentie keihard wegblaast dan maakt het doodstaren op specs feitelijk niet uit he.
Je bewijst dat je een zelfverklaarde specialist bent die de bal volledig misslaat. Specs zeggen juist niets over een toestel. Kijk naar een iPhone. De specs zijn altijd lager dan die van de nieuwste Android telefoon maar een jaar later blaast die iPhone de dan nieuwe toestellen met nog hogere specs nog steeds weg.

Zelfs bij Android zelf zie je de verschillen. Zelfde specs toch trager omdat de fabrikant teveel rommel aan het OS toevoegt. Specs zeggen juist niks.
Waarom schreeuw ik dan van de daken dat mijn peperdure Sony TV op niks trekt? Het zijn vooral mensen zoals jij die van alle theorieën verzinnen maar eigenlijk niet weten waar de klepel hangt. Het beste voorbeeld geef je door te stellen dat de hardware verouderd is waar ik je best wil in volgen. Een iPhone heeft inderdaad lagere specs dan bijvoorbeeld de nieuwste toestellen van de concurrentie. Maar wat boeit het als diezelfde iPhone met verouderde specs sneller is dan een toestel met nieuwere specs? Geen bal! Daarom koop ik net Apple want de concurrentie speelt het klaar van zelfs met snellere specs een tragere telefoon af te leveren.

En dat referentiekader waar jij over spreekt slaat ook op jezelf en dat maak je hier heel duidelijk
Amen
Dat spec geouwehoer komt ook me keel uit. Zo een slap excuus altijd. Ik vind het knap als een bedrijf met minder specs een (i)OS kan ontwikkelen die sneller is dan de concurrent, terwijl de concurrent ''betere' hardware zou gebruiken. Ik ben helemaal snapdragon moe.
Als eigenaar van zowel Xiaomi toestellen als Apple toestellen: Xiaomi is a) niet een onbekend merk meer, zelfs niet hier, laat staan in de markt waar het vandaan komt en voor ontwikkeld wordt en b) Xiaomi is niet superieur, ze zijn alleen goedkoper.

Het idee dat iedereen die denkt dat ze een goede aankoop hebben gedaan door iets duurs te kopen *dus* verblind is door het feit dat ze veel te veel geld hebben uitgegeven is kleinerend en hoort niet thuis in een serieuze discussie.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 17 juni 2018 19:54]

a) Xiaomi kent doorsnee burger (nog niet) dat Tweakers bezoekers bovengemiddelde interesse hebben moge duidelijk zijn, echter een heel klein fractie van de bevolking heeft dat. (zie unieke Nederlandse bezoekers alle tech sites bij elkaar. )

b) Gelijkwaardig en beter. In nieuwe modellen van Xiaomi zit geen primaire processor van een generatie of soms wel 2 eerder. Indien geruchten waar zijn zal in Samsung S10 dezelfde processor zitten als in de S9 dus weer iets wat ze van APPLE hebben overgenomen (naast de prijs en gebrek aan innovatie bij elke nieuwe toestel).

c) Er zijn miljarden mensen op aarde waarin in hun religie of cultuur niet is toegestaan om te veel voor iets te vragen in handelsverkeer. Ik moet eerlijk zeggen dat ik nog geen veroordeling op basis daarvan (zoals een fatwa) heb gezien.

Kennelijk zijn ze ook in die landen meer bezig met status die te handhaven is door veels teveel geld te vragen dan de onderliggende ethische vraagstelling t.o.v. plaatselijke cultuur / religie.

Voor het geval je dat wil betwisten google op "Riba al- fadl" waar 1,5 miljard moslims zich aan zouden moeten houden.

Tot slot als je op een openbare forum ergens een mening over hebt en condities wil gaan opleggen, is mening en gehele forum overbodig.

Ik weet niet of het je is opgevallen maar hoe langer hoe meer "Ja-knikkers" erop Tweakers komen, die inteelt is dodelijk, voor content/consensus.
Ik vat jouw betoog even samen: alle miljoenen mensen die honderden euro's uitgeven aan Apple-toestellen zijn eigenlijk ontevreden maar zijn zo gebrainwasht dat ze dat niet durven zeggen. Vind je dit zelf niet belachelijk klinken?
Sociale druk, niet gebrainwashed, tenzij ze geen ervaring hebben.

Iemand die zijn eerste auto heeft, zal minder kritisch zijn dan iemand die 30 jaar op taxi heeft gereden.
Waar haal je deze onzin vandaan? Heb je zelf niet door dat dit een bizar verzinsel is?
Dus wat je zegt is dat de enigen die Apple apparaten kopen mensen zijn die hun eerste auto hebben?
Je weet dat juist bij Apple verreweg de hoogste kans is om nog een keer hetzelfde merk te kopen he? Dat idee dat alleen mensen zonder ervaring een Apple kopen is simpelweg volslagen onzin.
En wie bepaald wat nodig is? Zo kun je ook niet meer uit eten, of een dagje naar een pretpark, want de marges zijn gegarandeerd hoger dan ze nodig hebben om te blijven bestaan.
Als het niks zou zijn, zou niemand het geld uitgeven. Blijkbaar heeft een in jou ogen vergelijkbare telefoon voor de eindgebruiker meer waarde dan het goedkopere alternatief.
Jij verward "wat de gek ervoor geeft" met "dan zal het wel kwaliteit zijn"
Ik heb het over waarde, niet over kwaliteit. En voor de koper heeft de door Apple gebruikte onderdelen meer waarde dan de concurrent.
Dan heb jij Rossmann niet gevolgd.
Die laat juist alle idioterie van Apple haarfijn zien met zijn reparaties op zijn Youtube kanaal.
Geeft wel een mooi beeld van hoe Apple met zijn eigen producten omgaat...
Precies, of Linus met zijn iMac. Louis Rossman is echt het volgen waard op de tubes. Een professional die gratis al zijn kennis online knalt, beetje het opensource gevoel in HW land, heerlijke gozer.
Yah dat is de reden dat ik hem volg.
Hij is makkelijk te volgen, en al het technische gepraat is nog begrijpelijk ook nog.
Dat iMac verhaal was zwak geleuter van Linus bleek achteraf.
Ik heb er meerdere dingen over gelezen en gezien (naast linus zelf), incl Rossman die het erover heeft, maar dit is nieuw voor mij. Heb je een bron?
Of bedoel je gewoon dat linus het aandikte? Dat is natuurlijk logisch (en doet hij wel vaker) want showbiz, en hij moet immers z'n imac terug verdienen :p. Er zit echter toch zeker wat achter, wat ik heb meegekregen althans,zie ook rossman.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 17 juni 2018 09:03]

Linus met z'n clickbait imac ja? Die door Apple volledig terecht geweigerd is voor reparatie? Omdat reparatie duurder is dan een nieuwe? En Louis met z'n idiote complottheorieen?
Lekkere onderbouwing :p Dit heet gewoon een mening volgens mij, want veel feiten zie ik niet in dit kleine stukje proza.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 18 juni 2018 06:58]

Uh, het hele eerste stuk over Linus is puur feitelijk:

- Alle video's die Linus post zijn clickbait. Dat is z'n hele business model. Net als veel andere youtubers.
- Door apple volledig terecht geweigerd -- volgt uit:
- Omdat reparatie duurder is dan een nieuwe -- Stuk waren: Het scherm, het moederbord, en de voeding (volgens de *zeer* deskundige mening van degene die de boel stuk heeft laten vallen, die dus duidelijk goed getraind is in Apple reparaties en diagnoses, en extreem goed weet wat er nog wel heel is). Blijft nog over: de aluminium kast en koeling, de geheugen en SSD reepjes, en... oh fuck, letterlijk niks anders.

Moet je eens proberen wat er gebeurt als je met een gloednieuwe Porsche de dealer inrijdt (op een trailer) en de volledige voorkant is aan gort, tot en met de B-pilaar. Dan krijg je dus niet een offerte voor reparatie. Dan krijg je een offerte voor vervanging.

- De complottheorie-status van Louis kun je van mening over verschillen, maar je hoeft er maar naar een paar te kijken om te weten dat hij wel degelijk in die hoek bezig is. Hij heeft het niet over wat er gebeurt, maar over wat hij "weet" dat de achterliggende reden is waarom Apple bepaalde dingen doet.
Het één sluit niet automatisch het ander uit.Tuurlijk maken de Apple techneuten foute keuzes en foutjes in hardware, maar dan nog kan het de beste telefoon zijn voor kw_nl. Ik heb er ook geen problemen mee, ondanks dat bij mijn 2011 MBP versie 2 GPUs stuk gingen, koop ik nog steeds Apple producten. Het feit dat anderen zich eraan storen hoe ik mijn geld wegsmijt maakt het alleen maar leuker :+
Het feit dat anderen zich eraan storen hoe ik mijn geld wegsmijt maakt het alleen maar leuker
Dat is inderdaad wel een goed punt die je hier maakt haha.
Ja dat moeten mensen inderdaad zelf weten.
Wat dan nog? Als @kw_nl daar nu geen last van heeft? Denk je dat een ander merk geen negatieve gebruikers heeft? Lang niet alles is perfect, dat pretendeert Apple ook helemaal niet te zijn.
Het is een bedrijf. Geen god, zoals sommige anti Apple-fanboys soms denken.
Ik zeg ook niet dat alles behalve Apple, perfect is ?
En dat @kw_nl moet lekker helemaal zelf weten wat ie wil, ik geef mijn mening, jammer dat veel mensen zwaar hard getriggered worden als iemand zijn bek open trekt.
En toch klopt dat voor een hele grote groep mensen wel. Dat ze het alleen kopen zoals vroeger ook iedereen nikes moest hebben op ons schoolplein.
Mijn dochter heeft een roze 6s, puur en alleen omdat ze een (roze) iphone wil. Dat ze nu elke keer loopt te klooien om ruimte vrij te maken (het is de 16GB versie) neemt ze op de koop toe. Ze had ook een galaxy S7 kunnen krijgen of een topmodel Xiaomi ofzo, maar nee, ze wil een iphone. Het is een soort van statussymbool bij haar op school.
Veel Apple gebruikers betalen alleen voor het gevoel een Apple product te kopen, niet de kwaliteit, niet te reputatie, niet de ervaring, alleen het subjectieve gevoel van "iets duurs kopen".
Oh ja? Hoe kom je daar zo bij? Heb je onderzoek gedaan naar de motivatie van Apple kopers?

N=1: Ik heb een iPad (een oude "new iPad" oftewel een iPad 3) en ben nu aan mijn tweede iPhone (een SE, hiervoor een 4). Waarom? Het werkt gewoon. Geen gezeik, geen crapware, snelle gebruikservaring, lange ondersteuning, veel apps beschikbaar en geen privacy-verlies by-design.
N=2, zelfde ervaring hier..
Kennelijk niet. Anders had de iPhone X dus wel aan de verkoopverwachtingen voldaan.

@Power2All probeert iets te generaliseren wat subjectief is en daardoor alleen nog maar meer subjectief is, want ik kan je zo een paar mensen aanwijzen die gewoon heel erg onder de indruk zijn van de techniek en het kopen omdat ze het gewoon vet vinden en daarnaast iOS gewoon heel goed vinden werken.
Mr rossmann heeft ook voldoende van dat soort ervaringen met andere toestellen en fabrikanten hoor. Is echt niet alleen Apple. Ik heb zelf ook zat ervaring met slechte componenten in toestellen van Samsung en Sony.

Micro-usb connectoren bij de Note en S series die bij bosjes kapot gingen. Toestellen die alles behalve waterdicht waren of waarvan het scherm kapot sprong terwijl je er naar keek (Xperia Z lijn).

Nee Apple is absoluut niet heilig, maar kom niet aan met fanboyism. Andere fabrikanten kunnen er ook wat van.
Gebruik de iPhone al sinds het begin en heb nog nooit problemen gehad. Iedereen in mijn omgeving heeft vrijwel nooit problemen gehad, en als er problemen waren werden ze direct opgelost door Apple.

Rossmann is leuk, maar laat natuurlijk maar een klein deel zien. 99% van de klanten hebben hier geen last van en genieten van hun high-end stukje hardware.
En welk perfect merk heb je nu dan?
Samsung Galaxy S6 Edge+ en Galaxy S8+, ben daar tot nu toe zeer tevreden over.
Stroomverbruik is ook best goed te noemen, de S7 had ik van mijn werk gehad, waar hij zonder opladen en weinig gebruik, rustig zo'n 3 a 4 dagen door ging.
Dus mja, ik heb ook de Pixel enzo gehad, ook prima producten.
Sinds Android 5 is het beter geworden, voorheen was Apple inderdaad meester in graphical performance, maar dat begint nu ook langzaam gebalanceerd te worden.
Mensen zijn op hun tenen getrapt omdat je maar wat blaat. Je maakt iPhone gebruikers belachelijk omdat je vindt dat jouw mening de enige is. Als je naar de verkoopcijfers kijkt, zie je iets heel anders.
Als je nu wat objectiever wilt overkomen kijk je ook eens naar andere fabrikanten. Hou je het bij je mening zonder andere gebruikers als idioten neer te zetten. Er is echt helemaal niemand geïnteresseerd dat jij ZO BLIJ bent dat je je iSteen niet meer hebt.
Man man man, ik heb sinds 2010 een iphone. Die is 1 keer stuk gegaan en onder garantie hersteld (kon ter plekke in de Apple store). Ooit 6 maanden een HTC One M7 gehad, die is 3 keer terug geweest (telkens 2 weken) voor een kapotte camera en kapotte mic. Dat zegt verder niks uiteraard. Maar ik koop nooit meer een HTC...

Nu ben ik niet de norm. Maar als Apple echt troep zou verkopen, dan kocht niemand het meer. Al plak je er 3 Apple logo's erop.
Ik heb altijd android gebruikt, en in 4 jaar nog nooit gehad dat een telefoon defect raakte. De enige keer dat dit wel gebeurde was toen m'n telefoon nog in m'n broek zat, terwijl ik hem aan het was rek hing. Toen viel hij naar de begane grond 😢. Verder nooit wat gehad.
Inderdaad. Ik ben zo iemand die je echt geen kat in een zak moet verkopen. Doe je het één keer dan komt er niks van je merk nog bij me in huis. Mijn ervaring met een Galaxy Tab zorgt er voor dat mijn nieuwe TV en koelkast niet van Samsung zijn geworden. Samsung komt hier het huis niet meer in allemaal door die ene Galaxy Tab.

Zo is Sony nu ook op de zwarte lijst gekomen met merken die mijn huis niet meer binnenkomen omdat mijn Sony TV gewoon bagger is. Eigenlijk is het Android dat van mijn Sony TV een bagger TV heeft gemaakt maar Sony brengt niks anders meer uit dan Android TV's dus komt het hier niet meer binnen.

Als Apple mij ooit een loer lapt met een gebrekkig product zal die ook op de zwarte lijst komen maar tot nader orde is het één van de weinige merken dat hier al bijna 20 jaar hofleverancier is. Enkel Phillips doet het beter die hebben het al klaar gespeeld om 40 jaar mijn vertrouwen niet te schaden.
Dus je gebruikt al 6 jaar dezelfde iPhone als dagelijkse telefoon?
Ik kan ook een wegwerpcamera op de plank leggen en na 6 jaar zeggen dat de bouwkwaliteit beter is dan een Canon.

Gelukkig zeg je zelf al dat het dus niks zegt. Maar je post het wel en je wil dus ook wel bijdragen aan de stemming.
Je bent ook net een klein kind he..
Mijn nichtje van 6 blijft ook bij hoog en laag beweren dat geel de beste kleur is..

Ik ben over gestapt van een Galaxy S4 naar een iPhone, en toen van mijn Samsung Tab naar een iPad, en toen van mijn Linux bakkie naar een imac.. en man man man!! Wat een verademing!
Maar je hoort mij niet bij hoog en laag beweren dat Apple het beste is.
Ik heb zo pas nog een klant aangeraden om vooral een windows laptop te kopen en geen macbook.

Mischien moet je gewoon eens leren acepteren dat er mensen zijn die er anders over denken dan jij.
Net zoals we mijn nichtje aan het leren zijn dat er mensen zijn die geel niet mooi vinden, en liever blauw hebben.
Ik heb zowel een iPhone X als Samsung s8, eigenlijk altijd Apple naast Samsung gehad (dat is dan ook gelijk mijn referentiewereld :) ) Samsung wint flink terein maar vind toch dat iPhone superieur is aan Samsung, behalve op 1 vlak: de gps van de iPhone X is compleet ruk. Die van Samsung is stukken beter (voorgaande iPhones hadden probleem niet)...

iPhone X gebruik ik het meest ivm gebruiksgemak ecosysteem etc
Het is de toon die de muziek maakt.
Je kan dan wel roepen dat je er geen problemen mee hebt als mensen voor Apple kiezen, de toon in je berichten doet toch echt anders vermoeden.
Een constatering is niet per definitie een aanval.

En voor iemand die alleen maar zijn mening geeft, doe je wel erg je best om anderen ervan te overtuigen dat jouw mening de beste is.

Dus als jj nou gewoon blij bent met je Samsung, ben ik blij met mijn “iSteen” (oh, zie je dat.. ik heb helemaal niet de behoefte om jouw Samsung anders te noemen... want: i don’t care!).
Apple betaal je puur voor het merk....
Zucht....

Kan je ook onderbouwen waarom?
Nee die maken geen winst.
Wat een onzin. Een pixel telefoon van google heeft evenveel marge als een gemiddeld Apple toestel. Appel wil gewoon hun hoge marge van 65/70 procent houden.

https://www.techwalls.com/production-costs-of-smartphones/
Techwalls merkt echter terecht op dat dit puur BOM is voor de hardware. Dingen als R&D, packaging en pr zitten hier dus nog niet bij in.
ja idk daarom is het ook best wel raar wat ze op de bank hebben staan zeker?
wat op de bank staat komt uit het niets zeker?
Mja opzich wel. Als je ziet dat andere bedrijven ook een leuke winstmarge hebben (50+ als je alleen naar BOM kijkt) dan is het raar dat die bedrijven dat niet hebben toch?
Je ontwijkt natuurlijk het onderwerp: een goede smartphone is meer dan een optelling van componenten.

Als je denkt van wel, moet je van die Chinese rommel kopen (ik heb het nu niet over de beter merken) waar men zoveel mogelijk goedkope (maar relatief goed “klinkende”) hardware in een toestel zwiert, er Android op kwakt en het verkoopt als een “flagship killer” voor 100¤. Guess what happens..
Op de bank staan? Ze kunnen van hun reserves met het grootste gemak de bank kopen!
ja maar volgens supernathan94 komt die geld niet door die hoge winstmarge.. dus mijn vraag aan jou: hoe dan?
Dat is een drogreden. Stop daar eens mee. Meneer supernathan94 geeft alleen aan dat dat bedrag niet het VOLLEDIGE bedrag was. niet dat apple niet nog steeds een hoge winstmarge heeft.
Meneer supernathan laat het klinken dat R&D een groot marge is wat niet zo is.
Dat is een vraktie van de marge en kosten van de hardware.
Boven dat veel hardware herkauwd woord.
Nogmaals, dat is dan iets dan jij tussen de woorden door leest. Overigens zie ik graag een bron tegemoet over de door jou gemaakte beweringen. Supernathan zei namelijk alleen dat er nog meer kosten bij komen kijken maar deed niet alsof hij daar verder iets over weet in werkelijke getallen. En ik durf te beweren dat ook jij dat ook niet weet over Apple.
Apple creeert zelf een lijn van producten waar ze 1 onderdeel in verschillende producten kunnen stoppen.

Zoals de SOC in de iPhone en iPad die is hetzelfde.

De RAM en SSD zijn ook exact hetzelfde.

Zelfs de Apple TV gebruikt een iPhone SOC.

Daardoor kan Apple enorm hoge aantallen van die onderdelen kopen met grote korting.

Terwijl bij Android fabrikanten voor iedere prijscategorie weer andere onderdelen gebruiken.

Apple zorgt dus dankzij hun eigen slimme organisatie ervoor dat ze een hoge marge behalen.
de SOC in de iPad is wel altijd de 'x' versie van de SOC die gemaakt is om het grotere scherm aan te sturen en is over het algemeen wel iets sneller.
Ja het is een versie die is overgeklokt en iets meer stroom gebruikt.

Maar grotendeels gebruiken bijna al deze apparaten ongeveer dezelfde onderdelen, waar Android fabrikanten later nog een goedkopere variant uitbrengen maakt Apple hun high end model de goedkopere variant.

Hierdoor kopen ze dus vaak zelfs voor 3 jaar in waardoor ze enorme aantallen kunnen bestellen.

Het is eigenlijk een heel simpele methode die Android fabrikanten vreemd genoeg niet willen of kunnen kopieren.
Want de kosten voor software ontwikkeling per toestel stijgen wanneer je meer verkoopt? En packaging werkelijk elke telefoon komt in een vergelijkbare doos. laat dat 10¤ kosten op het totaal dan ben ik geloof ik al zeer genereus.

edit: laatste zin niet meegekomen

[Reactie gewijzigd door twizzle op 17 juni 2018 01:07]

Je moet ook rekeing houden met dingen als support en ondersteuning. Winkels kosten ook geld. Onderhouden van software distributie platform en het in stand houden van je serverpark. Al met al zal dat per toestel echt veel meer zijn dan een tientje aangezien je per X verkochtte toestellen ook rekening houd met garantie gevallen en DOA.

Kijk voor de gein eens naar de inhoud van de doos. Daar zit een laadblokje in, een snoertje en een setje oordoppen. Laat dat in bulk nou eens 5-10 euro aan materiaal kosten. Je heb ook voor de oordopjes R&D kosten bijvoorbeeld. En pasvorm zoals ze die nu hebben heeft enkele miljoenen gekost om mee te experimenteren.

Je kunt via ebay heel goedkoop (lees 4 euro) een laadblokje kopen, maar breek je deze open dan is gelijk duidelijk waarom ze slechts 4 ekkies kosten. De componenten zijn echt van mindere kwaliteit.

Ik geloof dus echt niet dat alle randvoorwaarden die meegeleverd worden minder dan ¤10 zouden kosten. Dat kan gewoon niet. Apple heeft in hier in Limbabwe een kompleet callcentre staan voor garantie en service afhandeling. Dat kan gewoon niet voor minder dan ¤10
Ik heb er wel het een en ander over gelezen, en in diverse bronnen worden die kosten vrij laag geschat, wanneer je veel telefoons verkoopt. Dan wordt het een paar euro (minder dan tien) per telefoon, inclusie in elkaar zetten, verschepen, verpakken, ontwikkeling.
De brutowinst van Apple is al jaren ongeveer 38%.
Dat staat ook in de kwartaal en jaarcijfers, die ze bij de SEC moeten inleveren.
Daarnaast wordt er ook regelmatig gezegd door Tim Cook dat die teardowns compleet naast de waarheid zitten met hun prijs.
Dus die 65-70% is gewoon bullshit.
Tim Cook heeft er financieel belang bij. Geloof mij maar dat wat hij zegt op dit vlak echt onwaar is. Die teardowns zijn wel gewoon waar, want opgesteld door deskundige partijen zoals IHS. Het is ook niet zo moeilijk om die prijzen te weten te komen als je een beetje in het wereldje zit. En grote kans dat Apple daarbovenop nog extra korting krijgt omdat ze massaproducten laten maken: grote oplage en populair merk. Dat is dus waarom Apple zo ongelofelijk veel winst maakt terwijl ze een relatief kleine speler zijn.
Geloof mij maar dat wat hij zegt op dit vlak echt onwaar is
En dat geloof ik dus niet. Wat hij zegt in de kwartaal/jaarcijfer presentatie en wat er in de documenten staat wordt door de SEC bekeken en er staan hoge boetes op om hier mee te frauderen.
Die bruto winstmarge van 38% zal dus gewoon kloppen.

Maar andersom, als jij die teardown gelooft, kun je dezelfde berekening maken bij laten we zeggen Samsung en constateren dat die dus ook een winstmarge hebben van '65-70%'. Waarom horen we daar dan geen Tweakers over? Alleen over Apple wordt geklaagd. Dan klinkt het meer als afgunst.
Goh, moeilijke keuze. Een random tweaker zonde enige inside kennis die zegt 'geloof me maar' versus Tim Cook die wettelijk gebonden is om de waarheid te zeggen en het failliet van Apple betekent als blijkt dat ze zouden liegen. Ik twijfel nog.
Cook zegt dat de teardowns niet kloppen. Maar hij noemt niet de prijzen die Apple volgens hem dan wel betaalt aan leveranciers. Zijn uitspraak is niet zo specifiek dat de SEC hem daarop zou afrekenen. Ondertussen heeft hij er wel belang bij om de winstmarge per telefoon lager te doen lijken dan die is, b.v. door haarkloverij over kleine verschillen.

Hij noemt alleen een specifieke winstmarge over het hele bedrijf, misschien ook over een afdeling of productlijn; maar hij noemt geen marge per verkochte telefoon. Dus dat spreekt een marge van 60% op een exemplaar niet tegen.
Die teardowns zijn 1 ding maar dan nog is het onmogelijk om te weten wat Apple betaalt voor ieder onderdeel. De BOM bepalen is dus onmogelijk.
Wat winstmarge op de iPhone betreft heeft Apple geen enkele verplichting om die bekend te maken, enkel wat de totale winstmarge van het gehele bedrijf is, is gekend. En die zit 'maar' rond de 35%.
Precies wat ik zeg.
Zij verkopen toestel voor 700 euro en Apple 1000 euro.
Denk je dat Apple geen winst zal maken? 8)7
Ieder bedrijf maakt winst (althans dat proberen ze), anders is het gauw klaar met je dertien in een dozijn product.

Bedrijven die geen winst maken zijn vaak de echte pioniers. Produceren omdat het kan en het betaalbaar maken voor de consument om er met zijn allen beter van te worden. Dat is een heel nederlandse gedachtegang waar amerikaanse partijen een hoop van kunnen leren. Het poldermodel is echt zo slecht nog niet. Zoeken naar een win win situatie in plaats van een win-lose of zelfs Lose-lose situatie.
Maar die maken dan ook bijna geen winst.
Met enkele tientallen miljarden winst per kwartaal kan er volgens mij best een beetje ingeleverd worden bij Apple. Dat wil zeggen als je de klant serieus neemt en niet jezelf wilt verrijken.

Een telefoon in deze prijsklasse Euro 800 en > is het heel gebruikelijk om daar dan ook premium componenten voor te gebruiken. Een dergelijke telefoon wordt ook als zodanig vermarkt.

Ik zie hier geen reden om Apple te verdedigen voor het plaatsen van minderwaardige schermen in een premium telefoon.
Van mij mogen de prijzen best omlaag hoor, maar Apple maakt nu eenmaal van het vraag en aanbod principe gebruik. Niemand verplicht ze die dingen te kopen en toch gebeurt het volop. Ze zullen wel iets goed doen ;)
Wat je zegt over minderwaardige schermen vind ik echt onzin. Omdat het geen OLED is is het niet meteen slecht. Lees anders eens wat reviews en kijk hoe klein het verschil eigenlijk is.
Rare reactie - Kan niet anders dan een fanpuppie zijn die alles wat Apple doet altijd maar OK vindt.
Ik zeg nergens dat Apple geen winst mag maken of slechte producten levert. En natuurlijk is het een kwestie van vraag en aanbod, maar blijkbaar wordt jij liever uitgekleed neem je met minder genoegen.

Je bent echt niet uniek dat je een iphone en MBP hebt hoor. Dan kunnen we elkaar de hand schudden. Het verschil tussen jou en mij is dat ik graag een eerlijke prijs betaal en niet graag uitgeknepen wordt.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 17 juni 2018 17:27]

Zo, lekker gerant? Lees mijn reactie nog eens goed en probeer te snappen wat ik echt zeg. Precies hetzelfde als jij, met als enige nuancering dat lcd schermen gewoon niet “inferieur” zijn. Als je om die reden iemand al een fanpuppie noemt moet je misschien eens gaan mediteren of zo
Waar verdedig ik ze dan?
Waarom moet er ingeleverd worden? Je bent vergeten dat er aandeelhouders zijn? En verwachten niet in te leveren. Apple doet niet aan liefdadigheid.
Dit is de eeuwige discussie over de prijs die je betaalt voor Apple producten. Sec prijs is niet te vergelijken. Er komt zoveel meer bij kijken: R&D, service, winst, marketing, software, hardware.
Daarnaast heeft Apple een heel ander verdienmodel (hardware en diensten, niet jouw data) terwijl Samsung gratis (in ruil voor data van de gebruiker) Android kan gebruiken.
En nog een verschil: Apple levert een goed werkend, veilig FaceID (hoge kosten in R&D) terwijl Samsung een gimmick lanceert waarvan ze zelf zeggen dat het niet veilig genoeg is voor bank apps.

Overigens hoor je me niet zeggen dat Apple niet duur is en dat het ook niet allemaal terug te herleiden is in de bovengenoemde zaken...
Er is al lang geen 'eeuwige discussie meer op de prijs die je voor Apple producten betaalt. Apple steekt met winstmarges op de iPhone met kop en nek boven ieder ander verkochte smartphone uit. Jaarlijks worden genoeg rapporten uitgebracht (makkelijke Google search) over de verkoopcijfers veel heel veel producten en ook worden specifiek vaak de smartphones appart uitgelicht, bijvoorbeeld in dit artikel van Counterpoint om er maar eentje te noemen. En dan heeft iOS een marktaandeel van rond de 20% tegenover circa 75% voor Android.

Dan mag er gerust gezegd worden dat die verhoudingen van geen meter kloppen. Maar inderdaad, Apple heeft een ander verdien model ja...
Ja, en daar ben ik niet van onder de indruk. Dat is letterlijk afzetterij en jammer dat mensen daar intrappen.

En een quote van je linkje (wordt er wel prima uitgelegd):
"The goal is to create the perception that the products must have a higher value than competing products because the prices are higher". Mja, laat maar.
Best wel interessant dat veel mensen dit ook daadwerkelijk geloven en zelfs verdedigen inderdaad. Het is toch vrij logisch en basic allemaal, dus dan heb je het toch gewoon meteen door, zo zou je zeggen.
Dus voor je gaat enkel winkelen in de Aldi en je rijdt met een Dacia?
Je insinueert dat ik geen geld wil uitgeven, dan begrijp je het/me niet helemaal.

Nee, ik ga niet enkel naar de Aldi en rijd geen Dacia.
Gemak dient de mens. Ik doe mijn boodschappen tegelijk kan doen in plaats alle supermarkten af voor de koopjes. En de aanschaf van mijn auto is gebaseerd op prijs/kwaliteit verhouding met de nadruk op een degelijke wagen welk model geen bewezen mankementen heeft, zodat de kans op problemen onderweg en onderhoudskosten minimaal blijven. Is het dan de duurste? Nee natuurlijk niet. De goedkoopste dan? Natuurlijk niet.

En als had gebleken dat een iPhone met prijs/kwaliteit verhouding bovenaan de lijst had gestaan, had ik er waarschijnlijk eentje gekocht. Maar ja, we weten allemaal dat het anders is.

Veel plezier met je 'status'.
Tja dat is de wereld waar we in leven. Ik kan me haast niet voorstellen dat jij hier nog nooit “ingetrapt” bent. Dit gebeurd namelijk bij bijna alle producten.
Natuurlijk ben ik daar als jonkie wel eens ingetrapt, maar daar heb ik snel van geleerd.
Het gebeurt inderdaad bij teveel producten, maar met een paar minuten huiswerk kun je de rotte appels al snel wegstrepen (bv. zelfde/vergelijkbare specs maar serieus verschil in prijs). En marketing verliest dan snel zijn waarde.
Ach jah, een Volvo of Volkswagen zijn technisch wellicht even goed als een BMW of Mercedes, alleen die laatste vragen gewoon meer, exclusiviteit. Mij interesseert het vrij weinig, maar dat is hoe het werkt.
daarom rijd ik een honda civic uit 98....

ding is niet stuk te krijgen,


Maar goed,
ontopic begrijp ik niet waarom ze zeggen dat een scherm 100 dollar kost.

Ik bezit nu zo'n anderhalf jaar een lenovo p2 ( met prachtig mooi amoled scherm)
( specs: https://www3.lenovo.com/i.../PPIPPIP2C72#tab-features )

en dat ding heeft in totaal 300 euro gekost.
Ik kan me niet voorstellen dat van die 300 euro, het scherm 33% van de prijs uitmaakt
zeker gezien de rest van het toestel toch best leuke specs heeft ( snapdragon 625 als cpu bv )

of zou lenovo die dingen verkocht hebben ver onder de marktprijs?
... Sec prijs is niet te vergelijken. Er komt zoveel meer bij kijken: R&D, service, winst, marketing, software, hardware...
Je bent vergeten winst op de eerste plek te zetten. ;)
Vorig jaar bijna 50 miljard dollar.
Apple's R&D valt in het niets vergeleken met wat de hardware fabrikanten aan R&D steken iin de hardware wat gebruikt wordt door alle merken op aarde.(ook voor Apple "hardware" dus)
Service is een lachertje... of het is je eigen schuld of je krijgt een nieuwe maar repareren daar doen ze niet aan.
Gebrek aan winst en marketing is er zeker niet bij Apple maar ze maken alleen software en geen hardware. Ze zijn in dat opzicht werkelijk geen haar beter dan bijv HP of Dell.
De software is stabiel en werkt goed maar zelfs nu nog is compatibiliteit een groot issue en dat terwijl ze allang zijn overgestapt op ARM en x86-64 net als de rest.
FaceID is net als de samsung gimmick gewoon gehackt met een plaatje dus dat stelt ook al niks voor.
Er blijft nog vrij weinig over voor het winst marge debat. Zo meteen hebben alle apple producten oled net als de rest en geloof het of niet maar ook eindelijk een usb-c aansluiting net als de rest.
Hoezo kunnen we dan geen prijs vergelijking maken?
Ik vind de service best prima. Ik heb laatst voor mijn vriendin een paar keer telefonisch contact gehad met Samsung klantenservice... werkelijk een vreselijke ervaring. Medewerkers zijn niet goed opgeleid en gaven slechte service. Bij Apple krijg ik altijd mensen aan de lijn die me goed van dienst zijn.
Apple's R&D valt in het niets vergeleken met wat de hardware fabrikanten aan R&D steken iin de hardware wat gebruikt wordt door alle merken op aarde.(ook voor Apple "hardware" dus)
Daarom dat de Apple soc nog steeds rondjes fietst rond elke andere soc. En zeg eens, welke andere merken gebruiken die?
Service is een lachertje... of het is je eigen schuld of je krijgt een nieuwe maar repareren daar doen ze niet aan.
Wat is er mis met een nieuwe krijgen?
FaceID is net als de samsung gimmick gewoon gehackt met een plaatje dus dat stelt ook al niks voor.
FaceID is niet gehackt met een plaatje. Als je ook maar enige kennis zou hebben dan zou je weten dat het gewoon niet kan. FaceID werkt fundamenteel anders dan het Samsung systeem.
Er blijft nog vrij weinig over voor het winst marge debat.
Je kan niet debatteren met iemand die geen kennis van zaken heeft.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 17 juni 2018 22:04]

Ah kijk iemand die niet alleen maar slap ouwehoert.(wel een klein beetje op het eind)
Het klopt dat de apple arm soc in somige tests sneller blijkt dan de rest maar het is altijd gebaseerd op single core performance terwijl in de praktijk multicore juist er toe doet en daar wint weer de snapdragon zonder problemen.
Het is leuk als je 2 milljoen km/uur over een rechte stuk kan maar als je stil valt in een bocht houdt het vrij snel op met je snelheid.

Het probleem met steeds nieuwe krijgen is ten eerste dat je geen optie heb om te kiezen voor een goedkopere reparatie en het hoeveelheid onodig ellectronisch afval wat men produceert. En dan gaan ze ook nog eens achter reparatie winkels aan die gerefurbished originele apple onderdelen op je defecte iphone plaatsten en zeggen dat ze illegaal bezig zijn ivm copyright terwijl ze om mee te beginnen weigeren de onderdelen te leveren aan desbetreffende winkel.
Zou je het ook accepteren als je een voorlichtbolletje van je auto moet vervangen en je garantie van je gehele auto vervalt omdat je die zelf koopt en vervangt ipv van langs de dealer gaat?

FaceID eerste willekeurig zoek opdracht regel
https://www.schneier.com/...7/11/apple_faceid_ha.html
Het hele idee van een 2d foto gebruiken als beveiliging slaat nergens op ongeacht hoeveel algoritmes je er vast plakt.
Biometrie op basis van gezichts herkening vereist heel wat andere techniek dat een debiel telefoon camera of twee en iedereen die het probeert heeft bij voorbaat al gefaald. Is niet een apple dingje perse maar gewoon het werkt niet.

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 18 juni 2018 00:06]

Service is een lachertje... of het is je eigen schuld of je krijgt een nieuwe maar repareren daar doen ze niet aan.
Eigen ervaring of vooral veel YouTube gekeken?
Je wil werkelijk dat ik je bullshit post ouderwets weer eens van boven tot onder uit elkaar trek tot er niks meer van over blijft?

Masochists gonna masochist
faceID gehackt met een plaatje
Zeg maar niks meer, laat die broek op je enkels vallen, en buk terwijl je vaseline aanreikt.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 17 juni 2018 16:34]

Het aard van het beestje komt naar boven. Beetje sexueel gefrustreerd of ben je er eindelijk achter dat je telefoon geen vrouwen aantrekt?
Ja maar die fabrikanten hebben een veel kleinere oplage nodig. Als ik het me goed herinner werden er voor dat de iPhone X er was jaarlijks minder OLED schermen gemaakt dan dat er iPhones gemaakt werden, zoiets schaal je natuurlijk niet in 123
Noem es 1 andere fabrikant met +/- 5 jaar support, een eigen OS EN verbeterde (lees: significant minder slechte) privacy? Noem es 1 fabrikant van mobile/pc met een hoge restwaarde na >2.5 jaar.

De TCO van mijn MacBook uit 2014 is significant lager dan die van een willekeurige consumenten laptop. (Om nog maar te zwijgen van verbeterde productie).

Ik heb zelf altijd android gehad en bijna altijd Windows, maar ik zie toch duidelijk meerwaarde in Apple. Of dat het prijsverschil verantwoord? Deels wel ! Voor een mercedes/BMW/Audi betaal je ook een hoop geld terwijl een aziaatje die een fractie kost technisch superieur is (technische duurzaamheid). Dus ja ook bij het meest waardevolle MERK ter wereld betaal je voor de merknaam.

Android is goedkoop maar besef je wel dat jou data gemined en verkocht wordt en dat daar een serieus deel van het prijsverschil zit.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 16 juni 2018 14:34]

Je kan er van alles bijhalen, vraag is gewoon of Apple Oled wil gebruiken. Schijnbaar wil Apple dat niet omdat de 60 dollar verschil waarschijnlijk ten koste gaat van hun marge en dat is de enige reden...

Er zijn namelijk genoeg fabrikanten die wel Oled gebruiken voor een toestel wat de helft van een Apple.
Ik zou de genoemde bedragen met een korrel zout nemen, ik vind het kwalijk dat Tweakers dat zo overneemt. Als consument kan ik een LCD bestellen voor 15euro inclusief verzending, ik zou niet weten waarom Apple met orders die een paar miljoen X groter zijn dan het dubbele zou moeten betalen. Natuurlijk is Oled nog iets duurder, maar ik vermoed dat de eigenlijke redens zijn dat er minder fabrikanten Oleds maken en dat met LCD en Oled in het gamma het verschil tussen high en low-end toestellen net iets groter is. (Wat Apple ook doet bij de Ipads, gelamineerd scherm in de Pro vs niet-gelamineerd in de basis uitvoering)
En is dat scherm van AliExpress dezelfde kwaliteit als die van Apple? Apple heeft de beste LCD-schermen oo de markt (niet de hoogste resolutie)

https://www.google.nl/amp...f-component-prices-2016-9

Was toen $43,-

https://www.google.nl/amp...re-than-iphone-8-ihs-says
The OLED display costs the Cupertino, California, company $110 per unit,
En safier glas in de apple watch stainless steel en gorilla glas in de sport. Gebeurt vaker.
Waarom ga je zo makkelijk voorbij aan het feit dat de iPhone FaceID heeft?

Alsof dat niks kost.

Je kan toch niet verwachten dat 1 merk als Apple alle functies inbouwt van zijn 30 Android concurrenten?

Daarnaast zelfs als de OLED goedkoper zou zijn voegt het niks toe, het brengt geen extra functionaliteit met zich mee.

Het doet wat een LCD scherm ook doet namelijk het beeld weergeven.

Als je het zou hebben over een fingerprint scanner onder het scherm of wireless charging dan praat je over een extra functionaliteit.

En hoe superieur OLED ook is met het blote oog is het verschil echt niet zo dramatisch groot.

Men doet hier soms alsof we praten over verschil tussen kleur en zwart wit beeld.

Ik heb zelf een Galaxy S7 met OLED en als ik soms de iPhone SE van mijn vader in mijn handen heb denk ik echt niet van gadverdamme wat een lelijk beeld.

Sterker nog ik vind de iPhone SE zelfs mooier beeld tonen dan mijn S7 die zogenaamd 2560x1440 resolutie heeft.

Het schijnt dat dit ook zo is omdat de AMOLED schermen van Samsung een pentile layout hebben die dus nettoe een lagere resolutie heeft dan een LCD scherm die een lagere resolutie heeft.
" het brengt geen extra functionaliteit met zich mee."

Het scherm is een van de grootste verbruikers en de amoled varianten zijn nou eenmaal zuiniger.

Lager verbruik = langere gebruikstijd = minder charge cycles, dat kán uiteindelijk voorkomen dat apple noodzaak zou kunnen zien in het throttlen van de telefoon ipv vaak/snel moeten vervangen van accu's.

Lijkt me een best sterk potentieel gezien het er dus ook voor kan zorgen dat het gehele toestel langer kan functioneren.
Omdat iOS een witte achtergrond heeft, is het verbruik van een Oled-scherm juist hoger dan van een LCD-paneel.

Bij een donkere achtergrond (Android) klopt het dat OLED zuiniger is dan LCD.
Dat is dus alleen in specifieke scenarios.

OLED is niet zuinig wanneer het witte kleuren moet tonen, dan is LCD zuiniger.
Android is helemaal niet goedkoop. Toestellen met Android kunnen goedkoop zijn. Daar staat tegenover dat qua hardwarespecs de high-end modellen eigenlijk allemaal de iPhone X kunnen verslaan. En tegen veel lagere kosten. De marges op Apple producten zijn gigantisch, als Apple zoiets zegt dan komt dat eigenlijk neer op "dan zakt onze marge onder de 50%".
En daar ga je gigantisch mis, er is nog geen android telefoon met een snellere chip dan de A11 en de marges zullen waarschijnlijk kleiner zijn dan je denkt, de prijs van een toestel is meer dan alleen haar spec sheet
De processor is niet hetzelfde als "hardwarespecs", er komt meer bij een apparaat kijken dan alleen de CPU. Ik vind het scherm nou niet bepaald hallelujah bijvoorbeeld.

Anyway, https://www.youtube.com/watch?v=leFuF-zoVzA daar staat hoeveel het kost als je de losse onderdelen koopt en zelf in elkaar zet, dat kost dus nog heel veel meer dan enkele tientallen miljoenen onderdelen aanschaffen. Die dingen kosten echt geen drol, en dat kan je zelf toch ook wel bedenken? Het prijsverschil tussen een 64GB en een 256GB model is ongeveer 50 keer groter dan de meerprijs aan materiaalkosten. De marges bij Apple zijn gigantisch.
Je bent niet op de hoogte dat Apple desktop grade NVME SSD's gebruikt in de iPhone?

Je zou je juist moeten afvragen waarom Android fabrikanten zoveel geld vragen voor UFS geheugen.
Knap. Alle desktop SSDs die ik ken zijn dusdanig groot dat je wel meer dan één 3,5mm plug moet verwijderen om daar ruimte voor te maken. Of bedoel je dat ze dezelfde NAND-chips gebruiken? Dan zegt dat nog niet zoveel eigenlijk, aangezien het prijsverschil hier ook niet zo groot is. In ieder geval geen rechtvaardigt het geen prijsverschil van ¤170,-
Uhh de info is met 1 muisklik te vinden op google want je kent overduidelijk de specs niet.

Even een les in SSD's voor jou, een SSD heeft geen formaat.

Die kan je zo groot of zo klein maken als je zelf wilt, jij denkt natuurlijk aan een desktop 2.5inch SSD omdat dat waarschijnlijk het enige is wat je kent.

Nee, Apple gebruikt als enige smartphone fabrikant ter wereld al vanaf de iPhone 6 een PCI-e NVME SSD.

En alle andere Android fabrikanten gebruiken het veel langzamere UFS geheugen.

NAND is simpelwegde verzamelnaam voor de techniek.

Wel grappig dat je ondanks je gebrek aan kennis over dit onderwerp toch zo betweterig wilt doen.

Als je ook nog eens zo moeilijk gaat doen over een prijsverschil van 170 euro voor supersnel PCI-e NVME geheugen koop het dan niet?

En anders kan je altijd nog naar de politie gaan en aangifte doen dat iemand je dwingt om een iPhone te kopen.
De verkoopprijs vergelijken de prijs van de losse onderdelen is natuurlijk wel heel kort door de bocht...
Ik denk dat je het allemaal behoorlijk onderschat.
Jij vind het scherm niet bepaald hallelujah? Je bent gek, er zit echt een heel goed scherm in, vast niet de beste, maar echt verre van slecht.
Verder heb je gelijk over dat een telefoon meer dan een cpu is, dus excuus voor het zo kort door de bocht zijn, maar doe dan niet zo dom door een prijslijst van onderdelen op te zoeken en te zeggen dat dat alle kosten zijn die een telefoonmaker maakt...

En dan is dit ook nog een video over de iPhone 6s, wat op het moment van maken ook al een oud model was. Verder zit er in de X een veel duurder scherm omdat Apple geen kin wilde en dus het scherm moest curven, wat het een stuk duurder maakt, maar goed, laten we vooral distributie, support, R&D etc. achterwegen laten ja

[Reactie gewijzigd door damaus op 16 juni 2018 19:39]

Grotere resolutie: boeit niet meer aangezien je het toch niet ziet
Beter in omgevingslicht: nou kijk toch maar even op nl.hardware.info, hij staat erg hoog qua helderheid
Vingerafdruk achter scherm: ja echt super widespread momenteel.
En leuk dat je features van VERSCHILLENDE telefoons op noemt alsof ze allemaal in 1 telefoon zitten, zo werkt het niet kerel.
Daarnaast pleurt apple enorm kleuraccurate schermen in hun telefoons wat veel belangrijker is dan resolutie, zeker met een LCD paneel waar je meer moeite hebt met pixels zien dan met AMOLED
Nokia, met de N9, in 2011 al.
Eigen Os, Eigen hardware, Veel sterkere privacy dan Android, 1gb ram, 64gb Storage, en een Oled scherm.

En wat betreft laptop / pc's: Lenovo thinkpad series. Die zijn namelijk niet krom of met gedesoleerde chips, of kapotte keyboards die je niet kunt vervangen na een jaar zoals veel macbooks.
Samsung 5 jaar support voor al hun flagships en midrange toestellen, Android One 3 jaar support.
En de meeste mensen kopen na 1 a 2 jaar zoiezo al een ander toestel, ik ken weinig mensen die al langer dan 2 jaar met hetzelfde toestel hebben gelopen.
privacy kan je instellen bij de configuratie van je toestel en je account.
Data minen en verkopen hangt af van jouw privacy instellingen, en rondom de wettelijke verplichtingen hebben ze al voldoende van jou informatie als je facebook, twitter etc... geinstalleerd hebt of gewoon gebruikt via andere media.
Verder hebben android browsers al genoeg functionaliteit om tracking enz tegen te gaan en er bestaan ook nog apps die via vpn werken om je privacy nog beter te beschermen.

[Reactie gewijzigd door j3rry op 16 juni 2018 15:19]

Dat jij geen mensen kent die langer dan 2 jaar hun toestel gebruiken zegt toch niks?

Er bestaat ook zoiets als de rest van de wereld.

Er zijn echt heel veel mensen die veel langer doen dan 2 jaar met hun toestel.
Leuk dat jij niemand kent.

Voor de rest zijn er 7 miljard andere mensen op de wereld.
Welja kom dan eerst maar eens met je statistieken van je 7 miljard mensen.
Met de armen rondom slaan kan iedereen.
Zei de man die niks over het Android platform weet...
Voor jij met zulke beweringen komt beter eerst eens je eigen goed informeren.
Maar hoeveel van de Apple toestellen gaat kapot door hardwaredefecten?

Zoek de lijst met Apple producten met bepaalde fouten die meer dan normaal voorkomen maar eens op,
Ik kan er zo vanbuiten 2 opnoemen:
Macbook Pro 2010: Condensator (C9560) van het GPU power circuit
Macbook Pro 2011: GPU zelf die kapot gaat

Natuurlijk herkent Apple het probleem en herstellen ze het gedurende een bepaalde periode ... maar het gaat gewoon terug kapot ... En dan moet je een nieuw moederbord betalen.

Oh en je betaalt echt wel voor kwaliteit, dat is waarom ze van Magsafe zijn afgestapt en ze de oplaadpoorten terug rechstreeks op het moederbord solderen. Zo gaat je toestel langer mee en behoudt het zijn waarde beter. /s

Oh en hun software werkt niet altijd perfect ... ik krijg Mac OS niet eens geupdate op een oude Macbook omdat ik een nietszeggende error krijg bij het inloggen met Apple ID. Het is niet voor niets dat sommige bedrijven IOS updates op hun toestellen verbieden totdat hun IT dienst die heeft uitgetest om te proberren of ze geen fouten bevatten. Niet dat Android beter is maar Apple's software is niet heilig.

Maar je hebt op bepaalde vlakken gelijk:
-Macbook batterijen zijn supergroot en gaan superlang mee
-Software optimalisatie (Finalcut Pro vooral)
-...

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 16 juni 2018 15:21]

Ik ben zelf een fan, maar eerlijk?
Zijn video's zijn zeer informatief en hij kan een gratis product krijgen en het dan helemaal afbreken omdat een goedkoper product beter is. (zie Hakko hot air rework station review video)

Maar ik heb het gevoel dat hij toch een haat tegen Apple heeft ontwikkeld. Ookal vermeldt hij soms de positieve punten van Macbooks. Het lijkt mij dat hij toch een Apple hater is. Al valt dat wel volledig te begrijpen als je constant design flaws en falende hardware moet herstellen. En dan nog eens wordt gecontacteerd door hun legal team en het nieuws leest over al de rechtzaken die ze aanspannen om third party repairs zo veel mogelijk te voorkomen.

Een quote uit mijn geheugen van hem:
"This macbook needs heat to turn on, so if you can try going to a place warmer like hell. But chances are that if you're an Apple user you are already in hell"

Gewoon omdat hij zich richt op de gebruikers in plaats van op het product, lijkt me dit niet echt helemaal objectief.

Sommige videos zijn echt hilarisch though, zoals deze: https://youtu.be/-Yo4aDfPIEU
Maar daarin haat hij ook weer een beetje Tim Cook.

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 16 juni 2018 18:05]

Ik denk dat je gelijk hebt en dat hij inmiddels 100% anti-Apple is. Hij krijgt met zijn reparatiewinkel natuurlijk alle bagger binnen en hij zal dat proberen te repareren. Voor ons vermaak is hij heel open over de muren waartegen hij aanloopt en zijn opgedane kennis maakt dat hij heel goed weet hoe electronica in elkaar hoort te zitten.

De laatste jaren zijn zijn woorden verhard en vooral na de 'loslatende' GPU's zie je een verandering in zijn toon. Neemt niet weg dat hij het vaak wel goed heeft en zelfs contact heeft met andere reparateurs en Youtubers om hun visie erover te laten geven. Dat maakt wel dat hij niet in een 'bubble' zit als het aankomt over zijn bevindingen over Apple.

Ik kan mij een filmpje herrinneren waarbij hij op basis van reacties een aantal 'bekende' iPhone-problemen bespreekt en laat zien. Ik weet alleen niet meer welke dat was jammer genoeg. Omdat er steevast een grote stroom aan reacties was dat er met de hardware van Apple niets mis was, dat het aan de gebruikers lag dat de toestellen kapot gingen. Hij werd daar nogal boos over en baalde ervan dat de gebruikers dezelfde toon aannamen als die van Apple en wilde aantonen dat er wel degelijk problemen met de hardwaredesign waren. Balen dat ik die niet kan vinden. :{

Zelf vind ik het heerlijk kijken want het is niet zo dat hij alleen zijn filmpjes volkletst, hij repareert zaken en vertelt hoe hij dit doet dus persoonlijk vind ik het vooral leerzaam. :)
Je kan niet minen wat je er niet in stopt. Denk je dat Apple je data niet mined?
En meer betalen zodat je er later (als het merk niet uit elkaar valt) meer voor terugkrijgt vind ik geen argument. Hij kan ook kapot en dan krijg je niets.

Je koopt een Apple omdat je fan van dat merk bent of het OS prettig vindt.

Ik vind het zwaar overgewaardeerd. Voor soms wel een vijfde van de prijs heb je een telefoon die net zo mooi is, nagenoeg hetzelfde kan en ook lekker werkt.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 16 juni 2018 15:10]

Ik denk dat het verschil in OS nog geeneens doorslaggevend is. Als je alleen een iPhone hebt en verder geen Apple producten dan zijn er volgens mij maar 2 echte redenen waaron je voor een iPhone kiest. Het update beleid en de levensduur. Wat wel doorslaggevend kan zijn is het gebruik van meerdere Apple producten want dan zijn er legio voordelen en merk je ook echt de meerwaarde. Daarbij doe ik al 4 jaar met mij iPhone 6 en ga ik binnenkort de accu laten vervangen. Er zijn volgens mij maar heel weinig Android telefoons die na 3 jaar nog niet eaan het einde van hun Latijn zijn
Ja en toch begrijp ik dat niet. Juist de iPhone aanhangers (die ik ken iig) zijn juist de mensen die elke twee jaar een nieuw model willen hebben.

De hardware levensduur is denk ik niet beter dan de gemiddelde andere telefoonbouwer. De software, wel, daarin kan je kiezen. Mijn Xiaomi krijgt regelmatig updates. Niets te klagen.
Mijn oude iPhone 3 kon toen updates krijgen maar dat kon de hardware niet aan dus dat sloeg ik over. Vervolgens vereisten bijna alle apps de nieuwe OS versie. Dan heb je er ook niets meer aan.

Begrijp me niet verkeerd. Het zijn prima apparaatjes, maar veel te duur.
Veel te duur is geen feit maar een niet onderbouwde mening die zonder context ook niks betekent.

Wat is veel te duur? De iPhoneSE? Die is te koop voor 300 euro.

De iPhone 7? Die is nog steeds een van de snelste telefoons oo de markt en te koop voor 540 euro, als je daar moeilijk over gaat doen heb je tijd teveel.

En heb je er ook over nagedacht dat je 2e handse iPhone veel meer waard is dan een Android?

Waardoor je dus effectief met een iPhone goedkoper uit bent.

Maar als je nu vervolgens doorgaat op deze discussie om een prijsverschil van 20 of 70 of 120 euro dan is je intentie al duidelijk.
Vooral dat tweedehands inderdaad, ik heb afgelopen december een tweedehands iPhone 7 Plus aangeschaft voor ¤500,- en afgelopen week verkocht voor ¤510,-
Ik had ondertussen een hele goeie deal op een iPhone X gevonden
Dat komt ze niet goed uit dus daar gaan ze niet op in.

Maar owee als de iPhone 1 euro duurder is dan een Galaxy S9.
Klopt haha, de iPhone is overpriced, maar de galaxy verliest zijn halve waarde na een jaar, go figure
Apple doet bijzonder weinig met je data. Ze hebben er ook bijzonder weinig van. Waarom denk je trouwens dat hun advertentie netwerk geen succes was? Bereik was het probleem niet maar ze waren niet bereid te bieden wat adverteerders wensen - je privacy.
Je kan in iOS gewoon zien welke data gedeeld wordt met Apple en je kan bij Apple een compleet overzicht van al je data opvragen. Beide bevatten bijzonder weinig gegevens.
The documents identified several technology companies as participants in the PRISM program, including Microsoft in 2007, Yahoo! in 2008, Google in 2009, Facebook in 2009, Paltalk in 2009, YouTube in 2010, AOL in 2011, Skype in 2011 and Apple in 2012.[22] The speaker's notes in the briefing document reviewed by The Washington Post indicated that "98 percent of PRISM production is based on Yahoo, Google, and Microsoft".[1]
https://en.wikipedia.org/wiki/PRISM_(surveillance_program)

En een waarschuwing over Face data.

Je mag fan en onbezorgd zijn, maar je naiviteit verspreiden is geen goed idee.
Hoeveel jaar horen we het 'Apple is doomed' verhaaltje al? Moet best frustrerend zijn voor je dat het maar blijft duren.
Ik ben niet anti Apple. Die niet aan dat fanboy gedoe. En Apple is niet doomed, maar ze gaan hun positie niet nog tien jaar vasthouden.
Je glazen bol is kapot.
Het prijsverschil is sowieso al minimaal https://www.oled-info.com...smartphone-display-market

Samsung stopt al een OLED in de J3, die je makkelijk voor minder dan 150 euro oppikt. Er zijn zelfs een hoop budgetmerken zoals Alcatel en Wiko die OLED-smartphones in die prijsklasse in de winkel leggen categorie: Smartphones

Het verhaal is anders wanneer je de vorm van het scherm aanpast, zoals Samsung doet in z'n Edge-toestellen en de notch in de iPhone X. Dan zal het vast een stuk duurder worden. Maar 'standaard' 16:9-paneeltjes zoals in alle andere iPhones zullen niet enorm veel duurder zijn.
Jij denkt dat Apple dezelfde kwaliteitseisen heeft dan wiko voor zijn schermen?
Jij denkt dat het prijsverschil tussen een high-end OLED paneel en een high-end LCD-paneel procentueel gezien veel groter is dan het verschil tussen een low-end OLED paneel en een low-end LCD paneel?
Al was het prijsverschil maar 1 euro, als je 70 miljoen iPhones per kwartaal verkoopt is dat best veel geld.
Dat is enorm veel geld, maar de winstmarge van Apple per iPhone, kan dat in principe wel uit zou je zeggen.

Punt is: het prijsverschil kan nooit enorm groot zijn. Apple is wel overtuigd van de kwaliteit van OLED (hence iPhone X). En Apple draait meer dan voldoende marge per iDevice en zegt altijd te streven naar het beste van het beste.
Ergens rijmt dat niet.
Dat rijmt geel goed.

Het grappige is dat alles wat Apple doet altijd in twijfel getrokken word door mensen die voornamelijk geen Apple kopen.

Er worden de gekste theorieen verzonnen en de meest vergezochte dingen beweerd.

En gek genoeg hoor je nooit over LG, of Huawei dergelijke theorieen.

Omdat het niet interessant is natuurlijk omdat het iemand boeit.
Hoe rijmt 'de beste hardware' met 'een paar dollar besparen omdat component X te duur is'?
Wie zegt dat het klopt wat jij zegt?
Nou, eigenlijk alle bronnen die je op het internet kan vinden? :P
Moet ik je letterlijk nog voorkauwen hoeveel harde winst Apple op zijn iPhone-divisie maakt, waaruit je kan concluderen wat ieder toestel oplevert? Hierboven heb ik artikelen gelinkt die over OLED-prijzen gaan. De conclusie is overduidelijk. En dat is niet erg, kunnen we gewoon transparant over zijn.

De enige die impliceert dat het níét klopt, ben jij. Zonder bronnen te geven om mijn verhaal te ontkennen natuurlijk :Y)

Beetje rare opmerking, dus. Sowieso een beetje zwak om er maar een wedervraag tegenover te zetten in plaats van antwoord te geven.

[Reactie gewijzigd door Richh op 21 juni 2018 23:39]

Je hebt wel een hele simpele kijk op zaken als je alleen maar zegt dat Apple veel winst maakt en totaal niet verder kijkt.

Weet je ook waarom Apple veel winst maakt?

Apple pakt dingen slim aan daarom, ze leveren hoge kwaliteit onderdelen maar kopen heel slim voor meerdere jaren in en gebruiken voor de iPad ook dezelfde onderdelen waardoor ze enorme grote kortingen krijgen.

Als je alleen al kijkt naar de iPhone en iPad SOC, die designt Apple zelf waardoor ze enorm veel kosten besparen.

Of de iPhone lader, die is al 10 jaar hetzelfde lader en daarvan heeft Apple in 1 klap een bestelling van 1 miljard stuks kunnen plaatsen.

Dat zijn ook risico's omdat ze contracten voor enorme aantallen aangaan.

Ze brengen niet net als Samsung 30 toestellen voor per prijscategorie van 100 euro uit en Samsung en andere fabrikanten proberen op ieder goedkopere toestel weer goedkopere onderdelen te plaatsen.

Dat weet ik want ik heb een low end Samsung toestel ooit gekocht en daar zat een bagger lader bij en het scherm en SOC waren gewoon totale rotzooi, Apple kiest ervoor om dergelijke producten helemaal niet te maken omdat ze geen producten van een dergelijk laag niveau willen verkopen.

In plaats daarvan schuift Apple zijn high end toestel door naar mid end en blijft dezelfde onderdelen gebruiken.

Apple investeert bovendien in de LCD fabrieken en NAND productie en krijgt daardoor lagere prijzen.

Dan moet je hiet niet gaan verkondigen alsof die hoge winsten aan komen waaien want nee dat komen ze niet.

Apple neemt enorme zakelijke risico's door veel te investeren, zelfs de Face ID scanner hebben ze kunnen implementeren omdat ze het bedrijf dat die scanner maakt hebben kunnen kopen.

De onderdelen die Apple gebruikt zijn juist altijd van de hoogste kwaliteit, mijn verbazing was dan ook groot toen het laagje op de fingerprint scanner van mijn Galaxy S7 begon af te schilferen. Ik was in de veronderstelling dat Samsung net als Apple een saffier laagje erop had gezet maat niet dus.

En Samsung wilde die investering dus niet doen in saffier maar Apple wel, en omdat Apple het meteen voor de komende jaren en voor de iPad gebruikt kopen ze meteen misschien wel 500 miljoen stuks in en DAT zorgt voor de hoge marges.

En Samsung doet dat dus NIET.

Daarnaast weet ik niet of je het beseft maar boekhoudkundig gezien laat Samsung geen grote winsten zien voor hun smartphone divisie maar ze maken misschien wel meer winst dan Apple omdat Apple enorm veel onderdelen van de andere divisies bij Samsung koopt en Samsung hierdoor meer in R&D kan steken en er flinke winsten op maakt.
Well done: een ellenlange reactie die niet in gaat op wat ik je vraag. Je legt me allemaal woorden in m'n mond die ik nooit heb gezegd. Maar omdat het zo bomvol met onwaarheden staat wil ik er best even op reageren.
Echt: verdiep je eens in deze industrie voordat je dit soort uitspraken doet.
Ik wil hier helemaal niet Apple de grond in boren of juist Samsung de hemel in prijzen (verre van, zelfs). Dat maakt me helemaal niks uit. Punt is dat je hier gewoon dingen probeert te beargumenteren met onjuistheden.
Je hebt wel een hele simpele kijk op zaken als je alleen maar zegt dat Apple veel winst maakt en totaal niet verder kijkt.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik stel alleen vast dat het opvallend is dat Apple niet naar OLED over wil stappen om het prijsargument. Wat betreft prijs is er namelijk marge genoeg bij Apple: het bedrijf verdient letterlijk honderden dollars per toestel (in tegenstelling tot de rest van de industrie die soms zelfs verlies draait).
Sowieso: je kan genoeg argumenten verzinnen om geen OLED te nemen, maar de prijs is er precies eentje die er amper toe doet, zeker voor Apple.
Dat vind ik dus opvallend en onlogisch: het past niet in de strategie die Apple al jaren toepast (veel focus op gebruikservaring, weinig focus op verkoopprijs).
Weet je ook waarom Apple veel winst maakt?
Omdat het relatief goedkoop te produceren hardware gecombineerd met weinig veranderende designs kan verkopen voor een (oplopende), premium prijs.
Dat is geen trolling: je kan letterlijk uit componentenprijzen halen dat een iPhone (non-X natuurlijk) minder kost om te fabriceren dan een flagship van welke andere fabrikant dan ook, terwijl de winkelprijs hoger ligt. Tegelijkertijd kan Apple voor de iPhone X (waar wel hoge bouwkosten aan zitten) een pricetag vragen die tot voor kort ongekend was in de smartphonewereld.
Lage inkoopprijs + hoge verkoopprijs = winst.
Apple pakt dingen slim aan daarom, ze leveren hoge kwaliteit onderdelen maar kopen heel slim voor meerdere jaren in en gebruiken voor de iPad ook dezelfde onderdelen waardoor ze enorme grote kortingen krijgen.
Hou toch op. Je hebt geen idee hoe de industrie werkt. First of all: Apple levert geen onderdelen, maar koopt alles in (met uitzondering van de SoC's). Voor langere tijd inkopen is een normale gang van zaken in de smartphoneindustrie, omdat fabrieken nou eenmaal beperkte productiecapaciteit hebben.
Het aantal onderdelen dat exact hetzelfde in iPad's als in iPhone's zit is zeer waarschijnlijk te tellen op 1 hand, en dat is ook helemaal niet relevant omdat beide systemen op een dermate hoog volume geproduceerd kunnen worden dat het delen van componenten er niet echt meer toe doet. Juist bij kleinere spelers (LG, HTC) is dat veel belangrijker.
Als je alleen al kijkt naar de iPhone en iPad SOC, die designt Apple zelf waardoor ze enorm veel kosten besparen.
Het ontwikkelteam dat achter deze cores zit heeft misschien wel de meeste impact op de prijzen. Juist het zelf ontwerpen van een eigen SoC is extreem kostbaar: veel duurder dan wat IPS-paneeltjes van Japan Display van de plank halen. Alleen als je op schaal van Apple, Samsung of Huawei smartphones levert, is het zelf ontwerpen van SoC's rendabel.
Daar staat tegenover dat deze SoC's van Apple extreem efficiënt zijn en perfect zijn afgestemd op de software. Het zorgt voor een zeer goede ervaring. Maar dat is precies iets waar je juist wél bij een iPhone voor betaald, terwijl jij hier stelt dat het goedkoop is om het zo te doen. De realiteit is exact andersom.
Of de iPhone lader, die is al 10 jaar hetzelfde lader en daarvan heeft Apple in 1 klap een bestelling van 1 miljard stuks kunnen plaatsen. Dat zijn ook risico's omdat ze contracten voor enorme aantallen aangaan.
Dit is simpelweg niet waar. Verschillende laders leveren verschillende stroomsterktes. Daarnaast is het ook gewoon niet waar dat Apple in één keer 1 miljard laders heeft besteld, dat is op geen enkele manier kostenefficiënt en is totaal niet hoe de industrie werkt. Je sluit contracten af, zodat op datum X, Y aantal producten worden geleverd. Dat doet iedere fabrikant in iedere industrie, inclusief Apple. Het zijn risico's voor iedere fabrikant en ook veelal voor failliete bedrijven de aanzet voor het faillissement.
Ze brengen niet net als Samsung 30 toestellen voor per prijscategorie van 100 euro uit en Samsung en andere fabrikanten proberen op ieder goedkopere toestel weer goedkopere onderdelen te plaatsen.
Dat weet ik want ik heb een low end Samsung toestel ooit gekocht en daar zat een bagger lader bij en het scherm en SOC waren gewoon totale rotzooi, Apple kiest ervoor om dergelijke producten helemaal niet te maken omdat ze geen producten van een dergelijk laag niveau willen verkopen.
Je gaat nu serieus een budgettoestel vergelijken met een iPhone? Geen wonder dat je zo vooringenomen bent. Apple heeft zijn naam omdat het inderdaad uit het budgetsegment weg blijft, wat een positief effect heeft op de merkbeleving (heel gebruikelijke strategie in de auto-industrie, ook de reden waarom veel bedrijven verschillende sub-merken hebben, maar dat terzijde).
Het is echter op geen enkele manier een goede onderbouwing om te stellen dat een high-end Samsung slechter is dan een (high-end) Apple. Dat snap je vast zelf ook wel.
Samsung heeft die gevolgen overigens ook wel onder ogen gezien: in het ultieme budgetsegment zijn ze niet meer aanwezig en ze lanceren ze in Europa slechts 4 toestelseries per jaar (J/A/S/Note - verkrijgbaar in verschillende schermgroottes) en produceert maximaal twee modeljaren. Apple levert twee toestelseries per jaar (7/SE of 8/X) maar produceert nog drie modeljaren. Onder de streep is het productgamma redelijk vergelijkbaar tegenwoordig, en dat heeft Samsung slim afgekeken van Apple. Juist precies Samsung poept fors minder toestellen uit dan Xiaomi, BBK, Huawei, LG, Sony, Nokia... maargoed: daar gaat de discussie niet om. Het geeft wel aan dat je afgunst precies is gebaseerd op de verkeerde argumenten.
Apple investeert bovendien in de LCD fabrieken en NAND productie en krijgt daardoor lagere prijzen.
Dat is gewoon onderdeel van de contacten die je hierboven noemt. Daarbij is Apple grotendeels afhankelijk van Samsung voor zijn onderdelen, en deze afhankelijkheid is een groot nadeel. Daarom investeert het, samen met talloze andere bedrijven zoals LG en Google, in andere fabrieken zodat er concurrentie blijft bestaan op de wholesalemarkt.
Dan moet je hiet niet gaan verkondigen alsof die hoge winsten aan komen waaien want nee dat komen ze niet.
Dat verkondig ik dus ook helemaal niet.
Ik zeg alleen dat het gek is dat Apple geen OLED-paneeltjes wil inbouwen om het prijsargument. Want er is marge zát en de vraagprijs kan verhoogd worden. Er zijn genoeg redenen om geen OLED te willen overigens, denk aan burn-in, afhankelijkheid van Samsung en productiecapaciteit.
Apple neemt enorme zakelijke risico's door veel te investeren, zelfs de Face ID scanner hebben ze kunnen implementeren omdat ze het bedrijf dat die scanner maakt hebben kunnen kopen.
Dit doet ieder bedrijf. Als je kijkt naar het geld wat in kas zit bij Apple, zijn dit helemaal geen risico's. Aandeelhouders zouden graag willen dat Apple meer investeert zelfs; het is voor aandeelhouders immers interessanter dat de waarde van een aandeel stijgt, dan de recordhoogte van dividend.
Daarnaast weet ik niet of je het beseft maar boekhoudkundig gezien laat Samsung geen grote winsten zien voor hun smartphone divisie maar ze maken misschien wel meer winst dan Apple omdat Apple enorm veel onderdelen van de andere divisies bij Samsung koopt en Samsung hierdoor meer in R&D kan steken en er flinke winsten op maakt.
Dat is toch precies wat ik de hele tijd zeg: Apple heeft geld zat. Overigens doet Samsung's smartphoneindustrie het ook behoorlijk goed, net als Huawei. Dat het verschil met Apple zo groot is, ligt meer aan Apple (die het extreem goed doet) dan aan zogenaamd matige resultaten bij Samsung Mobile (die het dus gewoon goed doet). LG, HTC, Sony, TCL - ze maken allemaal verlies of eindigen net op 0.
Het conglomeraat Samsung, wat ook schepen bouwt en verzekeringen levert, dat maakt logischerwijs meer winst omdat het gewoon een veel groter bedrijf is.

Nogmaals: wees vooral kritisch op Samsung en blijf Apple de hemel in prijzen, maar probeer het met feiten te onderbouwen.
Letterlijk niks van wat je zegt klopt, en da roep je dat ik me moet verdiepen in de industrie.

Bovendien waar heb ik gezegd dat Apple onderdelen zou leveren? Lees even opnieuw wat ik heb geschreven want Apple staat er juist bekend om om lange tijd dezelfde onderdelen te gebruiken en jij probeert juist datgene te ontkrachten terwijl ze nou juist net dat anders doen dan de concurrentie.
Goed onderbouwd! Je weet zelf ook wel dat je het allemaal niet zo goed weet, anders was je er wel op in gegaan.

En je zei letterlijk
ze leveren hoge kwaliteit onderdelen
Daar dus. Klopt niet.

Samsung is overigens zo ongeveer de enige partij die zelf onderdelen levert, alle andere non-Apple merken werken exact hetzelfde als Apple. En toch maken zij verlies en Apple winst. Om de redenen die ik hierboven uitlegde dus, die wel kloppen ;)
precies, dit typeert Apple weer eens. Samsung lukt het wel om deze in een smartphone te doen van 140 euro
Met lcd is ook niets mis mee, ziet er gewoon zeer goed en scherp uit.
Niets mis mee voor midrange devices naar mijn mening. Ik vind dat als je 700+ euro voor een telefoon uit gaat geven, er ook de beste technologie moet hebben, en dat is oled.
Niet helemaal met je eens. De lcd schermen die Apple toepast zijn al jaren de best verkrijgbare getuige de tests van Displaymate. Elke generatie is net weer beter dan de vorige. Je krijgt dus wel degelijk het beste van het beste. En zo superieur vind ik oled niet. Ja ik vind de zwartwaarden in enkele gevallen prachtig ogen op mijn iPhone X (en mijn werktelefoon de Galaxy S7) waardoor je bijvoorbeeld de notch niet meer kunt onderscheiden zo zwart, maar dat maakt niet dat als ik weer mijn iPad Pro met lcd scherm in mijn handen heb mijn ogen spontaan beginnen te bloeden... Foto’s zien er fantastisch kleurrijk uit, en in de browser (die ik het vaakst gebruik) zijn de pagina’s toch doorgaans wit en dat is met lcd prima egaal spierwit. Wat mij betreft zie ik dus geen merkbaar verschil op zwarte situaties na en heb ik dus absoluut niet het gevoel dat Apple mij opzadelt met bij wijze van spreke ‘belabberde technologie voor de hoofdprijs’.
Toch zien foto's er doorgaans op een oled scherm ook beter uit, doordat er een groter contrast beschikbaar is.
Ik wil ook niet sugereren dat ik lcd schermen slecht vind, zeker de goede schermen van de laatste paar lcd iphones, slecht zijn. Oled is gewoonweg beter. En dan vooral samsung oled op het moment, zoals in de oneplus, huawei, iphone x, en samsung toestellen zelf. En persoonlijk wil ik de beste technieken als ik zo veel geld uitgeef aan een product. Is voor mij bv een reden geweest om van htc af te stappen toen samsung vanaf +-2015 de oled paneeltjes echt goed onder de knie kreeg, en gewoonweg de beste schermen ging produceren.
Ja maar scrollen op een OLED scherm (dat van de iPhone X toch) suckt vgl met scrollen op een lcd. Die ghosting (of hoe het dan ook heet) stoort mij
Dit is wel echt een groot verschil met LCD. Het scrollen op mijn iPad Pro is echt veel fijner dan op de iPhone X.
Inderdaad. Maar het verschil met een niet iPad pro is ook groot, heb er lang moeten aan wennen
Scherpte ligt aan de resolutie, heeft niks met paneeltype te maken :P
Jawel, (Samsung -> Pentile) OLED schermen hebben meer pixels nodig om de zelfde scherpte te halen als LCD. Hangt er een beetje van af welke kleur en wat voor lijn maar 33-50% ongeveer.
Ja, AMOLED is een uitzondering op de regel, daar heb je gelijk in.
Klopt, tegenwoordig zijn de lcd's heel goed. Maar ik zie toch wel duidelijk verschil als ik twee telefoons naast elkaar leg waarvan de ene een lcd heeft en de andere een oled.
Een OLED schermpje is een stuk mooier dan een LCD schermpje, op de prijzen die Apple vraagt voor hun telefoons moeten ze dat echt wel kunnen ophoesten. Als zelfs Samsung dat kan in hun J3 (2016) voor tegenwoordig nog geen 120 euro, dan lijkt het me wel iets wat haalbaar is, toch?
Nu stelt Apple iets hogere eisen aan zijn schermen, bijv dikte/helderheid/contrast/energiegebruik, bezels (iig ruimte die de printplaat inneemt) dan een J3
Tuurlijk, je moet geen apples met peren vergelijken, maar als een telefoon voor 120 die technologie toe kan passen begin ik me tenminste af te vragen waar een prijskaartje van 100 euro voor een scherm alleen van daan komt.
Omdat het scherm in de iPhone X bijvoorbeeld ook een geval apart is. Het scherm is omgebogen bij de 'kin' zodat ze vrijwel bezelless konden gaan. Zo zitten de connectors van het scherm achter het scherm en niet onder het scherm zoals bij eigenlijk alle andere 'bezelless' Android telefoons..
Dit is een stukje techniek wat inderdaad alleen Apple toepast. Neemt niet weg dat bezelless schermen steeds meer de norm zijn en dat zelfs de midden markt dit nu al krijgt. Neem VIVO maar talloze andere CHinese merken hebben een ratio gelijk aan de X en zijn veel goedkoper. Ik wil niet zeggen dat ze kwalitatief hetzelfde zijn, maar qua scherm kunnen ze het wel.

Daarnaast is het ook geen geheim dat juist Apple gigantische winst maakt op hun mobieltjes en dat Apple samen met Samsung de enigste twee winstgevende partijen zijn. En dan weet Apple nog steeds niet met die miljarden winst een OLED schermpje standaard toe te passen?

Mij komt het meer over dat Apple de verschillende mobieltjes wilt differentieren en wil je OLED, dan wordt het een X.
En ook de Vivo heeft en lelijke kin. Ze hebben allemaal de kin. Dan zijn rondom zogenaamd alle bezels weg en dan krijg je onderaan een lelijke kin.
Een notch of een kin aan de bovenkant is dan veel praktischer want dan kun je daar al je sensoren kwijt.

De productie van OLED schermen staat wel op springen volgens mij, dus misschien kunnen de aantallen niet geproduceerd worden voor alle telefoons die ze aanbieden, maar lukt het voor één model wel.
Ratio zegt niet zo veel. Voor mij zijn de pixels op de kromme randen verspild omdat ze het beeld vervormen. Sterker nog: de iPhone X heeft de pixels er wel zitten maar stuurt ze gewoon niet aan.
Ik heb curved of Edge schermen altijd belachelijk gevonden. Inderdaad zonde van de verloren pixels en zijn die Edge randen zo kwetsbaar als wat. Bijna iedereen die ik ken met een Edge toestel heeft er wel een barst inzitten. Ik heb na meer dan twee jaar plezierig gebruik een S6 verkocht terwijl die er nog als nieuw uitzag, en heb nu inmiddels een jaar een S7 in gebruik die me ook heel goed bevalt en net Oreo heeft gekregen. Helaas heeft Samsung geen flagships meer zonder Edge, dus dit zal waarschijnlijk mijn laatste Samsung flagship telefoon zijn als Samsung doorgaat met Edge-only flagship telefoons maken.
Ik vind het wel mooie telefoons, zeker vergeleken met het iPhone 6 tijdperk. Zou beter zijn geweest als ze normale apps op het rechte vlak hadden geprojecteerd en het OS of apps met Edge-extensies ook knoppen en dergelijke op het kromme vlak.
Je kan niet alle oled zijn vergelijkenr met elkaar (oa beeldkwaliteit). Iphone x oled komt van Samsung (apple betaal hoofdprijs ervoor) is beter dan Samsung galaxy S....
De iPhone X panelen zijn natuurlijk op smaak van Apple gekalibreerd, maar of je dat 'beter' kan noemen, dat zou ik niet durven zeggen. Verschillen zijn zeer minimaal en qua colorspace gelijkwaardig.

Desalniettemin bewaart Samsung de beste panelen zelf. De helderheid van een S9 kan namelijk hoger dan die van een iPhone X. Daarnaast is de PPI van de S8/S9 ook hoger.
Waar baseer je je informatie op dat de OLED van de iPhone X beter is dan die van de (recente) Samsung S modellen?
Diverse reviews hebben dat toch wel “beweerd”.
Als het prijsverschil tossen een oledscherm en een lcd $60 is dan vraag ik me af waarom het prijsverschil tussen een X en een 8 zoveel groter is.

Ach Apple weet als de beste hoe ze de verkoopprijs kunnen maximaliseren en dat heeft imho niets met productiekosten te maken.

(sent from X :+ )
Ik gok dat het verschil in prijs van een LCD naar een OLED display niet het enige verschil is tussen de gemaakte kosten van een iphone 8 naar een iphone x. Denk bijvoorbeeld aan hoge R&D kosten voor het integreren van zo’n display, of voor de ontwikkeling van de Face Unlock feature. En apple berekent zijn prijzen niet met kosten productie + kosten ontwikkeling + winsmarge = verkoopprijs, maar hun prijzen hun producten naar wat hun verwachting is dat mensen ervoor willen betalen. En hem tegelijktijd duur genoeg maken om de sales van de tevens dure iPhone 8 niet volledig in de weg te staan.
Nee met een toestel van 1300 euro moet je natuurlijk wel een beetje op de kosten letten ;)
Het gaat hier dus niet om de X of opvolgers, het gaat om de lijn eronder.
Ah niet goed gelezen dan.
Als je pak hem beet ¤400 teveel vraagt voor een toestel, dan kun je erop rekenen dat de vraag ernaar heel wat minder is dan als je hem competentief geprijst op de markt zet. Ze maken het heel moeilijk voor zichzelf als een toestel van over de ¤1000 uitbrengen.
Aangezien het de best verkochte smartphone was q4 2017 én q1 2018 kun je concluderen dat ze concurrerend zijn.
Pricing is een uitkomst van je verdienmodel. Als je daar een bepaalde marge in ambieert ben je dom als je daar ineens 50% wegsnijdt “om concurrerend te zijn”. Dan heb je simpelweg niet een product gemaakt dat voldoet aan je business ambities. Dat doet de iPhone X klaarblijkelijk wél. Top toestel dat top verkoopt en met de gebruikelijke winstmarg die nodig is om te overleven, te innoveren, te investeren én daarbij in alle kalmte beslissingen te nemen om concurrerend te blijven in een veranderende markt ipv paniekvoetbal te moeten spelen. Kijk bv wat er met HTC is gebeurd. Zonde, maar ook logisch als je geen product portfolio weet te realiseren waar je voldoende marge op kunt pakken.
Goh, Apple komt erachter dat 1000 dollar, wat zich vertaald naar 1200 euro, wel erg duur is voor een telefoon :). Fair enough, je kan zeggen dat hun telefoons wel makkelijk 4 jaar mee gaan, waar veel telefoons vaak maar 2 jaar soms 3 mee gaan. Maar ik kan geen 4 jarig contract afsluiten. En 1200 euro handje contantje is wel een smak geld.
de euro is meer waar dan de dollar hoor 1:1.16
Dus 1000 dollar is 861euro. :)
Ja, dat klopt, maar de prijs van de iPhone X was toch echt 1200 euro ;)
https://www.iphoned.nl/nieuws/iphone-x-prijs-euro/

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 18 juni 2018 15:38]

Dat klopt inderdaad :)
“minder verkoopt dan voorspeld”, door wie voorspeld? Wat een nodeloze stemmingmakerij weer Tweakers. iPhone X is de best verkopende smartphone op het moment!
Dan kan het nog steeds minder dan voorspeld zijn. Daarnaast was in april de galaxy s9 de best verkopende (mei en later kon ik nog niet vinden).
Ziet er dus erg teleurstellend uit voor Samsung: de S9 die net uit is (en dus op de top van zijn verkopen zit), verkoopt de eerste maand dat hij volop te koop is nauwelijks meer dan flagships die al 6 maanden te koop zijn..
Volgens mij valt het allemaal wel mee. "erg teleurstellend" lijkt me nogal overtrokken.

Ik ben hier niet Samsung aan het verdedigen ofzo. Het ging mij meer om 'nms2003's' opmerking over de, volgens hem/haar, "nodeloze stemmingmakerij" door Tweakers. Terwijl ik, als ik Aprils cijfers zie, Apple wel ergens kan begrijpen.

Apple's iPhone X is op het moment zeker de meest succesvolle telefoon (over het hele kwartaal genomen). Maar dat neemt niet weg dat ze "geschrokken" kunnen zijn van Samsung's flagships en de verkopen van die 2 toestellen in de maand April.

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 18 juni 2018 07:57]

Ik denk dat het woord “stemmingmakerij” idd niet op zijn plaats is, maar de berichten over “teleurstellende verkopen” van de iPhone X zijn altijd erg speculatief geweest, en werden door de cijfers feitelijk tegengesproken. Niettemin blijft dat soort boodschap populair, want het levert altijd clicks op.

Ik denk dat alleen Samsung zelf kan geschrokken zijn van de verkoopscijfers van de S9: als ik de cijfers zie, en met name hoe goed de S8 nog verkoopt, dan kan men daar toch niet gelukkig mee zijn bij Samsung. De ontwikkeling van de S10 zou zelfs versneld worden - dat zijn zo ver ik weet ook nog maar geruchten, maar we zullen zien.

Dat Apple anderzijds moet nadenken over hoe ze kunnen blijven groeien, is ook logisch: ze kunnen niet alleen maar 1000¤+ telefoons verkopen, en dus moeten ze modellen hebben die ze een stuk lager in prijs kunnen positioneren, die aantrekkelijk zijn tov concurrerende merken, maar die tegelijkertijd hun eigen topmodel niet naar de kroon steken.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 17 juni 2018 13:01]

Mocht het al waar zijn. Zulke getallen zijn pas relevant over een kwartaal tot heel kaar. Daarnaast doel je wss op de verkopen van de volledige huidige generatie S: de S9 en S9+ terwijl ik doel op enkel de X, los van iPhone 8 en 8 Plus.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 17 juni 2018 06:09]

Nee..beide toestellen hebben in april beter verkocht (dus EN de s9 EN s9+). Idd, een kwartaal geeft natuurlijk een beter beeld, maar ik doelde meer op het feit dat ik me kan voorstellen dat Apple de verkoopcijfers wat vindt tegenvallen, wanneer 2 andere toestellen van de grootste rivaal beter gaan verkopen;

https://androidworld.nl/n...pcijfers-april-galaxy-s9/
Je hebt het wel over een net gereleased toestel vs een half jaar oud toestel. De piek verkoop zal voor beide de periode kort n release zijn en daarna minder worden. Met andere woorden. Het zou gezien de respectievelijke marktaandelen vreemd zijn als de S9 niet boven een half jaar oud toestel uit zou pieken.
Er is wel een flinke prijsverlaging aan vooraf gegaan. Dit heeft vooral te maken met de goedkopere high end Android toestellen die net zo goed zijn.
Persoonlijk denk ik dat de verkopen van de iPhone X tegenvallen doordat het toestel een fingerprint scanner mist.
Persoonlijk had ik de X op mijn verlanglijstje staan, echter heb ik deze geschrapt zodra bekend werd dat alleen face-unlock beschikbaar zou zijn.
Dat de X een Oled scherm heeft is dan wel een leuke feature maar de prijs die aan het toestel hangt is het dan niet waard.
Buiten Oled en face-unlock is het “gewoon” een iPhone die overrated is...
Ik had hetzelfde toen ik mijn iPhone X aanschafde. Echter moet ik zeggen dat het me nu toch uitermate bevalt. Het heeft zelfs mijn voorkeur! Vooral als je even vette vingers had, werkte de fingerprint scanner niet. Bij Face ID recognize die mij ook niet altijd, maar alsnog vaker dan dat ik had bij een fingerprint scanner.
+ Met iOS 12 zou FaceID nog sneller moeten werken ook! Net als de rest van het OS. Ik vind FaceID nu ook al geweldig en mis een vingerprintsensor ook niet zo en dat wordt als het goed is alleen nog maar beter :)
Yep. Ik draai momenteel de beta van iOS 12 en face id is een stuk sneller
Jeukt enorm om mijn daily driver op iOS 12 te zetten.
Ik heb er snel aan toegegeven :)
Ben bang voor gedoe met Xcode 9
Ah dit heb ik nog niet getest. Heb al een tijd Xcode niet meer aangeraakt.

Maar in principe kan je snel terug naar iOS 11, je kan het eens proberen ;)
Behalve dan dat de verkoop van de iPhone X totaal niet tegenvalt. http://bgr.com/2018/05/02...x-sales-q2-2018-earnings/
Dat een toestel goed verkoopt wil niet zeggen dat verkoop niet alsnog tegen kan vallen.
De verkopen van het best verkopende toestel ter wereld.. vallen tegen. Dat lijkt toch heel erg op clickbait?
Waarom? Dat een nieuwe iPhone het best verkopende toestel ter wereld wordt ligt voor de hand. Als Apple er 80 miljoen verkoopt terwijl ze 90 miljoen hadden ingeschat (ik zeg maar wat) valt dat tegen, maar zijn het er nog steeds heel veel. Net zoals een nieuwe James Bond film veel geld op kan brengen zonder aan de verwachtingen van de studio te voldoen.
Blijkbaar zijn er mensen die cijfers hebben over Apple’s verwachtingen voor de verkoop van een bepaald type telefoon, terwijl dat soort cijfers absoluut niet publiek zijn?

Verder dan speculatie en geruchten, is dit verhaal nooit gekomen. Apple’s verwachtingen worden officieel gecommuniceerd bij de voorstelling van kwartaalresultaten. Voor de rest zijn verwachtingen speculaties.
Ik denk inderdaad dat dat invloed heeft gehad, maar verwacht dat het gros 'm toch laat liggen vanwege de prijs. Vooral omdat je voor die 300 euro extra niet enorm veel meer krijgt ten opzichte van een iPhone 8, buiten het scherm.

Daarnaast neemt de 5,5" Plus-variant ook een steeds groter marktaandeel in beslag. Als je een toestel in dat formaat zoekt, dan zal de iPhone X te klein voor je zijn verwacht ik. Ik denk dat er daarom nog velen wachten op een groter model.
Wat heb je op FaceID tegen? Ben ik wel nieuwsgierig naar.
Ik dacht ook dat het ruk zou zijn maar ik vind het 100x fijner dan TouchID. Unlocken met gezicht is vele malen sneller, praktischer en werkt nagenoeg altijd. Ik denk dat ik 1 of 2 keer per dag een code in moet toetsen terwijl ik dat met TouchID soms wel tot 10-15 keer had (zeker met warm weer en zweterige handen). Daarnaast werkt het met zonnebrillen en werkte TouchID niet met handschoenen (zoals op de wintersport).
Wat ironisch. Het is te duur voor hun maar wel hoge prijzen vragen aan de consument. Zouden consumenten eigenlijk ook moeten stoppen met het kopen van iPhones omdat de prijs te hoog is..

Nou wil ik geen appels met peren vergelijken maar andere fabrikanten krijg je ook oled op high end toestellen van dezelfde prijs range dus ik vind het wel apart
Een prijs is pas 'te duur' als de verkoopscijfers tegen vallen. En laat dat nu absoluut niet het geval zijn.
https://9to5mac.com/2018/...-best-selling-smartphone/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True