Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

LG Display schrapt investering 2,3 miljard euro wegens onzekere mobiele markt

LG Display heeft bij de bekendmaking van de kwartaalcijfers bekendgemaakt dat het omgerekend zo'n 2,3 miljard euro aan geplande investeringen voor 2020 schrapt of flink terugschroeft. Volgens een topman hangt dat samen met de onzekerheid op de mobiele markt.

Financieel directeur Don Kim heeft tegen Reuters gezegd dat het terugschroeven van de eerder geplande investering een 'conservatieve benadering' is die voortkomt uit 'onzekerheid rondom de mobiele markt'. Het schrappen van deze investering zou geen invloed hebben op het opvoeren van de productie van oledpanelen. LG Display zegt dat het gewoon doorgaat met de investeringen, zoals de ingebruikname van een nieuwe Chinese fabriek voor oledpanelen.

LG Display heeft voor het tweede achtereenvolgende kwartaal verlies gemaakt. Het bedrijf noteerde een verlies van omgerekend ruim 173 miljoen euro. De omzet voor het tweede kwartaal van dit jaar daalde ten opzicht van dezelfde periode in 2017 met 15 procent naar omgerekend 4,25 miljard euro. Voor het derde kwartaal verwacht LG Display een toename van de vraag naar schermpanelen.

Het bedrijf schrijft de slechte cijfers toe aan de overgang van de lcd-productie naar een bedrijfsstructuur waarin de productie van oledpanelen steeds meer centraal staat. Voor deze 'strategische verandering' heeft LG Display naar eigen zeggen schulden moeten maken. Ook meldt het bedrijf dat er sprake is van een overschot aan lcd-panelen en hevige concurrentie tussen verschillende beeldschermfabrikanten.

Panelen voor televisies waren in het tweede kwartaal goed voor 42 procent van de totale omzet van LG Display, tegenover 22 procent voor met name smartphones, 19 procent voor tablets, pc's en laptops, en pc-monitoren droegen voor 17 procent bij aan het omzetcijfer.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

25-07-2018 • 08:57

65 Linkedin Google+

Reacties (65)

Wijzig sortering
Nu gaat dit artikel specifiek over mobile displays maar wat mij eigenlijk verbaasd is dat ze verlies draaien op heel LG Display (ik snap het - interne herstructureringskosten , maar dan nog).

Nu heb ik liever lage prijzen hoor maar ik vind de LG OLED TV's eigenlijk erg goedkoop t.o.v. Sony/Samsung LCD concurrentie. LG wordt niet gezien al een premium brand ofzo door de TV consument? Lijkt mij dat ze wel iets betere marges kunnen halen in de TV hoek ..
LG Display maakt geen televisies, alleen maar panelen voor televisies. Ze zijn ook ongeveer de enige leverancier van OLED-panelen voor televisies aan derde partijen. Dus reken maar dat ze daar zo gezond mogelijke marges op halen. De verliezen zitten hem in het afbouwen van LCD-productie en te grote voorraden. Misschien nog last van een stukje karma uit de tijd van LG-Philips Display en LG-Philips LCD.

En dan de marktpositie van de televisietak van LG. LG is qua producten vergelijkbaar met Samsung, beide gevestogde merken maar geen premium brands. De marketing van LG blijft hier een stuk achter bij die van Samsung dus daarmee de verkoopcijfers. Ik heb geen problemen met de prijs, ik adviseer klanten die een goed beeld (IPS) voor een lage prijs willen hebben.ook regelmatig LG. In het OLED-segment zou ik eerder een Panasonic met een paneel van LG aanraden, maar als OLED meer mainstream wordt komt LG zelf ook in beeld.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 juli 2018 12:11]

LG is qua producten vergelijkbaar met Samsung, beide gevestogde merken maar geen premium brands.

kan je enkele voorbeelden geven van premium brands, als samsung hier al niet thuishoort?
volgens mij zijn er niet veel anderen die curved schermen aanbieden,
Panasonic en Loewe zijn in mijn ogen voorbeelden van premium brands. Je zou eventueel Sony ook nog kunnen noemen.

De markt is wel fors verschoven de afgelopen 5 a 10 jaar, en Samsung en LG zitten dichter bij een hoge merkstatus dan ze ooit geweest zijn terwijl veel andere merken dramatisch afgezakt zijn. Wat niet is kan dus wel komen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juli 2018 21:01]

Tja, de nieuwe midrange (die high end is vergeleken met de meeste LCD schermen, overigens) is nog steeds 1800 euro. Zolang we dat soort prijzen zien worden ze niet snel mainstream natuurlijk.
vergeet niet dat de meeste OLED schermen van andere merken gewoon een LG OLED display er in hebben zitten. Er zijn maar weinig fabrikanten van OLED displays.
Misschien is het omdat ik ouder word en mijn omgeving dus ook, maar ik hoor ook steeds meer geluiden dat mensen wel wat langer met hun telefoon gaan doen. Ik ben dit zelf ook van plan met mijn Iphone 7+, het is en word gewoon te duur.
Omdat er geen baanbrekende vernieuwing meer zit in de smartphone wereld. Vroeger b.v. werdt de smartphone telkens sneller, waarbij je nu niks meer hebt aan nog sneller, want het is al snel genoeg. Al die nieuwe gimmicks boeien niet meer.
Smartphones bieden alle enablers die nodig zijn. Het is aan app-developers om nieuwe toepassingen te verzinnen die de grenzen weer opzoeken.
Ik merk hetzelfde. Dit was vanaf het begin de trend bij tablets, gezien die gewoon niet de hele dag gebruikt werden zoals een telefoon en dan is elk jaar vervangen gewoon nutteloos.

Bij een telefoon voelde het meer alsof je het product genoeg had gebruikt, maar dat is misschien ook aan het veranderen.

Ik ben in ieder geval nog zeer tevreden met mijn iPhone 7 Plus, deze maakt ook fantastische foto's en ik denk dat het misschien zelfs peak-phone is. Alle verbeteringen en ontwikkelingen zijn minimaal (scherm zonder randen, iets betere camera/processor/ram etc.) en ik denk dat dat gewoon heel erg meespeelt. Genoeg mensen die nog jaarlijks een telefoon kopen, maar ook steeds meer mensen die het niet meer doen.
Omdat de opvolgers gewoon niet meer spannend en vernieuwend genoeg zijn. De wat volwassenere personen zullen uiteraad wat langer gaan doen met hun huidige mobiel. Maar de jeugd zal de nieuwste blijven kopen. Gewoon om het nieuwste van het nieuwste te hebben net zoals jij en ik vroeger dat ook wilden.
Heb nu een S9 met geweldig scherm en stereo geluid. Gebruik de tv veel voor Mixer en youtube en heb hier dus een goede aan, zeker met dat OLED scherm. Afgezien van de prijs weet ik niet wat een andere telefoon nog toe gaat voegen.
Tot je 4 maanden verder ben en bijvoorbeeld vaak navigatie gebruikt bijvoorbeeld. Dan is dat o zo mooie OLED/AMOLED scherm ineens minder mooi. Vorige week bij een vriend (taxichauffeur van beroep) heb ik bij de S9 gigantische pixel inbranding over het hele scherm mogen ervaren. Je zag duidelijk de navigatie iconen in het beeld zitten.
Hij heeft nu een nieuw scherm gekregen. Maar dit is maar een pleister op een wond. Over paar maanden heb je dit weer.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 25 juli 2018 10:44]

Want iedereen is een taxi chauffeur van beroep?
Nee maar iedereen gebruikt wel dagelijks met grote regelmaat zijn telefoon (binnen of buiten). Ik heb ook voorbeelden gezien dat je toetsenbord iconen/letters ingebrand waren. Dit heeft niets te maken met welk beroep je uitoefend.
Mensen die veel televisie op hun OLED/AMOLED scherm/telefoon kijken zullen ook last van inbranden krijgen. Omdat deze zenders statische zender logo's hebben. Vroeger had men veel kritiek over plasma schermen over inbranden en energieverbruik maar OLED/AMOLED deelt het inbrand effect eveneens. Is nagenoeg inherent aan OLED/AMOLED techniek.

Welk beroep je uitvoerd zou niets mogen uitmaken naar mijn mening. Je betaald de hoofdprijs voor een S9 en dan mag je dit soort neveneffecten niet ervaren.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 25 juli 2018 11:47]

Ik had een Lumia 950 met AMOLED scherm en windows phone. In ruim 2 jaar niks gemerkt van inbranding ook niet voor elementen die heel vaak op je scherm staan zoals type signaal en signaalsterkte streepjes.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 25 juli 2018 11:50]

Een professionele bestuurder is ook veel beter af met een native navigatie systeem, dan wel ingebouwd, dan wel een los systeem, maar het lijkt me niet handig om de hele dag op je telefoon te navigeren. Handig voor casual gebruik, maar als ik hem elke dag nodig had kocht echt wel een hele goede TomTom ofzo.
Tomtom heeft ook een goede app ;)

Probleem is ook dat je de helderheid vsn de telefoon niet te hoog moet zetten, dan brand er ook niets in.

Ik heb de S2, S3, S5 gehad en nu de S8 en nog nooit een ingebrand scherm gehad.
Niet iedereen gebruikt zijn telefoon zoals taxichauffeurs. Ondanks dat het niet zou mogen gebeuren is het een hele specifieke use case. En als we even teruggaan in de historie, dan hadden andere paneeltypes dit probleem ook. Plasma tv's, lange tijd het beste (voor beeldkwaliteit) schermtype hadden hier ook veel last van, totdat ze verder door werder ontwikkeld en het probleem veel minder snel optrad.

Wat betreft jouw specifieke use case, het inbranden zou natuurlijk niet moeten gebeuren, maar ik zou als gebruiker dan wel overwegen om dit zelf te voorkomen bij mijn nieuwe toestel, bijv. door om de rit van navigatieapp te wisselen, en de navigatie app UI grotendeels zonder statische elementen in te stellen.

Overigens heb ik met mijn Samsung Galaxy S7 Edge met amoled paneel geen enkele issues na 1,75 jaar.
Wisselen van app lijkt me onhandig, maar statische elementen weglaten, zonkapje aanbrengen zodat hij niet op standje lichtbak hoeft te staan, telefoon zo nu en dan van orientatie wisselen (2 of 4 mogelijkheden) klinken als realistische opties. Verder natuurlijk het telefoontype uitkiezen op de toepassing; een LCD heeft hier minder last van. Of een apparaat kopen dat specifiek voor deze toepassing gemaakt is, natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 juli 2018 11:58]

een taxichauffeur die in een auto rijdt zonder ingebouwde SATNAV.....is die taxichauffeur geen snorder ? :D
Offtopic:
Hij vervoert mensen met een verstandelijke beperking en ouderen met een bus. Alles voorkomen legaal.
tja dat hebben ze helemaal zelf gedaan. laten we eerlijk zijn als je weet dan van een telefoon materiaal nog maar 180 a 200 euro is waarom kosten ze dan bij release gewoon bijna een rug?

Ik verdom het om een rug neer te leggen voor een tel als de oude nog prima is of als ik een even goede voor 200 euro kan krijgen.
als ze de winst naar beneden bijstellen per telefoon gaan er vanzelf meer mensen een telefoon kopen.
mensen kunnen hun geld maar 1x uitgeven. of een grotere afzet dus lagere bulk prijzen grotere netto winst op leveren tja dat kan ik niet berekenen voor de bedrijven.
Maar de telefoon moeheid hebben ze zelf veroorzaakt met deze prijzen.
Zelfde als met PC. Een PC van 6-7 jaar oud voldoet prima. Slechts als het defect is heb je wat anders nodig. Nu zal een smartphone niet zolang meegaan als een PC (heeft immers meer te lijden), maar qua performance heb je niet snel iets nieuws nodig.
Nu zal een smartphone niet zolang meegaan als een PC (heeft immers meer te lijden)
Dat hangt ook af van de gebruiker, want het is nogal 'stoer' om met een mobiele telefoon van pakweg 800 euro rond te lopen zonder enige bescherming :?
Kocht gisteren een iPhone 6S plus voor 150 Euro en man als je ff goed shopt kun je nog een knappe iPhone scoren en dat voor een inbrekersprijs!
Dat lijkt me een goed passende beschrijving van "te duur".
Zelfs sommige vinden het fijn om in de schulden te komen
Ja, was al zo lang mijn wens! Na de aanschaf van mijn laatste telefoon is het dan eindelijk gelukt :?
Ik had toch wel verwacht dat LG Display winst zou draaien. Alle OLED tv’s maken gebruik van een LG paneel... Hoe klein is de winstmarge van LG op deze panelen dan wel niet?
Er wordt kennelijk veel verlies geleden op LCD.
Tja, smartphones in de huidige vaste vorm zijn in mijn ogen ook wel uitontwikkeld. Het lijkt op dit moment vooral een strijd te zijn welke fabrikant de smartphone met de dunste bezels kan creŽren, echter verwacht ik niet dat dit een enorme invloed gaat hebben op de verkoopcijfers. Ik ben dan ook vooral benieuwd of de vouwbare smartphone weer voor een opleving van de smartphonemarkt kan zorgen.
In jouw ogen zijn ze misschien uitontwikkeld, maar als je de reacties leest van mensen met FaceID in de iPhone X, dan willen de meeste niet meer terug. Dit was er een jaar geleden nog niet. Dus vorig jaar was het blijkbaar nog niet uitontwikkeld.

Er worden jaarlijks nog gigantisch veel smartphones verkocht. Ja, de groei is er enigszins uit, maar dat is logisch. Dit heeft meer te maken met het aantal mensen op deze planeet dat een smartphone kan betalen. En ja de kwaliteit is dusdanig dat de upgrade cycle van 1-2 jaar, nu verschuift naar een langere periode.

In dat licht gaat een vouwbare smartphone niet voor een opleving zorgen voor de totale markt, maar misschien een verschuiving. En dan nog zal eerst de software er nuttig gebruik van moeten maken, anders is het alleen maar onhandig.
In jouw ogen zijn ze misschien uitontwikkeld, maar als je de reacties leest van mensen met FaceID in de iPhone X, dan willen de meeste niet meer terug. Dit was er een jaar geleden nog niet. Dus vorig jaar was het blijkbaar nog niet uitontwikkeld.
Maar dat is een evolutie, geen revolutie. De laatste revolutie is eigenlijk de introductie van de smartphone en dat is lang geleden inmiddels! De introductie van grotere schermen kan als een flinke opleving worden gezien (zeker in de context van dit artikel) maar daar houdt het dan wel mee op.
Revolutie zou je kunnen definiŽren als een innovatie die een nieuwe markt creŽert. Voor smartphones zie ik nog drie mogelijke revoluties. Integratie met de omgeving, AI, en een laptop vervanger. VR/AR zou ook nog kunnen alhoewel ik dit persoonlijk niet in de smartphone vorm succesvol zie worden. Dit is natuurlijk al aanwezig, net zoals smartphones er in 2000 ook al waren maar pas met de IPhone echt doorbraken.
Ehm, we hebben het over de doorontwikkeling van de smartphone als productcategorie en jij hebt het over de introductie er van, want dat was een revolutie. Pas na de introductie kan doorontwikkeling plaatsvinden, dus wat je zegt is nogal incompatibel met elkaar.
De smartphone kwam niet uit de lucht vallen, is een evolutie op de PDA.
En de PDA is een evolutie van een laptop, die weer een evolutie van een desktop PC was etc etc.
Als je het zo bekijkt zijn er helemaal geen revoluties. Wat ook wel weer klopt. Echte revoluties zijn niet zo zichtbaar in de markt, dat zit op een veel fundamenteler niveau. Zo was de introductie van de transistor een revolutie, maar de eerste toepassingen niet. Radio's werden slechts wat kleiner.
Nou, ook na de introductie van de smartphone zijn er nog wel revoluties geweest. Wat dacht je van de introductie van touchscreens? Dat heeft de bediening fundamenteel veranderd.
PDA's hadden al touchscreens.
Jep, maar de PDA was weliswaar succesvol maar niet revolutionair. Net als de smartphone zonder touchscreen. De combinatie bleek een schot in de roos en heeft de maatschappij veranderd.
Dit was er een jaar geleden nog niet.
Jawel, maar nog niet in iPhones.
Mijn Lumia 950 XL had dat eind 2015 al.
Maar Lumia's hadden alles al. Betere camera's dan nu, sneller dan alles wat er nu is, een mooier scherm, accutijd van 12 dagen, een fantastisch OS wat nog jaren updates krijgt, gezichtsherkenning met een ware TrueDepth camera die wel ruim 30.000 + 1 punten analyseert. Het enige dat de Lumia niet had was kopers, maar dat was niet de schuld van de Lumia.
En dus wat is je punt ? Het feit dat je zegt dat faceID iets nieuws is, is niet waar. De techn ologie zat al een tijdje in andere telefoons voordat Apple ermee kwam dit jaar. Of de Lumia succesvol is geworden is natuurlijk niet relevant in deze discussie.
Het feature was er wel, maar de gebruikte technologie is compleet anders. En zoals zo vaak: sommige merken zijn snel met bepaalde features, maar als de technologie niet goed genoeg is slaat het niet aan. Daarom kan je beter laat zijn en het goed doen, dan eerste en niet goed.
Lumia was een "spiral out of control": Er was bijna geen third party support wat zorgde voor minder kopers en dat zorgde weer voor minder third party support en zo bleef het maar doorgaan.
Een goede telefoon dat dood kon worden verklaard bij geboorte. Microsoft heeft er dan al een paar mobiele OS'sen opzitten, allemaal met slechte support en compatibiliteitsproblemen met de volgende variant. En ja, Nokia kon mooie toestellen maken; op hun hoogtijdagen had je wel 200 modellen om uit te "kiezen".
Ik heb zelf een iPhone X en hoewel Face ID goed werkt, is het niet heel veel beter of slechter dan een vingerafdrukscanner. Bovendien brengt de technologie ook nog eens de beruchte 'notch' met zich mee. Daarnaast heb ik het over de telefoon in zijn geheel. Enkele jaren geleden zaten er jaarlijks nog grote verschillen tussen de vlaggenschepen, terwijl het tegenwoordig een kleine verbetering hier en daar is.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 25 juli 2018 10:11]

We kunnen ook overstappen op een totaal ander concept. Persoonlijk vind ik veel in het Neptune Suite concept: https://www.neptune.co/

De smartwatch is eigenlijk het hart: die watch heeft alle functionaliteit van een telefoon. En dan heb je domme draadloze displays van verschillende formaten in functie van wat je nodig hebt, tot zelfs een hdmi adapter. Altijd je telefoon bij de hand, en in functie van hoe mobiel je wilt zijn, kies je je display. De software laat dergelijke dingen nu al toe (telefoon bedienen van vanaf vb. de display van een auto is gelijkaardig). Uiteraard ligt dat concept nog niet binnen bereik, maar met de functionaliteit die smartwatches nu al bieden lijkt iets dergelijks binnen een paar jaar wel mogelijk; het lijkt me dat vooral de batterij-technologie dit nu tegenhoudt.

edit: ze plannen nog steeds een release in Q2 2019 : https://en.wikipedia.org/wiki/Neptune_(company)

En dat is maar 1 voorbeeld van een ander concept, er zijn er wellicht nog mogelijk waar we nu niet aan denken.
Meer evolutie, maar dan denk ik ook aan de tal van vreemde form-factors van gsm in het tijdperk voor de smartwatches: Motorola had een flip phone met een toetsenbord dat zowel in portrait mode als in landscape mode, scharnierde, Nokia had tal van verschillende constructies met cameras op vreemde plaatsen (vb. 6260) Het lijkt me niet ondenkbaar dat een aantal van die vormen terugkomen als fabrikanten zoomlenzen willen toevoegen.

[Reactie gewijzigd door V_J op 25 juli 2018 10:29]

Ik heb zo'n hekel aan iets aan m'n pols dragen. En ik weet zeker dat ik niet de enige ben.
Ik heb een hekel aan iets in mijn broekzak meenemen. En ik weet zeker dat ik niet de enige ben.
Dit en tegenwoordig zijn telefoons van 200-300 euro veruit goed genoeg voor +90% van de gebruikers. En high-end telefoons worden vaak binnen families weer doorgegeven.
Nee dat gaat niet voor een opleving zorgen. De smartphone is uit ontwikkeld. Of je nou de smartphone dubbelvoud of 4 keer dubbelvoud maakt niet uit. Functies blijven het zelfde.
Nu alleen nog energie zuiniger en een betere accu :-)
Ik vraag me af of fabrikanten dit niet zelf schuld zijn. Door minimale upgrades te doen, om de winst te maximaliseren.

Er zou nog ontzettend veel te winnen zijn op camera gebied en accuduur. Maar hier zie je ook nauwelijks verbeteringen, behalve een extra lensje en wat marketing termen.

Buiten dat lijkt de hele high end markt afhankelijk te zijn van Qualcomm, behalve Apple en Samsung (gedeeltelijk).

[Reactie gewijzigd door TheMandroid op 25 juli 2018 09:43]

Er zou nog ontzettend veel te winnen zijn op camera gebied en accuduur. Maar hier zie je ook nauwelijks verbeteringen, behalve een extra lensje en wat marketing termen
Ik denk dat dat wel meevalt. Er zijn nog wel evolutionaire ontwikkelingen mogelijk maar dat zal de telefoonmarkt niet drastisch veranderen
Dit gaat duidelijk over LG Display. LG Display maakt geen telefoons. Dus zelfs al zouden er enorme ontwikkelingen worden gemaakt op die 2 vlakken die je noemt, cameragebied en accuduur, dan zou dat bijzonder weinig effect moeten hebben op de kwartaalcijfers en investingscijfers die in dit artikel genoemd staan, van LG Display.

En volgens mij zijn er afgelopen 10 jaar juist bijzonder veel ontwikkelingen geweest op display gebied: van 600*400 resolutie mobiele schermen naar resoluties waarbij nog-hoger voor de meeste gebruikers echt geen toevoegde waarde meer heeft, nieuwe schermtypen/paneelsoorten (meer IPS en tegenwoordig OLED), 3D, en tegenwoordig hogere refreshrates en HDR. Wat mijns inziens juist in contrast staat t.o.v. ong. de periode 1998-2005 waarbij LCD/TFT schermen de CRT's echt begonnen te vervangen in de markt, maar de beeldkwaliteit lange tijd behoorlijk te wensen overliet (qua resolutie, kijkhoek, helderheid, bijv.), maar dat is grotendeels mijn eigen perceptie/gevoel.

[Reactie gewijzigd door xtlauke op 25 juli 2018 11:34]

Veel fabrikanten maken verlies of nauwelijks winst, dus neem het ze niet kwalijk.

Los daarvan zie ik steeds meer fabrikanten die het lage en middensegment verwaarlozen en zich meer op het high-end segment richten, om (meer) winst te kunnen maken.
Ik denk dat telefoonfabrikanten graag van jouw adviezen gebruik maken. Stop met forummen en ga jezelf als goedbetaalde consultant verhuren!
Dat staat toch ook in het artikel? Het gaat alleen niet ten koste van de OLED productie, de rest wel lees lcd).
Wat heeft invloed op welke productie als je wat schrapt?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True