Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'TSMC is begonnen met massaproductie van volgende generatie iPhone-socs'

Persbureau Bloomberg meldt op basis van bronnen dat de Taiwanese chipbakker TSMC is begonnen met de massaproductie van de volgende generatie socs die in iPhones zullen komen die later dit jaar worden uitgebracht.

Het persbureau zegt zich te baseren op bronnen die bekend zijn met informatie over het productieproces. Het zou onder andere gaan om de nieuwe A12-soc, die naar verluidt op 7nm wordt geproduceerd. TSMC maakte eind april bekend dat de massaproductie van 7nm-chips is begonnen en Apples komende A12-soc hoort daar vrijwel zeker bij. De bronnen wilden niet bij naam genoemd worden en Apple en TSMC hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar te geven.

Huidige socs van Apple, zoals de A11 Bionic uit de iPhone X en de A10X die bijvoorbeeld in iPad Pro-modellen zit, zijn door TSMC gemaakt op een 10nm-procédé. De A10 voor de iPhone 7 werd gefabriceerd op de 14- 16nm-procedés van Samsung en TSMC.

Woensdag maakte Samsung bekend dat het in de tweede helft van dit jaar klaar is voor de productie van zijn 7LPP-procedé voor chips, waarbij LPP staat voor low power plus. In de eerste helft van 2019 zou de productie daadwerkelijk op gang moeten komen. Het Koreaanse bedrijf begon eind november vorig jaar met de massaproductie van de tweede generatie 10nm-chips. Onder andere de Qualcomms Snapdragon 845 en de Exynos-9810-soc zijn volgens dit procédé gemaakt.

Door

Nieuwsredacteur

29 Linkedin Google+

Reacties (29)

Wijzig sortering
Als de massaproductie begonnen is voor een dergelijk gecompliceerde chip, dan betekent dat dat ze hun productie en yields op een goed genoeg niveau hebben. Terwijl Intel nog steeds worstelt met hun vergelijkbare 10nm proces, zou je kunnen zeggen dat dit nieuws de indicatie is dat het moment nu echt daar is dat TSMC Intel hier voorbij gaat qua technologie, zoals recentelijk ook werd toegelicht in reviews: De wet van de remmende voorsprong - Waar blijft Intels 10nm-chip?

Ik verwachtte eerst dat TSMC 7nm nu wel EUV zou gebruiken (en dat dat ook een verklaring zou kunnen zijn waarom het hun wel al goed lukt en Intel nog niet), maar dit artikel van begin dit jaar lijkt te suggereren dat TSMC nog geen EUV inzet hier, maar dat pas in een 2e generatie 7nm proces zal doen.

[edit]: Even ter verduidelijking (want ik zie aan een aantal reacties dat mijn post anders begrepen werd dan mijn intentie was), ik probeerde juist TSMC's 7nm hier te vergelijken met Intel's 10nm omdat dat min of meer vergelijkbare structuren zijn. Wat ik wilde zeggen is dat als TSMC wel succesvol volume productie met goeie yields bereikt op 7nm terwijl Intel nog worstelt op 10nm, dat dit precies het moment is dat ze Intel inhalen. Wat ik niet bedoelde was dat TSMC Intel nu ingehaald had omdat 7nm < 10nm "lijkt".

[Reactie gewijzigd door Squee op 23 mei 2018 09:53]

Het mag duidelijk zijn dat Intel zijn leading edge in procede bijna of volledig kwijt is. Daarbij moeten wel enkele kanttekeningen worden gemaakt die zeker een rol spelen. De processors van Apple en bijvoorbeeld een intel core zijn nauwelijks qua complexiteit te vergelijken. Het zijn twee compleet verschillende structuren, ARM en de x-instructieset. Ik denk persoonlijk dat Intel een (te) complex model heeft gebouwd wat ze uiteindelijk in de problemen heeft gebracht.

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 23 mei 2018 09:20]

De processors van Apple en bijvoorbeeld een intel core zijn nauwelijks qua complexiteit te vergelijken. Het zijn twee compleet verschillende structuren, ARM en de x-instructieset. Ik denk persoonlijk dat Intel een (te) complex model heeft gebouwd wat ze uiteindelijk in de problemen heeft gebracht.
Ik zou de complexiteit van Apple's cores niet onderschatten. Het is een feit dat de grote Apple cores op hun SoCs de best performende ARM cores zijn die er op dit moment te koop zijn, waar ze dicht bij de per-clock performance van een Intel core komen (of ze ook 4 a 5 GHz zouden kunnen weten we alleen nog niet). De complexiteit van de x86 vs ARM instructieset wordt bijna geheel "opgelost" in de Decode stages van je processor pipeline waar x86 instructies naar RISC achtige micro-ops vertaald wordt. Dus ja, de Decode unit is heel wat complexer (en ook je Fetch unit omdat je instructies geen vaste lengte hebben), maar als je kijkt naar het deel van de processor wat de instructies scheduled en uitvoert, dan zal dat zeker net zo complex zijn en zullen allebei de implementaties (en ook die van AMD) de nieuwste bekende technieken binnen dit vakgebied gebruiken.
'Het is een feit dat de grote Apple cores op hun SoCs de best performende ARM cores zijn die er op dit moment te koop zijn'
Mobiel wel, maar Thunder X2 lijkt me de winnaar, ontworpen door Broadcom, nu van Cavium en binnenkort van Marvell, en is een veel betere vergelijking wat betreft ppa (power performance area).

Interessant is dat TSMC drie 7nm processen heeft:

Een voor mobiel, laag verbruik, klein oppervlakte (6 tracks) en dus relatief lage prestatie: voor oa iPhone.

Een andere is HPC, voor supercomputers (Phytium, ThunderX3???) en servers, die komt nog, heeft meer oppervlakte (9 tracks) en verbruik maar hogere prestaties. Dit is waar Intel echt voor moet vrezen denk ik, op mobiel gebied heeft Intel niets te verliezen. AMD heeft hier als GloFo 'faalt' een optie op als ik 'juanrga' mag geloven. Er is trouwens ook 'HPC light': Een soort compromis tussen beiden; 7,5 tracks. Noot: Intel 10nm is 7.5 tracks, omdat ze dus meer oppervlakte gebruiken, en dus meer vermogen (en duurder) geen geweldige vergelijking met 6 tracks iPhone Axx SoCs, die dus een lager budget qua oppervlakte en vermogen hebben.

Bron: Oa hier: https://www.semiwiki.com/...7nm-what-we-know-now.html

De derde is 'beetje EUV' 7nm+, volgens Daniel Nenni zijn hiervoor praktisch geen klanten, hooguit Qualcomm.

5nm is bij TSMC 'volledig EUV', net als Intel 7nm.
Voor 5

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 mei 2018 21:10]

Intel is nog altijd erg sterk in hun research. Ik verwacht niet dat ze hun voorsprong zo snel kwijt zijn..

Dat er nu eindelijk een concurrent is die mee kan komen en momenteel zelfs een stapje harder gaat wil nog niet zeggen dat ze de winnaar zijn.

Ik hoop op een mooie competitie tussen die fabs :)
Hopelijk Mogen wij als gebruiker daar de vruchten van vangen straks.
Je hebt het over yields, maar vergeet in je vergelijking niet dat de yields voor kleine smartphone socs altijd hoger zullen liggen dan voor standaard client/server apparatuur waarbij de dies een stuk groter zullen zijn.
In principe heb je gelijk, en ja, yields zijn veel lastiger voor hele grote server dies (of de grote GPUs van Nvidia bijvoorbeeld). Nu zijn er ook veel trucs die daar voor worden toegepast, zoals een boel redundantie in je SRAMs, zodat je om bepaalde defecten heen kan werken en een hogere yield kan bereiken.

Maar als je kijkt naar de 'client' chips en ze vergelijkt; een Apple A11 op TSMC 10nm is 87.66mm2, en een Apple A10X ook op TSMC 10nm is 96.4mm2. Dit zijn designs met 2 respectievelijk 3 grote cores, en 2 of 4 kleine cores, en GPU. Als je dit vergelijkt met een 4-core Skylake op Intels 14nm (wat vergelijkbaar zou zijn met TSMC 10nm), dan heb je het over een 122.4 mm2 die. Dus ja, de Intel client/desktop parts zijn nog wel groter, maar slechts 30-40% groter, de verschillen zijn echt niet zo heel enorm meer deze dagen. Als je dan ziet dat Intel slechts 2-core chips zonder GPU stabiel weet te produceren op 10nm, dan is het zeker aannemelijk dat deze kleiner zijn dan het Apple design wat in dit artikel wordt aangehaald.
Tja intel, de jaren van achterover leunen gaat ze nu opbreken. Ik ben geen AMD fan maar zen is wel goed voor de consument. En de socs komen ook steeds meer in de buurt van de prestaties van intel chips.
Intel heeft echt heel lang zitten dutten. Ik heb een tweedehands i7-3770 destijds in mijn pc gelepeld omdat er met een toen nieuwe 4de generatie niet echt winst te behalen was vanaf een i5-3xxx leverde dat niet veel op, maar ik moest wel alles vervangen MB, CPU, RAM. Tot de i7-7700 waren de stappen minimaal. 4 generaties verder maar een magere 24% sneller.. Dat kosten baten plaatje zag er niet gunstig uit, en tot dus ver kon ik prima uit de voeten voor fotobewerking met 22Mpixel. Nu met 30 en 50Mpixel werd het echt tijd voor wat anders en nu een pc gebouwd met de i7-8700K eindelijk een sprong voorwaarts met +57% dankzij de hete adem van AMD maar ook die heeft het er zwaar mee met canons eigen software die ik altijd eerst gebruik voor ik de boel in lightroom binnen haal voor zo lang als het duurt ben na v6 niet van plan de dure wolk huur versie te nemen.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 23 mei 2018 09:56]

Ik zit hier nog met een i7 3770 in combinatie met een 1070ti en in combinatie met een full hd scherm heb ik nagenoeg geen bottleneck en kan alles draaien op high/ultra.
De processor is nu 5 jaar oud en dit geeft al een beetje aan houveel intel achterover heeft geleund.
Hier een i5 6600K icm 1070, toevallig zag ik gisteren dat de cpu in Metal Gear Solid V met alles op ultra 1080p nooit boven de 40% belasting kwam dus zeker nog geen bottleneck.
Kan ook liggen aan de game en/of game engine. Als het een moderne game engine is. Kan deze makkelijker de belasting verdelen over medere threads en alle processors in je computer (cpu & gpu) meer evenredig gebruiken. Waardoor de cpu en gpu bijvoorbeeld maximaal kunnen worden gebruikt. Oudere game engines of met oudere architectuur, zie je vaak dat deze meer gefocust zijn op single threading.
Ondanks dat je cpu wel maximaal zou kunnen lopen, is het technische niet mogenlijk omdat het niet alle cores gebruikt

[Reactie gewijzigd door Zezura op 23 mei 2018 12:59]

Die resultaten kloppen idd grofweg. Maar heb je hierbij de overklokbaarheid ook meeberekend? Mijn Kaby kan een stuk hoger worden geklokt met minder stroomverbruik dan mijn oude 3770K.

Ook niet te vergeten de memory controller die over het algemeen sneller geheugen aankan, sommige CPU bound games kunnen nog wel een 5/10% extra performance winnen hiermee. (Toch ook dankzij de hogere capabilities van CPU)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 23 mei 2018 13:49]

Magere 10% winst, dat boeit niet als al jaren geen upgrade hebt hoeven doen.
Klopt. Draai zelf nog altijd mn i5 3550.
Met 1070 nu.. loopt lekker hoor met een ssd uit die leeftijd.

De laatste jaren wel gespeeld met het idee maar wtf je moet echt alles vervangen en je winst is amper merkbaar....
Veel gehoord commentaar maar toch blijven mensen grof geld investeren in marginale upgrades.

Dat beetje wat ik nu aan stroom of snelheid had kunnen winnen is me dat kapitaal domweg niet waard. Daarbij maakt @Marctraider een mooie opmerking over de overclockbaarheid.. tja das eigenlijk van het zelfde laken een pak.. ik klok niks meer over. Heel bewust mee gestopt.. in mn jonge jaren duizenden euros in die meuk gestopt met soms wat collateral damage (Mn gpu smolt zowat nadat de fan van de 2e chip dus weigerde.. hd3870x2)
Maar wat win je er uiteindelijk mee..
Beter investeer je in een goede 4k gaming monitor.. dan heb je tenminste een reden voor al dat rekenkracht.

Mn oude beestje draait nog altijd lekker vlot en op 1080 draait alles zowat op max. En ik heb een mooie stapel crypto voor het verschil ipv 3 nieuwe upgrades ;)

Tldr
Upgraden doe ik niet meer aan.. beter om de 6-8 jaar een rete snel systeem kopen met alles erbij.
Uiteindelijk goedkoper :)
Zelfs als je tussentijds nog eens een gpu vervangt (mn 680 gtx ging vrij plotseling Dood 2 maanden terug..)

[Reactie gewijzigd door Marty007 op 23 mei 2018 21:26]

intel is wel wakker geworden maar hoeft nog niet echt op te staan. Want meeste consumenten/gamers kiezen toch voor intel(ook in 2019).

nvidia is helaas nog in winterslaap op ¤400-1000 segment en zal voorlopig niet wakker worden.

[Reactie gewijzigd door icegodd op 23 mei 2018 15:54]

Het aantal Nm kan op verschillende manieren berekend worden. De 7nm van TSMC is vergelijkbaar met Intels 10nm.
Hardeware.info heeft hier niet zo lang geleden een behoorlijk artikel over geschreven.

zie: https://nl.hardware.info/...brikanten-op-weg-naar-7nm

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 23 mei 2018 10:34]

Wat was de essentie van het verschil in meting?
Dank je,
Ik zie als essentie: " drie maten: de gate pitch, minimum metal pitch en fin pitch. In alle drie de gevallen gaat het om de afstand tussen verschillende onderdelen van een transistor."
Inderdaad meten met 3 maten :-)
Die 7nm is vergelijkbaar met intel 10nm, dus het klinkt erger dan t is. De drijfveer is ook moeilijk als je tig jaren voor hebt gelopen. Verandering dooorzetten als je gen directe noodzaak hebt is moeilijk te initieren.

Ver geet overigens niet dat intel door haar voorsprong premium kon rekenen en veel van dat geld terugstopte in r&d waardoor anderen ook geforceerd werden te ontwikkelen. M.a.w we zijn juist zo ver omdat intel niet stilis gaan zitten.
Dat TSMC ontwikkelde kwam totaal niet door Intel, Intel was totaal geen concurrentie qua mobiel.

TSMC's vooruitgang kwam vooral door de belangrijkste klant(en) Apple (en Quallcomm) die ieder jaar een beter proces wilden, en daar miljarden voor betaalden.
Niet alleen TSMC gaat Intel voorbij gaan maar ook AMD daar zij een deel van hun chips bij TSMC chips laat bakken. AMD heeft trouwens als een 7nm GPU draaien in hun labo.
Zo werkt de industrie niet. Die McLarenfabriek kan lucratievere en duurzamere klussen krijgen dan baggerwagens bouwen dus heeft men geen reden om dat te doen.
Zo werkt die fabriek niet, maar in andere branches werkt dat wel zo.
Je kan voor top klant die top kwaliteit een uitgebreidere productie uitvoeren met intensievere q&A en de tolerantie scherper en eerder afkeur waarbij het proses wordt aangepast.

Een run voor budged B-merk klant wil goedkoper product met lagere eisen. Waarbij bepaalde optionele fases worden geskiped en Q&A minder streng is en grotere toleranties.
Tot aan minder kwaliteits half producten toepassen.
Is de 835 (b.v. Oneplus 5T) ook niet 10nm?
Klopt maar denk eerste generatie 10nm en de tekst daar gaat specifiek over de tweede generatie ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*