Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Apple koopt zelf machines voor productie iPhone 8 na afhaken leverancier'

Door , 183 reacties

Apple zou tientallen miljoenen dollars hebben uitgegeven aan apparatuur voor het bouwen van printplaten, voor de productie van de iPhone 8. Dat zou het bedrijf hebben gedaan nadat een leverancier zou zijn afgehaakt en de tijdige productie van de smartphone in gevaar kwam.

De geruchten zijn afkomstig van ET News, die zijn informatie heeft verkregen van bronnen uit de industrie, die verder niet nader werden gespecificeerd. Volgens die bronnen zou een Taiwanese leverancier voor het maken van zogenaamde rigid flexible printed circuit boards niet langer willen leveren aan Apple, vermoedelijk vanwege de strenge eisen en de kleine winstmarges.

Daarop besloot Apple volgens de bronnen zelf de benodigde apparatuur voor het maken van de printplaten aan te schaffen, om vervolgens deze apparatuur te leasen aan andere leveranciers. Hiermee moet ervoor worden gezorgd dat de productie van de iPhone 8 geen vertraging oploopt; Apple zou nog dit jaar ongeveer 100 miljoen printplaatjes nodig hebben. In eerdere geruchten werd al gesteld dat Apple moeite zou hebben met het op tijd klaar krijgen van de nieuwe iPhone, al is onduidelijk in hoeverre deze geruchten kloppen, of dat deze problemen inmiddels zijn verholpen.

Volgens recente geruchten krijgt de iPhone 8 een laser aan de achterkant om de autofocus te verbeteren en om de telefoon afstanden tot objecten te laten meten. Er gaan al langer geruchten over een 3d-camera voor de iPhone 8, maar die zit vermoedelijk aan de voorkant en vervangt wellicht de vingerafdrukscanner voor het snel ontgrendelen van de iPhone.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (183)

Reactiefilter:-11830158+152+25+30Ongemodereerd41
Komop Tweakers!
Een beetje meer onderzoek was hier wel op z'n plaats geweest!

Wat is er aan de hand?

Apple had 3 fabrikanten geselecteerd voor het fabriceren van de zogenaamde Rigid-flexible PCB's voor de iPhone8
Interflex, Youngpoong en een niet met name genoemd Taiwanees bedrijf.
Die laatste is afgehaakt vanwege de strenge kwaliteits eisen en de lage winst marge, maw het financiŽle risico vonden ze te groot..
De andere twee bedrijven vangen het op met de door Apple aangeschafte apparatuur.
Bedankt voor de aanvulling :) heb je hier een bron voor?
Alhoewel het zaterdag is en ik ook wat minder actief ben dan op een 'sweekse' dag, kostte het toch erg weinig moeite om dat 'op te Googelen'. Voor alle luie Tweakers:

Link 1

Link 2
Niets met luie Tweakers te maken wanneer je om bronnen vraagt...
Het is een commentaar op een online platform voor tweakers, niet een dissertatie of rechtszaak. Bronnen zijn belangrijk, en zomaar zonder basis wat roepen is een beetje zinloos, maar gewoon overal 'bronnen' onder vragen is ook een beetje te veel verwacht van de gemiddelde reageerder, denk je niet?
Nou ja, als iemand een bewering maakt dan ligt de verantwoordelijkheid om te sourcen ook bij diegene en niet bij de lezer.
Klopt, maar ik was er ook wel benieuwd naar eigenlijk. Dus ook maar gedeeld gelijk, kleine moeite ...
Grote verantwoordelijkheid...
Dat is vrijwel onmogelijk. Je moet her en der mensen vertrouwen, anders kun je beter niets lezen.

Zelf checken of feiten kloppen kun je bijna niet doen, omdat je de ingangen niet hebt, niet zelf bij een aanslag of persevent aanwezig kunt zijn etc. Etc.
De bron staat als eerste link in het artikel van Tweakers: http://www.theinvestor.co.kr/view.php?ud=20170714000483

Wat dat betreft is de vermaning door @Carbon een beetje nutteloos, want het staat -weliswaar indirect- gewoon in het artikel.
Ja maar... jouw verhaal is veel minder spannend :P

Overigens vrij normale gang van zaken. Bij onze eigen productie komt het ook regelmatig voor dat er leveranciers denken "leverage" te hebben en teveel eisen gaan stellen. Je gaat dan of naar een concurrent, of brengt een van je (vaak kleinere) bestaande leveranciers naar een hoger niveau met kennis en/of apparatuur.
wel gedetailleerder op het gebied wat er zich af speelt :P
Als ik je reactie lees begrijp ik toch dat Apple de leveranciers wil uitknijpen. Die kunnen dan afhaken.

Als andere leveranciers dan in het gat willen stappen is dat prima, maar het zou zomaar kunnen dat anderen dan ook afhaken. Of een volgende keer niet meer mee doen.
Apple staat er juist om bekend in de loop van de jaaren.Erg begrijpelijk van dat bedrijf uit taiwan.
De winst die apple maakt is ook apsurt. Telefoon van +- 250 maak kosten verkoopen voor rond de 900 euro. 8)7
Apple staat er juist om bekend in de loop van de jaaren.Erg begrijpelijk van dat bedrijf uit taiwan.
De winst die apple maakt is ook apsurt. Telefoon van +- 250 maak kosten verkoopen voor rond de 900 euro.
Apple 's bruto marge is +/- 39%, volgens jouw voorbeeld zou dat 260% zijn 8)7

btw de gedkoopste (32GB) iPhone 7 kost als los toestel +/- 650 euro incl BTW
113 euro (BTW) gaat meteen naar de Nederldandse staat.
Apple ontvangt dus 537 euro en daar moeten alle kosten nog vanaf.
Brutomarge is uitgedrukt als brutowinst ten opzichte van de omzet. Dus in dit, nogal discutabele, voorbeeld zou de brutomarge (§ 650,00/§ 900,00) x 100% = 72,22% zijn. Wordt vaak ook verward met opslagpercentage. :O
Overigens heb ik het idee dat consumenten wel vaker vergeten dat van (bijna) alles wat je koopt 17,36% direct naar de belastingdienst gaat. :'(
Je hebt helemaal gelijk, ik haalde in eerste instantie de buto marge aan terwijl mijn rekenvoorbeeld over de marge tussen de door thierry1983 verzonnen verkoopprijs en productie kosten ging en dat is uiteraard heel wat anders dan de bruto winst marge.
ze zouden eerst betere specificaties voor die prijzen moeten maken.
een toestel van 300 euro kan net zo goed zijn als eentje van 600.
Ik denk dat je hier de kosten voor R&D vergeet. :)
en transport ( apple koopt doorgaans bij launch de volledige rest capaciteit van de luchtvracht op, dus alles wat DHL, Fedex, UPS, etc op dat moment nog open hebben staan als niet gevuld.

Apple maakt gemiddeld genomen ( afgaande op de financiŽle jaarverslagen ) tussen de 20% en 30% netto winst op een product. Dat is een gezonde winst marge. Een Samsung doet dat anders, die maakt op veel (het merendeel) van de producten enorm kleine marges, maar dat gokken ze goed te maken met pure volume verkoop (en meestal is die gok correct). De flagships zoals de S8 verkopen bij Samsung wel met een meer stevige marge, maar dat is niet waar het bedrijf het merendeel van de inkomsten vandaan haalt, dat zit toch echt in de budget/mid-range sectie.

Apple moet het vrijwel volledig doen met flagship producten, compleet andere strategie en werkwijze.
Waarvan 21% naar onze vrienden van de Belastingdienst gaat in de vorm van BTW.
Wat mij boeit is waarom jouw score is gefixeerd door een moderator? ....
Admin-edit:Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 16 juli 2017 19:10]

Als Apple meer zelf zou gaan produceren kan dat voor Apple best goed uitpakken. Ze halen er een bedrijf tussen uit en houden het "In House" hierdoor heeft Apple wel meer grip op het productie proces. Wel lopen andere bedrijven hierdoor misschien wat mis.
Er gebeurt helemaal niets 'in house'. Er waren drie producenten, twee Koreaanse die wel akkord zijn met het wurgcontract (voorbeeld) en een Taiwanese. De Taiwanese haakt af. Apple koopt extra apparatuur voor de twee Koreaanse en verhuurt die aan hun en zoekt en nieuwe 'derde leverancier', dat is alles. Business as usual, behalve dat de meeste leveranciers zich wel af laten persen door Apple, en dit Taiwanese bedrijf wťl 'nee' durft te zeggen.
Je hebt het over afpersen en wurgcontracten maar daar haal je verder geen voorbeeld van aan. Het gelinkte artikel geeft aan dat een bedrijf wat al onder water leek te staan een voor zichzelf nadelig contract heeft afgesloten in een poging om Apple binnen te slepen. Echter heeft Apple er alleen maar nadeel van als een leverancier kopje onder gaat dus dat kan nooit de bedoeling zijn geweest.

Als het echt een wurgcontract was kon de leverancier er Łberhaupt niet van weglopen. En afpersing is al helemaal een groot woord wat nergens onderbouwd wordt.
Inderdaad, als je er niet van kan weglopen start je een chapter 11 (faillissements bescherming), dat deed GTAT, en dat is heel het idee van chapter 11 toch? Dat je failliet gaat en dat je zelfs niet aan de rechter durft te melden hoe het wurgcontract zat noem ik afpersing door NDA, Apple beweert dat haar NDA boete prevaleerde boven het informatie verzoek van de rechter, dus dat de boete ook goldt als de rechter de NDA informatie wilde.

Leest u onderstaande informatie gedeponeerd bij de rechtbank aub volledig door voordat u oordeelt dat er geen afpersing was:

https://www.kccllc.net/gt...1411916141028000000000004

In dit document staan minstens 20 voorbeelden waarom het een wurgcontract was, oa $50 miljoen per overtreding van de NDA, ook als aandeelhouders info nodig hadden. Apple verbood het dus een beursgenoteerd bedrijf vereiste info aan aandeelhouders te geven! Het noemen van die $50 miljoen zelf was ook goed voor $50 miljoen boete, dus ik snap goed dat het Taiwanese PCB bedrijf het beu was en eruit wilde.

Met GTAT ging het uitstekend voordat het om zeep werd geholpen door de deal met Apple.

Ed: Link naar het verkeerde document verbeterd en NDA boete vernoemd

[Reactie gewijzigd door kidde op 16 juli 2017 00:30]

Ik lees het verhaal van een bedrijf wat gegokt heeft en verloren. Ze hebben investeringen gedaan die gewoon niet opleverden wat ze er van gehoopt hadden in verband met slechte yields. Was het wel gelukt liepen de aandeelhouders allemaal met een tent in hun broek dat ze zo'n enorme omzetgroei gerealiseerd hadden en had Apple gewoon hun producten afgenomen.
Unfortunately, the production of 262kg boules of sapphire could not be accomplished within the time frames the parties had agreed, and was more expensive than anticipated. These problems and difficulties resulted in a liquidity crisis at GTAT, which led to the commencement of these chapter 11 cases.
Verder staat dit verhaal los van wat er afgesproken is met het Taiwanese bedrijf. Het is alsof als ik volgens bepaalde mensen ooit ťťn keer iemand een goede trap onder zijn reet heb gegeven ik dat structureel bij iedereen doe die ik tegen kom.

Samsung doet ook maar wat graag zaken met Apple als ze kunnen, dus blijkbaar valt er genoeg te verdienen want die jongens staat het water ťcht niet aan de lippen.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 15 juli 2017 21:12]

Allereerst begrijp en waardeer ik uw mening.

Als ik het begrijp, ziet u graag meer onderbouwing waarom de Taiwanese FRPCB-maker waarschijnlijk een wurgcontract had. Dat zal ik verder onderbouwen met wat meer feiten:

GTAT had een defacto-monopolie op ovens die boules van meer dan 100 kg konden maken ('Most sapphire manufacturers using non-GTAT furnaces produce boules of less than
100kg in size' --> p4). Dit blijkt ook uit het feit, dat Apple geen tweede leverancier had: Toen GTAT bankroet was, kwam er geen iPhone met saffier, er was dus totaal geen backup-plan van de kant van Apple. Enige alternatief was Kyocera geweest, maar kennelijk wilde die partij geen wurgcontract van Apple tekenen (zeer verstandig blijkt achteraf dus). Met andere woorden: Apple zat - geheel tegen haar gewoonte in - in een 'onderhandelingstechnisch' slechte positie, in een afhankelijkheidsrelatie.

Ten opzichte van deze Taiwanese FRPCB-maker heeft Apple een veel betere onderhandelingspositie: Twee Koreaanse concurrenten zijn Apple RFPCB-leverancier, maar er zijn bijvoorbeeld ook leveranciers in Europa, de VS en HongKong. Apple kan de drie partijen, en mogelijk dus meer, daarom tegen elkaar uitspelen. De kans is dus groot, dat de Taiwanese partij een slechtere onderhandelingspositie had dan GTAT, en daarom ook een minstens net zo nadelig contract.

Waarom dan het 'voorbeeld' van GTAT? Welnu, door de $50 miljoen 'geheimhoudings-clausule' is het vziw het _enige_ contract tussen Apple en een leverancier (sinds de iPhone) dat openbaar geworden is. Bovendien aan de rechtbank afgeleverd.

Waarom wurgcontract? Laten we naar een beschrijving kijken, ik neem die van Wikipedia over:
Een wurgcontract ... [is erop] gericht:
1) De sterkere partij een machtspositie te verschaffen... tov de zwakkere partij / [maakt] het (vrijwel) onmogelijk voor de zwakkere partij om rechten ... te doen gelden, ook als de sterkere partij wanprestatie pleegt.
2) De sterkere partij de ... zwakkere tegen diens wil ergens toe te verplichten;
3) De uitoefening van rechten door de zwakkere partij (nagenoeg) onmogelijk te maken;
4) De zwakkere partij voortdurend afhankelijk houden van de sterkere partij;
5) Woekerrente of -kosten: de zwakkere partij moet veel te veel voor goederen of diensten betalen.
6) Anderzijds is het ook mogelijk dat de zwakkere partij de dienst of levering verricht en door de sterkere partij tot hoge kortingen wordt gedwongen.
7) Aansprakelijkheden: alle aansprakelijkheden worden bij de zwakkere partij gelegd.
8 ) Onredelijke non-concurrentiebedingen,
  • (8 ) en (3) Blijkt uit het feit dat 'Salem facility' alleen voor Apple leverde, en ook wegens 'exclusivity resttictions' (p8) niet aan andere klanten mag leveren. De investering voor Salem was dus 100% voor Apple, dus logischerwijs was GTAT afhakelijk van Apple (4), dit blijkt overigens ook uit het hele financiŽle plaatje. Apple mag wel bij een concurrent kopen.
  • (2) Blijkt uit het feit dat Apple geen fatsoenlijke stroomaanvoer kon regelen en een ongeschikte leverancier voor machines opdwong (2) die GTAT niet wilde. Resultaat van deze wanprestatie (1) van Apple was dat een heleboel boules konden worden weggegooid door het plotselinge stroomverlies, faalkosten verhaald op GTAT (no. 7!), en door de slechte machines werd alles 2x zo duur, faalkosten voor GTAT (7!). Door Apple's wanprestatie werd GTAT's product 2x zo duur, GTAT wilde dit verhalen op Apple, maar dat pikte Apple niet, effectief moest GTAT dus 'korting geven' (6).
  • (4) Blijkt ook al uit 'GTAT committed to supply millions of units of sapphire material. Apple, however, has no obligation to buy any of that sapphire material. ' (p7)
  • 5) Blijkt uit de afgesproken boetes: Bij ieder lullig probleempje, al dan niet door Apple zelf veroorzaakt (en dat deden ze dus!), betaalde GTAT miljoenen boete, miljoenen die ze geleend hadden van Apple (4).
@Halo_Master Correct, overigens geen wanbeleid maar pure domme hebberigheid van GTAT. Wanbeleid is als je zoals Apple je enige leverancier waar je afhankelijk van bent middels een wurgcontract om zeep helpt, en daarom een iPhone zonder saffier moet presenteren die inferieur aan de vooraf ontstane verwachtingen is ;)

[Reactie gewijzigd door kidde op 16 juli 2017 00:37]

Ok man, jij je zin.
Het is een lange versie met veel bronvermeldingen om te zeggen dat GTAT hebberig is geweest, een slecht contract zelf heeft ondertekend, failliet is gegaan, al zijn personeel heeft moeten ontslaan. Maar..... geen wanbeleid heeft gevoerd.

Idd een verkoopflop die iphones. En ze hadden zo beloofd die iphones met saffierschermen te leveren. Ik heb de officiele pressrelease van apple idd nog gelezen hierover.
Er staat in : de volgende iphones gaan wij leveren met een frontglasd van saffier 100%, wij gaan het gewoon doen!

Heb je nog een link naar die officiele verklaring van apple? Ik kan hem nl niet vinden.
Ik begrijp je hele hetze tegen Apple niet zo. Heb je ooit in 1999 gelachen om iemand's aanbeveling aandelen Apple te kopen en word je nu iedere keer bij het woord Apple herinnerd aan die vergissing?

Er was ťťn leverancier die beweerde de hoeveelheden en kwaliteit saffierglas te leveren die Apple nodig had. Op de schaal van Apple betekende het voor die leverancier een vermenigvuldiging van vele malen van de productie tot dan toe, bovendien ook met een nieuw peil van kwaliteit. Ze hebben Apple beloofd door middel van een contract dat ze een x hoeveelheid saffierglas van kwaliteit y konden leveren. Dat hebben ze niet kunnen doen en in dat geval kost het je als bedrijf gewoon de kop.

Als ik thuis lekkere bosbessenjam maak en Albert Heyn wil het ook gaan verkopen dan moet ik ineens een fabriek gaan neerzetten, meer bosbessen in zien te kopen en bovendien ook nog aan wat striktere voedselveiligheidseisen voldoen bovenop de eisen van Albert Heyn dat ik niet aan de Plus mag verkopen omdat ze exclusiviteit willen.

Zet ik die fabriek neer en lever ik maar de helft waarvan 1/10 potjes beschimmelt binnen de houdbaarheidsdatum dan zegt Albert Heyn ook sorry, hou je troep maar, dit kunnen we niet gebruiken. Ook als dat komt doordat Albert Heyn mij een leverancier van deksels opdringt die minder goed zijn dan de oude.
Ik begrijp je hele hetze tegen Apple niet zo. Heb je ooit in 1999 gelachen om iemand's aanbeveling aandelen Apple te kopen en word je nu iedere keer bij het woord Apple herinnerd aan die vergissing?
Volgens mij zegt @Kidde netjes dat GTAT hebberig was.
Dat doet niets van het contract dat er tussen de twee gewillige partijen is gesloten.

GTAT nam een gok en dat liep verkeerd af. Apple nam dezelfde gok met dezelfde uitkomst.

Echter het gebruikte contract bestaat gewoon en daar kan je gewoon commentaar op geven. Ik weet niet hoeveel ervaring je met contracten hebt? Of hoe vaak je Apple in het nieuws ziet met constructies die tegen of over de grenzen aanzit?

Ik vind het niet erg gezond dat een toonaangevend bedrijf zo opereert.
Maar moet Apple dan gedwongen worden om saffierglas af te nemen wat niet in voldoende hoeveelheden geleverd wordt om de iPhone in voldoende aantallen uit te kunnen leveren noch aan de kwaliteitseisen voldoet wat nodig is voor het onderdeel wat ze in gedachten hadden?

Apple verwacht x miljoen telefoons te gaan verkopen, als je dan maar genoeg hebt voor 50% van x heeft ook Apple een enorm probleem. En je kunt niet de helft uitleveren met saffierglas en de andere helft niet. Dat lukt misschien nog met een Intel modem vs Qualcomm (waarbij de Qualcomm net zo presteert als de Intel uiteindelijk) of en TSMC vs Samsung chip in de iPhone 6S waarbij de performance wel anders is maar niet echt zichtbaar voor de eindgebruiker.
Maar moet Apple dan gedwongen worden om saffierglas af te nemen wat niet in voldoende hoeveelheden geleverd wordt om de iPhone in voldoende aantallen uit te kunnen leveren noch aan de kwaliteitseisen voldoet wat nodig is voor het onderdeel wat ze in gedachten hadden?
Nee waar staat het dat Apple dit zou moeten accepteren? Ze zijn toch niet gek?
Maar dat kan je prima toch prima vastleggen in een normaal contract waar je geen wurgconstructies instopt?

Beide partijen waren nu te hebberig, dat heeft ze beiden pijn gedaan.
Apple ondervindt nu ook het nadeel van te strak onderhandelen en het gemak waarbij een partij af kan zien van contracten die niet volgens de regels zijn.

Daar leren ze hopelijk beide van, hoewel de een nu al failliet is.

Dat er in de nieuwe situatie ook een wurgcontract is vind ik btw te ver gaan om aan te nemen. Wie weet houdt Apple zich nu wel aan de regels, daar kunnen we nu nog niet over oordelen.

Maar vindt jij het normaal dat sterkere partijen, zwakkere partijen met zulke contracten verplichtingen oplegt die ze afhankelijk maken van de sterkere partijen?

[Reactie gewijzigd door dmjdebruin op 17 juli 2017 16:45]

Je zou je af kunnen vragen waarom ze een handtekening onder zo'n contract zetten. Daar zijn ze toch echt zelf bij.

En als ze zich zo afhankelijk hebben gemaakt van 1 afnemer dat ze het idee hadden wel te moeten... Daar zijn ze ook zelf bij geweest...
Maar een zgn wurgcontract is toch een gevolg van eerst onderhandelen?
Er staat toch niet zomaar ineens een handtekening op?
Gewoon wanbeleid van het bedrijf zelf, lijkt mij...
Maar een zgn wurgcontract is toch een gevolg van eerst onderhandelen?
Er staat toch niet zomaar ineens een handtekening op?
Gewoon wanbeleid van het bedrijf zelf, lijkt mij...
Ja, je bent er zelf bij met een dergelijk contract. Dergelijke contracten zijn in het Amerikaanse zakenleven heel normaal, daar is niets 'wurg' aan. Dat we hier in Nederland daar anders tegenaan kijken, tja, dat is hoe we hier in elkaar zitten. (en ik zou niet anders willen, laten we wel wezen).

Als je kijkt naar hoe dit soort dingen in Korea of Japan gaan, dan zijn zelfs de Amerikanen nog relatief lief vaak. En laten we alsjeblieft niet over China beginnen.
"Volgens die bronnen zou een Taiwanese leverancier voor het maken van zogenaamde rigid flexible printed circuit boards niet langer willen leveren aan Apple, vermoedelijk vanwege de strenge eisen en de kleine winstmarges."

Die bedrijven beginnen het blijkbaar beu te worden om het harde werk voor Apple te moeten doen voor minieme marges en ten koste van hun werknemers. Je kunt een sinaasappel maar zover uitpersen. Hierin is Apple overigens lang niet de enige 'schuldige', voordat alle Apple fanboys mij gaan minnen.

Ik vind het daarom geen wonder dat ze beginnen af te haken. Ik vraag me dan ook af of Apple voor hetzelfde geld dit zelf (in de VS?) kan gaan produceren en wat voor effect dit heeft op de prijzen van hun producten.
Ik vind het daarom geen wonder dat ze beginnen af te haken. Ik vraag me dan ook af of Apple voor hetzelfde geld dit zelf (in de VS?) kan gaan produceren en wat voor effect dit heeft op de prijzen van hun producten.
Die prijzen gaat natuurlijk nog verder omhoog; het kan uiteraard niet zo zijn dat Apple's eigen marge eronder lijdt en klanten bestaan alleen om uitgeknepen te worden...

Ik snap vooral de arrogantie van Apple niet; ze harken absurde bergen geld binnen, maar leveranciers haken af omdat ze niet genoeg marge mogen maken...!? |:(
Apple is tegenwoordig gewoon een Chinees merk.
Aziatisch produkt misschien, maar het merk niet.
Wie denk je dat de aandeelhouders zijn...
Het kan natuurlijk ook gewoon zo zijn dat de leverancier denkt dat hij belangrijk genoeg is om meer dan een redelijke prijs te vragen. Of, en dat maak ik zelf regelmatig mee, dat hij meer heeft beloofd dan hij waar kan maken en noodgedwongen zijn prijs moet verhogen.
Ach, de eeuwige geruchtenmolen, het zal weer eens niet zo zijn dat de productie mogelijk in het geding is :>

De hypetrain is vertrokken!

[Reactie gewijzigd door keanu_ op 15 juli 2017 11:44]

inderdaad! En er is nu al een tekort... dus wie hem moet hebben zal weer een dag op voorhand aan de appleshop mogen gaan kamperen enz.... .

Je moet iets doen om je product in de kijker te zetten.
Dat produkt staat toch wel in de kijker, dus de suggestie dat het een marketing truc is lijkt me overtrokken. Mensen verkijken zich op de schaal die Apple inmiddels heeft. Het is een logistieke nachtmerrie om in zo'n extreem korte tijd dit soort aantallen apparaten te produceren.
Paarlen voor de zwijnen Fledder. Er is een groep tweakers die dit elke keer weer om het hardst roept dat moeizaam leveren een bewuste keuze is (keuze voor wat? Minder verkopen? Minder winst maken? De klant de kans geven om iets anders te kopen?). Dat is een knee jerk reactie die, ondanks dat ettelijke malen het tegendeel is bewezen, altijd weer de kop op steekt.

Zoals je zegt, 50 miljoen exemplaren van iets geheel nieuws maken zonder dat je je productie kan aanpassen aan reacties uit de markt is on-ge-lo-fe-lijk moeilijk. De beste betaalde mensen in de hele smartphone industrie zijn de mensen dit dit soort processen aansturen.

Apple heeft daarnaast ook nog een zo ongeveer de strengste eisen op kwaliteit (geen gek idee, looking at you Samsung), kan heel goed onderhandelen omdat ze zulke grote aantallen nodig hebben en is gewoon zeer kordaat als je je afspraken niet nakomt. Iedere leverancier weet dat en daarom heeft Apple ook vaak problemen met het vinden van een leverancier.

En omdat het om Apple gaat kan een dergelijk nieuwsbericht hier altijd op een verse hoeveelheid venijn rekenen. Enige kennis van de industrie is geen benodigheid om mee te doen aan de discussie (gelukkig). Logisch nadenken zou dat wel moeten zijn.

Ik heb aandelen Apple (maar ook van haar concurrenten) en als ik ook maar enige aanwijzing zou hebben dat Apple minder verkoopt om een hype waar te maken dan verkoop ik mijn aandelen, Grote beleggers zouden meteen hetzelfde doen want dat is absoluut een doodzonde. Het werkt voor OnePlus, maar absoluut niet voor Apple. Apple wil gewoon elke iPhone verkopen die ze maar kunnen maken. Al liggen er bergen aan iPhones in de winkel.
Buiten dat er een stuk ongezonde Apple haat tussen zit, hebben mensen ook daadwerkelijk geen logistiek benul. Men denkt echt dat je naar een fabriek kunt bellen en zeggen "doe er maar 50 miljoen extra, graag over een maand leveren".

Dat een smartphone honderden onderdelen kent, dat er honderduizend plus man personeel bij komt kijken, dat je fysieke beperkingen in doorvoorsnelheid hebt, dat je concurrent in capaciteit met anderen, gaat allemaal boven de pet.
Het is wel zo dat premium producten een deel van hun aantrek halen uit een schaarstegevoel.
Ze willen natuurlijk zoveel mogelijk verkopen, maar het schaarste (gevoel) werkt wel degelijk in hun voordeel.
In dat opzicht is het wel opvallend hoe productie-en leveringsproblemen (Apple, Samsung, LG,... ) schijnbaar vooral high-end's betreft, en altijd vlŗk voor/tijdens de launch/aankondiging 'uitlekken'.
Je wilt nu dus toch beweren dat het opzettelijk wordt gedaan?

Het is eerder aannemelijk dat ieder ander fabrikant schaarste zou simuleren dan Apple.

Want Apple heeft de hoogste marge in de industrie, waarom zou je met zulke hoge marges een schaarste creeeren?

Dat slaat helemaal nergens op, en daarnaast zouden de aandeelhouders zoals zo vaak gezegd zoiets totaal niet accepteren.
Vraag en aanbod, toch?

Is er een overaanbod van een bepaald product, dan gaat de prijs omlaag; is er een schaarste, dan gaat de prijs omhoog. Dit heeft regelrecht impact op je marge.

Apple heeft een hoge marge blijkbaar, dus dit zou het gevolg zijn van schaarste.
Schaarste kan echter wel verschillende zaken betekenen.

- Schaarste door marketing: het gevoel geven dat er schaarste is, waardoor de mensen veel betalen, en jij een hogere marge haalt.
- ReŽle schaarste bij opzet: je maakt een exclusief product waar je er minder van laat ontwikkelen om de prijs hoog te houden en de naam exclusief.
- ReŽle schaarste door gevolg: je maakt een product, maar kan de vraag niet volgen door extreme vraag of productieproblemen (bvb kwaliteit niet hoog genoeg om de vooropgestelde tests te doorstaan).

Mijn bescheiden mening is dat Apple net als andere fabrikanten bij High-end toestellen de laatste nieuwe componenten gebruiken. Zaken waar de leveranciers nog geen stock van opgebouwd hebben, wat hen limiteert tot wat ze op dat moment kunnen produceren ťn zaken waar het productieproces nog niet van geoptimaliseerd is, wat zich in een lagere productiesnelheid kan uitten, maar ook een lage kwaliteit waardoor 'veel' componenten afgekeurd worden. Resultaat is alvast dat er minder componenten naar buiten gaan.
Hoewel er veel mensen zijn die Anti-Apple zijn, zijn er evenveel die fanboy zijn. Deze laatste groep wilt deze toestellen vrij snel en het is moeilijk om deze allemaal tijdig te leveren. Volgens mij is het schaarste door gevolg.

PS: niet dat het uitmaakt, maar ik heb nog nooit iets van Apple gekocht en zal het waarschijnlijk ook nooit doen. Ik ben even blij met minder dure dingen. Ik ben het verste wat je van een fanboy kan zijn, maar toch kan ik eerlijk toegeven dat ik betwijfel dat Apple dit opzettelijk doet.
Na drie maanden is de schaarste voorbij, maar de prijs daalt niet. Hoe verklaar je dat dan? Als je nadenkt is het gewoon niet te doen om aan de eerste piek vraag te voldoen.

Apple zet een prijs neer en kan gewoon niet voldoende voorraad de markt in pompen voor de eerste piek. Als ze dat wel zouden willen, dan moet nu al de massa productie starten en het kanaal vol gepompt worden. Lastig, want de software is nu ook nog niet af. En mocht er een productiefout zijn, dan kunnen ze 50 miljoen exemplaren terughalen, ipv eerste batch van 10 miljoen.
Je beantwoordt zelf je vraag grotendeels al.
Apple is nu wel een speciale fabrikant omdat deze ook zijn eigen distributiekanaal heeft en dus zelf meer controle heeft over de prijzen op de markt.

Ze zetten inderdaad een prijs neer die lager is dan je zou verwachten bij de vraag-aanbod regel. Er is een 'gulden middenweg' zodat er evenveel klanten komen als dat er toestellen zijn. Aan deze prijs zou echter ook een negatie marketing-consequentie hangen en Apple als 'onbetaalbaar' schetsen.
Door de prijs een periode constant te houden, gaan mensen niet wachten op een lagere prijs om hem aan te schaffen en krijg je de Apple-stormloop bij de release. Dit heeft een onbetwistbare marketingwaarde.
Resultaat: Positieve marketing en ze verliezen geen klanten.
Ook is het logistiek gezien beter om in grote aantallen te werken; niet enkel om in massa aan te schaffen, maar ook bvb om elke vrachtwagen vol te krijgen en deze niet onnodig halfvol te laten rijden.
Of een hoge markup vragen omdat je product zo goed is (door marketing of door perceptie) dat het toch wel wordt verkocht.
Ik beweer niks, ik vind het alleen opvallend ;) Dat of het tegendeel is voor ons ook onbewijsbaar.
Maar wmb gaat het allemaal om hoe je een product in de markt zet.
Wat betreft de aandeelhouders: die zouden niet accepteren dat er minder winst gemaakt wordt. Maar geruchten zijn ook voor hen dat: geruchten.
Apple zou het niet opzettelijk doen om een hele simpele reden: concurrentie.

In bepaalde markten werkt het misschien wel als je schaarste creeert zoals bij exclusieve sportauto's of een limited edition luxe product.

Maar bij een massaproduct zoals een iPhone kan het per definitie niet eens.

Hoe kan je een product waar er per kwartaal 50 miljoen van verkocht worden schaars noemen?

Het zit zelfs tegen de maximale productiecapaciteit van Foxconn aan.

En als de iPhone door schaarste maandenlang niet leverbaar is gaan mensen snel genoeg naar de concurrent hoor, ook al heeft Apple een grote groep vaste klanten.

Het is dus met zekerheid te zeggen dat Apple het niet met opzet doet, al was het dus alleen al door de aandeelhouders die dat nooit zouden accepteren.
[...]
Hoe kan je een product waar er per kwartaal 50 miljoen van verkocht worden schaars noemen?
Heel eenvoudig, als de vraag 51 miljoen per kwartaal is, dan is er dus een tekort van ťťn miljoen per kwartaal, typisch gevalletje schaarste.
Het zit zelfs tegen de maximale productiecapaciteit van Foxconn aan.
En daar heb je dus je bron van schaarste.
Schaarste is een relatief iets en pas opgeheven als de productie de vraag bij kan houden of zelfs overstijgen.

NB: Die hele pro-/contradiscussie wat betreft Apple laat me volkomen koud.

[Reactie gewijzigd door Freee!! op 15 juli 2017 17:17]

Dus Apple maakt contracten om 200 miljoen onderdelen te bestellen voor 200 miljoen telefoons per jaar en dat doen ze zo precies dat ze net 4 miljoen telefoons tekort komen zodat er schaarste ontstaat 8)7

Op die manier kan je achter alles wel een samenzwering zoeken, kan je ook beweren dat Samsung de Note 7 bewust heeft geproduceerd met accu fout om de prijs van de S7 omhoog te kunnen schroeven.

Bewijs nu maar dat Samsung dat niet gedaan heeft.

Die hele pro/contradiscussie boeit me helemaal niks, bij ieder ander onderwerp zou ik hetzelfde doen als men onzin komt verkondigen.
Dat zeg ik helemaal niet, er zit gewoon een grens aan de productiecapaciteit die lager ligt dan de vraag.
Ja maar dat heeft dus niets te maken met kunstmatige schaarste.

Ik heb zelfs jarenlang geroepen dat de voornaamste reden voor de prijsverhoging/hogere prijs van de iPhone komt door de tekort aan productiecapaciteit ook al ligt die productiecapaciteit enorm hoog.

Apple investeert echter iedere keer in een hogere productiecapaciteit terwijl ze de prijs iedere keer weer moeten verhogen.

Dat is echter iets totaal anders dan willens en wetens de productiecapaciteit terugschroeven.

Gezien de iPhone de voornaamste inkomstenbron is van Apple zou dat zelfs het domste zijn wat ze kunnen doen.
Das uiteraard een keuze. Productie capaciteit kan altijd opgeschaald worden echter is dat niet handig, gezien de additionele kosten waar geen, of nauwelijks, extra opbrengsten tegen over staan. Ze kunnen ze dan gewoon wat sneller verkopen maar zullen er niet per definitie meer verkopen.
Neen. Dat begrijp je fout. Ze produceren netjes 20 miljoen exemplaren (voldoende), maar laten uitschijnen dat dat niet voldoende is/niet op tijd klaar zou zijn/er problemen zijn...

En natuurlijk gebruikt Samsung dezelfde truuken. De note 7 was, los van en voor het debacle, ook 'schaars'.
Ja en vorig jaar waren er juist weer minder iPhones verkocht en werd geroepen dat Apple zijn populariteit aan het verliezen is.

Dus die paar miljard hebben ze volgens jou express laten liggen...
Wat op zich niet hoeft te betekenen dat zijn bewering onjuist is. Want ook al geef jij aan dat @the_stickie het fout heeft, betekent dat niet dat hij het eens is met jou.

Dus correctie is niet terecht imo, want het feit dat jullie het oneens zijn staat nog steeds.
Onzin, aandeelhouders accepteren alles als er goed winst wordt behaald. En bij Apple wordt prima winst gemaakt. Daarnaast hebben aandeelhouders niet bij elk bedrijf even veel te vertellen hoor.
Onzin, aandeelhouders gaan dat soort "strategien" niet accepteren.

Vooral niet omdat Apple dus de hoogste marge heeft in de industrie, ze meer kortingen kunnnen bedingen bij inkoop van grotere aantallen en de concurrentie in de nek hijgt.

Het staat namelijk helemaal niet vast dat je ieder kwartaal weer evenveel zal kunnen verkopen, waarom zou je dan zelf je verkoop gaan verminderen?
ik ben aandeelhouder en ik accepteer het. dus tja, je kunt zeggen uit theorie wat je wilt, je hebt gewoon geen gelijk.
Ik neem aan dat je niet een miljard aan aandelen hebt.

Dan is jouw mening totaal niet relevant.

En daytrading wilt niet zeggen dat je aandeelhouder bent.
jij doet net alsof alle aandeelhouders hetzelfde denken. Dat is gewoon niet zo. Er zijn er een heleboel (ook met je miljard aan aandelen) die het geen ene reet uitmaakt wat een bedrijf doet, of het nou wapenhandel bevorderen is, consumenten of leveranciers uitwringen is of het milieu compleet naar de klote helpen. Hoe groter de aandeelhouder, hoe minder het ethisch besef.

Die voorbeeldjes waar jij zo extreem veel waarde aan hecht boeien aandeelhouders niet. Je gaat mij pas overtuigen van het tegendeel als het echt onafhankelijk onderzocht is bij de echte relevante aandeelhouders. tot die tijd zit jij jouw mening te projecteren op een groep waar je totaal geen kennis van hebt blijkbaar.
En dat geld verdienen wat dus volgens jou belangrijk is voor aandeelhouders gaat dus moeilijk als je je productie gaat beperken.

Als jij dat soort drastische maatregelen gaat nemen met concurrentie die jou in de nek hijgt doe je iets wat een onvoorspelbare werking heeft.

En daar houden aandeelhouders niet van, over het algemeen hebben vrijwel alle grote aandeelhouders dezelfde denkwijze.

Die zitten ook allemaal zo ongeveer in dezelfde aandelen omdat je op dat niveau dezelfde handelwijze/adviezen/denkwijze hebt.
Op dat argument heb ik ook gereageerd.
En over het algemeen ondersteunen aandeelhouders winstmaximalisatie hoor!
Door een gevoel van schaarste te crŽeren wordt het voor consumenten 'belangrijk' snel te kopen (=aan de hoogste prijs) ťn zijn consumenten bereid meer te betalen => meer geld voor Apple, aandeelhouders blij. 't is overigens ook niet zo dat aandeelhouders zich normaliter met de strategie van een bedrijf bezighouden...

(Het zou je sieren ietwat minder op de man te spelen ;))

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 15 juli 2017 19:54]

Ik snap wat je zeggen wil, maar, er is helemaal geen hoogste prijs. De iPhone kost de gehele prijsperiode hetzelfde bedrag. Dus, de consument hoeft met "prijs" alvast geen rekening te houden.

Wel is het zo dat bij het gevoel/gerucht van schaarste, consumenten snel geneigd zijn om het toestel onmiddellijk te kopen. Twijfelaars gaan sneller overstag vanwege de "onderliggende" morele druk.

Nuja, ik denk heus niet dat het een strategie is...
Dat is niet per definitie een vaststaande gedrag.

Het is niet zo dat iets wat schaars is meteen gewild word, dat is een magische formule wat niemand beheerst.

Je moet daar gewoon geluk mee hebben, want als jij niet levert kunnen mensen net zo goed naar de concurrentie stappen.
Klopt, maar, in het geval van de iPhone waren de voorgaande modellen immens populair. Ik ga er, misschien eerder voorbaring, van uit dat het bij dit toestel ook zo zal zijn. Nuja, eerder voorbarig... het is meer berekende gok :)
Sorry hoor ik reageer niet op de man, jij begint te reageren dat ik geen argument zou hebben gegeven wat jou kan overtuigen terwijl je dat altijd kunt roepen om je gelijk te halen.

En Apple heeft ondertussen toch wel bewezen dat ze aan aardig wat winstmaximalisatie doen, schaarste creeeren is niet een strategie die per definitie zal werken.

Daarmee kan je niet zeggen we doen A dus dan gebeurt B, het kan zomaar zijn dat de consument naar de concurrent stapt en je in plaats van meer juist minder verkocht krijgt.

Als jij als Apple de hoogste marge hebt in de industrie gaan je aandeelhouders zich echt wel bemoeien met je strategie, je laat dan namelijk gewoon geld liggen.
'per definitie'? Das nochtans rechtlijnig tov economische wetenschappen mij heeft bijgebracht... Nuja.
Je interpreteert ook dat een schaarstegevoel minder zou opbrengen, ook daar ben ik het niet mee eens.
Wellicht moet je ermee leren leven dat je geen gelijk krijgt.
Misschien is het nieuw voor jou maar economie is geen exacte wetenschap.

Als jij daarnaas ook nog eens menselijk gedrag erin gaat gooien dan kan je al helemaal niks zinnigs zeggen.

Als het zo was dat wat je op school leert direct kon toepassen op een consument en daarmee een gegarandeerd resultaat kon behalen was iedere afgestudeerde student een miljardair geworden.

Maar we weten dat dat natuurlijk niet zo is.

Je wilt graag je gelijk halen en van mij mag je die hebben, echter is dat in jouw wereldbeeld.

Je beseft niet echt wat je zegt, je past een logica toe van 1+1=2 terwijl dat totaal niet zo is.
Nee hoor, ik wil geen gelijk. Ik kan het eens zijn oneens te zijn, dat heb ik eerder aangegeven.
Je speelt weer op de man en niet op het argument. Dit is geen zinvolle discussie. :O
Euhh nee hoor, ik leg het je gewoon heel mooi uit met feiten.

Maar jij wilt het gewoon niet accepteren omdat je je gelijk wilt halen, tjah dan kan je natuurlijk roepen wat je wilt :z
Dat Apple al genoeg verkoopt en de populairste smartphone is, wil niet zeggen dat Apple de media niet beinvloedt om nog steeds zoveel mogelijk over Apple te praten. Alle publiciteit is meegenomen en berichten als de iPhone is uitverkocht of ze kunnen niet snel genoeg aangesleept worden, is wel degelijk positieve invloed voor Apple. Mensen zien dat het nog steeds de best verkochte smartphone is en dat de iPhone hot is.
Ja dat geld in zijn algemeenheid misschien.

Maar een gerucht zoals dit over een leverancier die afhaakt en machines die geleast worden lijkt me niet echt iets wat je als fabrikant de wereld in slingert om publiciteit te krijgen.
:+ Volgende week: de geheugenchips/beeldschermen zijn op en er is een probleem met "het nieuwe component" dat bepalend is voor het succes van het vlaggeschip.
Apple zou nog dit jaar ongeveer 100 miljoen printplaatjes nodig hebben.
Right, ik geloof er helemaal niets van dat Apple daarin afhankelijk is van slechts 1 leverancier, dat zou een slechte zaak zijn.

Nu gaat Apple dus de productie deels zelf uitvoeren, ben benieuwd naar de productielocatie, je hebt daarvoor namelijk niet alleen machines nodig maar ook een fabriek.
[...]
Nu gaat Apple dus de productie deels zelf uitvoeren, ben benieuwd naar de productielocatie, je hebt daarvoor namelijk niet alleen machines nodig maar ook een fabriek.
Uit het artikel:

"Daarop besloot Apple volgens de bronnen zelf de benodigde apparatuur voor het maken van de printplaten aan te schaffen, om vervolgens deze apparatuur te leasen aan andere leveranciers. "
Misschien begrijp ik het verkeerd, maar hoe kun je nu apparatuur aanschaffen en vervolgens weer leasen onder mom van kostenreductie. Andere fabrikanten hebben hier toch geen trek in lijkt me?
Er staat toch nergens dat het Apple het doet om de kosten te reduceren. Apple wil bij de launch genoeg iPhones hebben. Nu er een leverancier wegvalt moeten ze snel een nieuwe zoeken. Apple wil het nieuwe leveranciers makkelijker maken door zelf de machines te kopen en ze vervolgens te leveren aan de fabriek. Hierdoor loopt de leverancier minder risico. En Apple reduceert hiermee ook de onderhandelingstijd, want ze kunnen alle tijd gebruiken.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 15 juli 2017 16:57]

De reden dat die toeleverancier ermee stopt is vanwege de wurgcontracten die Apple hanteert, dus ze zouden de vergoeding iets kunnen verhogen om de toeleverancier binnen boord te houden maar in plaats daarvan kiest men er blijkbaar liever voor om eigen apparatuur aan te schaffen en het vervolgens te leasen aan de 2 overige leveranciers. Dat kan allemaal, maar vraag me af of het nu echt zoveel goedkoper is. Het geeft die overgebleven leveranciers wel meer macht.
De leverancier hoeft nu zelf niet de hoge investering te doen. Door de leaseconstructie betalen ze wel voor het gebruik, maar dat is logisch. De investering ineens hoeven ze echter niet. Minder risico, minder hoge investeringen. Prima oplossing.
Zeker als app,e een jaar later beslist om de productie te verplaatsen naar een andere fabriek. Zit deze fabriek niet met apparatuur waar ze niets meer aan hebben. Dat gaat immers terug naar Apple.

Apple draagt dan ook een groot deel van het risico
Welk risico?
Apple gaat met een leveranciers een langdurige relatie aan, dus ze weten hoe lang die gebruikt zullen worden. En dus geleast. (Apple wil ook niet gedurende de productie van leveranciers wisselen)

Ze gebruiken nu een deel van hun reserves om hun productie te redden ťn hebben een stabiele inkomenstroom waarmee ze dat geld weer terug krijgen. (En misschien kunnen ze als extra bonus dat geld belastingvrij weer naar de usa halen)
Nee, Apple verliest hier niets.
Risico op de apparatuur natuurlijk.
Fabrikant zelf hoeft de apparatuur niet te kopen en ook niet te onderhouden. Als de machine defect raakt en reparatie kost je een miljoen. Dan is dat risico voor Apple en niet voor de fabrikant..

De fabrikant kan dan zeggen wij kunnen niet produceren omdat jullie apparaat defect is.

Ik heb het ook nooit gehad dat Apple iets zou verliezen. Maar door de kosten van de fabrikant kwa apparatuur aanschaf te dragen. daarnaast zal geen enkel bedrijf zomaar willen wisselen van fabrikant. Maar als de fabrikant zegt, sorry wat jij vraagt kunnen wij niet produceren. Zal Apple wel opzoek moeten naar een ander.. Apple sluit geen contracten af voor 10 jaar. Volgens mij werdt dat bij apple per nieuw product bekeken. dus in theorie zou elkjaar van fabrikant kunnen worden gewijzigd.
Omdat bij leasen de partij de ze gaat gebruiken niet de machine gaat kopen. Maw financiŽle impact en risico is dus lager omdat Apple de investering in de machine doet.
Denk bv aan de rente over de volledige aanschaf prijs. Normaal moet de fabriek de machine kopen. En normaal gesproken moeten ze dan ook ergens financieren halen, dus lenen, en dus rente betalen over de lening.
Volgens mij heeft Apple een smak geld op de bank staan, dus kan Apple de boel zelf financieren, daar komt bij dat de rente die men momenteel krijgt op geld erg laag is. Dus voor Apple waarschijnlijk den goede manier om het geld op de bank voor te gebruiken.
Overall zouden de totale kosten voor Apple en de machine leasers wel eens behoorlijk lager zijn dan bij een normale financiering door de fabriek zelf.

Leasen van productie materiaal is opzich niet vreemd en vaak een goede manier om bedrijfs risiso lager te houden.

Natuurlijk nog wel een beetje kijken hoe het lease contract eruit ziet, of er voldoende winst in zit voor de partij die machines gaat leasen. Maar denk dat zowel Apple als de fabriek er wel eens blij mee kunnen zijn.
Goed lezen. Volgens het gerucht wil Apple de machines kopen en vervolgens aan een producent leasen. De productie laat men dus nog steeds ergens anders doen. Apple verdient dus ook nog eens aan de machines. Dit maakt de winst van de producenten nog kleiner, maar daar staat dan ook een kleinere investering en risico tegenover.
Apple verdient dus ook nog eens aan de machines.
Waar maak je dat uit op? Een lease constructie hoeft niet altijd winstgevend te zijn hoor. Zeker niet als je als schoenmaker inmiddels ver van je leest terecht gekomen bent.
[...]


Waar maak je dat uit op? Een lease constructie hoeft niet altijd winstgevend te zijn hoor. Zeker niet als je als schoenmaker inmiddels ver van je leest terecht gekomen bent.
precies, zeker op dit vlak kan het voor apple al aantrekkelijk genoeg zijn om kiet te spelen, of zelfs iets verlies, wat je weer kunt afschrijven. Als je dat acceptabel kan afzetten tegen de winst die je gaat maken door het kunnen leveren van de iPhone's in fatsoenlijke volumes, kan dat al snel heel eenvoudig zijn.

Laten we niet vergeten dat de CEO van Apple een meesterbrein is op gebied van productie, dat was namelijk zijn rol toen Steve nog de scepter zwaaide. Ik kan me voorstellen dat Tim zijn opvolger specifiek heeft uitgezocht op het hebben van datzelfde talent.
Als je 2 leveranciers (of misschien wel meer) hebt die elk 50miljoen printjes maken. En 1 haakt er af, haal je die 100miljoen ook niet. Er staat ook niet hoeveel die leverancier produceert en dat het de enigste is
Apple kan de volledige productie prima naar de US verplaatsen, maken ze maar wat minder winst. Nadeel van beursgenoteerde bedrijven is dat ze bottom line voor aandeelhouderswaarde staan, de rest is daar aan ondergeschikt. Het haalt niet het beste in mensen naar boven.
Dit zegt bijvoorbeeld iets over de CSR van Apple.
Want als een Taiwanese maker (ik denk Foxconn?) niet in staat is om voor Apple's prijs te produceren, en we lazen al berichten dat er bij Foxconn mensen van ellende van het dak sprongen, hoe erg moet het in Zuid-Korea dan wel niet zijn?
En Apple is volgens mij al de duurste telefoon die er is, waarom kunnen ze hem niet op een verantwoordelijke manier maken?
iPhone is niet de duurste telefoon om te maken. Ze worden alleen tegen een hogere marge verkocht.
En hop de prijs gaat met nog eens $ 100,- extra omhoog. :-(

Ik ga 'm zo graag willen hebben waarschijnlijk maar de vraag is of ik het geld er nog voor over ga hebben. Er zijn namelijk steeds meer geruchten dat het basis model misschien $ 1200,- of hoger zal worden. Juist omdat het een "Pro" versie moet worden van de 7S (Plus) en omdat de onderdelen die gebruikt worden schaarser zijn.

Interessant stuk hierover: https://daringfireball.ne...ion_on_new_iphone_pricing

[Reactie gewijzigd door FlameBoy op 15 juli 2017 16:59]

Precies. Voor de 100 dollar krijg je geen nieuwe functionaliteiten maar betaal je slecht voor het falen van de leveranciers.
Dat vind ik nogal overtrokken. Deze specifieke leverancier heeft blijkbaar eens goed nagedacht en gezien dat ze beter voor andere bedrijven printplaten kunnen maken. Wellicht levert dat niet automatisch een garantie op voor 100 miljoen stuks, maar valt er wel meer winst te halen.
Of ze hebben besloten dat afhankelijk zijn van Apple niet altijd even gunstig kan uitpakken..

http://www.reuters.com/ar...hnlgs-apple-idUSKBN1750HR
Dat is natuurlijk onzin. Zonder apple waren ze uberhaupt nooit zo groot geworden.
Dus ja, apple stopt met imagination. Dat is toch gewoon hun recht?
Ze hebben altijd netjes aan de plichten voldaan, en betaald waardoor het bedrijf ook groot is geworden.
En nu gaan ze zelf gpu' s ontwerpen. Prima toch?
Imagination wordt gewoon weer net zo groot/klein als het hiervoor was.
Btw imagination was in 2015 al ingeseind door apple dat ze met imagination zouden stoppen, en wat hebben ze in de tussentijd gedaan , welke acties uitgezet? Gereorganiseerd? Helemaal niets.
Precies. Voor de 100 dollar krijg je geen nieuwe functionaliteiten maar betaal je slecht voor het falen van de leveranciers.
Falen van de leverancier ? Hoezo. Die is het kennelijk zat voor een apple en een ei printplaten te moeten leveren met extreme kwaliteitseisen. Nou Apple, doe het effe lekker zelf'', zal men hebben gedacht. Gelijk hebben ze.
Bedenk dat dan van te voren. Van te voren maak je afspraken over de prijs.
Wij waren er niet bij. Misschien zijn de eisen wel opgeschroefd en de prijs niet.
De leverancier was het kennelijk zat en zal zijn redenen hebben.
Als Apple het beter kan moet Apple het effe lekker zelf doen. Bij deze.
Je reactie is wel grappig, je geeft aan dat we er niet bij waren maar je trekt wel direct conclusies en suggereert dat Apple de boosdoener is.
Zou het niet gewoon zo kunnen zijn dat de fabrikant uiteindelijk niet aan de kwaliteitseisen kon voldoen en daarvoor zodanige kosten moet maken zodat het financieel niet meer aantrekkelijk is? Ja, Apple stelt hoge kwaliteitseisen maar dat is toch prima? Een fabrikant is vrij om zich erop in te tekenen.
Het basisonderwijs?? Wat heeft dat hier mee te maken
Auto correct? Ik gok dat hij 'basismodel' probeerde te typen.
John Gruber van Daring Fireball als bron voor iPhone news? Grappig. Voor mij is hij vooral bekend als de uitvinder van Markdown.
Als het (op)bouwen van de printplaatjes al zo duur zou zijn – wat zeer de vraag is, maar goed laten dat even aannemen – dan zou het eindproduct nu juist goedkoper worden. Immers, Apple krijgt zelf meer te zeggen over de prijs door deze constructie. Ook zijn ze minder afhankelijk van andermans hardware en hebben ze blijkbaar een betere prijs kunnen bedingen bij de andere leveranciers.
Kosten van soldeer is voor 1 apparaat misschien wel triviaal, maar met 50 miljoen apparaten per kwartaal is dat sloten vol soldeer en electriciteit om die soldeer warm te houden, Foxconn wil ook marge. En je vergeet voor het gemak vervoer en marketing.
Het is duidelijk dat je echt de ballen verstand hebt van die onderwerp. Je haalt marketing en vervoer erbij in de kosten van het solderen van een printplaat en de discussie dat Apple zelf de machines aanschaft.

Ik werk al jaren in de productie techniek, op senior management niveau. Je kunt me weinig wijsmaken over kosten calculatie en kostprijzen.

Ook al maken ze er 50 miljard, dan zijn de kosten triviaal in relatie tot de prijs van het product.

Dus probeer niet jezelf te mengen in een onderwerp dat je niet snapt.

[Reactie gewijzigd door Spoonlift op 16 juli 2017 17:00]

Jij hebt mijn weerwoord niet zorgvuldig gelezen. Je hebt de ballen verstand van begrijpend lezen :+
Artikelen met een plug of advertentie: Advertorial: (titel hoeft niet 3 regels te zijn)
Artikelen met geruchten: Onbevestigd: of Gerucht:

Ik zou het zelf op prijs stellen wanneer Tweakers een duidelijker onderscheid maakt tussen inhoudelijke nieuwswaardige artikelen over techniek en artikelen over producten waar duidelijk voor betaald is, meningen van geheime diensten die zeggen dat de russen het weer waren en geruchten zoals dit artikel. Hoe betrouwbaar ook de bron kan zijn, zolang het niet bevestigd door degene waar over "geroddeld" wordt gewoon even voor de kop van het artikel duidelijk maken met "Gerucht" dat we met een gerucht hebben te maken. Nu worden die aanhalingstekens te pas en te onpas gebruikt en wordt pas na klikken duidelijk wat nu de redenen waren van de aanhalingstekens.

Dit zou Tweakers naar mijn mening veel opener en helderder maken en irritaties die de laatste tijd hier opdoemen op voorhand weg kunnen nemen.

Tweaker is mijn vakblad net als de C't dat is voor mij dus advertenties zijn heel erg begrijpelijk en uiteraard noodzakelijk. Ik wil graag blijven zeggen dat Tweakers mijn vakblad is en niet mijn Prive/Story.
Admin-edit:Spelfouten en/of ander commentaar m.b.t. nieuwsposts horen thuis in
Geachte Redactie.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 15 juli 2017 15:59]

Tweakers maakt duidelijk dat het een gerucht is door de titel tussen haakjes te zetten. Doen ze altijd bij gedichten. Let er maar eens op.
Die dingen heten enkele aanhalingstekens, en vallen niet echt op. De methode van Prive is om overal een vraagteken achter te zetten. Beide methodes vindt ik behoorlijk suggestief en ik ben het met @Liberteque eens dat dat voor een site als Tweakers eigenlijk niet hoort. Een titel beginnen met "Gerucht:" doen ze ook vaak. Laat dat gewoon de standaard zijn. Andere suggesties van @Liberteque kunnen natuurlijk ook.
Dat ze niet opvallen is omdat je er niet naar kijkt. Mij vallen ze wel op wanneer ik over de titels heen ga. Ik stoor me zelf meer aan voorvoegsels in titels.
Je stoort je aan de voorvoegsels omdat je er naar kijkt, daarom vallen ze je op.. _/-\o_
Zo'n voorvoegsel is op smartphones al snel de helft van de titel tekst in het overzicht.
Moeten ze die titels niet zo enorm lang maken, maar goed dat zal wel met search engines te maken hebben.
Dat zeg ik toch ook zelf al op regel 12?
Niet altijd. Ik heb er een topic voor geopend bij geachte redactie ;) kan hem zo 1..2..3 Niet vinden

Edit: Gerucht: of 'Gerucht'

[Reactie gewijzigd door Mrjraider op 15 juli 2017 12:36]

Bovenaan her artikel staat een feedback linkje. Zou je daar niet eens op drukken en dan daarzo je beklaag doen. Dit heeft niks met het artikel te maken en ik vind het dan ook vreemd dat dit deze reactie de hoogste score heeft tot nu toe.
Even kort beantwoord: Neen.

Omdat deze irritaties leven en zich de laatste tijd verder opstapelen. Als jij het niet eens bent met de overheid ga je ook de demonstratie niet lopen in je eigen tuin of op de plek waar je wordt neergezet door diezelfde overheid van nou ga hier maar lekker rondlopen met je spandoeken, niemand heeft hier last van je.

Zo ook met dit, Tweakers is aan het veranderen en niet overal ten goede. Je ziet dat de commercie flink grip heeft gekregen op Tweakers. Er moeten 200+ monden gevoed worden, aandeelhouders tevreden gehouden en de winst moet altijd weer hoger uitvallen dan het jaar daarvoor.

Een site als Tweakers met vele duizenden gepassioneerde en vooral ook trouwe userbase komt dan onder druk te staan. Maar Tweakers is ook van ons. Tweakers plaatst nieuws maar de echte waarde van de artikelen staat onder die artikelen. Dat is de content die wij met zn allen maken in de comments.

Dit heeft zeker ook commerciŽle waarde en Tweakers beseft dat ook hoop ik stilletjes. Dus vandaar dat ik dit plaats onder dit artikel. Hier wordt het zeker gehoord en dwingt anderen toch een soort standpunt in te nemen. Je bent het niet met mee eens? Dat mag. We'll agree to disagree..

[Reactie gewijzigd door Liberteque op 16 juli 2017 13:19]

Artikelen met een plug of advertentie: Advertorial: (titel hoeft niet 3 regels te zijn)
Artikelen met geruchten: Onbevestigd: of Gerucht:
Ik ben het met eens hoor. Er worden op t.net wel vaker redactionele keuzes gemaakt vanuit een soort misplaatst gevoel voor esthetiek. Het woordje "Gerucht" ervoor plaatsen geeft duidelijker de lading van het artikel aan. Maar ook dingen als het niet gebruiken van hoofdletters voor afkortingen kan tot verwarring leiden, bijvoorbeeld als er over een os gesproken wordt.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 15 juli 2017 16:50]

Klopt! Consistentie is de sleutel naar een heldere beleving van een site als deze. Ik begrijp dat Tweakers heel groot is geworden afgelopen jaren (200 mensen) en dat de onderlinge communicatie hieronder te lijden heeft, maar bij de gedrukte pers zoals kranten en tijdschriften gaat alles altijd eerst langs de hoofdredactie die de consistentie van het eindresultaat kan bewaken en corrigeren.

Nu heb ik de indruk dat iedereen die artikelen plaatst dit gewoon zelf kan doen. Gewoon de knop Publish. Een goede eindredacteur zorgt voor een soort kruisbestuiving en geeft de schrijvers van artikelen richtlijnen en verbeterpunten mee. Hoe dat gaat bij Tweakers weet ik niet, dus nogmaals zal ik daar niet over oordelen, maar ik krijg wel een zekere indruk hoe het gaat.

Individualisatie is uiteraard ook belangrijk en zorgt er juist voor dat de schrijver geen eenheidsworst wordt. Een balans tussen homogeen en individualisatie is de taak van de eindreactie en ik werkelijk geen idee of die er uberhaubt is bij Tweakers
Sorry maar ik zie niet hoe dit thuis hoort onder dit arikel. Je krijgt wel een +2 maar dit is gewoon offtopic.

Voor klachten en suggesties is er het forum, of je stuurt een berichtje via het feedback kopje.

Deze reactie van mij hoort ook gewoon een 0 te krijgen.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 15 juli 2017 12:36]

Klopt, maar de user-moderatie op Tweakers gaat sowieso nergens over, vooral niet onder Apple-gerelateerde artikelen.

[Reactie gewijzigd door Wootism op 15 juli 2017 22:26]

Klopt. Ik kan je geen +-je geven want ik ben uit het moderatiesysteeem gegooid. Kennelijk kan je, afhankelijk van het onderwerp plussen op 'mening' of 'relevantie'. In ieder geval zie ik er de logica niet meer van. En, nee, ik wil niet meer in het moderatiesysteem.
Sorry maar als lezer lees ik honderd keer liever de reactie van Liberteque, die naar aanleiding van dit artikel is (en daarom hier terecht komt) dan jouw 'gezeur' over een regel die structureel niet wordt nageleefd omdat hij gewoon onlogisch is. Vandaar dat ik jouw reactie -1 geef.

Als je niet dit soort reacties onder artikelen wilt, moet je niet steeds aanleiding geven.
Eerst een dikke fout in het artikel zetten en daarna verbaasd zijn dat er reacties onder datzelfde artikel verschijnen waarin men die fout benoemt; het gebeurt al zo lang als ik op Tweakers kom maar de regulars en redactie schijnen verbaasd te zijn dat het niet lukt om het publiek 'op te voeden' om die reacties ergens anders te plaatsen. Stevig gevalletje denial wat mij betreft.

In dit geval: de oproep om het onderscheid tussen nieuws en geruchten duidelijker te maken. Dit is ook niet nieuw. Dit is gewoon serieuze kritiek die regelmatig geuit wordt en het zou Tweakers sieren er eens naar te gaan luisteren. Zo lang ze dat niet doen kun je er op rekenen dat die oproep terug blijft komen. Het klopt namelijk gewoon wat Liberteque zegt. Enkele aanhalingstekens die 'duidelijk' moeten maken dat het een gerucht is? Nee, alles behalve duidelijk.
ernaar luisteren en vervolgens beslissen dat ze dit niet willen is een prima beslissing. Dat moeten ze namelijk zekf weten, ook al ben jet het er niet mee eens. Veel mensen zeggen dat er geluisterd moet worden maar bedoelen gewoon dat ze gelijk moeten hebben.
Uhm.... als alleen bevestigd nieuws in kranten/journaals/tweakers zou kunnen publiceren krijg je:

Krant van 1 A4tje.
Journaal van 5 minuten
En een Tweakers waar je naast persberichten elke dag maar een paar arikelen zou bevatten.

[Ontopic]

Als je zelf niets maakt heb je ook maar weinig controle over je productie proces.

Kopen van machines en leasen aan andere producent is wel een teken van wanhoop.

Ik zou deze iphone overslaan.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 15 juli 2017 12:44]

Je spreekt jezelf nu dus tegen.

Dit "gerucht" komt naar buiten juist omdat het om Apple gaat.

Terwijk kopen van machines, afhanken van leveranciers, niet nakomen van afspraken, productieproblemen ook bij andere fabrikanten gebeuren echter hoor je daar nooit iets over omdat dat soort dingen niet als interessant worden gezien om over te berichten.

Het is juist interessant dat het hier om Apple gaat.

Daarnaast ga je er dus vanuit dat deze gerucht op waarheid berust en trek je nu al de conclusie dat je de iPhone dan maar niet moet kopen.

Daarnaast zelfs als het waar zou zijn zou ik niet weten waarom je de iPhone dan maar niet moet kopen, als de telefoon uiteindelijk in September of Oktober in de winkel ligt wat is dan het probleem?

Bovendien kan het ook zo zijn dat dit gerucht gaat over iets wat een paar weken of paar maanden terug is gebeurd en er nu helemaal niks aan de hand is.

Maar zelfs al zou er wat aan de hand zijn is het gewoon raar om dit te kwalificeren als "wanhoop" want dat soort conclusies kan je nooit trekken omdat je helemaal niet weet wat er precies speelt.
Het is eigenlijk vooral interessant om te zien dat Apple in plaats van tegelijkertijd met de aanschaf van de apparatuur besluit zelf daarmee te produceren, nadien nog in overleg zal moeten hoe/wat/waar mbt het uitlenen van die toestellen. Ondoordacht is daarbij zacht uitgedrukt... Wat zou Łberhaupt een goede motivatie voor apple zijn om wel de apparatuur aan te schaffen om te produceren, maar het produceren niet te doen? Ik kan zelf geen legitieme redenen bedenken... eigenlijk is de reden dat dit nodig is ook al gegeven in het artikel; apple wil graag dat anderen het werk voor haar doen tegen te lage kosten met tegelijkertijd hoge eisen...
Je hebt in Nederland sociale werkplaatsen die o.a. lopende bank werk doen.

Ik kan me voorstellen dat als je aan hun verzoekt om iets te maken je niet kunt verwachten dat ze voor eigen rekening miljoenen gaan investeren.

Lease constructie werkt twee kanten op pay as you go en als ze ooit beslissen om zelf te produceren hebben ze de machines al.

Maar ad hoc dit soort problemen oplossen lijkt me niet iets wat bij A merk moet horen.
Hoe weet jij dat allemaal dan?

Je kan toch nooit conclusies trekken op basis van dingen die je nooit kunt weten?

Daarnaast zijn fabrikanten die productie outsourcen de normaalste zaak van de wereld, vrijwel iedere fabrikant doet aan outsourcing.

Zelfs Samsung gebruikte bijvoorbeeld Qualcomm chipsets.

Zelfs Intel gebruikt controller chips voor hun SSD's van andere bedrijven.

Ik begrijp het probleem niet wat jij beschrijft, je vertelt iets wat je niet kunt weten, niet kunt inschatten, geen kennis van hebt, en zelfs al zou je het weten het niet relevant is tot de producten die uiteindelijk in de winkel liggen.
Als geruchten voorzien van specifieke details zit er vaak een kern van waarheid in.

Zie nieuws laatste tijd (Trump jr).

Stel je gaat iets nieuws kopen waar je afhankelijk van bent dan wil je dat gehele proces van ontwerp t/m productie en distributie probleemloos is geweest.

Ik ben al heel lang geen early adapter meer. Wacht altijd op een aantal generaties dat het proven technology is.

Als gerucht waar is zullen ze kennelijk iets gaan produceren bij een partij die de apparatuur er niet voor had.
Het gaat erom dat er altijd wel dingen fout kunnen gaan of niet zoals gepland.

Echter de reden dat je er bij Apple over leest is omdat het om Apple gaat, en Apple nieuws is gewild en dus hoor je er iets over.

Je hoort nooit iets over machines van Samsung, LG, HTC, Huawei of Xiaomi.

Betekent dat dan dat al die fabrikanten al hun productieprocessen altijd 100% perfect uit hebben gevoerd?
Op Xiaomi na maken die anderen alles in eigen beheer.

HTC was meen ik uit mobieltjes gestapt.

Samsung heeft met s7 note bewezen dat ze ook flaters maken.
Nee dat is dus niet zo, je moet je dus voorstellen dat Samsung SOC's designt zoals de Exynos en een eigen chipfabriek heeft maar toch SOC's inkoopt van Qualcomm die bij TSMC zijn geproduceerd.

Daarnaast verkoopt Sony zijn Camera sensors aan vrijwel iedere andere mobieltjes fabrikant.

Sharp verkoopt/verkocht in Japan mobieltjes terwijl ze de LCD's verkochten aan andere fabrikanten.

Toshiba heeft/had tablets terwijl ze de NAND geheugen verkochten aan de rest van de markt.

Enz enz enz.

Dus hoe je erbij komt dat alle fabrikanten behalve Xiaomi alles in eigen beheer maken is mij een raadsel.

Zelfs een gigant als Samsung die daadwerkelijk bijna alles zelf in eigen beheer heeft gebruikt niet al zijn eigen geproduceerde onderdelen.
Er zit een verschil tussen geen enkele component zelf produceren/assembleren en deels.

Bovendien als je vrijwel of alle componenten zelf kunt maken kun je tegenslagen bij externen opvangen en heb je van gehele proces de kennis in eigen huis.

Opschalen in je eigen organisatie is makkelijker dan bij toeleverancier bovendien heb je dan de keuze om extern te gaan.

Samsung is een goed voorbeeld. Die weet dat jet geen zin heeft om 100% capaciteit voor alle componenten in huis te hebben omdat bij afname vraag je intern met overcapaciteit en dus kosten zit.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 15 juli 2017 20:19]

En Apple is het perfecte voorbeeld dat je helemaal niks zelf hoeft te produceren en toch enorm succesvol kunt zijn.

Het is dat wij hier lezen over dat er tegenslagen zijn of dat er geruchten over tegenslagen zijn maar heeft dat tot nu toe invloed gehad op de productie van Apple?

Nee, ze zijn altijd in staat geweest om op tijd hun producten in de winkel te leggen, en wat maakt het voor de consument uit wat er achter de schermen gebeurt bij welke fabrikant dan ook?
ContinuÔteit in productie kwaliteit zal eind gebruiker inderdaad meestal nooit achter komen.

Daarom kan het geen kwaad om bij elk leverancier niet meteen uit eerste batches iets aan te schaffen.

Steker nog een jaartje later iets bestellen scheelt je ook nog eens flink in je portemonnee.
Ik deel je mening. Als je kijkt naar de 'Lees meer...' staan er al gelijk 2 artikelen waar het wťl voorgezet is:

Gerucht: Apple vervangt vingerafdrukscanner op volgende iPhone door 3d-camera
Gerucht: Apple zet laser op achterkant iPhone voor autofocus en ar

Het gebeurt dus wel, in dat opzicht zou het fijn zijn als het consistent door iedereen gedaan wordt.
Je creert hier een probleem dat er niet is, want het is hier alleen niet duidelijk dat het om een gerucht gaat voor mensen met onvoldoende leesvaardigheid en daar hoef je als medium geen rekening mee te houden.

Even voor de duidelijkheid:
- De kop van dit artikel staat tussen aanhalingstekens
- Er wordt veelvuldig gebruik gemaakt van het werkwoord " zullen" (zou)
- Er staat letterlijk "de geruchten"
- Er staat meermaals "de bronnen"

Kortom, ik vind dat je op alle slakken zout legt.
Ik vind helaas voor mezelf ook dat ik, als Tweakers Elite abbonee zijnde, deze gewoon standaard uit men feed zou moeten kunnen filteren.

Ik betaal met veel plezier een bijdrage voor een website die ik dagelijks gebruik, en als fan zijnde van Tweakers, vond ik het ook zeker geen probleem om een overdreven royale bijdrage te leveren in de vorm van een elite abbo, maar dan verwacht ik wel dat deze dingen uit men feed worden gefilterd :)
Een van de redenen dat ik gestopt ben met betalen voor tweakers. Begint teveel algemeen Internet nieuws te worden waarvan je je afvraagt in hoeverre het iets toevoegde als nieuws artikel zijnde.. of is het nu wel gewoon verkapte reclame ?
Ik sluit me hierbij aan.
het valt me op dat gaande weg we dichterbij Apple fanboy dagen komen en dus nieuwe releases het nieuws over geruchten de voorpagina overspoelt. Kijk eens naar alle berichtgeving over Apple afgelopen week en je ziet een duidelijke toename met alleen maar speculatie erin.

Van geen enkel ander merk wordt er zoveel speculatie gepubliceerd als van Apple. Marketing much?
Geruchten zijn leuk maar om dit als advertentie medium te gebruiken begint echt op te vallen en lijkt me niet noodzakelijk dat Tweakers hier aan mee doet.

Het zou fijn zijn als Tweakers weer een onafhankelijke nieuws site wordt over techniek en weer onafhankelijk reviews gaat publiceren.
Begrijp me niet verkeerd er wordt nog heel veel goed gedaan maar enkele zaken beginnen tenenkrommend te worden zoals Apple verheerlijking, HTC bashing, EA games goedpraten etc.
Juist merkonafhankelijkheid heeft Tweakers groot gemaakt.
Een gerucht is niet altijd een gerucht voor de redactie. De redactie heeft soms de info al maar mag ze niet publiceren omdat ze een nda hebben.
Dit was ook zo bij ryzen van AMD. De pers had al een aparte bijeenkomst gehad maar mag hier niets over uitbrengen tot de nda verloopt en/of de marketingcampagne wordt afgetrapt. Dan is het wachten tot er iets"lekt" of sites hun nda verbreken.
Grappig dat je zelf doet wat je niet wil dat anderen doen. Je zit zelf te gissen en te roddelen alsof dit artikel 'besteld' en 'betaald' werd. Volgende keer dus ook duidelijk aangeven dat je aan het roddelen bent aub...
Ga je eerst zeggen dat ik grappig ben en dan slaat dat ineens om naar "roddelaar" en "onduidelijk".

Grappig je username, is Kuifje echt al 77? Ik word oud!
Tweakers is Al jaren niet meer wat het was. Als klein deel van een grotere organisatie is het zoals zo velen aan het vervallen tot een clickbait gedreven "nieuws" aggregaat (front page).

Voor mij is enkel nog het pricewatch deel een belangrijke factor om deze site te blijven bezoeken. Nieuws kan met uit andere, vaak veel betere, bronnen halen.
Dit is toch gewoon onzinnig dergelijke postings zonder substantie maar nog erger zonder critische beredeneringen van Tweakers zelf. Hoe realistisch is het dat een bedrijf dergelijke machines kan kopen om zomaar het even zelf te doen. Alsof het moet zijn ik ben zelf regelmatig partij bij aankoop van dergelijke ets machines en dit is dus niet "doe maar even" maar hier gaan maanden overheen en vervolgens duurt het nog eens maanden zoniet een jaar alvorens je dergelijke machines daadwerkelijk hebt. Vervolgens moet je ze nog zien te importeren (in China uiterst moeilijk) en moet je ze ook nog eens in productie zien te krijgen. Kortom dit is gewoon onzin. Schandalig dat dergelijke postings het uberhaubt maken tot Tweakers.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*