Apple krijgt Franse boete van 25 miljoen euro voor verminderen iPhone-prestaties

De Franse variant van de Autoriteit Consument & Markt heeft Apple een boete gegeven van 25 miljoen euro omdat het bedrijf zich volgens de organisatie schuldig heeft gemaakt aan planned obsolescence.

De Dgccrf meldt dat Apple akkoord is met het betalen van de boete van 25 miljoen euro. Ook zal het bedrijf zich houden aan de eis van publicatie van een persbericht over de uitkomst op zijn Franse site, voor een periode van een maand. De autoriteit legt de boete op omdat ze na onderzoek tot de conclusie is gekomen dat Apple bezitters van een iPhone niet heeft geïnformeerd dat de update naar iOS 10.2.1 en 11.2 de prestaties van hun smartphones zou verslechteren.

Het ging om de komst van iOS 10.2.1 voor de iPhone 6, 6s en SE, en iOS 11.2 voor de iPhone 7, in 2017. Onderdeel van die updates was een functie om de prestatie te verlagen bij verouderde accu's. Bij piekbelasting kon het namelijk voorkomen dat de processor te veel van de accu zou vergen, met mogelijk uitval tot gevolg.

Eind december 2017 maakte Apple excuses aan klanten, nadat het bedrijf eerder had bevestigd de prestaties te hebben aangepast. De Franse overheid begon zijn onderzoek naar deze zaak in 2018 nadat een Franse belangenorganisatie van consumenten, genaamd Stop Programmed Obsolescence, een klacht indiende.

Reacties (256)

Hoe is het down-clocken van een CPU "planned obsolescence"?
Het is niet alsof het apparaat daarvan kapot gaat of per se verouderd raakt. Volgens mij is het algemeen bekend dat accu's hun capaciteit verliezen door regelmatig gebruik, en ik vind de uitleg van Apple dan ook wel begrijpelijk. Ik had een 6S en die viel constant uit precies door dit probleem. Okay je verliest een beetje performance maar je apparaat blijft het doen (met verminderde performance).

[Reactie gewijzigd door icanbepanda op 7 februari 2020 16:43]

Mijn iPhone 6 was onbruikbaar door de cpu throttle.

Ik was destijds één van de eerste, en ik denk zelf het eerste, persoon dat op reddit een thread had geopend met screenshots dat de CPU van mijn iPhone op (ik denk) 800mhz draaide onder 70% batterij, en boven 70% op 1140mhz. Google Maps openen duurde 30 seconden, ik zal maar zwijgen over multitasken. Standaard clock van de i6 was 1400mhz. Toen kreeg ik reacties dat mijn CPU beschadigd was, maar aangezien het clock afhankelijk was van de batterij level hamerde ik er op dat dit een softwarematige planned obsolescence was. Toen werd ik uitgemaakt voor een conspiracy theorist.

Een maand later, een aantal dagen nadat ik was overgestapt naar Android kwam het op het nieuws dat Apple bewust CPU's throttlet. Ik was furieus dat ik bedot was. Zonder mijn medeweten, werd de snelheid van mijn toestel drastisch verlaagd naar onbruikbare niveau's.

Helaas heb ik mijn oude account verwijderd, en heb ik hier geen bewijzen meer van.

Als je telefoon 30% langzamer wordt, is het dan “verlaagd naar onbruikbare niveau’s”?

Verklaart dat dat het een halve minuut duurt om Maps te openen? Dus het duurde normaliter 1/3 korter, dus 20 seconden om Google Maps te openen??

800/1400 = 57% van de normale performance. Is meer dan 30%.

Daarbij schreef ik "ik denk", omdat ik me de laagste niveau niet goed herinnerde. Na Googlen, vond ik dat 600mhz gehanteerd werd onder 70% batterij. 600/1400 = 42% van normale performance. Vertraging van 58%.

De 30 seconden mag je met een korreltje zout nemen, het is voor mij te lang geleden om het exact te herinneren. Met multitasken weet ik nog dat het hele systeem vastliep, misschien vandaar dat ik de 30 seconden aanhaalde.

Het leest alsof er (ook) iets anders aan de hand was. Een apparaat loopt niet vast omdat de processor op halve kracht draait.

Google Maps bijvoorbeeld wordt onhandig traag als de kaart-info niet snel genoeg laadt omdat de internetverbinding niet lekker loopt.

Verder wordt er steeds vanuit gegaan dat alles wat je iPhone doet, automatisch twee keer zo lang duurt als de processorsnelheid halveert. In werkelijkheid is de snelheid niet puur en alleen afhankelijk van CPU frequentie en moderne CPU’s lopen niet constant op maximale snelheid maar kunnen een of meerdere onderdelen aan- en uit zetten en of op of terugschakelen. De werkelijkheid is minder zwart-wit.

Internetverbinding is geloof ik ook afhankelijk van de hoeveelheid power die de iphone in de transmitter/reciever stopt, dus als daar vanuit de iphone zelf minder power naartoe gaat wordt dat ook trager

Het alternatief zou zijn dat je telefoon zich willekeurig zou uitschakelen.

Dat gebeurt namelijk bij de andere merken.

Dit was bijvoorbeeld normaal bij Nokia vroeger.

Het was niet netjes dat Apple het niet heeft gecommuniceerd maar het is zeer zeker geen planned obsolescense.

Ze hadden sneller moeten communiceren, maar nadat ik de accu had vervangen van mijn 6s draait ie weer supersnel.

Ik weet je topic nog wel.

Had je die versleten batterij laten vervangen, was je iPhone meteen weer op 100% snelheid. Ik zie het stuk van "bedot" niet.

Als er iets mis is met je auto en hij minder vermogen heeft, loop je dan ook te roepen dat de fabrikant je bedot? Nee, je doet je auto naar de garage, ze maken wat er stuk/versleten is, en je bent weer verder. Maar omdat ze je beschermen via software, is het plots "bedot".

Je apparaat blijft gewoon goed werken op dezelfde snelheid als een accu ouder wordt. Hij gaat minder lang mee op 1 lading maar hij doet het gewoon. Dat iPhones plotseling kunnen uitvallen als hun accu ouder wordt is misschien een ander probleem die Apple moet oplossen want dit probleem heb ik met al mijn Android toestellen nog nooit gehad.

Een apparaat langzamer maken zonder toestemming en kennisgeving is gewoon schofterig. Verdoezelen van je eigen falen ten koste van de klant.

Deze boete had 10x hoger moeten zijn.

Dat iPhones plotseling kunnen uitvallen als hun accu ouder wordt is misschien een ander probleem die Apple moet oplossen want dit probleem heb ik met al mijn Android toestellen nog nooit gehad.

Een apparaat langzamer maken zonder toestemming en kennisgeving is gewoon schofterig. Verdoezelen van je eigen falen ten koste van de klant.

Het enige waar je Apple in dit opzicht op aan kunt spreken is het feit dat ze het niet gecommuniceerd hebben. Dat is een doodzonde bij dit soort zaken.

Jouw reactie is qua oplossing voor het probleem wel eentje van "de beste stuurlui staan aan wal". In dit geval waren het de hoge cpu spikes die er voor zorgden voor uitval van de telefoon. Wat doe je dan als fabrikant? Het probleem in deze is dat het voor een consument namelijk geen moer uitmaakt of de telefoon langzamer is of instabiel. In beide gevallen wordt het als defect gezien en een reden om de telefoon te vervangen. Dat is wat dit verhaal ook aardig complex maakt, je zit hier als fabrikant in een spagaat. Duidelijk is echter wel dat ondanks die spagaat je wel het probleem bekend had kunnen maken bij de consument. Als oplossing had je wellicht een schakelaar o.i.d. kunnen toevoegen waarbij de klant dan kan kiezen of de telefoon langzaam maar stabiel moet zijn of snel en instabiel. Het is hier ook nog maar de vraag of de oplossing wel ten koste van de klant is gegaan. In noodsituaties wil je toch wel heel erg graag dat je een telefoon hebt waarmee je kunt bellen en die ook gedurende het gesprek het blijft doen (er zijn heel wat mensen die met een gsm zijn begonnen vanwege hun gezondheid; in noodsituaties moeten ze hulp kunnen inschakelen, waar dan ook). Vindt je de oplossing die Apple heeft uitgebracht dan nog schofterig?

Had je met een schakelaar een zaak als deze kunnen afwenden? Geen idee en dat is eigenlijk ook een beetje waarom ik deze zaak zorgelijk vind, het is er eentje met gemengde gevoelens. Het is duidelijk dat je als fabrikant hoe dan ook de klos bent (waarschijnlijk ook reden waarom Apple er niet tegenin gaat, ze gaan het toch nooit winnen) dus waarom zou je dan nog een oplossing gaan verzinnen? Dat lijkt me nou niet een situatie waar wij consumenten gebaat bij zijn.
Aan de andere kant is het natuurlijk wel goed want fabrikanten worden weer even met hun neus op de feiten gedrukt. Ze moeten gewoon hun zaakjes voor elkaar hebben. Als men dit echt goed wil doen dan zouden ze een vervolgonderzoek moeten instellen naar andere bedrijven. Deze specifieke zaak is namelijk geen geval op zich. Vraag maar eens aan de Nederlandse Consumentenbond. Deze is nu al een tijd bezig om te zorgen dat smartphone fabrikanten hun telefoons eens fatsoenlijk gaan ondersteunen door het uitbrengen van updates die bugs en met name security problemen oplossen. Het is dan ook zeer wrang dat ze de rechtszaken die ze hebben aangespannen hebben verloren. Je mag dus niet heimelijk een probleem oplossen maar wel gewoon volledig kappen met het patchen van security bugs. Ik hoop dan ook dat Nederlandse rechters wat van deze zaak leren: het niet up to date houden van software op een apparaat is namelijk net zo hard planned obsolescence en vooral een gigantisch security probleem.

Trouwens, apparaten die zomaar uitvallen door een brakke accu is heel normaal. Dat zie je bij diverse laptops, smartphones, etc. ongeacht van welke fabrikant deze komt. Het probleem komt dus ook bij Android toestellen voor en weet ik wat nog meer apparaten (genoeg drones die er door uit de lucht zijn gevallen).

Deze boete had 10x hoger moeten zijn.

Boetes moeten in verhouding staan tot het vergrijp. Voor een zaak waarbij het voornamelijk misging omdat alles heimelijk is gedaan, is die 25 miljoen prima. Het hele doel van dit soort zaken is dat wij consumenten er beter op worden. Je zult je dan ook moeten afvragen of hele hoge boetes dat nog wel doen. Als voor fabrikanten de risico's hoger zijn dan de baten zullen ze dingen gaan laten (zoals producten uitbrengen).

[Reactie gewijzigd door ppl op 8 februari 2020 20:29]

Het enige waar je Apple in dit opzicht op aan kunt spreken is het feit dat ze het niet gecommuniceerd hebben. Dat is een doodzonde bij dit soort zaken.

Neuh, ik kan zo minstens vijf dingen verzinnen waar we ze op kunnen aanspreken: 1. men levert producten die niet goed zijn. 2. men levert een slechte oplossing. 3. men communiceert niet over die "oplossing". 4. men vraagt geen toestemming voor het uitvoeren van de "oplossing" en 5. klanten kunnen de "oplossing" niet ongedaan maken. Vergeet niet dat bij een groot deel van de getroffen gebruikers de telefoon wel tot 50% langzamer werd in benchmarks, dat ga je in de praktijk heel erg merken met zelfs de meest eenvoudige taken. Ik kan me nog goed herinneren hoeveel klachten er op het werk over de iPhones 6 en 6S binnenkwamen, toestellen die een jaar of anderhalf oud waren en zelfs bij de meeste eenvoudige klusjes (zoals mail ophalen) over hun nek gingen, fantastisch was het. Nou was het binnen een bedrijf makkelijk te fixen want we leverden gewoon vervangende exemplaren uit en de defecte gingen ter reparatie maar consumenten hebben die luxe vaak niet.

Trouwens, apparaten die zomaar uitvallen door een brakke accu is heel normaal. Dat zie je bij diverse laptops, smartphones, etc. ongeacht van welke fabrikant deze komt. Het probleem komt dus ook bij Android toestellen voor en weet ik wat nog meer apparaten (genoeg drones die er door uit de lucht zijn gevallen).

Ik weet het niet hoor, ik gebruik al mijn hele leven apparaten met accu's en ik heb nog nooit meegemaakt dat ze zomaar uitvielen terwijl de accu nog niet leeg was. iPhones die uitvallen door slechte accu's en CPU spikes enzovoorts is gewoon een productiefout. Apple had gewoon al die klanten moeten geven waar ze recht op hebben namelijk een goed werkende telefoon (en eentje die overeenkomt met de specificaties op moment van aanschaffen). Dat hadden ze kunnen doen door de accu's te vervangen of de gehele telefoon. De accu's van alle apparaten die ik heb gehad gingen gewoon naarmate ze ouder werden minder lang mee tot op een gegeven moment het apparaat überhaupt niet meer werkte op de versleten accu.

Boetes moeten in verhouding staan tot het vergrijp. Voor een zaak waarbij het voornamelijk misging omdat alles heimelijk is gedaan, is die 25 miljoen prima. Het hele doel van dit soort zaken is dat wij consumenten er beter op worden. Je zult je dan ook moeten afvragen of hele hoge boetes dat nog wel doen. Als voor fabrikanten de risico's hoger zijn dan de baten zullen ze dingen gaan laten (zoals producten uitbrengen).

Boetes moeten inderdaad in verhouding staan, daarom vind ik de 25 miljoen 10x te laag. Apple heeft niet alleen slechte producten geleverd maar heeft ook nog eens een slechte oplossing uitgerold zonder de klant daarvan op de hoogte te stellen en zonder goedkeuring te krijgen. "Vindt u het goed als wij uw telefoon 50% langzamer maken omdat wij u een slechte accu geleverd hebben? Of heeft u liever gratis een nieuwe accu?" was voldoende geweest.

Een gigant als Apple met zoveel kennis en ervaring moet dit gewoon beter doen. Maar... kennelijk ben ik gek om dat te verwachten.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 8 februari 2020 22:24]

Jij kan beter je eigen ervaring niet projecteren als de ultieme waarheid.

Alle appararen met accu's hebben last van dit probleem, dat het jou niet is overkomen betekent niet dat het probleem niet bestaat.

Zoals eerder gezegd is het enige wat Apple aangerekend kan worden dat ze het niet hebben gecommuniceerd.

Het apparaat is niks mis mee, bij andere merken vallen de telefoons namelijk uit in plaats van dat ze gethrottled worden.

Daar hoor je echter niks over omdat Android telefoons zo versplinterd zijn dat veel minder mensen dezelfde telefoon hebben.

Dit probleem bestond al bij de Nokia's van de jaren 90.

Ze hadden de iPhone ook zo kunnen ontwerpen dat de accu voor een paar euro te vervangen is door de gebruiker.

Dan had er überhaupt geen reden geweest om via kunstgrepen in software een pleister te plakken.

Een fundamentele fout in de hardware kan je niet fixen in software.
En dat is wat Apple hier doet. De hardware bevat een slechte ontwerpbeslissing, namelijk een accu die niet fatsoenlijk te vervangen is. Er is geen software patch mogelijk die lijm en soldeer gaat verhelpen.

Apple had dit probleem kunnen voorzien en heeft gekozen om het zo te laten. Mogelijk met de redenatie dat die toestellen dan hooguit een jaar of 5 meegaan tot de accu te slecht is. En dat vervangen voor veel gebruikers dan te veel kost in verhouding tot een nieuw toestel.

In mijn ogen is het verwijt van planned obsolescense dan ook niet heel ver gezocht.

Moment ik ga even mijn alufolie pakken en een hoedje vouwen.

Lange ondersteuning bieden op de software voor een product waarvan de hardware een bepaalde levensduur ingebouwd heeft, is natuurlijk niet zo moeilijk.

Ik zeg ook niet dat andere fabrikanten dit niet doen. Elk apparaat met een vaste accu is tot op zekere hoogte ontworpen met de levensduur van de accu in gedachte als limiterende factor. Dat geldt voor een telefoon niet anders dan voor een tandenborstel of schroevendraaier.

Batterijen verslijten, dat is geen ingebouwde bepaalde levensduur hè. En mensen die een nieuwe batterij lieten steken, hadden meteen weer 100% snelheid.

Het moeilijk te vervangen maken van een slijtage-onderdeel zie ik als het inbouwen van een bepaalde levensduur. Dat het voor relatief veel geld eventueel te vervangen is, met alle ongemak voor de klant vandien, vind ik niet zo heel spannend.

55 euro betalen en waarschijnlijk een dag je telefoon "kwijt" zijn zal best een drempel zijn voor mensen. Overstappen naar een ander toestel, zeker binnen het iOS gebeuren is triviaal in vergelijking als het gaat om downtime.
Ter vergelijk, voor mijn Nokia 2.2 kost een accu 14,95 en het wisselen is in 20 seconden gedaan. Het toestel afsluiten en opstarten duurt verreweg het langste in dat proces.

Ja technisch gezien kan de accu vervangen worden. Strikt genomen is het dan niet per-se een ingebouwde bepaalde levensduur. Maar ik denk dat dat in de praktijk toch anders uitpakt.

Dus het een sluit het ander uit?

Dat zeg ik ook niet.

Jij bepaalt niet wat de reden is van een ingebouwde accu.

Jij wel dan? Dat dacht ik al. Ik stel alleen dat het inbouwen van een accu, dus een slijtage onderdeel, naar mijn mening duidt op het inbouwen van een beperkte levensduur van het product. In het geval van Apple gaat het vaak vorm boven functie. Het feit dat de accu niet te vervangen is op een handige manier, is ondergeschikt aan dat het toestel er strak en gelikt uitziet.
Aan de andere kant als het echt de bedoeling was geweest dat die accu te vervangen zou zijn, dan had je er wel makkelijker bij gekund, zonder je door lagen aan lijm en soldeer heen te moeten werken.

Alle fabrikanten hebben een ingebouwde accu dus wat wil je eigenlijk zeggen?

Dat is gewoon apert onwaar. Mijn Nokia 2.2 heeft een wisselbare accu. Wat ik al de hele tijd zeg, het boeit mij niet of het Oral-B is die een accu verlijmen in een tandenbostel, of Bosch die het in een schroevendraaier doet, of dat het Huawei of Apple is die het in een telefoon doet. Het niet gemakkelijk verwisselbaar maken van accu's is op vrijwel elk accu gebruikend product van tegenwoordig de beperkende factor in de levensduur van het product.
Ik vind dat in het algemeen een slechte ontwikkeling. Het is slecht voor het milieu en slecht voor de consument.
Heb je je al eens afgevraagd waarom een boormachine van de ikea van 19,95 niks geen mogelijkheden biedt om het ding te onderhouden of om de koolborstels te vervangen? Terwijl een Hilti van 850 euro smeerpoorten en gemakkelijk bereikbare koolbostels heeft? Het ene product is ontworpen om de 2 jaar garantie termijn te overleven en daarna is het leuk als het nog werkt. Het andere product is ontworpen om 10 jaar mee te gaan op een bouwplaats en slijtage onderdelen die dat niet gaan redden moeten dus te vervangen zijn, zonder gedoe op speciale apparatuur.

Daarnaast geldt jouw "argument" dubbel voor Android toestellen, die hebben namelijk en kortere ondersteuning en een vaste accu en gaan dus dubbel minder lang mee als een iPhone.

De levenscyclus van de gemiddelde android telefoon is dramatisch. Ben ik helemaal met je eens. Dat heb ik ook nergens ontkend. Maar op het Android platform zijn er tenminste nog toestellen te koop die een wisslebare accu hebben. Het zijn er niet heel veel en meestal zijn het budget toestellen, maar dat zijn er al stukken meer dan dat er Apple telefoons zijn geweest met een accu die te vervangen is.

Je geeft een of andere willekeurige onbekende Nokia model aan om een punt te maken?

Je kan van alles roepen maar dat maakt het niet ineens waar.

Als het verwisselbaar maken van een accu een gat in de markt was dan hadden wel meer fabrikanten het gedaan.

In een klein apparaat als een smartphone is iedere micrometer belangrijk dus kan je niet verwachten dat de accu verwisselbaar moet zijn.

En zelfs al zou de accu verwisselbaar zijn dan nog is het gewoon feitelijk zo dat een zeer kleine percentage van de mensen de accu gaat vervangen.

Je gaat dus 99% van de mensen een minderwaardig toestel bieden omdat 1% zo graag de accu vervangt.

Niet echt slim he?

En je zegt het goed, een enkele Android model heeft een verwisselbaar accu. De verkoopaantallen en mogelijkheden zijn zo beperkt dat je dat niet eens als argument kan noemen.

Jij wilt gewoon dolgraag naar iets zoeken om Apple te kunnen bashen en dus zoek je naar een zeer zeer vergezocht "argument" dat het benoemen niet eens waard is.

Er lopen hier meer figuren zoals jij rond en een andere zal weer roepen dat die iets anders belangrijk vind en als je naar iedereen moet luisteren kan je weer een jaren 90 koelkast telefoon gaan maken.

Sorry kerel, maar de enige "fanboi" die er in deze discussie voorkomt dat ben jijzelf. Ik heb herhaaldelijk merken anders dan Apple genoemd, maar jij wil dat niet zien. Alles wat jij ziet is "iemand vind telefoons met een vaste accu een dom idee, dus diegene moet wel mijn dure iPhone bedoelen" en vervolgens ga je vol in de verdediging zonder dat je daarbij met inhoudelijke argumenten komt.

Zoals ik inmiddels al twee keer heb geschreven, ik vind ALLE apparaten met een vast gesoldeerde en verlijmde accu een slecht idee. Het maakt mij niet uit wat voor apparaat het is of wie de fabrikant is.

Het dichtlijmen van behuizingen en overgieten van printplaten met epoxy vind ik ook totaal achterlijk gedrag van fabrikanten.
Het is gedrag dat hoort bij de lineaire economie van de vorige eeuw. Dingen zo ontwerpen dat ze niet de repareren zijn of dat het repareren zo moeilijk is dat je het als consument niet op een normale manier zelf kunt doen. Iets dat moeilijk te repareren is, is ook moeilijk te recyclen.

Maar goed, als jij de waarheid in pacht hebt, wat je hier impliceert, zou je dan je volgende stellingen inhoudelijk willen onderbouwen?

Je gaat dus 99% van de mensen een minderwaardig toestel bieden omdat 1% zo graag de accu vervangt.

Zou je inhoudelijk kunnen onderbouwen waarom een toestel met een verwisselbare accu voor 99% van gebruikers een minderwaardig toestel is?

En zou je voor mijn lol kunnen uitleggen, met inhoudelijke argumenten, waarom de best verkochtte iPhone, de iPhone 6 serie, slechts 225 miljoen toestellen heeft verkocht over de levensduur van dat model. Terwijl een Nokia 105, sinds de introductie in 2013, inmiddels al ruim een miljard keer over de toonbank is gegaan.
Als het voor 99% van de mensen een inferieur toestel zou zijn, waarom verkoopt het dan 5x beter? En die vraag kan ik over elke iPhone stellen, want geen enkele komt in de buurt van de verkoop aantallen die echte budget toestellen laten zien in Afrika en BRICs landen.

En je zegt het goed, een enkele Android model heeft een verwisselbaar accu. De verkoopaantallen en mogelijkheden zijn zo beperkt dat je dat niet eens als argument kan noemen.

Volgens Forbes is 61% van de toestellen die wereldwijd wordt verkocht een featurephone. En volgens GSMarena hebben de toestellen die Forbes in de top 10 plaatst stuk voor stuk een verwisselbare accu.
De bulk van de telefoons die wereldwijd wordt verkocht heeft een verwisselbare accu.

Sorry hoor maar als ik een fanboy ben dan moet het begrip fanboy een nieuwe betekenis krijgen want ik zit momenteel aan mijn 6e Android toestel.

Jij maakt een dermate grote drama van dat je haast zou denken dat een smartphone zonder verwisselbaar accu een nutteloos apparaat is of zo.

Beetje vreemd om op iets waar zo weinig mensen behoefte aan hebben zo op te hameren.

Dat maakt je punt heus niet sterker of zo.

Verder vind ik het verbazingwekkend dat je zelf niet de stukje die je quote begrijpt.

De zogenaamde featurephones die je quote worden verkocht in arme landen waar mensen een zo goedkoop mogelijk toestel willen hebben.

Dat heeft niks maar dan ook niks te maken met een behoefte aan een verwisselbare accu.

Probeer eerst eens zelf de punten te begrijpen die je aandraagt.

Je houdt jezelf gewoon voor de gek, ga je nou met droge ogen beweren dat een Nokia 105 op wat voor manier dan ook iets te maken heeft met deze discussie?

Je hebt blijkbaar de behoefte om de "discussie te winnen" en dus grijp je naar een of ander simpel Nokia toestel die puur en alleen gericht is op arme landen om een punt te maken.

Verkoopcijfers hebben helemaal niets te maken met dit onderwerp.

Ik mag toch hopen dat je niet vaker dit doet met het jezelf voor de gek houden?

Beetje bizar dat je zelf niet begrijpt waarom een iPhone 6 minder verkoopt dan een 80x zo goedkoper toestel die 8000x minder functionaliteit heeft

Serieus?

Een Samsung S10 verkoopt ook minder dan een Nokia 105 en zo kan ik nog een hele lijst van hier tot Tokio opnoemen.

En dat is niet omdat die Nokia zo superieur is, mag toch hopen dat je dat begrijpt of niet?

Echt serieus, notabene op een website als Tweakers dat dit nog moet uitgelegd worden.

[Reactie gewijzigd door Goedste op 18 februari 2020 05:35]

Apple loopt moedwillig oudere iDevices trager te maken onder het mom van 'tja, ons OS wordt nou eenmaal steeds zwaarder'. En de buhne geloofde het meteen.

Ik zeg dit al jaren op Tweakers maar wordt keer op keer masaal gedownvote ;-)

Toen kwam ook nog eens het hele downclock verhaal naar voren.

Maar under de hood hebben ze vast ook twijfelachtige code door oudere iOS devices expres hun compiled code trager te verwerken. Beetje Intel Compiler multi code path verhaal.

Het gaat niet over OS wordt steeds zwaarder, maar het feit dat ze bij toestellen met versleten batterij de CPU trager lieten gaan om te vermijden dat het toestel uitviel. Als je nieuwe batterij liet steken, ging het toestel terug volle 100%.

Omdat je onzin uitkraamt.

Als het zou kloppen wat je zegt dan was het net als dit verhaal wel ontdekt.

En waarom geeft Apple dan 5 jaar ondersteuning? Dan hadden ze wel 2 jaar ondersteuning gegeven net als Android.

Daarnaast ben je beetje hypocriet bezig, want waarom beschuldig je Android fsbrikanten niet waarbij de toestellen ook langzamer worden?

Volgens mij is algemeen bekend dat accu's hun capaciteit verliezen door regelmatig gebruik, en ik vind de uitleg van van Apple dan ook wel begrijpelijk.

Ik ook, daarom snap ik ook niet waarom het zo belachelijk lang heeft moeten duren voordat Apple die uitleg ook daadwerkelijk gaf. Al deze ophef had voorkomen kunnen worden als apple direct in het begin openheid hierover had gegeven. Het is het ontkennen en draaien wat voor mij niet begrijpelijk is.

Mee eens, maar dan zou je Apple een boete moeten voor het verzwijgen/ontkennen daarvan, en niet gooien met de term "planned obsolescence" wanneer die niet van toepassing is. Dit schets een verkeerd beeld, bij minder technisch onderlegde mensen.

Ze verzwegen niks. Het stond gewoon in de changelog van de update. Als mensen nou eens wat vaker zouden lezen ipv altijd maar overal JA te klikken dan had deze rechtszaak geen enkel bestaansrecht gehad.

Als dat waar was dan had je het ons laten lezen. Sterker nog, als dat waar was zouden apple medewerkers het geweten hebben en hun klanten antwoord op de vraag gegeven kunnen hebben. 'waarom is mijn toestel ineens trager' en de oplossing nieuwe accu kunnen voorstellen. Maar nope nope and nope.

Waar jij het waarschijnlijk over hebt is dit :
'It also improves power management during peak workloads to avoid unexpected shutdowns on iPhone.'

Dat is hele andere taal dan netjes vertellen wat je doet

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 7 februari 2020 22:57]

ja maakt niet uit ook al komt het groot in het nieuws dan nog kan je niet gaan zeggen mensen jullie oude telefoon worden door ons in de volgende update langzamer gemaakt . dit soort praktijken zijn niet gewenst . gelukkig komt daar met die nieuwe wet in 2021 verandering in dat apparaten op zijn minst moeten blijven werken zoals ze gekocht zijn dus vertragen van een cpu is er dan zoizo niet meer bij
het is gewoon schofterig om dit te doen

CPU vertragen bij een toestel met versleten batterij. Nieuwe batterij en je CPU is meteen weer 100%.

Planned obsolescence is misschien wat overdreven. Maar door niks te melden over de CPU beperking, kochten mensen toch maar een nieuw toestel om zo weer een snel toestel te hebben. Toen naar buiten kwam dat je het simpel kon oplossen door een accu te vervangen, kochten veel mensen de accu update ipv een nieuw toestel.

Eigenlijk is dit gewoon een fout van de Dgccrf, je moet Apple bestraffen voor de onduidelijkheid hierover.
Als je toestel af en toe uitvalt is de eerste gedachte: de accu is slecht, die moet vervangen worden.
Als het toestel traag word zullen veel mensen juist als eerste conclusie hebben dat het toestel verouderd is, en dat een upgrade nodig is.
Als Apple gewoon had aangegeven dat de updates dit gevolg zouden hebben (en dan niet in de changelog, maar met een duidelijke melding zodra de functie geactiveerd wordt) dan had er niets aan de hand geweest.

Lijkt eerder op een designfout en mi is de boete daarom terecht.

Het is merkwaardig dat ik met bijv. de iPhone 5 nooit last heb gehad van uitvallers, ook niet toen de batterij zijn capaciteit merkbaar begon te verliezen in het 2e jaar. Met de iPhone 6 heb ik wel last gehad van uitvallers in het 2e jaar.

Dat ze vervolgens met een workaround komen door het down-clocken van de CPU is natuurlijk beter dan dat je met een instabiele smartphone rondloopt, echter is dit vanuit Apple eerder damage control dan klantenbinding, In het belang van de klant en voor een goede klantenbinding hadden ze de batterij kosteloos moeten vervangen bij elke iPhone die dit probleem vertoont in de eerste drie jaar.

Het zo upgraden van je iOS dat het er wel onder zal vallen.
Buiten security en bugfixes zorgen ze er wel voor dat iOS updates gewoon veel meer vraagt fysiek van de phone en ja dan plan je obsolescence.

Zo simpel is dat, geloof maar dat elke update bug of security fixes zijn.

Het gaat erom dat ze dit deden zonder de consument erover te informeren, veel mensen snapten er niets van waarom hun telefoon opeens zo langzaam was, want in de update notes stond het ook niet.

De boete is dan ook niet opgelegd voor de actie van het terug locken, maar het niet informeren van de klant.

Omdat de concurentie hier geen probleem heeft. Android toestellen klokken zichzelf niet terug na verloop van tijd. Enkel Apple telefoons doen dat. Apple had ook andere oplossingen kunnen kiezen zoals batterijen die een stabielere spanning geven bij piekbelasting als ze ouder worden of een buffer inbouwen voor die piekbelasting op te vangen. Of zelfs gewoon reeds de CPU vanaf dag 1 trager te laten draaien. In plaats daarvan hebben zij ervoor gekozen om bij het verouderen van het toestel, het toestel trager te maken waardoor gebruikers gefrustreerd worden en sneller gedwongen zullen worden om een ander toestel te kopen.

Omdat de concurentie hier geen probleem heeft. Android toestellen klokken zichzelf niet terug na verloop van tijd

Dat klopt, die vallen gewoon uit. Dan heb ik liever dat ze zichzelf terugklokken - met intussen een schuifje om dat ongedaan te maken als het je niet aanstaat - dan dat ze midden in het tikken van een document, e-mail of tijdens een telefoongesprek opeens uitlazeren.

Dat is niet een "Apple probleem", maar een probleem bij elke fabrikant waar je uiteindelijk tegenaan loopt als de accu sluit. Doe mij dan maar de Apple oplossing en ik hoop dan ook dat alle fabrikanten dat gaan implementeren.

Wat mij betreft niet. Dit probleem was vooral bij de IPhone 6 aanwezig. Of de batterijen van de IPhone 6 waren van slechte kwaliteit of er zat ergens anders een designfout maar problemen dat de batterij van 50 naar 30 naar uit gaat kwamen niet zo veel voor op oudere iPhones.

In mijn ogen wou Apple dit probleem niet erkennen en hebben ze voor deze "oplossing" gekozen zonder dit te communiceren met hun klanten en dit is gewoon niet ok. Ze hebben het wel deels recht gezet met het battery remplacement program.

O, en mijn Samsung S7 heeft na bijna 4 jaar intensief gebruik ook een batterij die echt niet meer zo lang mee gaat maar uitvallen doet ie pas bij 0 en het gaat mooi geleidelijk. N=1, maar het kan dus wel.

[Reactie gewijzigd door FragileM64 op 7 februari 2020 21:56]

Deels rechtgezet? Gedwongen onder een class action lawsuit bedoel je zeker.

Is een beetje als een i7 processor kopen maar na een jaar krijg je een i3.

Dit probleem is bij elk toestel met een versleten accu aanwezig. Op een gegeven moment is de accu dusdanig versleten dat piekbelasting niet meer opgevangen kan worden. Vooral als je dan in een koude omgeving bent heb je een groot risico dat ie opeens uitlazert. Je ziet tig mensen hier die melden dat ze dit probleem met toestellen anders dan een iPhone hebben gehad, maar toch blijven mensen maar volhouden dat enkel iPhone's dit probleem hadden. Dat is gewoon niet waar. En dat is ook te zien aan de boete, Apple krijgt helemaal geen boete voor counter measures tegen een versleten accu, men krijgt een boete vanwege het implementeren zonder het duidelijk te communieren.

In mijn ogen wou Apple dit probleem niet erkennen en hebben ze voor deze "oplossing" gekozen zonder dit te communiceren met hun klanten en dit is gewoon niet ok.

Apple wilde het wel erkennen, immers zaten in de beta's al uitgebreidere varianten van de software. Dat men de core echter al uitgebracht had zonder ook maar iets te zeggen: dat was superdom. (En ja, dat nog niets zeggen zal inderdaad vast uit PR-redenen gedaan zijn. En daarom mag men nu ook op de blaren zitten ) En eigenlijk ook niet "des Apple's", want normaliter proberen ze wel enigszins afgemaakte software uit te brengen tenzij er een beta label bijzit. En voor dat niet communiceren krijgen ze nu ook terecht een boete. Ik ben het ook eens met die boete, dus dat het niet OK is zitten we op een lijn. Zelfs als je een hele goede functie bouwt waar mensen écht iets aan hebben, het niet vertellen dat het gewijzigd is is gewoon stom. Daar heeft iemand zitten slapen, €25M is dan een mooie wake-up call dat je je strot moet opentrekken.

Ik hoop wel dat andere fabrikanten hier een voorbeeld aan gaan nemen. Niet aan het niet communiceren, maar aan die complete feature zoals ie nu in iOS zit. Dat moet elk toestel hebben, heerlijk!

O, en mijn Samsung S7 heeft na bijna 4 jaar intensief gebruik ook een batterij die echt niet meer zo lang mee gaat maar uitvallen doet ie pas bij 0 en het gaat mooi geleidelijk. N=1, maar het kan dus wel.

Ja maarja, zo hoor je ook enkel voornamelijk gezeik over de 6S. Mensen met een 8 of hoger hoor je nauwelijks klagen over de accu. (Sterker nog, je hoort eigenlijk niemand meer klagen - waarschijnlijk vanwege deze nieuwe feature. Immers weet je meteen dat je accu versleten is en actie kunt ondernemen, dusja. ) En ik had hier een S3 LTE en HTC One M8 die om de haverklap uitvielen en rare curves lieten zien tot de accu vervangen werd. Beiden na zo'n 1.5 jaar. Terwijl m'n HTC One M7 het zo'n 3 jaar heeft uitgehouden zonder noemenswaardige problemen. Staat tegenover dat ik met geen enkele iPhone accuproblemen heb gehad totdat ik recent een iPhone SE van iemand overnam die uitviel en zichzelf terugclockte. Interessant genoeg heeft Apple dat gratis gerepareerd en er meteen een nieuw display in gezet. Terwijl hij niet bij hen gekocht was en dus allang uit de 1-jarige garantie van Apple zelf was. Dat was erg goede service. Samsung en HTC kwamen niet verder dan: "WeTTeLiJK ZeS MAAndEn GaRAnTiE Op ACcu'S!!1!". Ook N=1, maar laat wel zien dat de problemen universeel kunnen zijn, en dat anderen nergens last van hebben.

Wat kunnen we daaruit concluderen? Het is geen Apple-specific probleem. En elke fabrikant heeft modellen die langer met de accu doen dan een ander model. Shit happens. Dus er zijn ook Android-toestellen te vinden En zo zijn er wel meer. Maar dat Android telefoons er ook gewoon last van ondervinden is geen N=1 kan ik je zeggen. Heb in een post hieronder (of misschien erboven, zal aan je sortering liggen) tig voorbeelden geplaatst.

Accu's slijten. Op Apple telefoons. Op Android telefoons. Op Blackberry's. Nokia'tjes. Allemaal. Het ene model sneller dan de ander. Dat is een natuurwet, geen Apple probleem. Het enige wat er mis is gegaan, is de communicatie vanuit Apple. Niets meer, niets minder. Daar hebben ze excuses voor aangeboden, inderdaad klanten ruimschoots gecompenseerd en het is intussen een geweldige feature. En een terechte boete van €25 miljoen. Problem solved, case hopefully closed en weer over tot de orde van de dag.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 februari 2020 00:38]

Bij Android is dit helemaal geen probleem. Anders was dat al lang breed uitgemeten in de media geweest.

"....en ik hoop dan ook dat alle fabrikanten dat gaan implementeren."

Het is een Apple probleem, en die Apple "oplossing" wil ik zeker niet op mijn uitstekend werkende Android telefoon hebben. Ik wil geen kreupele Android telefoon om de reden dat Apple kreupele accu's monteert.

If it ain't broke, don't fix it.

Weet je nog wat de commentaren waren voordat dit bekend werd? Apple is zó veel beter omdat ze kleine accu's kunnen monteren... NOT.

Jij hebt liever dat je Android toestel uitvalt als de accu versleten is, in plaats van dat ie de CPU terugclockt, je een waarschuwing geeft dat de accu aan vervanging toe is en je de optie aanbied om toch op maximale kracht verder te gaan (met het risico dat je toestel uitvalt natuurlijk, dat is een eigen keuze)? o0 Daar doelbewust voor kiezen puur uit een hekel voor "de concurrent" vind ik best bizar. Het verbaast me elke keer weer hoe bijzonder onredelijk merkhaat mensen kan maken, tot over een punt waarbij ze er zelf hinder flinke hinder van kunnen ondervinden.

Maar goed, ik hoop voor de doorsnee Android gebruiker dat deze functie wél geímplementeerd gaat worden. Het is heel fijn om netjes een waarschuwing te krijgen plus een optie om je toestel stabiel te houden als de accu versleten is, kan je mooi de tijd zonder problemen overbruggen tot je een nieuwe accu laat plaatsen. Hoe je in vredesnaam tegen zo'n handige functie kan zijn is mij echt een raadsel, dan moet het wel heel diep zitten. Ik was in elk geval heel erg blij geweest als mijn HTC en Samsung toestellen zo'n geniale functie aan boord hadden gehad, want dat ze steeds uitvielen bij een versleten accu was super irritant. Midden in een gesprek, terwijl je een mailtje tikt, maakt niet uit: poef, reboot of opeens zogenaamd je accu leeg terwijl je eerst nog 60% had. Ik heb er echt moeite mee om te geloven dat je oprecht tegen een functie die dat tegengaat bent (enkel omdat Apple de eerste is die het implementeert), maar afijn... Smaken verschillen en ik kom wel vaker ietwat aparte meningen tegen, dus het zal wel.

Als je overigens werkelijk wilt gaan beweren dat geen enkel Android-toestel last ondervindt van versleten accu's en daardoor uitvalt:
1.) Lees de reacties eens onder dit topic. Meerdere mensen te vinden, waaronder ik, die accu-problemen hebben gehad met Android toestellen waardoor deze uitvielen. Voor mij persoonlijk waren dat HTC's en Samsung's.
2.) Neem anders ook hier even een kijkje:
https://forums.androidcen...y-drop-zero-restarts.html
https://www.reddit.com/r/...own_with_40_battery_left/
https://forums.androidcen...-has-30-battery-life.html
https://thedroidguy.com/2...-related-problems-1060660
https://forum.xda-develop...e-off-30-battery-t3133680
https://forums.androidcen...phone-shut-down-70-a.html
https://www.standard.co.u...tery-issues-a3729686.html
https://forums.androidcen...down-50-battery-left.html
https://forums.androidcen...drops-35-0-instantly.html
https://forums.androidcen...n-when-bat-hits-20-a.html
https://forum.xda-develop...p?p=68359056&postcount=34
https://forums.androidcen...opped-24-0-instantly.html
https://forums.lenovo.com...rn-off-at-60/td-p/3538565
https://forums.androidcen...shut-down-80-battery.html
https://thewirecutter.com...ims-to-have-battery-left/

Denk je dat al die mensen liegen? Denk je dat al die mensen niet een stuk blijer zouden zijn als hun telefoon gewoon terugclockte om niet uit te vallen en dan meteen een waarschuwing lieten zien dat de accu versleten is? Dat ze het tof vinden dat hun toestel zomaar uitvalt? Of zou het misschien tóch kunnen dat dit gewoon een goede functie is van Apple die iedereen in zou moeten bakken voor de generieke accu-slijtage bij toestellen? Gezien het in iOS zit wat van Apple zit kan ik je antwoord al raden, want ik gok zomaar dat je toch nooit gaat toegeven dat de functie gewoon merit heeft en heel handig kan zijn.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 februari 2020 01:04]

"Jij hebt liever dat je Android toestel uitvalt als de accu versleten is, "

Nee, ik wil een toestel met een accu die zo ruim bemeten is dat die situatie nooit voorkomt.

En gelukkig blijk ik altijd zo'n toestel gehad te hebben.

En blijkbaar is Apple niet en staat om daar voor te zorgen (hun accu's waren altijd al onderbemeten in vergelijk met de Android toestellen die ik had).

Niet voor niets krijgt Apple een boete. Ze hebben het verkloot.

Merkenhaat is voor pubers. Waar Apple het beter doet dan anderen zeg ik dat ook. Ik gebruik nota bene zelf ook een 6S.

Apple is daar prima toe in staat en dat weet je best. De accu’s zijn over het algemeen niet onderbemeten maar ruim toereikend voor de hardware, dat er één toestel in hun volledige line-up zit die mogelijk sneller slijt doet daar weinig aan af. De vergelijking met andere toestellen met of veel onzuinigere SoC’s of veel minder optimalisaties gaat nergens over.

“Niet voor niets krijgt Apple een boete. Ze hebben het verkloot.”

Klopt, ze hebben de communicatie verkloot. Ze krijgen geen boete voor het probleem zelf, misschien moet je het artikel waar je op reageert eens lezen.

Anyway, dit gaat in cirkeltjes en je stelt je nogal onredelijk en irrationeel op, dus laat maar zitten.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 februari 2020 13:27]

Mijn iPad Air werd toen wel ERG traag. Zo traag dat een 50 Euro willekeurig Android prut toestel uit bijv. 2014 nog veel sneller is icm soepelere animaties. Om een voorbeeld te noemen: YouTube video kijken en het scherm van portret naar landschap draaien deed het met iets van 5 FPS, met grote frame-times.

Het was zo afschuwelijk dat ik dat ding bijna een paar keer de grond in gegooid heb. Als Apple me toen had laten weten van, hé, de accu heeft de beste tijd wel gehad...dan had ik er wat aan gedaan en zou het me een hele hoop frustratie hebben bespaard. Ik had namelijk totaal geen idee waarom de iPad zo verschikkelijk traag was toen!

Das toevallig, had exact hetzelfde probleem met de Nexus 7 die na de laatste update vrijwel niets meer deed.

En daar mankeerde niks aan de accu.

Zo zie je maar.

En daarom is Apple dus meermaal beboet? Dan is er toch wat mis gegaan...

Het toestel doet niet meer wat bij verkoop is beloofd. Want langzamer.

Dat kun je ook oplichting noemen, en dat zou nog wat verder gaan.

Batterij versleten > risico op uitval bij piek-CPU > CPU trager.
Nieuwe batterij laten steken > CPU weer 100%.


Hoezo oplichting? Batterijen verslijten nu eenmaal, als dat oplichting is, dan is elke fabrikant van iets met een batterij een oplichter, want na een paar jaar gaat het nooit zo lang mee als beloofd bij de verkoop.

Dit was NIET door de batterij, de fabrikant had in de software wat gedaan waardoor de snelheid omlaag ging.

De software keek naar de staat van je batterij. Als de batterij versleten was, ging de software de telefoon vertragen zodat die minder stroom zou vragen om het risico op een telefoon die uit zou vallen door een stroompiek te beperken. Als je de oude batterij liet vervangen door een nieuwe, ging je telefoon meteen weer naar 100% snelheid.

De enige fout was dat ze dit nooit duidelijk gecommuniceerd hebben.

Omdat dit down-clocken door de Apple medewerkers niet als down-clocken werd aangemerkt maar als een teken dat de telefoon vervangen diende te worden? De optie om de accu te vervangen werd in de meeste gevallen niet geopperd, dus is de veronderstelling dat Apple misbruik maakte van de situatie door klanten een nieuwe telefoon aan te smeren, wat behoorlijk overeenkomt met "planned obsolescence", niet onredelijk.

Nu kan je stellen dat gebruikers de change-log hadden moeten lezen, maar het gros van de iPhone gebruikers koopt een iPhone omdat "die alles probleemloos voor je doet" en het helpt bepaald niet mee dat Apple medewerkers een reputatie hebben, al dan niet op voorschrift van Apple, om oudere apparaten bij problemen obsolete te verklaren en klanten een nieuw apparaat proberen aan te praten.

[Reactie gewijzigd door TJ Roelsma op 9 februari 2020 20:43]

Sterke reactie, goede argumenten ook.

Feit is dat Apple medewerkers bij elk wissewasje eerder roepen dat je 2 jaar oude apparaat "oeroud" is en vervangen dient te worden dan dat ze in overleg met de klant een oplossing zoeken. Feit is dat door deze instelling vele iPhones zijn vervangen terwijl dat hardware technisch onnodig was en een nieuwe accu een betere oplossing was geweest.

Als je als fabrikant meldingen krijgt over forse down-clocks en dan nalaat duidelijk te communiceren dat dat om reden X geregeld wordt door de nieuwe software, dan is dat op zijn minst laakbaar gedrag. Jij als rasechte Apple fanboy zal dat natuurlijk ontkennen "want Apple", maar dat doet niets af aan de feiten.

Geen enkele, vind iOS namelijk niks.
Maar ik volg wel het nieuws en daar kom je nogal wat beschrijvingen tegen over de werkwijze van Apple medewerkers. En niet geheel toevallig heb ik jaren geleden, in de tijd dat Casema nog de seriële modems gehad, een klant gehad met een Apple Mini die ik vrij eenvoudig kon configureren voor gebruik met dat modem, iets wat volgens de Apple winkel onmogelijk was. Hun advies? Gooi dat "oude ding" (een 2,5 jaar oude Mini) weg en koop een nieuwe. Bekend advies toch? En datzelfde verhaal komt keer op keer terug bij vrijwel elk probleem met zowel Apple computers, notebooks, iPods, telefoons en tablets: gooi weg en koop een nieuwe.

Dus Apple en/of Apple verkopers gebruiken al vele jaren dezelfde truc: alles wat uit de garantie is obsolete verklaren ("dat oude ding") en nieuw aansmeren. Gebrekkige/nalatige communicatie past dus perfect in dat beeld en als dat jaar na jaar gebeurt in Apple winkels kan je toch wel redelijk spreken van "planned obsolecence."
Je kan mij niet wijs maken dat het toeval is dat Apple winkels consistent hetzelfde advies geven: vervangen dat ding.

Wat een onzin.

Android heeft alles op alles gezet om iOS volledig 1 op 1 te kopieren.

Dus als je iOS niks vind dan is Android voor jou dus automatisch ook niks.

Alles wat Android doet doet iOS simpeler en efficienter.

We weten natuurlijk allemaal dat er een grote groep Android fanboys zijn die zichzelf een mening aanmeten dat ze iOS niks vinden. Maar dat is gewoon voor de gek houden van jezelf.

Want je moet wel echt buitengewoon specifieke eisen hebben wil je iOS niet willen.

Het is nog een wonder dat er een groep Android fanboys zijn die op basis van "Apple haat" Android kopen want anders was het marktaandeel van Android wel heeeeeeeeeeel erg laag.

99.9999999% van de mensen willen gewoon een apparaat wat gewoon werkt, en dat kan niet gezegd worden van Android.

En ik kan het weten want gebruik al jaren Android, zit nu aan mijn 6e Android toestel waarbij ik nog steeds bugs en problemen tegenkom die er al sinds mijn 1e Android toestel bestonden.

Elke systeem heeft zijn voordelen, die van Android is dat het op andere merken kan draaien en dus goedkoper is.

Maar goedkoper is nooit beter, je kan niet alle voordelen toeschuiven naar 1 systeem.

Android heeft het voordeel goedkoper te zijn. Maar kom niet aanzetten met dat het dan ook nog eens beter is. Want dat is het niet.

Meningen verschillen: ik vind de manier waarop iOS werkt niet prettig en heb liever Android.
Dat volgens jou Android een soort kopie van iOS is zal logisch zijn voor jou, voor mij is het dat niet.

En ik kan het weten, want ik gebruik ook al jaren Android. Als ik iets op mijn Android toestel wil veranderen vind ik persoonlijk dat gemakkelijk en intuïtief gaan. Moet ik iets veranderen op de iPhone van mijn partner dan vind ik dat veel omslachtiger. Zij vindt haar iPhone gemakkelijker in het dagelijks gebruik, maar ze is wel de enigste in de familie: onze drie kinderen en ondergetekende zijn allemaal Android gebruikers en hebben niets met iOS.

Jouw aanname "als je iOS niets vindt, vind je Android ook niets" raakt dus kant nog wal.

Ietwat overdreven om dat "planned obsolence" te noemen, de accu's slijten nu eenmaal en die waren ook daadwerkelijk versleten. Dat is niet "planned" maar gewoon "inherent aan het onderdeel". Net als dat je autobanden toch echt zullen slijten. Maar laat ze dat maar zien als straf voor de slechte communicatie. Het was nooit de bedoeling om de toestellen "obsolete" te maken, het was een noodpatch die nog niet uitgewerkt was - zodat men iig hun toestellen nog betrouwbaar konden gebruiken ipv dat deze uitviel zoals ook bij andere fabrikanten het geval is. Intussen zien we de uitwerking: prima geregeld en iets dat wat mij betreft alle fabrikanten zouden moeten doen. Klantonvriendelijk om het niet te doen, het is echt een hele goede functie en het verbaast me eigenlijk dat niemand er eerder aan gedacht had. Trager maken zodat ie niet uitvalt, met een schuifje om het op te heffen als je wilt, en meteen informatie over hoe/waar je hem kan laten vervangen. Toppie.

Apple heeft al excuses aangeboden en klanten uiterst goed gecompenseerd, maar €25 miljoen is op zich best netjes. Geen zware straf omdat het nauwelijks een probleem is, wel straf om zonder duidelijke notificatie een noodfix te introduceren die het toestel trager maakte. (Het stond volgens mij wel in de release notes, maar die leest geen hond, dusja.)

Het is wel ietwat scheef, als dit reden is voor €25 miljoen boete dan mogen ze wat mij betreft wel vaker boetes uitschrijven aan fabrikanten. Ik kan nog een stuk kwalijkere zaken verzinnen die al jaren ongestraft mogen, hopelijk gaan ze daar dan ook eindelijk eens tegen optreden. Welk land er mee begint zal me een rotzorg zijn.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 7 februari 2020 17:25]

Erm schuifje om uit te zetten en informatie over vervanging kwam pas na de rechtszaal hoor.

En het hele probleem was juist zo groot omdat ze te gierig waren met de accu en die veel te snel problemen vertoonde, wat is daar netjes aan.

5 euro besparen op een accu en daardoor craptelefoons verkopen zodat ze hun hoge winstmarge kunnen houden en dan achteraf als ze teruggefloten worden een gedwongen fix uitbrengen omdat ze anders helemaal de grond in geprocedeerd worden.

Netjes!

Ik heb ook nergens iets gelezen over dat het in de release notes zou hebben gestaan. Maar ik heb geen iPhone dus kan er niet echt op ingaan. Ik lees immers altijd release notes.

Overdrijven is ook een vak

Laat ik het kort houden: Als het allemaal zo erg was, zou er dan een boete van maar € 25 miljoen worden gegeven? Dat is een symbolisch bedrag voor een bedrijf als Apple, zelfs voor Apple Frankrijk zal het geen deuk in een pakje boter slaan.

Mijn reactie ging er natuurlijk vooral op dat in dat Apple het zo netjes afgehandeld zou hebben terwijl het in de praktijk meer een geval is van netjes die container die je omgereden hebt weer overeind zetten omdat je toevallig oom agent naast je hebt staan.

Mooie beeldspraak

Ik weet niet of Apple zo onder de indruk is van de Franse overheid / rechter / consumentenzaken-waakhond in het bijzonder, in dit geval, maar deze zaak werd uiteindelijk door aandacht wereldwijd in de media wel zo groot dat Apple niet anders kon dan heel serieus te reageren, ja.

Je draait het om. Apple heeft snelste SOC op de markt, die SOC vergt gewoon meer stroom op piek momenten.

Overigens speelt dit probleem ook bij Android telefoons met grote accu en langzame SOC.

Als iemand die in een telefoonzaak heeft gewerkt: ik heb dit bij verschillende merken gezien. Het bestaat weldegelijk.

Dat betekend niet dat de oplossing is: iedereens telefoon dermate ver terugschroeven in performance zonder notificatie, optie en inzicht te geven. Als Apple dit uit zorg voor de klant deed dan zou dit anders opgelost kunnen worden. Namelijk na de eerste keer voorkomen van dit probleem een notificatie sturen, wijzen naar accu slijtage en hier de gebruiker opties in bieden. Eventueel een test tool (testen van accupiekvermogen door een flinke load) inbouwen zodat de telefoon gericht advies kan geven en de gebruiker inlicht over het probleem alvorens zomaar performance terug te draaien.

Apple had hier de beste battery health monitoring feature neer kunnen zetten, in plaats van deze moneygrab.

Dat betwijfel ik. Dat gebeurde bij mijn twee jaar oude huawei nexus 6p dus wel. Vanaf 40% viel deze soms al uit.

Dan kan er exemplarisch iets fout zijn geweest. Steekproef van n=1. Bij Apple was het by design.

dat uitvallen heb je bij alle merken hoor. Eens de batterij versleten is heeft die moeite met de nodige voltages te geven en dan kan je voorhebben dat het toestel uitvalt bij een lage batterijwaarde zonder dat de batterij volledig leeg is.

Mee eens, je kunt het treffen. Ik heb het nog nooit meegemaakt. Het is een ander probleem dan bij Apple wat structureel lichte batterijen in zijn telefoons stopt.

Vergelijk maar eens een iPhone 6 accu met de Android telefoons van die tijd.

Dit probleem bestaat al sinds de Nokia telefoons in de jaren 90.

Neem aan dat je te jong bent om dat te hebben meegemaakt.

Apple maakt weinig modellen met heel veel verkoop waardoor 1 model met een gebrek vaker kan voorkomen.

Bij Android is dit verspreid over tig fabrikanten dus hoor je er minder over maar dit probleem bestaat zeer zeker ook bij Android want het heeft niets met Android te maken maar met degradatie van accu's.

"Neem aan dat je te jong bent om dat te hebben meegemaakt."

Waarom neem je dat aan?

"....dit probleem bestaat zeer zeker ook bij Android want het heeft niets met Android te maken maar met degradatie van accu's."

Het bestaat, dat zeg ik al, maar Apple zet nu eenmaal een zwakke accu I.c.m. een krachtige processor in zijn toestellen, en dat is gewoon een mismatch.

Omdat vrijwel iedereen die een dergelijk Nokia of ander merk heeft gebruikt zoiets heeft meegemaakt.

Ik had nog een Nokia N95 die constant uitviel, in de winkel werd mij verteld dat ik moest wachten op de nieuwste update.

De medewerker in de winkel wist niet eens of deed alsof die niet wist dat het door de accu kwam.

Jij vertelt het alsof het probleem bij andere merken niet bestaat en dat is gewoon feitelijk niet waar.

"Jij vertelt het alsof het probleem bij andere merken niet bestaat en dat is gewoon feitelijk niet waar."

Nee, dat heb ik nergens gezegd.

Alleen bij de iPhone is het structureel. Zo structureel dat er sjoemelsoftware voor is gemaakt en een nieuwe accu goedkoop werd aangeboden.

Dit zijn logische stappen, want een zeer krachtige processor moet je niet combineren met een onderbemeten iPhone accu.

Hoe structureel is het als elk Android merk het altijd al gehad heeft?

Dat lijkt me veel structureler dan de iPhone die het alleen bij de iPhone 6S heeft.

Apple staat er namelijk bekend om kwalitatieve accu's te gebruiken.

Toen Apple de iPhone 1 op de markt bracht had het een accu wat gewoon op een realistische manier werkte.

Nokia had toen last van enorme degradatie, ze zagen dat Apple de accu serieuzer nam en begonnen toen ook betere accu's te gebruiken.

Dit is ook zo met de Macbook, andere merken gebruiken accu'a van zeer slechte kwaliteit.

Volgens jouw redenering kan je dus roepen dat Samsung bekend staat om exploderende accu's. Omdat ze dat met de Note 7 hebben gehad.

1x een icident zegt niks, maar ik zal dan volgens jouw redenering wel roepen dat Samsung structureel exploderende accu's maakt.

Want dat is hoe jij redeneert.

Samsung had toch echt een structureel probleem met de Note 7. Daarom is het ding uit de handel gehaald.

Daar stond de Note 7 om bekend.

Bij de iPhone zien we de volgende combinatie:
- een zeer lichte accu in vergelijking met de concurrentie
- een zeer krachtige processor in vergelijking met de concurrentie

Deze combinatie maakt dat er een structureel probleem is ontstaan bij de iPhone.

De iPhone stond toen overigens nooit bekend om een goede accuduur. Sterker nog, ik heb nog nooit een telefoon gehad die zo snel leeg raakt als de iPhone 6s.

iPhone heeft ook echt geen betere kwaliteit accu's dan bijvoorbeeld Samsung, Sony, Huawei, HTC, Nokia, LG, OnePlus etc.

Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Dat het feit dat Samsung haastig 2x op de markt gooien van een levensgevaarlijk toestel om hun omzet te waarborgen minder erg is als een probleem dat ook bij andere fabrikanten al tientallen jaren voorkomt?

Nee, dat wil ik niet zeggen.

Ik wil zeggen dat een type smartphone structurele problemen kan hebben (door bijvoorbeeld een ontwerpfout of productiefout) en dat er exemplarische problemen voorkomen.

De laadpoort van een smartphone (iPhone, Android) kan kapot gaan. Maar dat is geen structureel probleem.

De brandende accu van de Samsung Note 7 was een structureel probleem. Daarom is het toestel uit de handel genomen.
De zwakke accu van de iPhone is een structureel probleem. Daarom heeft Apple de performance naar beneden geschroefd.

Lijkt me dat als een probleem al bestaat sinds de telefoon met accu bestaat het aardig structureel is.

Structureler dan dat ga je het niet krijgen.

Nou, nee. Want dan had mijn type smartphone er ook last van gehad. En dat is niet het geval.

Nee, ook Android moet zich aan de natuurwetten houden. Dit fanboyisme begint echt uit de hand te lopen, dat mensen gaan menen dat hun platform boven de natuurwetten staan...

Het verschil in accucapaciteit tussen de vorige iPhone-modellen en Android telefoons uit die tijd verklaart de natuurwetten prima.

Klopt, immers waren de iPhone SoC's vele malen zuiniger. Natuurwetten schrijven voor dat je dan niet per definitie een even grote accu nodig hebt als een concurrerend product waarvan de SoC veel meer energie vergt. Je zou hoogstens kunnen concluderen dat de accu in de 6S mogelijk sneller sleet dan andere en concurrerende smartphone modellen omdat meer mensen er sub-2 jaar last van kregen. Dat zou kunnen, maar is lastig te zeggen omdat niet bijster veel mensen tegen het probleem aanliepen en het probleem zich voornamelijk voordeed in koude omstandigheden (dan kan de accu minder hebben.). Veel uitmaken doet het ook niet meer eigenlijk, immers heeft Apple iedereen een nieuw model accu gratis gegeven.

"Klopt, immers waren de iPhone SoC's vele malen zuiniger. Natuurwetten schrijven voor dat je dan niet per definitie een even grote accu nodig hebt als een concurrerend product waarvan de SoC veel meer energie vergt."

Ga je nu zitten trollen?

De natuurwetten zorgen ervoor dat de iPhone toestellen door hun mini-accu uitvallen. Dat is de realiteit.

Dus wat jij zegt over zuinige soc en kleine accu is nonsens; de kleine accu kan niet tegen de piekbelasting van de "zuinige soc" en het toestel valt uit.

Nee, ik denk dat een van ons die aan het trollen is al voldoende is en die eer gaat naar jou

Zowel de iPhone’s als Android toestellen vallen pas uit bij een versleten accu, dat is normaal. Daar hebben ze allemaal last ongeacht de accugrootte. Dat is gewoon onderdeel van de techniek en slijtage. Maar als je de techniek niet begrijpt, dan kan ik het nog wel 100x uitleggen, maar verandert de zaak niet. Ik denk dat je het wel degelijk begrijpt en weet dat je nu totale onzin zit te verkondigen, maarja... Als de Applehaat je zo irrationeel maakt, dan is een discussie verder zinloos ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 februari 2020 13:20]

Loop met een willekeurige telefoon die op 10% zit maar eens de vrieskou in en maak een video van 10 seconden.

Geen idee wat er dan gebeurt. Maar dat zijn extra voorwaarden die niet persé van toepassing zijn op het iPhone probleem.

Het is niet netjes van Apple dat ze in eerste instantie niet eerlijk en open hierover waren. Daarom lijkt een boete mij terecht. Het argument ‘geplande veroudering’ vind ik dan weer een beetje scheef. Als je dat als argument gebruikt, dan is de korte softwareondersteuning op de meeste Androidtoestellen ook goed voor een boete.

Nu moet je toch zelf ook inzien dat het bewust softwarematig aanpassen van de prestaties van een toestel niet hetzelfde is als stoppen met ondersteuning te bieden.
Het eerste is nooit goed te praten, het tweede kan wel degelijk (cfr. windows 7 onlangs).

Als je als Androidfabrikant na 3 jaar stopt met veiligheidsupdates, is het toestel niet meer veilig te gebruiken en daarmee dus niet meer te gebruiken. Dat is geplande veroudering.

Je Windows 7 voorbeeld snijdt geen hout. Je kunt je pc immers upgraden naar Windows 10. Bij Android heb je die keuze niet. (Custom roms is leuk voor tweakers maar niet voor normale gebruikers)

Ik gebruik nog graag mijn toestel met Android KitKat. Niks te "niet meer te gebruiken".

Volgens mij staat er bij alle banken in de voorwaarden voor mobiel bankieren wel een regel dat je als gebruiker altijd moet zorgen dat je toestel voorzien is van de meest optimale beveiliging. Of in ieder geval iets in die trend.
Een softwareversie die niet meer wordt geupdate zal dus niet gezien worden als de meest optimale beveiliging.
Als het echt fout zou gaan, dan zou het in zo een geval theoretisch mogelijk moeten zijn dat een bank zich op deze regels beroept en jou met de schade laat zitten.

(en ja, zo een vaart zal het waarschijnlijk niet lopen, dat snap ik. Ik weet ook niet of KitKat in dit voorbeeld nog wel security updates krijgt. Maar het gaat om een theorie).

Dat ligt er maar aan, als de bank haar App nog laat draaien op dat systeem terwijl de bank weet dat er geen security updates meer voor komen en de klant heeft zijn toestel wel voorzien van de laatst uitgekomen updates voor die versie draait de klant in principe gewoon de meest optimale beveiliging voor die versie.

Als de bank niet wil dat je die versie gebruikt moeten zij er gewoon voor zorgen dat hun app actief niet meer werkt op non-supported OS versie's

Ik zou die casus denk ik wel aandurven bij rechtbank zolang de app van de bank nog op normale wijze te gebruiken is op zo'n telefoon. Moet je echt trucjes gebruiken om de app nog werkend te krijgen omdat de bank gebruik wel actief probeert te stoppen dan zal het een ander verhaal zijn.

Hem, ik weet het niet. Als je naar pc’s zou kijken dan kan je zonder problemen gaan internetbankieren (denk ik) op een Windows XP of Vista machine. Terwijl er al een poosje geen updates voor komen.
Maakt dat een bank aansprakelijk als er iets gebeurd?
Ik den dat ze een aardig iets hebben om zich achter te verschuilen. En schad en rechtbank kosten kan je al snel een andere telefoon voor lopen denk ik.
Je hebt er tenslotte zelf mee ingestemd dat je er voor zal zorgen dat je toestel up to date is.

Maar is dan een fout van de gebruiker of van de bank? Een bank moet immers makkelijk kunnen voorkomen dat unsupported, niet gemodificeerde systemen kunnen inloggen op bijvoorbeeld de site van de bank. Ik vraag me ten zeerste af de bank in zo'n geval een zaak heeft.

Consumenten bescherming in Nederland gaat zeer ver. Zeker bij apps is dat het geval, een bank kan er makkelijk voor zonder dat hun app niet werkt op systemen die geen security updates meer krijgen. Support de bank zo'n toestel wel, doordat ze toestaan dat je via officiële wegen hun app kan gebruiken op zulke toestellen heeft de bank verwacht ik onder het Nederlandse rechtssysteem een zeer harde dobber om een rechter ervan te overtuigen dat een consument, waarvan de bank het gebruik niet blokkeert, verantwoordelijk is. De bank heeft immers een zorgplicht die verwacht ik in zo'n geval zwaarder weegt.

De consument kan immers simpel aantonen dat zijn toestel up-to-date is, er zijn immers geen update beschikbaar voor zijn toestel. Als de bank dan van mening is dat zo'n toestel onveilig is, zullen ze er voor moeten zorgen dat hun apps niet meer via officiële weg te gebruiken zijn op zo'n toestel.

Waar lees je dat ik dat beweer? Dat beweer ik namelijk helemaal niet.
Ik geef alleen aan dat in de voorwaarden van de bank staat dat je als gebruiken moet zorgen dat je toestel goed beveiligd is.
Voorwaarden waar jij als gebruiker mee akkoord bent gegaan.

Als jij dan gebruik gaat maken van een toestel of platform dat geen beveiligingsupdates meer krijgt, zou je in theorie schade bij bankfraude niet vergoed krijgen. Ik heb ook aangegeven dat dat in theorie is omdat ik niet weet of dat al gebeurd.
Maar ik kan me dondersgoed voorstellen dat dit in de toekomst wel zo gaat gebeuren. Toestellen gaan (veel) langer mee dan dat ze ondersteund worden door updates. Dus er gaat enig moment komen dat er een rekening op zo een manier leeg gehaald gaat worden.
En ik kan me dan heel goed voorstellen dat een bank zich dan achter de regels zal verschuilen.

Mogelijk. Maar zolang dat niet het geval is, wordt het "updateprobleem" van Android telefoons tot epische proporties opgeblazen door sommige iohone-gebruikers.

Ik denk dat dat meer de tunnelblik is van de androidgebruiker. je kan tenslotte geen enkel artikel plaatsen over een of ander platform zonder dat gebruikers van het andere platform er met gestrekt been in denken te moeten gaan. Voor wat betreft je update opmerking. Dat kan je als opgeblazen voelen, maar dat gevoel kan ook gewoon aan jezelf liggen.
Dat zie je aan de manier dat je er direct op in gaat. in di geval maakte ik een opmerking over KitKat omdat de persoon waar ik op reageerde dat als voorbeeld aandroeg. Als het om een iPhone 5/5s gaat die bij de vorige iOS is achtergebleven, is de opmerking hetzelfde.
Dus niet zo zwaar aan tillen.
Plus dat veel gebruikers er pertinent niet tegen kunnen dat "hun" platform kritiek krijgt. Vroeger was dat voornamelijk apple platform, maar de laatste jaren zie je meer en meer dat het android platform deze trekjes flink heeft overgenomen en vaker nog vele malen feller er op in gaat (bij aankondigingen van apple bijvoorbeeld).
Ik ben meer van de mening dat als jouw platform je bevalt, prima fijn voor je. Laat de ander lekker in zijn waarde. geen reden om de ander af te zeiken.

Wees gerust, ik gebruik beide platforms. Je opmerkingen zijn dus niet op mij van toepassing. En het maakt mij niet uit welke naam er op een slecht product staat. Ik behoor niet tot de groep "ik gebruik er zelf één, dus ik kan en mag er geen kritiek op hebben".

Dus als er geen linkjes zijn gebeurt het niet?

Niet alles staat op het internet he?

Het alternatief is dat iedereen hier sp(r)ookverhalen gaat opschrijven die gewoon onwaar zijn.

Volgens mij betreft het hier zo'n verhaal wat verzonnen is door een fanboy. Android is n.l. zeer veilig.

https://lifehacker.com/ho...android-really-1446328680

1. Op internet is heel veel te vinden over maatschappij en technologie. Als de bewering wel had geklopt, dan was het heel eenvoudig aan te tonen met een linkje.

2. Als er geen linkje bestaat, dan zet je bij je verhaal dat je het zelf bedacht hebt.

Ik begrijp niet dat je zoiets simpels niet begrijpt.

Het feit dat er niks te vinden is over iets betekent nier dat het niet bestaat.

Het is geen natuurwet dat alles op internet hoort te staan.

Jij gaat er dus vanuit dat alles op internet staat wat een willekeurig individu overkomt, besef je dan echt niet hoe absurd dat klinkt?

Android heeft veel voordelen, net als iOS.

Het is echter onzin om te stellen dat tegenover die voordelen geen nadelen staan, die zijn er namelijk gewoon.

Ik begrijp het juist heel goed.

Jij doet een bewering zonder dat je kunt aantonen dat deze waar is.

Ik bepaal vervolgens zelf hoeveel waarde ik daar aan hecht.

Totaal irrelevant hoeveel waarde jij eraan hecht.

De feiten zijn feiten.

Je behoort tot de groep die in deze tijd nep nieuws verspreid en de feiten negeert.

Dat jij de feiten niet leuk vind kan ik niks aan doen.

Dat is jouw probleem.

https://www.google.com/amp/s/www.ensie.nl/amp/ensie/mening

"Een mening is een subjectieve opvatting van een individu of groep of een bepaalde houding ten opzichte van een bepaald onderwerp. Met subjectief wordt bedoeld dat de opvatting of houding niet is gebaseerd op feiten."

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Feit

"Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, doordat het ofwel zintuiglijk waargenomen ofwel instrumenteel gemeten kan worden."

Jouw mening is geen feit.
Snap je nu het onderscheid?

Blijkbaar heb je zo weinig vertrouwen in hetgeen je verkondigt dat je google moet vragen naar iets basaals als een mening.

Ga je straks ook googlen wat water en zuurstof is?

Je begrijpt zelf totaal niet waat je over praat, een link plaatsen versterkt je mening hiermee echt niet.

Hoe graag je dat ook wilt.

"Blijkbaar heb je zo weinig vertrouwen in hetgeen je verkondigt dat je google moet vragen naar iets basaals als een mening. "

Dat is om duidelijk te maken wat het onderscheid is tussen "mening" en "feit".

"Ga je straks ook googlen wat water en zuurstof is?"

Als dat nodig is, bijvoorbeeld omdat ik een fysische eigenschap wil weten, dan doe ik dat.

"Je begrijpt zelf totaal niet waat je over praat, een link plaatsen versterkt je mening hiermee echt niet."

Daar vergis je je in. Met een link toon je aan dat de informatie niet uit de duim gezogen is, maar dat je die ergens vandaan hebt..

In bijvoorbeeld een afstudeeropdracht zet je niet alleen in wat je gedaan hebt, maar ook waarom. De waarom onderbouw je met bronnen. Je vertelt ook nog waarom je die bron gekozen hebt, en waarom je denkt dat deze betrouwbaar is.

Stel dat ik beweer: "ik kan de 100 meter in 7,5 seconden sprinten", geloof jij mij dan? Of wil je graag wat meer bewijs?

En wat heeft dat hiermee te maken?

Dan was het toestel nooit veilig te gebruiken.

Softwarematig het batterijprobleem verhelpen, waardoor de prestatie omlaag gaat.
Heeft toch niks met Android toestellen (software te maken) Enige punt wat je kan maken is dat fabrikanten precies het zelfde doen, via software in Android de prestatie verminderen, zodat de batterij langer volhoudt ÖS

Het gaat om het argument van geplande veroudering. Korte softwareondersteuning is in mijn ogen een vorm van geplande veroudering. Er is vandaag een ander bericht op tweakers verschenen waarin een Bluetoothlek bij Androids aan de kaak stelt. Een toestel dat geen beveiligingsupdates krijgt is onveilig en daarmee onbruikbaar.

Onbruikbaar is natuurlijk overdreven, het toestel is prima te gebruiken. Het toestel is alleen onveilig in vrij specifieke gevallen. Maar het toestel functioneert verder zoals het altijd gewerkt heeft. Dit in tegenstelling tot een apparaat wat om onbekende reden in eens een stuk trager werkt.

Al snap ik heel goed waarom Apple de CPU beperkte, ze hadden er alleen duidelijker over moeten zijn.

Overigens ging het tweaker verhaal over Android 8/9 toestellen, ik vraag me af hoeveel toestellen hier onder vallen die geen security updates meer krijgen.

Ik heb nog een Nexus 6P liggen die ik toevallig eerder deze week maar weer eens uit de kast trok. Laatste update was dec 2018, dus een behoorlijke tijd geleden. Een reden waarom ik na de Nexus 6P voorlopig geen Android meer neem. Zeker met de hoeveelheid financiele zaken waarvoor ik de telefoon gebruik tegenwoordig. Bankieren, app die me crypto (Celsius) vasthouden (en die ook alleen een App variant hebben). Dan geeft ik in zo'n geval voorkeur aan Apple wegens de lange ondersteuning. Met Android, zeker los van stock android, is het echt puur gissen tot hoe lang een update loopt.
Die Nexus is sinds de laatste update naar 8.1 ook behoorlijk traag geworden, en daar zit een voor nu midrange chip in.

Je geeft je voorkeur aan apple omdat jij op je telefoon voor veel financiele zaken gebruikt.

Heb je laatst wellicht het nieuws gelezen over hoe de iphone van Jeff Bezos via whatsapp werd gehacked?
Bijna letterlijk alle informatie uit zijn telefoon werd uit zijn telefoon buitgemaakt zonder dat hij dat wist. Ik heb de afgelopen 6 jaar zelf ook iphones gebruikt daar niet van. Maar nadat ik het nieuws heb gelezen over hoe gemakkelijk bedrijven zoals bijv. NSO een iphone kan hacken, betwijfel ik of een iphone ook zo veilig is.

Ik had er wel over gehoord in de podcast. Maar lag dat niet aan Whatsapp? Dat had ook op een Android kunnen voorkomen toch? Ik heb me daar niet verder in verdiept nog. Alle financiele zaken zijn wel voorzien van Face ID en 2FA. Maar zoals met elk stukje techniek, de aanhouder wint.

Een hack door security issues met Whatsapp, niet met iOS*

En gericht doel zijn van bedrijven/buitenlandse diensten != vatbaar voor elke idioot met een Bluetooth dongle die aan het sniffen is.

3 jaar security updates is wat Google beloofde, dus met dec 2018 hebben ze zich daar wel aan gehouden. Al kan je dat natuurlijk niet vergelijken met de Apple updates.

Ik doe ook al mn bankzaken op de telefoon (zeker met Bunq die alleen een app heeft) en kan er niet van wakker liggen dat Android kortere security updates heeft. Maak me absoluut geen zorgen dat er iets mis zou gaan. Mede omdat ik mn foon niet rechtstreeks het internet op ga.

In de reactie hierboven word gesproken over een bluetooth lek. Ik zou mij in zo'n geval dan ernstig zorgen maken met alles wat in een straal van 5 meter gebeurt. Stel dat er wel iemand bij de Starbucks zit, en er wordt lekker met telefoons afgerekend. Ik weet niet hoe, maar ze zullen vast wel data kunnen opvangen in zo'n geval. Security updates zijn er natuurlijk wel met een rede, ook al kan ik die als technologisch wonder (leek) niet pinpointen. Maar gezien de hoeveelheid bank zaken ben ik dan toch liever save then sorry.

Als je met je telefoon afrekent, is sowieso dat verkeer encrypted. Maar los daarvan gebruikt zowel Google als Apple credit card tokenization. De informatie die tijdens die transactie gebruikt wordt, is dus daarna niet meer te gebruiken. Daarvoor hoef je dus echt niet bang te zijn.

Thanks, weer wat geleerd.

Je bent FUD aan het zaaien. Android is dermate veilig van zichzelf dat de kans op hacken minimaal is.

Heb je bijvoorbeeld ook linkjes waarmee je kunt aantonen dat er Android gebruikers waarvan de bankrekening leeggehaald is doordat ze geen veiligheidsupdates meer op hun toestel kregen?

Want ik heb daar nog nooit van gehoord.

Geen softwareondersteuning maakt in principe het apparaat niet minder bruikbaar.

5 jaar lang beveiligingsupdates...dat lijkt me zat! Voor bewijs zoekt u maar is op naar de laatste updates van bepaalde Android telefoons van 4-5 jaar geleden.

Eenmaal de software te oud is, wordt het automatisch niet meer ondersteunt. Zie beiden Apple en Google.

De meeste portable devices zijn dan al door andere zaken overleden

Sorry, maar waar is dit op gebaseerd? Zelf ben ik heel zuinig op iets dat een paar honderd Euro kost. Zou het niet aan de software liggen zou een smartphone bij mij de tien jaar wel kunnen halen.

Mogelijk dat in de tweakersgemeenschap er nog genoeg zijn die vanwege focus of affiniteit vaker van smartphone wisselen. Bij genoeg mensen zal een smartphone langer meegaan. De >5 jaar use case kunnen we hierbij niet eens verkennen, omdat de software ondersteuning het voor die tijd laat afweten.

Maar stel nu eens dat die softwareondersteuning geen probleem zou zijn? Zouden smartphones dan niet veel langer zijn te gebruiken? Omdat mensen weten dat het kan?

Ben het met je eens, jammer van die weggooi cultuur.
Mijn bakelieten telefoon werkt nog steeds Zelfs mijn 3310 doet het nog

Uit mijn ervaring gaat de hardware van de goedkopere telefoons ook geen 5 jaar mee bij veelvuldig gebruik hoor.

Al mijn smartphones zijn vervangen omdat ze kapot gingen en dan bedoel ik niet omdat ik mijn telefoon als een stuiterbal gebruik.

Accu is een slijtagevoorwerp en kun je vervangen, software updates niet .

Vroegah wel ja maar dat is toch een stuk lastiger geworden. Software updates zijn ook wel 'te vervangen' door derden.

Voor zover ik weet activeerde die software-update zich alleen als de accu-conditie daar reden toe gaf. In een 5S heb ik een accu gehad waarmee piekbelasting inderdaad af en toe een probleem werd. Met deze update was het toestel wel weer bruikbaar. Of deze update zich deactiveerde na vervanging van de accu weet ik eigenlijk niet.

Daarom lijkt een boete mij terecht.

Mij niet, want het geld van die boete komt nooit bij de gedupeerden terecht, ludieker was het geweest om het equivalent van die boete aan nieuwe krachtige iPhones te eisen van Apple, en die onder de mensen die last hebben van deze 'Planned obsolescence' te verloten...

Als je er persoonlijk last van hebt gehad kun je ze persoonlijk civielrechtelijk aanklagen. Met deze boete kan de zaak wel eens snel over zijn.

Moet het bewijs dat het planned obsolescence is nog steeds zien. Hoeveel leken kennen we wel niet als tweakers die kagen over die "*** teefoon gaat al uit op 30%!!!!". Mensen snappen niet datt de accu minder wordt. Communicatie had beter gemoeten, tuurlijk, maar dit is geen planned obsolescence.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 7 februari 2020 21:18]

Het bedrag is maar een lachertje

Nu nog een boete en verbieden voor/van het vastsolderen van alle upgradebare onderdelen in een laptop en zeker desktop. Plus niet te repareren. Speaking about planned obsolescence...

En de overheid kan weer €25 miljoen bijschrijven... De burger heeft pech en houden ze zo dom als een zaken en als een mak schaap...

Hé sjonge. Hebben ze toch weer 2,5 uur voor niets gewerkt afgelopen kwartaal

(Apple heeft het afgelopen kwartaal 24 miljard winst gemaakt. Dat is 11 miljoen -en wat wissel geld- per uur)

Idd belachelijk! Het moet 10 found van dat bedrag zijn ben helemaal met jou eens!

Omdat? Omdat de omzet en winst van Apple zo groot zijn?

Ben geen rechtsdeskundige hoor, maar ik verwacht dat de financiële slagkracht van een partij geen juridisch argument zal zijn voor het bepalen van de hoogte van een boete. Volgens mij kan zoiets alleen als de wetgever in een richtlijn op een of ander commercieel gedrag een een sanctie zet in de trant van "op straffe van 1% van de bedrijfswinst". Bestaat zo'n richtlijn eenmaal dan kan ze door een rechter toegepast worden.

Hoe is dan die 25 miljoen tot stand gekomen? Dat is voor mij ook even een vraag. Misschien is een vorm van proportionaliteit een criterium geweest. Frankrijk kent zo' n 62 miljoen inwoners (moest ik net even checken). Hier in Nederland heeft ongeveer 20% van de Smartphone gebruikers een Apple. In een artikel uit 2018 zou 93% van de Nederlanders een smartphone bezitten.

Zou ik kort door de bocht die percentages op Frankrijk toepassen, dan kom ik op: 62milj*0,93*0,2=11,5milj iphones. Dit zou betekenen dat voor iedere iphone gebruiker een hypothetische boete van iets meer dan 2 euro is gevraagd. Misschien is het werkelijke bedrag door mijn losse pols berekening nog een tikje groter, proportioneel kan ik dit niet echt noemen.

Ik neig dus naar je mening. Dat bedrag had wel wat hoger gekund. Let wel, de iphone bezitters zien hiervan niets terug, zoals een andere bezoeker terecht opmerkte.

Iemand anders nog een idee hoe de hoogte van dat boetebedrag tot stand kan zijn gekomen?

Financiële slagkracht wordt terecht wel degelijk vaker gebruikt voor boetes. Genoeg 'instanties' die je kunnen beboeten voor X% jaarlijkse omzet.

Voorbeeld: AVG boete kan oplopen tot 4%

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 7 februari 2020 23:07]

AVG boete kan oplopen tot 4%

Maar daar is dan ook een richtlijn voor.

Klopt, maar ook zonder richtlijn heeft een rechter een zekere vrijheid in het bepalen van een strafmaat. Een rechter heeft de taak evenredig te straffen. Een parkeerboete opleggen die er voor zorgt dat je je auto vervolgens baan en daarna je huis verliest is net zo min de bedoeling als een boete die een compleet lachertje is. Zeker als het om zo'n specialistische zaak gaat als deze en niet een snelheidsovertreding waar duidelijke richtlijnen voor zijn. Blijkbaar was meer dan 25m niet te verantwoorden maar ik twijfel er niet aan dat de rechter wettelijk meer mocht opleggen ook kijkend naar de impact van de boete (doeltreffend, evenredig en afschrikkend) maar hoor het graag als de rechter daar NIET naar mag kijken. (daar ging de gedachtenwisseling over)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 8 februari 2020 02:02]

hoor het graag als de rechter daar NIET naar mag kijken. (daar ging de gedachtenwisseling over)

Daar zou ik ook zo snel geen onderbouwing voor kunnen vinden. Als ik rondkijk dan zie ik steeds opnieuw die criteria in issue specifieke bepalingen (DNB/AFM, mededingingsrecht, Wet ter voorkoming van witwassen).

Het lijkt mij toe dat in eerste instantie naar een propotionaliteits criterium gezocht wordt, maar dat zal niet in alle gevallen eenvoudig zijn, AVG is daarvan trouwens een mooi voorbeeld. Als een soort "desnoods" zie ik dat in veel van die richlijnen enthousiast zo'n percentagecriterium wordt toegepast. Wijd verbreid is het dus zeker, daarin heb je denk ik ook een punt. Of er een generiek criterium is, daaraan twijfel ik sterk. Daarvoor zijn al die richlijnen me net iets te enthousiast steeds opnieuw het percentagewiel aan het uitvinden. Dat doe je niet als er een handige universele richtlijn is.

Een ander onderscheid is nog dat tussen civiel- en strafrecht. Ik verwacht dat deze Apple case civielrecht zal zijn (weet dit niet zeker). Mogelijk dat er nog een verschil is tussen beiden hoe er tegen een criterium als afschrikkend wordt aangekeken. Misschien helpt ons dat ook begrijpen waarom die 25 Miljoen (mij tenminste) wat laag lijkt.

Ff snel, moet eerlijk zeggen dat ik het in deze belangrijker vind dat Apple schuldig is bevonden dan welk bedrag er aan hangt. De fout van Apple is geweest dat ze er niet degelijk over communiceerden (zelfs naar medewerkers toe) en om daar in elk land 500 miljoen aan te hangen is pas aan de orde als apple aantoont scheit te hebben en 'altijd' zo te werk gaat. Het is dat er niet is bewezen dat Apple deze keuzes heeft gemaakt om zodoende nieuwe iPhone sales te genereren dat ik niet sta te hooivorken. Dat, bewezen, zou ik veel kwalijker vinden en willen bestraft zien worden met dikke impact.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 8 februari 2020 11:56]

Ik ook hoor, het is al moeilijk genoeg om die multinationale ondernemingen een beetje in de tang te houden. Dit signaal is een duidelijk genoeg "auw" voor Apple om bij stil te staan. Zeker als Frankrijk maar een van de partijen is die dergelijke stappen naar Apple toe nemen. Op zich vond ik hoe zo'n bedrag tot stand komt wel interessant om bij stil te staan, een beetje los van Apple. Dank je voor de dialoog!

Met interpreteren waarom een situatie als deze ontstaat ben ik ook altijd voorzichtig. Erover moraliseren is ook zo makkelijk. Als een bedrijf als Apple intern de leidraad voor zijn beleid aanpast dan denk ik dat dit winst is, en is nuttig voor de Apple klanten, en dat is waar het eigenlijk om gaat, dat er iets verbeterd. Om een ander voorbeeld te noemen, zo heeft een bedrijf als Lenovo wel eens een tik op de neus gehad voor software op laptops. Lenovo past zijn beleid daar op aan (ze moet ook wel). Daarna moet je dit het bedrijf niet meer tot tot Sint Juttemis nadragen, en verder leven.

(Percentage van) de omzet kan wel degelijk een uitgangspunt zijn.

Schade van gebruikers ook, maar daarvoor moeten doorgaans de gebruikers een zaak aanspannen en dat lijkt hier niet aan de hand: Het is juist een toezichthouder.

Dit lijkt meer een zaak waarbij de toezichthouder enerzijds een punt wil maken, de krant wil halen, maar anderzijds geen rel tussen de VS en de EU wil veroorzaken. (Daarvoor is de zaak imho ook lang niet groot genoeg maar wie ben ik)

Accu's worden ouder en door met dezelfde performance verder te gaan raken ze ook enorm snel leeg. Ik heb vorige week de accu in mijn iPhone 7 laten vervangen en hij draait weer zo snel als toen hij nieuw was, met de allerlaatste iOS erop

Gebrekkige communicatie was wel een probleem maar ik vind dat ze het netjes doen bij Apple. De lange ondersteuning van hun hardware stelt mij in staat om 4 generaties aan iPhones over te slaan zonder veiligheidsrisico's.

Dit is gewoon onzin. Apple deed dit omdat ze de gelegenheid gaven om te upgraden naar een hogere IOS versie. En alleen in extreme gevallen als de batterij de prestaties niet meer kon bijhouden werd de processor geknepen, iets wat heel gebruikelijk is in de ICT, gebeurd ook met processors die te heet worden.

Ik ben blij met de lange ondersteuning, gebruik eerst zelf twee jaar een nieuwe IPhone, dan schuif ik die naar een van mijn kinderen, en die gebruiken m dan ook twee jaar, en dan verkoop ik ze voor net onder de 100,-

wat vinden jullie dan van Google dat een budget chromebook van Acer-
Acer Chromebook 11 CB3-132-C792 uitgebracht op 21 januari 2020 maar ondersteunt tot juni 2022 = 29 maanden
ook mogelijk dat de N3060 chip van intel hier ook een rol speelt, maar dit chromeboekje gaat als een tierelier en doet makkelijk meer dan 12 uur met accu en kost een habbekrats

Wat ik mij afvraag is wie er nu met dit geld aan de haal gaat. Omdat het een boete is lijkt het mij niet dat dit gaat naar de getroffen gebruikers.

Wordt dit geld alleen maar gebruikt voor verdere handhaving van het eerlijk handelen van bedrijven? Of gaat zoiets in de algemene belastingpot?

En wie betaalt dat uiteindelijk? Voor zover een bedrijf dat kan worden alle kosten toch doorbelast in de prijs? Of zullen ze genoegen nemen met minder winst?

Wel geinig om hier te zijn dat het zo lijkt dat Android het schandalig vinden wat Apple heeft gedaan en dat Apple gebruikers (de doelgroep) er over het algemeen (nee, niet iedereen) erg blij mee zijn omdat hun toestel niet meer random uitvalt.

Helemaal terecht. Niet omdat Apple had gekozen de performance te verlagen bij een slechte batterij - dat was een goede zet omdat het voor minder crashes zorgt - maar omdat ze dit hadden moeten vermelden aan de gebruikers.

Tegenwoordig kan je dat goed zien en dat geeft heel veel duidelijkheid, maar dat had meteen zo moeten zijn.

Goede zet? Ze probeerden gewoon de problemen met de batterij van de iPhone 6 te verhullen en ondertussen de gebruikers naar een nieuw toestel te pushen. Pas na de ophef kwamen ze met dat programma waardoor je relatief goedkoop de batterij kon vervangen.

Naar mijn weten - maar ik kan er naast zitten - waren er geen problemen met de batterij van de iPhone 6.

Dat programma om goedkoop je batterij te vervangen werd pas opgestart door de heisa over het feit dat Apple de gebruiker niet informeerde bij het terugschroeven van de performance wegens een versleten batterij.

Was het de 6s? In ieder geval horen telefoons niet uit te vallen of te crashen door de batterij.
Dat iPhone gebruikers dat normaal vinden lijkt me krankzinnig. Als je batterij versleten is hoort je toestel gewoon sneller leeg te gaan, niet uit te vallen of trager te worden.

Dit is naar mijn weten niet hoe het werkt.
De perceptie dat iPhone gebruikers alleen door dit fenomeen worden getroffen is in mijn ogen onjuist.

Alle telefoons met een slechte batterij hadden last van dit fenomeen destijds, naar mijn weten. Het hoort bij de karakteristiek van een versleten batterij, die bij hoge belasting het voltage niet meer kan handhaven waardoor de telefoon uitvalt.

Apple gaf de gebruikers met een slechte batterij een betere ervaring - vertraging is beter dan uitval - maar de fout die ze hebben gemaakt is de gebruiker hier niet eerlijk over informeren.

Als je accu zo erg versleten is dat het de voltage niet behouden, dan mag ik toch wel hopen dat je telefoon uit veiligheid zichzelf afsluit... tig keren meegemaakt, zeker in combinatie met koud weer.

De iPhone 6 heeft nooit echt problemen met de batterij gehad (de iPhone 6S wel, daar is ook een gratis vervangingsprogramma voor geweest).
Het aanpassen van de performance is een vrij logische zet, je wilt niet dat toestellen gaan uitvallen, echter als je dat doet moet je daar wel duidelijk over zijn, anders krijgen mensen het idee dat het toestel verouderd is en een upgrade nodig heeft.

Uitvallen hoort uberhaupt niet te gebeuren en bij de nieuwere reeksen (8 en later geloof ik) gebeurt dat ook niet. Een toestel hoort sneller leeg te lopen als de batterij versleten is. Dat is de gangbare situatie. Uitvallen of trager worden duidt op een forse designfout.

Uitvallen gebeurde vroeger omdat de performance niet gelimiteerd werd als de batterij versleten is. Tegenwoordig gebeurd dat niet meer omdat Apple deze standaard aan heeft staan in iOS (meestal als de capaciteit onder de 80% is, deze functie is overigens wel uit te schakelen)

De aanname over sneller leeglopen is overigens incorrect, als de performance niet word gelimiteerd kan er een hoger voltage gebruikt worden dan er door de batterij op enig moment wordt geleverd, wat resulteert in een uitval.

Apple had een keuze met betrekking tot batterijen die niet goed meer werken: Niets doen en de telefoons minder stabiel maken óf de snelheid verlagen.

De juiste keuze is de snelheid verlagen, maar als je dit niet goed uit legt leidt dit tot vragen en onduidelijkheid bij gebruikers.

Daar heeft apple gefaald. De batterij van mijn iPhone is niet meer optimaal, maar ik weet het en ik kán actie ondernemen als ik dat wil.

Ja, eens, ik snap wel dat ze het niet hadden verteld aan de gebruikers omdat het best een negatief dingetje is. Ook kun je er totaal niks aan doen, zo is de technologie nu eenmaal.

Enige optie zou zijn na 2 jaar nieuw batterij gratis. Of grotere batterij er in zodat je langer de piekbelasting kan hebben zonder uitval.

Was het niet te lezen in de patch notes en het press event waar het benoemd werd? Ik ben ook van mening dat het een beetje raar gecommuniceerd werd maar legaal gezien zouden ze toch ingedekt moeten zijn. Alsof de gemiddelde consument de voorwaarden etc leest als ze akkoord gaan met een update.

Ik vind dat ze het gelijk inderdaad bij batterij info hadden moeten laten zien. Jammer dat het zo aangepakt is.

Het had goed geweest om dit te melden maar dan wordt het ook slechts weer een juridische dingetje zo van "we hebben het verteld". Hoe leg je dit aan doorsnee gebruikers zonder technische kennis uit?

Goede zet? Het is niks minder dan pure minachting voor je gebruikers die je blijkbaar te dom acht om ze in te lichten en ze de keuze te geven wat ze willen. Arrogantie ten top.Je gebruikers betalen een premium prijs voor jouw product en mogen dan ook zodanig behandeld worden. Niet als klapvee, maar als gewaardeerde klant met een mening.

Hey is niet de designfilosofie van Apple om haar klanten te overstelpen met opties en instellingen, dat is al 25 jaar zo. Het moet out of the box werken en goed werken. Het is dus niet zo gek dat dit soort beslissingen voor en niet door de gebruiker genomen worden.

En bedankt.

Troep?

Erm, voorlopig doet mijn 5 jaar oude iPhone 6s het nog perfect en krijgt het nog steeds alle update’s, inclusief straks de iOS 14 update.

Welk merk smartphone doet dat na....

HoebedoelU?

Het is gewoon commercial erg slim om bij een update de prestatie elke keer langzamer te maken

Dan is Apple dom bezig, want van iOS 11 -> 12 was een enorme prestatieverbetering, zelfs de oudst ondersteunde toestellen (iPhone 5S) werd er een tikje sneller van. En met 12 -> 13 is het, doch in veel mindere mate, ook vloeiender geworden.

Zo is het maar net, en het is ook geen kwestie van planned obsolescence, als je er een nieuwe batterij in zet dan doet ie het gewoon weer prima op oude snelheid. Batterijen slijten, dat is met telefoons, laptops en auto's een groot probleem en helaas een fysiek probleem ipv "planned obsolescence".

<offtopic>
Ik heb tijdje terug ook in MacBook Pro een nieuwe accu gezet en ding doet het weer super. Volgens mij heeft macOS geen throttle mode ivm batterij.

Verder is vooral Microsoft en Adobe software vaak de boosdoener op macOS als het gaat om energie misbruik.
</offtopic>

Niet qua batterij heeft MacOS throttle nee.
Wel qua warmte.

Mijn laptop (MBP, al een oudje) heeft last van stof ergens, waarschijnlijk met koelpasta vervangen verholpen want alle stof dat er kan zitten zonder het moederbord los te halen is weggehaald. En daardoor is mijn processor dus enorm teruggeklokt.
(Ook is mijn MBP een föhn, de ventilatoren zijn continu aan het blazen!)

Gewoon open maken dat ding en met een compressor er door heen, dat was ook een 'voordeel' van het moeten vervangen van de batterij. Op iFixit staan tutorials voor de verschillende modellen, voor de nieuwste generaties is het wel wat tricky maar het wil wel.

Yep.

De eerste regel is namelijk al verzonnen:

Het is gewoon commercial erg slim om bij een update de prestatie elke keer langzamer te maken, waardoor de klant een nieuw toestel gaat kopen

De laatste iOS updates hebben oudere toestellen aanmerkelijk sneller gemaakt, en als Apple écht een hak wil zetten hadden ze support al lang gestopt op de iPhone 5s en 6. Maar van de week is er nog gewoon een iOS 12-security fix uitgekomen. Als ze de fiducie hadden dat mensen direct een nieuwe moeten kopen, waarom zou je oudere telefoons dan tot in den treuren blijven ondersteunen.

De rest van z'n verhaal zal dus ook wel gewoon verzonnen zijn. Zoals dat 'verhogen van de prijzen': de Xr brak juist met die traditie omdat ie goedkoper minder duur was dan de Xs/Xs Max en de iPhone 11 is weer een tikkie goedkoper minder duur dan de andere modellen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 7 februari 2020 18:32]

Alleen jammer dat het allesbehalve een commerciële stunt was.

Misschien is het wel een huur troll van Apple. Zo lang is hij hier nog niet...

Link effe naar de passage waar ik uit m'n dak ga van Apple want zelf kan ik 'm niet vinden.
Ik heb zelf ooit nog eens met veel plezier een interfacekaart met PLL-gesychroniseerde sampler voor een Mac ontworpen en gebouwd en het werkte allemaal nog ook.
Nee, ik denk dat dit een poging van je is om fake news te verspreiden.