'Overheid VS kocht locatiedata smartphones voor immigratiehandhaving'

Het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid gebruikte een door de overheid gekochte, commerciële database met locatiegegevens van miljoenen smartphones om illegale immigranten op te sporen. Dat bericht The Wall Street Journal.

De locatiegegevens in de database zijn afkomstig van doorsneeapps zoals games en weerapplicaties. De Amerikaanse douane gebruikte de informatie om smartphoneactiviteit op ongebruikelijke plekken te lokaliseren, zoals posities in de woestijn nabij de Mexicaanse grens. Dat schrijft The Wall Street Journal op basis van documenten en gesprekken met mensen die kennis hebben van de zaak.

Het Department of Homeland Security zou de toegang tot de bulkdata op legale wijze van een commerciële aanbieder verkregen hebben. WSJ schrijft dat de aanschaf in 2017 begon, met de afname van locatiegegevens van een klein bedrijf met de naam Venntel Inc, dat sterke banden zou hebben met Gravy Analytics, dat een groot bedrijf voor mobiele advertenties is.

In 2018 zou Immigration and Customs Enforcement 190.000 dollar voor licenties op Venntel-producten betaald hebben en Customs and Border Protection zou in dat jaar 1,1 miljoen dollar aan licenties afgenomen hebben, waaronder voor toegang tot locatiedata. De douane bevestigt data te gebruiken, maar claimt slechts een beperkt deel geanonimiseerd te bekijken. De dienst wijst er tegenover WSJ op dat het niet om data van gsm-masten en identiteitsgegevens gaat. De gegevens zouden onder andere geholpen hebben bij de ontdekking van een tunnel bij de Mexicaanse grens, die door drugssmokkelaars gebruikt werd.

Reacties (44)

[Ro-Maniak2]

https://www.bol.com/nl/f/...italism/9200000049285848/

@Verwijderd: deze overheid koopt en verwerkt EERST massaal ook jouw gegevens, en gebruikt die dan voor een wellicht (deels) te billijken doel. Over dat laatste kan je van mening verschillen. Maar hoe dan ook toont het aan dat we allen op deze manier onder surveillance staan — van commerciële partijen EN direct en op deze manier indirect van de overheid.

[Noresponse]

Ja China doet het ook, maar geeft het ook aan en niet alleen op mobiel..Die gaan een stap verder met verplichte apps die ze moeten installeren en camera:s. Het kan gekker

[Pizzaballs]

Wat heeft dat met dit bericht te maken? Doet China dit ook; plekken lokaliseren, zoals posities in de woestijn nabij de Mexicaanse grens?? Graag reageren op het bericht, dank u.

[Reactie gewijzigd door Pizzaballs op 23 juli 2024 03:02]

[theobril]

? China registreert ook mensen? Of dat nu in een woestijn is of op de wc, doet dat er toe?

[RobZw]

China: Klaarblijkelijk ons aller nieuwste referentiekader. Fijn om dat te weten. Veel dank voor de info.

[theobril]

Oeps, ik ben je even kwijt. Als het over China gaat dan is het bon ton om te zeggen: "ja maar de US of A". Kun je aangeven waarom dat andersom niet tot de mogelijkheden behoort?

[TerraGuy]

Het is in beide discussies een whataboutism: het leidt de aandacht af van het onderwerp, en op die manier niet helpend om zo te gebruiken

[Pizzaballs]

Nl registreert ook mensen... het gaat er over dat je moet reageren op het bericht, maakt het allemaal wat duidelijker en minder troebel...

[Vlizzjeffrey]

De ene geeft toe dat ze het doen en de ander doet het stiekem.
De VS heeft ook geen verplichte apps nodig blijkbaar, als je die gegevens ook gewoon kan kopen, zonder je bevolking een gevoel te geven dat ze worden gecontroleerd, perfect scenario voor hun toch.

[amigob2]

ik verwacht eigenlijk dat overheden dit moeten doen, dat betekent niet dat wij dit proberen te voorkomen. Maar dit gaat een stap verder, iedereen met geld kan die gegevens kopen en dat baart mij hele grote zorgen. We zijn in het tijdperk van big data beland en wij kunnen niet overzien wat allemaal mogelijk is met die data, door het aan andere data sets te koppelen.

[NrFive]

Ook de moeite waard om te lezen (het is een hele serie):
https://www.nytimes.com/i...-tracking-cell-phone.html

Zijn een reeks aan artikelen hoe makkelijk het volgen van individuen is, op basis van een dergelijke dataset.

[AMDhardware]

Dat is alleen maar goed, je bent illegaal in een land, deze illegale immigranten moeten opgespoord worden.
Zie het probleem niet helemaal.

[janbaarda]

Ja, en dan wordt je mogelijk uitgeschakeld met een gerichte drone aanval. Het probleem is het extreme gebruik van privé gegevens door overheden. Waar dit toe kan leiden is in 1948 al uitvoerig beschreven in het boek 1984. George Orwell's voorspellingen zijn bijzonder goed uitgekomen:

• permanente oorlogen om rechteloosheid te rechtvaardigen
• iedereen onder permanente bewaking
• afwijkingen in doen en denken worden "gecorrigeerd"

[avlt]

En het ministerie van informatie verspreid uitsluitend leugens (Trump, Putin, Orban, Baudet, Wilders)
En er wordt een nieuwe taal bedacht (Newspeak) om alles zo demogogisch en polariserend mogelijk uit te drukken (Gutmensch, klimaathysterie, Farmers Defense Force).

[bamboe]

Op zich, om kort door de bocht te gaan, heb je helemaal gelijk, ze gebruiken de data om illegale migranten aan te pakken en op te sporen, maar dat word je hier waarschijnlijk niet in dank afgenomen.
Het probleem van vluchtelingen is er ook in europa, maar wij proberen het in te dammen en ons dan toch nog humaan voor te doen.

Ik vraag me af of we hier in europa dit ook al doen of gaan doen om zo vluchtelingen stromingen in kaart te brengen en aan te pakken.
Het probleem is alleen dat de mensensmokkelaars door gaan krijgen en dan mobiels gaan weren in hun werkzaamheden en dan kunnen de vluchtelingen niet meer bellen als ze in een koelwagen stikken.

[catfish]

In Europa is het moeilijker bruikbaar denk ik omdat bv een koelwagen gewoon op de snelweg rijdt en het dus niet abnormaal is dat daar signalen zijn.
Bij de grens van Mexico is er veel onherbergzaam gebied waar normaal niemand is, als daar dan opeens wat signalen opduiken weet je vrij zeker dat er iets aan de hand is.

[bamboe]

Ja, dat klopt maar je kunt waarschijnlijk wel terug vinden in de data uit welk land de telefoon komt.
Als je dan een hoop afrikaanse nummers hebt dan weet je ook hoe laat het is.

[catfish]

Uiteraard, maar dan ben je data aan het verwerken en ik ga er even van uit dat ze het nummer niet hebben. (Ik mag toch hopen dat de data geanonimiseerd is.)

[Garret1410]

Heel zwart wit gezien is dit niet verkeerd dus. Ik zou de data waarschijnlijk ook ook gebruiken als het mocht. Ik krijg het idee dat het artikel suggereert alsof er iets 'verkeerds' wordt gedaan.

Waar ik meer mee zit is dat privacy een wassen neus is geworden voor de gewone burger die niets verkeerd in de zin heeft sinds het smartphone tijdperk en voornamelijk Google.

Men gebruikt veel gegevens om criminaliteit op te sporen maar als men wil kan men het overal voor gebruiken. Als men over 10 jaar vind dat mensen
die roken opgepakt moeten worden dan kan men dat. Voorbeeld is wat overdreven maar het gaat om het idee.

[WillySis]

Dat men de data koopt en gebruikt is niet zo vreemd. Wat op de markt is moet je gebruiken als dat in je voordeel is.
Het probleem is meer hoe Venntel Inc aan die data komt. Te veel reclame bedrijven vergaren nog steeds allerhande data op manieren die volgens de AVG niet meer mogen. Het verhandelen van de data zonder dat de gebruikers daarvan op de hoogte zijn gesteld mag volgens de AVG evenmin.
In dit geval geldt de AVG echter niet, tenzij als het om inwoners uit de EU gaat. De kleinere reclame bedrijven buiten Europa hebben lak aan de AVG en werken alleen volgens de lokale wetten.

[The Zep Man]

In dit geval geldt de AVG echter niet, tenzij als het om inwoners uit de EU gaat.

Inwoners uit de EU in de VS moeten zich conformeren aan wetgeving in de VS. Als de data dus in de VS/in Mexico is verkregen en het legaal is om dit in de VS te verkopen dan zijn er geen EU regels geschonden, want die zijn niet van toepassing.

Dus ook data van inwoners van de EU kan legaal verkocht zijn, en daarvoor geldt de AVG niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 03:02]

[i7x]

De EU vindt van niet en volgens hun geldt de avg ook in de VS voor EU burgers. Niet te handhaven natuurlijk, zolang die partijen hier niet opereren, maar sommige partijen doen dat wel, dus die houden zich er meestal wel aan. Maar lijkt mij in dit geval inderdaad sterk dat de VS overheid zich wat aantrekt van EU wetten op hun eigen (VS) grondgebied.

[Reactie gewijzigd door i7x op 23 juli 2024 03:02]

[The Zep Man]

De EU vindt van niet en volgens hun geldt de avg ook in de VS voor EU burgers.

Even dit erop nageslagen:

The GDPR spells out in Article 3 the territorial scope of the law:

1. This Regulation applies to the processing of personal data in the context of the activities of an establishment of a controller or a processor in the Union, regardless of whether the processing takes place in the Union or not.

2. This Regulation applies to the processing of personal data of data subjects who are in the Union by a controller or processor not established in the Union, where the processing activities are related to:

(a) the offering of goods or services, irrespective of whether a payment of the data subject is required, to such data subjects in the Union; or

(b) the monitoring of their behaviour as far as their behaviour takes place within the Union.

3. This Regulation applies to the processing of personal data by a controller not established in the Union, but in a place where Member State law applies by virtue of public international law.

Artikel 3.3 heeft te maken met uitzonderlijke situaties, zoals ambassades.

De AVG geldt dus niet voor EU burgers buiten de EU, als hun data dan verwerkt wordt door een buitenlandse organisatie. Als elders data verwerkt wordt dan is de wetgeving van die locatie van toepassing.

Er kan misschien nog iets bedacht worden voor een internationale organisatie die ook een kantoor in de EU heeft, ook al is het een buitenlandse tak die de informatie verzamelt ten tijde dat de EU burger buiten de EU is. Maar dan wordt het erg theoretisch en de kans dat daarop gehandhaafd wordt zal klein zijn, gekeken naar hoe nu gehandhaafd wordt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 03:02]

[avlt]

Volgens mij betekent dit dat de data, zodra die de EU in enigerlei vorm binnenkomt moet voldoen aan de AVG (1 en 2b). Hoe je dit controleert cq afdwingt is een mysterie.

[WillySis]

Je hebt gelijk!
In de concept tekst stond nog wel dat AVG de EU burgers overal moest beschermen. Dat is gewoon niet te handhaven. In de huidige wet zitten nog genoeg punten die niet te handhaven zijn, want de AVG geld wel als een EU burger data bekijkt vanuit de EU in Mexico, maar ook vanuit Mexico in de EU. Voor een Mexicaan die een Europese site bekijkt geld de AVG weer niet. Voor diezelfde Mexicaan geld de AVG ook niet als hij vanuit de EU een site buiten de EU bekijkt.
Hoe een kleine site in Mexico moet zien dat een bezoeker uit de EU komt en ook nog eens een EU burger is is mij een raadsel. Hoe de EU die site wil controleren is net zo'n raadsel.
EU burgers buiten de EU worden niet door de AVG beschermd, tenzij ze een Europese site bezoeken.

[janbaarda]

Alles wat aan het internet hangt begint steeds meer op "spyware" te lijken.

Tip: Als je naar de VS gaat kun je het beste een Chinees mobieltje met uitsluitend Chinese Apps gebruiken. Heb je tenminste nog een kans dat de lokale overheid niet alles van je weet.

[avlt]

De lokale(op dat moment) overheid niet, maar de Chinese overheid des te meer.

[WillySis]

De Chinese gemeenschap is in Amerika erg groot. Het vinden van een vertaler is dus niet al te lastig.

[avlt]

Als je in San Francisco landt is de kans vrij groot dat de customsofficer zelf dat kan lezen en anders is er wel een collega dichtbij die chinees leest.

[henkkeumus]

En daarom is het belangrijk dat je dus nadenkt voor je persoonlijke info op internet deelt of invoert.

Maar goed, geef dat maar eens door aan de huidige jeugd die leven en lust delen tegenwoordig hé. 'T wordt ze in de schoot geworpen zo.

[Fijinees]

Dus lokatiedata geven aan of en waar illegalen zich ophouden? Of hebben ze de data samengevoegd?

Dit bewijst vooral dat data gevaarlijk zijn. In ieder geval in handen van overheden.

[Anoniem: 392841]

Neem aan dat ze een datamap maken op basis van de locatiegegevens en die datamap als overlay gebruiken op satellietfotos of zoiets. Vervolgens focus je op bepaalde gebieden (grensgebieden in dit geval) en kijk je of de aanwezigheid van iemand met een bepaalde type app overeenkomt met wat er normaal te verwachten valt.

Als bv iemand ver van de grensposten vandaan diens mobieltje gebruikt midden op de grens, dan gaat het waarschijnlijk om iemand die door een tunnel heen geweest is. Die tunnel stort je dan dicht.

En nee, dit zijn massa-datasets, van alle geconstateerde mobieltjes die opgepikt zijn in die dataset.

[catfish]

Van zodra je met een gsm rondloopt, kan men je locatie (ongeveer) bepalen.
Als men dus, totaal geanonimiseerd dus legaal), bewegingen ziet op plaatsen waar vermoedelijk illegale dingen gebeuren ... dan is het niet onlogisch om iemand ter plaatse te sturen.

Naar mijn mening is daar niets verkeer mee, dat is gewoon efficiënt werken.
Na vele series en films zou iedereen toch al mogen weten dat je geen gsm moet meenemen als je iets illegaal doet (want als je een verdachte bent, kan een onderzoeksrechter wél jouw locatiegegevens opvragen).
Ik ben eerder verrast dat men dat nog maar een paar jaar doet aangezien het toch vrij dom is van die illegalen. Het is letterlijk de grens oversteken met een zendertje in de hand...

[Verwijderd]

Wat een beetje ontbreekt in dit artikel is dat er geen overtreding van een wet lijkt te zijn en lijkt dit in de US een geoorloofd opsporingsmiddel te zijn. Veel tweakers roepen nogal snel om straffen etc.

Het lijkt er wel op dat de Democraten hier een eind aan willen maken en dat ze wellicht Republikeinen mee kunnen krijgen. Natuurlijk zal Trumpf wel tegenstribbelen.

[Aardbol_23564]

Ik durf wedden dat er ook mooi in hun voorwaarden staat dat ze de gegevens niet verkopen aan andere partijen. En dat ze daar dan mooi hun voeten aan hebben geveegd

[mutley69]

Wij financieren zelf de ondergang van onze eigenste privacy. Hoe u het ook draait of keert - ik zal opnieuw gelijk krijgen - zoals zo vaak.

[renevanh]

In dit geval wordt ALLE locatiedata bij elkaar geharkt en vervolgens gekeken of daar ergens locatiedata in te vinden is die wijst op een verzameling van mensen BUITEN de grenzen. Die mensen doen op dat moment in principe niks verkeerd, nog vallen ze op dat moment onder de jurisdictie van de Amerikaanse overheid.

Als daar 'niks mis mee is' stel ik voor dat we de hele wereldbevolking zonder Nederlandse nationaliteit of verblijfsvergunning per direct van een enkelband voorzien, want dat zijn dan allemaal potentiële 'illegale immigranten'.

Nog even los van de privacy van heel veel anderen gebruikers van de betreffende apps die helemaal niks te maken hebben met migratie.

[mjtdevries]

Als dat niet zou mogen, dan mag de overheid dus ook geen file informatie verzamelen?
Dat komt namelijk op hetzelfde neer. Je ziet geanonimiseerde informatie over veel mensen die op een bepaalde weg langzaam rijden.

Hier zien ze geanonimiseerde informatie over veel telefoons in een bepaald (woestijn) gebied bij de grens.

En waar staat dat het gaat over lokatiedata BUITEN de grenzen?
De tekst heeft het over lokaties dicht bij de grens. Dat is waarschijnlijk binnen de grens, want daar kunnen ze zelf opereren en actie ondernemen.

[Zynth]

Ik vind je opmerking over enkelbanden maar vreemd.
We doen nu ook al aan "intelligent crowd control" in grote steden en op festivals, waarbij de data van telefoons wordt gebruikt om te kijken of er gevaarlijke situaties ontstaan qua drukte.
Dit doet de VS ook maar dan omgekeerd; alleen op plaatsen waar ze juist 0 mensen zouden verwachten. Zijn er daar toch veel, dan gaan ze even kijken. Prima efficient politiewerk als je het mij vraagt.

[m_snel]

Helaas hoe weet je dat voor je het koopt???

[mjtdevries]

Grote groep telefoons in een woestijn waar niks interessants is, vlak bij de grens en niet bij een normale grensovergang waar je asiel kunt aanvragen.
1 + 1 = ...

[dez11de]

Vergeet Facebook niet.