Frankrijk onderzoekt of Apple wet overtreedt met bemoeilijken iPhone-reparaties

De openbaar aanklager in Parijs onderzoekt of Apple wetten overtreedt door het repareren van iPhones moeilijker te maken. Zo beperkt Apple de functionaliteit van iPhones die door reparateurs zijn voorzien van reserveonderdelen van andere bedrijven.

De aanklager begon het onderzoek in december na een klacht van de Stop Planned Obsolesence Association, HOP. Die klacht richtte zich volgens HOP op het associëren van iPhones met serienummers van onderdelen. Onderdelen werken minder goed of helemaal niet als ze het verkeerde serienummer hebben, ook al zijn de onderdelen zelf prima in orde.

Zo kan een nieuw scherm op een oude iPhone als Apple het niet aan de iPhone heeft gekoppeld, de kleurtemperatuur niet aanpassen aan de omgeving. Ook werkt gezichtsherkenning Face ID alleen als de onderdelen aan het pcb zijn gekoppeld met software. De accu en soms ook camera's geven meldingen in de Instellingen als het gaat om onderdelen van derden.

Volgens HOP gaat deze praktijk in tegen het right to repair en het streven naar een circulaire economie. HOP had eerder succes met een aanklacht, toen Apple zonder het gebruikers te vertellen iPhones trager maakte. Toen legde de Franse marktautoriteit een boete op 25 miljoen euro.

Apple Self Service Repair

Reacties (225)

[Autisme_tech]

Het is sowieso vreemd dat een toestel moeilijk te repareren is een tijd dat veel mensen het hebben over het klimaat. Men zou gewoon bij de wet moeten verplichten om spullen duurzamer te maken en wel zo dat het minimaal 15 jaar meegaat, ook voor updates op software gebied.

[sigmundfreund]

Het is makkelijk roepen dat iets 15 jaar mee moet gaan, maar dan praat je in dit geval over een tijd waarin de HTC Dream en de iPhone 3G de eerste 'smartphones' waren. Software support op zo'n termijn op zulke apparaten is niet realistisch. Niemand gaat dat betalen.

[AWiersma]

Het gaat al aardig die kant op, mijn moeder heeft nog steeds een iPhone 6 uit 2014 voor zover ik weet krijgt die telefoon nog zo nu en dan een security patch. De smartphone is nu een volwassen product wat prima langer mee kan dan de twee a drie jaar uit de begindagen.

[CAPSLOCK2000]

Het is makkelijk roepen dat iets 15 jaar mee moet gaan, maar dan praat je in dit geval over een tijd waarin de HTC Dream en de iPhone 3G de eerste 'smartphones' waren. Software support op zo'n termijn op zulke apparaten is niet realistisch. Niemand gaat dat betalen.

Ik ben het met je eens dat het momenteel niet te doen is maar ik denk ook dat het wel veel beter kan. Het ontwerp van Android (deels geforceerde door de onderliggende hardware) is zo dat upgraden lastig is en alle apparaten uniek zijn.
Het is heel anders van bij PC's waar je één versie van Windows of Linux hebt die je kan installeren op álle PC's (die aan bepaalde basiseisen voldoet, zoals een x86-compatible processor).
Het nadeel van die situatie is dat iedere leverancier zelf voor updates moet zorgen voor alle modellen die ze ooit hebben gemaakt.

Dat is echter niet fundamenteel, het is prima mogelijk om telefoons te maken die net zo generiek als PC's zijn (of zelfs beter dan dat). Als het niet langer nodig is om 10.000 varianten van Android (1 per model) te onderhouden zal het een stuk goedkoper kunnen. Als al die fabrikanten samenwerken aan één systeem (of een paar systemen) zou het mogelijk moeten zijn om dat veel langer te ondersteunen.

Dat gezegd hebbende is 15 jaar momenteel onvoorstelbaar lang. Dat zie ik voorlopig niet gebeuren. Maar technisch kan het dus dan is het vooral een kwestie van geld en prioriteiten.

Overigens wordt het op kleine schaal wel gedaan, bv voor industriële toepassingen en bepaalde niches zoals veilige telefoons voor wereldleiders. Ik weet niet of die 15 jaar halen en goedkoop zal het niet zijn, maar zoals ik al aangaf is het vooral een kwestie van geld en prioriteiten.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 06:11]

[bzzzt]

iPhone 5s is 10 jaar oud en wordt nog geupdate. Denk alleen dat de meeste mensen daar geen genoegen mee nemen dus wie help je door die termijn naar 15 jaar op te hogen?

[langestefan]

Iedereen met een kleine beurs die zuinig is op zijn spullen? 15 jaar is extreem maar 5-10 jaar is zeker haalbaar met huidige generatie telefoons, die zijn zo extreem snel dat ze over 10 jaar nog steeds 'snel' zijn. Enige wat vervangen hoeft te worden is dan de batterij, en dat kun je prima zelf als daar rekening mee gehouden wordt in het design en documentatie / onderdelen beschikbaar zijn.

[Fireshade]

Denk alleen dat de meeste mensen daar geen genoegen mee nemen dus wie help je door die termijn naar 15 jaar op te hogen?

Er zijn genoeg mensen die met hun oude vertrouwde mobiel graag gewoon naar 15 jaar willen gaan, vooral (de al wat) ouderen. Dat zal niet de grote massa zijn (hoewel, vergrijzing?) - van wie de kooplust voor steeds het nieuwste van het nieuwste trouwens goed gevoed wordt door de marketingmachines van de gehele mobieltjesindustrie (inclusief de retailers).
Niet alleen de kleinere groep zal je hiermee helpen, ook zeker het milieu - want minder grondstoffen nodig, en minder productie-uitstoot.
De enigen die echt geholpen zijn met een korte productlevensduur zijn de fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 06:11]

[bzzzt]

De enigen die echt geholpen zijn met een korte productlevensduur zijn de fabrikanten.

Dat is niet helemaal waar. Er zijn veel meer groepen die een korte productlevensduur veroorzaken:
- softwareontwikkelaars die zich het liefst minimaal bezighouden met support (telefoons van 15 jaar geleden supporten is gewoon een significante kostenpost en vertraagt je nieuwe ontwikkeling, laat staan dat er gewoon domweg geen mensen te vinden zijn die dat werk überhaupt willen doen want dat is carrière zelfmoord)
- framework ontwikkelaars (denk Google, Microsoft) die iedere paar maanden weer een nieuwe fancy manier bedenken waarmee je nog mooiere software kan schrijven (die doorgaans weer nieuwe hardware nodig heeft)
- website bouwers die helemaal los gaan met advertenties die zoveel resources eten dat een site onbruikbaar wordt op iets tragere hardware
- gebruikers die zich helemaal in specs verliezen in plaats van 'real world' prestaties, want je moet toch wel een Gb, megapixel of GHz meer hebben dan de buurman. Marketing misschien, maar ook zelfbevestiging. Denkbeelden die je niet zomaar even verandert voor de hele bevolking.

Daarnaast moet je je afvragen of hardware die vandaag de dag gemaakt wordt de 15 jaar gaat halen. Om dat technisch te kunnen zonder veel uitval vereist waarschijnlijk een heel andere manier van hardware ontwerpen. Je hebt niks aan 15 jaar support als geen enkel device de 10 jaar haalt...

[Fireshade]

Je hebt niks aan 15 jaar support als geen enkel device de 10 jaar haalt...

Wat bedoel je met 'halen'?
Hardwaretechnisch is er geen probleem. Ik heb hier een stapel oude mobieltjes, waarvan een aantal ouder dan 10 jaar. Die doen het allemaal nog. Van sommigen kan ik geen nieuwe accu meer kopen (die zijn in deze apparaten gewoon simpel verwisselbaar), verder technisch goed en bruikbaar. Andere ondersteunen geen 4G (dus niet geschikt voor data), maar verder niets mis mee (telefoneren en wifi (mail, internet, apps, etc. prima). En dan weer enkele waarvan de OS update/patch support gewoon na een paar jaar gestopt is, dus onveilig, maar verder technisch prima, en ook de accu is nog best goed. Dit geldt ook voor een paar oude laptops die ik heb van Dell en Apple, ook ouder dan 10 jaar.

Het probleem is gewoon softwaretechnische ondersteuning: daar moet geld ingestoken worden voor ondersteuning. Dat willen fabrikanten niet, gewoon puur omdat het een kostenpost is. Al moet ik Apple wat dat betreft een pluim geven, want die doen dat gewoon en laten zien dat het wel kan.
Je denkt dat softwareontwikkelaars niet met oude troep willen werken. Klopt vast wel, maar daar is ook wel een mouw aan te passen, bijv. via wetgeving (die komt er ook al aan op Europees niveau). En die programmeurs gaan goud geld verdienen, net als bij Fortran en Cobol wat 'niemand' meer kan.

[bzzzt]

Wat bedoel je met 'halen'?

Technisch voldoende presteren bij dagelijks gebruik? Een mobieltje wat na 5 jaar in de kast nog opstart bestaat. Ik heb in het verleden ook wel eens zo'n la opgeruimd en mijn ervaring is toch wat minder optimistisch. Niet alles doet het nog en wanneer je het dagelijks gebruikt (met meer risico op schade en slijtage van bv flashgeheugen) denk ik dat de betrouwbaarheid na een jaar of 10 echt niet meer te garanderen valt.

Je denkt dat softwareontwikkelaars niet met oude troep willen werken. Klopt vast wel, maar daar is ook wel een mouw aan te passen, bijv. via wetgeving (die komt er ook al aan op Europees niveau). En die programmeurs gaan goud geld verdienen, net als bij Fortran en Cobol wat 'niemand' meer kan.

Ik weet dat softwareontwikkelaars niet met oude troep willen werken. Heb sollicitanten gesproken die al vies beginnen te kijken als ik over de moderne Java stack praat. Overigens ben ik ook nog nooit "snel rijk" banen voor Fortran en Cobol tegengekomen. Lijkt erop dat bedrijven liever alles laten herbouwen met nieuwe jonge mensen dan de senioren opslag te geven.

[Carlos0_0]

15 jaar is een beetje veel voor zulk soort dingen, en daarin gaat een toestel van apple al vrij lang mee met updates,

[nokie]

Hoe kom je bij 15 jaar, waarom geen 10, 20 of 100 jaar? Dat vind ik het moeilijke, want vandaag gebruikt niemand zijn telefoon waarschijnlijk 15 jaar (zie ook naar PCs of laptops, technologie én technologische vereisten evolueren nog steeds snel genoeg dat je met een PC van 15 jaar geleden echt niet de laatste games kan spelen, wat je misschien wel wil doen). Dan zou je game/app developers ook moeten verplichten om alles "backward compatible" te houden voor die hardware.

Ik ben het er trouwens wél mee eens dat Apple hun herstelbaarheid onnodig beperkt, dat is voor niets nodig (lijkt me, security is waarschijnlijk het argument maar heel erg sterk is dat niet). Maar ergens denk ik ook wel dat er andere parameters zijn die waarschijnlijk nog een grotere impact hebben (maar ik kan geen cijfers vinden die aantonen hoe groot het aandeel telefoons is die niet meer hersteld worden omdat de herstelling te duur is, versus alle andere redenen om een nieuwe telefoon te halen.

De cijfers die ik wel kan vinden, lijken er overigens op te wijzen dat net iPhones het langst van alle merken meegaan (ik kom zelfs een studie tegen die aantoont dat puur het merk - Apple én Samsung komen er het beste uit - op zich een belangrijkere factor voor de levensduur van een telefoon zijn, dan herstelbaarheid).

Dus eens met dat dit wettelijk verplicht zou moeten zijn, ik weet alleen niet of 15 jaar realistisch is. Persoonlijk zou ik waarschijnlijk een kortere minimum periode willen, en dat ze na het einde van de aangeboden support, de boel open source zouden moeten maken zodat je zelf zo lang als je maar wil, verder kan. (als ze het niet open willen gooien, dan moeten ze maar support blijven geven)

[theduke1989]

klopt, een reden om geen oplader in de box te doen, is daar eentje van.
Want nu koop ik dus alsnog elke keer een oplader voor een nieuw toestel.
Ik moet me auto nemen, omdat de stad een stuk verderop is.

En als ik het goedkoper vindt op het internet, koop ik het daar, maar de auto hier naar toe komt ook niet op groene stroom.

[FONfanatic]

Ik gebruik voor het opladen een transformator uit 1974, gekoppeld aan een zelfbouwgelijkrichter uit 2012. Coolblue bezorgt per elektrische bakfietsen, en zit binnen loopafstand.

[phYzar]

Klassiek gevalletje 'mee-stribbelen' door Apple. Steeds het minimale doen om te voldoen, maar daarbij gelijk extra drempels opwerpen.

[GroeneThee]

Klopt. Ik ben dan ook benieuwd naar de implementatie van de USB-C standaard in de iphones door Apple. Als de geruchten op waarheid berusten zou Apple namelijk een MFi-certificering (Made for iPhone) eisen voor accessoires en opladers die je aansluit op de iPhone 15. Anders krijg je trage oplaadsnelheden en data transfer snelheid.
Klinkt wel als Apple want dat Mfi circus levert hen gruwelijk veel geld op.

Hoop uiteraard van niet want daar is de consument (en milieu) alleen maar bij gebaat.

[Zoop]

USB-C "standaardisering" doet daarom ook helemaal niet wat men er van verwacht. Apple maakt dat alsnog proprietary. Fabrikanten hebben redelijk wat vrijheid wat ze met USB-C kunnen doen. De connector is dan wellicht standaard, maar daar is alles mee gezegd. Je hebt geen garantie over laad vermogen, over analoge audio throughput (dus of je headset werkt of niet) en nog tig technieken die optioneel zijn.

Probleem is nog exact hetzelfde als voorheen, alleen het stekkertje is overal het zelfde (probleem dus wellicht zelfs erger, want je ziet het verschil minder goed). Goed gedaan hoor, EU...

Dus ga er maar vanuit hoor, hier is de consument en milieu echt niet bij gebaat.

[CAPSLOCK2000]

USB-C "standaardisering" doet daarom ook helemaal niet wat men er van verwacht. Apple maakt dat alsnog proprietary.

Dat Apple de wet probeert te ontwijken vind ik niet zo'n sterk argument. De intentie van de EU is duidelijk, als Apple er met slimmigheid om heen probeert te werken dan kan de EU de wet een update geven. Op termijn verliest Apple dat gevecht en volgens mij hebben ze inmiddels door dat verzet geen zin heeft en zijn ze aan het bijdraaien.

Fabrikanten hebben redelijk wat vrijheid wat ze met USB-C kunnen doen. De connector is dan wellicht standaard, maar daar is alles mee gezegd. Je hebt geen garantie over laad vermogen, over analoge audio throughput (dus of je headset werkt of niet) en nog tig technieken die optioneel zijn.

Probleem is nog exact hetzelfde als voorheen, alleen het stekkertje is overal het zelfde (probleem dus wellicht zelfs erger, want je ziet het verschil minder goed). Goed gedaan hoor, EU...

Dus ga er maar vanuit hoor, hier is de consument en milieu echt niet bij gebaat.

Ik zie dat als feature. Door alleen het stekkertje vast te leggen blijft het mogelijk om te vernieuwen. Al moet ik eerlijk zeggen dat wat opladen betreft ik voorlopig geen grote stappen verwacht. De huidige standaard gaat tot 240W (in theorie) en dat is best veel voor zo'n dun kabeltje. Als je draadloze apparaat zoveel stroom nodig heeft dan zal er ook een hele forse batterij in moeten. Ik zie daar geen enkele beperking in voor de nabije toekomst.
We hebben het alleen over opladen. Er is geen verplichting om datacommunicatie ook via USB-C te doen (dat gaat tegenwoordig toch steeds meer draadloos).

Dat er een verscheidenheid aan standaarden is die maar beperkt compatible is vind ik niet ideaal maar zie ik ook niet echt als probleem. Volgens mij denkt de gemiddelde consument daar niet echt over na. Die hangt voor het slapen z'n telefoon aan de lader en de volgende ochtend zit de batterij vol. Zelf ben ik wel fan van snelladen maar ik geloof dat ik in de minderheid ben, de meesten lijken dat niet te gebruiken.

Mijn verwachting is dat de huidige chaos snel zal afnemen en dat fabrikanten een aantal van de varianten zal laten vallen tot de situatie zo is dat de meeste telefoons redelijk snel kunnen opladen met de meeste opladers.


Ik zie dat als feature, niet als nadeel.

[feuniks]

De dikte van de kabel hangt niet zozeer af van het aantal Watt dat je door de kabel stuurt, maar van het aantal ampère. 240W kan 24V en 10a zijn of 240V en 1a. De eerste zal een veel dikkere kabel nodig hebben dan de tweede.

[Zoop]

Ook precies de reden waarom hoogspanningskabels (zoals de naam ook impliceert) op een hoge voltage maar lage amperage elektriciteit vervoeren. Stuk minder verlies aan weerstand op de kabels tijdens transport.

Dus zoveel wattage door een klein kabeltje jassen, is inderdaad niet zo veel spannends aan.

[CAPSLOCK2000]

Klopt, ik was wat lui in mijn taalgebruik maar het verandert niks aan de conculsie. De standaard is 5 ampère en dat is best veel.

[Arokh]

Dat Apple de wet probeert te ontwijken vind ik niet zo'n sterk argument. De intentie van de EU is duidelijk, als Apple er met slimmigheid om heen probeert te werken dan kan de EU de wet een update geven. Op termijn verliest Apple dat gevecht en volgens mij hebben ze inmiddels door dat verzet geen zin heeft en zijn ze aan het bijdraaien.

natuurlijk. maar elke wijziging duurt jaren door de sterke nationale invloed van alle overheden binnen de EU, en dat weet Apple natuurlijk als geen ander. Na elke wetswijziging kan Apple op een iets andere manier exact even erg frustreren, en dan 2 of 3 jaar later moeten ze weer een piepkleine wijziging doorvoeren waardoor ze een andere manier van frustreren kunnen implementeren.

Maak je geen zorgen, dit gaat stroperig (hoe lang heeft de EU wetgeving voor USB C geduurd?) en Apple kan ZOLANG ZE ACTIEF GESTEUND WORDEN DOOR DE CONSUMENT doorgaan met hoe ze hun miljarden verschepen richting Amerika. En die consument steunt over het algemeen Apple en geeft de EU de schuld. Ook nog.

[CAPSLOCK2000]

natuurlijk. maar elke wijziging duurt jaren door de sterke nationale invloed van alle overheden binnen de EU, en dat weet Apple natuurlijk als geen ander. Na elke wetswijziging kan Apple op een iets andere manier exact even erg frustreren, en dan 2 of 3 jaar later moeten ze weer een piepkleine wijziging doorvoeren waardoor ze een andere manier van frustreren kunnen implementeren.

Dat mag toch geen reden zijn om dan maar niks te doen. Wetten zijn er in de eerste plaats voor bedrijven die niet mee willen doen.
Dat de EU nogal traag is en Apple vervelend rijk en machtig is zijn echte problemen waar we ook iets aan moeten doen, maar het kan geen argument zijn om dan maar niks te doen.

Maak je geen zorgen, dit gaat stroperig (hoe lang heeft de EU wetgeving voor USB C geduurd?) en Apple kan ZOLANG ZE ACTIEF GESTEUND WORDEN DOOR DE CONSUMENT doorgaan met hoe ze hun miljarden verschepen richting Amerika. En die consument steunt over het algemeen Apple en geeft de EU de schuld. Ook nog.

Dat actief gesteund volgens mij ook wel mee, er is gewoon niet zo veel te kiezen op veel IT-markten. Als je eenmaal gekozen hebt voor Apple/Google/Microsoft is overstappen naar een andere partij erg lastig door verschillende vormen van vendor lock-in. Daarbij voelt het als kiezen uit twee (ok, drie) kwaaden. Alledrie die bedrijven hebben goede en slechte kanten maar de moderne mens kan haast niet zonder. De meeste mensen (met uitzondering van een groepje nerds) móet (tenminste) een van die drie gebruiken. Vaak wordt de keuze zelfs door anderen bepaald. Kinderen krijgen de oude telefoon van hun ouders* en zitten dan vast in een ecosysteem tot ze (misschien) voor school iets anders moeten.

Dat er een hele groep mensen is die altijd tegen de overheid is (en zeker tegen de tegen de EU) jammer maar die is er toch wel. Dat er mensen zijn die denken dat Apple het beter met ze voorheeft dan de EU is ook jammer, maar op een bepaalde manier alleen maar meer reden om goede wettelijke bescherming te bieden.

[Arokh]

Ik ben het helemaal met je eens hoor, en ik vind zeker dat er wat moet gebeuren. Ik hoop alleen dat er een manier komt om dit soort wetten veel sneller kleine updates te geven als blijkt dat welk bedrijf dan ook niet echt in de geest van de wet handelt. En die dan ook echt sneller ingaan, en niet pas na zomaar 2 jaar.

[Coolstart]

Maak je geen zorgen, dit gaat stroperig (hoe lang heeft de EU wetgeving voor USB C geduurd?) en Apple kan ZOLANG ZE ACTIEF GESTEUND WORDEN DOOR DE CONSUMENT doorgaan met hoe ze hun miljarden verschepen richting Amerika. En die consument steunt over het algemeen Apple en geeft de EU de schuld. Ook nog.

Raar argument. Dus als iemand een Iphone koopt wil zeggen dat je niet meer boos mag zijn op politiek dat er geen laadstandaard is of deftige right to repair?

Je doet nu alsof mensen hypocriet zijn. Apple kan je niet zomaar veranderen. wetgeving wel. Of wat dacht je te doen, plots iedereen overtuigen een jaartje geen Iphone te kopen als protest? Zo werk de wereld toch niet?

Wetgeving kan je veranderen en dat kan best snel gaan. Zeker bij kleine aanpassingen. Je kan ook richtlijnen uitschrijven etc.

Er zijn nog wel wat bedrijven die de kantjes er af lopen. Denk aan bedrijven die geen gerecycleerde materialen willen gebruiken, alles vastlijmen ipv schroeven, veel co2 of stikstof uitstoten bij productie. De drijfveer is steeds hetzelfde “meer geld verdienen”.

Je kan dat eigenlijk enkel oplossen via wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 06:11]

[LurkZ]

Dat Apple de wet probeert te ontwijken vind ik niet zo'n sterk argument. De intentie van de EU is duidelijk, als Apple er met slimmigheid om heen probeert te werken dan kan de EU de wet een update geven. Op termijn verliest Apple dat gevecht

Op termijn, dus kunnen ze binnen die termijn straffeloos nieuwe gadgets op de markt zetten en niet aan de intentie v/d wet voldoen.

[Sannr2]

Maar het is niet enkel usb c wat verplicht wordt, maar ook usb-pd. Apple mag geen beperkingen via mfi op die standaarden doorvoeren van de EU. https://www.iculture.nl/nieuws/chip-usb-c-poort/

[TweakingRens]

Dan stoppen ze gewoon alleen draadloos opladen & bestandsoverdracht in iPhones. Ook opgelost.

[CAPSLOCK2000]

Dan stoppen ze gewoon alleen draadloos opladen & bestandsoverdracht in iPhones. Ook opgelost.

En dan slaat de EU boos op tafel, vloekt een keer en laat het er bij?
Nah, het is een kwestie van tijd voor er ook een verplichte standaard voor draadloos laden komt als de industrie het zelf niet regelt.

Wat USB-opladers betreft is die wet er echt vooral om Apple te dwingen om mee te doen, de meeste andere bedrijven hadden al eieren voor hun geld gekozen toen de EU aangaf om naar een standaard toe te willen.

[LurkZ]

het is een kwestie van tijd voor er ook een verplichte standaard voor draadloos laden komt als de industrie het zelf niet regelt.

Maar tot die tijd, blijft Apple haar gebruikers maximaal afzetten.

[this]

Maximaal afzetten? Ik moet daardoor net al jaren geen nieuwe kabeltjes meer kopen. Ik kan gewoon mijn oude apple kabeltjes hergebruiken.

Niet dat ik geen voorstander ben van een universeel systeem, maar maximaal afzetten lijkt mij hier ook gewoon apple bashen.

[Reactie gewijzigd door this op 23 juli 2024 06:11]

[dmantione]

Niet opgelost, maar uitstel van executie: Voor draadloos laden is er ook een verplichte standaard in de maak.

[Zoop]

Jij noemt het uitstel van executie.
Ik noem het dat wet en regelgeving altijd maar achter de feiten aan blijft hobbelen.

[GertMenkel]

De EU heeft geprobeerd de industrie het op te laten lossen. Iedereen deed dan ook mee, behalve Apple met hun adapterkabeltjes.

Hoe langer Apple dit soort dingen doet, hoe strikter en beperkender de wetgeving zal worden. Ja, ze kunnen één of ander protocol maken dat alleen met hun opladers werkt maar wel over USB-C. Het enige wat dat bereikt is dat de EU met wetgeving komt die exact beschrijft hoe opladen moet werken en dan vallen opeens de verbeteringen de komende vijf tot tien jaar weg.

Wetgeving hobbelt achter de feiten aan omdat niemand de exacte specificaties in de wet wil moeten vastleggen. Dat werkt beperkend en verstikkend voor innovatie. Deze hele wet zou ook nergens voor nodig zijn geweest als Apple niet zo achterlijk koppig zou zijn geweest.

[Zoop]

Ik denk daarom juist ergens goed dat Apple zo star doet, want het toont goed de problemen aan in de algehele markt. In ieder geval zal je nooit moeten gaan verwachten dat Apple ineens fatsoenlijk gaat doen. Dat is gewoon een bedrijf die alleen zal handelen volgens hun investeerders. Niks met moraliteit te maken, puur centen. Apple is daar heus niet de enige in, wel waarschijnlijk de enige die dat doet en groot genoeg is om er voorlopig mee weg te komen.

Maar de industrie dat laten oplossen is juist het probleem. Dankzij de industrie zitten we überhaupt met dit probleem. Verwachten dat ze in meer dan hun eigen belang zullen handelen lijkt mij nogal een grove fout.

Is denk ik wel erg naïef om de schuld alleen bij Apple z'n voeten te leggen hoor.

[Alex3]

Ik denk daarom juist ergens goed dat Apple zo star doet, want het toont goed de problemen aan in de algehele markt.

Dat is net zo raar om te zeggen als: goed dat er inbrekers zijn, dan doet iedereen zijn deur op slot.

[Honytawk]

Als Appel niet zo tegenspartelde dan waren die wetgevingen helemaal niet nodig.
De rest van de bedrijven houden zich min of meer aan de visie.
Die andere gebruiken dus de loopholes die Appel vind niet.

[langestefan]

Ik noem het onethisch wat bedrijven als Apple doen, elke mogelijke euro uit klanten willen persen, klantje pesten. Inmiddels zijn we dit gedrag wel gewend van Apple maar wat mij tegenvalt is dat zelfs een technisch onderlegd publiek als op Tweakers er nog steeds met open ogen in blijft tuinen. Wat mij betreft wordt de EU nog wat agressiever in standaardiseren.

[Honytawk]

Het is niet zozeer dat wet achter de feiten loopt, maar dat bedrijven alles proberen om loopholes te vinden en uit te buiten.

[Sannr2]

Draadloos werkt bij Apple toch al via de normale Qi standaard? Zonder beperkingen?

[dmantione]

Doel van de EU is oplaadapparatuur universeel maken, dus als Apple dat draadloos wel doet, dan is voldoet dat aan de doelen van de EU. Doel van Apple is evenwel om opladers tegen woekerprijzen te verkopen, dus als Apple een laadstandaard ondersteund, dan ben ik geneigd eerst op zoek te gaan naar de adders onder het gras.

[Sannr2]

Qi is een open, universele standaard voor het opladen van apparaten en is ontwikkeld door het Wireless Power Consortium (WPC). Apple is een “steering group member” van de WPC: https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_Power_Consortium

[Hackus]

Doel van de EU is oplaadapparatuur universeel maken, dus als Apple dat draadloos wel doet, dan is voldoet dat aan de doelen van de EU. Doel van Apple is evenwel om opladers tegen woekerprijzen te verkopen, dus als Apple een laadstandaard ondersteund, dan ben ik geneigd eerst op zoek te gaan naar de adders onder het gras.

Volgens mij zijn laders van Apple niet duurder dan van Xiaomi of Samsung od.
De kabel wel.
De kabels voor snelladen zijn ook dikker dan van lightning naar usb-2.0 @CAPSLOCK2000

[Hackus]

[...]

Volgens mij zijn laders van Apple niet duurder dan van Xiaomi of Samsung od.
De kabel wel.
De kabels voor snelladen zijn ook dikker dan van lightning naar usb-2.0 @CAPSLOCK2000

Samsung kabel E18,-
Apple kabel E25,-
Apple lader 20w E25,-
Samsung lader 25w E25,-

[Halo_Master]

Nee hoor, gaat erop neerkomen dat je in de VS en de rest van de wereld wel beperkt gaat worden , maar in de eu niet.
Net als het sideloaden van apps straks ook wel in Europa kan, maar in de VS ook niet.

Apple heeft allang iets in iOS ingebouwd om de te kunnen conformeren aan regionale wetgeving.

[Sannr2]

Dat kan, maar wat lost dat op dan? Draadloos laden werkt bij Apple al gewoon via alle Qi gecertificeerde laders. Is geen eigen standaard en er zijn geen beperkingen.

[Sannr2]

Het normale stopcontact aan de muur is ook gestandaardiseerd. Gelukkig maar. Heeft dat ooit problemen gegeven? Voel je je erg beperkt daardoor? Binnen de usb-pd standaard is er dusdanig veel mogelijk inmiddels dat ik geen wezenlijke beperkingen zie voor de toekomst. Is er ooit aanleiding om de wetgeving te updaten, dan kan dat altijd nog.

De consument is hier zeker bij gebaat. Ik heb nu overal twee stekkers in huis: 1 voor Apple en 1 normale usb c. Ben blij als dat terug kan naar 1. Mijn volgende telefoon wordt een iPhone als dat kan met usb c. Meteen m’n iPad vervangen door een usb c versie en de helft van de laders kan weg.

[Zoop]

Van het stopcontact kan ik anders wel exacte verwachtingen hebben die dan ook kloppen. Daar komt 230v/50hz uit, doorgaans toch wel minstens 8 amps per groep (meestal 16), daar kan je alles mee wat je ooit nodig zal hebben. Dus nee, ik voel mij daar niet beperkt door, nee.

USB-C echter? Oh mooi, mn telefoon heeft usb-c, mn headset ook! Aansluiten die hap. Werkt niet. Waarom niet? Koptelefoon geen eigen dac, verwacht analoog, komt niet uit dat kabeltje. Of wel een dac, maar mist de data in de kabel. Of de kabel is wel goed, maar de telefoon mist de features.

Mooi dat jij 1 stekkertje heb, ik heb er sowieso minstens 4 die allemaal wat anders doen.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 23 juli 2024 06:11]

[Luno]

60Hz? in Europa is het 50Hz. USA en wat gebieden daar omheen hebben 60Hz. En geen 220/230V, maar 110-127V. Standaard? Kijk eens bij een ANWB shop naar wereldstekkers.

Je hebt in Europa al type C, E, F die gangbaar zijn. Aarde(pin) verschilt. Engeland heeft natuurlijk weer iets anders (type G).

[Zoop]

Ah idd, mn elektro was lang geleden

En helemaal eens over die stekkers hoor. Er werd echter een lompe vergelijking gemaakt, dus dat gaat sowieso altijd wel ergens scheef. Punt was of ik er problemen mee had, *ik* kan een willekeurige stekker pakken en in stopcontact steken, en dat werkt. Dat was het punt dat gemaakt werd.

Als je de grens overgaat, dat dit dan weer anders is, ja ok, dat zuigt. Maar dit versterkt mijn punt alleen maar. Wereldwijd moeten we dezelfde usb stekkers gaan gebruiken (die alsnog allemaal verschillende features kunnen hebben), maar standaardisering tussen landen is er ook al niet (vrij lastig te doen, after the fact, ga maar eens alle huishoudens op de planeet van nieuwe wandcontactdozen voorzien ...). Dat betekend dan alsnog usb laders die in elk land een andere netstroomkabel moeten hebben.

Ik ben absoluut voor standaardisering.
Maar ik vind het nu gewoon een zooitje.

[CAPSLOCK2000]

USB-C echter? Oh mooi, mn telefoon heeft usb-c, mn headset ook! Aansluiten die hap. Werkt niet. Waarom niet? Koptelefoon geen eigen dac, verwacht analoog, komt niet uit dat kabeltje. Of wel een dac, maar mist de data in de kabel. Of de kabel is wel goed, maar de telefoon mist de features.

Dat moet je de industrie verwijten, niet de EU.

De EU heeft ook niet bedacht dat je moet opladen via USB-C. De EU heeft aangegeven dat er een standaard moest komen en de industrie (met uitzondering van Apple) heeft toen gekozen voor USB-C.

De problemen die je benoemt hebben ook niks met opladen te maken. De industrie heeft inderdaad een puinhoop gemaakt van datacommunicatie over USB-C maar daar heeft de EU zich niet mee bemoeit. Sterker nog, je zou kunnen zeggen dat de stukken die de EU heeft gestandaardiseerd (zoals het stekkertje en PD) de minst problematische stukken zijn omdat de industrie nu een duidelijk doel voor ogen heeft.

[Zoop]

Ik kan anders prima beiden verwijten. Fabrikanten maken er een zooitje van. De EU gaat het verplicht zitten maken.
Ze hebben dus heel kortzichtig besloten dat een standaard kabel moet komen (voor laden), zonder stil te staan bij de implicaties (want er gebeurd meer dan alleen laden met die kabels). De bedoeling is toch tenslotte minder kabels en opladers, maar nu gaan mensen prima oplaadkabels wegflikkeren omdat hij het niet doet op een headset. Ik heb nu sowieso al 4 verschillende usb-c kabels, sure, ik kan met ze allemaal gebruiken om te laden, maar moet wel opletten dat ik de goede meeneem als ik er meer mee wil. Dus bewaar ik bepaalde kabels specifiek voor opladen en heb ik er dus meer dan nodig zou moeten zijn.

Dus 1 doel behaalt, maar een gigantisch zooitje gemaakt van de rest.

[langestefan]

Oke, dus nog meer standaardiseren dan maar? Ik ben voor.

Overigens herken ik jouw situatie niet. Ik heb één USB-C kabel, die bij mijn oneplus 9 zat. Daarmee kan ik tot 60W laden, maar hij werkt ook gewoon voor thunderbolt of als datakabel om mijn telefoon met de PC te verbinden. Ik kan er ook mijn draadloze headset mee opladen, of zelfs mijn laptop via USB-PD. En dat alles met één kabel. Net magie. Dus ja, ik ben inmiddels groot fan van USB-C

[Reactie gewijzigd door langestefan op 23 juli 2024 06:11]

[Zoop]

Je hebt dan een duur kabeltje gekregen bij je oneplus, die heeft dan een hoop van de featureset. Zijn kabeltjes van zo'n 20eu.

Als ik alles van apple koop en alles met lightning doe, dan werkt ook alles perfect en snel, zonder problemen en kan ik het voor alles gebruiken wat ik heb (en dat perfect werkende ecosysteem bestaat al wat langer dan usb-c) inderdaad net magie.... dat is niet het argument wat je denkt dat het is (en zeker geen sterke).

En niet te vergeten, verschrikkelijk anekdotisch "maar ik heb nergens last van!" ja, betekend niet dat de problemen niet bestaan eh, is makkelijk lullen zo.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 23 juli 2024 06:11]

[langestefan]

Je hebt dan een duur kabeltje gekregen bij je oneplus, die heeft dan een hoop van de featureset. Zijn kabeltjes van zo'n 20eu.

Als straks USB-C en USB-PD verplicht zijn op al je devices dan gaat de prijs van kabels die dat ondersteunen wel naar beneden.

Als ik alles van apple koop en alles met lightning doe, dan werkt ook alles perfect en snel, zonder problemen en kan ik het voor alles gebruiken wat ik heb.... dat is niet het argument wat je denkt dat het is.

Fantastisch, dan werkt het met één merk. Bij mij werkt het bij ieder merk, dat is nogal een groot verschil.

En niet te vergeten, verschrikkelijk anekdotisch "maar ik heb nergens last van!" ja, betekend niet dat de problemen niet bestaan eh, is makkelijk lullen zo.

Dat zeg ik toch ook niet? Jij geeft een extreem voorbeeld van jouw eigen situatie, dan geef ik zo'n zelfde tegen voorbeeld van mijn situatie. Dus inderdaad makkelijk lullen zo.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 23 juli 2024 06:11]

[langestefan]

As je zo blijft doemdenken in apple land dan komt er inderdaad nooit een oplossing. Dit is pas het beginpunt. Ik verwacht nog veel meer wetgeving op het vlak van repareerbaarheid, kabels, laadprotocollen, etc.

[Zoop]

Dat mag ik wel hopen ja, want nu is het een zooitje dat niks oplost. Onvoldoende over nagedacht. Wat mij betreft gewoon symboolpolitiek. Een antwoord op een gesteld probleem, niet een effectieve ofzo.

[langestefan]

Daar ben ik het dan sterk mee oneens. Dit had 20 jaar geleden al moeten gebeuren, met USB mini, micro en nu USB-C.

[Zoop]

Had zeker al 20 jaar geleden moeten gebeuren, toen waren het ook redelijk single purpose kabeltjes, ze deden allemaal hetzelfde. Als dat toen fatsoenlijk gestandaardiseerd had geweest, hadden we nu wellicht nie zoveel gezeik. Maar nee, gaan we eindelijk een oplader standaardiseren, dan doen we dat met eentje waar je tig dingen aan kan toevoegen of weglaten! En er dus uiteindelijk van geen enkele standaardisering te spreken valt.

Als je USB gaat standaardiseren, doe dan dat hele ding, niet de halve shit wat we nu hebben dat je haast niet kan weten of je kabeltje wel gaat werken met je apparaat (de stekker past, maar das dan ook alles).

[langestefan]

Als ik straks al mijn devices met USB-PD kan opladen met 1 kabel ben ik op zich al tevreden. Dat is namelijk al een hele verbetering vergeleken met de huidige situatie. Ik ben al die incompitabele QC protocollen van verschillende merken ook wel zat namelijk. Natuurlijk is er altijd verbetering mogelijk, maar dat komt nog wel. Je moet ergens beginnen.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 23 juli 2024 06:11]

[Aldy]

Waar woon jij? Bij mij komt er 230V/50Hz uit de wandcontactdoos. En 8A per groep. Zal je bedrading maar eens laten vervangen.

[Zoop]

(je pagina es refreshen als je een reply plaatst, is al reeds opgemerkt en aangepast, en ik heb gewoon 5 groepen a 16A in mijn appartement )

[Reactie gewijzigd door Zoop op 23 juli 2024 06:11]

[Canaria]

Het normale stopcontact aan de muur is ook gestandaardiseerd. Gelukkig maar. Heeft dat ooit problemen gegeven? Voel je je erg beperkt daardoor?

Aan de muurkant wel, aan de apparaatkant niet. Bijna elk apparaat heeft een eigen kabel die er soms zelfs aan vast zit. Er zijn geen regels die voorschrijven dat alle - ik noem maar wat - tosti-ijzers en waterkokers dezelfde aansluiting hebben. Zodat je met dezelfde kabel zowel je tosti-ijzer als waterkoker kunt aansluiten.

Zo is het met Apple ook. De 'muurkant' is al lange tijd usb-c. Je kunt je iPhone met elke degelijke usb-c-lader opladen.

[dmantione]

Dat klopt niet helemaal: Fabrikanten moeten kiezen uit gestandaardiseerde connectoren, IEC 60320 is de meest voorname standaard hier. Wat juist is, is dat de regelgeving hier veel minder dwingend is. Je waterkoker heeft evenwel zonder twijfel een C15 zoals de standaard voorschrijft en daar kun je gewoon een vervangende kabel van fabrikant x voor kopen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 06:11]

[Aldy]

Ja, eigenlijk zijn er maar twee standaardkabels sinds jaar en dag en die zijn met of zonder randaarde, afhankelijk van het gebruik. Ik weet niet beter dan dat al sinds eind jaren 60 van de vorige eeuw is. Kan zelfs daarvoor zijn, maar dat weet ik niet.

[RonJ]

En dan heb je een shitload aan e-waste weg te brengen, joepie. En straks komt er weer een USB-D en dan kan je net zogoed weer opnieuw beginnen.

Ik heb juist overal alleen maar lightning liggen hier thuis, in de auto, op de boot, etc. Dat moet ik dan allemaal gaan vervangen. Voor mij was dit een reden om juist nu nog een iPhone 14 te kopen omdat de 15 naar C overgaat.

[ikweethetbeter]

Ik heb juist overal alleen maar lightning liggen hier thuis, in de auto, op de boot, etc. Dat moet ik dan allemaal gaan vervangen.

Klopt. Na 10 jaar! De 30-pins aansluiting heeft het ook ongeveer zo lang uitgehouden. En dat is best lang!

De concurrentie had, voor mini- en micro-USB, eigen aansluitingen, allemaal niet compatibel tussen merken maar zelfs ook niet compatibel tussen modeljaren.

Toen kwam er een "standaard". Eerst was er een blauwe maandag de mini-USB de standaard, daarna hebben we even micro-USB gehad. De EU heeft toen nog geprobeerd om micro-USB te verplichten, maar dat is gelukkig mislukt.

Nu zit de hele wereld op USB-C, inclusief Apple, met uitzondering van de iPhones. Straks volgen de iPhones ook. Ook al is USB-C fysiek minder robuust dan Lightning, is het volgens mij toch een goede trend. Nu moet de rest van de computerbouwers nog stoppen met het uitbrengen van pc's en laptops met USB-A aansluitingen, want de randapparatuur (SSD, HDD, muizen, toetsenborden, camera's, ...) moeten ook over en als de noodzaak ontbreekt doen ze dat niet.

Voor mij was dit een reden om juist nu nog een iPhone 14 te kopen

Kijk, je hebt een nieuwe telefoon. Deze gaat minstens 3 jaar mee (voordat-ie binnen het gezin doorschuift). De komende jaren heb je voldoende aan Lightning, dus je hoeft niks aan te passen thuis, in de auto en op de boot. Als jij toe bent aan de iPhone 17 hoef je pas USB-C kabels aan te schaffen, eerder niet!

Daarbij: als je een boot hebt met een stroomvoorziening, hoe erg is het dan om €15 uit te geven voor een USB-C kabeltje? Ik neem aan dat je wel voor kwaliteitskabels van bijvoorbeeld Belkin gaat, dus dat je de Action troep laat liggen.

[ikweethetbeter]

USB-C "standaardisering" doet daarom ook helemaal niet wat men er van verwacht. Apple maakt dat alsnog proprietary. Fabrikanten hebben redelijk wat vrijheid wat ze met USB-C kunnen doen.

Dat klopt. En dat doet elke fabrikant dan ook. Soms terecht, soms onterecht.

USB 2.0 data snelheid en 5V 1A stroom leveren (voor bv laden) kunnen ze allemaal, maar de rest is gokken:
* USB 3.x / 4 snelheid?
* Thunderbolt 3 of 4?
* Power Delivery?
* Display Port / HDMI?
* (analoge) audio?
* ...

En dan hebben we het alleen over de poort gehad, nog niet eens over de kabel!

De connector is dan wellicht standaard, maar daar is alles mee gezegd. Je hebt geen garantie over laad vermogen, over analoge audio throughput (dus of je headset werkt of niet) en nog tig technieken die optioneel zijn.

Probleem is nog exact hetzelfde als voorheen, alleen het stekkertje is overal het zelfde (probleem dus wellicht zelfs erger, want je ziet het verschil minder goed). Goed gedaan hoor, EU...

Dus ga er maar vanuit hoor, hier is de consument en milieu echt niet bij gebaat.

De EU heeft hier inderdaad een probleempje opgelost en een probleem gecreëerd!

Er zijn verschillende USB-C kabels, met en zonder chip.

Laten we MFi als voorbeeld nemen, maar dan de "i" vervangen door een paar andere letters, die voor alle fabrikanten gelden.

Een standaard USB-C kabel zonder chip moet 5V 1A stroom kunnen leveren en USB 3.0 snelheden halen. Verder heb je deze USB-C kabels met chip (en de kabel/chip kunnen natuurlijk een combinatie van functies ondersteunen):
* MFaa: Made For analogue audio
* MFpd: Made For power delivery (en dan mogelijk een verdere specificatie mbt voltage en stroomsterkte)
* MFtb4: Made For thunderbolt 4
* MFxx: Made For ...

Zo heeft Apple z'n kabel kwaliteits check zonder een vendor lock-in!

[Zoop]

Yup. Je gaat straks gewoon krijgen dat bij klachten Apple je gewoon verteld "moet je maar een apple usb-c kabel kopen". En ergens hun goedrecht, want dat is het enige waar ze daadwerkelijk garantie op de werking op kunnen geven, zolang de rest zo'n wilde westen blijft.

Dus dan is de situatie alsnog exact hetzelfde als voorheen, alleen de connectors lijken dan hetzelfde (wat het imo alleen maar onduidelijker maakt, ipv beter, kabels/laders die weggegooid worden omdat men denkt dat hij stuk is, ipv dat hij gewoon features mist).

[ikweethetbeter]

Inderdaad, dankzij het falen van het USB consortium, die deze puinhoop veroorzaakt, kun je het Apple eigenlijk niet eens kwalijk nemen dat ze eisen aan kabels gaan stellen...

[FONfanatic]

Juist het stekkertje maakt verschil. Voor het opladen ontbreken de pinnetjes, want die zijn daarvoor overbodig. Er zijn in een oplaadkabel ook maar 2 snoertjes nodig, tenzij je geaard wilt verbinden.

[CAPSLOCK2000]

De EU had ook wel eens verder kunnen kijken en transparantie kunnen eisen over welke standaarden dat stekkertje dan wel aan zou voldoen. Maar kennelijk zitten daar mensen die graag willen laten zien dat ze het 'machtige' Apple de baas zijn en verdere praktische uitwerking van die wetgeving een zorg zal zijn...

De EU eist PD. Is dat niet precies wat je wil?

Ik denk dat het goed is dat ze enige ruimte laten en niet alle aspecten dicht timeren als dat niet strict noodzakelijk is. De huidige standaard biedt de ruimte om in de toekomst te upgraden naar iets dat beter is maar wel hetzelfde stekkertje gebruikt (en hopelijk backwardscompatible is). Ik kan me niet voorstellen dat daar de komende 10 jaar echt heel veel behoefte aan zal zijn. Volgens mij is er nog niks wat in de buurt komt van de huidige (theoretische) limieten.

De stekker aan schemerlamp die ik van mijn oma heb geërfd is al meer dan 50 jaar oud en er is geen enkel modern apparaat (voor consumenten) dat meer nodig heeft. Het lukt tegenwoordig zelfs om netwerkverkeer via het stopcontact te laten lopen.

[bzzzt]

[...]
De EU eist PD. Is dat niet precies wat je wil?

Nee, ze eisen PD en geven al waarschuwingen af dat elke andere beperking als probleem wordt gezien. Zeg dan direct wat je allemaal als 'standaard' ziet.

De stekker aan schemerlamp die ik van mijn oma heb geërfd is al meer dan 50 jaar oud en er is geen enkel modern apparaat (voor consumenten) dat meer nodig heeft.

Mijn inductieplaat (2 fase perilex stekker) tekent hierbij bezwaar aan , maar hoezo is dat relevant?

[CAPSLOCK2000]

Mijn inductieplaat (2 fase perilex stekker) tekent hierbij bezwaar aan , maar hoezo is dat relevant?

Het is relevant om te laten zien dat het vastleggen van een standaard stroomstekker geen beperking is op innovatie. Stroom leveren via een stekkertje is een al 100 jaar opgelost probleem waar de afgelopen decennia geen significante veranderingen meer zijn doorgevoerd. De veranderingen die er zijn gaan vooral over het verder standaardiseren tussen Europese landen, dat zouden ze niet doen als de standaard als beperkend werd gezien.

Ik hoopte al een beetje dat iemand met een uitzondering zou komen, zoals een 2-fase stekker, omdat dit laat zien dat het bestaan van een standaard niet betekent dat er nooit meer iets anders mogelijk is. Als er een echte behoefte is dan kun je altijd nieuwe standaarden toevoegen of bestaande standaarden toevoegen.

[Guru Evi]

De EU kan geen standaard eisen want er is geen standaard, USB-C is een gesloten, commerciële ‘standaard’ en de ISO standaard die in relatie door de EU in de wet gebouwd werd is ondertussen alweer teruggetrokken en verouderd en komt niet overeen met de USB-IF versie.

De EU kan doen wat ze willen, maar ze kunnen niet eisen dat je voldoet aan een monopolistische standaardorganisatie opgezet door Intel, Apple, TI, Microsoft en HP, vanwege oa. copyright en patenten, enkel eisen dat je voldoet aan een EU standaard die nergens op slaat.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2024 06:11]

[CAPSLOCK2000]

De EU kan geen standaard eisen want er is geen standaard, USB-C is een gesloten, commerciële ‘standaard’ en de ISO standaard die in relatie door de EU in de wet gebouwd werd is ondertussen alweer teruggetrokken en verouderd en komt niet overeen met de USB-IF versie.

De EU kan doen wat ze willen, maar ze kunnen niet eisen dat je voldoet aan een monopolistische standaardorganisatie opgezet door Intel, Apple, TI, Microsoft en HP, vanwege oa. copyright en patenten, enkel eisen dat je voldoet aan een EU standaard die nergens op slaat.

Tnx, ik vind dit een van de beste inhoudelijke reacties tegen deze EU-standaard.
Nu hebben we het over echte inhoudelijke bezwaren en daar heb ik het graag over (in tegenstelling tot kritiek op de vorm van het stekkertje of het vermeende gebrek aan milieuvoordelen).

Ik ben het met je eens dat er teveel standaarden (zoals USB) zijn die niet echt open zijn (of helemaal niet).
Helaas is dat niet beperkt tot USB maar heel gewoon. Het is mij een doorn in het oog hoeveel verplichte winkelnering er is omdat je standaard X moet volgen maar daar moet je wel fors voor betalen aan een of ander de facto staatsmonopolie met prijzen die nergens op gebaseerd zijn.

We hebben de regel dat de wet altijd openbaar moet zijn en iedereen die mag lezen. Dat moet wel want je bent verplicht de wet te kennen. Dat hele stukken verplichte tekst buiten de wet worden gehouden waar je dan voor moet bijbetalen vind ik dus een rotstreek.

Al snap ik wel dat de EU liever niet zelf nieuwe standaarden verzint maar waar mogelijk gebruik maakt van bestaande standaarden, zeker als die al breed worden ondersteunt. Het voelt ook niet helemaal goed als de EU een bedrijf kan verplichten om een standaard af te staan zodra die standaard in een wet wordt genoemd. Sommige van die standaarden kost echt enorm veel moeite om te ontwikkelen en zitten bom vol gepatenteerde of anderzins beschermde data.

Ook dat vind ik eigenlijk onwenselijk, het hele 'intellectueel eigendom' circus is sowieso veel te ver doorgeschoten en zou moeten worden teruggefloten. Maar binnen de huidige wetten zie ik daar geen ruimte voor en ik denk dat het decennia kost om die wetten internationaal aan te passen, als daar al een meerderheid voor zou zijn.

Met al die randvoorwaarden er bij snap ik dat de EU niet heel veel te kiezen had. De EU heeft de industrie gevraagd om een standaard te kiezen en dit is waar ze mee zijn gekomen. Maar het is bepaald niet mijn ideale wereld.

[dmantione]

De CENELEC is er mee bezig. Nadat de CENELEC klaar is, is dat de wet en boeit niet langer wat in de gesloten commerciële standaarden staan, de CENELEC-standaard is dan het juridische document waaraan de fabrikanten moeten voldoen.

Wat je hier ziet is de EU als standaardensupermacht, men neemt een industriestandaard over, verheft die tot norm en vervolgens worden de eigen standaardiseringsinstituten de baas over de standaard. Deze instituten worden wereldwijd gerespecteerd en hebben goede contacten met de instituten van andere mogendheden, waardoor EU-standaarden al snel overgenomen worden en de wereldnorm worden.

[Guru Evi]

EN IEC 62680-1-2 en EN IEC 62680-1-3 mag je oa hier kopen (het is niet open of gratis): https://webstore.iec.ch/publication/72367 en zoals ik voordien al zei, de standaard is niet open, er zijn referenties naar patenten en "standaarden" en de IEC standaard komt echt niet 100% overeen met de USB-IF standaard en de versie die in de wet verklaard wordt als standaard is is wel degelijk achtergelopen en ondertussen teruggetrokken.

Dus je betaalt een extra 'belasting' tijdens de implementering die andere landen niet moeten doen, en dan kom je met een product die geen USB-IF certificatie kan krijgen en die in gevallen zoals het 100W of 240W laden niet overeen komen met elkaar. Dus in de EU kun je wettelijk en burgerlijk (patent- en copyright wetgeving) niets bouwen die boven de 100W gaat via USB-C zonder "iemand" te betalen. Dus je bent verplicht, zelfs als je een Open Source RISC-V met Debian bouwt om 5 of 10 euro af te dragen per apparaat dat je bouwt omdat de EU je verplicht aan de patentencircus mee te doen.

Aan de andere kant, de EU USB wet eist dat je in principe (als je alles overeen stelt) enkel verplicht bent om een 10W lader te geven aan het apparaat dat je bouwt, alles boven 10W mag (en moet) je in principe dichtmetselen met chips zoals Apple doet en de USB-IF standaard vereist.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2024 06:11]

[dmantione]

Voor een Europese standaard moet je (helaas) altijd betalen om de documenten in handen te krijgen, maar je hoeft nooit licentiekosten te betalen op je apparaten. Je kunt dus gewoon apparaten op basis van EN IEC 62680-1-2 en EN IEC 62680-1-3 ontwerpen en op de markt brengen.

Als de IEC-standaarden niet overeenkomen met die van de USB-IF is dat vanaf nu het probleem van de USB-IF, want zowel laders aan apparaten moeten aan de IEC-norm voldoen, iets op de markt brengen wat alleen maar aan de USB-IF-versie voldoet, is voortaan verboden en certificatie onzinnig, want als het niet voldoet mag het niet verkocht worden.

[Loller1]

Dat jij de documentatie van de wetgeving niet leest maakt nog niet dat die documentatie niet bestaat.

[Sannr2]

EU-commissaris Thierry Breton heeft een brief aan Apple gestuurd om te melden dat beperkingen onacceptabel zijn. Apple wilde het wel, maar dat gaat dus niet door. https://www.iculture.nl/nieuws/chip-usb-c-poort/

[Halo_Master]

In Europa zal usb-c zonder beperkingen zijn, in de VS zal het Mifi programma actief blijven.

[Tomatoman]

Dit weetje ben ik niet eerder tegengekomen. Oprechte vraag: is dit een veronderstelling van jou, of is dit een bericht uit betrouwbare bron of zelfs iets wat Apple heeft verkondigd?

[nokie]

Voor zover ik weet is dit hele MFI-USB-C verhaal gebaseerd op wat niet-geverifieerd geklets op Weibo en één tweet die eveneens niet te verifiëren is (van “ShrimpApplePro”: https://twitter.com/VNchocoTaco/status/1630423052487098368). Apple heeft nog niets officieels gezegd.

Persoonlijk vind ik de reactie op dit bericht nogal overdreven. Dat Apple MFI-USB-C devices en kabels gaat/laat maken, wil nog niet zeggen dat ze niet gaan voldoen aan de EU regelgeving. Dat blijkt alleszins op dit moment niet uit de USB-C aansluiting op hun iPads. Het zou net zo goed kunnen betekenen dat ze extra functies toevoegen die MFI “vereisen”, of misschien simpelweg voor MFI producten de garantie zullen bieden dat die extra functies werken.

En het zou wel helemaal nieuw zijn als Apple op dit soort geruchten zou reageren. Misschien moeten we dat zelf ook wat minder doen (en al helemaal de Europese Commissie, vind ik dan).

[bzzzt]

Ik vraag me echt af of dat Mifi programma niet al lang dood is. Hoeveel mensen gebruiken de bedrage aansluiting op de iPhones nu voor andere dingen dan opladen?
Misschien dat er nog wat mensen lightning earpods kopen, en er zijn wat exotische devices die je aan kan sluiten via een USB adapter maar kan me nauwelijks voorstellen dat Apple daar echt significant aan verdient.

[Halo_Master]

Als je steeds pop ups krijgt dat iets niet wordt ondersteund is ook irritant. En daarnaast betalen fabrikanten die wel in het mifi programma zitten, per verkochte kabel gewoon een fee.
Zal ongetwijfeld Apple nog wel geld opleveren. Ik weet idd niet hoeveel.

[bzzzt]

Ik gebruik al meer dan 10 jaar iPhones, maar heb die popup nog nooit gezien. Wanneer krijg je die? En is dat relevant voor de meeste gebruikers?

[Sannr2]

Die kunnen hun eigen wetgeving invoeren als ze willen. Voor ons hier zal het in elk geval geen probleem zijn.

[bzzzt]

Vast. Volgende brief staat mogelijk dat het niet implementeren van CSAM onacceptabel is. En dat E2E encryptie alleen mag als opsporingsdiensten de sleutel krijgen.
Op zich zijn veel Apple monopolie nukken niet in het belang van de consument, maar software en hardware kosten wel geld en als het niet rendabel is maakt niemand het.
Vraag me af of de Apple bashers hier wel doorhebben dat als de EU zichzelf een extreem dikke vinger in de pap laten geven over wat toegestaan is dat uiteindelijk veel meer gaat raken dan Apple.

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 23 juli 2024 06:11]

[dmantione]

Standaarden vaststellen en opleggen is de kerncompetentie van de EU. Dat doet de EU al tientallen jaren, al lang voordat de EG de EU werd. Dus zo spannend is dit niet wat betreft het gebruik van EU-bevoegdheden, wel is het nieuw dat een fabrikant zich nu machtiger dan de EU acht.

[bzzzt]

Nooit van de Duitse auto-industrie gehoord zeker...

[dmantione]

Er passen gewoon Franse banden op een Duitse auto. En met Italiaanse motorolie hebben ze ook geen moeite.

[bzzzt]

Ging me over 'machtiger vinden dan'.
Je hebt het stuk waarin de industrie de uitstootregels zo'n beetje dicteerde aan de EU gemist zeker.

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 23 juli 2024 06:11]

[dmantione]

Dat raakt nu net de kern van de discussie: Banden en motorolie zijn gestandaardiseerd, daarom is de boel uitwisselbaar. Die standaardisering is heel belangrijk voor fabrikanten. Dus ja, fabrikanten zijn heel begaan met wat er in die standaarden komt te staan.

Verschil hier is, dat Duitse autofabrikanten zorgen dat de standaarden voor hun hun gunstig zijn, terwijl Apple zich tegen standaarden verzet.

[bzzzt]

Je snapt het niet: mijn punt was dat er ladingen bedrijven en industrieën zijn die zich machtiger vinden dan de EU. En in sommige opzichten dat ook zijn (als in: de EU in de zak hebben).

[Rannasha]

Klopt. Ik ben dan ook benieuwd naar de implementatie van de USB-C standaard in de iphones door Apple. Als de geruchten op waarheid berusten zou Apple namelijk een MFi-certificering (Made for iPhone) eisen voor accessoires en opladers die je aansluit op de iPhone 15. Anders krijg je trage oplaadsnelheden en data transfer snelheid.

Oplaadsnelheden mogen niet beperkt worden. De EU verordering over USB-C specificeert ook dat als het apparaat een vorm van snel opladen ondersteunt, dit gedaan moet worden middels USB Power Delivery. Apple mag dus niet z'n eigen, gesloten snellaad-techniek gebruiken.

Over dataoverdracht is niets vastgelegd, dus daar heeft Apple nog wel mogelijkheden. Maar dataoverdracht via een USB kabel is niet echt iets dat veel mensen nog regelmatig doen, dus dat zal Apple niet veel opleveren.

[CharlesND]

Als de geruchten op waarheid berusten zou Apple namelijk een MFi-certificering (Made for iPhone) eisen voor accessoires en opladers die je aansluit op de iPhone 15.

Apple heeft al jaren een USB-C oplaadpoort op de Macbook die met iedere USB-C lader te laden is,
Apple heeft ook al jaren een USB-C oplaadpoort op z'n iPads die met ieder USB-C lader op te laden zijn.

JA, dan moet het gerucht wel kloppen dat de Apple iPhone met USB-C poort alleen met speciale MFI-gecertificeerde opladers te gebruiken is. Ongetwijfeld zijn de voor de laadpoorten verantwoordelijke technici van iPad en Macbook op staande voet ontslagen toen Tim er achter kwam dat ze door die non-MFI laadpoorten gruwelijk veel geld misgelopen zijn.

[Gr4mpyC3t]

Voor Face ID kan ik het nog enigszins begrijpen.

Wie of wat garandeert mij bij een vervanging dat die biometrische data niet onderschept wordt of dat de telefoon alsnog ontgrendeld kan worden met een nieuw scherm?

Laat niet onverlet dat er een mogelijkheid moet zijn vanuit Apple om dit op een juiste manier te organiseren.

Maar stellen dat alles maar gerepareerd moet worden zonder rekening te houden met de integriteit van de hardware is te kort door de bocht.

[Ludewig]

Tsja, je kunt de handel in gestolen onderdelen natuurlijk frustreren door ervoor te zorgen dat tweedehands onderdelen niet werken, maar dat zorgt er dan net zo goed voor dat onderdelen van kapotte telefoons niet gebruikt kunnen worden voor reparaties. Dat is toch zonde van onderdelen die gewoon nog goed zijn?

Bovendien wordt de hele onafhankelijke reparatiebranch zo buitengesloten terwijl die veel betere prijzen hanteren dan de fabrikanten zelf. Door lage reparatietarieven zijn apparaten veel minder snel 'total loss' en kunnen mensen er dus langer mee doen. Maar dat is uiteraard niet in het belang van Apple.

Apple gaat ook veel verder dan het uitsluiten van onderdelen die mogelijk geen hoge kwaliteit hebben, want het werkt ook niet als je originele Apple-onderdelen gebruikt. Zo gaat het al fout als je twee nieuwe iPhones koopt en de schermen omwisselt.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 23 juli 2024 06:11]

[bzzzt]

Klopt. Omdat jouw iPhone niet kan controleren of dat andere scherm niet gestolen is.
Het halve internet staat ook bol van de slechte ervaringen met diverse reparateurs dus ik vraag me ook af of een 'race to the bottom' wie het goedkoopste kan repareren wel in het belang van de consument is.
Als je met een telefoon van 1000 euro rondloopt maakt het dan zoveel uit of een batterij 60 of 90 euro kost? Ik vind dat maar marginale winst en zeker geen factor of in langer met je toestel doen.

[Vanhetgasaf]

Als jij er alleen maar originele onderdelen in wilt zetten met verificatie, certificaat en speciale "vriendenprijs" van Apple, zal niemand je tegenhouden. Het gaat er om dat Apple iedereen dwingt om dat te doen en je niet de keuze hebt om er random crap in te zetten.

[bzzzt]

Ik vind dat niemand die keuze moet hebben. Je sponsort er handelaren in onderdelen van dubieuze afkomst mee, het hele ecosysteem is minder secure (als jouw telefoon wordt gehacked lekken ook jouw contacten, en krijg ik mogelijk nog meer phishing spam en de tweedehands waarde van die toestellen klapt ook in elkaar als er veel apparaten met sub-standaard hardware in omloop komen.
Koop dan een ander toestel. Denk dat Fairphone beter bij jouw overtuiging past.

[Alxndr]

'Niemand' mag de keuze hebben over zijn/haar eigendommen? Dan kan je ook niet Fairphone wijzen, die zouden dat dan ook niet mogen.

En alle 3rd parties direct als dubieus/onveilig etc bestempelen gaat natuurlijk veel te ver en slaat nergens op. Kijk bijvoorbeeld naar de autowereld, hoe veel % van de mensen gebruikt geen officiële onderdelen van de merkdealer? Denk je echt dat dat een probleem is?

[bzzzt]

Die onofficiële auto onderdelen zijn ten minste onafhankelijk gekeurd. Meer dan wat je van veel electronica kan zeggen.

[Marcel Br]

Maar dat hebben autofabrikanten ook willen blokkeren wat door regelgeving is tegengehouden, dat punt mis je blijkbaar.

[Gr4mpyC3t]

Apple dwingt je toch ook niet om officiële schermen te gebruiken? Een after market scherm kan prima functioneren op een iPhone. Je verliest wel functionaliteit zoals Face ID. En waarom is dat dan denk je? Dat soort biometrische gegevens zitten in de Secure Enclave, wat je prima kan zien als een TPM-chip.

Ik zou als hardware leverancier nooit verantwoordelijk willen zijn als men gaat prutsen met eigen spulletjes. Want voor je het weet staan ze bij jou aan de poort met een rechtzaak.

[LurkZ]

Je klinkt inderdaad heel fanboyachtig.

Waarom stoort het Apple dat iemand een schermpje van Ali gebruikt?
Geldhonger, niet om de gebruiker te helpen.

Heel "toevallig" verdient Appple extra aan alle beperkingen.

[bzzzt]

Waarom stoort het Apple? Omdat mensen gaan klagen dat de "goed als nieuwe" iPhone die ze gekocht hebben zo'n rotscherm heeft en Apple een k*tbedrijf is.
Je wil niet hebben dat mensen jouw naam aan rommel verbinden.
En "toevallig" kost het dan meer. Als je minder wil moet je gewoon een ander merk kopen.

[Senaxx]

Apple heeft wel de mogelijkheid om dit (telefonisch) te doen als je hun self-repair kit koopt.

Bij Google kan je ook een nieuwe (officiële) fingerprint reader koppelen via de officiële Google Pixel repair site als je zelf je scherm vervangt. Deze koppelt dan de nieuwe fingerprint reader aan je mobiel. Zonder die koppeling doet hij het inderdaad ook niet. Alleen Google levert daar wel een self-repair mogelijkheid voor.

En Apple zou prima zoiets in het leven kunnen roepen zodat de consument dit ook kan doen. Wel met authenticatie uiteraard en veilig. Maar Apple wil dat simpelweg niet, omdat ze dat gewoon veel geld oplevert.

[Gr4mpyC3t]

Dat is ook precies de nuance die ik aanbreng, toch? De klantvriendelijk in dit proces is op dit moment ver te zoeken. Echter vind ik het redelijk te verantwoorden dat je enkel met officiele schermen een reparatie kan uitvoeren.

[rvt1]

Volgens mij doet elke fabrikant het en ik heb geen iedee waarom ze nu opeens apple aanvallen.

Mijn wasmachine en droger kan ik nog repareren, maar ook niet als de electronica kappot is, die kan ik nav van derde installeren. Als de motor van mijn auto kappot gaat, tsja dan moet er een moor in van hetzelfde merk en als het een beetje tegenzit dan zegt de boord computer nee, ook ook een accu van een ander merk wordt erg lastig... Min TV? Dat zal wel een nieuwe worden, want die printplaat komt ook niet van derde... Ik snap het, deze argumenten zijn niet goed in een rechtzaal, maar begrijpen die ik het wel waarom Apple de Camera met faceID en finger scanner verbied vanwege veiligheid...

Het is wel een beetje een jacht op Apple moet ik zeggen, zo'n beetje alle producten van fabrikanten kun je zelf niet meer goed repareren.

[raro007]

Niks nieuws en is al jaren bekend.
Alleen mensen die fanboys zijn die hebben altijd argumenten van " het is goed wat Apple doet want zo kunnen ze niet met mijn telefoon knoeien".
Of je kan beter naar Apple gaan en 50% extra betalen en kwaliteit reperatie krijgen!

[Naafkap]

Ik weet niet waar je het vandaan haalt, maar het is weldegelijk zo dat een reparatie door Apple kwalitatief beter is in alle gevallen. Alleen dan maak je namelijk gebruik van originele onderdelen en weet je dus zeker dat er niet geknoeid is met inferieure onderdelen. Heeft niks met fanboy te maken. Vreselijk woord trouwens.

[afterburn]

Probleem is alleen dat als bv jouw iPhone scherm kaputt is, en je koopt op E-Bay een andere maar zeflde type iPhone die nog een goed scherm heeft, maar een stuk mobo en je zet middels ifxit guide het goede scherm over op jouw telefoon dan nog werken zaken als Face-ID niet meer, ondanks dat je originele Apple onderdelen gebruikt hebt.

Dit gebeurt ook als je twee nieuwe iphones koopt en uit elkaar haalt en componenten omwisseld. Sterker nog, als software update tussendoor krijgt dan werken diezelfde onderdelen waarschijnlijk ook niet meer met volledige functionaliteit in de originele telefoon waar ze uit kwamen zoals ifixit heeft laten zien. Zie hier voor uitwisselbaarheid componenten.

Met andere woorden, Apple belemmert actief het uitwisslen van originele Apple hardware en maakt daarmee reparaties onmogelijk en gaat de discussie dus niet eens over orignele vs gelijke vervangingsonderdelen. En dus ook niet over kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 23 juli 2024 06:11]

[b12e]

Het bemoeilijkt vooral het grijze circuit van gejatte iPhones die voor onderdelen worden verkocht.

Sinds activation lock is dat in de praktijk de enige business die je nog hebt met die toestellen, en Apple roept dat op die manier een halt toe.

[redslow]

Is te omzeilen. Je kan de serie nummer van de iphone kopieren en dat op het nieuwe scherm zetten en dan werkt alles. Het is een extra stap helaas.

[laptopleon]

Nou ja, dat kan alleen door een Apple gecertificeerde reparateur of eentje van Apple zelf, als ik het goed begrijp. Wat het aantal reparateurs dat dit voor je kan doen / bij jou in de buurt zit, beperkt.

[redslow]

Ik heb de spullen gewoon thuis liggen. Je kan zulke systemen via Ali verkrijgen. Het werkt in mijn hobby matige geval prima.

Toegevend het is een extra stap die bewust word genomen om reparatie te bemoeilijken

[richardbloem]

Als het daarom ging dan kon Apple gewoon de digitale serienummers van de componenten digitaal doorsturen na goedkeuring door de eigenaar en componenten van als gestolen geregisteerde telefoons softwarematig blokkeren.

[laptopleon]

OK, dat hoor ik voor het eerst. Wat kost zo’n setje dan? En hoe lang duurt het voor je dat thuis hebt? En zit er een gebruiksaanwijzing bij of hoe weet je hoe het werkt?

[CH4OS]

Er sijn tegenwoordig ook Apple authorized dealers die ook Apple onderdelen gebruiken bij reparaties. Alleen gaat het dan alsnog via Apple.

[Polderviking]

Zijn er al bedrijven die dat zijn geworden?

Wat ik er van begreep was dat dat nogal vleugellam opgezet was door beperkingen op de onderdelen die je kan/mag servicen tot hele basale zaken (scherm, accu, etc), en voorwarden als "eerst onderdeeltje terugsturen en dan nieuw onderdeeltje krijgen" waardoor je doorlooptijden voor een reparatie nogal uit de klauwen loopt.

Net als dat programma waarmee je je eigen iPhone mag repareren door allemaal bizarre hardware over te laten komen die effectief hetzelfde doet als een zuignapje, een fohn en een plectrum.
Dit dus in plaats van dat ze je dus gewoon onderdeeltje verkopen en je het verder laten uitzoeken.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 06:11]

[dasiro]

het is weldegelijk zo dat een reparatie door Apple kwalitatief beter is in alle gevallen. Alleen dan maak je namelijk gebruik van originele onderdelen en weet je dus zeker dat er niet geknoeid is met inferieure onderdelen.

1. Apple moet dan gewoon hun onderdelen beschikbaar stellen
2. "Knoeien" met onderdelen is een drogreden, dat doen ze bij Apple zelf ook (héél het moederbord ipv sensor of kabeltje te vervangen anyone?)
3. Je kan niet zeggen over de kwaliteit van andere onderdelen zonder ze te kennen

Het is nog altijd een keuze die aan de klant gelaten moet worden en mag geen dictaat zijn van een fabrikant die er ALLE belang bij heeft om zo weinig mogelijk toe te laten om uiteindelijk z'n eigen bottom line te feeden.

[dragnar12]

Het probleem is niet dat er namaak zooi of zo gebruikt word.
Het probleem is dat apple alles software matig blokeert.
OOK als je LEGIT 100% apple production gebruikt ( zoals uit een andere telefoon )
Dat ze dan zelf de helft uit zetten ( software mating heeft nix met hardware te maken )


Ander punt is ook dat ze nu verplicht zijn usb-c aansluiting te leveren op de telefoon.
Wedden dat ze dat zo traag en moeilijk mogelijk maaken waardoor apple fanboys so als jij weer hen specifieke apple cabels kopen.

Het blockeren van zaken om je eigen zooi te verkopen is Bullshit.
Zelfde met printers maar die hebben nog als argument dat je de printer te goedkoop krijgt.
Bij apple zit er all 400-500% marge op hun telefoon

[Polderviking]

Alleen dan maak je namelijk gebruik van originele onderdelen en weet je dus zeker dat er niet geknoeid is met inferieure onderdelen.

Apple is er zelf hoofdelijk verantwoordelijk van dat third party repair met donor en imitatie onderdelen loopt te "knoeien" door ze gewoon geen onderdelen te verkopen.

Dat ze de (onderdelen) kwaliteit van third party repair steeds noemen als verdediging van hun vendor lock in repair vind ik echt slap. Die kwaliteit regulieren ze zelf.
Dat sommige politici daar niet doorheen prikken is natuurlijk helemaal dramatisch.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 06:11]

[WillySis]

Apple stelt de originele onderdelen niet aan andere reparateurs ter beschikking. Andere reparateurs kunnen dus alleen aan originele onderdelen komen als ze die uit andere (afgedankte) toestellen halen. Op die manier is het voor Apple natuurlijk gemakkelijk om betere reparaties te kunnen doen.

In Amerika verkoopt Apple inmiddels wel onderdelen aan reparateurs. Daar lopen ze iets voor met de "right to repair wet". Vanaf april 2024 zal Apple ook in de EU originele onderdelen aan alle reparateurs (en particulieren) moeten gaan verkopen tegen "normale" prijzen.

[bzzzt]

Niet iedereen wil per se moeite doen voor de laatste paar centen. Genoeg mensen die naar een merkdealer gaan. Of in het algemeen graag meer betalen voor de zekerheid dat iets gewoon goed is.

[LurkZ]

Dat is niet relevant.
Als Apple alles vrijgeeft kun jij, en iedereen die dat wil, nog steeds naar een officiële Apple dealer gaan.
Je mag ook nog steeds Apple kabeltjes blijven kopen.

Jij doet alsof de EU iedereen verplicht bij Aliexpress te kopen ofzo.

[mbbs1024]

Het is niet omdat sommigen de hoofdprijs bij een merkdealer willen betalen, dat een fabrikant moet verhinderen dat toestellen ook elders hersteld worden.
Dat is net het punt, dat Apple dat bemoeilijkt of onmogelijk maakt, en daardoor concurrentie onmogelijk maakt, en prijzen kunstmatig hoog houdt.

[Neocortex-re]

Te gemakkelijk wordt gezegd dat Apple de controle moet opgeven. Voor menig onderdeel van een iPhone is een goede casus te maken waarom een controlled supply chain waarde heeft. Third party accu's zijn soms onveilig, wat een risico oplevert voor persoonlijke ongevallen en brand. Accu's worden steeds groter.
Andere onderdelen hebben chips aan boord of zijn low level verbonden met chips wat risico's op malware oplevert die lastig zijn uit te sluiten. Op low level niveau is in hardware geen security geïmplementeerd. Mensen kopen een Apple omdat ze de indruk hebben dat Apple een goede bescherming biedt.

Door de sterke controle op reparaties hebben iPhones een goede reputatie op de tweedehands markt. Dat is vanuit een milieuperspectief waardevol: iPhones vinden een tweede, derde gebruiker en hebben een lange actieve levensduur.
Lastig is dat er andere partijen zijn die steeds meer een belang hebben dan jij als eigenaar alleen. Je bank, die een garantie afgeeft en waarvan je verwacht dat die je schadeloos stelt als er wordt ingebroken op je account, heeft natuurlijk ook een belang om haar app in een veilige omgeving te hebben draaien. Bank apps proberen zo bijvoorbeeld rooted and jail break-ed devices al uit te sluiten. Diezelfde behoefte zullen ze hebben ten aanzien van hardware onderdelen.
Ook mag er zorg zijn voor het gebruik voor medische doeleinden. Medische devices die communiceren met een iPhone en daarlangs naar een ziekenhuis. Voor monitoring, voor het aanpassen van insuline niveaus etc. Dit toepassingsgebied is behoorlijk in ontwikkeling.
Je bent dus wel eigenaar van een device, maar gebruikt services, die op hun beurt weer moeten vertrouwen op het device. Die services zullen ook eisen gaan stellen. Zo raar is het niet, als eigenaar van je auto ga je niet over de acceptabele minimumkwaliteit van de remmen.

Right to repair is een mooi streven. Maar de tijd dat je je spullen zonder veel risico op de zwarte markt kon scoren ligt (helaas) achter ons. Er moet een slimmere oplossing komen. Waarbij een fabrikant licenties uitgeeft en controle wordt uitgeoefend.

Voorspelbaar zal Apple als ze toch worden gedwongen alles open te geven weliswaar de installatie van vreemde componenten gedogen maar via een nieuwe api wel je bank app informeren met een vlaggetje: "genuine-parts: no"
Dan is het alsnog snel afgelopen.

[Splitinfinitive]

keuze is vrij, of je laat bedrijf X je scherm vervangen of je stuurt hem op naar apple om hem te laten maken.

dan kies je er zelf voor om "onveilige" zooi er in te zetten.

[theduke1989]

hoezo onveilig, alsof Apple soms het beter doet heb je weleens gezien hoe slecht de services van Apple is. Een schermpje vervangen kunnen ze misschien, maar een transistor of wat dan ook, wat een half uurtje werk is bijvoorbeeld en niet zo duur is kan je vergeten bij Apple, en dan komen de leugens als groente boven water.

nee heb geen vertrouwen in Apple repair services, beter laat je dit over aan de echte repair shops!! Of je koopt een gloed nieuwe macbook met 300 korting van Apple dat is ook een optie die ze je aanbieden.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 06:11]

[Splitinfinitive]

vandaar de aanhalingstekens rondom onveilig

[cordonbleu]

Onzin. Zelfs als je ergens anders dan bij een Apple reseller originele onderdelen in je iPhone laat zetten werken een hoop dingen niet. Vervang je bijvoorbeeld het scherm voor een ander origineel Apple scherm dan werken onder andere autobrightness, face ID en true tone niet. Dat is dus echt belachelijk.

[Splitinfinitive]

Klopt omdat Apple dat tegenhoud. Zoals in het artikel aangegeven.

Verwijder deze beperking en je merkt geen verschil tussen een Apple reparatie en van een goede third party

[Haga]

Als dat niet werkt, dan heeft jouw Apple reseller zijn werk niet goed gedaan. Of het is gewoon geen gecertificeerde reseller.

[cordonbleu]

Lees hem nog eens. Als je niet bij een Apple reseller laat repareren. En dat is dus onzin want voor een beetje telefoonwinkel zijn de meeste onderdelen prima te vervangen. Ze worden dus alleen tegengewerkt door software, wat dus belachelijk is.

[Haga]

Het is maar goed dat ze tegengewerkt worden. Bij een gecertificeerde Apple reparatie weet je in ieder geval dat alles legitiem gedaan is.

[hplc]

Apple overtreed de wet. Ze worden niet voor niks aangeklaagd door een openbaar aanklager. Tot zo ver legitiem... Wat begrijp je daar niet aan?

[Haga]

Toch nog maar eens het artikel goed lezen. De openbaar aanklager onderzoekt nog of hij een aanklacht gaat indienen.
Er is dus nog helemaal geen officiële aanklacht door het OM bij een Franse rechtbank.

[cordonbleu]

Daar mag je als consument zelf voor kiezen. Het is en blijft bezopen dat een reparateur een telefoon niet werkend kan krijgen met 100% originele onderdelen, omdat Apple dat niet wil. Het is pure geldklopperij.

[Haga]

U benaderd het vanaf de verkeerde kant. Die reparateur die u gebruikt voldoet gewoonweg niet aan de kwaliteitseisen.
U kent vast het spreekwoord: “goedkoop is duurkoop”

Als u met uw IPhone naar een geautoriseerde Apple reparatie was gegaan, had u uw IPhone werkend terug gekregen.

[hplc]

Jij benadert het vanaf de verkeerde kant. Apple overtreed de wet en dan begin jij over dat anderen niet aan de eisen voldoen? Apple speelt hier gewoon een smerig spelletje en moet hier voor op de vingers worden getikt. Wat ze doen is niet legitiem. Daarom worden ze nu dus ook aangeklaagd.

[Haga]

Sinds wanneer is Apple veroordeeld door een Nederlandse rechtbank over hun huidige werkwijze en procedures op het gebied van reparaties?

[hplc]

Als je het nieuwsbericht zou lezen waar je onder reageert zou je zien dat ze worden aangeklaagd in Frankrijk. Dat is binnen de EU. EU recht. Kan dus gaan betekenen dat de uitspraak voor de gehele EU gaat gelden.

[Haga]

Kijk eens aan . Een heleboel aannames. Zolang er geen rechterlijke uitspraak is, voldoet Apple aan de regels.

[Haga]

Je leest dingen in het artikel die er helemaal niet in staan. Het Franse OM is nog in de onderzoeksraad. Helemaal niet zeker dat er ook echt een rechtszaak komt.

[Haga]

U leest dingen in het artikel die er helemaal niet in staan. Het Franse OM weet nog helemaal niet of er überhaupt een zaak voor gaan aanspannen voor de rechter.

En ook in Frankrijk geldt: je bent eerst schuldig als je veroordeeld bent.

Tot die tijd voldoet Apple gewoon.

Zo eenvoudig kan het zijn.

[cordonbleu]

Haha heerlijk. Je bent een typisch exemplaar van de iSheep. Bij die 'goede monteur die wel Apple certified is' betaal je veel meer, enkel voor een paar regels code. Maar goed, het is je eigen keuze als je jezelf meer geld afhandig wil laten maken dan nodig.

[Haga]

Precies: mijn keuze.

Net zoals het jouw keuze is om een paar euro te besparen en dan opgescheept te zitten met een iPhone die het niet doet.

Komt ie weer: Goedkoop is duurkoop.

[cordonbleu]

Prima, ga jij maar lekker veel te veel betalen voor je reparatie. Apple gaat je veel teveel betaalde geld heel goed gebruiken.

[Haga]

Schijnbaar ligt de kracht in de herhaling: het is jouw keuze om een paar euro te besparen en dan opgescheept te zitten met een iPhone die het niet doet.

Komt ie weer: Goedkoop is duurkoop.

[cordonbleu]

Je bent niet voor reden vatbaar. Heb even je post history doorgenomen. Je plaatst werkelijk alleen comments en dan echt werkelijk alleen in items die gaan over Apple producten, diensten, alles. Zo ook op het forum. Je houdt je met werkelijk niks anders bezig. Je leeft duidelijk in een appeltjes bubbel en hebt geen zicht om wat er daar buiten gebeurd. Het heeft dus geen zin om nog op jou te reageren, want in jouw kleine wereld neem je iets wat Apple niet de hemel in prijst toch niet voor waar aan. Je bent werkelijks nergens kritisch en in al je comments altijd alleen maar lyrisch over alles van Apple. Je aanbidt ze op je blote knieën. Hoe ongeloofwaardig kan je zijn. Er bekruipt mij nu zelfs twijfel of je een bot bent.

[Reactie gewijzigd door cordonbleu op 23 juli 2024 06:11]

[Haga]

Och, zolang jij een paar euro minder wil uitgeven en opgezadeld zit met een niet werkende IPhone heb je geen recht van spreken.

Zoals al vaker gezegd: goedkoop is duurkoop

[hplc]

Het gaat hier niet over die paar euro. Het gaat er wel over dat Apple de wet overtreedt. Dat moet worden aangepakt. Onwettig dikke winst pakken op reparaties, mensen op hoge kosten jagen voor simpele reparaties die hooguit enkele tientallen euro's hoeven te kosten is gewoon oplichting. Het is niet meer dan terecht dat dit aangepakt gaat worden.

[Haga]

Sinds wanneer is Apple veroordeeld door een Nederlandse rechtbank over hun huidige werkwijze en procedures op het gebied van reparaties?

Laat de rechterlijke uitspraak maar zien.

[Bonthouse]

Ja, dat is als Tweaker makkelijk gezegd. Maar als m'n moeder dit zou doen, en het toestel houdt over een jaar op met werken, dan geeft ze Apple de schuld. Net als 90% van de Apple consumenten. En dat is precies wat Apple hier probeert te voorkomen; een vervelende nasmaak van een derde partij reparatie.

[Reactie gewijzigd door Bonthouse op 23 juli 2024 06:11]

[Splitinfinitive]

ongeacht waar ik hem moet laten maken, zal mijn ervaring met het merk een deuk op lopen.

en het is en blijft als je voor het dubbeltje op de eerste rang wil zitten dat het vies tegen kan vallen.

het is aan de consument om hier een keuze in te maken. dat 90% van de consumenten geen onderzoek doet en begint te janken. is imho hun eigen probleem.

[obimk1]

Verkeerde of gevaarlijke componenten staan volgens mij los van repareerbaarheid.

[habbekrats]

Niet mee eens, als je een iPhone hebt met defect scherm en zet hier een ander scherm in van een andere defecte iPhone dan werkt het scherm maar halfslachtig. Om in het artikel genoemde reden.

[Marve79]

Wat een marketingpraatje is dit zeg.

[Artz]

Lijkt wel of Apple lobbyisten als bot met ChatGPT dit soort teksten eruit rammen.

[dmantione]

Ja doh, als je zorgt dat niemand zijn apparaat repareert, is er vanzelf weinig tweedehandsaanbod en dat wat schaars is, wordt voor een hogere prijs verkocht.

[memphis]

Het bemoeilijken van reparaties door derden is het excuus om zoveel mogelijke macht in eigen handen te houden. Het koppelen van serienummers van de onderdelen aan het mainboard heeft ook niets met kwaliteit te maken maar gewoon het onmogelijk maken van reparaties door derden.
Op heel veel gebieden zie je refurbished apparatuur op de markt verschijnen zoals Android telefoons, PC's en Laptops. Die zijn echt niet voor de originele fabrikant gerepareerd/opgelapt om weer op de markt te verschijnen en werken ook gewoon prima..

[FONfanatic]

Te gemakkelijk wordt gezegd dat Apple de controle moet opgeven. Voor menig onderdeel van een iPhone is een goede casus te maken waarom een controlled supply chain waarde heeft. Third party accu's zijn soms onveilig, wat een risico oplevert voor persoonlijke ongevallen en brand. Accu's worden steeds groter.
Andere onderdelen hebben chips aan boord of zijn low level verbonden met chips wat risico's op malware oplevert die lastig zijn uit te sluiten. Op low level niveau is in hardware geen security geïmplementeerd. Mensen kopen een Apple omdat ze de indruk hebben dat Apple een goede bescherming biedt.

Door de sterke controle op reparaties hebben iPhones een goede reputatie op de tweedehands markt. Dat is vanuit een milieuperspectief waardevol: iPhones vinden een tweede, derde gebruiker en hebben een lange actieve levensduur.
Lastig is dat er andere partijen zijn die steeds meer een belang hebben dan jij als eigenaar alleen. Je bank, die een garantie afgeeft en waarvan je verwacht dat die je schadeloos stelt als er wordt ingebroken op je account, heeft natuurlijk ook een belang om haar app in een veilige omgeving te hebben draaien. Bank apps proberen zo bijvoorbeeld rooted and jail break-ed devices al uit te sluiten. Diezelfde behoefte zullen ze hebben ten aanzien van hardware onderdelen.
Ook mag er zorg zijn voor het gebruik voor medische doeleinden. Medische devices die communiceren met een iPhone en daarlangs naar een ziekenhuis. Voor monitoring, voor het aanpassen van insuline niveaus etc. Dit toepassingsgebied is behoorlijk in ontwikkeling.
Je bent dus wel eigenaar van een device, maar gebruikt services, die op hun beurt weer moeten vertrouwen op het device. Die services zullen ook eisen gaan stellen. Zo raar is het niet, als eigenaar van je auto ga je niet over de acceptabele minimumkwaliteit van de remmen.

Right to repair is een mooi streven. Maar de tijd dat je je spullen zonder veel risico op de zwarte markt kon scoren ligt (helaas) achter ons. Er moet een slimmere oplossing komen. Waarbij een fabrikant licenties uitgeeft en controle wordt uitgeoefend.

Normalisatie en certificering is allang ingevoerd in andere technische sectoren. Zo is er een KOMO-keurmerk voor bouwmaterialen sinds 1948, beheerd door de Stichting Bouwkwaliteit, normering door de NNI (van de NEN-normen) en internationaal uitwisseling via de UEAtc.

Tijd dat de Europese Commissie zoiets voor de ICT in de EU afdwingt; de rest van de wereld zal het spoedig opvolgen.

[kuurtjes]

Als al die anti-reparatie en opzettelijke planned obedience er niet in zou zitten dan zou heel het eco systeem rondom Apple reparaties al zowizo gezonder zijn.

[familyman]

Planned obedience. Die is mooi. Dus jij vindt dat Apple hun gebruikers op bepaalde momenten dwingt te gehoorzamen en een nieuwe telefoon te kopen?

[kuurtjes]

Goh, foutje, "obsolesence" **

Verder is obedience ook wel een woord dat gebruikt kan worden eenmaal ze je in hun systeem krijgen.

[biteMark]

Typisch weer dat pestgedrag richting hun eigen klanten, ongelofelijk dat dit niet harder aangepakt wordt op Europees niveau. Apple is daar een ster in maar bij lange na niet de enige. Ze zouden die praktijken enorm zwaar moeten bestraffen, desnoods bestuurders hoofdelijk aansprakelijk stellen.

[Toet3r]

Nou hopen dat de EU dan de maximale boete oplegt van 10% van jaarlijkse omzet.
in geval van Apple is dat 394.330.000.00 x 0.1 = 39.433.000 000 (bron: wikipedia)
ruim 39 miljard is zelfs voor Apple veeeel geld.

[bzzzt]

Hoofdelijk aansprakelijk zijn voor legaal gedrag?

[dmantione]

of Apple wet overtreedt

[bzzzt]

Ze weten het dus niet eens. Als het zo vaag is dat zelfs de wetgever daar eerst uitgebreid onderzoek naar moet doen kan je niet verwachten dat bestuurders gestraft gaan worden.

[biteMark]

Dat is nou juist het probleem, hoe kan dit nog legaal zijn? Niet zozeer om het pesten maar om het beperken van de keuzevrijheid. En we willen met z’n allen toch minder verkwisten en groener worden? Maaaarrr als een corporate daar anders over denkt dan is dat ineens niet meer zo belangrijk. Dan schuiven we alle problemen gewoon af op de boeren of zo.

[bzzzt]

Ok, dus je hebt er wel problemen mee dat er afgeschoven wordt op de boeren (terecht of onterecht, de agrosector is net zo'n grote corporate)?
Waarom heb je er dan geen problemen mee af te schuiven op Apple (hoezo meten met 2 maten?)

Ik kan ook erg slecht tegen kreten als 'groen en minder verkwisten' als we hier als zuinige Hollanders gewoon mee bedoelen dat we reparaties te duur vinden. Gemiddeld Nederland gooit nog steeds telefoons bij het huisvuil in plaats van ze netjes in te leveren.

Het beperken van de keuzevrijheid kan juist gevolg zijn van die fijne regeltjes voor groener en minder verkwisten. We willen graag dat fabrikanten verantwoordelijkheid nemen voor hun footprint en recycling.
Als iedere random reparateur ieder random onderdeel kan monteren krijgt de fabrikant spullen terug die ze niet zelf gemaakt hebben, met onbekende inhoud en dus slecht of niet te recyclen zijn. Het gaat er bij mij niet in dat fabrikanten een boosaardig masterplan hebben om mensen met extreme reparatiekosten op te zadelen en het gaat er bij mij zeker niet in dat alle reparateurs nette mensen zijn die geen troep uit lage lonen landen voor origineel proberen te slijten aan een niet technisch publiek...

[Anoniem: 361276]

Voor de mensen die straks gaan roepen dat Apple dit doet om de kwaliteit te garanderen door namaak onderdelen te blokkeren, zelfs als je eigen Apple onderdelen gebruikt van een ander toestel dan werkt het niet, en dat is mijn inziens wel een kwalijke zaak.

[Guru Evi]

Vanwege zulke ‘kwalijke zaken’ is de criminaliteit tegen mensen met een Apple apparaat sterk omlaag gegaan. Je kunt wel degelijk onderdelen van een ander toestel gebruiken, je moet echter wel kunnen aantonen dat je die legitiem gekocht hebt.

Meer mensen willen liever dat hun foon niet afgepakt wordt op de bus, de reparatie gingen voor 99% van de mensen sowieso naar Apple. Tegenwoordig is een gestolen Apple product niets meer waard, als je criminelen wilt aanpakken, moet je hun inkomstenbron stopzetten.

[Anoniem: 361276]

Heb je hier een bron van want Apple is mateloos populair onder het dievengilde zover ik weet.

[Carlos0_0]

Het werkt zeker wel heb al verschillende iphones gerepareerd, zelfs van een iphone 5s en 1ste generatie SE onderdelen gecombineerd.
Goed dat is lang geleden telefoons met touchid enzo(Op de Se versies na), misschien dat het nu met FaceID wat moeilijker is.

[Anoniem: 361276]

Iphone 5s heeft dit nog niet maar vanaf de iPhone 12 en nieuwer is dit probleem er wel.

[pretraket]

Nee dat heeft Apple dus gesloopt. Dat kon vroeger dat kan nu niet meer sinds een aantal generaties al

[phubert]

Moeten ze hier nog onderzoek naar doen? Het is algemeen bekend dat de reparatiescore van Apple al vele jaren ongekend laag is. iFixit geeft aan Apple producten veelal niet hoger een 3/10. Gewoonweg beschamend voor een bedrijf dat op de voorgrond zichzelf zo profileert als 'groen/beter voor het milieu/geen zogenaamd nutteloze adapters meeleveren want iedereen had ze al (puur winst prijzen zakte niet)' zo'n ongekend slechte reputatie heeft als het gaat om repareren.

Ik erger me al jaren aan dichtgelijmde devices, vast gesoldeerde componenten en dicht gegoten behuizingen. En dit allemaal onder de noemers het moet kleiner, het solderen is om de veiligheid te garanderen van de gebruiker etc etc.

[gesmurfed]

iPhone 14 krijgt een keurige 7/10

[yoranpower]

Goeie zaak. Nu is er iets voor te zeggen voor slechte onderdelen, maar voor de meeste plekken waar je je telefoon kan repareren zit het gewoon goed. Als je telefoon dan weer gewoon een paar jaar mee kan, in plaats van mensen maar verplichten grote bedragen uit te geven voor een telefoon en dan bijna verplicht zijn Apple Care ook nog eens aan te schaffen.

[Euronitwit]

Dan gaat Apple updates alleen voor de nieuwste iPhones uitbrengen, waardoor apps niet meer op de oude gaan werken en er toch sneller een nieuwe iPhone aangeschaft moet worden.

[yoranpower]

Dat mag dus niet. Fabrikanten moeten straks in Europa een telefoon een verplicht aantal jaar gaan ondersteunen met software updarades en beveiligingsupdates en daarnaast het aanbieden reserve onderdelen voor X aantal jaar.

[Dhemes]

Gisteren de batterij van mijn iPhone 12 pro laten vervangen bij Apple genius store. Mij werd van te voren verteld dat Apple geen garantie bied als er derde partijen onderdelen in zou zitten; Batterij wordt wel vervangen, maar geen garantie. Raar, maar waar.

[Groningerkoek]

Zo vreemd is dat niet, garantie bij reparatie komt van de reparateur.

En wat is een "Apple genius store"?

[LurkZ]

Zo vreemd is dat niet, garantie bij reparatie komt van de reparateur.

Dat is wel vreemd.
Waarom geen garantie op een batterij als er bv een niet-Apple scherm inzit?

En wat is een "Apple genius store"?

De reparatiebalie heet genius bar.

[Groningerkoek]

Dat 1e kan, maar dan zul je een door Apple erkende reparateur moeten gebruiken met een door Apple goedgekeurd scherm. Door Apple erkende reparateurs zullen de reparatie uitvoeren met erkende onderdelen en je behoud je garantie. Het is normaal dat je garantie verliest als een apparaat door niet erkende reparateurs wordt geopend.

En ik ken de Genius Bar en ik ken de Apple store, maar om misverstanden te voorkomen was ik benieuwd watje bedoelde met een Apple Genius Store.

[bzzzt]

Dat is wel vreemd.
Waarom geen garantie op een batterij als er bv een niet-Apple scherm inzit?

Omdat Apple die combinatie nooit getest heeft en geen enkele kennis heeft of die werkt? (een ander scherm kan hogere inschakelspanning hebben en daardoor een batterij meer belasten om maar een voorbeeld te noemen)

[dmantione]

In andere industrietakken is het gebruikelijk met homologatieverzoeken te werken. Als je bijvoorbeeld een LPG-tank in je auto laat inbouwen, vervalt aanvankelijk de garantie. De LPG-inbouwgarage zal evenwel een homologatieverzoek bij de fabrikant indienen, waarna deze na goedkeuring alsnog garantie zal leveren. Niet op de LPG-installatie natuurlijk, maar als je krukas doorbreekt is dat dan gewoon een garantiegeval.

[De Nelis]

Was dat bij de Genius Bar in een officiële Apple store of een derde partij die je batterij heeft vervangen? Want in het laatste geval is het niet raar aangezien ze waarschijnlijk geen originele batterij hebben geplaatst.

[Dhemes]

Was bij een officiële Apple Genius Bar. De batterij is vervangen. Voor de duidelijkheid: mijn iPhone is origineel, het ging erom dat je wat ik beschreven heb van te voren te horen krijg. Heel veel bla bla om een batterij te vervangen Wel positief om te weten, dat je een nieuwe krijg als bij de vervanging iets onherstelbaar kapot gaat, moet de telefoon wel originele onderdelen hebben.

[Black Sheep]

lijkt mij een prima plan, face id bij mijn vrouw werkte niet meer na scherm reparatie en bij mij na vervanging batterij allemaal problemen met het scherm en functionaliteiten. Allebei een iphone x maar opeens 2 telefoons die we kunnen weggooien

[jordees]

De meeste reparateurs hebben tegenwoordig een apparaatje waarmee je het kleurprofiel en het serienummer kan kopiëren van je oude scherm naar het nieuwe scherm, zo ook het serienummer van de accu. Daarmee werkt alles gewoon zoals het hoort.

Maar ja, het mag niets kosten he...

[Vexxon]

Het mag best wat kosten, maar bij Apple kost het ook meteen zonder uitzondering de hoofdprijs.
En daarbij wil Apple je ook vooral dwingen het via Apple te laten repareren.

[Guru Evi]

Apple heeft instructies om dit op te lossen tijdens reparatie. Het kost een minuut extra werk, echter ‘goede’ reparateurs kosten meer geld per uur dan wat Apple ervoor vraagt.