'VS onderzoekt of Tesla fraude heeft gepleegd met Autopilot-claims'

Het Amerikaanse ministerie van Justitie doet een onderzoek naar Tesla, zegt Reuters. Het ministerie bekijkt of Tesla fraude heeft gepleegd door consumenten, investeerders en toezichthouders te misleiden over de mogelijkheden van zijn autonome rijfuncties.

Federale aanklagers in Washington en San Francisco bekijken of Tesla-leidinggevenden misleidend waren door niet-onderbouwde beweringen te doen over de mogelijkheden van Tesla's Autopilot-systeem. Dat vertellen drie ingewijden aan Reuters. Daarbij wordt ook onderzocht of de autofabrikant wire fraud heeft gepleegd, waarbij de autofabrikant consumenten misleidde via 'interstatelijke communicatie', schrijft het persbureau. Aanklagers onderzoeken ook of Tesla securities fraud pleegde door investeerders te misleiden.

De Autopilot- en Full Self-Driving-systemen van Tesla zijn momenteel vooral bedoeld ter ondersteuning van automobilisten. De functies helpen bij het sturen, remmen en wisselen van rijbaan, maar maken een auto niet volledig zelfrijdend. Tesla waarschuwt kopers dat ze alert moeten blijven tijdens het gebruik van de functies en te allen tijde het stuur moeten vasthouden. Het Amerikaanse Justitie bekijkt echter 'andere statements' van Tesla en ceo Elon Musk, die suggereerden dat Tesla-auto's zelfstandig kunnen rijden.

Reuters kon niet achterhalen naar welke statements exact wordt gekeken. Op de website van Tesla staat onder andere een demonstratievideo van Autopilot, waarin staat vermeld: "De persoon in de bestuurdersstoel zit daar alleen wegens juridische redenen. Hij doet niets. De auto rijdt zichzelf." Tesla-baas Elon Musk zegt daarnaast al jarenlang dat de volledig zelfrijdende auto's van Tesla er bijna aan komen. Hij noemde Autopilot in 2016 'waarschijnlijk beter' dan een menselijke bestuurder.

Justitie begon in 2022 al een onderzoek naar Tesla vanwege de Autopilot-claims van het bedrijf, schreef Reuters destijds al. Nu is duidelijk waar het onderzoek op wordt gericht: wire en securities fraud. Het onderzoek zelf betekent niet dat Tesla schuldig is en kan leiden tot strafrechtelijke vervolging, civielrechtelijke straffen of 'geen actie'. Het is niet bekend wanneer de uitkomsten worden verwacht.

Reacties (141)

[et36s]

wat een apart land is dat toch je leest alleen maar over de ene naar de andere rechtzaak... dat bedrijven zich daar nog vestigen is me een raadsel

[Reactie gewijzigd door et36s op 22 juli 2024 19:36]

[madcow22]

Wat is hier vreemd aan Tesla heeft al jaren claims gedaan over dingen wat ze niet kunnen wat volgend jaar af is. En meestal verzinnen ze weer iets als hun aandeel het niet goed doet.
Volgens mij heet dat gewoon oplichting.

[BlueTooth76]

De waarde van het aandeel Tesla is voor Tesla zelf niet zo belangrijk.
Voor het bedrijf is het belangrijk dat ze auto's verkopen, kosten laag houden, geen schulden maken.
Voor de aandeelhouders telt dat ook en dat zie je in de koers.

De meeste personen die zich heel erg druk maken om wat Tesla zegt zijn niet eens aandeelhouder of klant.
En in dat geval ben je sowieso niet benadeeld.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 22 juli 2024 19:36]

[Blokker_1999]

Het bedrijf heeft wel degelijk belang bij de waarde van het aandeel. Een groot deel van die aandelen is namelijk in het bezit van het bedrijf zelf en ze zijn daarmee in staat om kapitaal op te halen door die aandelen te verkopen. Mochten ze zelf geen aandelen meer hebben, dan kunnen ze aan de aandeelhouders vragen of er aandelen mogen bijkomen om zo kapitaal op te halen ipv op zoek te moeten gaan naar investeerders of banken die het geld wensen te lenen.

[BlueTooth76]

Zover ik kan zien maakt Tesla meer dan genoeg winst om investeringen van te doen.
Schulden hebben ze ook niet, als je de free cash flow er tegenover zet.

[cariolive23]

Allemaal irrelevant, het gaat hier om oa uitspraken van Musk. Dat is waar de SEC onderzoek naar doet, hoe deze uitspraken de koers hebben beïnvloed en mogelijk aandeelhouders hebben benadeeld. En dat jaar in, jaar uit.

Of Tesla wel of geen winst maakt, wel of niet kan investeren, is irrelevant.

[tunnelforce1]

Wat is er mis met de geciteerde uitspraken ?

Kan tesla autopiloot zelf rijden ?
Ja

Wat is het probleem nou eigenlijk ?

Volgens mij heb je niet helemaal door waarom ook veel investeerders in Tesla zitten en het meer een IT company is dan carmaker , ze hebben de mogelijkheid om upgrades te verkopen en te activeren. Dat is super interessant voor investeerders tov oude automakers.

[PepijnK]

Tesla "full self driving" of "autopilot" heeft anders al meerdere keren motorrijders naar het hiernamaals geholpen, omdat het systeem dat alleen op camera's werkt niet kan omgaan met de achterlichten op baggers.
Het is al eens op een omgevallen vrachtwagen geklapt omdat het systeem dacht dat het iets langs de baan was of een brug ofzo en gewoon niet remde.
In meerdere tests heeft het laten zien om niet te stoppen voor een life-size kartonnen cutout van een persoon op een skateboard. Ook gewoon dwars doorheen gereden zonder te remmen of gas terug te nemen.
Ook zijn er tig filmpjes te vinden op YT waar Teslas op FSD stoptekens van politie negeren. Ik heb ook filmpjes gezien van Teslas op FSD die het verrekte om aan de kant te gaan voor brandweer of ambulance omdat die idiote software vond dat de Tesla voorrang had.

Dus kan Tesla autopilot zelf rijden? Neen. Er is nog steeds vol continue toezicht van een mens nodig die ook moet ingrijpen.

En ondertussen zijn er zelfs hele YT kanalen gewijd aan het kijken hoe de nieuwe FSD AI zich een weg door het verkeer perst als je em op standje "agressief" zet. En het rijgedrag wat die AI dan vertoont zou hier in NL ronduit Art.5 waardig zijn. De gemiddelde NPC in GTA5 rijdt normaler dan dat. Sprintjes trekken om het oranje licht nog te halen, terwijl er plek zat was om te kunnen stoppen. Voetgangers op de zebra afsnijden omdat de camera niet door andere auto's heen kan kijken tenzij de zon precies goed staat.

Nee, ik ben blij dat die onzin hier absoluut geen "autopilot", laat staan "full self driving" genoemd mag worden. Juist omdat die termen misleidend zijn. Het is een uit de hand gelopen suite van hulpmiddelen voor een bestuurder, maar dat systeem is nog mijlen ver verwijderd van het kunnen volgen van de CBR-rijprocedure. Laat staan dat het op een veilige manier kan deelnemen aan het verkeer.

Het probleem is dat termen als autopilot en FSD bij consumenten terecht de verwachting wekken dat het werkt als de automatische piloot in een grote Airbus, waarbij je een hele route aan waypoints kan instellen, en met een druk op de knop gaat het vliegtuig zelf van A naar B. En door middel van TCAS kunnen vliegtuigen onderling communiceren om botsingen te voorkomen. Zelfs al zegt ATC "klim naar 5000 voet" als TCAS zegt "descend, descend, descend" dan volgt de piloot de instructies van TCAS, omdat het andere vliegtuig in die context van TCAS de instructie "climb, climb, climb" krijgt. En met moderne ADS systemen vertelt TCAS zelfs aan ATC dat het ingrijpt en hoe.
Dat zijn allemaal zaken die een Tesla niet kan, die geen enkele auto kan, want er is geen TCAS of ADS-B voor auto's. Maar het is wel iets dat consumenten verwachten als je ze een upgrade verkoopt die je "autopilot" of erger nog "full self driving" noemt.

De lijst met echt basale verkeersdeelname zaken die Tesla's FSD gewoon niet op een veilige manier kan is echt verschrikkelijk lang. Tegen de tijd dat die software zo ver is dat het daadwerkelijk veilig een rondje Nijmeegse rotondes in de spits kan doen mogen ze terugkomen, maar tot die tijd is het wat mij betreft pure misleiding om het te adverteren als "full self driving" of "autopilot" of ook maar iets dat impliceert dat het in de praktijk meer is dan lane-keeping-assist en adaptieve cruise control met een koppeling naar google maps.

[magician2000]

Wat ik in dit verhaal mis, of wat hieruit een gevolg is, is dat mensen die Tesla rijden regelmatig met heel andere dingen bezig zijn dan autorijden. De focus is er niet. Vervolgens moeten ze ingrijpen en hebben ze geen idee van de situatie waardoor ze maar wat doen. Dit heeft tot gevolg dat ze andere weggebruikers in gevaar brengen.

Ik heb dit zelf al meermaals meegemaakt met Tesla's die mij feitelijk afsneden of anderszins voor een gevaarlijke situatie zorgde terwijl de hoeveelheid overige verkeer op de weg hier absoluut geen aanleiding toe gaf. Gewoon plotseling fors accelereren of afremmen terwijl hiervoor geen reden was. Mocht de Tesla dat zelf "besloten" hebben, dan zou dit systeem per direct verboden moeten worden.

[Aldy]

Kan tesla autopiloot zelf rijden ?
Ja

Dat kan elke auto: een steen op het gaspedaal en karren maar. De vraag is of het veilig kan en daar kan uitsluitend met nee op geantwoord worden. Dat geldt ook voor de auto's van Tesla.

Wat is het probleem nou eigenlijk ?

Het probleem voor Tesla is dat als wordt geconstateerd dat Tesla werkelijk de zaak rooskleuriger heeft voorgesteld dat de klanten massaal een claim kunnen indienen. Bij Volkswagen hebben ze er nog nachtmerries van.

[Gregoor]

Dat klopt. Dat is nu zo. Maar vooral in het begin heeft Tesla het gered doordat ze op heel hoge waarderingen van haar aandelen nieuwe aandelen uit kon geven.

En ook toen werd de koers flink gestuwt door alle 'voorspellingen' van Musk, die maar zeer gedeeltelijk uitgekomen zijn. Ik durf daarom wel te zeggen dat zonder die hoge koers en beloften, Tesla het toendertijd niet gered zou hebben.

[Erwin1967]

In de begin periode hadden ze enorme schulden en met dit soort uitspraken konden ze wel grote leningen krijgen om de grote fabrieken te bouwen en aan productontwikkeling te doen. Daarnaast hebben kopers veel geld betaald voor een functionaliteit die gewoon niet werkt zoals (in het begin) is beloofd.

[Reactie gewijzigd door Erwin1967 op 22 juli 2024 19:36]

[Yongshi]

Over het algemeen wel, maar in dit geval kan dit zeker effect hebben op omstanders als een tesla klant autopilot aan zet en daarna angrybirds gaat spelen...

[BlueTooth76]

Dat zou in mijn Volvo ook slecht kunnen aflopen.

Wat het punt? Dat sommige mensen systemen misbruiken? Autopilot en FSD zijn duidelijk: handjes aan het stuur, ogen op de weg.
Overigens heeft Tesla in hun laatste updates nog weer strengere controles om te zien of je nog oplet. Na een aantal strikes mag je dan je Autopilot of FSD een periode niet meer gebruiken.

[Yongshi]

Punt van de hele rechtzaak is dat wat ze misschien aan maatregelen doen dat dat niet strookt met wat de marketing uitstraalt. Alleen al de naam full self driving is misleidend, laat staan als het bestuur actief uitdraagt dat de computer veiliger is dan een mens. Dit stimuleert mensen om je maatregelen heen te werken.

Je volvo voorbeeld slaat nergens op. Die claimen geen volledig zelfrijdende auto te hebben...

[BlueTooth76]

Autopilot is ook niet volledig zelfrijdend. FSD heeft die ambitie wel maar is nog steeds Supervised (voorheen Bèta).
Marketing of niet, iemand die deelneemt aan / gebruik maakt van FSD krijgt duidelijke instructies en gaat daar mee akkoord. Het is en blijft supervised.

[Sniels]

Daar gaat het hier toch niet om? De mogelijkheden en/of beperkingen van Autopilot en FSD, of er tegenwoordig extra beperkingen zijn en hoe bestuurders zich (helaas veel te vaak) idioot gedragen is niet relevant voor dit onderzoek. Dit richt zich op (sterk) overdreven uitingen (vroeger en nu) over wat Tesla systemen kunnen.

De quote van Tesla's website in het artikel spreekt naar mijn mening boekdelen: "De persoon in de bestuurdersstoel zit daar alleen wegens juridische redenen. Hij doet niets. De auto rijdt zichzelf". Dat is simpelweg niet waar: die persoon zit daar om in te grijpen als de auto zichzelf 'klemrijdt' en daarmee een risico voor medeweggebruikers wordt. En dat dit nodig is weet Tesla, gezien ze steeds meer bewaking in de cockpit invoeren.

[BlueTooth76]

Kijk even waar ik op reageer

[Sniels]

Dat zie ik maar dat verandert mijn reactie niet.

Misschien begrijp ik je volkomen verkeerd maar je stelling is toch dat er door duidelijke instructies geen sprake kan zijn van misleiding?

Dan blijf ik bij mijn punt dat instructies bij ingebruikname, of beveiligingen tijdens gebruik (beide overigens pas later toegevoegd en/of aangescherpt) irrelevant zijn. Het gaat hier om uitingen over de werking die gedaan zijn waarvan men wist dat ze niet klopten, zoals het voorbeeld dat ik aanhaalde. Dat gebeurt voordat iemand instructies krijgt.

[cariolive23]

De waarde van het aandeel Tesla is voor Tesla zelf niet zo belangrijk.

Uhh, dat is nieuw, dat is niet hoe de economie werkt.

Voor het bedrijf is het belangrijk dat ze auto's verkopen, kosten laag houden, geen schulden maken.

Uiteraard!

Voor de aandeelhouders telt dat ook en dat zie je in de koers.

En waar is die koers mede op gebaseerd? Op de te verwachten winst in de toekomst. Uitspraken van een CEO zeggen iets over wat je mag verwachten, en daar gaat dit onderzoek over: Musk claimt al járen technologische ontwikkelingen die ze jaar in jaar uit niet leveren.

De meeste personen die zich heel erg druk maken om wat Tesla zegt zijn niet eens aandeelhouder of klant.
En in dat geval ben je sowieso niet benadeeld.

Dat is voor het onderzoek irrelevant, dat doen ze juist voor de mensen/organisaties die wél aandeelhouder zijn. En dat zijn dus óók jouw pensioenverzekeraar, levensverzekeraar, etc. etc. Dat niet iedereen zelf aandelen koopt, wil niet zeggen dat je indirect geen aandelen in een bedrijf hebt.

[m_snel]

De koers is alleen gebaseerd op verwachtingen in de toekomst. Dat zegt verder niks over de winst of omzet.
De waarde is ook niet echt relevant zolang je die niet omzet in geld.

Dus als je nieuwe aandelen of bestaande wil verkopen is dat belangrijk.

Veel bedrijven zijn overgewaardeerd zoals Tesla en andere weer onder gewaardeerd.

[Pieter Holtrop]

Volgens mij is Tesla op dit moment ondergewaardeerd, ik hoop dat koers een beetje laag blijft, kan ik dit jaar nog wat bijkopen. Ik kijk vooral naar de potentiële markt verstoorders zoals Energie storage, Optimus, Dojo, FSD licenties en Robotaxi. Als 1 van deze markten door Tesla verstoord kan worden gok ik dat de koers verdubbeld. Ps dit is geen beleggings advies.

[fRiEtJeSaTe]

De andere kant van het verhaal is dus dat je bakken met geld kunt verdienen met claims die achteraf niet waar blijken te zijn. Vervolgens schik je voor een schijntje van het bedrag dat je hebt verdiend. Daarnaast is Tesla’s marktaandeel al vergaard over de rug van anderen die deze claims niet durfden te maken, dat draait een rechter niet meer terug. Ditzelfde trucje past Microsoft bijv. ook toe door steeds zijn browser te pushen. Tegen de tijd dat de boete komt is er alweer wat marktaandeel weggesnoept.

[Reactie gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 22 juli 2024 19:36]

[BlueTooth76]

Het grootste marktaandeel van Tesla bestaat uit de Model Y en 3 verkopen.
En dat zijn gewoon tastbare producten die echt geleverd zijn.

[fRiEtJeSaTe]

Met claims die niet zijn waargemaakt.
En features die niet werken. Ik noem maar wat: ruitenwissers, Autopilot (phantom braking), Tesla vision. Ja het meeste werkt, ja hij is vernieuwend, en ja andere leveranciers beloven ook wel eens iets dat niet uit komt. Maar Elon staat het met zoveel arrogantie overal te roeptoeteren, dat ie dit kan verwachten. Het wordt niet uit ‘m getrokken in een interview, de hele wereld moet het weten. Deksel, neus.

[Reactie gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 22 juli 2024 19:36]

[supersnathan94]

Alle drie die functies werken gewoon hoor.

Ja de ruitenwissers zijn wat traag, maar staan bij lange na niet zo hard te wapperen voor niks als bij een aantal andere merken.

Phantom braking is iets wat bij oudere modellen vaak voorkwam, maar bij de nieuwe series eigenlijk niet meer. Sinds 2019 is het mij misschien 3 keer overkomen.

Ander issue is bijvoorbeeld wel dat de europese modellen nog steeds met C++ code werken en soms de verkeerde snelheid pakken (die van 30 parallelbaan bijvoorbeeld of 40 op de A9 doordat de weg door google nog niet lekker is gewijzigd)

Maar kijk even naar de nieuw V12 software. Staat mijlen ver voor op wat Mercedes “zelf rijden” noemt.

[Ikbenjelly]

Automatische ruitenwisser heeft nog nooit normaal gewerkt op de model 3...hard wapperen voor niks heb ik nog nooit meegemaakt bij mijn oude bmw 3,5,x5 mercedes c en e class , audi a3...a4..a6..etron.. volkswagen golf, touareg.
Op een tripje naar Oostenrijk paar maanden geleden was helemaal triest bij elke regenbui de autowipe snelheid moeten veranderen omdat die of te traag of helemaal niet startte totdat ik niks kon zien.
Phantom braking is minder maar nog steeds bij sommige viaducten/zon/schaduw combinatie kan het voorkomen en als er rechts van je word ingehaald bij sommige snelweg splitsingen of invoegstrook dan kan die ook ineens een noodremingreep maken echt gevaarlijk.
En de maximale snelheid klopt inderdaad ook niet op sommige stukken en herkent de borden niet altijd.
Maar gebruik nog steeds vol plezier Autopilot en zou ni zonder willen.

[supersnathan94]

Maar gebruik nog steeds vol plezier Autopilot en zou ni zonder willen.

Vooral dit. Ik zit nu in frankrijk en merk dan vooral heel erg hoe goed de Nederlandse wegen bebording hebben geregeld.

Het ligt er denk ik ook heel erg aan hoe je met een auto rijd. Ik rijd met een 40-45K Km per jaar echt wel redelijk wat kilometers en kan met vooral irriteren aan dingen zoals bebording die niet goed wordt opgepakt.

Ik hoor meer mensen klagen over de ruitenwissers, maar ik heb daar echt weinig last van. Ik rijd ook eigenlijk altijd met een gepolariseerde zonnebril op en dat scheelt best wel veel qua vage reflecties dus misschien dat dat dan ook wel scheelt, wat mij vooral opvalt is dat de ruitenwissers trager zijn, maar net traag zat dat ik er zelf geen last van heb en autopilot ook niet. Het scheelt wel enorm in onderhoudskosten (ik heb met eerdere autos eens per 2 jaar de bladen moeten vervangen, maar zit nu met 4,5 jaar nog op set 1 zonder scheuren oid).

Ook ik heb in van alles gereden, Opel, Ford, VW. Van Polo tot Touran heb ik ze bereden en de visibility daar was inderdaad heel goed, totdat dus de bladen slechter werden en dan is het ineens over met de pret en moet je ze eigenlijk binnen twee weken wel vervangen, want dan gaat het hard. Zichtbaarheid wordt dan met de minuut slechter end an ben je gewoon te laat.

Ik heb dan toch liever 10% minder visibility, maar dan wel 4 jaar goed veilig rond kunnen rijden dan iedere twee jaar een keer met een kansloos laag percentage toch de weg op moeten.

Even vanuit het perspectief lease: als het 4 jaar mee kan zonder onderhoud is dat helemaal top, na inleveren bekijken ze of het dan nog werkt en daarna niet meer mijn probleem.

[Ikbenjelly]

😂😂😂Wow....."Het scheelt wel enorm in onderhoudskosten (ik heb met eerdere autos eens per 2 jaar de bladen moeten vervangen, maar zit nu met 4,5 jaar nog op set 1 zonder scheuren oid)."
Ik denk dat jij de enige bent die blij is met tesla autowipers om een misschien een paar tientjes voor ruitenwissers te besparen 🤣🤣🙈....

Heb in mijn 500.000 km s nog nooit gescheurde ruitenwissers gehad....en wat ook scheelt is niet wissen als er ijs op je ruit en je vastgevroren wissers zit...wat in de tesla dus makkelijk te voorkomen is met de app en voorverwarmen (totdat je ptc heater kapot gaat en hopen dat je nog garantie hebt)

[Croga]

Maar die van Mercedes is in ieder geval veilig..... Die hebben geen dingen ingebouwd die gewoon levensgevaarlijk zijn, zoals plotseling 40 geen rijden op de snelweg zonder enige mogelijkheid om dit met een instelling te voorkomen (of eigenlijk, zelfs als er ingesteld staat dat de auto met z'n fikken van de snelheid af moet blijven!)

Heerlijke auto hoor, de model 3. Maar als ik mijn software zo zou afleveren zou ik heel, heel snel geen baan met hebben.

[supersnathan94]

Maar die van Mercedes is in ieder geval veilig..... Die hebben geen dingen ingebouwd die gewoon levensgevaarlijk zijn

Even een stuk tekst van The Verge:

Drive Pilot can only be used when the operational design domain (ODD) is met, meaning the set of specific circumstances and criteria that are necessary for the system to work. There must be a vehicle in front of your car, reasonable road conditions with readable markings and lines, and clear weather and light conditions. Drive Pilot can’t be used at night or in the rain, and the headlights and wipers must be set to auto for it to work.

It’s also only available on freeways that have been mapped by Mercedes, with GPS positioning that is precise to the centimeter and even accounts for continental drift. Drive Pilot can’t be used in construction zones, and in addition to detecting vehicles and signs, the system gets data from local agencies so the car knows when a construction zone is ahead. More than 100,000 miles have been driven and mapped in California using Drive Pilot by Mercedes engineers, and that number will continue to grow.

By default, werkt dit systeem dus maximaal op 25% van alle wegen in California en dan nog alleen onder hele speciale voorwaarden.

Weg leeg? nope
Regen? Nope
Werkzaamheden? Heck no.
Donker? Haha you’re joking right?

De gevallen waarin je drive pilot kunt gebruiken zijn zo zeldzaam, kun je niks mee.

Weg aangepast? Jammer joh. Wacht maar tot ze het opnieuw gemapt hebben.

En voordat je begint, “ja maar Mercedes neemt de schuld op zich”. Nope. Ook die klopt niet. Je bent nog steeds zelf verantwoordelijk. http://safeautonomy.blogs...-will-not-take-blame.html

Mercedes is nog geen centimeter verder dan Tesla, sterker nog, ze lopen achter, maar ze doen wel alsof en de media neemt dat keurig over.

Ook drive pilot heeft gevaarlijke zaken ingebouwd, want wat gebeurt er als het systeem zegt “nope” (wat echt heel snel het geval is) en je hebt je handen nog niet aan het stuur? Dan ga je gewoon keihard rechtdoor. Hele reële kans bij werkzaamheden. En laat dat nou net de gevaarlijkste punten zijn op de weg.

(of eigenlijk, zelfs als er ingesteld staat dat de auto met z'n fikken van de snelheid af moet blijven!)

Die instelling bestaat niet bij een Tesla. En dat weet je van tevoren. Moet je gewoon rekening mee houden. Tesla heeft geen “houd snelheid aan totdat ik iets anders zeg”. Hebben ze nooit gehad. Is altijd “traffic aware” geweest.

[Croga]

Die instelling bestaat niet bij een Tesla. En dat weet je van tevoren. Moet je gewoon rekening mee houden. Tesla heeft geen “houd snelheid aan totdat ik iets anders zeg”. Hebben ze nooit gehad. Is altijd “traffic aware” geweest.

Tesla heeft een instelling dat de autopilot níet naar de borden kijkt maar de snelheid aanhoudt die je instelt. En ja, die ingestelde snelheid verandert dan niet, volgens het boekje. Hij vertraagt wel bij onoverzichtelijkheid maar de ingestelde snelheid zou altijd gelijk moeten blijven.

Totdat je bij Eindhoven de A2 richting Noord neemt en hij, whatever happens, whatever de situatie, de *ingestelde* snelheid naar 100 zet.
Maar dat is niet het ergste.... Er zijn plaatsen (zoals de randweg Amsterdam) dat hij de *ingestelde* snelheid, midden op de snelweg, naar 40 zet! Niets aan het handje maar wel keihard op de rem.
Dat heeft niets met traffic aware te maken, dat heeft te maken met een hele serieuze, levensgevaarlijke bug.

[supersnathan94]

Tesla heeft een instelling dat de autopilot níet naar de borden kijkt maar de snelheid aanhoudt die je instelt. En ja, die ingestelde snelheid verandert dan niet, volgens het boekje.

Jawel, want hij houd nog steeds de limieten aan volgens de GPS.

Dat is wat er op de A9 fout gaat. Daar is de weg verlegd. Super stom want hoe ie dan op 40 komt weet ik ook niet, maar hij doet het wel consistent op dezelfde plek.

Maar dat is een software dingetje wat hier niet verholpen gaat worden totdat V12 wordt uitgerold.

We zitten hier nog op een hele oude versie van autopilot die ook helemaal niet leert van zaken. Die is in de afgelopen 5 jaar nauwelijks tot niet aangepast op wat visualisatie dingetjes na.

[Croga]

Jawel, want hij houd nog steeds de limieten aan volgens de GPS.

Maar dat hoort hij dus niet te doen.
Je hebt de keuze uit limieten van de GPS óf volledig handmatig. En dat laatste werkt dus ook in 99.5% van de gevallen. Echter grijpt hij op sommige plekken toch in, ondanks dat je de instelling "Met je fikken van m'n snelheid afblijven" aangezet hebt.....

Als ik hem op 80km/u instel en ik rijdt de bebouwde kom binnen dan past hij het ook niet zelf aan. En als ik met 60km/u een snelweg op rijdt dan doet hij ook niets. Er zijn een paar plekken waar hij wél in grijpt en dat is nou juist het grote probleem. Hoe kan iemand een stuk software schrijven wat op deze manier werkt? Dan is er echt iets fundamenteel mis met de software.

[supersnathan94]

Als ik hem op 80km/u instel en ik rijdt de bebouwde kom binnen dan past hij het ook niet zelf aan.

Eh jawel? Net nog gehad hier in Frankrijk. Van 110 - 80 - 70 - 50 - 80 zonder daar iets voor hoeven te doen.

Je hebt de keuze uit limieten van de GPS óf volledig handmatig. En dat laatste werkt dus ook in 99.5% van de gevallen. Echter grijpt hij op sommige plekken toch in, ondanks dat je de instelling "Met je fikken van m'n snelheid afblijven" aangezet hebt.....

Ik heb die instelling nog niet gezien. Voor zover ik weet is er geen “blijf met je fikken van de snelheid af” optie en is er alleen het verschil, welke begin snelheid wil je dat we gebruiken? Altijd de huidige, of kijken welke van de twee het hoogste ligt? Bij afritten via de navigatie gaat ie ook op ACC gewoon afremmen naar een 100, 90 of minder afhankelijk van waar je bent, ook al mis je de afslag kompleet en rijd je gewoon door. Dat is dan ook een beetje mijn issue met Tesla, er is geen “normale” cruise control. Boven de 150 km/u moet je sowieso altijd zelf doen en dat is best jammer als je veel in Duitsland bent, waar je prima comfortabel 180 kunt doen. Ik heb dan ook het “traffic aware” deel niet nodig. Ik snap namelijk best dat dat op die snelheden niet goed werkt.

Hoe kan iemand een stuk software schrijven wat op deze manier werkt? Dan is er echt iets fundamenteel mis met de software.

Nou geen idee eigenlijk, maar afhankelijk van hoe je de teksten in de handleiding en tooltips interpreteert, snap ik wel dat het zo werkt. Maar er wordt verder ook niet meer aan gewerkt. Ik hoop dat europa snel mee over kan naar de V12 software, want die is echt significant beter dan waar we nu mee rondrijden. Prima als de EU er wat strengere grenzen aan stelt (dus niet binnen bebouwde kom oid), maar kom maar door met die update.

[Croga]

Eh jawel? Net nog gehad hier in Frankrijk. Van 110 - 80 - 70 - 50 - 80 zonder daar iets voor hoeven te doen.

Oh dit is wel grappig :-D Blijkbaar zijn er twee verschillende versies in omloop (En ja, voordat je het vraagt, ik ben volledig up to date). Ik ben net van Stirling via Perth naar Aberfeldy gereden en heb echt zelf de 40 - 60 - 70 - 60 - 70 - 60 - 70 (you get the point) Mph moeten instellen. Daar deed de Highlander (die hier bijna thuis is) helemaal niets voor. Ik stel de snelheid in en hij blijft er met z'n fikken vanaf.

Heb je de Enhanced Autopilot aan staan? Die staat bij mij namelijk uit.

[supersnathan94]

Ik heb de autosteer beta aan idd. Ik heb alleen de optie tussen ACC of Autosteer (beta)

Ik heb een 2019 m3LRAWD.

Kan ook regio gebonden zijn he? Zitten soms best wel grote verschillen wat wel en niet kan/mag.

Edit: oooh Schotland, ja daar had ik ook wat eigenaardigheden met snelheid. Sws in UK kon ik er weinig soep van koken.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 19:36]

[cariolive23]

Alleen zijn ze geleverd zonder de beloofde technologische doorbraken die Musk járen geleden al claimde.

De Semi's zijn echter nog steeds niet geleverd, die zouden in 2019 in productie gaan. Dat is een 5 jaar geleden!

En het zijn die claims van Musk waar de SEC onderzoek naar doet, hoe die de beurskoers hebben beïnvloed.

[Powerblast]

Ze maken ondertussen wel al bijna 8j reclame met zelfrijdende wagens, onder het motto we zijn er bijna. En dat werkt blijkbaar nog altijd niet goed. Dus false advertising kun je het vind ik wel noemen. Als je als koper daarvoor specifiek Tesla hebt gekozen, zit je daar wel mooi met je wagen, die je misschien anders helemaal niet had gekocht.

[Tassadar32]

Of je hebt 5 jaar in de lease betaald voor FSD en er nooit iets voor terug gezien.

[supersnathan94]

Heel eerlijk. Best wel niet zo handig. Praktisch alle handige functies van FSD mogen in NL namelijk nog helemaal niet. Viel voor mij ook in de lijn der verwachting dat ik er weinig aan zou hebben anders dan auto lane change en semi smart summon als ik een keer klem geparkeerd zou worden. Maar dat was me absoluut niet de €7500 waard.

[LOTG]

Helemaal niet raar, ze komen daar met veel weg. Wat zijn de grootste westerse bedrijven ter wereld? In welk land zitten die?

Kijk naar Europa, waarom zitten die bedrijven niet hier? Juist, meer regels die ze alleen maar lastig vinden.

In de VS is de cultuur veel meer dat alles maar moet kunnen voor de winst. At will employment bijvoorbeeld.

Ik denk dat het goed is dat er wat geprocedeerd word, want het loopt de spuigaten uit met loze beloftes. Niet alleen bij Tesla maar ook veel andere bedrijven en startups die de wereld beloven en de stekker er uit trekken als het niet genoeg oplevert. Ook game bedrijven die gewoon een spel dumpen als het niet goed genoeg verkoopt terwijl de beloftes nog niet nagekomen zijn.

En Tesla heeft lang genoeg beloftes gemaakt, mensen daar keer op keer extra voor laten betalen en dan gewoon weer een andere weg in gaan. Hardware niet geschikt, betaal maar voor nieuwe. O nee het word nu FSD, koop maar een nieuwe auto.

[cariolive23]

En hoeveel rechtszaken zijn er in Europa?

Overigens is er hier nog helemaal geen sprake van een rechtszaak, er wordt onderzoek gedaan door oa de SEC om te kijken of er überhaupt een zaak is. Dat zou in Nederland ook gebeuren wanneer een beursgenoteerde onderneming de aandeelhouders voor de gek houdt.

[sympa]

Met als verschil dat ze in de VS eerder mensen in de gevangenis zetten als ze wat verkeerd hebben gedaan (Enron bijvoorbeeld). Moet ik bij Wirecard nog zien gebeuren...

[cariolive23]

Oh boy, Wirecard, dat is een politiek drama. Die case loopt ook al erg lang, en de hoofdrolspeler hebben ze nog niet gevonden.

[Hatsieflatsie]

Dat lijkt mij juist positief. Dat er nog een rechtstatelijke orde bestaat, geeft investeerders vertrouwen in een land, en nemen de investeringen toe.
Als iedereen vrijelijk kan doen wat ze willen doen, en met alles mee wegkomen, dan zou dat juist weinig vertrouwen geven in de rechtstatelijke orde.

[Nimac91]

En jij denkt dat het in NL makkelijk is om te ondernemen? Hier heb je EU regels die zo streng en ingewikkeld zijn dat je vrijwel altijd wel de fout in gaat. Ik heb ook flink kosten moeten maken met mijn onderneming voor de zoveelste wet of regel waar ik niet vanaf wist wat mij toren hoge boetes zou kunnen opleveren als ik dat niet snel zou oplossen. Moet je voorstellen als je dan een bekender merk bent en de mist in gaat.

Staat compleet los van de marketing leugens van Tesla overigens. Ik rij Tesla en heb gewerkt bij Tesla. Ze gaan echt te ver daar met hun beloftes en uitspraken. Je kan nergens op vertrouwen. Ze maken veel waar dat wel, maar vaak 10 jaar te laat.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 19:36]

[WhatsappHack]

Ondanks de sue culture is het veel en veel aantrekkelijker om daar te vestigen dan in kapot-gereguleerde markten zoals je die kan vinden in sommige delen van Europa, waar overigens ook bij de vleet aangeklaagd wordt tegenwoordig.

[AJediIAm]

De goede en consistente regulering is voor veel bedrijven juist een rede om in Europa te vestigen. Misschien zijn er een paar sectoren waar dit een uitzondering is, maar die ken ik zo niet.
Het zijn voornamelijk de belastingen die relatief hoog zijn.

[cariolive23]

En een vergelijkbare goede en consistente regulering tref je in de USA aan... Alleen betaal je daar minder belasting en is er meer kapitaal beschikbaar om te groeien. Tevens is er een redelijk uniforme markt, daar waar Europa enorm verdeeld is.

[AJediIAm]

De Amerikaanse wetgeving, cultuur en economie is op alle vlakken en by design een stuk minder regulerend. Dat is de basis waar Amerika op gebouwd is.
Dit geeft de consistentie van marktwerking.
De regulering die er is is zo consistent als de regeringstermijn van een president.

[cariolive23]

Je presenteert nu een mening, en die hebben we allemaal wel. Kom eens met wat voorbeelden uit de afgelopen 50 jaar. De periode waarin Amazon, Apple, IBM (is veel ouder, maar goed), Intel, Microsoft, Oracle, etc. zijn opgericht en groot geworden. Leg eens uit waarom deze bedrijven een slechte keuze hebben gemaakt door in de USA te starten en te blijven.

En Tesla mag je hier ook wel aan toevoegen, bestaat ook al een 20 jaar.

[AJediIAm]

Dat Europa veel meer reguleert dan Amerika is een heel breed gedragen mening ondermeer onder economen.

Voor ambitieuze bedrijven en personen die kansen willen pakken en snel met de markt mee willen bewegen is Amerika het beste land. De risicos die bedrijven nemen in Amerika zijn in Europa een stuk moeilijker. Denk bijvoorbeeld aan het ontslaan van afdelingen, risicovolle investeringen van banken of de bedrijfsvoering van Boeing. Dit komt ook voor in Europa, maar hier noemen we het dan ook "Amerikaanse praktijken".

[al76]

Als dat zo was zou de Europese economie het veel beter moeten doen dan de Amerikaanse. Dat is echter aantoonbaar onjuist. Europa raakt steeds verder achterop vanwege de te strikte regulering en kapot makende extreme milieu regels

[meowmofo]

Geef mij maar een Europa wat om mensen geeft, in plaats van een USA waar de mens op de laatste plaats komt.

[AJediIAm]

De prijs van verantwoordelijke bedrijfsvoering, bescherming van werknemers en gezondheid van de bevolking gaat inderdaad ten kosten van winst voor de aandeelhouders.
De Amerikaanse economie heeft bovendien meerdere keren laten zien dat ze een wereldwijde recessie kunnen veroorzaken.

Het feit dat de Europese economie enige bescherming heeft tegen onverantwoord uitbuiting van werknemers, kapot maken van milieu en mensenlevens en het veroorzaken van wereldwijde recessie vind ik sterk bewijs dat de Europese economie veel beter is dan de Amerikaanse economie.
Ik begrijp dat voor mensen die enkel om geld geven en niet om kwaliteit van leven deze argumenten niet op gaan.

[bjp]

de reclame was toch als volgt: koop nu al de hardware ervoor, de functie wordt via OTA later toegevoegd.

Maar dat later is er nooit echt gekomen.


misleiden? wel ze hoopte het te kunnen aanbieden via OTA. Maar de kost was maar 4000$ hardware of zo, zonder garanties wss dat het zou lukken (of tegen dan heeft je auto geen garantie meer).

[BlueTooth76]

De hardware zit er vanaf oktober 2016 standaard in, dus die hardware koop je er niet speciaal voor. Iedere Tesla sinds oktober 2016 heeft die hardware, of je nu de "budget" SR M3 hebt gekocht of de meest luxe Cybertruck.

[muffer]

Ik verwacht dat de vervolging gebaseerd is op de claims van Musk dat Full Self Driving met Robotaxi features waarmee je 30.000 dollar per jaar kan verdienen over een jaar beschikbaar komen voor alle Tesla auto's met de juiste hardware, in 2016.

Inmiddels 8 jaar later en de mensen die hebben betaald voor Full Self Driving met Robotaxi feature hebben dat nog niet gekregen. Gelukkig komt het nu wel volgend jaar!

[Dorank]

Maar als je ook maar een paar seconden nadenkt dan is het verkopen van een robotaxi de grootste bedrijfseconomische fout die je kan maken, waarom zou je voor een X bedrag iets verkopen waar je veel meer mee kan verdienen van 30k per jaar voor de levensduur van het apparaat (waar X lager is dan 30k * jaren - onderhoud)?

[muffer]

Mja, als de CEO van een bedrijf dat jarenlang regelmatig verteld mag je dat gewoon geloven van de wet hoor.

Dat iedereen die iets weet van tech begrijpt dat dat niet mogelijk is betekent niet veel voor de gemiddelde digibeet.

[LOTG]

Dat is de vraag die je altijd moet stellen als iemand je iets wil verkopen om rijk mee te worden.

Blijkbaar is het verkopen aan jou dus financieel gunstiger dan het zelf doen. Of te wel, er rammelt van alles aan de claims.

[well0549]

Full zelf driving is net als kern fusie.....

Altijd over tien jaar....
En morgen weer... Een volgend jaar ook weer

Nog nooit zo'n belabberde adaptive cruise control gezien als op een Tesla....

[BlueTooth76]

Je cruise control heeft niets met FSD te maken, is geheel andere software.

Ik weet niet over hoeveel jaar FSD er al dan niet komt maar het werkt beter dan je ACC.

[mac1987]

Waarom kiest Tesla er dan voor om slechtere techniek voor ACC toe te passen? Als je volledig zelfstandig kan rijden (wat de vraag is gezien deze en andere berichten ), dan zou ACC eenvoudig moeten zijn, gebruikmakend van dezelfde sensoren en algoritmes.

[Argantonis]

Je weet het wel lekker goed te praten voor je held Musk steeds.

[BlueTooth76]

Geen idee waarom je zo reageert. De ACC in een Tesla heeft niets met de software van FSD te maken. Dat is een feit.

[well0549]

Is toch ook software, een onderdeel van....

Maar als je alles met cameras wilt doen en te beroerd bent om een fatsoenlijke radar in een auto te zetten(want duur) dan moet je niet raar opkijken als het niet fatsoenlijk werkt.

Paar keer mee gereden met een Tesla en is echt prehistorisch vergeleken met mijn 10 jaar oude golfje....

[well0549]

Zat drie keer bijna tegen de voorruit...

Is mij in mijn hoofd nog nooit gebeurd

Dus ja techniek uit het jaar nu, functionaliteit uit de pre historie

[Reactie gewijzigd door well0549 op 22 juli 2024 19:36]

[BlueTooth76]

Je hebt een paar keer meegereden met een Tesla en zat 3 keer bijna tegen de voorruit. Zozo.

Ghost braking is inderdaad een verschijnsel wat wel eens voorkomt maar geen 3x in een paar ritten, eerder 3 in enkele jaren. En Tesla heeft dat inmiddels beter onder de knie, het is geen 2019 meer. En anders wordt het misschien eens tijd om de camera's te kalibreren.

[well0549]

Mijn tien jaar oude golf, met radar hoeft helemaal nooit gekalibreerd te worden.

Ja kunt alles wel goed proberen te praten, maar de verouderde techniek in een golf werkt echt beter als in een Tesla qua adaptive.

[BlueTooth76]

Ik kan niet anders dan constateren dat je zelfs nog nooit in een Tesla hebt gezeten.
Het werkt uitstekend.

[well0549]

Je constateert maar wat je wilt.

Maakt mij geen biet uit.
Blijf gewoon lekker geloven wat je wilt zonder naar andere meningen te luisteren.

Je wereld zal dan nog kleiner sneuer worden

[BlueTooth76]

"Het werkt beter in mijn Golf dan in een Tesla" is gewoon geen maatstaaf. Ik weet dat Autopilot prima werkt, als het niet werkt is kalibratie van de camera's mogelijk een oplossing.

[well0549]

Of gewoon radar/lidar installeren(zoals Xiaomi dat doet in zijn autos)..

Met cameras en AI alleen ga je er niet komen....

Hier een relaas van een mede Tesla rijder, paar posts hierboven.....

Terecht . In mijn ervaring is het levens gevaarlijk . Ja een groot deel van de tijd 99% doet het precies wat het moet doen. Issue ? 99% is best weinig in de praktijk . Het aantal keren ‘ ghost braking’ dat ik heb meegemaakt is echt te vaak en te gevaarlijk ( vol op rem op snelweg) . Ik let gelukkig op dus kon corrigeren .

Meldingen gedaan naar tesla waarop melding kwam ‘ niets afwijkends’ gevonden . En dat is het meest enge aan die situatie

[Reactie gewijzigd door well0549 op 22 juli 2024 19:36]

[BlueTooth76]

Of gewoon radar/lidar installeren(zoals Xiaomi dat doet in zijn autos)..

Met cameras en AI alleen ga je er niet komen....

Met FSD bewijst Tesla juist dat het prima lukt zonder lidar.

Het is niet zozeer de waarneming waar het werk nog zit, het is vooral de details van het rijden zelf.
Het lukt Tesla om meerdere camera's samen te voegen tot 1 "vector space" wat al aangeeft dat het ruimtelijk inzicht geen probleem is. Tesla gebruikt lidar (op test-auto's met imperiaal) om die waarnemingen te toetsen / kalibreren.

Stellen dat het met alleen camera's niet lukt is een mening. Ik stel dat het wel lukt. Ook een mening

Hier een relaas van een mede Tesla rijder, paar posts hierboven.....

Terecht . In mijn ervaring is het levens gevaarlijk . Ja een groot deel van de tijd 99% doet het precies wat het moet doen. Issue ? 99% is best weinig in de praktijk . Het aantal keren ‘ ghost braking’ dat ik heb meegemaakt is echt te vaak en te gevaarlijk ( vol op rem op snelweg) . Ik let gelukkig op dus kon corrigeren .

Meldingen gedaan naar tesla waarop melding kwam ‘ niets afwijkends’ gevonden . En dat is het meest enge aan die situatie

Anekdotisch, dat is het simpelweg. Er staat ook een reactie van iemand anders dat het prima werkt. Is ook net zo anekdotisch. Net als mijn ervaringen, overigens.

[well0549]

Ik zou eens over de Bielefeld luge lezen..


Wikipedia: Bielefeld-Verschwörung – Wikipedia

[beerse]

Laten we wel wezen. 'Full Self Driving'... Wat voor beperkingen kan je daar nog aan zien? 'Autopilot' is in het algemeen al bekend van de vliegtuigen waar ze al heel veel geheel automatisch kunnen en mogen. Daar kunnen dan wel de nodige amerikaanse teksten bij staan in de hele kleine lettertjes, het is allemaal om aan te geven dat het eigenlijk best wel zou moeten kunnen.

Het is het USA systeem om hier dan de nodige rechtzaken over te krijgen zodat er jurisprudentie is. En dat ze het met de meest creatieve juristen de vreemdste kanten op kunnen laten buigen. Daarna kunnen de marketing goeroes daar weer hun best op doen...

En misschien is het wel dat de ingenieurs zeggen dat het nog niet goed genoeg is. Dat de verkopers het wel willen verkopen en dat daarom de juristen voor het karretje worden gespannen. Want misschien gaat de concurent er wel mee aan de haal....

[crizyz]

Toen Turkish Airlines 1951 vóór, ipv op, de Polderbaan terecht kwam zo'n 15 jaar geleden door toedoen van de automatische piloot (en de piloten zelf deze niet tijdig uitschakelden) liet wel zien dat er blind op vertrouwen niet echt lekker hoeft te werken.

Wat doet een Tesla als een van z'n sensoren kuren heeft eigenlijk? Behalve dan zich beroepen op het feit dat je zelf je handen aan het stuur dient te houden.

[BlueTooth76]

De 8 camera's hebben overlap, zo zijn er 3 front-camera's met ieder een eigen FOV maar zo één van die camera's wel voldoende zijn om een veilige plek te zoeken. De computer is dubbel uitgevoerd.
Het is ook wel logisch dat een bedrijf dat dit jaar $10 miljard in FSD en AI investeert daar over nagedacht heeft en niet direct in een crizyz raakt als iemand daar over begint.

[crizyz]

Boeing raakte ook niet in crisis als iemand erover begon, pas als er doden vielen en ze wel moesten. En in de luchtvaart industrie werd ook aangenomen dat er wel goed over nagedacht werd. Maar dat terzijde. Voor zover ik weet (kan het mis hebben) is het bij de luchtvaart vaker misgegaan als verschillende sensoren verschillende data doorgaven, niet zozeer als een compleet uitviel. Iets kan wel dubbel uitgevoerd zijn, maar als een zegt het is A en de andere B, handel je dan naar A of B?

Als alles driedubbel uitgevoerd is dan zal logischerwijs de afwijkende sensor makkelijker eruit te filteren moeten zijn ja.

[BlueTooth76]

Deze discussie kan je beter met de engineers van Tesla voeren. Goed dat je ze er op wijst, dat ze daar nooit aan gedacht hebben.

[crizyz]

Die zou ik dat best willen vragen ja, als ik er eentje tegenkom. Lijkt me best interessant.

Hoop ik wel dat die het verschil kent tussen een vraagstelling en een discussie.

[m_snel]

Self service betekent toch ook gewoon dat het zelf doet . Dus vrijvertaald volledig zelf rijden. Niks mis mee toch

[Yzord]

Ik denk dat je Musk zijn uitspraken op allerlei manieren kan interpreteren en dat zal het probleem wel zijn. Want de een gelooft dus dat het autonoom rijden betekent en de ander snap ook wel dat je erbij moet blijven. Want het blijft techniek en dat wil nog al eens falen. Ik denk niet dat Musk het aandurft om te beweren dat autopilot feilloos is.

Mijn Audi kan ook zelfstandig rijden (voor 30sec lol), maar niet in NL. Wel in Duitsland en ik moet zeggen, dat werkt best goed. Maar zoals gezegd, na 30sec wordt je gek van een zeer irritante hoge toon dat je het stuur weer moet vastpakken. Dat gezegd hebbende snap ik wel dat het in NL niet toegestaan is.

[m_snel]

Dat valt me dan wel tegen van die Audi, maar ik kan me wel voorstellen dat het hier verboden is om iemand achter het stuur te hinderen.

[xxxMaverick]

Terecht . In mijn ervaring is het levens gevaarlijk . Ja een groot deel van de tijd 99% doet het precies wat het moet doen. Issue ? 99% is best weinig in de praktijk . Het aantal keren ‘ ghost braking’ dat ik heb meegemaakt is echt te vaak en te gevaarlijk ( vol op rem op snelweg) . Ik let gelukkig op dus kon corrigeren .

Meldingen gedaan naar tesla waarop melding kwam ‘ niets afwijkends’ gevonden . En dat is het meest enge aan die situatie

[well0549]

Ook fijn voor die mensen achter je......

[xxxMaverick]

rampzalig, ik had dus echt mazzel dat er niemand achter me zat. Of de Tesla had dan niet geremd....maar dat weten we niet. Kan dus beide zo zijn. Wellicht was dit niet gedaan als de tesla auto's achter me had gezien.

Maar inderdaad, schrikt je rot

[lmartinl]

Als aandeelhouder: ik vind het enorm frustrerend dat veel van deze onderzoeken / rechtzaken gehouden worden onder het mom om mij als aandeelhouder te beschermen. Maar vervolgens voor enorme schade voor de aandeelhouders zorgen.

Zo ook de rechtzaak rondom het terugdraaien van Musk’s compensatie pakket en potentiële miljardencompensatie voor de aanklagende partij.


Ik was prima op de hoogte van alles. Ik voel me niet misleid

[hulseman]

Totdat je miljoenen hebt geïnvesteerd in wat nu blijkt: gebakkenlucht.

Dat jij heel blij bent met je aandelen en rendament hebt gepakt is leuk. Maar feitelijk is dit gewoon koersmanipilatie geweest van de luchtfietser Musk.

[BlueTooth76]

Valt mee, Tesla heeft een PE van 45 en dat is voor een tech stock heus niet zo gek.
"Tech stock?"
Ja, tech stock.
FSD, Dojo, Megapacks, Optimus, etc. Het is meer dan auto's.

[cariolive23]

En het is de PE die aan het instorten is.

[BlueTooth76]

Dat is een wat vreemde constatering. Een PE is niet anders dan de waarde van het aandeel gedeeld door de winst per aandeel. Door de lagere winst in Q1 is de PE bij een gelijkblijvende koers dus juist gestegen.

[LOTG]

En de genoemde consumenten en toezichthouders die zich wel misleid voelen?

En die rechtzaak om Musk zijn compensatie is aangespannen door een aandeelhouder.

Ik denk dat je als aandeelhouder misschien eens moet bedenken wat voor schade de huidige CEO het bedrijf aan het toebrengen is.

Wie is de oorzaak van al deze onderzoeken en rechtzaken?

[Reactie gewijzigd door LOTG op 22 juli 2024 19:36]

[cariolive23]

Welke schade wordt er dan door de SEC veroorzaakt?

Een beloning van 56 miljard USD is eveneens redelijk buiten de norm, zoveel winst heeft Tesla nog niet in z'n bestaan gemaakt. En de beurskoers laat een trend zien die naar beneden gaat... Wat wellicht de reden is dat Musk nu geld wil zien, voordat de koers nog verder is gedaald.

[cariolive23]

Probleem is alleen dat deze afspraken zijn gemaakt met mensen die hij zelf in z'n zak heeft zitten. Hij bepaalt wat deze mensen wel of niet goedkeuren. Dat is de reden dat dit beloningspakket door de rechter van tafel is geveegd.

Een 23 dollar betalen voor een aandeel van een 170 dollar, dat is een deal die iedereen wel zou willen hebben. Alleen worden er voor jou en mij geen aandelen uitgeven, voor Musk wilde Tesla dat wel doen. Of eigenlijk, Musk wilde Tesla de opdracht geven om voor hem deze aandelen uit te gaan geven.

Dat het niet goed gaat met de koers helpt natuurlijk ook niet. Tesla is nu gewoon een autofabrikant, die ook nog wat andere dingen doet, en zal worden gewaardeerd als autofabrikant. En die waarderingen liggen veel en veel lager. Semi? Dat wordt geen verkoopsucces, worden momenteel zelfs niet geleverd. Zelfde rijdende auto's, level 5? Gaat nog minstens 10 jaar duren. Etc. Ik verwacht dat er de komende jaren nog een 70 procent van de koers afgaat.

[BlueTooth76]

Een 23 dollar betalen voor een aandeel van een 170 dollar, dat is een deal die iedereen wel zou willen hebben. Alleen worden er voor jou en mij geen aandelen uitgeven, voor Musk wilde Tesla dat wel doen. Of eigenlijk, Musk wilde Tesla de opdracht geven om voor hem deze aandelen uit te gaan geven.

Dat is dus het hele idee achter opties. Dit is niet ongewoon, Michael Saylor heeft ook net opties van MSTR uitgeoefend en aandelen verkocht.

Bedenk ook dat Musk daarvoor 12 afgesproken doelen moest behalen.
Toen deze afspraak gemaakt werd maakte Tesla nog geen winst en konden ze nog makkelijk failliet gaan.

Of het redelijk is, is een discussie op zich. De punten zijn gehaald, er is voor gestemd en er komt vast nog een nieuwe stemming onder de huidige aandeelhouders.

Tesla is nu gewoon een autofabrikant, die ook nog wat andere dingen doet, en zal worden gewaardeerd als autofabrikant.

De hoge PE geeft juist aan dat Tesla niet wordt gewaardeerd als autofabrikant, anders zat die rond de 4 tot 15.

Het is jouw mening maar het sluit niet aan op de de mening van Wall Street.
De koers en dientengevolge de hoge PE geeft al aan dat het als techbedrijf gewaardeerd wordt door de aandeelhouders.

Als beleggers Tesla als een autobedrijf waarderen, zou het niet zoveel waard zijn als dat het nu is.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 22 juli 2024 19:36]

[cariolive23]

En die doelen zijn wellicht behaald door koersmanipulatie. Dat is waar de SEC nu onderzoek naar doet.

Mijn mening en de mening van Wallstreet liggen nog wel eens uit elkaar, toch heb ik een uitstekend trackrecord daar waar het aankomt op fraude. Zowel Theranos als FTX hadden wij al aangemerkt als "opvallend afwijkend" en met onderbouwing gemeld bij de SEC.

[tricobalt]

Zelfs een basis systeem zoals Lane Assist maakt soms beoordelingsfouten, wat resulteert in een ruk aan het stuur wanneer je dat niet verwacht/wilt. Daar schrik je flink van, kan ik melden uit eigen ervaring. Lane Assist heeft zelfs een keer tot een gevaarlijke situatie geleid met een tegenligger op een smalle weg met lijnen aan de zijkant.

[BlueTooth76]

Maar lane assist is dan ook geen FSD.

Bij m'n Volvo gaat dat met lane assist ook niet goed op 60 wegen, overigens.
De Corolla die ik daarvoor had, idem.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 22 juli 2024 19:36]

[Blokker_1999]

Op smalle wegen met vaak onduidelijke markeringen schakel je het systeem daarom ook beter uit.

[Dorank]

MAW het was een gebruikersfout?

[BlueTooth76]

Meer dat auto's moeite hebben met onze belijning op 60 wegen.
Nog geen auto gehad die daar goed mee om kon gaan, al zal er vast een auto zijn die het kan.

Als Tesla hier ooit FSD gaat trainen, zal dat geen issue zijn voor de AI.
Maar voor iets dat niet zo intelligent is, zoals lane assist, blijkt het wel lastig.

[tricobalt]

Dus Tesla Lane Assist is nu algoritmisch en geen ai?? Ik ging er toch wel vanuit dat er iets van ML/AI in zit, wellicht unlocked component van FSD? Zou gemiste kans zijn om dat niet te (her)gebruiken toch? En ook slechte reclame voor eventuele FSD upgrade.

[BlueTooth76]

Volgens mij is de standaard Lane Assist niet heel speciaal bij Tesla.
FSD draait sowieso op een andere softwarestack dan Autopilot.
En binnen FSD draait men momenteel V11.x.x voor "highway" en V12.x.x voor overige wegen.
Dat gaan ze overigens wel samenvoegen vanaf V12.4 of 12.5 zover ik heb begrepen.
Dan wordt "highway" ook weer wat beter.

[tricobalt]

Interesting. Maakt me wel erg benieuwd naar het afhandelen van noodzakelijke lijn overschrijdingen in FSD. (Tegenligger scenario met lijnen aan zijkant van net iets te smalle weg. Met harde berm, maar ook met gevaarlijke berm)

[Reactie gewijzigd door tricobalt op 22 juli 2024 19:36]

[BlueTooth76]

De AI wordt met (voor)beelden getraind op dat soort wegen, dat is niet zo spannend. Idem voor belijning (en aanduiding) van fietsstroken en spitsstroken.

Je ziet dat het in US ook om kan gaan met de bijzondere afwijkingen die daar soms gelden.

Er zit voor de betà-tester (nu "supervisor") een "report" knop op het scherm, dus als FSD toch wat vreemds doet, kunnen ze zo'n situatie trainen met duizenden voorbeelden, in verschillende scenario's en met iedere keer andere verkeersdeelnemers.

Perfect is het nog zeker niet.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 22 juli 2024 19:36]

[blorf]

AI als basis suggereert een random-factor. Dat is in een auto denk ik niet te verkopen. Het moet 100% transparant zijn. Beslissingen die niet aanwijsbaar ergens op zijn gebaseerd zijn een risico.

[BlueTooth76]

De gedachten in de hoofden van miljarden automobilisten wereldwijd zijn ook niet transparant en beslissingen zijn ook niet altijd aanwijsbaar ergens op gebaseerd. Sterker nog, ~98% van de ritten doe je op routine, zonder er actief over na te denken. Je doet het maar je hebt geen idee hoe je het doet.

[blorf]

Dat maakt geen verschil. Dat bestuurders onvoorspelbaar kunnen reageren betekent niet dat bestuur-software dat ook moet kunnen. Anticiperen op input moet gebeuren op grond van een set strikte en zichtbare regels, niet op een elektronische blob in een systeem dat op een onduidelijke manier tot bepaalde conclusies komt. Het probleem met AI over het algemeen: het zit er heel vaak naast en kan nooit laten zien hoe dat is gekomen. Helemaal een ramp wordt het als er daadwerkelijk 'AI-hardware' wordt toegepast. Dat in auto's is foute boel.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 19:36]

[BlueTooth76]

FSD werkte in het begin juist op grond van regels, heel veel regels en dat leek een set van een oneindig aantal regels te worden. Daarom is er vanaf de grond opnieuw begonnen en werkt V12 niet langer met dat soort harde regels omdat het dan niet flexibel kan omspringen met situaties die afwijken.

Op treinrails zo zoiets misschien werken, in het verkeer niet.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 22 juli 2024 19:36]

[renecl]

Ik had dat ook op een buitenweg, waar de auto ineens naar het midden stuurde omdat hij fietspadlijnen zag. Echter in het midden reed een wel fietser. Moet ingrijpen om de fietser niet te raken...........

[dmantione]

Wat Tesla hier naar mijn mening doet, is zoals ieder bedrijf dat doet, zijn product op een gunstige manier presenteren. Dat doet ieder bedrijf en moet een bedrijf ook doen om te kunnen blijven bestaan. De kwestie is hier mijn inziens of Tesla daarbij te ver is gegaan en ik ben geneigd om te zeggen dat daar bij het gebruik van de term "autopilot" sprake van is, maar dat is nog geen fraude. Je kunt mijn inziens pas van fraude spreken als er valsheid in het spel is.

Alhoewel ik de feiten waar naar gekeken wordt niet ken, ben ik geneigd te zeggen dat Tesla niet vals is geweest. Een zelfrijdende auto is het doel wat het bedrijf nastreeft, dat is een oprecht doel. Uiteraard zal Tesla op de weg daar naar toe uitspraken die richting op doen. Niets mis mee, zitten geen valse bedoelingen achter, maar het moet wel kloppen en het is evident dat Tesla's niet zelfstandig kunnen rijden.

Ik zou dan ook eerder handhavende maatregelen verwachten in de trant van beweerde producteigenschappen en reclamecode, dan strafrechtelijk vervolgen.

[cariolive23]

Het gaat hier toch echt om onderzoek naar het misleiden van investeerders en consumenten. En daar komt bij dat Musk, de CEO en grootaandeelhouder, er zelf financieel belang bij heeft om de koers zo hoog mogelijk te maken. Daarmee heeft hij oa Twitter gekocht. Zonder die hoge beurskoers van Tesla zou dat niet mogelijk zijn geweest.

Wire fraud is geen kattenpis, de SEC kan je heel hard aanpakken. Mocht het tot een rechtszaak komen, gaat het nog jaren duren voordat er een definitieve uitspraak ligt.