'VS werkt aan verbod op Chinese software in zelfrijdende voertuigen'

De Verenigde Staten werken aan een verbod op het gebruiken van Chinese software voor zelfrijdende auto's op Amerikaanse wegen. Auto's mogen straks ook geen 'geavanceerde' draadlozecommunicatiemodules van Chinese makelij gebruiken, schrijft Reuters.

Onder het plan moeten autofabrikanten bewijzen dat hun auto's geen geavanceerde zelfrijdende systemen gebruiken die ontwikkeld zijn door Chinese bedrijven of organisaties voordat ze op Amerikaanse wegen gebruikt mogen worden, schrijft Reuters op basis van anonieme bronnen. Dit verbod betekent ook dat dergelijke Chinese systemen niet getest mogen worden op Amerikaanse wegen. In het verbod wordt China niet expliciet genoemd, maar wordt gesproken over 'zorgwekkende buitenlandse entiteiten'. Daarmee zou de VS wel China bedoelen, stellen de Reuters-bronnen.

Systemen die de automobilist ondersteunen tijdens het rijden, zoals rijstrookhulpsystemen en adaptieve cruisecontrol, mogen wel van Chinese makers zijn. Het verbod zou alleen gelden voor systemen die Level 3 of hoger zijn, waarbij de bestuurder de handen niet aan het stuur hoeft te houden en de ogen ook niet op de weg hoeft te houden. De bestuurder moet wel op elk moment kunnen ingrijpen.

De regels zouden nodig zijn vanwege de 'nationale veiligheid' van de Verenigde Staten. De Amerikaanse overheid heeft eerder aangegeven bezorgd te zijn over connected voertuigen, omdat de systemen ook gebruikt zouden kunnen worden om bijvoorbeeld gesprekken in auto's op te nemen. Daarnaast zou de Amerikaanse overheid ervoor vrezen dat zelfrijdende auto's op afstand worden overgenomen door de fabrikant. De nieuwe regels zouden binnen enkele weken gepresenteerd kunnen worden.

Reacties (138)

[PuzzleSolver]

Ze mogen wel van Russische makelaardij zijn? Een slecht beveiligd Amerikaans systeem is net zo gevaarlijk. Touchscreens op het stuur zijn ook gevaarlijk bleek laatst bij VW waar nu rechtzaken over gestart zijn.

Ik ben best wel van dingen automatiseren, maar in de auto lijken ze wat mij betreft erg door te slaan. Geef mij maar een gewone degelijke auto met knoppen zonder infotainment poespas. Dat regelen we zelf wel voor onderweg iedereen heeft toch een mobiel. Een goede stereo met Bluetooth support vind ik genoeg.

[jdh009]

Om eerlijk te zijn lijkt mij dat ook ongewenst. Ik ben het met je eens dat alles goed beveiligd moet zijn. Echter, er is een belangrijk onderscheid tussen automatische systemen in buitenlandse handen en systemen die in 'eigen beheer' zijn of door bevriende landen worden beheerd (ja, op die zin is in Nederlandse context genoeg op aan te merken, gezien de lange historie aan controverses door Amerikaanse spionage binnen bevriende landen).

Bij buitenlandse bedrijven is er een direct risico dat zij invloed uitoefenen op hoe de software geschreven wordt. Wat betekent dat China (of Rusland) gemakkelijker kunnen zorgen voor zwakke plekken of kwaadaardige functionaliteiten, waar ze dit bij 'eigen' bedrijven alleen voor elkaar krijgt via omkoping of infiltratie omdat die, als het goed is, niet door de Chinese overheid gedwongen kunnen worden om hier aan mee te werken. Tech uit landen waarmee de VS geopolitieke spanningen heeft, kunnen extra risico's met zich meebrengen. Dit is niet alleen een kwestie van cybersecurity, maar ook van geopolitieke strategieën.

Binnenlandse bedrijven moeten bovendien voldoen aan de door henzelf (de VS/Amerikaanse) opgestelde strikte regelgeving en kunnen makkelijker gecontroleerd en gesanctioneerd worden als ze zich niet aan de regels houden. Bij het gebruik van buitenlandse systemen is er altijd een verhoogd risico dat gevoelige data naar het buitenland kan lekken met als gevolg dat dit een gevaar kan vormen voor de nationale veiligheid en privacy van burgers.

Daarnaast zijn zulke zelfrijdende ai-systemen eigenlijk altijd een 'black box' waarbij het het moeilijk is om de exacte werking te controleren. Het risico dat een systeem bewust op bepaalde personen inrijdt of bij 'targets' een ongeluk veroorzaakt of in een andere vorm mee is gesjoemeld is (iets) groter (maar niet uitgesloten als je het in 'eigen' land ontwikkeld). Er zijn ook al diverse (drama) series die dit thema behandelen en waar iemand bewust wordt aangereden door een zelfstandig rijdende auto, gehackt of via de AI zelf.

Een ander punt om te overwegen, maar wel gebaseerd is op bepaalde aannames, is dat binnenlandse bedrijven en bedrijven uit bevriende landen doorgaans onderworpen zijn aan dezelfde regelgeving en standaarden als de rest van het land, wat een extra laag van verantwoording en 'controle' biedt. Zolang jouw auto het land of, indien Nederland het continent, niet verlaat hoe je ook geen systeem dat geoptimaliseerd is voor heel de wereld terwijl een VS of EU 'package' al voldoende is, al kun je dit natuurlijk Chinese autofabrikanten ook verplichten.

Een extra reden is simpelweg dat door het beperken van Chinese technologie in zelfrijdende auto's, de VS indirect de technologische vooruitgang van China kan vertragen. De VS is altijd beschermend geweest op het gebied van strategische tech. Waarbij het voor hen belangrijk is om de eigen technologische voorsprong te behouden en te zorgen dat China (en mogelijk andere rivaliserende) landen minder snel stappen kunnen maken.

Vergeet niet dat zowel de automarkt als de techmarkt belangrijke pilaren zijn van de Amerikaanse economie. Dit is dus indirect ook een stimulans van binnenlandse technologiebedrijven die voor hen economische voordelen met zich meebrengen doordat investeringen op dit ggebied nu nationaal gedaan moeten worden en dus zorgen voor bevorderen van technologische vooruitgang binnen het eigen land en banen die hiermee verweven zijn in de VS blijven. Wat mij betreft zouden we dit idee ook prima mogen invoeren binnen de EU.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 5 augustus 2024 21:04]

[Aldy]

Volgens mij gaat het niet alleen om software, maar zijn ook chips van Chinese makelij gevaarlijk. Wat ik begrepen heb kan er ook in chips het nodige gebakken worden, waardoor in de toekomst er opeens geen toekomst meer is.

[boolean]

Wat een onzin allemaal; dit is gewoon ordinaire marktbescherming. Er is ook nog zoiets als auditing en eventueel zelfs reverse engineering als je iets écht niet vertrouwd.

[emeralda]

Landen hebben geen vrienden alleen belangen.

Het feit is dat Europa geen supermacht is als het niet zelf de software touwtjes in handen heeft- iets dat China altijd begrepen heeft.
Als een ander land met 1 druk op de knop je hele economie kan verlammen ben je dan nog soeverein?

[ThomasBaas]

Ga je nu echt in de Amerika flow mee? Die zijn vooral bang dat ze wereld police niet meer kunnen zijn en worden op alle vlakken ingehaald qua innovatie

Amerika vertraagt gewoon alles wat China doet, beetje watertrappelen

Alles wat hieronder uitgelegd wordt zie je nu in realtime gebeuren 👀

YouTube: Principles for Dealing with the Changing World Order by Ray Dalio

[Genosha]

Ik ben best wel van dingen automatiseren, maar in de auto lijken ze wat mij betreft erg door te slaan.

Ik vind dat ze doorslaan in functies en opties die amper bijdragen. Zie nu bijvoorbeeld met de Europese brede snelheidscontrole die nu gaande is. Waarom kan een "slimme" auto wel zelf de verwarming aanzetten vanaf een app, maar is de auto niet slim genoeg om niet toe te staan dat er 20km harder wordt gereden dan de door de borden aangegeven maximale snelheid? Je zou toch verwachten dat, zeker in Europe met de Europese Commissie, er is aangestuurd op snelheidslimieten en begrenzers? Maar nee, een batterij aangedreven sportauto van Tesla kan ook gewoon 250kmpu rijden. Is de auto slim genoeg om dit tegen te houden? Nee natuurlijk niet. Maar hij is wel slim genoeg om de ramen automatisch dicht te doen als er een miezer buitje is.

Veel "innovatie" is er eigenlijk niet.

[hiostu]

Dan moet je wel zorgen dat auto's 100% van de gevallen exact weten wat de maximale snelheid is. En dat is gewoon zeker nog niet het geval. Nog te vaak zie je in auto's dat de verkeerde snelheid wordt aangegeven. Ook zie je dat bv auto's die zelf snelheid borden kunnen lezen in NL niet weten dat buiten de bebouwde kom een snelheidslimiet alleen maar geld voor een kruising en daarna weer afloopt (tenzij het een zone bord betreft). Krijg je namelijk een kruising buiten de bebouwde kom en staat er een 50 bord, dan geld er weer gewoon 80 na de kruising. Auto's hanteren deze regel doorgaans niet en laten het voor langere tijd 50.

[wiseger]

Wat dacht je van die 100 km per uur overdag, 130 km/u na 19.00 uur tenzij de spitstrook open is, dan is het toch weer 100 km/u.

Daar snapt mijn auto dus niets van, ook bij een open spitstrook na 19.00 uur geeft ie 130 aan als maximale snelheid.

[jdh009]

Inderdaad. Het systeem in mijn Toyota (bouwjaar 2022) herkent ook geen matrixborden, wegwerkzaamheden of veranderd toch bij tijdelijke borden die al weg hadden moeten zijn (situatie veranderd en klaar) of alleen gelden bij bepaalt type weer of situatie.

Er zijn op dit moment zoveel scenario's waarin deze systemen nog fouten maken dat het beter en veiliger is (voor de weggebruiker) om dergelijke technologieën langzaam uit te rollen. Het zou verstandig zijn om eerst specifieke wegen aan te wijzen (zoals reeds gebeurd is de UK en Europa aan werkt) waar deze systemen mogen worden gebruikt en dit geleidelijk uit te breiden. Begin met snelwegen, die doorgaans eenvoudiger zijn, en breid daarna uit naar provinciale wegen (N-wegen). Pas wanneer deze technologieën zich op deze wegen hebben bewezen, zou je kunnen overwegen om ze in het buitengebied en uiteindelijk als laatste in bebouwde kom en woonwijken (lees: wegen met meerdere soorten verkeersgebruikers op dezelfde weg) toe te staan.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 5 augustus 2024 21:15]

[alexbl69]

Het foutpercentage is momenteel zo hoog dat ik vrees dat er nog wel ongelukken door komen (auto's die veel te langzaam rijden) en dat deze maatregel binnen afzienbare tijd weer terug wordt gedraaid.

[mcgaag]

Je haalt een goed punt aan wat betreft het aanwijzen van bepaalde wegen waar de systemen mogen worden gebruikt. Ik denk ook dat het hele zelf rijden van voertuigen alleen kan werken als er wordt samengewerkt met de wegontwerpers. Eenduidige inrichting van de weg, rekening houdend met zelfrijdende voertuigen. Alleen dan kan zoiets echt goed werken naar mijn idee.

[Ortep]

Bijzonder, mijn Toyota van 2021 heeft geen enkel probleem met matrixborden

[PolkaDanser]

Mijn Toyota van 2020 herkent wel de matrixborden in het buitenland, echter niet die in Nederland. Ik heb de indruk dat het te maken heeft met het ontbreken van de rode rand op de matrixborden in Nederland. In het buitenland hebben ze die wel en dan wordt de snelheid keurig herkent.

[ultimasnake]

Wat zeg je van een snelheidsbord die nog achter een tractor hangt die eigenlijk bedoeld is voor het stukje passeren… daar rijd je dan 30 op een 80 weg tot er weer een verkeersbord komt om je auto op andere mening te brengen

[this]

Dat is nog een issue van 10 jaar geleden ofzo, ik mag hopen dat de automerken dit intussen al opgevangen hebben.
Bij BMW, die er 10j terug last van had, komt dit nu niet meer voor alleszins.

[ultimasnake]

Ik merk het met mijn Zeekr X, maar mijn baas ook met mijn Tesla. Soms is het gewoon niet evident of het een echt bord was, een "hora pietje is 50" nep bord aan een lantaarnpaal of iets anders..

Sterker nog ik denk dat in alle gevallen de auto het zeker wel weet, maar gewoon niet het risico kan/mag nemen om het verkeerd aan te geven mocht deze er toch naast gezeten hebben.. Zie je al voor je dat je 100 rijdt waar je 50 mag maar "Tesla" even de schuld geeft als je toch een boete krijgt. Erg Amerikaans in ieder geval en niet ondenkbaar

[RogerWilco2]

Veel van de auto fabrikanten snappen weinig tot niks van software.
En daarom loopt het vaak hopeloos achter.

Autos zouden tegenwoordig makkelijk hun systemen moeten kunnen upgraden, zelfs bij 10+ jaar oude modellen. Maar de standaarden die daar vroegen voor waren zoals een DIN-slot bestaan eigenlijk niet meer.

Hardware bedrijven hebben software niet in hun cultuur en software bedrijven hebben hardware niet in hun cultuur, met een paar (succesvolle) uitzonderingen.

Ik draai sinds 2009 altijd TomTom op mijn smartphone als navigatie, want die kan ik altijd up-to-date houden en heeft dan een veel krachtigere processor en beter scherm om slimme dingen te kunnen doen.

[this]

En als ze het al snappen (Tesla bijvoorbeeld) lukt het hen nog altijd niet om dit consistent goed te doen. Dus het is blijkbaar ook gewoon ongelofelijk complex om dit realtime te doen.

De verantwoordelijkheid zou eigenlijk bij de wegbeheerder moeten liggen die realtime de databases update met de huidige snelheden. Op die manier zou het veel makkelijker worden voor de autofabrikant om de juiste snelheden weer te geven.

[Rens1967]

Ik heb al eens gehad dat men binnen de bebouwde kom een bord met 60 (vanwege een verjaardag) had opgehangen, en de aangegeven maximum snelheid op het dashboard vrolijk van 50 naar 60 ging.

[nexhil]

Maar denk je dat die auto’s nog verkocht worden met zulke begrenzers?

[WillySis]

Met de autopilot houden Tesla's zich netjes aan de snelheidslimiet. Zonder autopilot doet de auto gewoon wat jouw rechtervoet hem opdraagt.
Mocht Elon Musk weer eens een rare oprisping krijgen, dan kan hij zomaar door laten voeren dat de Tesla's zich allemaal netjes aan de snelheidslimieten gaan houden. De slimmigheid om de borden te lezen zit al in het systeem. Overigens niet alleen van Tesla's, de meeste auto's die nu verkocht worden zouden dat moeten kunnen.

[Caayn]

Ook met autopilot gooit mijn Tesla bijvoorbeeld toch echt rustig het anker uit zodra hij een bord op een parallelweg/-baan verkeerd ziet.

Geen rekeninghoud met snelheidslimieten die enkel gelden tot de volgende kruising/afrit/etc. Genoeg punten waarop de autopilot/cruise controle een verkeerde snelheid weergeeft.

Het grootste gedeelte van de tijd heeft de auto het geldende snelheidslimiet correct door. Maar voor mijn smaak heeft hij het net iets te vaak fout.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 5 augustus 2024 20:04]

[WillySis]

De autopilot is ook gemaakt voor Amerikaanse wegen. In Europa werkt het op zijn best matig. Onderborden kunnen ze ook niet lezen. In Frankrijk zullen ze continu de borden die bedoeld zijn voor de afslagen lezen en gehoorzamen. Rijd je lekker 90, terwijl de rest met 130 voorbij vliegt. Of je rijdt 110, omdat er zoveel borden staan die aangeven dat dat de maximale snelheid bij regen is. Zie zijn ook gemakkelijk te foppen. Zet een kliko neer met een sticker van het verkeersbord 30 en ze gehoorzamen.

Inmiddels moet elke nieuwe auto borden kunnen lezen en waarschuwen als je de max. snelheid overtreed. Allemaal hebben ze hetzelfde manco.

[hiostu]

In Frankrijk zullen ze continu de borden die bedoeld zijn voor de afslagen lezen en gehoorzamen.

Ik kan uit eigen ervaring delen dat dit niet het geval is. Die borden worden wel netjes genegeerd, als ook de borden voor snelheden die gelden bij regen.

[WillySis]

Mijn MG zag ze wel staan en gaf ze in de display als max snelheid aan. In Nieuw Zeeland heb ik een Tesla en die reageert daar op elk bord wat binnen het zicht komt. Alleen borden die door een wegwerker vastgehouden worden worden genegeerd.

[Verwijderd]

ehm diezelfde autopilot die mij 2x bijna heeft vermoord met een proefrit

Als je die activeert op de parallelbaan bij utrecht (A12). Dan gaat die keurig afremmen naar 70!
Vondt meneer de vrachtwagen chauffeur achter mij niet zo leuk en rear end colission bescherming blijkt tesla nog niet te hebben...

Sorry maar nee die systemen zijn echt niet heilig, daarnaast heb ik me ook wel eens uit een benarde situatie moeten acceleren, als ik toen niet harder had gemogen dan de snelheid was het een klapper van jewelste geweest.

En ik heb helaas ook ervaren hoe gevaarlijk het is als een auto op het moment dat je gas geeft niet doet wat je verwacht. Mijn oude ford focus had nogal last van motor systeem storingen met noodloop tot gevolg. Als ik iemand wil inhalen en halverwege besluit de auto om het gas er af te halen en niet harder dan 70 te gaan kan je vertellen dat dat hele gevaarlijke situaties oplevert. heb tot 2x toe beneden aan het talud gestaan dat er een berger met een kraan kon komen omdat de auto achter mij mee ging bij het inhalen en ik de betreffende vrachtwagen/auto die ik inhaalde niet meer kon inhalen door de noodloop en uiteindelijk is een inhaalactie bedoeld om in een korte tijd uit te voeren. Dus een tegenligger kan je verwachten als je meer dan 60s nodig hebt om er of voorbij te kunnen of om terug te gaan.

Hulpsystemen prima, maar zodra een systeem mij gaat vertellen wat ik moet doen dan gaat die direct de afvalbak in.

[WillySis]

Ook voor @logix147
Ik beweer ook niet dat de autopilot goed werkt, alleen dat die slim genoeg is om borden met maximale snelheden te lezen en de snelheid daarop aan te passen. Helaas ook borden op parallelwegen en die voor afslagen zijn bedoeld. Onderborden (die in Nederland heel veel worden gebruikt) worden gewoon genegeerd.
De autopilot is ook gebaseerd op Amerikaanse omstandigheden. In Europa is het een buiten de snelwegen domweg sterk af te raden om de autopilot te gebruiken.
Ik heb in Nieuw Zeeland (waar ik een deel van het jaar woon) een Tesla. Daar is de autopilot op een aantal wegen goed te gebruiken, maar in een aantal steden, bochtige bergwegen, gravelroads, wegen zonder belijning en over one-lane bridges kan je echt beter zelf het initiatief houden.
Voor de toeristen die niet gewend zijn aan links rijden staat er ook vaak "Keep left" op de weg geschilderd. De autopilot stuurt dan direct naar de linker lijn (wielen tegen de lijn) en komt er pas kilometers verder achter dat de melding geen betekenis had. Als er dan toevallig een fietser rijd blijft de Tesla er vrolijk een tijdje achter sukkelen.

Auto-pilot is dus echt alleen te gebruiken als hulpmiddel. Je moet paraat blijven om in te grijpen.

Zelfrijdende auto's zullen er ooit wel komen, maar de huidige systemen moeten nog heel veel situaties leren te begrijpen. Wellicht dat AI er wat aan bij kan dragen, maar ik denk niet dat er binnen vijf jaar echt een betrouwbaar systeem zal zijn wat echt zijn rijbewijs zal kunnen halen.

[logix147]

Dat systeem werkt niet zonder gevaar.

Hier in Eindhoven heb je een 20km/u bord bij een onbemande pomp staan. Die weg is 70km/u

Bijna elke slimme auto die ik heb gereden gooit daar een rem ingreep op - puur omdat dat bord daar staat.

Soms herkent mijn auto de Matrix borden op de snelweg. Dat is heel leuk als ze net aanschieten of ze zijn bij RWS die aan het instellen. Dan ga je dus van 130 naar de gewenste snelheid in een vlot tempo.

Automatisch rijden is leuk maar dan moet de weg erop zijn ingericht en dat is in Europa praktisch nergens met uitzondering van de huidige binnenstad van Amsterdam want daar wordt er momenteel op elke straathoek aangegeven dat je 30 Max mag en een gemiddelde fietser en fatbike vliegt je voorbij. Ik dacht het wel meeviel maar recent weer 2x geweest en de lokale bevolking plakt dus gewoon op je auto als je niet de lokale flitser exact weet. En daar zal een automatisch systeem op tal van andere manieren falen. Automatisch rijden is ongeacht de herkomst gewoon zo ver nog niet. Snelweg kan gros prima. De rondweg nabij een stad ook wel, maar zodra de binnenstad of drukke lijntjes komen dan is het over met de pret.

[bommel]

Dat is precies wat de de EU heeft ingevoerd, ISA: een “intelligente snelheidsassistent”.

Overigens kun je natuurlijk ook prima met camera’s en gezichtsherkenning voetgangers bekeuren die door rood lopen. En als je het internet verkeer volgt kun je ook alles controleren op verboden zaken. Simpel toch?


Social rating systeem erbij en je hebt zelfs bijna geen politie meer nodig!

[Reactie gewijzigd door bommel op 5 augustus 2024 19:23]

[IStealYourGun]

Sinds vorige maand moeten nieuwe wagens die in de eu verkocht worden een een signaal sturen wanneer je over de snelheidslimiet gaat.

https://www.vrt.be/vrtnws...f-automatische-begrenzin/

[graey]

In een onveilige situatie, zoals een vrachtwagen waar de band van klapt waarbij die onverwacht hard slingert, ben jij soms heel blij als je auto even heel kort 150 kan zonder dat je hoeft uit te leggen waarom je dat doet. Innovatie is leuk, maar pas op de kaders.

[Coolstart]

Waarom nog druk maken als er straks autonome auto’s rijden. 100x veiliger. Dan los je alles in 1 klap op.

Door auto’s te verbieden x% over de snelheidslimiet te rijden los je maar een fractie van het probleem op. Het probleem zijn niet de hardrijders maar wij mensen die gewoon veel fouten maken op de baan.

Er is wel degelijk innovatie. Ook vandaag wil mijn auto niet schuiven als er een auto in de dode of blinde hoek zit. Hij remt als voor mij een noodstop wordt gedaan enz. Dat alleen is al 10x veiliger.

Het probleem is dat mensen in de fase zitten ‘eerst zien dan geloven’ maar we gaan ons wel moeten voorbereiden op die nieuwe realiteit van autonoom rijden. Incl wat met buitenlandse software. Er zullen ook minder verkeerdovertredingen zijn, dus minder inkomsten voor de staat en bepaalde beroepen gaan hun job verliezen.

[M14]

Laten we hier zo snel als mogelijk mee stoppen. Dit is een glijdende schaal van beperkingen. Er is in mijn auto maar 1 entiteit die bepaald hoe hard mag worden gereden en dat ben ik zelf.

En betreft al die waarschuwingen .... Het is alleen maar afleiding... Precies wat je niet wil hebben in de auto. Ik hoop van harte dat er partijen komen die het mogelijk maken al die electrische meuk uit te schakelen.

[Reactie gewijzigd door M14 op 5 augustus 2024 20:15]

[hiostu]

Er is in mijn auto maar 1 entiteit die bepaald hoe hard mag worden gereden en dat ben ik zelf.

De politie is het niet eens met die stelling.

[Tommie12]

Je bedoelt die ene entiteit die er voor zorgt dat er jaarlijks een paar honderd mensen sterven op de weg, omdat ze snelheidsbeperkingen flagrant negeert en na een paar glazen alcohol toch nog achter het stuur kruipt?

Het is nu al bewezen in de VS dat automome auto’s minder ongelukken veroorzaken dan mensen.
https://www.notebookcheck...-US-average.840685.0.html

Die trend keer je echt niet meer om.

(link nadien toegevoegd)

[Reactie gewijzigd door Tommie12 op 6 augustus 2024 09:03]

[SPee]

En hoeveel levens zou het volgen van (goede) autolessen redden? Of het invoeren van een APK?
De VS is geen goed voorbeeld als land waar men goed rijdt.

[Tommie12]

Tja, het is voorlopig het eerste land waar er zelfrijdende auto's rond rijden.

APK heeft amper invloed, de hoofdoorzaak van ongevallen is altijd de menselijke factor.
Maar het gaat om het verschil tussen de menselijke chauffer en de automatische chauffeur.

Dat de data nog niet 100% waterdicht is, dat is duidelijk, maar de indicaties zijn wel positief voor automatisch rijden.

[M14]

APK heeft amper invloed

Je maakt deze stelling omdat je geen data hebt bekeken uit de tijd dat er geen APK was.

Je klinkt nu als iemand die een chronische ziekte heeft en stopt met medicijngebruikt want er zijn geen klachten meer (door het constante medicijngebruik).

[Tommie12]

https://www.vias.be/publi...tol_van_autosnelwegen.pdf

Pagina 59:

1% van de ongevallen op de autostrade heeft een technische oorsprong. Het typisch voorbeeld is een klapband, en daar heeft APK niet eens een doorslaggevende invloed, tenzij mensen met op de draad versleten banden blijven rijden...

Wat is jouw data?

[M14]

Muts. Data uit de tijd dat er geen APK was, die moet je raadplegen (wat ik al schreef). En extrapoleren voor het feit dat er nu veel meer voertuigen op de weg zijn.

Je bent nu de chronisch zieke die besluit geen medicatie meer te pakken want je voelt je immers prima (door de medicatie). APK heeft heel veel invloed. Het zorgt er voor dat er zeer weinig ongevallen gebeuren door technisch falen ... Stoppen met APK zal dat in negatieve zin veranderen.

[dvz89]

Het is nu al bewezen in de VS dat automome auto’s minder ongelukken veroorzaken dan mensen

Is dat zo? Kan je een bron toevoegen?

[Tommie12]

https://www.notebookcheck...-US-average.840685.0.html

[dvz89]

Dit komt direct van Tesla, volgens mij was de kritiek op deze publicatie dat er werd gerommeld met definities. Bijvoorbeeld dat autopilot vlak voor een crash uitschakelt, waardoor het niet meegenomen wordt.

Moet ik zelf ook met een bron komen, ik denk dat het zat in één van de anti-Musk rants van thunderf00t op YouTube. Ik update als ik iets vind.

[M14]

Snelheidsbeperkingen zijn arbitrair. In Duitsland mag je op provinciale wegen 100 terwijl er genoeg haarspeldbochten zijn waar je met 50 al in het ravijn beland.... Of op sommige snelwegen onbeperkt. Maar het aantal verkeersdoden is procentueel best gelijk aan Nederland.

Wat het aantal verkeersdoden bepaald is educatie. Of beter het gebrek of noodzaak aan educatie. Immers, in Nederland wordt gepoogd iedere situatie zo in te richten dat, wanneer je je aan "de regeltjes" houd het veilig zou moeten zijn. Echter is dat een illusie.

Maar dit zorgt er wel voor dat mensen minder gaan opletten, minder nadenken en door gebrek aan inzicht en praktijkervaring niet worden getraind om te handelen wanneer dat nodig is. En juist dit zorgt er voor dat het aantal verkeersdoden niet zal verminderen.

Al die rijhulp-systemen verergeren het effect van afname aan oplettendheid, inzicht en kunde om te handelen wanneer nodig.

[Genosha]

Ik ben van mening dat de ontwikkelingen die nu gaande zijn in de automotive allemaal gericht zijn om die ene entiteit uit het voertuig te halen. Dit door een combinatie van steeds maar duurder worden de voertuigen (beperken welk deel van de populatie mag autorijden) en technologie die meer invloed krijgt uit jou handelen.

[2TheMaks]

Waarom kan een "slimme" auto wel zelf de verwarming aanzetten vanaf een app, maar is de auto niet slim genoeg om niet toe te staan dat er 20km harder wordt gereden dan de door de borden aangegeven maximale snelheid?

Omdat de overheid in de rijksbegroting meeneemt dat er voor 1 miljard aan verkeersboetes binnen komt. Wanneer slimme auto's verkeersovertredingen onmogelijk maken dan ontstaat er dus een gat van 1 miljard in de rijksbegroting. Daarom dus.....

[Tommie12]

Onzin.
Hoe veel kost het innen van die overtredingen?
Hoe veel kan er bespaard worden als er een pak minder ongevallen en dus gekwetsten zijn?
Hoe veel minder schade aan infrastructuur is er als de regels gevolgd worden?

[haroldsnel]

Ik snap echt niet dat het zo moeilijk is. Iemand (Rijkswaterstaat?) weet toch wel precies hoe hard waar mag worden gereden? Dus dan heb je in principe niet eens verkeersborden nodig!

Gewoon op één systeem precies bijhouden hoe hard op elk stukje weg mag worden gereden en deze data (publiekelijk?) beschikbaar stellen aan alle auto fabrikanten. Of zelfs rechtstreeks aan elke auto die zulke informatie nodig heeft. Probleem opgelost.

[logix147]

RWS gaat over onze snelwegen, de provincie over de provinciale wegen aka rondwegen en tot slot de gemeente over de “bebouwde” kom en geen van 3 communiceren op enig vlak met elkaar wie welk bord of snelheid toepast word.

Je rijbewijs behaal je omdat je weet hoe je een auto bestuurbaar van a naar b kunt krijgen, niet omdat je weet hoe je on board navigatie functionaliteit werkt. kortom ja automatiseren is goed echter je kan doorslaan en probleem wat men denkt op te lossen: aso rijgedrag en hard rijders los je alleen op door gerichter straffen.

je kan in mijn ogen geen enkel geldig bezwaar bedenken waarom van bijvoorbeeld vanaf 20km/u te hard je niet XX% van je maandsalaris naar het CJIB kunt overboeken. Dan mag de pakkans nog omhoog, maar dit soort boetes tref je hardrijders die vaak over dikke stroken beschikken het hardst mee. Niet met het huidige systeem.

[blissard]

RWS gaat over onze snelwegen, de provincie over de provinciale wegen aka rondwegen en tot slot de gemeente over de “bebouwde” kom en geen van 3 communiceren op enig vlak met elkaar wie welk bord of snelheid toepast word.

Hoe kom je hier nou toch bij? Er zijn volop afspraken over wie waar wat te zeggen heeft en waar het elkaar raakt worden uitgebreider afspraken gemaakt. Niet alleen voor definitieve situaties, maar ook voor tijdelijke. Dit is juist heel erg goed geregeld.

[logix147]

Nou nee, gemeentelijk bestuur dat overloopt naar provinciale wegen is juist niet goed geregeld in veel regio’s omdat de kostendrager dan het issue is.

Technisch gezien is het “bord” met streep door gemeentenaam het teken dat de provincie het overneemt tot aan dat RWS het bord plaats dat je de autosnelweg oprijdt.

Alleen a. wil zo’n bord wel eens onleesbaar zijn door vuil, stickers, incidenten. b. onderhoudswerkzaamheden die op de snelweg goed aangegeven staan willen wel eens door de gemeente vergeten worden om “door te geven” middels wegaanduiding: recente verkeersinfarct rondom Amsterdam een perfect voorbeeld van. Snelweg vol onderhoud en provincie en gemeente die naar elkaar wijzen dat men beter had op moeten letten. AT5 heeft er genoeg leesvoer over hoe ingewikkeld die 3 samenwerken.

Op papier werken ze perfect samen, in de praktijk niet.

Als je een megaster in je stad laat optreden kan je dat met NEON letters in de lucht schrijven. Je kan er donderop zeggen dat RWS en ProRail in dat weekend de boel openbreken wetende dat er bijvoorbeeld 40.000 man een stadion in en uit moet. Boeit daar volgens mij op geen van die afdelingen iemand.

[Z80]

Verlichting aanzetten als het regent, mistig is of schermer kunnen de "smart" auto's al niet.
Laten ze eerst de primaire functies correct volgens de wet laten werken.
En zo moeilijk is het niet. Ruitenwissers aan, lampen aan.
En dagrijverlichting is GEEN verlichting. Dit zijn een paar ledlampjes aan de voorkant.

[Tintel]

Eh?.... de rijsnelheid limiteren omdat het niet mag zou uiteindelijke ook betekenen dat de auto geen inrichtingsverkeer kan inslaan of doorrijden bij een stoplicht, enz..... dus dan 'stuurt' de auto niet meer zelf maar is een robot-taxi geworden.... misschien dat we dat nog niet willen?

Misschien zou het beter zou zijn dat de auto gaat remmen tot het aangegeven maximum als een snelheidscontrole is, maar dat voelt ook een beetje om de regels heen werken en is wellicht ook gevaarlijk.

En zoals hieronder: dat ding is nu niet bepaald betrouwbaar van zijn zaak m.b.t. de aangegeven maximum snelheid....

[Panzer Dean]

Ik denk dat we wel zeker kunnen stellen dat naast China en Nkord-Korea ook Rusland wel onder de definitie "zorgwekkende buitenlandse entiteiten" vallen.

[Zyphlan]

Wikipedia: United States foreign adversaries

Dit is het lijstje:

• China + Hong Kong
• Cuba
• Iran
• Noord Korea
• Nicolas Maduro ( Regime Venezuela)

Correct: Was Rusland ook nog vergeten @garriej bedankt

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 6 augustus 2024 10:21]

[garriej]

Nog een keer goed kijken, tussen Noord Korea en Maduro staat toch duidelijk "Russia Russian Federation (Russia)".

[Skit3000]

Met bluetooth support klinkt alsof je dan het touchscreen van je telefoon gaat gebruiken, dus of dat een vooruitgang is weet ik niet.

Lijkt me trouwens wel lastig om te bewijzen dat ergens geen Chinese software in zit, aangezien aan elke open source library mensen van allerlei nationaliteiten mee kunnen werken, en deze weer aan de basis liggen van de meest gemaakte software.

[Erasmo]

Nee hoor bijneen beetje auto/radio kun je de muziek/audio vanaf het stuur/radio regelen.

[garriej]

Nou dat vind ik toch al erg als 'infotainment poespas' klinken zoals PuzzleSolver het noemt.

[Erasmo]

Ik heb letterlijk volume en next/skip 30 sec onder m'n duim op het stuur, daar hoef je echt niet je ogen voor van de weg te halen.

[WillySis]

Ze mogen wel van Russische makelaardij zijn?

Mag (nog) wel, maar bestaat domweg niet.

[avlt]

Er wordt gesproken over

'zorgwekkende buitenlandse entiteiten'.

Ik den dat de Amerikanen daar ook de Russen onder laten vallen; nog afgezien van het feit dat er geen noemenswaardige autoindustrie in Rusland is.

[nullbyte]

LOL Rusland maakt geen draadloze modules en al helemaal geen auto's waar ze het spul in kunnen leveren.

Een slecht Amerikaans systeem is net zo gevaarlijk.

Nope, er zit een gewapend conflict tussen china en de VS aan te komen. Denk even door met die gedachte in het achterhoofd.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 5 augustus 2024 23:08]

[PKHS]

Speltip: Russische makelaars nooit vertrouwen.
De makelaars van andere origine ook niet.

[vinkjb]

Hoe meer knoppen hoe veiliger, met al die schermen ben je steeds afgeleid als je iets wilt veranderen. Je blik is toch steeds op dat scherm.

[Marzman]

China is een veel grotere vijand voor de VS dan Rusland. China heeft veel meer middelen om de rol als wereldleider van de VS over te nemen. Rusland is gewoon een boevenstaatje met kernwapens en stelt economisch niet zo veel voor.

[Krommetenen]

Slaan de producenten of de consumenten door? Ze zullen het toch ergens hebben opgepikt, alle poespas.

[MazDaMan1970]

Touchscreens zijn sowieso gevaarlijk in auto's, niet alleen op het stuur. Je aandacht wordt afgeleid, omdat je er naar moet kijken, aangezien het niet op de tast kan. Wat dat betreft hebben merken zoals Mazda & BMW het beter voor elkaar met hun centrale controller knoppen. Ik kan in mijn auto alles gewoon blindelings bedienen met knoppen. zelfs de temperatuur kun je gewoon met fysieke knoppen, icm. een display bedienen.

[DieMitchell]

touchscreens op het stuur...........?
waarom is dat uberhaupt een ding?

[ReyHyper]

De impact dat een onvriendelijke en assertieve statelijke actor de controle over voertuigen binnen je landsgrenzen kan overnemen is dusdanig groot voor de samenleving, dat iedere voorzorg hiertoe in mijn ogen moet worden genomen door (liefst democratisch verkozen staat door het ontwikkelen en bekrachtigen van wetten. De technische en innovatieve belemmeringen die dit eventueel met zich meebrengen voor de consument is irrelevant wanneer afgezet tegen dergelijke gevolgen. Los van de vraag of een dergelijke actor hiertoe zal/kan/wil overgaan of niet, het legt gewicht in de schaal en verkleint de bewegingsruimte bij besluitvorming in de toekomst in relatie tot die actor.

[evers97]

Dit is vragen om problemen vanuit de VS, straks sluit China de markt voor bijvoorbeeld Apple en dan verliezen ze hun grootste markt (groter dan geheel europa, midden-oosten en de Afrika bij elkaar).

[Houtenklaas]

In China mag er geen Apple meer door ambtenaren worden gebruikt en wordt Apple zeg maar niet gepromoot, met dit als gevolg. Kortom, daar is Apple zich in ieder geval goed van bewust.

[evers97]

Denk dat veel Amerikaanse bedrijven hier de gevolgen van gaan merken, helemaal als de Amerikaanse Federale Bank niet op tijd de rente gaat verlagen, waardoor het nog meer impact zal gaan hebben.

[themadone]

Voordeel is dat er geen Amerikaanse bedrijven opereren in China. Je wordt als buitenlandse onderneming namelijk gedwongen een joint venture op te zetten zodat de overheid altijd controle over je bedrijf heeft.

Dus vrij om te ondernemen ben je daar sowieso niet. Maar wij als westen moeten China alles maar laten doen en ons IP laten stelen. Het werd tijd dat we met gelijke munt gaan terug betalen op dat vlak.

[Ted_W]

Amerikaanse bedrijven verdienen bakken met geld in China, daar gaat het uiteindelijk om. Wat maakt die bedrijven nou uit hoe en onder welke vorm ze moeten opereren? En nee, we hoeven China ook niet alles te laten doen hier, alleen willen we wel graag gebruik maken van hun goedkope handjes en de vervuiling die ze namens ons uitstoten daar. Misschien moeten ze daar ook maar een keer mee stoppen als we het over gelijke munt terug betalen hebben.

[nullbyte]

Misschien moeten ze daar ook maar een keer mee stoppen als we het over gelijke munt terug betalen hebben.

Komkom dat willen ze zelf, waar denk je dat de economische groei van China vandaan komt?

[PuzzleSolver]

Todat de consumenten de spulletjes rechtstreeks uit China gaan bestellen. Dan staan ze weer te gillen om importheffingen. Eigen schuld dikke bult moet je maar niet al je producten daar laten maken. Er is amper nog een fabriek te vinden in West Europa.

[Ted_W]

En de Amerikaanse bedrijven willen zelf ook zaken doen in China om geld te verdienen, ondanks het regime. Zoals je zegt is het geen eenrichtingsverkeer, daar reageerde ik op.

[Tintel]

alleen willen we wel graag gebruik maken van hun goedkope handjes en de vervuiling die ze namens ons uitstoten daar.

Dat is onafhankelijk van het land - de goedkoopste 'wint'.... en zo deden we het zelf in het begin ook (niet om het goed te praten maar het is een gevolg van). Regels die noodzakelijke groei afremmen, die komen er niet of worden veel minder strikt gevolgd.

Wat maakt het uit? Het is dus geen eerlijke handel als je bedrijf deels Chinees moet worden maar andersom niet.

En stoppen met goedkope produkten kopen [die kwalitatief goed genoeg zijn]? Hoe dan? Niet meer kopen is dan de oplossing want dezelfde produkten (en dezelfde hoeveelheid) duurder kopen is rekenkundig niet zomaar mogelijk.

[emeralda]

Ik denk dat China nog maar weinig Westerse kennis nodig heeft voor elektrische autos.

[kuurtjes]

In de meeste steden in China mag je niet meer met een Tesla rondrijden omdat er angst is voor Amerikaanse spionage. Dus dit argument is niet echt van toepassing omdat ze toch al bijna hetzelfde doen.

[Horatius]

Hun grootste markt? Dat is feitelijk onjuist, de grootste markt van Apple is gewoon de VS.
Als je denk dat Apple niet rekening houdt met dat ze worden geweerd uit uit China dan is dat kortzichtig. Elk verstandig westers bedrijf zal daarmee rekening mee houden.

Ja China is een hele grote markt maar dat betekent niet dat het hun grootste markt is. Ik vind deze wet niet een bijzonder slecht plan, China wordt niet gezien als vriendelijke staat dus dan moet je bepalen welke risicos je accepteert.
Dat je niet wilt dat miljoenen ijzeren bakken van 3 ton rondrij waar een niet vriendelijke staat veel invloed op kan uitoefenen. Daar kan ik mij best achter scharen. Zeker als je bedenkt hoeveel cameras er in autos zitten tegenwoordig en hoe makkelijk dat spionage misschien kan maken.

Ja het is allemaal misschien en theoretisch maar het Westen probeert zelfstandiger te worden en te consolideren in deze onzekere tijden. Risicos minderen en vermijden, erg dure praktijk en niet eentje waarmee je vrienden maakt.

[Tintel]

Dat je niet wilt dat miljoenen ijzeren bakken van 3 ton rondrij waar een niet vriendelijke staat veel invloed op kan uitoefenen. Daar kan ik mij best achter scharen. Zeker als je bedenkt hoeveel cameras er in autos zitten tegenwoordig en hoe makkelijk dat spionage misschien kan maken.

Dan moet je toch eigenlijk alles wat een camera + connectivity heeft weren? (Dat zijn dus ook mobiele telefoons)

En als de camera iets belangrijks zou kunnen zien dan is niet de camera verdacht maar de gebruiker dient beter op te passen. Dus alle camera's weren in gevoelige gebieden.... [en dat doen ze dus al].

[Horatius]

Hmmm niet helemaal.

- Grootste deel van de telefoonmarkt in de US is in handen bedrijven van staten die als bondgenoot worden gezien. Daar is ook geen dreiging te bekennen, in die markt.

- Autos staan en rijden overal. Je kan zo langs een consulaat rijden en dan heb je daar opeens cameras staan. Dat doe je met een mobiele telefoon toch niet zo gauw en valt veel eerder op. Hier kunnen gebruikers niks aan doen en gevoelige gebieden zijn dan ook niet echt haal baar meer. Veel onopgemerkter spioneren dan dit lukt je niet met langsrijdende autos.

- Daarnaast is Amerika daar zeker al mee bezig. Huawei is geweerd, DJI drones lijken verboden te worden.

[Tintel]

Ik deels met je mee hierin. Maar eigenlijk is het ook niet alleen camera's waar je bang voor moet zijn. Elk 'connected' device is een mooie attack-vector natuurlijk. Dus zelfs met je smart-phone in de buurt van gevoelig spul kan een probleem zijn. Dat de telefoonmarkt [en ik vermoed dat je de provider bedoelt] in handen is van US bedrijven (of bondgenoten), maakt eigenlijk niet uit toch? Die sturen alles gewoon door wat er aan data over een lijn heen gaat. Zouden ze wel kunnen blokkeren natuurlijk - maar dan is het al te laat.

Autos staan en rijden overal. [...] Veel onopgemerkter spioneren dan dit lukt je niet met langsrijdende autos.

Nou, die worden veel beter gemonitored (en zijn herkenbaarder dankzij het kenteken) dan mensen met een smartphone die langs een consulaat lopen.

[Horatius]

Nou, die worden veel beter gemonitored (en zijn herkenbaarder dankzij het kenteken) dan mensen met een smartphone die langs een consulaat lopen.

Ja maar het hele punt is dus dat dat monitoren geen zin heeft.... Want de persoon in de auto is zich niet bewust hiervan. Daarom zeg ik ook veel onopgemerkter spioneren lukt niet.

Ik deels met je mee hierin. Maar eigenlijk is het ook niet alleen camera's waar je bang voor moet zijn. Elk 'connected' device is een mooie attack-vector natuurlijk. Dus zelfs met je smart-phone in de buurt van gevoelig spul kan een probleem zijn. Dat de telefoonmarkt [en ik vermoed dat je de provider bedoelt] in handen is van US bedrijven (of bondgenoten), maakt eigenlijk niet uit toch? Die sturen alles gewoon door wat er aan data over een lijn heen gaat. Zouden ze wel kunnen blokkeren natuurlijk - maar dan is het al te laat.

Nee ik bedoel niet providers, gewoon zoals ik zei bedoelde ik de telefoon markt. Dus fabrikanten. En dat maakt absoluut wel uit? Waarom zou het niet uitmaken of Apple Chinees of Amerikaans is voor veiligheid een attack vectors.

[raro007]

Amerikanen verkopen niet veel auto's in China of wel? Anders zouden ze een verbod doen zoals China bij bepaalde gebieden.
Maar zullen wel zeggen zij zijn er mee begonnen met tesla verbieden.

[Ted_W]

De hele wereld weet inmiddels wel dat de VS de pik heeft op China, zeg het dan gewoon hardop in plaats van dit soort regels instellen tegen 'zorgwekkende buitenlandse entiteiten'. En dat het om 'nationale veiligheid' gaat, lijkt me inmiddels ook wel een compleet uitgemolken argument.

[Zyphlan]

De Chinese overheid doet precies hetzelfde en heeft dit ook al gedaan. Dus nee, zolang deze dreiging nog steeds van de Chinese overheid komt, zal het altijd een zorgwekkende buitenlandse entiteit zijn en is het argument nationale veiligheid toch echt heel gedegen.

Als ik altijd dreig om jouw huis in de fik te zetten en dan bij je kom aankloppen of ik wasbenzine mag lenen, en wanneer je op vakantie gaat, dan ga je me toch ook niet helpen? In principe hoeft het niet te zijn dat ik het ga gebruiken voor dat doel maar ga je het risico nemen?

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 5 augustus 2024 22:21]

[Ted_W]

Ik had het over de VS dus wat de Chinese overheid wel of niet doet, is niet relevant in deze. En ik zeg niet dat China geen zorgwekkende buitenlandse entiteit is in de ogen van de VS. Ik zeg alleen dat ze er niet zo vaag over hoeft te doen aangezien iedereen wel weet om welke zorgwekkende buitenlandse entiteit het precies gaat.

En tuurlijk kunnen we het ook gooien op nationale veiligheid en er zal best een kern van waarheid in zitten. Net zoals mensenrechten wat ook wel eens al argument wordt gebruikt. En ook daar zit zeker een kern van waarheid in. Ik zeg alleen dat dat allemaal bijzaken zijn, de echte reden waarom de VS China aanpakt is gewoon (behoud) van macht en status quo. Dat beseft steeds meer mensen en daarom vind ik nationale veiligheid een uitgemolken argument.

[Z80]

De EU zou dit Chinese voorbeeld moeten volgen. Er gaat nu bakken aan data vanuit de verschillende merken auto's naar de USA. Ook privacy gevoelige data.
Tijd dat de eigenaar van de auto zelf gaat bepalen welke data er met wie gedeeld mag worden.

[Tintel]

zeg het dan gewoon hardop

Dat doen ze dus - met dit soort regels..... "niet hardop zeggen" is duidelijk een andere manier van doen.

En dat het om 'nationale veiligheid' gaat, lijkt me inmiddels ook wel een compleet uitgemolken argument.

Tja, nationale veiligheid is ook economisch minder afhankelijk / onafhankelijk....

[Steenwijkerland]

Je mag niet je telefoon gebruiken of radio bedienen anders forse boette.

Bij een Tesla mag je wel alles bedienen zoals ruitenwissers, kachel, airco, richtingaanwijzer etc. Etc..
Alles gaat via het touchscreen dus focus op de weg!
Waarom mag dit wel.

[hiostu]

Alles kun je via het stuur bedienen wat je hier zegt. Je hebt helemaal geen touchscreen nodig voor de ruitenwissers en richting aanwijzers. Dat is allemaal gewoon mogelijk via de hendels en knoppen op het stuur. Airco kun je ook kwa temperatuur instellen op stuur. Voor het verstellen van de wind richting moet je op het touchscreen zijn, maar bij andere auto's moet je gaan lopen frutten met roostertjes, ook niet echt veilig.

[Andros]

Dat frutten kan blindelings met de ogen op de weg zoals al het andere fysieke. Alles dat via het touchscreen gaat zorgt ervoor dat de ogen ergens anders heen kijken en dat is gewoon gevaarlijk in het verkeer.

[hiostu]

Dat frutten gebeurd ook niet blindelings. En vereist vaak dat iemand naar voren moet gaan uit hun stoel om er bij te kunnen. Wat ook niet ongevaarlijk is.

Desalniettemin is het voor 99% tot 100% van de gevallen niet nodig om het touch screen te gebruiken in een Tesla.

[JWL92]

Amerikaanse overheid heeft eerder aangegeven bezorgd te zijn om connected voertuigen, omdat de systemen ook gebruikt zouden kunnen worden om bijvoorbeeld gesprekken in auto's op te kunnen nemen. Daarnaast zou de Amerikaanse overheid ervoor vrezen dat zelfrijdende auto's op afstand worden overgenomen door de fabrikant.

ehh... en Tesla dan?
https://www.reuters.com/t...customer-cars-2023-04-06/

[WillySis]

Elke auto die "over the air" geupdate kan worden kan door de fabrikant onklaar gemaakt worden. Alleen Tesla wordt vertrouwd (al kan baas Musk heel rare dingen uithalen) en Chinese software niet.

[kodak]

Het voorstel gaat om het verbieden van de genoemde kenmerken vanuit een "foreign entity of concern", zoals China. Ze trekken dus een grens waar bedrijven niet zomaar onder vallen.

[nullbyte]

Tesla is een bedrijf uit de VS. China is een land waarmee een gewapend conflict dreigt.

[JWL92]

aka, t gaat r niet om dat ze connected zijn... maar eerder dat t chinees is

[dimdek]

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten!

[ibmpc]

Heeft er iemand weleens met een Waymo gereisd? Ik vind dat Waymo veel beter rijdt dan de gemiddelde Uber/Lyft. Heb er veelvuldig gebruik van gemaakt toen ik ergens was waar ze Waymo hadden. Mijn hotel en het adres van de klant zat in het servicegebied van Waymo. Als ik er in zit besef ik wel dat er veel microfoons zijn die meeluisteren, maar zolang je dat weet is dat niet zo'n issue

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 5 augustus 2024 21:39]

[TwaalfdeMan]

Zijn de Amerikanen nou zo bang voor Chinese technologie? Hun eigen producten moeten beter verkopen natuurlijk.

Dat Chinezen mogelijk kunnen meekijken of saboteren is onzin. Test die dingen uitbundig zou ik zeggen. En eigenlijk zegt de VS dat zij de enige willen zijn die kunnen meekijken en als het moet de boel kan saboteren.

[Tintel]

Dat Chinezen mogelijk kunnen meekijken of saboteren is onzin. Test die dingen uitbundig zou ik zeggen.

Dus geen onzin? Want anders hoef je niet te testen.... en testen is slechts een moment opname als je achteraf de software kan veranderen....

En eigenlijk zegt de VS dat zij de enige willen zijn die kunnen meekijken en als het moet de boel kan saboteren.

In tegenstelling tot welk land? Ieder land wil spioneren maar niet bespioneerd worden....

[TwaalfdeMan]

Het is onzin om vanuit vermoedens te spreken. Amerika zegt te vermoeden dat... maar toont op geen enkele manier bewijs hiervoor. En de bondgenoten volgen als een schaap de orders van de VS. Dus als zij goed de boel testen, wat zeker zin heeft, dan kan je met zekerheid roepen of het wel of niet kan. En dan ga je bedrijven uit bepaalde landen niet op een onterechte manier beschuldigen.

De VS en zijn maatjes wijzen constant naar de Chinezen m.b.t. 'ze kunnen afluisteren', 'ze kunnen de boel saboteren' maar blijkbaar kunnen zij dat zelf allemaal en aangezien veel mensen Chinese producten kopen (incl. auto) wil de VS daar een stokje voor steken.

De Chinese auto's zijn mooi, hebben standaard veel opties en zijn goedkoper. Westerse merken zijn nou eenmaal duur en als je een simpele optie erbij wil betaal je alweer honderden tot duizenden euro's extra. Er komt dan een tijd dat mensen naar alternatieven gaan zoeken.

[Tintel]

Tja, of het wel of niet echt plaats vindt kun je inderdaad betwisten. Maar als de mogelijkheid er is, dan is men er wel bang voor.
En ook al zou het dus nu niet gebeuren - later zou het dus wel kunnen. En stel dat het echt allemaal uit de dikke duim gezogen is, dan noemen we het politiek....

(Ik heb niets tegen Chinese auto's.... heb er nu zelf 1.... )

[kozue]

De Amerikaanse overheid heeft eerder aangegeven bezorgd te zijn over connected voertuigen, omdat de systemen ook gebruikt zouden kunnen worden om bijvoorbeeld gesprekken in auto's op te nemen.

Dus ze zijn bang voor spionage via auto’s, terwijl de halve wereld al met een afluisterapparaat in z’n broekzak loopt? Ik wil niet zeggen dat hun vrees onterecht is ofzo (integendeel!), maar waarom ze dit nu ineens beweren over auto’s terwijl telefoons net zo onbetrouwbaar zijn snap ik niks van.

Daarnaast zou de Amerikaanse overheid ervoor vrezen dat zelfrijdende auto's op afstand worden overgenomen door de fabrikant.

En wat heeft dit nou weer met Chinese software te maken? Ik verwacht dat de software in de gemiddelde auto zo lek is als een mandje en dus makkelijk door hackers overgenomen kan worden, uit welk land dan ook. Hackers zijn maar wat blij met de opkomst van IoT.

Als er ooit een derde wereldoorlog komt, zal die niet meer met soldaten worden uitgevochten, maar in cyberspace, en al dit soort connected rommel is als eerst aan de beurt om gesloopt te worden. Geef mij maar gewoon een goeie ouwe offline niet-“smart” auto. Er is niks “slim” aan, om alles maar aan het internet te knopen.

[nullbyte]

Als er ooit een derde wereldoorlog komt, zal die niet meer met soldaten worden uitgevochten, maar in cyberspace

Er is al een tijdje cyberoorlog gaande, waarmee WW3 uitgevochten zal worden is niet helemaal duidelijk. WW4 zal uit gevochten gaan worden met stenen en stokken.

[Tintel]

Deze cyberoorlog is dan net als de Koude Oorlog.... dat noemden we ook geen WW3.

En tijdens WW4 hebben we vast vrij snel weer wat beters dan stenen en stokken... mits we WW3 overleven....