Ford Mustang Mach-E rijden mag in NL en BE zonder handen op het stuur

Ford Mustang Mach-E-EV's mogen in België en Nederland autonoom rijden zonder dat de bestuurder zijn of haar handen op het stuur hoeft te houden. Dit is mogelijk dankzij toestemming van de Europese Commissie. Het systeem werkt alleen op goedgekeurde snelwegen.

BlueCruise, zoals het systeem heet, is nu goedgekeurd in achttien Europese landen, schrijft Ford. Met BlueCruise kunnen de Ford-auto's zelfstandig rijden, waarbij sturen, versnellen en remmen door de auto worden geregeld. De auto bepaalt zelf de rijstrookpositionering en een veilige afstand tot de voorligger. Veel andere moderne auto's hebben vergelijkbare systemen, maar hierbij moeten bestuurders de handen op het stuur houden om aan te geven dat ze alert zijn en kunnen ingrijpen.

Met BlueCruise hoeft dit niet, omdat een camera bij het stuur in de gaten houdt of de bestuurder zijn of haar ogen op de weg houdt. Kijkt de bestuurder te lang weg, dan krijgt hij of zij een waarschuwing. Als de bestuurder niet snel genoeg weer op de weg let, stopt BlueCruise. Ford zegt dat het systeem ook werkt als de bestuurder een zonnebril opheeft.

BlueCruise werkt op Mustang Mach-E's die nu worden verkocht. Later dit jaar komt er ook een ota-update voor Mach-E's die eerder zijn verkocht. Afhankelijk van het modeljaar moeten hiervoor de optionele Tech Pack- of Tech Pack+-uitrustingspakketten zijn gekocht. Daarnaast is voor BlueCruise een abonnement nodig.

De dienst werkt sinds vorig jaar in het Verenigd Koninkrijk en was ook al in Spanje te gebruiken. Met de uitbreiding werkt BlueCruise op 135.000 kilometer aan Europese snelwegen, door Ford Blue Zones genoemd. Die snelwegen kunnen aaneengesloten zijn. Zo noemt Ford een route van bijna 3000 kilometer van Zweden naar Italië die volledig met BlueCruise te rijden is. Behalve in België, Spanje, Nederland en het Verenigd Koninkrijk werkt BlueCruise vanaf nu in Duitsland, Frankrijk, Griekenland, Hongarije, Ierland, Italië. Luxemburg, Oostenrijk, Polen, Portugal, Roemenië, Tsjechië, Zweden en Zwitserland. Onder meer BMW en Mercedes werken aan vergelijkbare systemen, maar die zijn nog niet in Nederland of België te gebruiken.

Reacties (313)

[Joey-94]

Ik zie het al gebeuren, mensen die de telefoon gewoon midden op het raam plakken zodat de camera denkt dat ze aan het opletten zijn maar ze bestuurder gewoon lekker aan het netflixen oid is... Ik zie het overigens nu al best vaak dat mensen hun telefoon midden in het zichtveld hebben opgeplakt in de auto, dit soort praktijken moedigen het niet opletten in het verkeer alleen maar meer aan en ik geloof niet dat de automatische piloot nog weet wat het moet doen als er onverwachts een file ontstaat of ongeluk gebeurd.

[Andros]

Kwestie van de Luxemburgse verkeersregel invoeren die objecten in het gezichtsveld verbiedt. Dit geldt ook voor telefoons, gpsmeuk, dashcams etc.

https://www.autogids.be/a...-boete-volgende-hoek.html

Lijkt me op zich een goede regel voor de hele EU, als ze tegelijk ook iets kunnen doen aan het woud aan vignetten en tolkastjes overal .

[Ro4x]

In Nederland bestaat iets soortgelijks. Jij mag als bestuurder niet in het zicht worden gehinderd door passagiers, lading of andere wijze. Feitcode; m P 030

Het voorbeeld met het mondkapje op de door jou aangewezen foto kan in Nederland ook zeker bekeurd worden onder deze feitcode.

Feitcodeboekje: https://www.om.nl/binarie...jes/Feitenboekje+2024.pdf

[lachiu]

In België is dit een overtreding op basis van artikel 45.1 1° .

Bron:
https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1975120109~hra8v386pu

[Chris_147]

Dan vind ik de Luxemburgse regel met duidelijke afmetingen toch wel veel duidelijker dan:

45.1. De lading van een voertuig moet zodanig geschikt zijn dat ze bij normale wegomstandigheden :
1° de zichtbaarheid van de bestuurder niet kan hinderen;

Een telefoon in een houder op mijn dashboard voor navigatie vind ik mijn zichtbaarheid niet hinderen, maar voor een overijverige ambtenaar misschien wel. Vage regels leiden tot willekeur.

[PdeBie]

Hangt/staat hij voor je raam? Dan belemmert hij het zicht. Zo simpel is het.

[Chris_147]

Niet per se volgens de Luxemburgse regels

[PdeBie]

Waarom niet?

Ik heb een raam waar ik doorheen kan kijken. Als er iets op dat raam geplakt zit of ervoor hangt/staat dan heb ik minder raam om doorheen te kijken. Dus belemmert het mijn zicht in dat deel van het raam.

Het is niet anders te interpreteren toch?

[Chris_147]

Tja, lees de regels van de link eens, zou ik zeggen.
Volgend de Luxemburgse regels mag je tegen je linkse raamstijl tot 50cm hoog iets hangen dat 10cm voor je tot hangt, en tot 80cm voor je iets dat tot 14cm hoog hangt met max 20cm breedte.
Geen willekeur, perfect na te meten, geen discussie.

[Nox]

Je verwacht het niet, maar toch is het zo.

Voor wat info; bekijk dit filmpje eens: YouTube: Blik op de Weg OFFICIAL - Special Voorwerpen voor de voorruit

A-stijlen belemmeren ook het zicht (Tom Scott heeft er een filmpje over, op een kruising waar de normale snelheden werden gereden, verdwenen medeweggebruikers in de A-stijl omdat de wegen niet haaks kruisen maar onder een hoek), maar die zijn toch wel nodig. En zitten op een - imho - minder hinderlijke plek dan pal voor je snufferd. En als het goed is word je tijdens het lessen geleerd om er omheen te kijken.

[Dekar]

Nee, generieke regels leiden tot de rechtspraak die juiste interpretatie kan maken. Juist het te veel afkaderen van wet-teksten maakt het gemakkelijk om het te omzeilen.

[Chris_147]

Je zegt het zelf: rechtspraak interpreteert de regels. En zo lang er geen rechtspraak is, is er onduidelijkheid. Terwijl dat hier niet nodig is.

De wetgeving zegt ook niet "je banden moeten voldoende profiel hebben", neen, die zegt " je banden moeten minimum 1,6mm diepe hebben". Perfect ter plaatse te controleren, geen discussie.

Ik zeg niet dat alle situaties in direct meetbare regels te vatten zijn, maar laat ons dat aub wel doen voor zoiets eenvoudig.

[watabstract]

Objecten in het gezichtsveld? Dan mogen ze veel raambogen en deurstijlen ook wel verbieden. Daar heb ik veel vaker last van dan van een eventuele telefoon die in het zicht ligt of hangt. Pas geleden nog zag ik een brommer eventjes compleet over het hoofd omdat die precies achter de linker deurstijl verscholen ging bij het omkijken of er iets aankomt. Dat effect is een telefoon helemaal niet groot genoeg voor.

[RogerWilco2]

Ik zie inderdaad ook mensen rijden met hun telefoon of navigatie systeem recht boven het stuur op het raam of dashboard geplakt.

Maar het zicht in bijna alle modernere auto's is echt belabberd. Ze proberen dat dan wel op te lossen met allerlei camera's, afstand sensoren en andere onzin, maar geef mij gewoon fatsoenlijke ramen. Ik rij nog steeds een auto uit 2001, onder andere omdat ik daar wel goed zicht heb.

Ik rijd ook regelmatig andere auto's, met name huurauto's op vakantie of zakenreis, en het zicht daarin is vaak matig of slecht. Hele dikke stijlen, kleine raampjes met ook nog een dikke zwarte rand op het glas, en vooral ook het bodywork dat heel hoog komt. De ramen voelen vaak meer als een spleet dan als een raam, waardoor ook het contact met andere weggebruikers erg verminderd, met name ook fietsers en voetgangers, áls je ze al ziet.

Ik ben dan nog vrij lang, maar voor mijn vrij korte vriendin is het helemaal geen doen in veel van die auto's.

Auto's lijken steeds meer bunkers op wielen te worden, en er ook steeds agressiever uit te zien.

[TheVivaldi]

Ik begrijp ook niet helemaal waar dat vandaan komt. Ik hoor wel eens dat het komt door moderne veiligheidssystemen, maar aan de andere kant krijgen treinen, bussen en zelfs huizen juist steeds meer en grotere ramen. Waarom is het daar geen probleem om meer glas toe te voegen en bij auto's wel? Het is niet alsof treinen, bussen en huizen geen moderne veiligheidssystemen hebben. (En nee, goede luchtweerstand in verband met het verbruik kan het ook niet zijn, want bussen en treinen zonder permanente stroomafnemer zouden dan ook een probleem hebben.)

[Skit3000]

Een bus is natuurlijk veel groter (en statistisch gezien is een aanrijding tussen een bus en een ander groot voertuig kleiner dan met een auto), dus het glas maakt daar waarschijnlijk geen integraal onderdeel uit ter veiligheid van de passagiers? Daarnaast wordt een bus gebouw voor een lagere maximumsnelheid dan een auto, waardoor de risico's ook weer afnemen (en er dus kan worden volstaan met minder sterke materialen).

Ongevallen met treinen waarbij passagiers zijn betrokken zijn deze eeuw op één paar handen te tellen. Als er een ongeval is wil je natuurlijk dat dit zo min mogelijk schade aan richt, maar tegelijkertijd mag je met zo een lage frequentie ook wel wat vrijheid krijgen om je op andere dingen te richten die belangrijk zijn (zoals bij treinen het verlagen van het gewicht, etc).

Overigens kijk ik uit naar de dag dat elke auto autonoom rijdt. Niet omdat ik geloof dat er dan geen ongevallen meer zijn, maar het is dan wel beter te monitoren wat de échte oorzaak van een ongeval is en dan kunnen auto's daar op aangepast worden. Als er bijvoorbeeld nooit meer kop-staartbotsingen zijn, kan misschien de kreukelzone of kooiconstruct lichter uitgevoerd worden, wat auto's weer lichter (en wellicht kleiner en zuiniger) kan maken, waardoor de impact van andere botsingen weer verlaagt (want de voertuigen wegen minder) waardoor er weer andere dingen geschrapt kunnen worden, etc.

[TheVivaldi]

Ongevallen met treinen waarbij passagiers zijn betrokken zijn deze eeuw op één paar handen te tellen.

Dat dacht ik toch niet. Of heb je het dan alleen over Nederland?

Als er een ongeval is wil je natuurlijk dat dit zo min mogelijk schade aan richt, maar tegelijkertijd mag je met zo een lage frequentie ook wel wat vrijheid krijgen om je op andere dingen te richten die belangrijk zijn (zoals bij treinen het verlagen van het gewicht, etc).

Lage frequentie? Ja, tussen Leeuwarden en Stavoren wel, maar er zijn ook genoeg plekken met hoge frequenties, met name in Japan. En dan hebben we het nog niet over gecombineerde frequenties, dus lijnen met meerdere treinen die een deel van het traject delen.

[Skit3000]

Sorry, alleen Nederland inderdaad.

Met lage frequentie doelde ik op hoe vaak incidenten voor komen. Wanneer er maar één ongeluk elke twee jaar is, moet de afweging bij het bouwen van nieuwe treinen dan zijn om kosten wat kost alle passagiers te beschermen, of mogen de veiligheidseisen van de constructie iets lager waardoor er in zo'n geval mogelijk wel enkele slachtoffers vallen maar de trein tegelijkertijd 5% lichter is en zo'n zelfde percentage minder energie nodig heeft (wat aanzienlijk is op het totaal aantal kilometers dat alle treinen gezamenlijk afleggen). Ik kan nu zo snel niet vinden hoeveel stroom het spoornetwerk nu vraagt, maar het doel van ProRail is om in 2030 op 120.000 MWh uit te komen.

[tweakerpip]

Gek genoeg denk ik dat er juist doordat er *meer* glas in auto’s verwerkt zit het zicht *minder* geworden is.

Dat extra glas zit vaak in het dak. En doordat daar meer glas zit moeten de A- en B-stijlen breder worden omdat de dakconstructie die stijfheid niet meer geeft.

[cantate]

De A B en C stijl van de auto worden voor meerdere zaken gebruikt. Zo zitten raamairbags in deze stijlen verwerkt en wordt de stijfheid van de auto met een dikkere stijl beter. Die stijfheid is nodig omdat de bescherming van de inzittenden bij aanrijdingen beter moet zijn: bijvoorbeeld bij een aanrijding van opzij en een half-frontale aanrijding. Voorheen vouwden auto's nog wel eens op, maar nu scoort vrijwel iedere auto goed op de botsproeven.

Bussen en treinen worden volgens mij op hele andere manieren beproefd en lopen andere risico's. Ook is een bus vaak rond de 255cm breed en iets hoger, waardoor de tevens massieve stijlen minder opvallen.

[Verwijderd]

Psychologisch effect: de kinderen achteraan moeten zo hoog mogelijk en zo goed mogelijk 'ingekapseld' zitten, omringd door kleine zwarte venstertjes zodat stoute mensen niet naar binnen kunnen kijken. Dat het door het beperkte zicht daardoor gevaarlijker wordt voor andere kinderen te voet of per fiets is slechts bijzaak. Gevolg: wie nog een lage auto met grote vensters heeft voelt zich niet meer veilig tussen die tanks (ook voor de kinderen achteraan), dus doen ze gewoon mee met de wagen/wapenwedloop en kopen ze ook zo'n rijdende burcht. Ik gok dat dit ongeveer het eindresultaat zal worden: https://i.ibb.co/FV8f8mB/FZQ-j-Gv-WQAAPB7n.jpg

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 17:50]

[passantr]

Geen idee waarom je gemind wordt. Je verhaal snijdt hout.

[Raymond Deen]

Hmmm, rij nu in een golf 8 en heb daarin een goed zicht. In een nieuwe ford focus van vorig jaar dan weer een stuk minder en in m’n Astra daarvoor nóg weer minder. Hangt net samen met hoe ver je van de voorruit af zit of zo, want de stijlen zijn niet echt dikker of dunner, maar zitten wel meer of minder in de weg.

[Joydashy]

Tesla's (toch te beschouwen als de populairste "moderne" auto) hebben juist fantastisch goed zicht naar voren, dus ik herken met niet echt in die ontwikkeling.

[Justevo]

Als jij een beetje normaal formaat smartphone in het midden van je raam onder je achteruitkijkspiegel hangt belemmert dat je zicht enorm. Weinig aan de hand op de snelweg in een rechte lijn maar als je gaat sturen heb je een enorm blinde vlek. Het is ook met een reden dat het in veel landen verboden is, het is gewoon bewezen gevaarlijk.

[watabstract]

Ah het argument 'het is bewezen.' Ik heb nooit iets op het dashboard liggen dus ook mijn telefoon niet. Ik ga er eens op letten maar ik kan me niet voorstellen dat het mij zou belemmeren. Zoials gezegd, de stijlen heb ik veel meer last van. Alleen doe je daar zo weinig aan.

[Nox]

Iemand is je al voor geweest; het is een tijd terug bij blik op de weg geweest. 2e helft van het filmpje: YouTube: Blik op de Weg OFFICIAL - Special Voorwerpen voor de voorruit

[watabstract]

Dat is midden op de voorruit. Dat is nogal wiedes dat dat niet de bedoeling is. Ik dacht dat onder anderen @Justevo bedoelde midden op het dashboard. Dus in het midden op de voorruit maar onderin. Dat lijkt me geen probleem.

Nu woon ik al sinds 2009 niet meer in Nederland dus de specifiek Nederlandse regelgeving ben ik niet zo van op de hoogte. Ik ben het in warmere landen ook gewend om met vrij donkere raamfolie te rijden. Dat is de norm daar en het heeft ook een heel praktische toepassing. Het zorgt namelijk dat ondanks de zonnekracht en de buitenwarmte het in de auto bijzonder koel is. De aircon kan het dan veel makkelijker aan dan zonder folie. Ik heb ook nooit het idee gehad dat die folie mijn zicht belemmert. Het kan juist zorgen voor beter zicht bij fel zonlicht. En in de avond is het met de koplampen aan ook geen probleem. Die doe je gewoon wat eerder aan.

[Justevo]

in het midden van je raam onder je achteruitkijkspiegel

Waar ik op doelde is bijvoorbeeld vanaf 3:20 in die Youtube video. Dat blokkeert echt een enorm gedeelte van je gezichtsveld en is in veel landen dan ook verboden.

[watabstract]

Ik heb het filmpje gezien. Jouw citaat is ook niet van mij. Ik zou zelf nooit iets zo hoog op het raam plakken. Dat lijkt me ook alleen maar irritant. Alleen vind ik bij veel auto's de raamstijlen net zo irritant en belemmerend en daar mogen ze ook wel eens naar kijken. Maar dat is iets voor de autofabrikanten uiteraard.

[Nox]

Ligt eraan hoe groot of hoe klein je bent

[watabstract]

Voor Nederlandse begrippen vrij gemiddeld, in de rest van de wereld automatisch vrij groot. Ik heb vrij lange benen dus de stoel moet wat verder naar achteren en dan krijg je in een gemiddelde auto vanzelf een soort tunnelvisie op de weg. Maar de ene auto is duidelijk beter dan de andere. Daarom verbaast het mij ergens dat er een regel bestaat tegen voorwerpen op de voorruit maar dat er geen regels zijn voor autofabrikanten om het gezichtsveld zo goed mogelijk te houden voor mensen van verschillende lengte. En als ze er wel zijn dan werken ze duidelijk niet. Eerder dit jaar moest ik nog een huurauto inruilen voor een ander exemplaar omdat ik er amper in paste en de weg kon zien en dat was in Europa. Verbaasde mij enorm.

[Cyberpuppy]

Nou ik zie regelmatig mensen rondrijden met een telefoon ter grootte van een tablet midden op de voorruit.Dat is een dode hoek waar meerdere vrachtwagens in kunnen verdwijnen.

[HuisRocker]

De gemiddelde telefoon heeft toch echt ongeveer dezelfde breedte als de gemiddelde A-stijl...

Los daarvan, je voegt volledig bewust 'extra slecht zicht toe' bij 'telefoon tegen voorruit plakken', dat is letterlijk altijd een slecht idee!

[flexity]

Niet met een Citroën picasso C3 , is fijn rijden met de extra raampjes in de hoeken

[Rex]

Vergelijkbare regels heb je al in andere EU landen. In Spanje mag je geen objecten hebben die het zicht op de weg belemmeren. Vignette stickers zijn de enige uitzondering, al vind ik ook dat iets moeten doen aan het woud aan vignetten.

Elk EU land krijgt nu verschillende stickers voor Low Emission Zones. In sommige landen heb je zelfs meerdere stickers op je voorruit. Ik zou al die stickers en vignetten allemaal wegdoen en het elektronisch oplossen.

[icecreamfarmer]

Ja mijn idee, het is 2024. waarom wordt het niet aan kenteken gekoppeld ipv een woud aan stickers die niet te verwijderen zijn.

[Andros]

Kentekens verschillen nogal per land. In Nederland en het VK bv zijn ze gekoppeld aan het voertuig, in andere landen aan de persoon. In België neem je je kenteken mee als je een auto uit schrijft en een andere terug in schrijft, je krijgt daarmee de situatie dat je met dat kenteken in een database zou staan met een schone auto (en toegang tot LEZ zones). Schrijf je vervolgens een oud dieseltje in dan moet die database daar ook op aangepast worden.

En zolang die dingen nog per land geregeld worden is het vrij lastig dit te koppelen tussen 27 lidstaten van de EU, laat staan daarbuiten (Zwitsers vignet bv). Om nog maar te zwijgen over de Duitse, Poolse etc kentekens die per stad gaan, daar krijg je al een andere als je naar een andere gemeente verhuist...

[ikweethetbeter]

Kentekens verschillen nogal per land. In Nederland en het VK bv zijn ze gekoppeld aan het voertuig, in andere landen aan de persoon.

Zolang een nummerplaat maar aan 1 voertuig tegelijk gekoppeld kan zijn, lijkt me dit geen enkel probleem!

In Noorwegen betaal je tol. De rekening daarvan krijg je automatisch thuisgestuurd, op basis van je kenteken. Dat werkt ook voor Belgen.

[TheVivaldi]

In Nederland zijn er ook een paar plekken waar je tol betaalt.

[icecreamfarmer]

Kan toch makkelijk. Kenteken is altijd aan een auto gekoppeld hetzij direct hetzij via een persoon.
De boetes komen immers ook automagisch binnen.

[Reactie gewijzigd door icecreamfarmer op 1 augustus 2024 08:26]

[Rex]

Ik neem aan dat ze in Belgie ook gewoon een centraal database hebben waar ze in hebben staan welke kenteken op welk voertuig zit.

Het lijkt me absoluut niet lastig om 27 APIs te maken voor de lidstaten en die dan allemaal te koppelen aan een centrale EU database die bijhoudt welke Low Emissions Zone een voertuig op mag rijden. (Hallo!!! We zijn toch Tweakers? Een beetje database opzetten en er APIs aan hangen kunnen we allemaal toch wel? )

Sterker nog, de EU doet al vergelijkbare dingen centraal waarbij landen de eigenaar kunnen opzoeken van een buitenlandse voertuig om daar een boete aan uit te schrijven. We hebben trouwens ook allemaal al een EU rijbewijs sinds 2012 die je niet meer hoeft in te wisselen als je naar het buitenland verhuist.

[Reactie gewijzigd door Rex op 31 juli 2024 15:38]

[The Zep Man]

Het lijkt me absoluut niet lastig om 27 APIs te maken voor de lidstaten en die dan allemaal te koppelen aan een centrale EU database die bijhoudt welke Low Emissions Zone een voertuig op mag rijden. (Hallo!!! We zijn toch Tweakers? Een beetje database opzetten en er APIs aan hangen kunnen we allemaal toch wel? )

Andersom. EU verordening die afdwingt dat landen elke 24 uur voertuiginformatie exporteren naar een centrale locatie om vanuit daar centraal op te kunnen vragen (met rate limiting, etc.).

[_Piwi_]

Technisch wellicht allemaal niet zo complex, maar wet- en regelgeving maken het vaak complex en lang duren om gegevens uit te wisselen.

[cadsite]

Vroeger werden nummerplaten inderdaad meestal mee genomen.
Tegenwoordig zal quasi niemand dat nog doen. Het is gemakkelijker om je oude in te sturen en een nieuwe aan te vragen.
Los daarvan, het DIV weet exact welke wagen er aan welke nummerplaat hangt, dus ik zie het probleem niet.
Ik heb voor mijn wagen een Crit'air vignet aangevraagd, maar ik kleef dat niet. Hoef echt geen paarse bol op mijn raam voor die paar keer dat ik in Frankrijk rij.

[tweakerpip]

Tja, als ze mijn kenteken kunnen natrekken om mij een naheffing te sturen kunnen ze ook mijn kenteken natrekken om een digitaal vignet op te zoeken lijkt me.

[winos]

We hebben toch een euro norm?

Vanaf datum x vervalt euronorm 1, Vandaf datum x vervalt euronorm 2 enzovoort in de hele eu.

Hoezo milieuzones? Al die extra productiekosten voor stickers en vervoersbewegingen.

[icecreamfarmer]

Oh die mening deel ik. Het is ronduit absurd dat steden dingen zelf zijn gaan regelen.
Zeker nu met die 0 emissie zones.

[The Zep Man]

Elk EU land krijgt nu verschillende stickers voor Low Emission Zones. In sommige landen heb je zelfs meerdere stickers op je voorruit. Ik zou al die stickers en vignetten allemaal wegdoen en het elektronisch oplossen.

Eens. Voor LEZ is alle benodigde informatie immers al openbaar gebaseerd op kenteken (in ieder geval in/vanuit Nederland).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 31 juli 2024 15:15]

[Blokker_1999]

Maar niet in Belgie, waar een nummerplaat in de eerste plaats persoonsgebonden is en daardoor kan meegenomen worden naar een volgend voertuig.

[the_stickie]

Dat klopt zeker, maar ook de inschrijving van je auto is gekoppeld aan die nummerplaat.
De DIV en de politie hebben een mooie database met die info

[The Zep Man]

En daar zou per land gewoon een regelmatige export van kunnen worden gemaakt om centraal delen binnen de EU/EER.

[Raymond Deen]

Waarom een export naar centrale database?

Gewoon een API call voor elk land beschikbaar maken met 2 parameters: landcode en kenteken. Die geeft dan de voor dat land benodigde data terug: tol betaald, openstaande boetes ja/nee, euro en andere milieu-certificeringen. Dat laatste komt dan weer uit een call naar het systeem van het betreffende land dat op kenteken het gevraagde gegeven terug geeft.

Dat alles kan het systeem dan tijdelijk cachen zodat niet elke keer alles hoeft opgehaald te worden.

Dit alles werkt een stuk makkelijker, goedkoper en milieu bewuster dan al die vignetten en dergelijke omdat het gebruik maakt van bestaande infrastructuur en die stickers overal en nergens geplakt en in de weg kunnen zitten.

[marinostrus]

Het is inderdaad niet openbaar, maar onze overheid zou dit toch technisch gemakkelijk moeten kunnen doen. Als je Antwerpen stad binnen rijdt met een voertuig dat niet in de LEZ mag, heb je nu toch 100% zekerheid dat er een boete volgt. Dus ze kunnen het wel doen moesten ze een vignet verplichten hier .

[Burgertrut]

Parkeervergunning is ook al zo groot als een telefoon. Moet eigenlijk in een van de vier hoeken. Ik heb hem achter de uitstulping van de meters liggen, maar dat reflecteert weer.

Overigens wissen de meeste ruitenwissers ook een groot deel van het raam niet, vooral rechts bovenin niet.

[mphilipp]

Die regel is er in Nederland ook hoor. Er wordt alleen zelden op gehandhaafd.

[DvE]

Artikel 5

[Ro4x]

Artikel 5 is een zwaar artikel waarvoor je niet snel zal worden veroordeeld door een rechter. Jij moet dan echt gevaar of hinder veroorzaken t.o.v. andere weggebruikers. Helaas valt een in het zicht hangend mondkapje, TV kijken en telefoongebruik daar niet onder zolang andere gebruikers daar geen gevaar of hinder van kunnen ondervinden. Artikel 5 komt meer kijken bij straatraces en achtervolgingen.

[TheVivaldi]

Dan hebben diverse agenten uit Wegmisbruikers heel wat uit te leggen bij aangetekende beroepen bij de rechter…

[Ro4x]

Ik kan uit ervaring vertalen dat artikel 5 ook heel vaak wordt geseponeerd, vaak zelfs al voordat het bij een rechter komt.

[B64]

Art 5 is hier helemaal niet voor nodig. Er is gewoon wetgeving die zegt dat je geen voorwerpen zodanig op het dashboard of tegen het raam mag monteren dat daarmee je zicht beperkt wordt. Daar valt een mobieltje dus ook onder. Die wetgeving wordt niet echt actief gehandhaafd, maar als je betrokken raakt bij een ongeval dan kan zo'n aan het raam geplakte telefoon best duur worden.

[TWeaKLeGeND]

Mijn nav zit in mijn zicht zodat ik dan niet weg hoef te kijken van het verkeer. Zicht blokkeren is een heel ander verhaal.

[Z100]

Ik zie niet hoe gpsmeuk, dash cams, vignetten en tolkastjes iets ie waar jij je aan moet storen.

[watercoolertje]

en ik geloof niet dat de automatische piloot nog weet wat het moet doen als er onverwachts een file ontstaat of ongeluk gebeurd.

Je hoeft het niet te geloven maar mijn auto remt dan gewoon hoor. Die auto ziet meer dan ik zie en remt ook eerder (en rustiger) dan ik zelf zou doen. En dan heb ik waarschijnlijk bij lange na niet z'n luxe systeem als deze Ford's hebben.

[bzzzt]

Mijn auto kan ook automatisch remmen, maar de fabrikant neemt daar geen verantwoordelijk voor en raadt af daar op te vertrouwen. Je bent zelf 100% verantwoordelijk en potentieel slachtoffer als je ergens bovenop knalt dus dat het 'meestal' werkt vind ik nog steeds niet voldoende reden om dit soort systemen als meer dan backup te zien...

[watercoolertje]

Mijn punt is toch niet dat het feilloos is? Zijn punt is dat het compleet niet zou werken, DAAR reageer ik op. Dan heb ik niks aan reacties dat dit ook niet perfect is, dat is nooit beweerd...

Overigens is dit systeem toch de backup, immers moet je zelf ook nog gewoon opletten, dus als dit systeem ingrijpt (bij een ongeluk waar je anders op zou rijden) heb je daarvoor ZELF al verzaakt in te grijpen/op te letten

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2024 15:15]

[Joey-94]

Tja ik vind het gewoon geen goeie ontwikkeling dat ze nu ook al gaan roepen dat je de handen niet eens meer aan het stuur hoeft te houden, het geeft te veel vrijheid en mensen kunnen daar niet mee omgaan.
Ik hoef dagelijks maar 100 km snelweg te rijden maar kom daarbij wel langs een paar hotspots waar wekelijks ongelukken gebeuren en zie vaak zat situaties voor mij ontstaan waarbij auto's tot in het gras moeten uitwijken om brokken te voorkomen. Staan ook vaak zat gloednieuwe auto's met die automatische remsystemen tussen die er gewoon achterop zijn geknald. Gewoon niet op vertrouwen, dan ben je een stuk beter af en mocht het je wel een keer helpen dan is het alleen maar mooi meegenomen.

[SgtElPotato]

Als jouw auto meer ziet dan dat je zelf ziet is het wellicht tijd voor een cursus. Jij kunt namelijk zelf nog altijd veel verder vooruit kijken in het verkeer inschatten dan dat een systeem in je auto dat op dit moment kan..

[Fly-guy]

Daarentegen kijkt een auto (potentieel) 360 graden om zich heen, waarbij de mens slechts een beperkt primair zichtveld heeft.
Ook wordt een camera nooit moe, knippert niet en is nooit afgeleid.

Daarnaast zou je je verbazen als je terug kijkt wat je toch echt wel mist tijdens een rit. In 99% niet relevante dingen, maar toch.

[SgtElPotato]

Tuurlijk, ieder systeem heeft zijn flaws. Ook wij als mens. Maar inschatten en vooruit kijken kunnen die dingen nog niet goed genoeg vind ik zelf.

Maar toevallig laatst eens uitgeprobeerd en ik zag ver voor mij al een file vormen, of iig een vertraging. Dat gebeurde een hoop auto's voor mij en de auto die recht voor mij zat die remde ook vrij laat af. Het gevolg was dat de auto ook een stuk later af moest remmen, en daardoor ook harder moest remmen.

[Fly-guy]

Kan ook een bewuste keuze zijn op het gebied van welke deceleratie er gewenst is. Het zou best kunnen dat het systeem ook al lang zag (en begreep) wat er gebeurde, maar een hogere deceleratie toepaste, en dus later remde, dan wat jij zou doen.

[vgroenewold]

In principe wel maar dan ga je ervan uit dat mensen 100% van de tijd voor zich uit kijken. Ik kan je vertellen dat ook ik (nooit met een telefoon of wat ook bezig als ik rij) dat voor elkaar krijg. Mensen zijn super makkelijk af te leiden, hebben een veel langzamer reactievermogen en knipperen wat daar ook bij optelt. Een automatisch systeem kan dus makkelijk en vrijwel altijd (100% denk ik ook niet, maar wel meer dan een mens) op tijd stoppen. Wat een automatisch systeem nog niet kan is anticiperen (althans niet wat je nu kan kopen volgens mij en heel beperkt als dat wel zo is).

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 31 juli 2024 15:25]

[SgtElPotato]

Ja klopt. Het ging mij ook vooral om dat laatste punt.

[TWeaKLeGeND]

Nee dat kun je niet. Dat je soms iets van ver kan interpreteren waar een auto wellicht nog niet mee bezig is maakt niet dat jij het beter doet. Maar nog belangrijker, dat kan je niet constant en niet volledig 360. En mocht jij een geweldige kijkstijl visie en reactievermogen hebben die boven alle andere menselijke bestuurders uit torent, ook dan zal je binnen no time toch ingehaald worden.

Ziet de auto ook dat er wolken vormen die zeer dreigend zijn zoals wij dat doen? Nee. Maar zodra het begint t regenen weet de auto dat wel en kan daar beter mee omgaan dan wij dat kunnen. Maakt het dan nog veel uit dat wij al een kwartier zien aankomen dat het 'zo gaat regenen'?

Maargoed ook die regen die je als mens herkent of de filevorming die je toevallig kan waarnemen op bepaalde wegen, zal de auto binnen no time ook kunnen voorspellen maar dan niet alleen in de gevallen gunstig voor menselijke waarneming maar altijd.

Ik voel me in ieder geval veiliger bij een volledig autonoom wegverkeer dan bij een utopie waar iedereen weer netjes op de weg let nooit met alcohol op rijdt nooit moe rondtuft, geen telefoons etc gebruikt.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 31 juli 2024 16:24]

[Guus Graspop]

Hij heeft gewoon een valide punt. Een persoon kan veel verder voorruit kijken dan een auto en daarmee ook eerder en veiliger reageren. Als het goed is heb je ook gewoon een grof beeld van de autos om je heen, daar heb je namelijk spiegels voor. Anticiperen en beslissingen nemen aan de hand hiervan doe je constant, iets wat een auto zelf nog niet kan. Ik heb ondertussen al zat situaties gehad waar ik mezelf en zelfs andere heb gered van een aanrijding waarbij een huidige autonoom voertuig dat nooit gekund had.

In welk opzicht kan een auto beter omgaan met regen dan dat wij dat kunnen ? Eens, als je ABS bedoelt.

We hebben nog helemaal geen volledig autonoom wegverkeer dus daar kun je geen uitspraken over doen. In potentie zal een volledig autonoom wegverkeer veilger zijn maar zover zijn we nog lang niet.

[TWeaKLeGeND]

Ik heb toch zijn punt al aangekaart? Ik beaam dat mensen momenteel nog van verder dingen aan zien kunnen komen zowel visueel als uit ervaring maar dat autos zowel visueel (ook met radar en v2v en v2wegdek communicatie) als ervaring de mens volledig in zullen halen.

Plus:

Bij je eerste zin gaat het al fout. Een mens kan niet zomaar ineens eerder of veiliger reageren omdat een mens een situatie van verder ziet. Een situatie behoeft pas een reactie als de situatie een reactie behoeft. Even buiten beschouwing gelaten dat mensen niet altijd de juiste respons weten voor de visuele cues die ze krijgen en dus ook door 'dingen kunnen zien' ook juist fouten maken. Tegen de tijd dat dat het geval is ziet de auto de situatie ook. In de toekomst ziet de auto ook de situatie die de mens nu nog van verder ziet al eerder, en de situaties die de mens niet eerder ziet door bijvoorbeeld geen direct zicht, zal de auto ook al eerder zien daar die veel meer sensoren heeft dan visuele. Leuk dat jij iets hebt gedaan dat volgens jou een huidige autonome auto (oh zijn die op de markt?) niet aan zou kunnen. Voor jou zijn er velen gestorven in situaties die deze voertuigen zouden hebben voorzien. Een keer een moeilijke bal stoppen maakt je geen topkeeper en een keer een bal missen ook niet het tegenovergestelde.

Dat de mens (jij) een specifieke situatie wellicht vandaag de dag nog beter afhandelde neemt niet de 50 andere situaties weg waarbij dat niet zo is/was en die verhouding gaat nog veel veranderen. Het idee dat, omdat we dingen aan zien komen, 'beter zien/kijken' is simpelweg niet het geval. Plus een situatie eerder zien wil niet zeggen de situatie beter afhandelen

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 2 augustus 2024 16:49]

[Guus Graspop]

Ik heb toch zijn punt al aangekaart? Ik beaam dat mensen momenteel nog van verder dingen aan zien kunnen komen zowel visueel als uit ervaring maar dat autos zowel visueel (ook met radar en v2v en v2wegdek communicatie) als ervaring de mens volledig in zullen halen.

En ik heb dat ook al aangegeven, dat is de discussie dus niet. Ja, volledig autonoom verkeer kan in potentie veiliger zijn in de toekomst.

Bij je eerste zin gaat het al fout. Een mens kan niet zomaar ineens eerder of veiliger reageren omdat een mens een situatie van verder ziet. Een situatie behoeft pas een reactie als de situatie een reactie behoeft.

Ik vind dit een rare uitspraak, rijd je zelf uberhaupt wel auto ?

Als ik 20 autos verderop iemand op ze rem zie trappen of iets anders wat daar gebeurt dan kun je daar gewoon eerder en veiliger naar handelen dan dat een auto dat kan die pas reageert op het moment dat je echt vol in de remmen moet. Zo zijn er nog wel duizend situaties die je als mens wel kan herkennen en naar kan handelen waarbij een auto dat, op dit moment, niet kan.

Leuk dat jij iets hebt gedaan dat volgens jou een huidige autonome auto (oh zijn die op de markt?) niet aan zou kunnen. Voor jou zijn er velen gestorven in situaties die deze voertuigen zouden hebben voorzien.

Misschien, maar zo zeker vind ik dat niet. Los daarvan betwist ik dat ook helemaal niet. Ik geef alleen aan dat er nog zat situaties mogelijk zijn waarin een menselijke bestuurder veilger en eerder kan reageren dan dat een auto dat kan als we kijken naar de auto's die momenteel op de markt zijn. Dat de technologie ons uiteinelijk inhaalt geloof ik best wel maar voorlopig zijn we nog niet zover.

[TheVivaldi]

Hangt natuurlijk van je mindset af. In Japan kunnen machinisten net zo snel reageren als een machine, dus met een beetje oefening moeten jij en ik dat in de auto ook kunnen…

[TWeaKLeGeND]

Klinkt als een broodje aap of op zijn minst zwaar overdreven, maar als dat het geval is dan zijn die machinisten echt niet geoefend maar dan zijn dat uitzonderlijke exemplaren van de mensheid die door een zware selectie procedure zijn gekomen en dat zijn jij en ik toch echt hoogstwaarschijnlijk niet.

[TheVivaldi]

Dan moet je maar eens even wat filmpjes op YouTube (of documentaires die op tv zijn uitgezonden) kijken over hoe ze getraind worden. Dan zul je zien dat het echt niet overdreven is. De training is pittig en ze moeten tijdens het rijden echt veel handelingen verrichten die vergelijkbaar zijn met die van computers, en ze reageren daardoor ook net zo snel.

Dat “jij en ik” was een grapje, ook te zien aan de emoticon erachter, maar de training zouden wij wel kunnen kopiëren en dan in plaats van op machinisten toepassen op nieuwe automobilisten.

[david-v]

ik geloof niet dat de automatische piloot nog weet wat het moet doen als er onverwachts een file ontstaat of ongeluk gebeurd.

Afremmen en gepaste afstand houden op de auto voor je. Dat is denk ik niet anders dan met adaptive cruise control. De automatische piloot gaat echt niet langs een ongeluk proberen te slalommen. Ook niet zomaar inhalen als de auto voor je ineens sterk afremt. Inhalen mag volgens mij niet eens in de EU, dus de auto doet alleen adaptive cruise control toepassen én zelf sturen op de rijbaan waar je op rijdt, meer niet.

Ik heb liever een automatiche piloot aan in de auto die iets doet dan een halvegare die op zijn telefoon zit te appen en simpelweg helemaal niet oplet op wat er voor hem gebeurd terwijl hij op het gaspedaal blijft drukken. Want dat laatste is nu al continu aan de gang.

Ik snap wel je zorg dat mensen dan met dit systeem meer afleiding zouden kunnen gaan opzoeken.

[Nimac91]

Ik rij een Tesla Model S en had toevallig een Model 3 gehuurd op vakantie in Korea vorige week.

Waar mijn Model S constant mijn aandacht vraagt om het stuur een klein zetje te geven deed de Model 3 dat veel minder in Zuid-Korea omdat de camera mij kon zien.(mijn model S heeft geen camera) Maar als ik weg keek vroeg ie direct mijn aandacht. Ook naar beneden kijken of naar het touchscreen was genoeg om een melding te triggeren dat ik moest opletten. Uit automatisme raakte ik het stuur aan zonder mijn ogen goed op de weg te zetten maar dat was alsnog niet genoeg. Mijn complete aandacht werd gevraagd voor de melding stopte met knipperen.

Deze camera's kunnen heel goed zien waar jou aandacht naar gevestigd is. Perfect is het niet, maar mensen zijn dat ook niet. Iemand zonder deze autopilot functies is meer een gevaar voor de weg dan iemand die deze wel heeft en maar 60% van de aandacht erop heeft.

Ik zie nog altijd dagelijks mensen in het verkeer met hun gezicht in hun telefoon en heb zelfs in het verleden een aanrijding gehad achterop van iemand die whatsappen belangrijker vond dan remmen.

Ik geloof echt wel dat dit soort systemen beter zijn dan mensen. Rijden doen ze vaak ook beter met hoeveel mensen er wel niet slingeren op de weg.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 31 juli 2024 17:07]

[DigitalExorcist]

De meeste mensen weten sowieso niet wat ze moeten doen als er onverwachts een file ontstaat of ongeluk gebeurd. Een computer is veel beter in staat hierop te acteren.

[TWeaKLeGeND]

En dat is pas stap 1. De volgende stap is dat communicatie tussen al die wagens waardoor heel het concept file een andere wending neemt.

Ben het er overigens niet mee eens dat de meeste mensen er geen raad mee weten. Dat is echt een minderheid. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat de toekomst uit cameras sensoren communicatie en algoritmes bestaat.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 31 juli 2024 16:26]

[TheVivaldi]

Nuja, het enige wat ik me kan bedenken is kijkfiles. Daar zijn mensen toch echt zelf verantwoordelijk voor het veroorzaken ervan.

[RoHa90]

en ik geloof niet dat de automatische piloot nog weet wat het moet doen als er onverwachts een file ontstaat...

Mijn simpele adaptive cruise control kan al uitstekend omgaan met plotselinge files. Daar zou ik geen zorgen over hebben met dit BlueCruise systeem.

[gfgw]

Dat doet me denk aan dit filmpje van Blik op de weg: Blik op de Weg OFFICIAL - Special Voorwerpen voor de voorruit
Vooral interessant vanaf ongeveer 3:48.

[Psycho_Mantis]

Oei Tesla begint zo wel achter te lopen. Elon roept van de daken dat hij het allemaal beter kan/weet, maar ondertussen mag de concurrentie het wel.

Hopelijk volgt Tesla wel, want ik heb een Tesla en geen Ford

[_eLMo_]

Tesla is onderweg naar Full Self Driving, de toepassing die hier word gebruikt is niet bruikbaar voor FSD, maar slechts voor een beperkte set duidelijk wegen zoals snelwegen. If that's all you want, dan is dit een perfecte toepassing, maar hiermee ga je nooit door je woonwijk rijden.

Ander doel, andere weg. Wel eens dat dit afsnoept van een van Tesla's unieke punten.

- Edit, ik zie zojuist dat BlueCruise het niet van Nijmegen naar Amsterdam red, alle kruispunten is geen bluecruise, dus hij rijd eigenlijk bijna alleen rechtdoor op de snelweg? Hmmm

https://www.ford.nl/technologie/rijhulp/ford-bluecruise

Ik zie diverse bochten (bv Grijsoord van A50 naar A12 ri Utrecht) die Tesla nu al wel doet op de basis AP versie. Maar hierbij ben je natuurlijk wel verplicht de handen aan het stuur te houden.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 31 juli 2024 14:53]

[m3gA]

Tesla's implementatie van AI met camera's wordt onvoldoende gezien door de meeste experts. Vergelijk het bv met Waymo aan sensoren gebruikt De lidar module op het dak is gigantisch. Musk heeft het idee dat als mensen het met 2 ogen kunnen, tesla het vast moet kunnen want ze hebben meer camera;s. Maar de cpu /software /ai is nog lang niet zover. https://www.wsj.com/video...51-4637-A035-A5131D8883B8

[Reactie gewijzigd door m3gA op 31 juli 2024 14:44]

[BRAINLESS01]

Ik kan mij vergissen, maar volgens mij is Tesla inmiddels ook om. Ze hebben een enorme hoeveelheid aan Lidar radars gekocht: https://www.theverge.com/...on-musk-sensor-autonomous

[_eLMo_]

Tesla heeft natuurlijk meerdere producten zoals de robot's waarbij andere eisen worden gesteld. Denk bijvoorbeeld aan precisie van afstand meting, wat bij een auto met centimeters precisie goed genoeg is, maar voor de hand van een robot niet.

Tot nog toe is het toekomstige gebruik van lidar door Tesla's auto's een speculatie.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 31 juli 2024 18:47]

[m3gA]

Klopt. Musk staat er berucht om dat hij alles zo goedkoop mogelijk wil. Lidars zijn enorm duur dus hij ziet ze liever niet.

[BlueTooth76]

$2 miljoen dollar is niet "een enorme hoeveelheid aan lidar radars".

Tesla calibreert hun camerasysteem met lidar, daarom kopen ze af en toe lidar en monteren ze dat op een roof rack van enkele Tesla modellen.

[BRAINLESS01]

Ze hebben er ruim 2000 besteld, niet 10 ofzo. Ze hebben best een hoop auto's rondrijden, maar 2000 lijkt mij overdreven. Hoe dan ook, ik weet net zoveel als jij: niets dus. Misschien had Elon weer een gekke bui en heeft hij 2000 Lidar radars weggegooid, gewoon omdat het kan.

[_eLMo_]

Heb je een bron of bronnen van de bewering dat "de meeste experts" verwachten dat camera's met AI onvoldoende zijn (voor een acceptabele FSD)?

[m3gA]

https://www.theverge.com/...mous-cars-elon-musk-waymo hier wordt het goed uitgelegd in de video. Ik heb nog ergens een medium artikel. Zal kijken of ik die ook nog voor je kan vinden.

[_eLMo_]

De video is vrij inconclusive en lijkt vooral reclame te zijn voor gebruik van lidar sensors?

Ze laten een enkele statistiek zien die niet echt een inzicht geeft gezien de totaal verschillende plekken en manier waarom de bedrijven (Waymo en Tesla) rijden.

[david-v]

Ik denk dat je deze bedoeld van medium

Conclusie is dat er geen betere is in de keuze lidar vs vision. Een combinatie van lidar én vision zou dan het beste zijn. Maar daar hebben experts bij Tesla ook al aangegeven dat het te complex wordt door de input van verschillende bronnen, naast de hogere prijs. Lidar en Vision samen zou duurder en complexer worden en niet perse beter door de complexiteit.

[ccnl]

https://www.bloomberg.com...testing-full-self-driving

[_eLMo_]

Deze link is eerder gepost zonder paywall: https://edition.cnn.com/2...fsd-test-drive/index.html

De context van het artikel tot mijn reactie ontgaat me dat "de meeste experts verwachten dat camera's met AI onvoldoende zijn" ontgaat me.

[RogerWilco2]

Als ik op youtube filmpjes vergelijk van wat Waymo kan en wat Tesla kan dan is Tesla veel verder met een veel goedkopere oplossing.

Ik zie allerlei mensen die de beta's van Tesla op allerlei plekken en soorten wegen uitproberen, en het systeem kormt er bijna altijd op een nette manier uit. Bergweggetjes, binnensteden, parkeerterreinen. Soms gaat het mis en soms kan het beter, maar ik ken mensen die slechter auto rijden.

Wat ik van Waymo gezien heb is in een volledig gecontroleerde en in kaart gebrachte omgeving en zelfs daar geeft de auto het regelmatig op, zodat er iemand van Waymo moet komen om verder te kunnen. (vooral hun robotaxis, je kunt geen auto van ze kopen geloof ik...)

[Reactie gewijzigd door RogerWilco2 op 31 juli 2024 16:39]

[_eLMo_]

Alle technologieën hebben natuurlijk tekortkomingen, ik ben blij dat er door verschillende fabrikanten verschillende aanvliegroutes gekozen worden.

Wellicht kunnen we uiteindelijk tot een werkend systeem komen met een van die systemen, of een combinatie

Je link is helaas subcriber only.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 31 juli 2024 14:49]

[separhim]

Als je het vergelijkt met Waymo, dan haalt Tesla aanvliegroutes weg en maken ze exclusief gebruik van camera's, terwijl Waymo gebruik maakt van camera's, Lidar en Radar. Je hebt gelijk dat alle technologieën tekortkomingen hebben, en Tesla kiest er bewust om slechts één vorm van sensoren te gebruiken in plaats van een combinatie zoals andere fabrikanten.

Tesla quote

Starting in early October 2022, all Model 3 and Model Y built for certain regions are no longer built with ultrasonic sensors and instead rely solely on Tesla Vision to provide Autopilot, FSD capability and active safety features. Those regions include North America, Europe, Middle East, Taiwan and Korea.

[m3gA]

Er zijn trouwens wel geruchten dat Tesla toch weer lidar aan het inkopen is. Kwam uit het jaarverslag van een lidarfabrikant. Tesla ontkent het zelf.

[BlueTooth76]

Tesla koopt en gebruikt inderdaad regelmatig Lidar. Ze rijden met Lidar op enkele voertuigen (meestal op een roof rack) om hun camerasysteem te calibreren met de "echte wereld" zoals Lidar het ziet en meet.

De order voor Lidar is ook niet zo groot, dat ging maar om enkele miljoenen Dollars.

[_eLMo_]

Klopt, Tesla koos deze route omdat hun bekende "phantom brakes" vooral kwamen door een verschil in uitslag tussen sensoren, en de wegingsfactor tussen die sensoren die dan omsloeg. Het combineren van deze sensoren brengt dus ook problemen met zich mee.

Ik rijd zelf een Model Y zonder parkeersensoren en radar, hij heeft alleen camera's. Dat betekent niet dat ik geloof dat dit de enige weg is, daarom ben ik blij dat meerdere fabrikanten meerdere wegen kiezen.

[Malarky]

Ik heb ruim 5 jaar geleden Full Self Driving gekocht, binnenkort komt de functionaliteit beschikbaar. Jammer genoeg stond dat ook exact zo op de Tesla NL website toen ik in maart 2019 geconfigureerde.

[_eLMo_]

Dat stond er 2015 ook al, dus met enige kennis van zaken had je jezelf geld kunnen besparen.

Maar, je hebt geen kennis van zaken nodig om iets te kopen, je mag geloven wat de verkoper zegt, dus dit grenst aan / is misleiding!

[cariolive23]

Tesla is onderweg naar Full Self Driving

Dat komt toch al sinds 2015 zeer binnenkort? Ze beloven veel, maar leveren niks.

En over niet leveren gesproken, de productie van de Semi zou in 2019 beginnen. Op paar handgemaakte modellen na, is er niks gebouwd of geleverd en gaat dat ook niet veranderen op korte termijn.

[_eLMo_]

Wat is je punt precies? Dat het niet waar is dat ze onderweg zijn naar FSD?

Ze leveren niks is nogal een overdreven simplificatie. FSD Beta rijd in grote getale rond in Amerika. De focus op andere continenten is er nog niet.

Dat vele gestelde timelines niet gehaald worden heb je 100% gelijk in. Dat gebeurd bij de meeste IT projecten echter Laat staan een zulks uitdagende.

[cariolive23]

FSD Beta rijd in grote getale rond in Amerika.

En ik zie de Tesla's ook vrijwel dagelijks (of de 405 en/of 101 bij LA) betrokken bij doodsimpele kop-staart botsingen in de file waarbij de Tesla de voorganger heeft aangereden. Dat zegt mij dat de bestuurders geen FDS hebben, of niet hebben geactiveerd op dat moment of dat FSD niet werkt. Het is één van de drie.

Wanneer FSD aantrekkelijk zou zijn en goed zou werken, zou je deze ongelukken niet hebben.

Gelukkig gebeurt het in de file, waardoor er waarschijnlijk geen persoonlijk leed is.

[_eLMo_]

Of de achterganger de Tesla door drukt. Of de Tesla die kiest de botsing te verzachten voor zijn inzittende door gas te geven om de impact van een achterligger die te hard aan komt rijden te verzachten (dat is een feature die erin zit). Een kettingbotsing is zeer moeilijk aan te ontkomen zonder (snel) uit de rij te stappen, en dat is zelfs voor mensen moeilijk.

Tesla kiest hierin een hele andere approach dan veel andere fabrikanten. AutoPilot en FSD zijn geen assists, dus of jij rijd, of de auto rijd. Waar een Volkswagen bijvoorbeeld ook op de remt trapt als jij vol gas op een paaltje afrijd op de parkeerplaats, zal de Tesla zeggen: de bestuurder geeft als input vol gas, AP staat uit: veel plezier!

De beelden die in grote getale op Youtube staan zijn indrukwekkend, maar het blijft natuurlijk nog een beta systeem, maar in vergelijking met een systeem zoals de Ford hierboven...

Voorbeeldje van een random resultaat toen ik zocht op FSD v12.5 (de laatste versie): YouTube: Tesla FSD 12.5.1 | Smooth as butter!. Bijna alleen maar positieve comments van andere FSD rijders eronder. Maar, could be bots I guess.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 31 juli 2024 16:05]

[cariolive23]

Meestal slechts 2 auto's bij betrokken, dus zeker niet dat de ene de andere doordrukt. En hard rijden is geen sprake van, de spits is hier iets anders dan wat je in Nederland kent...

[_eLMo_]

Dan lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat AP/EAP/FSD in werking was. Zelfs zonder dat aan piept de Tesla (althans hier in NL) hard op het moment dat je maar enigszins te hard op de voorganger af rijd.

Ik heb alleen de simpelste gratis AutoPilot en die trapt in die modus (of Cruise Control) heel hard op de rem, en ver van te voren.

Hard bewijs heb ik niet!

[cariolive23]

Dan lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat AP/EAP/FSD in werking was.

Ik mag het hopen! Toch spreekt ook dat niet in het voordeel van AP/EAP/FSD, want waarom zou je zo'n hulpje uitzetten wanneer het juist vreselijk handig is? In de file! Ik rij altijd op cruise control in de file, auto houdt prima afstand, remt, accelereert, etc. Heerlijk ontspannen. En dan rij je in een Tesla die pretendeert dat het nog veel beter kan, en dan zet je het uit? Why?

Dat doe je niet wanneer het goed werkt.

Maar goed, tot zover mijn observaties vanuit de file.

[_eLMo_]

Helemaal eens!

Mijn Tesla was het eerste jaar in echte stop and go file niet te genieten. De software zonder parkeersensoren was veel te stoterig en abrupt. Dit is dusdanig verbeterd dat ik inmiddels met rijd.

Als je nog een Tesla had met radar / parkeersensoren had je hier geen last van. Het model moest opnieuw leren zonder deze sensoren.

Hier kun je wat van vinden, maar is wat de realiteit is.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 31 juli 2024 16:27]

[m3gA]

Tesla wordt in de States onderzocht voor misleiding en een groot aantal ongelukken met FSD. Wall Street Journal schreef er dit weekend nog over. Denk dat het nog even gaat duren.

[Skit3000]

Het verschil is ook wel dat er een aanzienlijk aantal meer Tesla's dan (waar dit artikel over gaat) Ford Mach-e's rondrijden. Van de Ford zijn er tussen 2020 en 2022 net geen 50.000 geproduceerd, terwijl Tesla in 2020 alleen al 510.000 exemplaren heeft verkocht, 930.000 in 2021 en 1.370.000 in 2022 (totaal 2,8 miljoen). Stel dat er bij deze Tesla's 1.000 ongelukken zijn geweest die zijn te wijten aan FSD dan is dat 0,04% van het totaal. Als de nummers in verhouding bij Ford gelijk zijn, zijn dat 20 ongelukken. Dat is niet iets wat de media haalt.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 31 juli 2024 14:47]

[Blokker_1999]

BlueCruise is in de VS op een pak meer Ford modellen aanwezig.

[Skit3000]

Het lijkt erop dat het alleen in de Mustang Mach-E vanaf 2021 t/m 2023 zit, volgens de website van Ford?

[Seal64]

Nope, ook de F-150, de Expedition en de Explorer:
https://www.ford.com/technology/bluecruise/#component11

Vooral die F-150 tikt lekker door want daar rijden er héél veel van rond daar.

[Da_Teach]

Onderzoek naar FSD is in mijn mening altijd nodig en zal leiden tot een verbetering van het systeem. Datzelfde is ook waar voor de systemen van Ford/Mercedes/etc.

Maar simpelweg zeggen "FSD is onveilig want onderzoek naar veiligheid" is wel erg kort door de bocht.

Als ik dit lees dan valt het best mee:
https://www.notebookcheck...t-accidents.869354.0.html

[m3gA]

https://www.theguardian.c...sla-autopilot-fatal-crash oa dit verwijst niet naar dit artikel. Er lopen meerdere onderzoeken vanuit de NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration).

[Da_Teach]

Ja maar 13 fatal crashes, hoe vervelend dan ook, stelt vrij weinig voor op de hoeveelheid Tesla's die er rijden en de hoeveelheid FSD kilometers die er gereden worden.

Ja super tragish en er moet zeker onderzoek gedaan worden (en ik zou zelfs zeggen dat elk dodelijk ongeluk onderzocht moet worden). Maar onderzoek is niks anders dan onderzoek, hieruit kan inderdaad komen dat FSD de fout was, dan moet dit opgelost worden. Maar dat zegt niet dat FSD dan inherent onveilig is.

Zie ook:
https://www.theverge.com/...al-crashes-mustang-mach-e

[AMD and INTEL]

Bluecruise werkt alleen op hele specifieke omstandigheden, als je wat video’s erover bekijkt vs tesla zie je dat het nieteens in de buurt komt. Tesla is bezig om het compleet autonoom te maken, onder elke omstandigheid. Dit is alleen ook 10x lastiger, maar ze zijn aardig op weg en uiteindelijk zal het veel bruikbaarder zijn.

[cariolive23]

Tesla is bezig... jou voor de gek te houden!

Wat Tesla claimt en wat Tesla doet, dat zijn twee totaal verschillende werelden. Wat ze tot op heden niet hebben geleverd, zou in 2016 (dus 8 jaar geleden) al beschikbaar komen. Maar het is er dus niet.

[rendm]

Ik heb FSD 12.5 uitgetest in de US.... Ik lees hier zoveel linkjes en opinies met onwaarheden op dit forum dat ik m'n lach niet kan inhouden.
Ik heb daar 2.5 uur rondgereden zonder enige interactie. En nee, niet enkel op autostrades. Tesla staat echt belachelijk veel voor. En dat gaat hier binnenkort een enorme schok geven als mensen dat gaan beginnen beseffen. Het enige struikelblok is Europese goedkeuring. US en China zullen eerst zijn, europa gaat weer achterlopen.

[cariolive23]

Dus je hebt een 100 mijl gereden en daar zonder kleerscheuren vanaf gekomen. Dat zegt toch niks?

Dat een Tesla ondertussen met Full Self-Driving geactiveerd iemand dood rijdt, dat zegt mij wel wat: +1 verkeersdode, in dit geval veroorzaakt door Tesla.

https://www.reuters.com/b...cylist-police-2024-07-31/

Stilstaande voertuigen aanrijden is ook iets wat niet moeilijk zou moeten zijn om te voorkomen, toch heeft Tesla daar wel een handje van.

The regulator began a probe of Autopilot in August 2021 after identifying more than a dozen crashes in which Tesla vehicles had hit stationary emergency vehicles, and reviewed hundreds of crashes involving Autopilot.

[AMD and INTEL]

Ik zou toch even wat videos kijken ipv beoordelen door een gekleurde lens

https://youtube.com/shorts/F-T-76px3UQ?si=g7Rzq0PmMBhvXDAO

Werkt echt goed nu, binnenkort waarschijnlijk ook in Europa toegestaan

[cariolive23]

Check jij deze dan even: https://dawnproject.com/t...-tesla-full-self-driving/

[AMD and INTEL]

Een lobbying group

Kijk liever naar officiële instanties of gebruikers videos, je moet niet geloven wat de bedrijven zeggen, en ook niet wat lobbyisten zeggen. Beide onbetrouwbaar

[Frietsaus]

Ik heb het idee dat dit soort video's juist die gekleurde lens bevatten.

https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

[langestefan]

https://youtube.com/shorts/F-T-76px3UQ?si=g7Rzq0PmMBhvXDAO

Dit soort kanalen maken bij iedere FSD update dit soort gehypte en geknipte videos, daar verdienen ze immers advertentie inkomsten mee. Dat is absoluut geen bewijs dat FSD veilig is.

Werkt echt goed nu, binnenkort waarschijnlijk ook in Europa toegestaan

Misschien over een jaar of 10 ja. Of enkel op de snelweg.

[SanderHHW]

Tesla loopt al jaren achter en heeft alleen maar achter gelopen. Nog nooit voorop. Van alle bedrijven die er mee bezig zijn, is Tesla het minst ver. Ford was een aantal jaar geleden de absolute koploper met een systeem die bijna goed genoeg was om een heel land door te rijden maar uiteindelijk heeft Ford toen beslist dat het systeem economisch nog niet rendabel was.

[_eLMo_]

Euh? Op welke manier bedoel je dit? Deze Ford kan nu rechtuit rijden op snelweg, en elke serieuze bocht slaat hij af.

Tesla:
- Rijd rechtdoor
- Wisselt van rijstrook
- Kan veel serieuzere bochten, zelfs onder de beperkte stuuruitslag vanwege nog geen EU goedkeuring

En dan loopt FSD in EU nog mijlenver (punt intended) achter op de US implementatie. Simpelweg vanwege EU restricties en de focus op de US nu van Tesla.
Heb je een bron van dat oude Ford systeem dat zou geweldig was?

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 31 juli 2024 15:01]

[SanderHHW]

Ford heeft zijn systeem nooit op de markt gebracht, zoals eigenlijk alle fabrikanten van die systemen behalve die van Tesla. Maar jaren geleden waren ze nagenoeg al op level 5, volgens mij in 2021. Het was echt indrukwekkend en daarom heeft Musk denk ik destijds ook een video gemaakt waar een Tesla het land door rijd waarvan achteraf bekend was geworden dat dit dus in scene is gezet onder supervisie van Musk zelf.

[_eLMo_]

Ik zou graag een filmpje of een link zien, maar het klinkt als overdreven marketing materiaal uit de 00's

[cariolive23]

https://www.motortrend.co...ng-video-allegedly-faked/

en

https://techcrunch.com/20...g-self-driving-was-faked/

en

https://www.businessinsid...-technology-report-2023-1

CEO Elon Musk used the video as evidence that Tesla “drives itself” by relying on its many built-in sensors and self-driving software. Yet according to Ashok Elluswamy, director of Autopilot software at Tesla, the video was staged using 3D mapping on a predetermined route, a feature that is not available to consumers.

[_eLMo_]

Owh, daar twijfel ik niet aan hoor, het ging me om het Ford systeem.

[Cafe Del Mar]

Zou op heel wat Tesla/Musk-uitspraken of producten niet eerder de sticker "vaporware" van toepassing zijn? Of serieuzer: SEC toezicht. Als de beurskoers niet evolueert zoals Musk/Tesla wil, doet één van beide een straffe uitspraak en hop, de koers gaat weer omhoog.
Als Rivian dat doet (filmpje van een voertuig op een helling naar beneden), krijgen ze op hun kop. Maar Tesla mag zomaar wat toeteren over producten (die er niet zijn, noch komen) of data (die nooit gehaald worden)?

[m3gA]

Dat is de reden dat de SEC Musk onderzoekt. Maar die onderzoeken duren heel lang. Hij is al vaker op de vingers getikt. Heeft zelfs tijd onder toezicht gestaan en mocht niet tweeten zonder toestemming.

[cariolive23]

Jij hebt het over Nikola, zij lieten een semi van een berg afrollen.

[RogerWilco2]

Ik geloof niks wat Musk zegt. De man is een over het paard getilde blaaskaak.

Maar ik geloof wel eigenaren van Tesla's die filmpjes op Youtube posten waarbij ze hele complexe routes van meer dan een uur afleggen met de FSD beta zonder dat de auto een fout maakt.

Dit soort video's zijn overal te vinden: YouTube: Tesla FSD 12.5.1 | Smooth as butter!

[Reactie gewijzigd door RogerWilco2 op 31 juli 2024 16:49]

[WhiteDog]

Daar hebben we in Europa niet zoveel aan helaas, alles is hier 24x complexer en veel straten ook nog is een pak smaller. Kom FSD hier maar is trainen denk ik altijd.

Wil FSD wel is aan het werk zien op een rond punt met twee rijstroken 😅

[nalufrank]

Hopelijk blijft AliExpress ook niet te lang achter met een aftermarket implementatie, want ik heb een Citroen C1 en geen Tesla of Ford

/s

[RRRobert]

Ze hebben nog een leuke aanbieding voor je. Met de nadruk op leuk.

[Blokker_1999]

Zelf vertrouw ik het voor geen meter maar zulke systemen bestaan. Bijv. comma.ai.

[Starr0w]

Dit is niet vergelijkbaar met wat Tesla doet. Het gaat hier over snelwegen, iets wat Tesla ook kan (met handen aan het stuur). FSD gaat veel verder en is veel geavanceerder dan het systeem waar men hierover spreekt. Bij Tesla is dit Autopilot wat heel goed werkt op snelwegen (minder op banen met fietspaden er net naast...)
Het systeem hier is maar een fractie van wat FSD doet, wat hier dus uiteraard nog niet mag.

Het klopt dat Tesla onderzocht wordt maar ondertussen werken ze gewoon verder aan FSD en volgens de laatste reviews werkt het systeem steeds beter en betrouwbaarder...

[Reactie gewijzigd door Starr0w op 31 juli 2024 15:13]

[Onno !]

Deze Ford doet niet meer dan jouw Tesla op Autopilot op de snelweg toch? Ze hebben nu alleen toestemming onder het zonder handen aan het stuur te doen, maar of dat nu zo`n goed idee is weet ik niet. Ik heb zelf een Tesla en geen ervaring met de Ford. Hoe checks de auto dat de bestuurder nog wel oplet en wakker is?

[Richh]

Het is simpelweg een kwestie van meeveren met wetgeving. Feitelijk doet Tesla exact hetzelfde als Ford hier doet: vision based en met een camera de bestuurder in de gaten houden of 'ie wel oplet.

Overigens kan Tesla het wel in de USA.

[Marve79]

Elon is te druk met het twitteren van onzin.

[hooibergje]

De directeur van een bedrijf hoeft zich niet bezig te houden met technische details. Daar werken er bij Tesla hele bergen engineers voor.

[killercow]

Maar een directeur heeft wel de taak om zich bezig te houden met zijn bedrijf en als het om een beursgenoteerd bedrijf gaat ook met de beste uitwerking van dat bedrjif, en dat vergeet meneer ook continue.

[Marve79]

Ik denk inderdaad dat hij met zijn gedrag de laatste tijd een hoop potentiële Tesla kopers weg heeft gejaagd. Ik heb laatst eens een artikel gelezen dat een hoop mensen geen Tesla willen vanwege Musk.

Aan de andere kant ook genoeg mensen die hem verafgoden en juist een Tesla kopen vanwege Musk dus het zal elkaar wel in balans houden.

[xoniq]

Ik heb zelf interesse in een Tesla, als geek zijnde, en de prijzen wat beginnen te kelderen af en toe. Maar alleen al vanwege de heer Musk, raak ik m’n interesse in zijn ondernemingen direct kwijt. Dat is mij tweestrijd helaas.

[cariolive23]

Alleen hebben die mensen al een Tesla en kopen die niet elke week er nog eentje bij. De groep potentiële kopers is vele malen groter, maar die jaagt hij juist weg.

[Verwijderd]

Hij jaagt de ene groep weg, maar spreekt juist weer een andere aan. Hoeveel is dat onder de streep, negatief, positief, neutraal?

[Thekilldevilhil]

Je bedoelt de coal rollende Midwesterners? Die gaan echt geen tesla kopen zolang er nog V8 diesel trucks op de markt zijn. Tesla is rap marktaandeel kwijt aan het raken in de VS. Dus wat de reden ook is, het gaat niet heel soepel met Tesla.

[Thekilldevilhil]

Achja, hij is al jaren raar bezig. Persoonlijk was het voor mij echt klaar toe hij mensen pedofiel ging noemenop Twitter. Omdat ze, terecht bleek achteraf, zijn idee van een mini onderzeeër om kinderen te redden onhaalbaar achtte. Die man is een complete idioot.
Musk samen met de ongelooflijk treurige bouwkwaliteit van de tesla van mijn zwager heeft mij doen besluiten tesla niet eens meer als keuze te overwegen...

[killercow]

Ik heb er een, en die blijft, want super fijne auto, maar de volgende auto die vervangen wordt gaat vanwege het gedachtengoed van Elon geen tesla zijn.

[Edrill]

Dat niet, maar hij is er uiteindelijk wel verantwoordelijk voor.

En je mag van een directeur toch verwachten dat hij wat meer sturing geeft aan een organisatie, ipv constant onzin te spammen op twitter.

[Vagax]

Als directeur heb je verantwoordelijkheid, daar ben je directeur voor want je bent de persoon die uiteindelijk het bedrijf stuurt en opdrachten goedkeurt. Als je vervolgens als directeur gaat roepen dat autonoom rijden toch echt binnenkort komt (en dit roept hij al echt jaren) dan schep je toch wel een verwachting dat zo iets zou moeten komen.

Toevallig want vandaag heeft Elon weer van alles geroepen waarvoor hij flink wordt afgebrand over hoe onveilig zijn Tesla's nog steeds zijn. Hij roepte dat mensen maar eens moesten proberen om in een volledig autonomen Tesla te rijden, dat deed een analyst en vervolgens crashte hij bijna tegen een auto.

[Reactie gewijzigd door Vagax op 31 juli 2024 14:50]

[svenvbins]

Daar is Elon het niet helemaal mee eens, hehe:

Elon Musk op X

I strongly believe that all managers in a technical area must be technically excellent.

Managers in software must write great software or it’s like being a cavalry captain who can’t ride a horse!

[matty___]

Maarja hij kan het niet laten toch zijn stempel op te drukken (zie twitter)

[Seal64]

Ik kan me vergissen, maar hoewel de naam er vandaan komt denk ik niet dat er nog bijster veel paarden rondlopen bij de cavalerie... Dus het zou me niets verbazen dat het gros van de officiers daar inderdaad geen paard kunnen rijden.

Dat zou evenwel betekenen dat Musk "technically excellent" zou moeten zijn (want Tesla), fantastische software zou moeten kunnen schrijven (want Twitter/X) én dan ook nog eens een geweldig astrofysicus zou moeten zijn (want SpaceX). Hij begint nu dan wel serieus een God-complex te krijgen dunkt me...

[matty___]

Maar hij sliep toch op de werkvloer om mee te kunnen werken? Of was dat weer een overdreven uitspraak cq leugen?

[cariolive23]

Nee, een momentopname.

[Ch3ckmate]

Wow hoe durf je.

Het heet X'en nu!

[raro007]

Je kan altijd switchen naar ford.

[Marnix17]

Liever geen auto van een bedrijf waarvan de eigenaar miljoenen aan weirdo Don Old besteed en andersdenkende op twitterx blokkeert.

[_eLMo_]

De Ford CEO wisselt elke 4-8 jaar, is dat beter? Elon is natuurlijk easy target. Niet dat ik het per se met 'm eens ben hoor. Maar om te denken dat CEO's van andere multinationals er geen gekkigheden op nahouden......

[jip_86]

12.5 die nu uitgerold word of 12.6 gaan ze toestemming vragen

So with Version 12.5, and maybe 12.6, but pretty soon, we will ask for regulatory approval of the Tesla supervised FSD in Europe

https://www.teslarati.com...vised%20FSD%20in%20Europe

[Card Nox]

Kijk eens naar AI DRIVR op YouTube. Tesla loopt (technisch gezien) nog altijd extreem ver voor.

[xavalon]

Ik heb enhanced autopilot (in model S) en die heeft iets meer functionaliteit dan autopilot (in model 3 of Y). Ik kan een dertig seconden het stuur loslaten op veel wegen, maar dan begint toch weer de controle of je hem vast hebt. Bij autopilot was dat meer 15-20 seconden.

Maar er schijnt een "Elon Musk mode" in geheime menu's die het vasthouden van het stuur niet meer controleert. Levensgevaarlijk zou ik zeggen, want autopilot doet nog best rare dingen, hoewel het wel minder wordt.

[Richh]

Maar er schijnt een "Elon Musk mode" in geheime menu's die het vasthouden van het stuur niet meer controleert.

Dat soort geruchten zijn natuurlijk onzin. Als dit echt zo zou zijn, dan zouden er al heel lang workarounds op Reddit en Youtube staan.

[xavalon]

Niet eens zo heel moeilijk om in te loggen op de geheime menu's; paar keer op dezelfde plek klikken, en dan een woord intypen en dan ben je er. Alleen weet ik dat ze dat kunnen zien in het Tesla service center en zolang hij nog garantie heeft op motor en batterij ga ik niet in de menu's komen.

[Richh]

Dat service menu stelt niks voor en heb ik zelf ook wel eens in rondgeneusd. Kan je gerust even naar kijken - daar zit echt geen knopje 'elon mode' in en voila full autopilot zonder beperkingen 😜

[bzuidgeest]

Sorry Maar een tesla moet overal zelfstandig kunnen rijden. Niet alleen op goedgekeurde wegen. Hoogstwaarschijnlijk zijn die goedgekeurde vooral rechte saaie snelwegen,
Tesla FSD is wellicht overbeloofd, maar deze functie is zeker ook geen FSD.

[goldrnr]

Leuk een abonnenment om in je eigen auto te mogen rijden

[watercoolertje]

Leuk een abonnenment om in je eigen auto te mogen rijden

Ja het klopt alleen niet wat je zegt

Je mag ook zonder abonnement in je eigen auto rijden. Je moet juist betalen om 'gereden' te worden

[kevz]

Dan nog, 'leuk een subscriptie betalen voor opties die al in de auto zitten'. Dit is bijna hetzelfde als BMW met hun subscriptie idee voor verwarmde stoelen, het zit al in de auto die je GEKOCHT hebt en dan willen ze je nog verder leegzuigen.

Oftewel, ik zou gewoon door blijven zeuren zodat geen enkel bedrijf dit soort subscripties er door heen forceerd. Of koop gewoon geen Ford, belabberd bedrijf

[Luke_vda]

Of koop gewoon geen Ford, belabberd bedrijf

dat is echt zo een onnodige mening ik rij zelf een Ford Focus 2024 en ik vind hem heerlijk rijd zuinig maar toch als je gas wilt geven kan dat zeker en flink wat opties en zo een abonnement wat boeit dat, je hebt voor zo veel een abonnement dat ze dan een de luxe ervoor geven dat je niet zelf hoeft te rijden zou ik wel een leuke optie vinden

[bzuidgeest]

Eigenlijk boeit dat wel. Dankzij consumenten die zo denken, denken die fabrikanten dat ze mensen maar kunnen leegzuigen met abonnementen. Abonnementen zijn maar voor 1 club goed, leveranciers.
Het voorbeeld van BMW en zijn stoelverwarming is to the point. een abbo is daarvoor gewoon niet nodig en gewoon eenmalig een bedrag voor het aanzetten is eigenlijk al erg. Het maken van een optie van iets waarvan ze de hardware hoe dan ook meeleveren.

De vraag of een abbo terecht is voor dit hangt voor mij af van de vraag hoe veel daarvan uit de cloud komt en wat je krijgt. Aan de stoelverwarming had bmw na aanzetten 0 werk. In dit geval zal er wel meer nodig zijn. Maar klakkeloos aannemen dat een abbo altijd terecht is vind ik veel te kort door de bocht. Misschien bedoel je het zo scherp niet, maar dat is wel hoe ik jou reactie vind lezen.

[Luke_vda]

Het voorbeeld van BMW en zijn stoelverwarming is to the point.

over deze reden ben ik het eens wat BMW doet met stoelverwarming is achterlijk maar kwa abonnement voor dat een auto zelf kan rijden mits ze deze goed blijven updaten vind ik dat minder erg om er voor te betalen maar een abonnement voor hardware die standaard in je zit oftewel stoelverwarming vind ik inderdaad nergens op slaan

[Dennisdn]

Dat het er in zit wil niet zeggen dat je ervoor hebt betaald.

[watercoolertje]

Dat dus, de functie zat er tot de dag van vandaag ook gewoon niet in dus daar kan je niet al voor betaald hebben, tenzij het beloofd is bij aankoop dat het later komt (en inbegrepen is bij het aankoopbedrag)...

En voor nieuwe kopers zit die functie er dus ook niet in en zal bij aankoop ook gewoon open en eerlijk over gecommuniceerd worden dat het een betaalde functie is, dus ook dan betaal je er niet voor.

De hardware die het gebruikt heb je sowieso voor (wel inbegrepen) functionaliteit nodig, dus daar is wel voor betaald maar niet specifiek voor deze service.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2024 15:07]

[Pierz]

Er is een verschil tussen een stuk hardware uitmelken en een feature die onderhoud nodig heeft.

Je zult een gedetailleerde up to date kaart moeten hebben en je zult mensen moeten betalen om deze gegevens te updaten.

Dat is toch net wat anders dan een gloeispiraal in een zitting drukken en vervolgens maandelijks een bedrag in rekening brengen.

[deneys]

Betalen om 'gereden' te worden is hier in Belgie al sinds lang een gedogen beleid

[Frankster]

Wat een fantastische reply!

[MuddyMagical]

Nee hoor. Dat mag je gratis doen. Alleen als je gebruik wilt maken van de verbeteringen en updates moet je een pakket kopen. Dat is bij software toch heel normaal dat je voor bepaalde premium features betaald?

[raro007]

Daarnaast is voor BlueCruise een abonnement nodig. hier woord echt vertelt dat je een abo moet nemen...
Voor verbetering betalen? Zoals nieuwe functies oké maar niet huidige functies dat lijkt mij te zot voor worden..

[MuddyMagical]

Maar dat is het toch precies? Nieuwe (goedgekeurde) software die deze functionaliteit mogelijk maakt. Dan is het toch betalen voor verbeteringen?

[raro007]

Maar het is al een bestaande functie want je kon het al bij een aantal landen. En een goedkeuring achter een abo goed praten?

[SgtElPotato]

Je koopt toch ook geen auto of ander apparaat met de hoop / beloftes dat je iets in een later stadium erbij krijgt? Je koopt een product omdat het op dit moment aan je verwachtingen voldoet. Brengt de fabrikant updates uit of andere verbeteringen en wil je die graag hebben, prima, maar dan kost het je een paar ekkies.

[Rouwette]

Eenmalig voor activering ok maar maandelijks dokken? Nee dankje

[kakanox]

Die Blue Zones worden waarschijnlijk uitgebreid en hebben onderhoud nodig. Dat kost geld.

[Nas T]

Nee, het abonnement is voor BlueCruise, staat ook in het artikel:

Daarnaast is voor BlueCruise een abonnement nodig.

[ucsdcom]

Nee, het abonnement is voor BlueCruise, staat ook in het artikel:

[...]

Ik hoor net van een bestaande Mustang rijder dat er afgelopen week al een update binnenrolde waar het BlueCruise pakket in zit. Eerst een gratis proefperiode en daarna betalen. Dus ook op Mustangs van ca. 1 jaar oud al mogelijk.

[4Reload]

Met het abonnement rijdt Ford voor je. ;-)

[warzaw]

Volgens mij is daar geen sprake van. Je kan gewoon in je auto blijven rijden én een extra optiepakket nemen om met BlueCruise te kunnen rijden.

Ook al heb ik zelf een hekel aan de abonnementificatie van alles wat los en vastzit, denk ik dat het hier gaat om een ordinaire optie in de vorm van een optionele module.

[Reactie gewijzigd door warzaw op 31 juli 2024 14:23]

[Bor]

Daarvan is helemaal geen sprake. Je kan ook zonder abonnement in de auto rijden natuurlijk maar dan kan / mag je deze nieuwe functionaliteit niet gebruiken. Ik kan mij overigens voorstellen dat de techniek kostbaar is en continue onderhouden moet worden. Die kosten kunnen dan (deels?) worden betaald uit de abonnementsgelden.

[ultimasnake]

Kan even niet zien wat het per maand kost, maar zo te zien mag je voor een aantal diensten hoe dan ook al bij betalen!

https://www.ford.nl/eigenaar/abonnementen

[antoine_]

Als Ford zelf ook doorlopende kosten heeft aan deze service dan heb ik daar geen problemen mee, maar dat lijkt me hier niet het geval.

[WhiteDog]

Het werkt alleen op snelwegen die hier specifiek voor in kaart zijn gebracht. Het kost ze dus geld om het te onderhouden / verder uit te breiden. Het leunt dus veel meer op kaartgegevens dan op wat de sensoren waarnemen.

Ik denk dat BMW het beter doet met gegevens combineren. Highway Assist is daar ook geen optie met abonnement. Hopelijk snel in Europa...

[svenk91]

Een abonnement om niet in je eigen auto te hoeven rijden juist

Wat gebeurd er eigenlijk als je abonnement halverwege een rit verloopt, zet die dan vrolijk de rem er op?

[cariolive23]

Waarschijnlijk rijdt de auto dan eerst terug naar het startpunt.

[Eiland]

Abonnenment om niet zelf te rijden

[lodu]

Je bedoelt denk ik " Leuk een abonnenment om niet in je eigen auto te mogen rijden "

[MAdD]

ach.. auto's zijn gewoon computers waarbij je zelf iedere keer software moet kopen.. aangezien je/er geen eigen ontwikkelde software op kan draaien.....

[cariolive23]

Je kunt ook een chauffeur inhuren. Ik betwijfel of dat goedkoper is.

[Vliegenier04]

Als de bestuurder niet snel genoeg weer op de weg let, stopt BlueCruise.

Dus als ik in slaap ben gevallen tijdens het rijden of lang genoeg niet op let stopt BlueCruise en dan wat? Crash je tegen de auto voor je? Slaat de auto af midden op de snelweg? Gaat de auto netjes op de vluchtstrook staan? Klinkt veilig

[Hann1BaL]

Ik heb niet het directe antwoord op je vraag, maar als ik laneassist aanzet en mijn auto na een paar keer piepen nog steeds vind dat ik het stuur niet vast heb, gaat het stuur trillen (niet zo relevant voor de casus nu) en gaat de auto heel schokkerig remmen. Daar slaap je niet doorheen en dan neem je het over.

Maar ik gok dat de auto de alarmlichten gaat aanzetten en langzaam snelheid zal gaan minderen.

[Vliegenier04]

Dat klinkt idd aannemelijk. Vind het alsnog niet duidelijk overkomen en ook Googl is er niet duidelijk over.

[toekie]

Je bent me net voor, ik had precies hetzelfde. Zal vast aan gedacht zijn maar het leest inderdaad zeer 'veilig'. Ik was dus ook benieuwd naar mensen met oog aandoening of die scheel kijken, hoe dat dan werkt.

[watercoolertje]

Klinkt veilig

Dat is een reactie op je eigen speculatie, maar misschien moet je eerst het antwoord weten om daadwerkelijk te kunnen oordelen?

Overigens zou ik zeggen, lekker laten uitrollen en (uiteindelijk) in de vangrail laten crashen, dat doe je immers ook als je zonder autopiloot in slaap valt

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2024 14:40]

[DropjesLover]

Mijn auto (2020 Passat) heeft een driving assist. Wanneer je onwel wordt zou de auto zichzelf inderdaad gecontroleerd op de vluchtstrook sturen/parkeren.

[Vampyre]

Niet alleen dat.

Ford zegt dat het systeem ook werkt als de bestuurder een zonnebril opheeft.

In slaap vallen met zonnebril op en het systeem heeft niks door en tuft lekker verder tot het in midden in Rome zit.

edit:
En natuurlijk de mensen die dit bewust doen.
's ochtens om 6 uur de GPS in stellen naar je werk, zonnebril op en nog een uurtje bij slapen terwijl BlueCruise je vervolgens een kanaal in rijdt. Of erger...

[Reactie gewijzigd door Vampyre op 31 juli 2024 14:55]

[_eLMo_]

YouTube: Ford Mustang Mach-E GT driving impressions and summary

De auto zet je relatief veilig tot stilstand, vaak met alarmlichten en langzaam afremmen.

[VervelendeMan]

Vragen die onmogelijk te beantwoorden zijn /s

[Bor]

Ik kan nergens vinden wat de "goedgekeurde snelwegen" zijn waarvan melding wordt gemaakt en of de auto de mogelijkheid tot deze functionaliteit zelf buiten deze wegen uitschakelt.

Hiernaast ben ik erg benieuwd naar de juridische kant van een eventueel ongeval waar een auto met deze techniek actief bij is betrokken.

[casd18]

Hiernaast ben ik erg benieuwd naar de juridische kant van een eventueel ongeval waar een auto met deze techniek actief bij is betrokken.

terecht punt. Ik ben pas overtuigd van dit soort techniek als de fabrikant ook volledig de aansprakelijkheid bij schade op zich neemt. Dat doet Mercedes volgens mij wel met hun systeem? Verder is mij niet bekend dat een partij al dusdanig zeker is van hun autonome systeem dat ze dit aandurven. Met name Tesla, waarbij Elon claimt dat ze mijlenver voorliggen en dat het alleen maar aan regulering ligt, vind ik hierin opvallend. Als het zo goed is? Waarom dan niet aansprakelijk zijn voor schade? Kost immers niks want je systeem is toch revolutionair en rijd veel beter dan een mens (volgens hun).

Ik vind het sowieso maar link. we worden zo als mens langzaam maar zeker steeds lakser en onoplettender in het verkeer, dat is heel logisch want het systeem werkt 95/100 keer perfect. Met als gevolg dat wanneer het wél misgaat en de mens moet ingrijpen, deze totaal geen beeld heeft van de verkeerssituatie, niet echt gewend is om op hoge snelheid hun voertuig te beheersen of aan te voelen en ook nog een enorm vertraagde reactie heeft omdat je mentaal uitgecheckt was en met andere dingen bezig was.

[Richh]

Ik ben pas overtuigd van dit soort techniek als de fabrikant ook volledig de aansprakelijkheid bij schade op zich neemt. Dat doet Mercedes volgens mij wel met hun systeem?

Mja, dat doen ze inderdaad, máár alleen op een beperkt aantal wegen waarbij de gereden snelheid onder de 60km/u ligt. Kortom: enkel filerijden op Duitse snelwegen. Vervolgens kost het pakket zo'n 10k, waardoor eigenlijk niemand het koopt Mocht het desondanks toch net fout gaan, dan is er ruim voldoende marge om de lakschade een keer te herstellen....

Verder is mij niet bekend dat een partij al dusdanig zeker is van hun autonome systeem dat ze dit aandurven.

Waymo rijdt er autonome taxi's mee, de schadevraag is dan denk ik vanzelfsprekend.

Met name Tesla, waarbij Elon claimt dat ze mijlenver voorliggen en dat het alleen maar aan regulering ligt

Oprechte vraag, heb je hier een recente bron van?

Verder is het ook gewoon niet zo simpel. Ja, als je met een 'whitelist' aan wegen werkt, en er talloze restricties aan vast hangt, dan kan ik me voorstellen dat je het eerder vrijgeeft. En dat kan je opvatten als 'verder'. Maar als je doel is om het op álle wegen te kunnen, dan kan je wel degelijk 'verder' zijn (maar desondanks nog lang niet bij de eindbestemming).

Tesla (en ik zag onlangs ook een Zeekr met Mobileye) kiest voor een volledig andere aanpak dan de Europese autofabrikanten. Persoonlijk denk ik toch echt dat dergelijke systemen veel 'verder' zijn.

Overigens deel ik je 'angst' wel. Tegelijkertijd denk ik wel dat iteratief de enige wijze is om er te komen.

[casd18]

Waymo heeft de auto's zelf in beheer dus die kosten waren ook voor hen als ze een 'ouderwetse' taxi-dienst hadden aangeboden. De passagiers zijn niet de eigenaar van de auto. Het zou dan ook heel apart zijn als in het geval van schade aan de auto door rijgedrag de klant aansprakelijk gesteld zou worden. Dat is een totaal andere situatie.

Een recente bron van deze exacte uitspraak van Musk? Nee. Maar hij heeft meermaals gezegd dat ze voorlopen op alles en iedereen op dit gebied, dat je stom zou zijn om geen tesla te kopen want hij zou als taxi gaan fungeren en hij klaagt steen en been over reguleringen. Dat is niet iets eenmaligs of onbekends, dat zijn vrij bekende uitspraken en gedragingen. Hij roept al sinds 2017 dat we volgend jaar autonoom rijden.

Het is inderdaad allemaal niet zo simpel. En het moet ook secuur gebeuren. Autonoom rijden moet niet 99% veilig, het moet 100% veilig zijn. Als ik bijvoorbeeld zie hoeveel dodelijke ongelukken FSD (ik zie alle auto's op FSD als dezelfde bestuurder) heeft veroorzaakt dan snap ik werkelijk niet waarom dat op de weg mag. Een mens met zoveel dodelijke ongelukken op zijn/haar naam zou allang een rijontzegging hebben gehad, en terecht.

Software moet je altijd iteratief bouwen, je hebt nooit meteen versie 1.0 en final release te pakken. Maar 'move fast & break things', het motto van Tesla als het gaat om innovatie, hoor ik liever niet als het gaat over een situatie waarin ik zelf ook ongevraagd een deelnemer ben in een soort praktijktest.

[Richh]

Waymo heeft de auto's zelf in beheer dus die kosten waren ook voor hen als ze een 'ouderwetse' taxi-dienst hadden aangeboden. De passagiers zijn niet de eigenaar van de auto. Het zou dan ook heel apart zijn als in het geval van schade aan de auto door rijgedrag de klant aansprakelijk gesteld zou worden. Dat is een totaal andere situatie.

Exact.
Daarmee voldoet Waymo dus aan hetgene wat je stelt: "Ik ben pas overtuigd van dit soort techniek als de fabrikant ook volledig de aansprakelijkheid bij schade op zich neemt". Dat je de auto niet zelf kan kopen doet niks af aan het bestaan van de techniek, toch?

Een recente bron van deze exacte uitspraak van Musk? Nee.

Misschien dan ook niet goed om dergelijke dingen te verspreiden op het internet. Musk verspreid al meer dan genoeg vaporware, niet nodig om daar een eigen invulling nog aan toe te voegen die wellicht deels niet helemaal juist is. Dat vertroebelt de waarheid net zo goed immers.

Het is inderdaad allemaal niet zo simpel. En het moet ook secuur gebeuren. Autonoom rijden moet niet 99% veilig, het moet 100% veilig zijn.

Sorry, maar dat ben ik niet met je eens. De mens is ook niet 100% veilig. Als de mens voor 99,98% goed werkt en (stel even dat) FSD kan het met 99,99%, dan denk ik toch echt dat FSD, of wat voor manier van automatische rijhulpsystemen dan ook, een waardevolle toevoeging is. Ja, dat is een zeer ethisch vraagstuk waar wellicht eveneens 99,98% van de mensheid het wellicht met mij oneens is - daar ben ik mij van bewust maar dat is ook primair de reden dat ik hierop reageer en hoop mensen aan het denken te zetten.

Als ik bijvoorbeeld zie hoeveel dodelijke ongelukken FSD heeft veroorzaakt

Heb je een bron met niet-weerlegbare harde cijfers hieromtrent, waarbij FSD wél volgens de voorschriften is gebruikt?

[casd18]

Exact.
Daarmee voldoet Waymo dus aan hetgene wat je stelt: "Ik ben pas overtuigd van dit soort techniek als de fabrikant ook volledig de aansprakelijkheid bij schade op zich neemt". Dat je de auto niet zelf kan kopen doet niks af aan het bestaan van de techniek, toch?

ik zeg niet dat de techniek totaal niet bestaat, Waymo is het bewijs dat het kan (wel met vooraf gedefinieerde routes overigens) maar dat is een andere use case. een Robottaxidienst vs. je eigen zelfrijdende auto. Ik ben pas overtuigd van de consumententechniek als ik in mijn zelfrijdende auto kan stappen en autonoom naar bestemming kan rijden en zolang als dat systeem aan staat ik 0 verantwoordelijkheid draag voor wat de auto doet. Zo niet, dan rijd ik echt liever zelf. Anders ben ik namelijk een soort babysitter van een computer, daar bedank ik voor.

Misschien dan ook niet goed om dergelijke dingen te verspreiden op het internet. Musk verspreid al meer dan genoeg vaporware, niet nodig om daar een eigen invulling nog aan toe te voegen die wellicht deels niet helemaal juist is. Dat vertroebelt de waarheid net zo goed immers.

Welke 'waarheid' vertroebel ik? Niks van wat ik heb gezegd is onwaar, dat zijn allemaal uitspraken van Musk gedaan in interviews en op Twitter. Gewoon terug te vinden. Ik ga alleen niet door uren van interviews met Musk zitten kijken om het allemaal terug te halen. Dat ik geen bronnenlijstje paraat hebt maakt niet dat het niet gebeurd is. En doen alsof dat zo is, is ook wel een beetje raar eigenlijk. Als je het onderwerp ook maar een beetje volgt weet je dat hij dit soort dingen zegt.

Sorry, maar dat ben ik niet met je eens. De mens is ook niet 100% veilig. Als de mens voor 99,98% goed werkt en (stel even dat) FSD kan het met 99,99%, dan denk ik toch echt dat FSD, of wat voor manier van automatische rijhulpsystemen dan ook, een waardevolle toevoeging is. Ja, dat is een zeer ethisch vraagstuk waar wellicht eveneens 99,98% van de mensheid het wellicht met mij oneens is - daar ben ik mij van bewust maar dat is ook primair de reden dat ik hierop reageer en hoop mensen aan het denken te zetten.

Heb je een bron met niet-weerlegbare harde cijfers hieromtrent, waarbij FSD wél volgens de voorschriften is gebruikt?

13 fatale ongelukken waar of autopilot of FSD bij betrokken waren, 49 gewonden in 4 jaar tijd. Met zulke cijfers zouden jij en ik allang achter de tralies zitten. Dat er misschien ook sprake was van menselijk falen in die situatie is irrelevant. Want mogelijk waren die mensen nooit in die situatie terecht gekomen als ze zelf hadden gereden. En nu moeten ze ook reageren op een noodsituatie terwijl ze daarvoor met hun gedachten ergens anders waren: "The drivers were involved in crashes while using Autopilot despite fulfilling Tesla’s pre-recall driver
engagement monitoring criteria. Crashes with no or late evasive action attempted by the driver were
found across all Tesla hardware versions and crash circumstances." Dan werkt het systeem dus blijkbaar niet goed genoeg want het wekt een vals gevoel van vertrouwen op. Je kunt dan wel naar de gebruiker wijzen dat ze het niet goed doen, maar dan moet je je systeem beter ontwerpen zodat misbruik niet mogelijk is.

Waymo heeft wat dat betreft een betere track record, die hebben wel wat ongelukken maar geen dodelijke. Blijkbaar werkt hun methode toch wat veiliger voor de mensen eromheen.

Daarnaast kijken de meeste studies naar menselijke bestuurders over de volle breedte, maar dat is niet helemaal een eerlijke vergelijking in mijn optiek. Autonome auto's beschikken over de laatste techniek, de gemiddelde bestuurder rijdt geen spiksplinternieuwe auto. Ik denk dat menselijke bestuurders die in een moderne auto rijden (met foward collission asssist en andere moderne systemen) ook enorm goed scoren namelijk. De meeste bestuurders veroorzaken eigenlijk nooit een ernstig ongeluk mee. Misschien wat blikschade. AP en FSD dus al 13. Dat vind ik wel zorgelijk.

[Richh]

- Afgelopen jaar is er 1 dodelijk ongeluk geweest, ondanks dat het totale aantal kilometers natuurlijk hoger lag (er komen immers steeds meer auto's bij en dus dito afgelegde kilometers).
- In die 13 gevallen is er bovendien sprake van "foreseeable driver misuse of the system played an apparent role" als ik de veelbesproken artikelen op internet mag geloven. Dat vertaalt dan ook naar iets anders dan menselijk falen.
- Jij en ik rijden geen miljarden kilometers. Jij en ik kunnen ook onderdeel zijn van een verkeerssituatie die jij of ik verkeerd zouden inschatten. Op dergelijke afstanden worden dat soort kansen statistisch hoger. Als iemand Autopilot aan zou hebben staan terwijl hij door een 80km/u bus van rechts wordt geschept, in hoeverre kon een rijhulpsysteem daar dan wat aan doen? En telt zo'n situatie mee aan de statistiek van de veelbesproken 13 gevallen waar geen details bekend over lijken te zijn?

Het gaat me bovenal niet om FSD of Tesla, of de veelal loze beloften van Musk (ik denk dat je je stellingen iets te zwart-wit opschrijft, maar soit, snap wel wat je bedoelt hoor en ben het ook best met je eens).
Het gaat mij om dit soort systemen, in algemene zin. Van Mercedes, Waymo of Tesla maakt mij niets uit.

Het gaat mij om de theoretische situatie dat een digitaal systeem op een gegeven moment beter werkt dan de mens. De eis is wat mij betreft "beter". En dus niet feilloos / 100%. Want dat is logischerwijs niet realistisch.

Hoeveel kilometers heeft (bijvoorbeeld!) FSD afgelegd? Hoe weerhoudt zich dat tot de afstand die 1m mensen zouden afleggen? En hoeveel verkeersdoden zouden daarbij zijn gevallen, is dat meer of minder dan 13?

Hoe zorgelijk is de schuldvraag nou precies als zo'n alternatief relatief gezien toch doden zou schelen? Dat zouden we ons als samenleving moeten afvragen.

[casd18]

Het gaat mij om de theoretische situatie dat een digitaal systeem op een gegeven moment beter werkt dan de mens. De eis is wat mij betreft "beter". En dus niet feilloos / 100%. Want dat is logischerwijs niet realistisch.

Hoe zorgelijk is de schuldvraag nou precies als zo'n alternatief relatief gezien toch doden zou schelen? Dat zouden we ons als samenleving moeten afvragen.

100% is ook wat overdreven. Ik ben het er mee eens dat 'beter dan een mens' een goede richtlijn is maar ik zou wel wat extra marge willen zien. dus stel dat mensen 85% (whatever dat % dan ook betekent) scoren dan zou ik toch wel willen zien dat een autonome auto 95% scoort.

De schuldvraag is misschien op meta niveau niet zo relevant maar op individueel niveau wel. Daarom zou ik dan ook willen zien dat de fabrikanten daarin naar voren stappen. Stel je voor eens voor dat je met je autonome auto toch een ongeluk hebt en een kind komt te overlijden als gevolg. Ondanks dat je er niks aan kunt doen gaat dat enorme impact hebben op jou als persoon. Je gaat je wel degelijk schuldig voelen. Als de fabrikanten dan ook maar 1 mm ruimte krijgen om de aansprakelijkheid af te wentelen dan komt dat er nog eens bij.

[xavalon]

FSD is alleen maar in Amerika ver; in Europa is FSD 12.5 (waar je de video's van ziet) niet beschikbaar. Moet eerst de verkeersregels in Europese landen leren.

[AWiersma]

Praktisch alle A wegen in Nederland Zie dit kaartje. Ze nomen dat "blue zones". Op die pagina kom je er ook achter dat dit grapje €24,99 per maand kost.

[Reactie gewijzigd door AWiersma op 31 juli 2024 14:29]

[Tha Render_2]

https://www.ford.co.uk/te...ssistance/ford-bluecruise

Beetje naar onder scrollen, daar is de interactieve map van alle goedgekeurde wegen in Europa voor Bluecruise. Mag ook gerust in het originele artikel komen.

[_eLMo_]

Nice, thanks! +3

[pauldaytona]

voor hen die google niet kennen, hier een kaartje:
https://www.nl.ford.be/sh...ervaring/ford-bluecruise#

[kodak]

Het lijkt momenteel zelfs te ontbreken waar wel en geen rekening mee is gehouden aan de zelfcorrigerende werking die waarschijnlijk onder AI valt en hoe dat redelijk is.

Dat bepaalde fabrikanten en verschillende politici graag extra willen (laten) verdienen aan zelfcorrigerende voertuigen was al duidelijk. Maar het is geen duidelijk breed geaccepteerde grens. Eerder juist niet. Er is niet voor niets onlangs strengere regulering van dit soort systemen gekomen. En met een behoorlijk gebrek aan transparantie het toch nog even goed te keuren voordat de toezichthouders op AI praktijk zijn is dit geen beste situatie om problemen te voorkomen.

Leuk voor de fabrikanten, importeurs en dealers zolang het goed gaat, maar het doel van bestaande regels en het toezicht is niet om deze selectief te gaan negeren. We lezen nu niet hoe dit besluit redelijk is. De EC is er nmm vooral om voorstellen van verandering voor regels te doen, waarover het Europees Parlement en Raad vd EU dan besluiten. Wat is hun inbreng nu geweest? Of dat van andere vertegenwoordigers van belanghebbenden? Want dit is geen kleine verandering. Men is geautomatiseerde werken verantwoordelijkheid aan het laten nemen tenzij een persoon die wel aan duidelijke strenge eisen moet voldoen in grijpt. Dat is al niet zomaar prima in gesloten omgevingen zoals een huis of bedrijfsterrein, dit gaat zelfs om de openbare weg.

[Reactie gewijzigd door kodak op 31 juli 2024 18:36]

[old58]

Mijn Tesla heeft ook een binnen camera en daarmee wordt goed in de gaten gehouden of ik mijn ogen op de weg houd. Het lijkt me dat Tesla alleen nog goedkeuring moet krijgen.

[Avinash]

Behalve als ik me zonnebril opheb😂

[jip_86]

Zonnebril komt er aan als het goed is in 12.5 die nu beperkt in HW4 auto's uitgerold word.
https://x.com/elonmusk/status/1814818640941748487

[Bor]

Dit systeem bestaat uit wel wat meer dan alleen een camera die kijkt of je je blik op de weg houdt. Tesla lijkt het helemaal nog niet zo ver te zijn. Het systeem van Tesla werkt ook niet goed wanneer je een zonnebril of bril met mee kleurende glazen draagt is mijn ervaring.

[Einknall]

Ik meen dat Tesla andere technologie gebruikt aan de buitenkant voor hun zelf rijdende functies. Volgens mij meer gebaseerd op cameras en niet zozeer op radar/lidar etc. Kan goed zijn dat hier een verschil in zit qua veiligheid en al dan niet toelating op de EU markt.

[Ruw ER]

Prima dat de auto je met een camera in de gaten houdt, maar als je in moet grijpen ben je er dus later bij, want je moet ook het stuur nog pakken.

[CH4OS]

De belangrijkste waar je snel bij moet kunnen is het rempedaal, daar zijn geen handen voor nodig. Dus terwijl je remt kun je daarna dus alsnog naar het stuur grijpen, dan ben je naar mijn idee alsnog ruim op tijd om in te grijpen. Indien niet, dan reed je waarschijnlijk toch al te hard met de auto.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 31 juli 2024 14:30]

[SunnieNL]

Als jij ineens op de rem trapt voor een noodstop en je handen niet aan het stuur hebt, dan zou de auto nog wel eens vreemde dingen kunnen doen.

[CH4OS]

Tja, dan rem je sowieso nooit goed als je zo remt bij een noodstop (natuurlijk rem je wel wat harder dan normaal, maar niet instantly 100% het pedaal intrappen mag ik hopen) en rijd je dus al veel te hard.

[SunnieNL]

Juist bij een noodstop moet je 100% het pedaal in 1x intrappen. Bij moderne auto's zal de auto dan automatisch zorgen dat alles in goede banen gaat. Trap je hem langzaam in dan denkt de auto dat het om een normale remaktie gaat en gaan de rest van de systemen niet aan. Maar het is zeker wel aan te raden om dan ook het stuur vast te houden, ook als de auto veel uit handen neemt voor de noodstop. Je voorwielen gaan op dat moment echt wel dingen doen waardoor je auto niet in een rechte lijn blijft gaan.

En wat is te hard?? Doe het voor de grap eens bij 50km/u, dan merk je dat al wel. Moet je ingrijpen op de snelweg omdat het systeem een vrachtwagen niet heeft gezien (of omdat die vrachtwagen ineens naar links komt zetten) en rij jij 100km/u dan ga je het nog veel harder merken.

[CH4OS]

Nee, je wilt nooit 100% in trappen, want dan rem je zo hard dat de banden blokkeren. Dan heb je de langst mogelijke remweg, je remt dan het minste af namelijk! Tegenwoordig is er ABS op veel auto's dat vervolgens inschakelt en dat doet eigenlijk niets anders (samengevat) om de druk op de remmen te vieren, waardoor de banden stoppen met blokkeren. Dat heeft uiteindelijk een minder lange remweg dan bij blokkerende wielen, maar alsnog wel een langere remweg wanneer je niet te hard remt.

Tegen de tijd dat jij het rempedaal nagenoeg volledig hebt ingetrapt (of zoals jij volledig), zitten de handen ook al wel aan het stuur geplakt hoor.

En wat is te hard?? Doe het voor de grap eens bij 50km/u, dan merk je dat al wel. Moet je ingrijpen op de snelweg omdat het systeem een vrachtwagen niet heeft gezien (of omdat die vrachtwagen ineens naar links komt zetten) en rij jij 100km/u dan ga je het nog veel harder merken.

Te hard is dus simpel: wanneer de banden blokkeren.

[Ruw ER]

Bij een auto met ABS zullen de banden nooit blokkeren als je 100% remt, daar zorgt ABS wel voor. Ik heb nog een auto uit 1993 zonder ABS, maar mijn andere 3 auto's (1998, 2006 en 2010) hebben het allemaal.

[casd18]

Alle 'moderne' auto's hebben ABS, dat is verplicht. Je moet specifiek een oud beestje van 30+ jaar opzoeken om het niet te hebben. Als je zoiets koopt weet je dat wel.

In alle andere situaties is vol op de rem wel degelijk wat je doet bij een noodstop. De ABS is er juist om ervoor te zorgen dat je, door je wielen niet te laten blokkeren, nog steeds kunt sturen en uitwijken.

En je wil wel degelijk ook je handen aan het stuur hebben om direct te reageren. als je 100 km p/u rijd op het moment dat je moet ingrijpen en je nog een seconde extra verliest met naar het stuur grijpen, dan zit je daardoor mogelijk al in de auto voor je.

[CH4OS]

En je wil wel degelijk ook je handen aan het stuur hebben om direct te reageren. als je 100 km p/u rijd op het moment dat je moet ingrijpen en je nog een seconde extra verliest met naar het stuur grijpen, dan zit je daardoor mogelijk al in de auto voor je.

Dat gaat sneller dan je denkt. Ik denk dat het ruim overschat is als je denkt dat het minimaal een seconde duurt om de handen aan het stuur te hebben op het moment dat je je realiseert dat je moet ingrijpen om een ongeluk te voorkomen. Vandaar dat ik de hele tijd al roep om te remmen en dan direct de handen naar het stuur te doen. Dan heb je al een paar tienden dat je aan het remmen bent en je jezelf net even wat meer tijd alvast gunt. Het is niet veel, maar wel voldoende om de handen aan het stuur te krijgen.

[casd18]

Bron:

"De reactiesnelheid is de tijd die je nodig hebt om iets waar te nemen, dit om te zetten in de hersenen om vervolgens te reageren. Bij een mens duurt dit gemiddeld 0,2 seconde bij simpele handelingen. In het verkeer kom je echter al snel uit op een reactietijd van 1,0 seconde, omdat het hier gaat om complexere situaties. Je hebt simpelweg meer tijd nodig om te bepalen wat de juiste reactie is op wat er gebeurt om je heen. "

Ik denk dat jij het gemiddelde (en je eigen) reactievermogen overschat. 0.2 is puur van registreren tot in beweging komen. In het verkeer kom je door de complexiteit dus al op 1 seconde, als je handen aan het stuur hebt en er iets gebeurt. Moet jij dus ook nog je handen gaan verplaatsen komt daar weer wat extra tijd bij.

"Ben je moe, heb je te weinig gegeten, gebruik je bepaalde medicijnen of ben je ergens anders mee bezig, dan wordt de reactietijd aanzienlijk langer. Dit geldt uiteraard ook voor het gebruik van drugs en alcohol."

Moe en hongerig zijn we allemaal wel eens, zeker in de spits naar huis. Dit soort systemen maakt gewoon dat mensen minder goed opletten, ze gaan anderen dingen doen. Dus dat heeft nog een extra vertragend effect.

Het is heel goed mogelijk dat dit het verschil is tussen remmen en de auto voor je kunnen ontwijken en hem al remmend achterin de auto voor je prakken.

[Archcry]

Waarom zou je dan al te hard rijden? 's nachts mag je op de snelweg gewoon 130km/h rijden. Wanneer er ineens een obstakel voor je neus staat die je door het donker amper of niet kon zien dan maakt het niet uit of je 150km/h of 100km/h rijdt.

[CH4OS]

Niet te hard als in de maximaal toegestane snelheid, maar als in dat je een ongeluk niet meer kunt vermijden. Wanneer je bij hoge snelheid plots te scherp instuurt, zul je immers zelf over de kop gaan.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 31 juli 2024 15:03]

[Archcry]

Als er ineens een voorwerp voor je op de weg ligt als je met een snelheid aan komt rijden die normaliter verantwoord is dan kan je niet spreken van "te hard" rijden.

Dan heb je het in je andere reactie ook over banden die zouden blokkeren als je te hard remt. Volgens mij hebben autos al sinds jaar en dag (iig na 2004, toen het verplicht werd) ABS. Dus van blokkerende wielen is geen sprake tenzij je een oude auto rijdt. Ook niet als je je rempedaal "te hard" of "100%" intrapt.

En dan kunnen we wel een discussie hebben over wat ABS doet en wel of niet te hard remmen maar het punt was dat als je een noodstop moet maken je auto wel eens rare dingen kan gaan doen als je het stuur niet vast hebt. Dat ligt ook lang niet altijd aan je manier van remmen maar kan ook simpelweg liggen aan de verkanting van de weg, de uitlijning van je wielen of zelfs je bandenspanning.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 31 juli 2024 15:14]

[CH4OS]

Ook met ABS heb je, zoals je ook in mijn andere reactie kunt lezen, een iets langere remweg dan wanneer je zelf remt zonder dat ABS af gaat.

En dan kunnen we wel een discussie hebben over wat ABS doet en wel of niet te hard remmen maar het punt was dat als je een noodstop moet maken je auto wel eens rare dingen kan gaan doen als je het stuur niet vast hebt.

En mijn punt is, dat terwijl je toch al remt, vervolgens tijd zat hebt om naar het stuur te grijpen (en door het remmen jezelf meer tijd ervoor geeft, mocht dat nodig zijn), dat is letterlijk nog geen seconde werk, slechts enkele tienden... Dus veel zal er in dat tijdsbestek niet gebeuren. Gebeurd dat wel, dan was een ongeluk sowieso al onvermijdbaar.

Dat ligt ook lang niet altijd aan je manier van remmen maar kan ook simpelweg liggen aan de verkanting van de weg, de uitlijning van je wielen of zelfs je bandenspanning.

Deze functie is dan ook niet overal beschikbaar, als je de tekst uit het artikel leest, had je gelezen dat er bepaalde wegen zijn waar dit op aangewezen is waar dit mag. Dat zullen althans vast geen wegen zijn die een verkanting aan de weg hebben zitten ergens. Ik denk dat je er wel redelijkerwijs ervan uit mag gaan dat op kwalitatief slechte wegen deze functie niet beschikbaar is en je zelf dient te rijden, met de handjes aan het stuur dus.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 31 juli 2024 15:26]

[Bor]

De belangrijkste waar je snel bij moet kunnen is het rempedaal, daar zijn geen handen voor nodig.

Is dat zo? Minstens net zo belangrijk is het stuur om weg te kunnen sturen van bv een voertuig waar je anders op zou rijden. Remmen is niet altijd de beste oplossing (denk ook aan de remweg).

[CH4OS]

Dat weet ik, maar remmen verminderd de energie bij een botsing natuurlijk al veel. Als je dan 0,3s later of zo met de handen aan het stuur veilig weg kan sturen, is dat natuurlijk het mooiste, maar doordat je al remt geef je jezelf dus ook wat meer tijd om te kunnen gaan sturen. Ook weer niet teveel sturen als je nog hard rijdt, anders lig je alsnog op de kop.

[watercoolertje]

Een (neem ik aan) weloverwogen risico wat dus klein genoeg is om toe te staan. Immers is autorijden per definitie risico nemen, de vraag is dus waar die grens ligt van acceptabel risico.

[Locke_]

Bij mijn Hyundai is het een kwestie van een gewichtje aan het stuur zodat hij "denkt" dat je het stuur vast hebt (kosten 15 euro bij de chinese vrienden) en daarna rijdt ie ook zelfstandig.

Alleen wil hij bij onduidelijke wegdekmarkeringen of werkzaamheden wel eens in de war raken, dus dit is zeker geen aanrader! Ben wel benieuwd of de Ford implementatie hier beter mee omgaat. Immers met je hand aan het stuur kun je sneller tegensturen dan wanneer je het stuur los hebt.

Alhoewel ik de ontwikkeling aanmoedig, ben ik er toch wel op tegen dat je een auto koopt van >40K aan euro's met allerlei geselecteerde functionaliteit die daarna enkel werkt als je er ook nog eens een abonnement op neemt.

Het kan mijns inziens best een interessant businessmodel zijn, maar dan moet de aanschafprijs echt serieus omlaag.

[unreal0]

Eerste gedeelte van je verhaal is precies hoe het de afgelopen jaren in de Mach-E gewerkt heeft (weet alleen niet of het op gewicht/detectie/kracht werkt). Zonder abo e.d.

Al sinds het begin heeft Ford IR camer's achter het stuur die kunnen 'kijken' of je je ogen op de weg hebt. In de VS worden deze al gebruikt voor Bluecruise, in de EU nog niet. Deze IR camer's gaan nu dus ook in de EU geactiveerd worden zodat de auto kan 'zien' of je oplet zonder dat je je handen op het stuur hoeft te houden.

Dit is dus wel met abonnement. Ik ben benieuwd of de auto ook automatisch van rijbaan etc kan wisselen, anders voegt het imo niet zoveel toe.

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 31 juli 2024 16:14]

[Bor]

Bij mijn Hyundai is het een kwestie van een gewichtje aan het stuur zodat hij "denkt" dat je het stuur vast hebt (kosten 15 euro bij de chinese vrienden) en daarna rijdt ie ook zelfstandig.

Waarmee je willens en wetens een heel belangrijke veiligheidsmaatregel uitzet en mogelijk bij een ongeval aangeklaagd gaat worden voor bijvoorbeeld (poging tot) doodslag. Dit soort "hacks" zijn echt heel erg dom. De auto in kwestie verplicht namelijk niet voor niets dat je het stuur actief vasthoudt.

We keuren auto's niet voor niets voor we bepaalde features toestaan.

[Reactie gewijzigd door Bor op 31 juli 2024 17:16]

[vinkjb]

Nou dat wordt goeie zaken voor advocaatkantoren wie nu het ongeluk veroorzaakte, de auto of de bestuurder. Alleen als er 1 of meerdere doden vallen heb je daar niks aan he.

[GertMenkel]

De bestuurder is nog steeds verantwoordelijk voor opletten en corrigeren, dus het slachtoffer mag bij diens verzekering beginnen. Of de bestuurder dan zijn hogere premie bij de fabrikant kan behalen is een losse vraag, maar ik denk het eerlijk gezegd niet. De fouten die de fabrikant kan maken met zo'n monitoringsysteem is niet zien dat iemand oplet, en het zelfrijdende systeem onnodig laten alarmeren, of niet doorhebben dat iemand niet zit op te letten, waardoor de bestuurder toch al fout zit.

[BRAINLESS01]

Dit is niet volledig zelfrijdend, maar ondersteund. Je blijft zelf verantwoordelijk. Zodra volledig zelfrijdend in Europa mogelijk wordt is dit al lang opgelost in de wet, daar wordt al aan gewerkt. Ik denk dat advocatenkantoren hier weinig lol aan gaan beleven.

[Creesch]

Ik vroeg me af hoe goed dit in de praktijk werkt. Niet technisch, dat geloof ik wel, maar meer vanuit de aandachtsspanne van de bestuurder. Ik kan me nu voor een lange autorit focussen op de weg omdat ik direct betrokken ben bij alle acties.
Nu komt het er in de praktijk op neer dat de auto eigenlijk alles doet, maar ik wel recht vooruit moet blijven kijken.
Volgens mij ga ik me dan stierlijk vervelen of zo zitten suffen dat ik weliswaar wel voor me kijk maar echt niet op tijd zie als er iets gebeurt waar ik alsnog voor zou moeten ingrijpen.

[Skit3000]

Of je het stuur nu wel of niet vast houdt maakt denk ik niet uit. De rijhulpassistentie in meerdere auto's is al zo goed dat die doen wat in dit artikel omschreven wordt, met als enige verschil dat je je stuur vast moet hebben.

[Creesch]

Het maakt in zoverre uit dat ik nu mijn handen vrij heb en ik het zelf lastig vind om mijn handen stil te houden. Niks om handen hebben is voor mij letterlijk een prikkel om iets te gaan doen of diep in gedachten te verzinken waardoor ik sowieso niet meer op zal letten.

Neemt niet weg dat je in de basis gelijk hebt, ook wanneer mensen in theorie de handen aan het stuur moeten houden zie je dat veel mensen hier problemen mee hebben. Mijn eigen conclusie is dan ook dat bij dit soort hybride "self driving" systemen de gedachte dat de bestuurder alsnog kan ingrijpen wellicht meer wensdenken is dan praktisch.

[Locke_]

De Donald Duck aan de binnenkant van de voorruit plakken

[Creesch]

De reden dat je vooruit moet kijken is natuurlijk het idee dat je dan alsnog meekijkt en kan ingrijpen indien nodig. Zoals jouw opmerking en mijn reservering laten zien is dat wellicht meer wensdenken dan iets wat in de praktijk ook echt zo werkt.