Ford en Volkswagen stoppen met start-up die autonome rijtechnologie ontwikkelt

Ford en Volkswagen hebben besloten om te stoppen met investeren in Argo AI, een start-up die kunstmatige intelligentie voor autonoom rijdende wagens ontwikkelt. De autobedrijven willen aankloppen bij externe bedrijven in plaats van de zelfrijdende technologie zelf te ontwikkelen.

Ford bracht het nieuws tijdens de presentatie van zijn kwartaalresultaten. Daarin stelt het bedrijf dat het aanvankelijk dacht dat autonome voertuigen tegen 2021 voor een breed publiek beschikbaar zouden zijn. Nu wil het bedrijf investeren in level 2- en level 3-autonomie van zelfstandig rijden. Bij level 2-autonomie is er sprake van rij-assistentie binnen en buiten de bebouwde kom en op de snelweg. Bij level 3-autonomie kan een voertuig het rijden grotendeels overnemen als de auto zich op de snelweg bevindt.

Het bedrijf heeft nog steeds plannen om in de toekomst wagens met level 4 autonomous driving te produceren. Dat zijn voertuigen die onder bijna alle omstandigheden zichzelf kunnen besturen. Uitzonderingen zijn situaties als extreme weersomstandigheden. Maar Ford stelt dat deze technologie nog lang niet klaar is om op grote schaal te gebruiken. Het bedrijf meent bovendien dat het deze technologie ook niet zelf hoeft te ontwikkelen. Ford zal daarvoor dus naar andere bedrijven kijken.

Volkswagen zou zich ook terugtrekken uit de samenwerking. De Duitse autofabrikant zou eveneens op zoek zijn naar technologie voor autonoom rijden die op de kortere termijn geïmplementeerd kan worden, en zal daarbij ook het kostenplaatje in acht nemen. Volkswagen zal voor haar ambities wat betreft autonome voertuigen voortaan samenwerken met het Duitse Bosch en het Chinese Horizon Robotics.

Oud-medewerkers van Google en Uber hebben Argo in 2017 opgericht om kunstmatige intelligentie te ontwikkelen voor zelfrijdende auto’s. Ford investeerde dat jaar een miljard dollar in de start-up; dat bedrag zou intussen zijn opgelopen tot 2,7 miljard dollar. De Amerikaanse autofabrikant wou de technologie die Argo AI in de pijplijn had zitten, onder licentie beschikbaar stellen aan andere autofabrikanten. Eind 2021 presenteerde Volkswagen het zelfrijdende ID.Buzz-busje. Een variant daarvan zou de eerste wagen zijn van de Volkswagen Group dat over een level 4-autonomie ging beschikken. Argo heeft de AI-technologie gemaakt om de level 4-autonomie mogelijk te maken.

Reacties (117)

[Flying Hawkic]

Dat een start-up opgericht in 2017 dacht dat 4 jaar later in 2021 plots autonome voertuigen beschikbaar zouden zijn en dan nog eens voor een breed publiek, daar moest je geen kenner voor zijn om te weten dat dat niet bepaald realistisch zou zijn. Als dat de verwachtingen van Ford en Volkswagen waren, dan begrijp ik dat ze teleurgesteld zijn. We zijn er nog lang niet en zullen er wellicht de komende tien jaar ook niet zijn.

[grafgever]

Volgens mij zijn zelfrijdende auto's nu al veiliger dan wanneer mensen zelf rijden, iig in de VS (wegen hier zijn weer anders dus kan anders liggen).

[[Yellow]]

Dat is een wel heel generieke opmerking die ik zelfs gevaarlijk vindt.

Musk verkondigt dat heel vaak in interviews maar als je dan vervolgens een Tesla koopt kijg je alle disclaimers en waarschuwingen onder ogen waarin de beperkingen vermeld staan. En dat zijn er nogal wat!

Ze liggen nu dan ook in California onder vuur vanwege de grote hoeveelheid ongelukken waarbij self driving aanstond: https://nos.nl/artikel/24...over-zelfrijdende-functie

Met andere woorden: als je niet verder dan de marketing kijkt lijkt het alsof level 4 self driving al heel dichtbij is. Als je je wat inleest blijkt dat nog zeker niet zo te zijn!

[Gé Brander]

Het probleem is de bestuurder in vrijwel al die gevallen, net als normaal. Ook in een Tesla met autopilot aan moet de bestuurder altijd in kunnen grijpen.

Dat de bestuurders waarbij het fout gaat dat niet doen kan je in mijn ogen Tesla niet aanrekenen.

Het grootste probleem van de huidige wereld is dat mensen niet meer kunnen nadenken of zelf verantwoordelijkheid nemen voor hun handelen en de consequenties van hun handelen. Het is altijd de schuld van een ander.

Edit: @hieronder het maakt niet uit hoe of het heet. Als het volgens de handleiding niet zo gebruikt moet worden dan moet je dat niet doen. Hoe moeilijk kan het zijn? Het bewijst alleen maar mijn laatste punt zulke opmerkingen.

[Reactie gewijzigd door Gé Brander op 23 juli 2024 03:05]

[Groningerkoek]

Dit kun je Tesla wel in elk geval deels aanrekenen. Tesla wekt in haar uitingen en benamingen een veel grotere zelfstandigheid van de wagen dan welke deze in werkelijkheid heeft, dan vindt ik het niet raar dat de bestuurder een te groot vertrouwen in het systeem legt. Dan kun je wel zeggen "Het staat in de kleine lettertjes" maar het verhaal is wel breder dan dat.

[batjes]

Ik denk niet dat je het Tesla kan aanrekenen dat mensen gaan slapen, films kijken of uitgebreid zitten te appen tijdens het rijden.

Als het marketingsaspect ze aan te rekenen is, dan zijn heel veel bedrijven de sjaak. Een groot gedeelte van de reclame/marketing e.d. is ... nogal beroerd geformuleerd om een bepaalde indruk te wekken.

[Ozzie]

Tesla noemt de optie 'Full Self-Driving'... Daar is niks beroerd geformuleerd aan. Mensen verwachten dan dat die auto volledig uit zichzelf kan rijden.

[Predatherion]

Als ik iedereen hier moet gaan corrigeren ben ik waarschijnlijk nog wel even bezig maar laat ik een begin maken: Tesla heeft geen product genaamd 'Full Self-Driving'. De huidige producten zijn: Autopilot, Enhanced Autopilot, Full Self-Driving Capability en Full Self-Driving Beta. Deze vier namen zijn zeer accurate beschrijvingen van de betreffende producten. Komt er ooit een product genaamd Full Self-Driving? Hopelijk wel, maar dat zal dan ook echt betekenen dat de auto volledig uit zichzelf kan rijden.

[Sjekster]

Hoe moet ik 'Full Self-Driving Capability' anders interpreteren dan 'Full Self-Driving' dan? Dat suggereert voor mij wel degelijk dat het volledig zelfrijdend is iig, enkel uitgaande van de naam...

[Superstoned]

Maar ik begrijp betekend het dat de capability er is voor de toekomst, niet dat het er al is. Dus “je krijgt het als de feature af is” feitelijk. Tja.

[Gé Brander]

Let's agree to disagree. Eigen verantwoording nemen is helaas iets dat uitstervende is.

[Zer0]

Er is ook zo iets als verantwoording nemen voor wat en hoe je een product op de markt zet..
Als je marketingafdeling veel belooft moet je ook de verantwoordelijkheid op je nemen als je daarop aangesproken wordt.

[Gé Brander]

Klopt helemaal. Daar ben ik het dan ook mee eens. Het een staat los van het ander. Handleiding en auto die aangeeft hoe te gebruiken is gewoon duidelijk.

[Groningerkoek]

Het een staat los van het ander.

Euh nee.

[Arrogant]

Wat is het nut van een autopilot als je moet op blijven letten?

[david-v]

Kan je vragen aan vliegtuig piloten. Kunnen die op een intercontinentale vlucht lekker een dutje gaan doen terwijl autopilot aan staat?

[Klaus_1250]

Maar piloten hoeven niet 100% de besturing vast te houden om binnen een seconde te reageren op een (nood)situatie. Een autopiloot in de lucht is erg betrouwbaar en je word vaak ruim van te voren gewezen op gevaren. De huidige autopilots in auto's vereisen nog altijd dat je je ogen op de weg houdt en je handen bij het stuur omdat je mogelijk direct moet ingrijpen.

[david-v]

Dat is in de lucht op 10 km hoogte wellicht niet nodig om binnen 1 seconde te reageren. De weg is een totaal andere situatie. De autopilot van een vliegtuig is ook "iets" duurder. Maar dan nog, er moet altijd een piloot aanwezig zijn in de cockpit en die kan vrijwel direct reageren op problemen.

Bij een zelfsturende auto zal het, zolang er een stuur aanwezig zijn, ook vereist zijn dat een bestuurder op aan het letten is. We zijn nog heel veel jaar verwijderd van level 5 zitten. Dat mensen al bij level 2 de krant gaan zitten lezen en op de achterbank gaan zitten om te kijken hoe dat gaat....tja.

[ddexp67]

Ja die kunnen prima slapen als autopilot aan staat in een vliegtuig.
Zie hierhttps://www.nu.nl/buitenl...lijk-in-slaap-vielen.html

Dat het niet de bedoeling is wat anders. Al gaat de vergelijking met de auto echt niet op omdat er op de weg veel meer gebeurd dan in de lucht.

[Arrogant]

Niet vanwege de regelgeving en niet bij het opstijgen en landen. Voor de rest zou het prima moeten kunnen.

[david-v]

Het gaat erom dat het niet mag, en dat heeft een reden. Ook al is de kans 1 op 10000 dat het misgaat. Zo ook bij een zelfrijdende auto. Zolang je de disclaimer hebt (en een stuur) zal je moeten blijven opletten.

[Steyn_E]

Dan is het eerder gevaarlijk; als je altijd zelf op moet letten leer je dat ook daadwerkelijk. Als het alleen voor de vorm is leer je het nooit. Wat is bovendien het nut als je nog niet met je zatte kloten naar huis mag (laten) rijden? Kan je beter zelf sturen, blijf je tenminste daadwerkelijk alert.

[david-v]

Wat is dan het nut van cruisecontrol? Je kan toch wel het pedaal ingedrukt houden?

Blijkbaar willen mensen in één keer van zelf rijden naar autonoom rijden. Dat gaat niet, dat gaat geleidelijk. Adaptive cruise control, lane assist, collision avoidance, emergency brake. Allemaal onderdelen die je stuk voor stuk kan uitbreiden met zelfrijdende auto die op de snelweg op de baan blijft rijden zonder dat je zelf stuurt. Daarna misschien een inhaal manoeuvre, enz.

Ik alle gevallen en zolang we geen level 5 autonomy hebben zullen we alert moeten blijven. Als je het niks vindt tot level 5, dan moet je de huidige generatie "zelfrijdende" autos of optie links laten liggen.

Ik heb de zelfrijdende optie ook niet genomen bijvoorbeeld. Ik heb daar momenteel geen interesse in. Over een jaar of 10 misschien, maar nu? Nee.

Edit:typos

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 03:05]

[Arrogant]

Dat maakt voor mij een autopilot dus compleet zinloos.

[dwilmer]

De autopiloot van een vliegtuig is nauwelijks te vergelijken met wat een zelfrijdende auto moet doen. Het is meer een 3D versie van cruise control, lane assist, en inparkeerhulp. In principe vliegt er niemand in de weg, en mocht er een ander vliegtuig in de buurt zijn dan zijn er technische hulpmiddelen om elkaar te detecteren.
Een auto sturen is veel makkelijker dan een vliegtuig, maar het verkeer is zoveel ingewikkelder en onvoorspelbaarder dat het me verbaast dat er überhaupt deels zelfrijdende auto's zijn.

[Omegium]

Het marketing department noemt het AutoPilot, en Full Self Driving, en dan is het de fout van de klanten als ze denken dat de auto zelf kan rijden?

Het probleem is, een 100% zelfrijdende auto is heel veilig. Een 99.99% zelf rijdende auto is super gevaarlijk, aangezien er geen mens ter wereld is die de hele tijd gaat opletten om in die laatste 0.01% in te grijpen.

[david-v]

Een 99.99% zelf rijdende auto is super gevaarlijk

De vraag is, is dat beter dan een mens of niet? Want als de mens 99,98% is dan is die super super gevaarlijk

[Johan1995]

"Een 99.99% zelf rijdende auto is super gevaarlijk,"
Als de accu leeg is niet.

[Anoniem: 1832746]

Edit: @hieronder het maakt niet uit hoe of het heet. Als het volgens de handleiding niet zo gebruikt moet worden dan moet je dat niet doen. Hoe moeilijk kan het zijn? Het bewijst alleen maar mijn laatste punt zulke opmerkingen.

Maar dat is het hele ding, het maakt wel uit hoe het heet. Als jij adverteert (want dat is de branding van deze functies) met 'Full Self Driving' dan kom je als het goed is niet weg met in de handleiding zetten 'het heet wel zo, maar het doet iets anders'. Door te zeggen 'hoe moeilijk kan het zijn' leg je de schuld van overdreven marketing bij de klant, maar je kunt hem ook andersom stellen: Hoe moeilijk kan het zijn een functie te noemen naar wat het doet, niet zo moeilijk want het is zelfs gewoon verboden om dat niet te doen

Als je zegt 'Dit kun je Tesla niet aanrekenen' zeg je eigenlijk 'de gebruiker had moeten weten dat Tesla liegt en bedriegt om jou een auto te verkopen die niet doet wat ze zeggen', dat kun je een gebruiker niet aanrekenen lijkt me.

[reneflo]

Het is wel vrij makkelijk te claimen dat zelfrijdende auto's veiliger zijn dan menselijke bestuurders als je als zelfrijdende auto altijd snel de controle teruggeeft net voor een ongeluk en dan zeggen dat de bestuurder had moeten opletten. Je kan pas zeggen dat zelfrijdende auto's veiliger zijn als de gebruiker niet meer hoeft in te grijpen.

[wduizer]

het probleem is vooral dat de verwachting die geschept wordt hoger ligt als het product waar kan maken. Dat gebruikers lui worden en niet meer goed opletten wordt aangemoedigd door de gepresenteerde verwachtingen.
Dat er dan bij verteld wordt dat de gebruiker zelf moet blijven opletten is leuk maar zal in de praktijk erg afgevlakt worden uitgevoerd. Net als disclamers die bij programmatuur (apps) op PC's en dergelijke wordt meegeleverd wordt dit maar deels gelezen en vooral zeer snel vergeten, totdat het mis gaat

[ro8in]

Op Youtube heb je A.I. driver, iemand die een Tesla heeft met Beta software. Maar ik moet zeggen dat ik best onder de indruk ben van in hoevere die auto zich in allemaal situaties gedraagt. Uiteraard moet je gewoon netjes je handen aan het stuur houden en mee rijden met je A.I. Waar het fout gaat is dat mensen dat niet doen. Maar is de technologie er nog lang niet klaar voor of zijn het de mensen die er niet klaar voor zijn? Ik neig namelijk toch meer naar dat laatste.
Zou iedereen met de huidige technologie rijden, met de handjes gewoon aan het stuur denk ik toch echt dat er een stuk minder ongelukken zouden zijn.

https://www.youtube.com/watch?v=wQkXcySUnJk

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 03:05]

[miitjohn]

Nogal kort door de bocht imho. Als we met zen allen alcohol drinken tijdens het rijden maar in die gevallen max. 25km rijden en niet op de autostrade komen kan er waarschijnlijk ook weinig gebeuren. Dat doen we niet want x% gaat zich hier toch niet aan houden met alle gevolgen van dien. Bij autopilots ligt het blijkbaar anders...

Kortom, dit is de kat bij de melk zetten. Naarmate de AI beter wordt, maar bijlange nog niet perfect is, gaat het pas echt gevaarlijk worden. Mensen gaan zo'n ding beginnen vertrouwen. Zoals je zegt: het werkt erg goed in complexe situaties waardoor je onder de indruk raakt. Laat dit frequent genoeg gebeuren en de handjes gaan los van het stuur.

Alleen, de AI is bijlange niet perfect en zal nog altijd domme fouten maken als je het genoeg tijd geeft (of bv. een situatie die voorheen feilloos werkte na een update plots niet meer). Dus het is maar hoe je het bekijkt. Het is gewoon continue testen in de markt wat men doet en zolang iedereen 'zich aan de regels' houd is er geen probleem, maar die stelling is altijd en overal zo natuurlijk, het zal hoe langer hoe moeilijker worden. Geef genoeg mensen zo'n auto met een AI van dit niveau en je gaat gewoon meer ongelukken zien

[Reactie gewijzigd door miitjohn op 23 juli 2024 03:05]

[ro8in]

Jouw beredenering vind ik juist niet kloppen, met alcohol functioneer je bewezen niet meer goed en wordt jij als persoon niet meer capabel om een voertuig te besturen. Je bent dus ook niet meer capabel om netjes 25 te blijven rijden.
Met adaptive cruisecontrol aan kan je ook volop tegen je voorganger knallen (ook die hebben het soms mis), maar toch zit het op je auto voor het gemak. Jij als bestuurder wordt geacht op het moment dat jouw cruise control iets doet wat niet moet, jij de controle over neemt en de auto gewoon veilig de juiste maneuver laat uitvoeren. Bij AI Autopilots zie ik niet in hoe dit anders is. Prima dat jouw auto zichzelf kan besturen, maar jij als bestuurder bent en blijft verantwoordelijk voor het in de gaten houden dat jouw auto de juiste besturingen uitvoert. Mocht de AI afwijken, dan hoor jij net zoals bij een cruise control de controle terug te nemen en dit te corrigeren. Elke auto schakelt al zijn automatische systemen uit zodra jij ook maar even het rempedaal of stuur overneemt.
Met alcohol op ben jij als bestuurder niet meer capabel, dat is echt een ander verhaal. Net zoals dat jij bijvoorbeeld ook niet op je telefoon mag zitten tijdens het rijden, want daarmee schakel jij jezelf uit. Een autopilot is niets anders dan een hulpmiddel, net zoals adaptive cruise control en lane keeping assist dat zijn, maar jij blijft kapitein van het schip en hoort alert te blijven met handjes aan het stuur.
Kort door de bocht, wellicht ja, maar ik zou niet weten hoe je dit anders moet bekijken. AI driving maakt je auto echt wel veiliger als jij je gewoon gedraagt zoals een bestuurder zich hoort te gedragen. 9 van de 10 keer gedraagt een AI zich beter op de weg dan jij dat doet en die keren dat deze dat niet doet ben jij er als het goed is omdat alsnog te corrigeren. Maar ga jij andere dingen lopen doen, want je auto rijd zelf wel. Dan ben je verkeerd bezig. Dan ligt de schuld van een ongeluk niet bij de AI, maar gewoon bij jou als bestuurder. Dus ja is de AI er niet klaar voor of zijn de mensen er niet klaar voor? Ik blijf toch bij dat laatste.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 03:05]

[miitjohn]

Dat was een vergelijking om aan te tonen dat als we ons aan de regeltjes houden we ook in extremere situaties alles best onder controle kunnen houden. Alleen, we weten dat dit helemaal zo niet werkt. Mensen houden zich niet (altijd) aan regeltjes enerzijds, en anderdzijds zal een halfbakken AI mensen alleen maar meer argumenten geven omdat niet te doen.

Adaptive CC & lane assist zijn totaal andere zaken. Bij adaptive CC heb je steeds het stuur in de hand je moet ook gewoon op de weg letten. En ik zal zeggen dat als mijn adaptive cc een fout zou maken ik waarschijnlijk ook te laat zou zijn met op het rempedaal te drukken. Bij lane assist heb je ook totaal niet het gevoel dat je de auto kan vertrouwen.

Dat is nu net mijn punt; bij primitive aids (zoals adaptive cc & lane assist) moet je echt alert blijven of je hebt in no time een ongeluk. Je hebt dus eigenlijk geen kans om het te misbruiken want dan kom je straat niet eens uit. Als je echter zo'n halfbakken AI krijgt, dan zit je gewoon veel niets te doen, je hoeft je aandacht er ook niet bij te houden want het doet het wel vanzelf. Ik denk dat er een moment gaat komen dat een percentage er gewoon begint in te geloven, zo van "deze rit heeft de auto al 50x perfect uitgevoerd, de 51ste keer zal het ook wel goed gaan" tja, net niet als er dan plots een nieuwe situatie opduikt of de zaak heef net een update gehad waardoor een bepaalde situatie plots minder goed wordt afgehandeld.

Is de mens dan in fout? "Ja" is imho te kort door de bocht. Er zijn ook tal van andere zaken verboden die geen probleem op zich vormen maar omdat mensen zich niet aan de regels kunnen houden wel verboden werden. Moet zo'n fsd verboden worden? Niet persé, dat zal het aantal ongelukken & doden gaan bepalen

Dus ja is de AI er niet klaar voor of zijn de mensen er niet klaar voor? Ik blijf toch bij dat laatste.

AI is er niet klaar voor en mensen zijn niet klaar voor een halfbakken AI in mijn opinie. En met halfbakken bedoel ik een net-niet AI, zoiets als er nu op een tesla zit. Veel te goed om het geen AI te noemen, 100x beter dan een adaptive cc of lane assist, maar nog veel te primitief om erop te vertrouwen en daar zit imho een menselijk risico

[Reactie gewijzigd door miitjohn op 23 juli 2024 03:05]

[telenut]

Als je zelf een Tesla hebt, dan weet je dat we er nog heeeeeel ver van af zijn ook. Ik kan me wel inbeelden dat het in USA veel beter werkt omdat de wegen daar totaal anders zijn.

[trucker0werner]

Als auto zelf kan rijden. Wil niet zeggen dat er geen ongelukken zijn.
Pas als autos met elkaar praten of alleen maar autonome voertuigen rijden. Zullen de aantal ongelukken omlaag gaan.

Als dat niet is, moet software reken houden met de gedachten van een mens. Dat mens van rijbaan wisselt zonder knipperlicht.

Software snapt dat niet. Terwijl wij als bestuurder precies aanvoelen wie wel wil inhalen en wie niet.

[Predatherion]

Ik snap dit argument - wat ontzettend vaak aangehaald lijkt te worden - totaal niet. Tesla is ontzettend duidelijk in haar communicatie, instructies en disclaimers. Hetzelfde geldt voor Musk: als meneer een prognose doet over de toekomst of de verwachte vooruitgang wordt het ook altijd als dusdanig geformuleerd. Als men dat als 'belofte' beschouwt is dat toch echt een eigen (onjuiste) invulling. Van marketing is al helemaal geen sprake. Alle 'verwarring' die zogenaamd bestaat rondom dit onderwerp is mijn inziens niets meer dan een mediafabricatie om lekker veel clicks te genereren.

[HerrPino]

Misschien op de Interstate Highway's (daar kan een kind van 3 rijden). Maar in steden als NewYork, laat staan Bangalore of Delhi, zie ik het zelf ook de eerste 10-20 jaar niet gebeuren.

[B_FORCE]

Dit is heel typisch een kip-ei verhaal.
In de huidige staat niet, maar in een situatie waar een groot deel autonoom is, verandert dat plaatje compleet.

[Groningerkoek]

Ja en nee, ja want auto's leren beter rekening met elkaar te houden, nee want de fiets en voetganger maken geen onderdeel uit van deze vernieuwing en zorgen zeker in drukke steden voor een blijvende stroom van onverwachte situaties. Hoeveel uur denk je nodig te hebben om door de binnenstad van Amsterdam te komen als fietsers en voetgangers door hebben dat al die nieuwe auto's toch wel stoppen ongeacht wie groen licht heeft?

[MSalters]

Die constatering wordt vaak herhaald, maar is die zo nieuw?

Toegegeven, het is wel enigzins een Nederlands probleem. Een Duitse AI onderzoeker die in Delft kwam promoveren was Duitse fietsers gewend, en die houden zich wél aan de regels. (Maar ook Duitse automobilisten houden zich beter aan regels, bijvoorbeeld bij zebra's).

Het is in al die jaren dus ook geen bijzonder groot probleem geweest; nooit een reden om te twijfelen aan de haalbaarheid level 4 autonomie.

[Groningerkoek]

De constatering is niet nieuw, en ik gebruik hem samen met anderen al jaren. Maar wat maakt het uit of die nieuw of oud is, hij is relevant.

En het is nooit een bijzonder groot problem geweest omdat Nederlandse bestuurders dit gewend zijn. Voor een AI wordt dit echter een zeer moeilijk iets.

Level 4 is op den duur wel haalbaar, maar ik zie de komende jaren of zelfs decennia echt geen auto zelfstandig door de Amsterdamse binnenstad rijden in de spits.

[MSalters]

Waarom denk je dat het "zeer moelijk" wordt? Dat was niet de indruk die ik kreeg van die Duitse onderzoeker. "Oh, zo moet dat dus" was grofweg de conclusie. In Nederland moet je als een Nederlandse chauffeur rijden, in Duitsland als een Duitse. Het is makkelijker voor een AI om van rijstijl te switchen dan voor mensen.

[Groningerkoek]

Omdat een AI voorlopig nog niet in de buurt komt van wat nodig is om deze om te laten gaan met het Nederlands verkeer in de steden. En dan heb ik het nog niet eens over steden waar het er allemaal nog veel chaotischer aan toe gaat.

[Bender]

Waarom niet?
AI zou in staat moeten zijn om veel sneller een probleem te kunnen constateren, en daar dan ook nog instant naar te kunnen handelen

[Knijpoog]

AI heeft heel veel voeding (data) nodig om situaties te herkennen die door mensen, dieren en weer ontstaan en je kunt je echt de meest vreemde situaties in verkeer bedenken en dan nog is het weleens is het voorgekomen. Ik denk ook dat we nog jaren verwijderd zijn van autonome auto's als dagelijks goed.

offtopic: Hier kwam een keer een artikel voorbij over een "trein" die boven de snelweg zou rijden met de wielen naast wegen. Zeer interessant concept aangezien het infrastructuur nagenoeg kan blijven bestaan. ik zie dat soort oplossing eerder nog verschijnen.

[Bender]

Zeer interessant concept aangezien het infrastructuur nagenoeg kan blijven bestaan. ik zie dat soort oplossing eerder nog verschijnen.

Door bruggen en borden over wegen heen zie ik die oplossing nooit verschijnen

[Danny Phantom]

In plaats van dat soort spul kunnen we beter het OV verbeteren en toegankelijker maken

[kimborntobewild]

Zo'n trein boven de snelweg ís toch OV?

[xFeverr]

Dit is eigenlijk gewoon het beste antwoord. Ik rijd graag in mijn auto, maar ik zie ook in dat zelfrijdende auto's helemaal niet hoeft als we al dat geld in openbaar vervoer zouden steken (en meer) zodat je zelfs in kleinere steden en dorpen een fatsoenlijke verbinding hebt Liefst met elektrisch vervoer en op een vast pad, zoals trein/tram/metro, zodat je geen gedoe hebt met accu's. En je kunt zulke systemen ook een heel stuk makkelijker autonoom laten rijden.

Als je overal gemakkelijk (betaalbaar) naartoe kunt, dan zullen ook heel erg veel mensen voor die optie gaan. Dan zijn auto's gelijk een heel stuk minder nodig, en voor mensen die wel de weg op gaan in de auto zullen minder mensen tegen komen en dus minder file ervaren. Het zal ook enorm schelen in het aantal ongelukken, zeker in gesloten systemen.

Het kost een godsvermogen, het is waarschijnlijk ook totaal onrealistisch, maar het zou het leven een stuk beter maken.

[TheDutchChief]

Het is een politieke keuze. Er zijn al een aantal landen om waar OV bijna of helemaal gratis is gemaakt. Het ontbreekt hier in NL aan politieke wil. Liever breekt men het OV af (met onterecht vingerwijzen naar Europa).

[xFeverr]

offtopic: Hier kwam een keer een artikel voorbij over een "trein" die boven de snelweg zou rijden met de wielen naast wegen. Zeer interessant concept aangezien het infrastructuur nagenoeg kan blijven bestaan. ik zie dat soort oplossing eerder nog verschijnen.

Je bedoelt de Straddling bus of transit elevated bus. Deze video vertelt waarom dat niet echt een goed idee is: https://www.youtube.com/watch?v=lxUEuOkblws

[xxxMaverick]

Het zal vooral veel auto’s opleveren die uit voorzorg continu stilstaan …. Tenzij iedereen verplicht dezelfde technologie heeft maar zover zijn we nog lang niet

[WhiteDog]

Een Tesla kan soms zichzelf best agressief (vol vertrouwen) ergens tussengooien. Het gebeurt alleen niet (meer) omdat de mensen er nog niet klaar voor zijn 😀

Had men 40 jaar geleden beginnen met pro-actief bakens en sensoren in het wegdek aan te brengen hadden we nu allang zelfrijdende auto's gehad. Maar men slaagt er nog niet eens in om hier bv. de beschikbare data van alle verkeerslichten beschikbaar te maken... (bliep bliep groen in 3, 2, 1, ...)

[Sheean]

Als een simpel groen licht detecteren al te moeilijk is, dat er radiobakens voor nodig zijn. Hoe zou zo'n auto dan in godsnaam door een binnenstad vol fietsers en voetgangers moeten rijden zonder brokken te maken?

[Zer0]

Had men 40 jaar geleden beginnen met pro-actief bakens en sensoren in het wegdek aan te brengen hadden we nu allang zelfrijdende auto's gehad.

Als de auto's bakens in het wegdek nodig hebben zijn ze niet zelfrijdend...

[david-v]

Dit snap ik niet helemaal. Zelfrijdende autos gebruiken de omgeving om te herkennen waar de weg is. Of je nou "kijkt" naar de witte lijnen op de weg, de stoep, of een baken ergens op de weg, het is allemaal input om "zelf" te kunnen rijden. Als je op rails moest rijden zou ik je opmerking nog wel begrijpen.

[Zer0]

Er is een verschil tussen een autonoom systeem wat bestaande kenmerken in de omgeving gebruikt, en een systeem wat specifiek voor dat doel aangebrachte kenmerken nodig heeft om te functioneren.
Als het systeem zonder die bakens niet functioneerd is het eigenlijk hetzelfde als een systeem wat rails nodig heeft.

[DonJunior]

Precies.. zeker in plaatsen als Delhi, waar de koeien op straat door de modder lopen.. zie ik dat nog laaaaaannnggg niet goed gaan werken.

[Xorgye]

Waarom niet?
Heel simpel: het probleem (een computer laten rijden in alle omstandigheden) is moeilijker dan gedacht.

Niets mis mee dat een probleem moeilijker is dan gedacht.
Betekend alleen dat het wat minder snel gaat komen dan gedacht.
En dat wat er nu is, minder goed werkt dan gehoopt.

[PageFault]

Inderdaad, op de Nederlandse weg (zowel snelweg als de rest) is elk brak geschreven stuk software een stuk beter dan 90% van de weggebruikers. In elk geval oplettender en zekerder in de beslissingen....

[starfight]

Het is er toe in staat ja, maar tegen welke kostprijs?
Ze kunnen """makkelijk"""" (ja het is moeilijk, maar technisch kan het)
Lidar, radar, video en ultrasoon samenvoegen samen met een Compute unit die dit allemaal kan verwerken, maar dan spreken we over 100.000'en euro's.

Het doel was om level 4 toe te passen op grote schaal, en daarvoor zijn er nog niet genoeg doorbraken om dit betaalbaar te doen.

[Ozzie]

Het kan juist niet makkelijk. Ook niet met 100.000'en euro's per auto. Het probleem is gewoon nog niet opgelost. 'AI' kan net aan het verschil tussen een kat en een hond herkennen op een foto.

[starfight]

Ik heb mijn comment ook gewoon erg onduidelijk omschreven, Individuele onderdelen en situaties zijn zeker mogelijk, en ze kunnen ook samengevoegd worden, maar het kan nog niet op grote schaal toegepast, laatst staan gegarandaard accuraat overal of betaalbaar in elke auto.

[Klaus_1250]

Nee, dan nog kom je er niet. Toevoegen van Radar, Lidar en meer ultrasoon maakt het juist moeilijker. Je moet dan nog meer data samenvoegen. Het punt is juist de hoeveelheid data die moet worden samengevoegd en moet worden geintrepeteerd te groot is. Je moet miljoenen opbjecten in 3D/4D herkennen en tracken. Alleen dat herkennen al is nagenoeg onmogelijk. En dat is pas stap 1 in het geheel.

Mensen zijn hier, met 2 ogen en na 25 jaar ervaring vrij goed in. Dat bouw je niet zomaar na. ook voor het brein is dit een hele uitdagende activiteit. Als je jong bent en een keer ontzettend hard rijd, krijg je al snel tunnelvisie omdat je brein het simpelweg niet aankan om met 300km/u het volledige beeld te verwerken.

[bigbadbull]

hiervoor:
https://www.youtube.com/watch?v=fNNDSoEqfK0
Als je nu kijkt wat de "AI" nodig heeft om in te parkeren tov wat ikzelf kan.
en dat is een simpele actie laat staan in dergelijk verkeer.
Nu dat filmpje is nog "braaf" voor de eerste 20" dat ik keek, heb nog veel erger gezien.

[Robby517]

Waarom niet?

Omdat de volgende aanname wishful thinking is, maar niet strookt met de realiteit.

AI zou in staat moeten zijn om veel sneller een probleem te kunnen constateren, en daar dan ook nog instant naar te kunnen handelen

[Bender]

Waarom zou dat niet stroken?
Ik geloof niet dat jouw ogen, brein, handeling sneller is dan AI.

[Robby517]

Ik denk dat je de huidige staat van AI serieus overschat.

[Johan1995]

Maar willen we dat? Nee. Ik ben iedere keer misselijk als er weer zo'n buschauffeur is die denkt dat 'ie in een F1-wagen zit.

[SMGGM]

Echt drukke steden is natuurlijk wat anders, daar moet je vaak de regels doorbreken om vooruit te geraken, maar op enkel snelwegen lijkt me ook wat te kort door de bocht.
Ik was ook eerst wat sceptisch maar ben komen tot deze video's van de beta's van de Tesla autopilot en was toch wat verrast (https://www.youtube.com/watch?v=_ZYEjYnmPlA&t). Er is nog wat manueel interventiewerk nodig maar op zich gaat dit nog relatief vlot.

[zanza006]

Het zelfde geld op hogere snelheden. Autonoom auto rijden zie ik momenteel nog niet aan snelheden van 200-300km/h.
Kunnen de sensoren dit niet aan of ligt dit aan de software?

[Groningerkoek]

Hoe harder je rijdt hoe verder je vooruit moet kijken en anticiperen. Als ik in Duitsland 240 rijdt en ik zie 2 kilometer verderop een auto een vrachtwagen benaderen dan rem ik al af want de kans dat die auto de vrachtwagen inhaalt is te groot om daar met 240 op af te knallen.

[Johan1995]

"en ik zie 2 kilometer verderop "
Dan is het tijd voor een rust-pauze want zover kan je niet vooruitkijken.

" dan rem ik al af "
Helemaal fout, nooit onnodig remmen op de snelweg want zo creeer je het harmonica-effect.

Anticiperen en je snelheid geleidelijk verlagen. Het overige verkeer anticipeert ook op jouw gedrag dus plotselinge veranderingen zijn alleen maar verwarrend.

Maar ik kan me voorstellen dat als je vaak in DE rijdt, dat je hun vervelende rijstijl gaat kopieren.

[Groningerkoek]

Harmonica-effect is als je remt als er anderen achter je rijden, met 240pu gebeurt dat niet zo vaak. Daarnaast kijk ik natuurlijk altijd eerst in de spiegels.

Verder sla ik mijn pauze over en raad ik jou een opticien aan.

[Johan1995]

Toch 100% fout want er rijden *altijd* mensen achter je. Maar als het een grapje was, dan net iets te realistisch.

[zonoskar]

Als je filmpjes van de full self driving software van Tesla bekijkt, lijkt het niet lang meer te duren. Die rijdt al best oke voor een stuk software.

Bijv: https://www.youtube.com/watch?v=qfKNMD8cm9o

[RemmesB]

Al best oké? Men wil toch niet (met gezin) in een auto rijden die best oké rijdt?

Ik zie in het filmpje een trage auto die lijkt bestuurd te worden door een hoogbejaarde oma, afgewisseld door een dronken tiener. De auto is ontzettend traag en meerdere keren redelijk besluiteloos. Dit zal gevolgen hebben voor het gedrag van overige weggebruikers (frustratie, inhaalacties, bumperkleven), die vervolgens weer gevaarlijke situaties kan opleveren.

Ik heb zelf een Tesla en natuurlijk niet de software versie die de bestuurder in het filmpje heeft, maar behalve de snelweg is mijn Tesla nu vrij nutteloos qua autonoom rijden. Mijn Tesla rijdt nu vol gas op een rotonde of verkeersdrempel af, ziet versmallingen met die zwart/gele palen over het hoofd en ik heb toevallig afgelopen week nog in moeten grijpen omdat mijn Tesla vond dat ik de berm in moest vanwege een tegenligger en slecht zicht. Had ik niet ingegrepen dan had ik zeker weten in de sloot naast de berm gelegen.

Ik ben van mening dat dit op dit moment allemaal niet lekker werkt omdat de camera’s die alles moeten ‘zien’ hopeloos slecht zijn qua ‘zicht. Ik zou zelf niet graag in de auto stappen bij iemand met zulk slecht zicht. Dit is denk ik ook de reden dat Tesla waarschijnlijk de overstap maakt van 1,3 MP naar 5 MP camera’s en een nog snellere FSD computer.

[keesg]

hier in het buitengebied ook niet daar zijn de wegen zo smal dat je de berm in moet als je een auto tegen komt. Hoe daar zo'n machine op gaat reageren... Laat mij maar lekkere zelf sturen is nog leuk ook.

[geert1]

Hooguit op specifieke trajecten en met heel veel haken en ogen. Er bestaan geen zelfrijdende auto's die op snelwegen en kleine wegen, stad en platteland, zich goed kunnen redden. Laat staan met een ontbrekende belijning of bebording, in mist of sneeuw. Daarvoor zijn niveau 4 en 5 nodig, wat uiteindelijk realiteit kan worden, waarschijnlijk, met de juiste algoritmen, hardware en sensoren. En daar kan zomaar decennia aan tijd overheen gaan. Het kan best zijn dat de dingen die wij nu leeralgoritmen noemen, niet complex genoeg zijn voor dit doel. Dan helpen meer trainingsuren op een bepaald moment niet meer om het systeem slimmer te maken en moet je diep kijken naar de logica van het algoritme. De basis van zelflerende code stamt al uit de jaren 1960, en pogingen voor autonome voertuigen waren er zelfs al nog eerder, maar we zijn er tegelijk eigenlijk nog niet zo heel ver mee.

Vandaar ook niet gek dat sommige automakers besluiten om zich er niet aan te branden. Samenwerking met een ander bedrijf die het moeilijke onderzoek doet is al snel veiliger. Het voorkomt ook een hoop dubbel werk; automakers werken ook samen qua bijvoorbeeld onderstellen om geld te besparen.

Het kan zijn dat de hele self-driving hype eerst nog een keer sterft en dan enkele decennia later beter terugkomt. En dat het dan pas echt lukt om het naar de massa te brengen. Ik hoop dat dat niet nodig zal blijken en dat het de komende 5-10 jaar lukt, maar het is in elk geval nu nog lang niet klaar voor de grote massa.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 03:05]

[Iblies]

Heb je daar een bron voor?

Op dit moment weten ze het simpelweg niet,
https://www.wired.com/sto...m-safety-tesla-autopilot/

Die mythe is de wereld in geholpen terwijl formeel die auto’s niet bestaan, het zijn hulpmiddelen waar je actief bij moet blijven.

[Sheean]

Waar is de data dan om dat te onderbouwen? Ook zou zelfs een autonome auto die beter rijdt dan een gemiddelde chauffeur niet genoeg zijn. De gemiddelde chauffeur kan ook moe, bezopen, emotioneel en whatsappend achter het stuur zitten. Als ik er zoals de gemiddelde chauffeur er vanuit ga dat ik beter rijd dan de gemiddelde chauffeur, zal ik nooit moe, bezopen e.d. achter het stuur kruipen. Een zelfrijdende auto is dan alsnog mogelijk onveiliger dan als ik zelf zou rijden.

De zelfrijdende auto moet dus minstens zo veilig rijden als een chauffeur met voldoende ervaring en die uitgerust en zonder een borrel op rijdt. Hieronder wordt het voorbeeld aangehaald van Amerikaanse schoolbuschauffeurs: gemiddeld hebben die een keer per 500 miljoen mijl een fataal ongeluk. Waymo heeft in totaal over de afgelopen 10 jaar nog geen 20 miljoen mijl gereden.

[...] Traffic deaths are rare, amounting to one person for every 100 million miles or so driven in the US, according to the National Highway Traffic Safety Administration. Even that number makes people seem less capable than they actually are. Fatal accidents are largely caused by reckless behavior — speeding, drunks, texters, and people who fall asleep at the wheel. As a group, school bus drivers are involved in one fatal crash roughly every 500 million miles. Although most of the accidents reported by self-driving cars have been minor, the data suggest that autonomous cars have been involved in accidents more frequently than human-driven ones, with rear-end collisions being especially common. [...]

Waymo, the market leader, said last year that it had driven more than 20 million miles over about a decade. That means its cars would have to drive an additional 25 times their total before we’d be able to say, with even a vague sense of certainty, that they cause fewer deaths than bus drivers. The comparison is likely skewed further because the company has done much of its testing in sunny California and Arizona.

https://www.autoblog.com/...low-progress-losses-doubt

[MSalters]

Oh, dat mag je wel scharen onder gevaarlijke statistiek. "one [death] for every 100 million miles " ... "" school buys drivers". Eén van de specifieke risico's bij bussen is dat je bij één ongeluk veel meer doden kunt hebben.

Aan de andere kant: dat zijn dus wel chauffeurs op vaste routes. Die 20 miljoen mijn van Wymo was niet 1 route van 20 mijl, een miljoen keer gereden.

[Johan1995]

Dat is niet de andere kant, maar versterkt het gegeven. Vaste routes zijn het gevaarlijkst voor een mens omdat het gevaar van routinematig rijden dan zijn intrede doet (in plaats van reageren op de actuele situatie). De meeste verkeers-ongelukken gebeuren dicht bij huis. Meeste kinder-misbruik zijn directe familieleden. Het is een veel gemaakte fout.

[StarZ]

Mijn tesla heeft nu al moeite met 60 wegen en belijning. Hij stuurt me af en toe in de richting van tegemoet komend verkeer in. Ik geloof hier echt nog niks van

[barbarbar]

Zo onrealistisch was het niet. Kijk eens naar wat Xpeng voor elkaar heeft met de P5. Op Fully Charged is daar een mooie demo van. https://www.youtube.com/watch?v=RrlGsPppNXU

Om een breed publiek aan te spreken zijn er nog wel een paar stappen nodig, maar in de komende jaren gaan we echt auto's zien die grotendeels zelfstandig kunnen rijden. Dat Ford en Volkswagen dit niet meer zelf willen doen duid er meer op dat ze inzien dat het toch een stuk complexer is dan ze dachten en het niet binnen hun core business valt van auto's in elkaar zetten.

[AlbertG80]

Ik zie autonome rijden in steden niet snel gebeuren. Daar zijn te veel factoren voor. Er zal waarschijnlijk een wet komen die buiten de bebouwde kom autonome toestaat op daar voor aangewezen plekken. Binnen de bebouwde kom moet er veel veranderen.

En dan nog steeds de vraag wie is er verantwoordelijk als er een ongeluk gebeurt.
Als bestuurder kun je de techniek de schuld geven maar je bent nog steeds verantwoordelijk lijkt mij. Kan het mis hebben.

[Terrestrial]

Vergeet autonoom rijdende auto's want dat zal nooit 100% veilig worden, je kunt er weet ik hoeveel sensors en cpu kracht in stoppen maar als 1 sensor verkeerde informatie geeft gaat het fout. En het belangrijkste het menselijk brein kan anticiperen, dat kan een computer niet. Die kan alleen doen wat geprogrammeerd is in de bepaalde situatie en dan moeten de criteria ofwel de meetpunten ook nog is exact overeen komen, 1 lullige bug en je hebt meteen een grote ramp.

Ik heb het jaren terug al geroepen, dit soort techniek is voorlopig nog kansloos.

[Anoniem: 9278]

Ze verbranden in 5 jaar 2,7 miljard dollar. Er werken daar een hoop mensen of ze hebben gigantische salarissen. De hardware is relatief goedkoop: sensoren, camera’s en wat reken kracht. Die laatste moet efficiënt zijn, omdat je geen hoog energie verbruik wilt in een computer in een auto.

500 miljoen dollar per jaar door de schoorsteen. Ik zou de hele zaak allang hebben gesloten.

[Azenomei]

Ik zie het nog zo'n vaart niet lopen. Ze krijgen treinen al niet zelfrijdend....

[machiel]

Maar vliegtuigen wel zelf-vliegend

[Johan1995]

En de piloot (of twee) is dus een dure stropop? Die zit te wachten tot de autopilot een fout maakt, en ontslagen wordt omdat die wel eindverantwoordelijk is?

[machiel]

Ja.

[Johan1995]

Het concept van treinen is ook ontzettend onlogisch. Ingewikkelde systemen en veel mensen bij benodigd, en dat allemaal omdat ze niet op tijd kunnen stoppen. En dan de overheid die slecht gedrag financieel blijft belonen. Gelukkig verliezen ze met elektrisch rijden hun enige USP (zouden ze dat al beseffen?)

[Azenomei]

Ze kunnen wel op tijd stoppen, ze hebben alleen een langere remweg. Volgens mij was de grootste beperkende factor bij de NS dat heel veel systemen nog uit het jaar kruik komen.

[Slavy]

Autonome rijtechnologie bestaat al, bussen en taxi's

[Deegroller3]

Dit valt onder de noemer 'Waarom zou je een auto willen? Ik heb een paard en wagen'.

[huls]

Nee daar valt het niet onder.
Als je niet zelf wilt sturen dan zijn er legio oplossingen. Als je wel zelf wilt sturen dan doe je dat.

Wat voegt het kneiterdure self-driving van een auto die gemaakt is om bestuurd te worden nu toe?

[Ozzie]

Dezelfde voordelen als die een eigen auto nu bieden ten opzichte van een bus of een taxi? Alleen dan hoef je hem niet te besturen. Waarom heb je nu een auto en neem je niet de bus of een taxi? Alleen maar omdat je zo graag zelf wil sturen?

[Johan1995]

Kan die zelfrijdende auto ook langzaam rijden en claxoneren als je een knappe man/vrouw op het trottoir passeert?

[Ozzie]

Graag dan ook automatisch het raampje open doen aan de juiste zijde

[Johan1995]

In zo'n uitgewoonde Amerikaanse convertible slee is dat niet nodig. De achterbank langzaam automatisch naar beneden klappen zou wel cool zijn

[zonoskar]

Nee, neem een kneiterdure Taxi elke keer als je ergens heen wilt. En een openbare bus gaat niet vanaf mijn deur tot aan de persoon die mij op marktplaats een pakje verkoopt. Enz.

[HairyWeasel]

Neem dan de bus of een taxi.

Dat is ook de bedoeling, tenminste dat tweede: robotaxis zijn de grote droom van bedrijven als Über en openbaarvervoerhatende Amerikanen. Je hoeft de arbeiders (sorry, zelfstandige ondernemers) niet uit te buiten als ze er niet zijn.

Alleen blijkt het veel moeilijker dan gedacht en is nu de ontstane startupzeepbel aan het knappen. Bovendien is OV veel efficiënter qua ruimte- en energiegebruik.

[harry899]

Alleen blijkt het veel moeilijker dan gedacht

Het is allemaal niet heel moeilijk.
Technisch gezien kan Ai wel even goed rijden als de mens. (en dat is dan op basis van statistieken van aantal ongelukken).
Echter, verkoop het maar eens dat een Tesla iemand aanrijd, om dat de self driving software even niet goed werkte.

Wie is er dan verantwoordelijk? Als het echt Self Driving is, dan zou Tesla dat moeten zijn.
Deze juridische drempel gaat er voor zorgen (denk ik) dat het nog jaren gaat duren voordat het daadwerkelijk de praktijk gaat zijn

[Groningerkoek]

Hoe kun je statistieken vergelijken als de AI nog helemaal niet door de stad rijdt behalve in bepaalde geselecteerde rustige gebieden.

[HairyWeasel]

'It's a scam': Even after $100 billion, self-driving cars are going nowhere:

“Humans are really, really good drivers — absurdly good,” Hotz says. Traffic deaths are rare, amounting to one person for every 100 million miles or so driven in the US, according to the National Highway Traffic Safety Administration. Even that number makes people seem less capable than they actually are. Fatal accidents are largely caused by reckless behavior — speeding, drunks, texters, and people who fall asleep at the wheel. As a group, school bus drivers are involved in one fatal crash roughly every 500 million miles. Although most of the accidents reported by self-driving cars have been minor, the data suggest that autonomous cars have been involved in accidents more frequently than human-driven ones, with rear-end collisions being especially common. “The problem is that there isn’t any test to know if a driverless car is safe to operate,” says Ramsey, the Gartner analyst. “It’s mostly just anecdotal.”

Waymo, the market leader, said last year that it had driven more than 20 million miles over about a decade. That means its cars would have to drive an additional 25 times their total before we’d be able to say, with even a vague sense of certainty, that they cause fewer deaths than bus drivers. The comparison is likely skewed further because the company has done much of its testing in sunny California and Arizona.

Of check deze podcast van de wetenschapsredactie van NRC voor een Nederlandstalig verhaal met dezelfde insteek.

[Johan1995]

"Bovendien is OV veel efficiënter qua ruimte- en energiegebruik."
Waarom is OV dan zo duur? Onderaan de streep moeten uitgaven en inkomsten natuurlijk overeenkomen, anders is het misleiding.

[machiel]

Omdat de consument alleen nog een zelfrijdende auto wil als die bestaan. Ik denk dat veel overheden er ook graag aan willen omdat ze hopen dat dat soort auto's minder ongelukken maken (hopelijk) en efficiënter gebruik maken van de weg (bewezen).

[Groningerkoek]

Definieer de consument? Ik bijvoorbeeld wil er geen. Een piepje als ik over een witte rijstrook ga, of een camera voor parkeren is mij voldoende automatisering, als ik niets meer te doen heb in de auto verveel ik mij dood.

[machiel]

Je wilt er nu niet een omdat het nog niet echt goed werkt. Als het over 10 jaar wél goed werkt gaan heel veel mensen overstag en ik denk dat het zelfs zo ver kan komen dat overheden het ooit gaan verplichten op bijvoorbeeld de snelweg of tijdens de spits.

[Groningerkoek]

Ik prefereer al een handgeschakelde bak boven een automaat omdat het je meer te doen geeft in de auto, wat moet ik dan met een zelfrijdende auto?

En ik geloof er niet in dat het over 10 jaar wel goed werkt, daar is meer tijd voor nodig imho.

[machiel]

Waarom moet je iets te doen hebben als je ook kan lezen, tv kijken, slapen of van het uitzicht genieten? Natuurlijk mag je zelf autorijden, maar uiteindelijk willen de meeste mensen niet een auto om lekker te kunnen schakelen maar om van A naar B te gaan.

[Groningerkoek]

Waarom wil jij zo graag opdringen aan anderen wat zij wel of niet zouden willen doen in een auto?

Daarnaast ben ik technicus en voel ik weinig behoefte om op software te vertrouwen om mij door stad en over snelweg te sturen. Ik verdien mijn brood met sensors, software etc.. die niet doen wat ze moeten doen.