Volkswagen start bouw van eerste accucelfabriek in Duitsland

Volkswagen is begonnen met de bouw van zijn eerste accucelfabriek, in het Duitse Salzgitter. In 2025 moet de productie van accucellen voor auto's starten. Uiteindelijk moet de fabriek een jaarlijkse capaciteit van 40GWh aan accu's krijgen, genoeg voor 500.000 auto's.

De accucelfabriek komt onder het nieuwe bedrijfsonderdeel PowerCo te vallen. In de fabriek worden de individuele accucellen gemaakt die in accupakketten komen. Die cellen worden op basis van Volkswagens prismatic unified-cellen gemaakt, cellen die op basis van verschillende chemische samenstellingen gemaakt kunnen worden. Tachtig procent van alle Volkswagen Groep-auto's moeten deze cellen gebruiken. Naast Volkswagen zitten ook merken als Audi, Seat, Škoda en Lamborghini in de Groep.

Voor de fabriek gaat Volkswagen alleen energie uit hernieuwbare bronnen gebruiken en de autofabrikant wil negentig procent van de accumaterialen kunnen recyclen. Het bedrijf zegt uiteindelijk zes fabrieken in Europa te willen bouwen. Sommige daarvan worden met partners als Northvolt gebouwd, terwijl andere fabrieken alleen door Volkswagen zelf worden gemaakt.

De eerste fabriek in Salzgitter moet plaats bieden aan vijfduizend werknemers en een uiteindelijke jaarlijkse capaciteit van 40GWh bieden. Volkswagen verwacht hiermee ieder jaar cellen te kunnen maken voor een half miljoen 80kWh-accu's. Tegen 2030, als de zes fabrieken klaar zijn, moet er een totale capaciteit van 240GWh zijn. De fabrikant overweegt een van de accufabrieken in Valencia te plaatsen. Samen met partners wil Volkswagen ruim 20 miljard euro investeren voor de accufabrieken.

PowerCo wordt niet alleen verantwoordelijk voor de zes accufabrieken, maar voor de gehele accuketen. Dit bedrijf gaat dus ook over het verzamelen van de grondstoffen, het recyclen van de accu's en het ontwikkelen van nieuwe accu's.

Reacties (154)

[LittleKiller]

Ik vind het altijd interessant dat de recyclebaarheid altijd benoemd wordt als het gaat over accu's.

Mensen zijn altijd een stuk minder geïnteresseerd in waar alle olie, slangetjes, filters en uiteindelijk de verbrandingsmotor blijft

Edit: Ik vind het ook belangrijk maar dit is voornamelijk om de hypocriete mening van sommige mensen te benoemen

[Reactie gewijzigd door LittleKiller op 25 juli 2024 18:03]

[moondooman]

Voornamelijk natuurlijk marketing. EV's worden gepresenteerd als 'dit gaat ons redden, dit is de oplossing voor alle milieuproblemen' dus om dat goed te marketen moeten ze ook laten zien dat ze in hun fabrieken nadenken over recycling.
Daarbij is het voor het algemene publiek een stuk minder interessant dat er daadwerkelijk recycling gebeurt, en gaat het puur om het verkondigen (en ze zullen het ook wel doen hoor). Maar bij een verbrandingsmotor denken mensen niet aan recycling, maar aan de EV als reddende engel die het gewoon moet vervangen. Het is inderdaad een hele interessante vraag waar die onderdelen blijven, maar niet interessant genoeg voor de meeste mensen.

Daarnaast denk ik ook dat batterijen gewoon een slechte naam hebben. Het zijn flinke blokken chemicaliën die berucht zijn omdat ze zo gigantisch schadelijk zijn voor het milieu, wat ook vaak te pas en te onpas wordt gebruikt om de EV af te schilderen als iets wat nooit gaat werken. Een motor wordt in die zin meer gezien als een blok metaal, waarvoor de recyclingprocessen wel in plaats zullen zijn. Of dat zo is, dat hoeft helemaal niet, maar dat is denk ik wel de perceptie die mensen er van hebben. En uiteindelijk is perceptie alles

[Frame164]

Voornamelijk natuurlijk marketing. EV's worden gepresenteerd als 'dit gaat ons redden, dit is de oplossing voor alle milieuproblemen'

Als je in een stad bent waar relatief veel elektrisch wordt gereden dan ervaar je direct de grote voordelen. Dus ja, het gaat ons echt wel redden. We zitten nu nog in een overgangsfase, maar het wordt alleen maar beter.

[willieverhoef]

De redding komt misschien wel door thuis werken. Reizen met de trein. En winkelen op de fiets.

[ari3]

Een fiets is voor korte reizen net zo asociaal voor de leefomgeving als een auto voor lange afstanden is. Een fiets staat net als een auto het grootste deel van de dag stil. Fietspaden en wegen zijn maar matig bezet buiten de spits, net als autowegen. Voor de productie van een fiets (en bijbehorende infrastructuur) worden ook grondstoffen en energie gebruikt, net als bij een auto.

De redding komt door onnodig reizen te voorkomen, dus inderdaad thuiswerken waar mogelijk, maar ook thuisbezorging en streaming- en VR-implementaties van winkelen, theater, sportevenementen, cafe, socialiseren, concerten, overheidsloketten, enz.

[litebyte]

De redding komt vooral ook door een cultuuromslag m.b.t. bezit. Althans daar gaan overheden (mbv media) en bedrijfsleven zich het komende decennium enorm op inzetten. M.b.t. dit onderwerp dus deelauto's.

[ejay79]

Het enige wat "ons redt" is minder mensen.

Maar zolang IVF tot 3x vergoed wordt en sterilisatie niet meer in het basispakket zit is dat nog ver weg.
Jammer.

[Renoir]

Je gaat me nu toch niet vertellen dat de metaverse eigenlijk de redding is en mark zuckenberg onze nieuwe elon is??

[ari3]

Het probleem met de metaverse is dat de standarisatie ter hand wordt genomen door bedrijven (zoals Meta idd) met een nogal omstreden verleden als het gaat om privacy, vrijheid van meningsuiting en selectieve onderdrukking van desinformatie.

Dat wil niet zeggen dat het een slecht idee is om een virtuele wereld te maken voor interactie met de buitenwereld voor recreatie, vakantie, winkelen, werken, socialiseren omdat dit onnodig reizen kan voorkomen zodat er middelen en ruimte beschikbaar komt voor huisvesting en natuur. Hiervoor is wel nodig dat er betere regelgeving komt en dat de standarisatie tot stand komt op basis van wetgeving, inspraak van burgers en organisatie die opkomen voor digitale burgerrechten.

Inzetten op het delen van voertuigen zie ik geheel niet werken omdat er geen garantie is dat het voertuig er is wanneer het nodig is, om nog maar te zwijgen van de hygiëne-problemen waar deelvoertuigen (net als het OV trouwens) mee te kampen hebben.

[MrFax]

Maar reizen is toch een deel van ons leven? Onnodig reizen is voor mij helemaal niet onnodig. Het zorgt ervoor dat ik wakker op m'n werk aankom, en niet de hele ochtend zit te gapen omdat ik vanuit m'n bed naar 3 meter naar m'n werk ben gaan lopen. Nee liever niet

[litebyte]

Voor het (directe) leefmilieu zijn electrische auto's geweldig, weinig lawaai, geen uitstoot (met uitzondering van miniscule rubber deeltjes van de banden) en mogelijkheid voor multifunctionele in te zetten (als thuisaccu.)

[tweaker2010]

[...]
Als je in een stad bent waar relatief veel elektrisch wordt gereden dan ervaar je direct de grote voordelen. Dus ja, het gaat ons echt wel redden. We zitten nu nog in een overgangsfase, maar het wordt alleen maar beter.

Beter voor de export naar het buitenland bedoel je? Jan Modaal kan geen EV betalen. De meeste zijn zakelijke lease en de rest yuppen.

[Dabbel]

In totaal kwamen 6.151 EV’s via de import binnen, terwijl er 2.622 ons land verlieten via export.(2021)

https://www.autoblog.nl/n...t-2021-tot-nu-toe-1042396
Dit zijn toch keiharde cijfers die jouw claim tegenspreken. Jan Modaal kan trouwens ook geen nieuwe ICE betalen door alle belastingen.

In het eerste kwartaal van dit jaar zijn 6.508 nieuwe elektrische auto’s aan particulieren afgeleverd. Dat is 52,5 procent van het totale aantal geregistreerde EV’s in de eerste drie maanden van 2022, terwijl dat vorig jaar nog 34 procent was. In totaal (inclusief zakelijk) werden er tot en met maart dit jaar 12.385 nieuwe elektrische auto’s geregistreerd.

https://www.volkskrant.nl...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
Zijn wel veel yuppen zeg, over 3 jaar kan jan modaal het overkopen van de yuppen.

[YangWenli]

De meeste mensen kopen occasions. Er komt vanzelf wel een tweedehands markt.
En ik verwacht dat straks in 2035 de prijs van een elektrische Citroën C3 niet veel hoger zal zijn.

[Madrox]

het word niet beter, alleen maar slechter:

Precieze aantallen zijn lastig vast te stellen, maar het magische getal op dit moment is 1,4 miljard. We hebben het dan over het statistiek vehicles in operation, dus de half ontbonden wrakken in je tuin tellen niet mee. Aan het eind van 2016 zaten we nog op 1,32 miljard auto’s, zo bericht Wards. Dit is het dubbele van de 670 miljoen auto’s die twintig jaar eerder de wereld bevolkten. Wat weer ruwweg het dubbele was van de 342 miljoen auto’s die er in 1976 waren.

https://topgear.nl/autonieuws/hoeveel-autos-op-de-wereld/

Pakweg elke twintig jaar verdubbelt het aantal auto's op de weg.

Stiller, schoner en klimaatbewust rijden: dat kan met een elektrische auto. De CO2-uitstoot van een elektrische auto is over zijn hele leven gemiddeld 60 procent lager dan die van een benzine. Milieu Centraal zet alles over de elektrische auto op een rij.

https://www.milieucentraa...es-over-elektrische-auto/

Alle winst die geboekt word verdwijnt als sneeuw voor de zon simpelweg omdat er steeds meer auto's bijkomen. En meer mensen en meer slachtdieren en meer.///etc/etc. Wat gaat ons redden dan?

Ons hele bestaan leunt op groei. Echter, de aarde groeit niet. Dilemma!

[Reactie gewijzigd door Madrox op 25 juli 2024 18:03]

[SpoekGTi]

10 miljard mensen is ongeveer de wiskundige Max van deze planeet dus dan stop de groei, dan gaan er net zoveel mensen dood aan honger, dorst, ziektes, ongelukken etc als dat er bijkomen.

Daarna zal er een krimp plaatsvinden, want zeg nou zelf wie wil er nou nog mensen op de wereld zetten, hell de eerst volgende generatie zal al wel op zijn hoofd krabben van goh wil ik minimaal 25 jaar ellende en een 2de hypotheek voor die anderhalve minuut lol.

[ZeTaCy]

Hierop voortbordurend, we stoppen eind 21st eeuw op +/- 10,9 miljard mensen en daarna krimpen we.

In Japan krimpt de bevolking en in Nederland ook (excl. immigratie).

https://worldwikinl.com/w...7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8

[SpoekGTi]

True dus omdat we hier onze shit niet op orde krijgen gaan we gewoon de volgende planeet opzoeken en beginnen we opnieuw.

Exhibit A: van de broodroosters die op mars staan (reel gezien best een prestatie) ligt er al weer zat zooi die niet opgeruimd gaat worden.

[Tintel]

uiteindelijk is perceptie alles

Eerst hebben we geleerd dat batterij bijzonder slechts zijn tenslotte...

Op zich maakt het publiek zich wel een beetje druk om het recyclen denk ik - het is te kort door de bocht om te zeggen dat het niemand boeit. We hebben papierbakken, glasbakken, groen afval bakken enz. - en die gebruiken we ook nog.
Echter is het moeilijk als het economisch gezien een groot negatief effect [op de eigen portomonee] en willen we dat dit wordt opgelost door externe partijen zoals de overheid of de fabrikant.

Maar perceptie is inderdaad wel degelijk alles - dus daarom vertellen ze nu alvast dat (bijna) alles recyclebaar is / zal zijn.

[bytemaster460]

Helemaal niemand zegt dat de EV de oplossing is voor alle milieuproblemen. Het is een flinke stap vooruit tegenover de ICE. Dat is heel wat anders.

[The Third Man]

Voornamelijk natuurlijk marketing. EV's worden gepresenteerd als 'dit gaat ons redden, dit is de oplossing voor alle milieuproblemen'

Ik krijg eerder het idee dat dit een cliche stroman-argument is. Ik ben nog nooit zo’n bewering tegengekomen, de EU wetgeving is ook maar ingevoerd om zaken als broeikasgasvermindering, lokale uitstootvermindering en minder afhankelijkheid van oliekartels e.d. te krijgen. Ze beweren nergens zoiets absurds dat het alles oplost, slechts dat het bepaalde aspecten verbetert.

[Knielen]

Omdat we daar het antwoord al op weten, 95% van een auto wordt hergebruikt:

https://www.recyclingplatform.nl/recycling-processen/autos

[barbarbar]

Behalve dan de brandstof, die flikkeren we de lucht in... Een auto die uiteindelijk 200.000km heeft gereden, en 1 op 15 reed, heeft uiteindelijk ~13.333 liter brandstof weggegooid, oftewel zo'n 10x het gewicht van die auto. In verhouding vind ik de recyclebaarheid van accu's dan ook non-issue, al gooi je ze na het slopen weg, dan ben je steeds vele malen beter bezig.

[Bliksem B]

De impact van CO² is echter heel anders van zware metalen en chemische stoffen. Het gaat dan om milieuvervuiling vs broeikaseffect. Beiden zijn erg op hun eigen manier, maar voorkomen is beter dan genezen. Dat geld helemaal voor bodemvervuilende stoffen. (olie is ook bodemvervuilend, maar daar hebben we al voldoende regels en maatregelen voor).

Echter, ben ik het met je eens dat whataboutism te veel gehanteerd wordt door liefhebbers van ICE-voertuigen.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 25 juli 2024 18:03]

[Frame164]

Wat overigens wel leuk is dat de argumenten van voorstanders van ICE voertuigen (of beter: mensen die bang zijn voor verandering, over een paar jaar rijden ze ook elektrisch en hoor je ze niet meer over de problemen van EV's) steeds minder steek houden. Actieradius van EV's is geen probleem meer (niemand rijdt zolang zonder substantiele pauze, alleen wegpiraten), En als nieuwe auto is het niet meer duurder (private lease bedragen van vergelijkbare ICEs en EVs zijn hetzelfde). Operationele kosten en milieuvoordelen (zelfs als de elektriciteit met kolen wordt opgewekt) zijn beter bij EV's.

[SpoekGTi]

Nou nou dezelfde private lease tarieven is wel even een brugje te ver hoor

https://www.anwb.nl/auto/...0zitplaatsen/begin-bij=15

Even de Peugeot 2008 gepakt 409 benzine tegen 519 electric


Opel mokka vs mokka-e same story en dat is dan alleen nog maar gebaseerd op 60 maanden en maar 10K aan km’s

[tjberkhof]

Je moet de electrische auto niet met de ice variant willen vergelijken.

Heb tijdje terug een proefrit gedaan in kona EV premium en een kona N-line premium.

De kona ice reed prima, reed goed. De kona EV? Alsof rolls royce een kind heeft gehad met een porsche. Heerlijk stabiel optrekken, onwijs snel optrekken, vooral van 0-50kmh, ontiegelijk rappe respons op het gaspedaal, amper geluid, amper trillingen, heerlijk stabiel en gelijkmatig remmen met de regeneratieniveaus...

En dan komt er nog bij dat je qua brandstof ontzettend veel uitspaart. Ik bespaar met de EV op basis van 3600km/maand ongeveer 500 euro tov een mijn oude ICE die hetzelfde verbruik moet hebben als de N-line (vast energiecontract voor 0.23 euro/kwh). Dus die extra afschrijving haal ik er ook ruim uit.

Totaal andere auto de kona ev tov kona n-line... Niet te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door tjberkhof op 25 juli 2024 18:03]

[PhanToM__]

Het is eerder de theorie van: je betaalt meer, je rijdt minder lang, je wacht (veel) langer om te "tanken" (als je al plaats vindt om te laden...) en je hebt meer kopzorgen om op vakantie te gaan, terwijl vakantie liefst zo zorgeloos moet zijn.

Echter moet ik wel toegeven dat VW deze fabrieken enorm snel wilt bouwen, wat zeer positief is uiteraard. Tesla zal niet blij zijn.

[svenk91]

Dan is die brandstof nog steeds niet de meerderheid van het gewicht dat er bij een auto komt kijken. Het merendeel van het afval komt vrij bij het productieproces. De resten van erts bijv.

Idem met accu's, het grootste probleem is de productie, niet wat je er mee doet na afloop (nogsteeds een probleem, maar niet het minste).

Uiteindelijk is elke auto gewoon erg slecht voor het milieu, sommigen wat minder dan anderen (en in hoe verre precies hangt weer af van gebruik). Daarom is het ook zo bizar dat er zoveel subsidie naar EV's gaat, en niet naar meer OV bijv. Meer OV gebruik is ook niet zonder uitstoot en milieuschade, maar tich keer beter dan EV's of ICE's.

[killerfreak]

Beetje rare opmerking. De 1000en kWh die een EV na 200.000km verbruikt heeft, is ook gewoon "weggegooid" zoals jij dat noemt. Recyclen van accu's een non-issue? Accu's gewoon maar weggooien? Lees je bericht nog eens en misschien kom je er dan achter hoe belachelijk het klinkt.

Recyclen van accu's is een belangrijk onderdeel als we iedereen aan de EV willen hebben. Daar kunnen we niet vroeg genoeg mee beginnen.

[avlt]

. De 1000en kWh die een EV na 200.000km verbruikt heeft, is ook gewoon "weggegooid" zoals jij dat noemt.

De energie die een EV verbruikt is vrijwel volledig gebruikt voor het verplaatsen van de auto. Een verbrandingsmotor is meer een verwarming op wielen die verplaatst kan worden (20-30% van de energie gaat naar beweging, de rest naar warmte).
De uitlaatgassen van een verbrandingsmotor vliegen de lucht in.
Ik ben met je eens dat we aan recycling van accu's moeten werken, maar we hebben het enorme voordeel dat we die dingen aan het eind van de levensduur uit de auto kunnen halen, en ze desnoods totdat we een goede oplossing hebben ze op een stapeltje kunnen leggen, of ze b.v. als huisbatterij gebruiken.
De uitlaatgassen van een verbrandingsmotor laten zich niet meer opvangen, laat staan recyclen :-)

[Frame164]

Plus dat een verbrandingsmotor vrijwel nooit op het optimale werkpunt draait en generatoren wel. Dus ook als elektriciteit met fossiele brandstoffen wordt opgewekt gebeurt dat veel efficienter dan een automotor ooit zou kunnen. Er is immers maar 1 toerental waar een ICE het zuinigst is.

[willieverhoef]

Je vergeet ook te vertellen dat tussen het opwekken en bij jouw thuis komen ook 40-50% van de energie is verbruikt voor transport.
Alle berekeningen ten spijt. Elektrische zal echt wel minder energie kosten. Alleen op dit moment. Kan niet iedereen in zijn rijdjeshuis opladen. En is het niet mogelijk meer accu's te maken. En kunnen we blij zijn dat niet iedereen NU overstapt

[Pe Nis]

Net nog effe diesel gaan tanken in Duitsland. Heerlijk even 280 km/u aantikken.

[killerfreak]

Dat is mij bekend Barbarbar schijnt echter te denken dat het volledige brandstofverbruik 'weggegooid' is en dat we schijnbaar een onuitputtelijke bron van accu materialen ter beschikking hebben. Dat wou ik gewoon even rechtgezet hebben. Verder: helemaal met je eens.

[barbarbar]

Ik probeerde een punt aan te stippen wat vrijwel nooit genoemd wordt. Accu's hergebruiken en recyclen is uiteraard beter dan dat niet doen, maar in vergelijking met een 10 tot 15 duizend liter aan grondstoffen weggooien, valt 200 tot 300 liter nog wel mee. Dus ook al zouden accu's niet te recyclen zijn, dan nog is het een enorme stap vooruit qua grondstoffen bespraring.

De brandstof word vaak vergeten in het plaatje qua recyclen, terwijl dat juist het grootste probleem is. Die bron is net zo min onuitputtelijk, maar we gaan er al een honderd jaar mee om alsof we het eindeloos kunnen weggooien.

[Reactie gewijzigd door barbarbar op 25 juli 2024 18:03]

[barbarbar]

Gaat me niet om de energie, immers zorgt de wet van behoud energie er voor dat die nooit is weggegooid, dus dat is een raar vergelijk. Gaat me erom dat mensen bij accu's opeens schreeuwen over recyclen, terwijl dat bij brandstoffen geen enkel punt is.

[avlt]

Inderdaad, energie verdwijnt niet. Blijft wel dat electrische energie enorm veel efficienter is als fossiele brandstoffen. De energie in brandstofmotoren wordt voor het grootste deel omgezet in warmte, maar een klein deel wordt voor beweging gebruikt. En dan wordt het energie-verlies door winning/raffinage/transport bijna altijd buiten beschouwing gelaten.

[InsanelyHack]

Nou nou, ietsje nuanceren mag wel.

[DigitalExorcist]

Nou sterker nog, die brandstof wordt getransporteerd van de bron naar een fabriek met wagens, treinen of schepen die op brandstof rijden, dan verwerkt wat weer brandstof kost (voor elektra van die fabriek bijvoorbeeld), en dan met vrachtwagens op brandstof vervoerd naar tankstations om daarna in voertuigen gekieperd te worden die de brandstof verbranden!

[Luchtbakker]

Ik denk eerlijk gezegd dat er geen auto minder verkocht zou worden als er zou staan dat 0% van de accu hergebruikt zou worden.

Het enige doorslaggevende is de prijs en range, meer niet.

[Frame164]

Bij jou misschien. Er zijn ook mensen die naar meer dan geld kijken.

[SuperDre]

Nou, ik denk dat de mensen die daar naar kijken op 1 hand te tellen zijn, de doorsnee leaserijder interesseert het zeker al geen bal.

[Makkelijk]

Wat een onzinnige opmerking, zijn leaserijders andere wezens? Waarom worden er, met bijtelling die inmiddels hoger is dan nog steeds zoveel EV’s geleased?

[SuperDre]

Omdat het aanbod EV's inmiddels behoorlijk is, maar wel al deels stagneerd in verhouding vanwege de hogere bijtelling.

[markusclaas]

Een verbrandingsmotor is uiteindelijk een groot blok staal, welke zeer weinig zeldzame grondstoffen bevat. Bij accu's ligt dat heel anders. Ik snap de extra nadruk op recycleren van elektrische auto's wel.

[erikdenv]

Een motorblok is zeker geen groot blok staal, meestal is het gietijzer of aluminium. De kop is meestal van aluminium. Zuigers, carterpan en drijfstangen zijn wel meestal staal.

[Iblies]

Als je de temp maar hard genoeg omhoog stuwt dan scheiden die metalen vanzelf wel.


Het probleem tegenwoordig is dat er steeds meer harde plastics worden gebruikt wat recyclen (bewust?) steeds moeilijker. De kostprijs gaat er onnodig hard door omhoog.

[svenk91]

Het meeste plastic gaat ook in de verbrandingsoven geloof ik. In feite is plastic gewoon een handige opslagvorm van olie. Zit nog bijna evenveel energie in.

[Tinboy]

Harde plastics zijn geen probleem, zolang het een thermoplast is. Die kun je weer om smelten en redelijk goed bij mengen bij nieuw plastic. Het probleem is de bijna oneindige variatie in plastics met allemaal andere eigenschappen. Zelfs als het volgens de materiaal code het zelfde spul is. Daardoor is een berg plastic gewoon een ongedefinieerde berg troep. Je kunt er vast iets van maken, maar verwacht geen kwaliteit. Verregaande verplichte standaardisatie van kunststof soorten is nodig om hergebruik beter te maken. Of chemisch terug brengen naar een olie.

Thermoharders zijn wel een probleem. Dat zijn harsen die reageren met druk en temperatuur, daarna doen ze niks meer. Kun je daarna niks meer mee behalve verbanden. Gebruik hiervan daalt, voornamelijk door de benodigde chemicaliën die er in zitten en nog uit kunnen dampen na productie. OEM's willen dat als maar minder.

En voor de vuilverbrandingsovens zijn de kunststoffen uit auto's ook een probleem. Vaak zijn die glasvezel versterkt, dat verstikt het verbrandingsproces. De meeste westerse vuilverbranders willen het niet meer. En de energie wordt hooguit gebruikt voor stadsverwarming, verder gaat hij de lucht in. En daarmee ook verloren.

[migjes]

jep, maar het vreemde is dan wel.
kom ik met een accu aanzetten, dan mag ik hem gratis inleveren (omruilen).
kom ik met een motorblok aan zetten dan krijg ik centen uitbetaald bij de oud ijzer boer.
(en als ik een beetje oplet en het koper/alu etc etc goed uit elkaar houd krijg ik zelfs euro's uitbetaald.
tikt nog best aan, merkte ik al wel.)

dus ik ben wel benieuwd hoe dit gaat lopen in de toekomst.
worden oude accu's straks geld waard?
er zit genoeg in wat toch wel wat centen kan opleveren, dacht ik eigenlijk.
krijgen we een echt recycle systeem zoals bij oud ijzer?
(ik vind de oud ijzer boer een echte recycler, en wat we nu recyclers noemen gesubsidieerde afval verwerkers, maar dat terzijde.)
edit:
er is al meer en meer mogenlijk, maar echt een prijs vinden voor oude accu's heb ik nog niet gedaan.
heb er 1 gevonden, €0,60 per kilo.
schiet nog niet op, maar je hebt toch snel een aantal kilo in een EV zitten.
https://tfm-oudijzer.nl/oud-ijzer-prijs/

[Reactie gewijzigd door migjes op 25 juli 2024 18:03]

[Groningerkoek]

Of en hoeveel je oude accu's waard worden zal afhangen van hoe duur het is om de stoffen te scheiden en weer gereed te maken voor nieuwe verwerking en wat het kost om deze stoffen op de markt in te kopen. Koper bijvoorbeeld is dusdanig simpel opnieuw te verwerken dat men voor schoon koper jou bijna net zoveel geeft als het kost om dit op de markt in te kopen.

[SSH]

Ik vraag me af wat de prijs gaat bepalen. Oude accu's kunnen ook prima ingezet worden als thuis of grid batterijen. Als een accu auto na 10 jaar nog 80% leven heeft is een 2e leven nog prima te doen.

[Groningerkoek]

Vraag en aanbod gaat bepalen of je geld uit moet geven om een oude accu kwijt te raken, of dat ze deze voor duizenden euro's bij jou thuis op komen halen.

[Deleon78]

Als je geld krijgt voor je accu’s gaat de prijs van je accu’s omhoog. Ik denk dat je te kortzichtig naar je eigen portemonnee kijkt. Alsof geld ontvangen aan het eind van de levensduur van je product het goedkoper maakt.
Als je bedoelt dat dit de recycling mogelijk motiveert, is het een ander verhaal.

[migjes]

ik bedoel niet mijn portemonnee, maar de algemene portemonnee.
dus eigenlijk meer de motivatie.

maar dan de vraag:
kost ijzer nu meer geld omdat je voor ijzer betaald krijgt als je het weg brengt bij de oud ijzer boer?

[svenk91]

Hecht jij meer waarde aan een auto die je nog goed door kan verkopen over 5 jaar, of betaal jij daar evenveel voor als een auto die je over 5 jaar naar de schroot kan brengen en 0 euro voor krijgt?

Over het algemeen betalen mensen iets meer voor betrouwbaardere autos die nog wat geld waard zijn aan het eind. Of dat nou een werkende auto is die je doorverkoopt aan een volgende automobilist, of een auto die wat oplevert als je het naar de ijzerboer stuurt maakt daarbij weinig uit.

Dat zelfde zie je bij veel meer productgroepen, zeker niet uniek voor auto's.

[Tintel]

Staal? Tegenwoordig is het grootste deel vand e motor echt wel aluminium toch? En het gaat bij recyclen niet alleen om het hergebruik van de zeldzame stoffen maar ook om het voorkomen dat het schadelijke afval anders in het milieu komt. Aluminium is overigens slecht voor het milieu meen ik gelezen te hebben. Ijzer (staal) is minder slecht.

[thanx]

Aluminium is zeer goed recyclebaar. Er is ook veel vraag naar gerecycled aluminium. De vraag is veel groter dan het aanbod. Dat komt ook omdat nieuw aluminium veel meer energie vraagt dan het recyclen van aluminium en omdat er bij het recyclen geen degradatie in kwaliteit is. (Wat bij kunststoffen wel een serieus probleem is)

[Grauw]

Je zegt schijnt, en geen idee wat er waar van is. Zo verspreid desinformatie zich. Mensen denken waar rook is is vuur. Beter zeg je niks dan, als je geen bronnen hebt of ook maar enige vorm van zekerheid.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 25 juli 2024 18:03]

[Frame164]

Precies. Je kunt zo'n statement op een forum maken zonder onderbouwing, en vervolgens gaan mensen googlen, zien alleen de quote die google op een forum heeft gevonden en trekken hun conclusies ("het is waar want het stond op google"). En dat is allemaal simpel te voorkomen door eerst even zelf te zoeken voor je zo'n statement maakt. Ik zeg niet dat het niet klopt wat jhaan1979 zegt, maar het moet wat verder onderzocht worden.

[Tintel]

Hallo - zoeken naar een reden voor entry X en dan entry X gebruiken als onderbouwing is natuurlijk de typering van domheid - daar kan niets tegen op. En dan stel je zelf in de volgende zin dat zoeken wel andere resultaten zou opleveren...?

[Tintel]

Sinds wanneer is een mogelijkheid noemen 'desinformatie'? Juist het feit dat ergens informatie is opgedoken (want daar vandaan komt die mogelijkheid) is de reden dat het wordt genoemd (ook door mij).

[McLoe]

Aluminium is bewezen schadelijk voor het zenuwstelsel *. Al in 1989 waarschuwde mijn docent scheikunde (ook werkzaam bij Agfa) om vooral niet in aluminium potten en pannen te koken. Aluminium wordt ook al jaren toegepast in deodorant omdat het de huidporieen zo goed afsluit. In bv. Duitsland is dat al een tijdje verboden, maar onze minister van VWS vond dat niet zo belangrijk, dus hier in NL vind je nog volop alu in je deo. Loop maar een naar je badkamer en lees de etiketten.

* linkje uit 2005 erbij om 'desinformatie' te voorkomen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16308486/

[Reactie gewijzigd door McLoe op 25 juli 2024 18:03]

[hiostu]

Aluminium is in grotere hoeveelheden schadelijk. Het komt van nature in veel eten voor. In veel groente dat je eet zit aluminium en je lichaam voert het af via de nieren. Ook in kraanwater zit aluminium, al zitten daar limieten aan hoeveel er in mag zitten en wordt daar ook op gecontroleerd. In specerijen en kruiden is de concentratie doorgaans het hoogst.

[Tintel]

[jaapzb]

Het is toch niet zo vreemd dat bij de overgang naar hernieuwbare energie er goed wordt gekeken naar de hernieuwbaarheid van alles daaromheen? Ik snap niet zo goed hoezo je het nu negatief maakt terwijl het feit dat ze 90% willen gaan hergebruiken juist ontzettend goed is voor deze wereld...

[svenk91]

90% hergebruiken is anders een aardige stap achteruit in de auto industrie. 95% van een auto recyclen (op gewicht) is toch wel het minimum. Dus wat vind jij er positief aan? Dat het nog slechter had gekund?

[poststamp]

Het gaat om 90% van de accu, de rest van de auto zit hier niet in.

[KoningSlakkie]

Het gaat om de totale life cycle van een auto. Dus productiefase (virgin + recycled materiaal gebruik), gebruikfase en recycling en afval behandeling. Dus die 5 procentpunten minder recycling op massa gewicht zegt niet veel. Het zou best kunnen dat het beter is omdat je aanzienlijk minder vervuilt in de gebruiksfase van een auto op het gebied van CO2-eq emissie

[Fidesnl]

Omdat accu’s vol zitten met “gemixte” chemicaliën die je moet scheiden, wat heel moeilijk is.

Een verbrandingsmotor gooi je in de oven en smelt je weer om naar een nieuw product van staal. Net zoals de deuren en het frame van de auto.

Je benoemt dus geen hypocriete mening van anderen, maar je eigen gebrek aan kennis Echter onwetend kan men niet zondigen zeggen we dan.

Een Life Cycle Assessment (Cradle-to-Grave) zoals dat in vakjargon heet wordt al decennia gedaan. En bij producten van staal is dat gewoon heel makkelijk omdat je die kunt “hergebruiken” door ze simpelweg weer om te smelten.

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 25 juli 2024 18:03]

[TheZenMeister]

Veel van de olie komt terecht in de zware stookolie van schepen.
Toen ik nog voer eens in Ceuta, Spanje gebunkerd. Deze brandstof was zo slecht en vol moet troep dat we iedere 4 tot 6 uren onze olie-seperatoren volledig moesten demonteren en reinigen. Normaliter was dat eens per maand.

[Bor]

Ik vind het altijd interessant dat de recyclebaarheid altijd benoemd wordt als het gaat over accu's.

Mensen zijn altijd een stuk minder geïnteresseerd in waar alle olie, slangetjes, filters en uiteindelijk de verbrandingsmotor blijft

Dat is helemaal niet vreemd omdat een EV een milieu vriendelijk alternatief voor de verbrandingsmotor moet zijn wat het niet altijd per definitie is. Niet recyclebare accu's zijn een groot probleem omdat ze zeer slecht zijn voor het milieu en gebruik maken van zeldzame grondstoffen.

[Roharas]

Ik zie dat vooral als ontwetendheid of onverschilligheid.

We hebben bijvoorbeeld ooit besloten dat een catalysator belangrijk is voor het filteren van de uitlaatgassen. Het leuke van een filter is dat wat het filtert er in blijft zitten. Nou is een schone catalysator al niet fris qua benodigde metalen maar een volgelopen oude catalysator waar al die gefilterde uitstoot in zit....
Waar blijven die dingen? Nobody knows, nobody cares.
Tuurlijk is recycelen leuk en het beste en moet het gestimuleerd worden maar het is inderdaad wel vreemd om het puur te benoemen bij EV's als onoverkomelijk criteria waar aan voldaan MOET worden voordat we kunnen beginnen en dat voor verbrandingsmotoren alles maar voor lief wordt aangenomen

[multikoe]

Waar blijven die dingen? Nobody knows, nobody cares.

Nou zeg, deze was wel heel erg gemakkelijk:
https://www.inkopermkb.nl...n-recyclen-katalysatoren/
https://smitmetaalrecycling.com/katalysator-recycling/

En dan "onwetendheid" gebruiken

[Reactie gewijzigd door multikoe op 25 juli 2024 18:03]

[erikdenv]

Volgens mij weet je niet het verschil tussen een filter en een katalysator.
Een katalysator neemt deel aan een chemische reactie zonder zelf van samenstelling te veranderen.

https://topcats.nl/werkin...20onschadelijke%20stoffen.

[Roharas]

Quote van de linkjes die @multikoe aanhaalt.

Katalysatoren zijn geld waard omdat wij het frame eruit halen en het flinterdunne laagje platinum en palladium scheiden van het ijzer. Deze edelmetalen zorgen ervoor dat de schadelijke uitlaatgassen van de motor niet in het milieu komen, maar zijn ook veel geld waard.

De prijs van een kilo palladium is in vijf jaar verviervoudigd en brengt nu rond de 55.000 euro op. Vooral de katalysatoren van de Toyota Prius zijn gewild. Hier zitten hogere concentraties palladium in en ze zijn minder vervuild, waardoor de opbrengst hoger is

Catalysatoren worden blijkbaar inderdaad wel gerecycled maar wat ze zeggen is,

Ze scheiden het palladium van het ijzer want palladium is veel geld waard
Dat het palladium "Minder vervuild" is. (ten opzichte van wat? de overige ingredienten?)
Dat palladium onwijs duur is en dus luceratief.

Wat ze niet zeggen is wat ze met de overige bestandsdelen doen
Wat ze ook niet zeggen hoe vervuild die overige bestandsdelen zijn.
Blijkbaar zit er ook platina, rhodium, ijzer, en keramiek in, wat gebeurt daar mee?
Verder laten ze achterwege hoe groot het aandeel palladium is en dat is slechts een paar procent.

Na het lezen van het linkje van topcats zie ik inderdaad dat het niet 1 op 1 te vergelijken is met een filter maar ook dat niet al het vuil tegengehouden of omgezet wordt. Het is dus wel zo dat een catalysator nog steeds vervuild is na gebruik wat dan ook weer strookt met wat de 2 recyclebedrijven impliciet laten doorschemeren,

[Reactie gewijzigd door Roharas op 25 juli 2024 18:03]

[Kenhas]

Denk dat je eens moet opzoeken hoe een katalysator werkt. Het is geen filter maar zet stoffen om in andere stoffen door het contact met bepaalde edelmetalen. What goes in, comes out maar dan in de vorm van andere (minder schadelijke) gassen.

Rij je veel korte ritjes kan je je katalysator verstoppen, net als je een roetfilter kan doen verstoppen.

[youridv1]

Volgelopen katalysator, wat een giller!

Doe iedereen een lol en lees je even in over katalysatoren.

Een katalysator is per definitie een stof die deel uitmaakt van een chemische reactie en deze versnelt, zonder netto zelf gebruikt te worden.

Een katalysator is per definitie eeuwig bruikbaar, tot het moment dat de materialen waaruit hij bestaat vergaan door de tand des tijds, maar niet door de reactie die hij bespoedigd. Dat is ook de reden dat auto’s eigenlijk hun hele leven dezelfde katalysator houden.

Je zou de katalysator van een auto eeuwig kunnen hergebruiken, gewoon schoonmaken.
Of dit wel of niet wordt gedaan, is een kostenkwestie. Niets meer niets minder.

Lees je de volgende keer in voordat je onzin praat.

[Roharas]

Er waren al meerdere mensen die mij hier op gewezen hadden en daar op doe ik ook een correctie in mijn tweede reactie maar nogmaals, ja ik verwarde een katalysator met een filter. De eerste reactie had ik aan kunnen passen maar dan is van de mensen die reageerden niet meer duidelijk waarom ze dat zo deden. De manier waarop jij reageert zie ik dan ook als onnodig en onbeschoft.

Jij geeft in je reactie aan dat een katalysator op papier eeuwig bruikbaar zou kunnen zijn.
Dat zou best kunnen maar we weten allemaal dat een oude gebruikte katalysator niet rechtstreeks van een afgeschreven auto naar een nieuwe wordt overgezet. Alle katalysatoren komen daarmee ooit eens in het afval proces terecht want geen auto heeft het eeuwige leven. Discussie over hoe lang ze mee gaan voegt dan ook weinig toe want ooit worden ze gerecycled en dat is waar het over ging.

Wat betreft het "Gewoon schoonmaken en of dit wel/niet wordt gedaan".
Het antwoord is dus dat het niet word gedaan als je de links bekijkt die anderen aandragen en dat haal ik in mijn tweede reactie ook aan.
Als reden geven ze tussen neus en lippen door "Het kan niet want het is te vervuild" maar in de praktijk komt het vaak neer op "in theorie is het mogelijk maar dan verliezen we er geld op dus het is het niet waard".

[Reactie gewijzigd door Roharas op 25 juli 2024 18:03]

[Janbraam]

ter info: https://nl.wikipedia.org/wiki/Recycling

"Vormen
Recycling kan in verschillende vormen voorkomen[5]:

• Recycling van de grondstoffen voor een soortgelijk doel: bijvoorbeeld glas. Sommige grondstoffen (zoals plastics of papier) gaan er hierbij in kwaliteit op achteruit, ook wel downcycling genoemd.
• Recycling van de grondstoffen voor een ander doel: bijvoorbeeld aardolie eerst gebruiken om plastic te maken, en in tweede instantie verbranden om de energie te gebruiken."

Zelf heb ik het idee dat de meest elementaire vorm (eenvoudigst/goedkoop uit te voeren) de tweede vorm is. Iemand enig idee hierover? Ik laat mij graag verrassen (of verassen hm nee toch maar niet )

Daarnaast heb ik het idee dat "hergebruik" en "recycling" véél door elkaar heen worden gebruikt, terwijl het toch echt verschillende begrippen zijn en elk een andere aanpak.

En als laatste punt ben ik van mening dat recycling een vreemd begrip is (geworden?). Het idee dat alles maar kan worden (op)gebruikt omdat het toch weer gerecycled wordt. Als je er goed over nadenkt een vreemde redenatie IMO, aangezien recycling zelf ook weer energie kost (transport van afval/oud ijzer/papier/glas enz.) Extra vreemd, omdat veel apparaten energiezuiniger zijn geworden, maar tegelijkertijd gebruiken we steeds meer apparaten, waarmee onze energieverbruik nota bene stijgt....

[theredone51]

Voor lithium accu's komt een groot deel van de grondstoffen uit het buitenland en buiten de EU. Door de batterijen zelf te recyclen i.p.v. ze terug te sturen voor recycling zorg je er voor dat we 'zelf' een stroom van grondstoffen hebben.

Lokale recycling is dus inderdaad erg belangrijk, zeker voor cellen die gemaakt zijn in de EU.

[Zoetjuh]

Een aantal interessant video's hierover
- https://www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM
- https://www.youtube.com/watch?v=1mXSMwZUiCU
- https://www.youtube.com/watch?v=2rywz73vwKw

De eerste over de totale footprint van ICE vs een Electische auto.
De 2de over het hergebruik/recyclen van de batterij van de auto.
En de 3de is een beetje gelinked aan de 1ste, maar ook interessant

[wiseger]

Je weet waar de slangetjes, olie, filters en de motor heen gaan. Naar de sloop. Daar wordt de auto gedemonteerd en gaan de motor e.d. naar de metaalverwerking. Bij auto's is de recycling namelijk winstgevend, er wordt betaald voor sloopauto's. Auto's waren juist een van de eerste producten die prima te recyclen waren door de goede opbrengst.

Bij accu's hebben we nog altijd te maken met een flinke milieu schade bij de productie. Zolang we de noodzakelijke rare metals niet volledig uit recycling terug winnen, zal dat voorlopig nog wel zo blijven.

[markoverklift]

Dat komt omdat dat ook niet interessant was toen verbrandingsmotoren werden gemaakt. Het was ook compleet oninteressant waar alle moederborden van 8088, 80286, etc. heen gingen tot...? Oh wacht, dat is nog steeds niet interessant voor de meeste mensen. Het feit dat de gemeenschap zo onder de indruk is van het feit dat het staaltje vakmanschap is gelukt dat er niet over de gevolgen nagedacht worden is zo oud als de weg naar Rome. En eerlijk gezegd is een verbrandingsmotor ook veel minder vervuilend dan een elektrische auto, zodra je de vloeistoffen eruit haalt. .

[Azbest]

Het zal wel moeten ook, met de kans/zekerheid op schaarste is recyclen een stuk lucratiever geworden.

[RoyD]

Olie wordt gewoon verbrand en daarmee kan dus verwarmd worden en elektriciteit worden gemaakt. Slangetjes hebben zo'n marginaal aandeel dat het gewoon met het andere materiaal wordt verbrand. Filters, indien leeg bestaan uit kunststof en metalen. De metalen motor wordt natuurlijk geheel hergebruikt door het metaal te scheiden en te smelten. Zo moeilijk is dat toch niet want oud metaal brengt gewoon geld op.

[Roel1966]

Of we hier nu zo gelukkig mee moeten zijn stel ik wel vele vraagtekens bij en blijf ik het gevoel houden dat dingen alleen maar verplaatst worden. Wat gebeurd er b.v. met niet recyclebare stoffen die er ongetwijfeld zullen zijn. Hoe gevaarlijk zijn de chemische stoffen voor zowel mens als milieu die er gebruikt gaan worden bij die productie. Ook niet te vergeten dat die chemische stoffen ergens geproduceerd moeten gaan worden en hoe belastend is dat weer.

Denk dus dat er nog heel wat haken en ogen zitten aan EV's waarmee ik niet wil zeggen dat er minder haken en ogen aan fossiele brandstofmotoren zitten. Maar of een EV het 'minst kwade' van beiden is blijf ik nog veel vragen bij zetten.

[lighting_]

LFP batterijen bestaan uit ijzer en al minder giftig. We zullen onze energie in de toekomst steeds meer uit zon water en wind halen. Het is overduidelijk de beste keuze

[Roel1966]

LFP batterijen bestaan uit ijzer en al minder giftig

Ik denk dat er nog heel veel ontwikkeling ontwikkeling nodig is voor de productie van accu's en dit naar mijn mening nog echt in de kinderschoenen staat. Althans met het oog dan op het milieu want wat hebben we eraan als dan weer van allerlei chemische troep in het milieu terecht komt. Denk dan b.v. aan ongelukken waarbij accu's kunnen lekken of in de fik vliegen. Maar het is ook niet de 1ste keer dat er iets in een fabriek mis gaat en wat voor gevolgen heeft dat dan weer.

We zullen onze energie in de toekomst steeds meer uit zon water en wind halen.

Absoluut mee eens maar waar het momenteel nog vaak aan schort is de manier waarop en daar nog veel onderzoek nodig is. Alles word dan wel vol geplant met windturbines maar ook daar hangen nogal wat nadelen aan zowel voor mens als ook natuur. Zeker veel minder als van de uitstoot van fossiele brandstoffen op gas na dan, maar evenzogoed.

Zelf ben ik wel voor waterstof als vervanger voor o.a. gas want uiteindelijk hebben wij in NL al een goed bestaand gasnetwerk. Aanpassing daarvan vergt niet zoveel en is ook voor de gemiddelde consument nog redelijk betaalbaar, iets wat we ook niet uit het oog mogen verliezen. Zonnepanelen zijn b.v. ook zeker een goed alternatief maar alleen in de zomermaanden levert dit genoeg energie op. Nu is er ook al een goed alternatief voor zonnepanelen namelijk infrarood panelen. Voordeel daarvan is dat deze ook in de wintermaanden energie op leveren en niet zozeer van zon afhankelijk zijn.

[lighting_]

Dat iemand nog denkt aan waterstof.
Lees een wat artikelen en je komt tot een ander conclusie. Daarbij is het IJdele hoop. De wereld heeft de keuze voor EV gemaakt. Het lijkt voor sommige een soort romantiek terwijl het technisch het onderspit delft aan een EV.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 25 juli 2024 18:03]

[Roel1966]

Lees een wat artikelen en je komt tot een ander conclusie.

Dat doe ik en dan zie je dat vooral bij vrachtverkeer steeds meer richting waterstof gegaan word, deels ook wel vanwege het hoge extra gewicht van accu's. Maar ook voor andere toepassingen zie je dat waterstof toch echt wel ook een serieuze kandidaat geworden is.

Ander verhaal is het, en dat ben ik met je eens, dat bij de gewone personenauto's waterstof geen succes is geworden. Toyota heeft ermee geëxperimenteerd maar dat was geen succes en ik ook niet verwacht dat andere fabrikanten er mee door gaan. In die zin zal de EV de beste keuze zijn voor personenauto's.

[klakkie.57th]

Hmm gisteren pas nog een nieuwe pomp geopend.

https://kanaalz.knack.be/...video-normal-1882077.html

[wiseger]

EV heeft zo zijn eigen problemen. Zeker bij vrachtwagens tellen zaken als actie radius erg zwaar. Net als de oplaadtijd.
Een EV voor de deur met eigen laadpaal is prima te doen echter de infra is zwaar overbelast en het wordt daardoor steeds lastiger palen bij te plaatsen.
Hoe we over 20 jaar rijden is mijn inziens nog lang niet beslist. Zeker in het container vervoer kan het nog alle kanten op inclusief waterstof.

[lighting_]

De EV voor personen auto's is allang gekozen. Er komen al vrachtwagens op batterijen. Batterij ontwikkeling staat niet stil. Als je het een beetje volgt zie merk je dat producenten van batterijen vaart achter zetten. Hoe? Nieuwe fabrieken worden gebouwd en energiedichtheid van batterijen neemt met elk iteratie toe. Nieuwe LFP batterijen hebben al 10% meer energiedichtheid dan huidige. Waterstof zal ongetwijfeld een plaats krijgen maar niet waar sommige romantici op hopen.

[RoyD]

Zelf denk ik dat waterstof in de pure vorm ook niet de toekomst heeft. Echter een brandstofcel op basis van mierenzuur of ammoniak geef ik voor bepaalde markten nog wel een kans om te slagen.

[Frame164]

Tip: bji de TU Delft wordt regelmatig een cursus over de transitie naar EV's gegeven. Gratis te volgen (tenzij je een certificaat wilt na afloop dan kost het iets). Daar wordt op basis van feiten uit de doeken gedaan hoe het werk. Spoiler: de conclusie is dat EV's aanzienlijk beter zijn. Nu al. En dit is geen door EV fabrikanten gesponsorde cursus, i.t.t. tijdschriften en websites waar velen hun informatie vandaan halen.

[Roel1966]

Ik geloof direct dat EV's geen verkeerde keuze is als alternatief voor brandstofmotoren maar evenzogoed blijven we met het punt zitten dat er energie voor nodig is. En dat is waar het vooral hier in NL nog behoorlijk aan schort, netwerken zijn gewoonweg nog niet aangepast. Of neem oplaadpunten, en ja, vergeet niet dat dit ook weer allemaal extra energie vergt.

[Dabbel]

NL heeft 1 vd stabielste netwerken vd wereld. De oplaadpunten willen ze wel plaatsen, alleen er is te weinig personeel en te weinig voorraad. En wij doen het zowat als beste van europa wat betreft laadpunten. Dus ik snap niet wat je bedoelt met “vooral” hier in NL.
Je zou de transitie naar ev maar stoppen, omdat de wijkcentrales het niet aankunnen. Dan wordt het een kip en ei verhaal. Dan gaat men de capaciteit nooit verhogen, omdat niet genoeg stroom wordt gevraagd.
De transitie wordt nu feitelijk al geremd, omdat gemeentes te lang doen voor plaatsing laadpaal.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 25 juli 2024 18:03]

[wiseger]

Dit is niet correct. Er is juist sprake van een groot capaciteits gebrek in de backbone van de infra. Nu al kunnen bedrijven geen extra aansluiting krijgen in veel regio's. Zelfs geplande woonwijken moeten wachten.
Hoe denk je dan miljoenen extra laadpalen aan te sluiten de komende tien jaar?

[Dabbel]

Wat klopt niet in mijn verhaal? Hebben wij niet 1 vd stabielste netwerken van de wereld?
Je zou bijvoorbeeld in de 10 jaar de capaciteit kunnen uitbreiden? Hoe dacht je anders dat het moest???
Er is nu niet genoeg capaciteit meer. Dus gaan ze het uitbreiden.

[wiseger]

Leuk dat de overheid roept dat ze willen uitbreiden maar de netbeheerders kunnen het niet aan. Het gaat ze simpelweg niet lukken het allemaal voor 2030 geregeld te krijgen.
Zelfs Rob Jetten geeft al toe dit probleem zwaar onderschat te hebben.

[Dabbel]

De nieuwste palen hebben al v2g. Dus zij helpen juist de pieken op te vangen. Een bedrijf aansluiten is daardoor iets heel anders dan een laadpaal aansluiten.
Verder zeg jij eerst dat iets niet correct is en dan geef je helemaal geen uitleg waar je het over hebt.

[wiseger]

Wat ik zeg is gewoon correct. Men moet eerst de capaciteit uitbreiden van het net en de lokale infra. Dat is een hele grote operatie die erg lang gaat duren.
Verder is de wachttijd op veel plekken nu al langer dan een jaar. Als in die gebieden de vraag een factor 10 toeneemt dan neemt de wachttijd ook dramatisch toeneemt.

[Dabbel]

Niemand heeft gezegd dat we niet moeten uitbreiden, niemand heeft gezegd dat het niet lang wachten is, dus ik weet niet waarom jij dat herhaalt. En zoals ik al eerder zei: een bedrijf aansluiten is een hele ander casus dan een laadpaal aansluiten. De 1 sluit de ander niet uit.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 25 juli 2024 18:03]

[Roel1966]

NL heeft 1 vd stabielste netwerken vd wereld. De oplaadpunten willen ze wel plaatsen, alleen er is te weinig personeel en te weinig voorraad.

Dan ben je denk ik toch niet goed geïnformeerd want hier in Limburg is er b.v. een stop op aansluitingen voor nieuwe bedrijven op het netwerk. Dit omdat het netwerk niet genoeg capaciteit ervoor heeft en anders ook de stabiliteit in gevaar zou kunnen komen.

Je zou de transitie naar ev maar stoppen, omdat de wijkcentrales het niet aankunnen.

Ik denk dat je toch onderschat wat voor impact het heeft op het stroomnetwerk als er tig laadpalen komen en mensen tegelijkertijd hun EV gaan opladen. Je spreekt hier niet van een smartphone lader die max 60 watt zou kunnen wegtrekken maar van heel wat meer.

Bekijk ook de hele infrastructuur in een stad die dan op de schop zou moeten voor het plaatsen van laadpalen. Kijk ik hier naar onze gemeente dan heeft dan nogal een behoorlijke impact want je vergeet een aantal zaken. Stoepen moeten b.v. een bepaalde breedte hebben en je niet zomaar dus een laadpaal kan plaatsen. Dan zit je met de stroomvoorziening zelf die ook vaak vooral in oudere wijken aangepast zal moeten worden. Het is dan niet zomaar eventjes kabeltje trekken en klaar, nee stoepen moeten weer open, wijkcentrales moeten aangepast worden etc... etc...

Kijk ik ben niet tegen EV's maar ik bekijk alles van meerdere kanten en denk zelf dat we naar nog meer alternatieven moeten kijken. Een van die alternatieven is het verminderen van verkeer want je lost niets op als dadelijk de weg vol zit met EV's. Of bekijk alternatieve brandstoffen die meer milieuvriendelijk zijn of iets heel simpels, zorg dat b.v. die elektrische steps op de weg mogen. Dus tja, alle pijlen richten op alleen de EV vind ik zelf geen goede zet.

[Dabbel]

Eh, volgens mij ben jij niet op de hoogte dat bedrijven een andere casus is dan laadpalen. Daarnaast, al deze problemen zijn op te lossen door investeringen zoals deze:
nieuws: Liander gaat elektriciteitsnet in vijf Nederlandse provincies uitbreiden
Het capaciteit-probleem in regio amsterdam hebben zij ook gewoon opgelost door investeringen.

Een moderne laadpaal is smart en kan gewoon loadbalancen. Dus ik weet niet waarom jij denkt dat laadpalen een probleem wordt voor de capaciteit.

Wij hebben het hier over het netwerk upgraden met miljarden tegelijk en jij komt met als probleem: “de stoep is niet breed genoeg.” Ga aub niet overdrijven. Ik ben nog geen 1 laadpaal tegengekomen waar ze de hele stoep moesten herinrichten. Het probleem gaat veel meer over capaciteit en personeelstekort dan over even een stoep moeten openbreken. En dat is gewoon op te lossen door de capaciteit mee te laten groeien met de vraag. En de palen hebben gewoon loadbalancing. Dat is totaal een ander casus dan bedrijven aansluiten.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 25 juli 2024 18:03]

[Roel1966]

Eh, volgens mij ben jij niet op de hoogte dat bedrijven een andere casus is dan laadpalen.

Laadpalen worden in elk geval in onze gemeente niet door de gemeente beheerd maar door een extern bedrijf. Dit bedrijf zal daarvoor een vergunning voor plaatsing moeten aanvragen als, jawel, bedrijf zijnde, althans zo werkt het in onze gemeente.

Het capaciteit-probleem in regio amsterdam hebben zij ook gewoon opgelost door investeringen.

Als het allemaal zo simpel was door er maar geld in te pompen, tja.... Het probleem ligt dan ook niet alleen binnen de gemeente zelf maar bij de hele aanvoer, hoogspanningsleidingen etc...

Een moderne laadpaal is smart en kan gewoon loadbalancen.

Dat geloof ik best maar evenzogoed, tel alle laadpalen bij elkaar met een minimaal verbruik dan heeft dat evenzogoed impact op het totale stroomverbruik.

Ga aub niet overdrijven. Ik ben nog geen 1 laadpaal tegengekomen waar ze de hele stoep moesten herinrichten.

Je kent de hele situatie niet hier in onze gemeente m.b.t. tot vooral de parkeerplaatsen die er zijn. Daar zijn genoeg plaatsen waar een laadpaal echt niet erbij kan. Misschien wist je het niet maar de breedte van een stoep moet een minimale breedte hebben, dit voor b.v. mensen met rollators en rolstoelen. Dit is wettelijk vast gelegd en als gemeentes dat negeren kunnen ze flinke problemen krijgen. Buiten ook het ongemak voor gehandicapte mensen die dan noodgedwongen de straat op zouden moeten gaan.

[Dabbel]

Ik snap even niet wat beheer van laadpalen te maken heeft met laadpalen plaatsen. Het gaat erom dat een aangesloten bedrijf ook op piekmomenten stroom kan vragen. Een smart laadpaal kan zelfs stroom leveren op dat moment. Dus omdat bedrijven niet meer aangesloten kunnen worden, wilt niet zeggen dat laadpalen niet aangesloten kunnen worden.

De loadbalancing-palen zijn al jaren oud. De nieuwste palen hebben zelfs v2g. Dus ze helpen mee met de pieken beperken. Misschien moet jij daar meer over inlezen eerst.

In amsterdam hebben ze zelfs op de nauwste grachten laadpalen geplaatst. Nu doe je alsof heel Nederland alle stoepen opgebroken moet worden. Is jouw dorp representatief voor NL? Of is het een geval apart? Overdrijf aub niet.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 25 juli 2024 18:03]

[LEX63]

Go wat zijn de lithium mijnen en afgravingen toch een fantastische aanwinst voor het milieu.

Ik heb laatst een YouTube gezien dat door die lithium mijnen een van de vreselijkste milieuvervuiling te wereld plaats vind.

Maar de brandstof auto's die moeten zo nodig uitgerangeerd en vervangen worden.

Als de mensen dan maar elektrisch kunnen rijden, want dat zou toch zo goed zijn voor het milieu.

Hoe noemen ze dit ook al weer Hypoc... juist ja.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 25 juli 2024 18:03]

[Raphire]

Lithium mijnen zijn inderdaad erg vervuilend. Maar is dat anders voor olie?

Ik denk dat we allen wel deze nog kennen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon_oil_spill

En dan heb je bijvoorbeeld ook nog de vreselijke milieurampen in Afrika van olie pijpleidingen die niet goed onderhouden/gebouwd zijn.
https://www.cnn.com/2022/...geria-intl-cmd/index.html

Of dit in de golf van mexico die nog steeds olie lekt en dit nog 100 jaar zal doen: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Taylor_oil_spill

Daarbij heb ik het nog niet eens over de lokale vervuiling van het transport, raffineren en gebruik. Het feit is dat we het ene kwaad voor het andere moeten inleveren, met als voordeel van de elektrische auto dat (zodra we meer groene energie produceren) we in het grootste deel van de bewoonde wereld minder milieuschade hebben, minder uitlaatgassen, minder fijnstof, etc. En wie weet, misschien zien we binnenkort de uitvinding van een betere accu die geen lithium bevat. Of misschien komt er een beter proces om lithium van accu's te kunnen terugwinnen.

[Reactie gewijzigd door Raphire op 25 juli 2024 18:03]

[Johan1995]

Klopt, olie uit fossiele bron is een grote bron van vervuiling, bij productie en gebruik. Maar men had ook kunnen zoeken naar alternatieve brandstoffen voor ICE's. Zoals plantaardige olie (van hernieuwbare en schone bronnen). Nu wordt alles op 1 paard gewedt, en andere initiatieven worden niet onderzocht.

[batjes]

In Amerika liepen ze een aantal jaar geleden al tegen voedselvoorzieningsproblemen aan, vooral in Zuid-Amerika volgens mij. Omdat produceren voor ethanol meer opbracht dan produceren voor voedsel. Het is deel van de oorzaak dat voedsel wereldwijd duurder geworden is.

We komen daarvoor landbouw te kort.

[Johan1995]

Hoe vaak drink jij lijnzaad olie? Wat heeft dat met voedsel te maken?

Dus omdat zuid amerika door en door corrupt is, en in zo'n mooie landen niet genoeg voedsel kan produceren, moeten wij maar diesel blijven stoken?

Er is in de wereld genoeg capaciteit om producten te maken, maar er is altijd wel iemand die een smoesje heeft om het niet te doen.

[Tintel]

Mee eens dat olie ook vervuilend is maar toch voelt het een beetje vreemd om die ene beroerde oplossing te vervangen door een andere beroerde oplossing.

Overigens: al die gevallen die je noemt zijn voorbeelden van rampen cq. niet voorziene gebeurtenissen. Die lithium mijnen zijn al slecht bij regulier gebruik. Maar goed - dat praat olie nog niet goed natuurlijk. Het gaat ook makkelijk mis.

[Manatwork]

Ik dacht ooit eens ergens gelezen te hebben dat lithium ook uit zeewater gewonnen kan worden. Maar ik heb geen idee wat daar het kostenplaatje van is t.o.v. het spul uit de grond spitten. Misschien iets voor de toekomst als de mijnen uitgeput raken. Dat lithium hebben we hoe dan ook nog wel een tijdje nodig.

[Anoniem: 454358]

Toch benieuwd hoe tien twaalf jaar geleden er werd gereageerd op Tesla. Beetje gniffelend ? In de laatste tien jaar is er toch maar even bizar veel veranderd.

[Johan1995]

Is er echt veel veranderd? 99% van het verkeer dat ik in mijn straat zie, is nog steeds benzine of diesel (ICE). En de hoeveelheid auto's en kilometers die gereden worden, nemen ook nog steeds toe. Openbaar vervoer is nog steeds onaantrekkelijk. Dan hebben we het nog niet over vrachtvervoer en "ontwikkelingslanden" (die ontwikkelen zich richting de zelfde hoeveelheden vervuiling als het westen).

[Frame164]

VOoral mensen die geen gebruik maken van OV denken dat het onaantrekkelijk is. En omdat ze daardoor nooit het OV gaan proberen, stellen ze hun mening niet bij.

[Johan1995]

Inderdaad, dat is de definitie van aantrekkelijk (mensen die al in het OV zitten hoeven niet aangetrokken te worden).

[youridv1]

Dat is het dan dus ook. Je schrijft daar letterlijk de definitie van onaantrekkelijk op. Dat zij die er nog geen gebruik van maken, dit ook niet zomaar vanzelf willen.

Als je geen regeling treft met je werkgever of student bent, is het OV gebruiken dan ook gewoon duurder dan het gebruik van een relatief zuinige, kleine auto.

Dat is uitgebreid in het nieuws geweest een jaar of twee terug. Financieel gezien is het OV niet interessant als je het allemaal zelf moet dokken

[Anoniem: 454358]

Natuurlijk is er veel veranderd. De oude garde heeft ineens een mega concurrent uit het niets erbij. Tien jaar gelden hadden we echt niet gedacht dat elektrificatie zo snel zou gaan. Merken veranderen, werken samen of gaan op in fusie bedrijven. Dan lijken de Chinezen ook ineens supersnel redelijke auto's te kunnen leveren.
In tien jaar tijd is er nooit zoveel veranderd in het autolandschap als nu.
Als jij in een straatje woont met tiende handjes, duurt dat idd nog even voor die oude auto's zijn vervangen

[Johan1995]

" De oude garde heeft ineens een mega concurrent uit het niets erbij."
Bedoel je Tesla? Dat zou ik eerder een langdurige zware en pijnlijke bevalling noemen. Ze hebben alle fouten gemaakt die mogelijk waren, en ze zijn er nog steeds niet helemaal te boven.

[wiseger]

Valt wel mee hoor. Marktaandeel Tesla is erg klein. Traditionele auto merken hebben hier de EV markt overgenomen van Tesla. Die verkopen als warme broidjes.

[batjes]

https://nederlandelektrisch.nl/actueel/verkoopcijfers

Momenteel loopt Tesla nog altijd behoorlijk voorop.

[wiseger]

Niet qua verkopen. Andere merken verkopen veel hogere aantallen momenteel.

[Ablaze]

Ben benieuwd wat voor cellen deze fabriek in eerste instantie maakt en wat de eigenschappen zijn.
Zijn dit inderdaad prismatische cellen, die geproduceerd worden volgens een bepaalde gestandaardiseerde form factor, ongeacht de chemie?
Of zitten er gewoon een aantal cilindrische cellen in een prismatic unified "cell"?

[Olympus user]

Nog 3 jaar dus, ik hoop niet, of juist wel, dat de ontwikkelingen ze dan ingehaald heeft.
Wat voor soort accu's gaan ze bouwen en waar halen ze de grondstoffen vandaan ?
Ik hoop niet Lithium dat door grote mijnbouw gaten uit de grond gehaald moet worden.

[Pasc66]

https://www.tomhegen.com/collections/the-lithium-series-i

[Olympus user]

Maar dan rijden ze wel in een milieu vriendelijke auto met subsidie.
Ik woon in Portugal en hier is mogelijke mijnbouw discutabel, ja het levert misschien werk op, maar waarschijnlijk brengen de multinationals de arbeiders mee uit nog lagere loonlanden.
Hier zal het open mijnbouw moeten worden, gaten van 1 km2 en meter diep, allemaal voor het milieu.

[RoyD]

Ik verwacht Na-ion accu's waarvoor zeer weinig tot geen Lithium nodig is. Tevens is het goedkoop. De eerste reeks komt dit jaar nog op de markt.

[Olympus user]

Dank je Roy.

[natural colour]

Ik zou maar al te graag een 'afgeschreven' EV accu als thuis- accu willen inzetten; een accu die nog maar 50% van de capaciteit heeft is al snel 4 Power-Walls van Tesla, maar wanneer komen die afgeschreven accu's beschikbaar? hoe lang gaat een EV mee?

Ingezet als thuis accu kan het opladen via een passende zonnepaneel omvormer, en een ander voordeel is dat een thuis accu minder snel op- en ontladen wordt, de accu behoeft dus geen koeling... de levensduur van de accu (in zijn tweede leven) wordt daarmee nogmaals verlengd.
Als dit in de toekomst door bedrijven wordt opgepakt wordt dat nog een flinke markt.

[Pasc66]

Er waren in het verleden - als ik het me goed herinner - een aantal tweakers die zo'n ding gebouwd hebben.. probleem is echter dat je vroeg of laat tegen onze fijne overheid aan gaat lopen omdat die dan inkomsten mislopen en dan het aansluittarief op het net gaan verhogen (dat heeft de belgische regering dus al een ruim aantal jaren geleden uitgehaald - ze zijn alleen maar uit op geld, milieu interesseert ze feitelijk niet). Wellicht kan je op de fora iets terugvinden.

Qua idealisme sta ik te trappelen om zoiets te bouwen, maar de houding van onze overheid houdt me hier echter tegen (ik druk me hier extreem diplomatiek en beschaafd uit).

[Pasc66]

Hier is het artikel

Zelf een powerwall bouwen

[Johan1995]

Wie gaat die apparaten support geven? En heb jij kinderen thuis? Ik ken mensen die een powerbank van de Hema weigeren omdat ze bang zijn dat het ding brand veroorzaakt. Laat staan een tweedehands accu waar je de historie niet van kent (alleen dat de eerste eigenaar een goede reden had om hem weg te doen).

[Dixie]

Ik voorzie dat de elektrische auto het niet gaat redden.
Tweedehands zijn ze niks waard, omdat de nieuwe eigenaar geen zin heeft om €4000 tot €20.000 (en meer) neer te leggen om een nieuw accupakket. Want die zijn bij de 2e hands auto natuurlijk wel aan vervanging toe (op een enkeling na).

Recyclen zal het allemaal niet veel goedkoper maken.
En dan praat ik nog niet eens over dat ons net dat allemaal niet aan kan.

Plus dat de elec. auto's nog steeds veel te duur zijn.
Plus dat de actieradius nog steeds ruk is (350 Km als je geluk hebt).
Goed voor het milieu ? "yeah right".

Lithium mijnen raken ook op. (Afghanistan heeft de meeste en grootste lithium mijnen van de wereld, die de prijs zullen opdrijven).
Dus een andere techniek zou een betere oplossing zijn.

[wiseger]

Het zal afhankelijk zijn van de technologische ontwikkeling. Dat de huidige accus's niet houdbaar zijn op de lange termijn, dat is wel duidelijk.

[jurjen_g]

Volgens mij werd dit ook gezegd toen de eerste elektrische trams de paardentrams dreigden te vervangen. Gelukkig zijn de paardentrams gebleven!

[Johan1995]

De elektrische trams zijn vervolgens vervangen door trolley bussen omdat die flexibeler zijn, daarna zijn die vervangen door dieselbussen omdat die bovenleidingen onhandig zijn. Elektrische trams zijn duur en alleen in zeer dicht bevolkte gebieden zinvol. Als je daar toevallig woont, heb je geluk en kan je de kosten spreiden, maar het is geen goed voorbeeld van een techniek die populair geworden is...

Metro's werden ondergronds gebouwd omdat de grond op maaiveld te duur was (kan je nagaan). Hier werd na een tijdje ook op elektrisch overgegaan omdat mensen bij bosjes ziek werden van de rook uit de stoomlocomotief. Dus niet omdat men het graag wilde maar omdat men de hoge kosten van dit alternatief in die specifieke setting kon dragen.

[jurjen_g]

En momenteel worden de dieselbussen weer vervangen door elektrische... En over 10 jaar wellicht waterstof.

(Ik bedoel alleen maar te zeggen dat dingen door de tijd veranderen, en dat er altijd mensen zijn die denken dat wat nu de techniek is, morgen ook zo blijft. Dat is niet zo)

[Johan1995]

En momenteel worden de dieselbussen weer vervangen door elektrische...

Ja, dat vind ik een goede ontwikkeling, voor de luchtkwaliteit in de stad. Het blijft duur en onbetrouwbaar maar ik ben gelukkig niet afhankelijk van OV.

[Groningerkoek]

Wat is er onbetrouwbaar aan Elektrische bussen?

[Johan1995]

Hetzelfde als elektrische auto's, maar dan vermenigvuldigd met het gewicht van de bus en het aantal uur per dag dat ze operationeel moeten zijn. En als je grappig wil zijn, zou je het IQ van de bestuurder nog in de formule kunnen opnemen.

[LEX63]

Dus een andere techniek zou een betere oplossing zijn.

Inderdaad een auto op accu heeft zoon zijn nadelen. Bijvoorbeeld de beperkte actieradius ook al word dit beter. Ze willen ook vrachtwagens elektrisch laten rijden, dan mag zoon vrachtwagen wel een enorme accubank krijgen.

Dan moeten die accu's ook nog eens opgeladen worden, wat ook weer milieuvervuiling met zich mee brengt. Er is niet altijd zon en ook niet altijd wind dus zullen de kolencentrales toch weer bij moeten springen.

Dan de overbelasting van het stroomnet.

Dan de accu's, deze hebben ook geen eeuwige levensduur, deze gaan gemiddeld 3 tot 5 mee afhankelijk van het gebruik.

Daarna is zoon auto afgeschreven.

Ik zie meer toekomst in waterstof aangedreven auto's.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 25 juli 2024 18:03]

[Dark Angel 58]

Inderdaad een auto op accu heeft zoon zijn nadelen. Bijvoorbeeld de beperkte actieradius ook al word dit beter. Ze willen ook vrachtwagens elektrisch laten rijden, dan mag zoon vrachtwagen wel een enorme accubank krijgen.

"zoon" ???


En inderdaad, heb je gelijk... ik ben zwaar tegenstander van elektrische rijden, omdat ik al weet dat het daarvoor erg veel stroom voor nodig heeft. Als we massaal op elektrische rijden overstappen, dan mist het een balans tussen stroom en brandstof, omdat we hele planeet al veel stroom gebruiken. Als we het negeren, dan krijgen we een energie crisis in de toekomst. Dat was voorspeld en kwam echt uit.

En bovendien overal met laadpalen te plaatsen is gewoon een teken van idioterie! Fabrikanten, overheid, enzovoort moeten ECHT niet overdrijven!!!

Waterstof is ook een goede oplossing! Mijn steun heb je.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 25 juli 2024 18:03]

[Johan1995]

Duitsland is een groot land. Voor degenen die zich ook afvroegen waar Salzgitter ligt, dat is een kleine stad even ten oosten van Hannover. Nog net in het voormalige west-duitsland, ongeveer halverwege de route van NL naar Berlijn. Het is/was een industriestad (staal) waarschijnlijk vanwege de grondstoffen.

[Beeldbuisje]

Gaan ze nu in de "nieuwe" accu's ook wat doen aan het brandgevaar vraag ik me af?

Een jaartje of 4 terug waren we eens op citytrip in Rotterdam. De tram hield halt en de bestuurder zei dat wie te voet verder wou dat mocht, want er stond een Tesla in de fik na ongeval en die kon niet geblust worden.
Goed, na onze boodschap twee uur later was er een bluscontainer aangekomen en de wagen stond daar reeds in.

Die bleek ontbrand te zijn na een ongeval. Echter lees je wel al eens verhalen over EV's die spontaan in de fik vliegen/tijdens laden.

Mijn EV staat straks in een parkeergarage op -4 en gaat branden. Nu kan men nog zeggen van EV's mogen niet in een ondergrondse parkeergarage en er zeker niet laden. Maar ik neem aan dat men dit niet gaat kunnen blijven volhouden als straks de meerderheid van de wagens elektrisch is.

Wat dan? Blussen is niet te doen, de huidige batterijen fikken lekker door tot ze hun energie kwijt zijn.