Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Volkswagen: voor eerste paar jaar zijn er voldoende accucellen beschikbaar

Volkswagen laat weten dat het voor de eerste paar jaar van de productie van zijn elektrische auto's genoeg accucellen geleverd krijgt om te voorzien in de behoefte. Dat zegt althans Thomas Ulbrich, een topman van de autofabrikant.

Tegen Automotive News Europe bevestigt Ulbrich dat contractueel verzekerd is dat er voor de eerste paar jaar genoeg cellen worden geleverd. Dit betreft de periode tot 2023. Voor de periode daarna is het nog onduidelijk of de fabrikant voldoende accucellen kan bemachtigen. Voor de auto's voor de Europese markt worden de cellen geleverd door LG Chem, Samsung, en SK Innovation.

Deze contractueel afgesproken levering van accu's is onder meer bedoeld voor de ID3, het eerste volledig elektrisch aangedreven model van een nieuwe generatie voertuigen van Volkswagen. Dit model zal halverwege 2020 voor het eerst aan klanten worden geleverd. Tegen 2021 wil de Volkswagen Group 330.000 elektrische voertuigen maken in zijn Duitse fabriek in Zwickau. Voor de komende tien jaar zouden de geplande elektrische voertuigen voor Europa en Azië meer dan 300 gigawattuur nodig hebben, wat meer zou zijn dan de capaciteit die huidige marktpartijen kunnen leveren.

In Duitse media werd eerder gespeculeerd dat Volkswagens huidige Aziatische leveranciers van accucellen de contracten met de Duitse fabrikant zouden annuleren na Volkswagens beslissing om een miljard euro te investeren in een eigen accuproductiefaciliteit in het Duitse Salzgitter. Daarbij werkt Volkswagen samen met de Zweedse accuproducent Northvolt, een start-up van voormalig Tesla-manager Peter Carlsson. Ulbrich ontkent dit en stelt dat er getekende contracten liggen die de leveringen garanderen.

De Volkswagen-topman kreeg ook een vraag over het eerdere bericht dat Volkswagen beduidend minder accucellen van Samsung geleverd krijgt. Bloomberg meldde in mei dat Samsung oorspronkelijk had ingestemd met het leveren van cellen voor 20 gigawattuur, wat genoeg is voor bijvoorbeeld 200.000 auto's met 100kWh-accu's. Dat zou volgens de bronnen echter uitkomen op minder dan 5 gigawattuur. Ulbrich ontkende dit bericht niet en gaf aan dat zijn bedrijf bezig blijft om de toekomstige levering van accucellen veilig te stellen. Volgens hem moeten na de eerst golf cellen opnieuw leveringen worden zekergesteld. "Waarschijnlijk zie je dat we voor de komende drie tot vijf jaar permanent in onderhandeling zijn voor cellen."

Voor autofabrikanten die elektrische auto's maken is het beschikken over voldoende accu's van groot belang en dat lukt niet altijd. Eerder dit jaar waren er al berichten dat een Brusselse Audi-fabriek dagelijks de helft minder elektrische Audi e-trons produceert vanwege een tekort aan de benodigde accu's. Een topman van Hyundai gaf in oktober vorig jaar al aan dat de wachtlijst van de Hyundai Kona Electric opliep tot een jaar door beperkingen in de beschikbaarheid van accu's.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

24-06-2019 • 19:08

95 Linkedin Google+

Reacties (95)

Wijzig sortering
Voor de komende tien jaar zouden de geplande elektrische voertuigen voor Europa en Azië meer dan 300 gigawattuur nodig hebben, wat meer zou zijn dan de capaciteit die huidige marktpartijen kunnen leveren.
Met daarop de melding dat 20gwh gelijk is aan bv 200.000 auto's met 100kwh, dan praten we dus ruwweg over 3miljoen auto's voor de komende 10 jaar? Dat terwijl ze jaarlijks over de 10miljoen auto's produceren, wereldwijd, zeg extreem 5 miljoen voor Europa/Azie, hoe wil je ooit 'iedereen aan de electrische auto'? Zelfs met een recycle-tijd van 3 jaar (of 4 max), zit je amper 20% van alle auto's.

Natuurlijk hoeft niet elke auto een 100kwh te hebben, maar vind het nu niet bepaald cijfers om te zeggen dat we tegen 2030 een flinke stap vooruit zijn om de ICE eruit te krijgen.
Niet overal in de wereld is het energienet berekend op zoveel elektrische auto’s. Zelfs niet in Europa. Maar helemaal niet in India, waar zelfs de huishoudens regelmatig zonder stroom zitten. De omschakeling gaat gewoon tientallen jaren duren.
Dat probleem van het electriciteitsnetwerk valt denk ik wel mee. Als ik zie hoe snel de adoptie van EV's in Oslo is gegaan dan zel het wel loslopen. Die auto's worden ook elke dag geladen. Die hebben natuurlijk ook veel waterkracht (redelijk continu, voorspelbaar en ook 's nachts), maar blijkbaar kan het distributienet het daar ook prima aan. Zou wel eens een artikel willen zien hoe het daar is gegaan.
Oslo kun je echt niet vergelijken met bijvoorbeeld een stad in Bulgarije of ergens in Brazilië.

Hier in Nederland bijvoorbeeld: in bepaalde provincies kunnen geen zonneparken gebouwd worden omdat het elektriciteitsnet het niet aan kan. Als iedereen elektrisch zou laden, zou het netwerk dat dus ook niet aan kunnen.

En dat is gewoon laden, laat staan snelladen..

[Reactie gewijzigd door gjmi op 25 juni 2019 11:05]

Dit snap ik nooit zo. Is het met windmolens niet net zoals je een dynamo op je fiets uit zet als je geen licht nodig hebt (ik zeg niet dat dit zo is, ik heb sinds de middelbare school me niet meer verdiept in natuurkunde)? Ik ben wel benieuwd wat dit lastig zou maken.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 26 juni 2019 13:25]

Je wilt je zonneparken niet uitzetten, dan word het onrendabel.

Het doel is om meer zonnepanelen/windmolens te hebben en dan de kern/kolen centrales uit kunnen. Het probleem is dat in de provincies waar je veel ruimte hebt voor zonneparken niet zoveel energie nodig is, en je dat wilt vervoeren naar de plekken waar het wel nodig is. Maar de infrastructuur kan niet zoveel stroom vervoeren. Omdat er nooit zoveel stroom vervoerd hoefde te worden tussen die plekken.
Klopt dit zijn kruimels. Tesla kan in de gigafactory 1 in Nevada 24Gwh leveren...per jaar :) en sinds juli is dit de beperkende factor op de Model3 productiesnelheid.

Naast het aantal batterijen is ook nog belangrijk hoe performant de batterijen zijn. Wh/kg, degradatie over tijd, max vermogen en laadsnelheden.

Model 3 bijvoorbeeld 207 Wh/kg met de 2170 panasonic/tesla joint venture. Dn kunnen (zoals ruim bewezen in de model s) 500-800.000km mee. Komt er nog bij dat met de overname van Maxwell ze dit kunnen stretchen tot 300-500Wh/kg.

En last but not least: Euro/kwh.

Het wordt pijnlijk duidelijk dat Volkswagen voor hun meeste dure, waardevolle en kritische component erg afhankelijk van Samsung of LG. De prijs per kwh was in 2010 nog €1000+/kwh. Nu is dat al ruim onder de €200/Kwh. Maar zelfs aan die prijzen is enkel de batterij zelf afhankelijk voor 20 tot 50% van de productieprijs van een hele auto.

Tesla heeft alles in huis, ze gaan zelfs minen. Voor een reden natuurlijk. Europese autobouwers zijn gewoon rijkelijk laat met de EV-shift en zijn voor hun core technology erg afhankelijk van externe partners, buiten Europa. Terwijl Tesla al jaaren vol inzet in batterijpeoductie en ontwikkeling lijkt VW nog stilletjes af te wachten. Alsof het allemaal zo’n vaart niet zou lopen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 25 juni 2019 08:45]

De verkoop van elektrische auto's stijgt nu omdat het nogal hip en voordelig is voor mensen met veel geld / leaseauto. Echter de meeste mensen kopen geen auto van €30.000. Ik weet zeker dat over een paar jaar de groei stagneert en dat men gedwongen wordt om goedkopere en kleinere auto's te bouwen. Hier hebben de huidige autobouwers een voordeel omdat je winst bij massaproductie ligt en productielijnen die minimale aanpassingen vergen om een ander type auto te bouwen.

Ik ben geen elektro-criticus, maar denk wel dat dit de kracht van de autobouwers is.
Je kan het dus ook lezen als dat Volkswagen de komende 10 jaar enorm aan marktaandeel zal verliezen.
Bedrijven zoals Volkswagen en ander oude reuzen onderschatten vaak hoe snel adoptie plaats vindt.
Oude media reuzen waren er van bewust dat online video een rol zou spelen, ze dachten alleen dat het veel langer zou duren. Dat gaf Netflix en Youtube kansen.

In 2018 werden er 86 miljoen voertuigen geproduceerd, 5 miljoen ervan waren BEV/PEV.
Doet me denken aan Elon Musk's statement van een hele tijd geleden: 'primair zijn we een accu fabrikant'. Hij had dus goed begrepen waar een belangrijke bottleneck zat. Welke zo belangrijk is dat VW hierover nu dit pers bericht uitdoet.

Ik hoop dat het idd goed gaat lopen voor VW.
En zelfs dat biedt geen garanties:
https://www.autobahn.eu/1...t-voor-accu-grondstoffen/

Telsa krijgt nu al minder accucellen binnen dan ze auto's kunnen produceren en met de Model Y levert dat al direct problemen op:
https://www.autovisie.nl/...tekort-batterijen-model-y

Het schijnt dat dit ook de reden is dat de LR RWD per direct gestopt is in de productie. Onvoldoende cellen om het model naast de SR+ en de LR AWD te voeren. Met evenveel cellen als voor 2 LR modellen kunnen ze ook 3 SR+ modellen bouwen. En voor een AWD vangen ze meer geld. Zo lang er minder cellen binnen komen dan er in maximale modelproductie gebruikt kunnen worden, is dit een logische afweging.

Zoals te lezen is, is de gigafactory gebouwd op 35gWh per jaar te produceren, echter hebben ze moeite om boven de 23gWh per jaar uit te komen... Dat is nogal een verschil!
En zelfs dat biedt geen garanties:
https://www.autobahn.eu/1...t-voor-accu-grondstoffen/

Telsa krijgt nu al minder accucellen binnen dan ze auto's kunnen produceren en met de Model Y levert dat al direct problemen op:
https://www.autovisie.nl/...tekort-batterijen-model-y

Het schijnt dat dit ook de reden is dat de LR RWD per direct gestopt is in de productie. Onvoldoende cellen om het model naast de SR+ en de LR AWD te voeren. Met evenveel cellen als voor 2 LR modellen kunnen ze ook 3 SR+ modellen bouwen. En voor een AWD vangen ze meer geld. Zo lang er minder cellen binnen komen dan er in maximale modelproductie gebruikt kunnen worden, is dit een logische afweging.

Zoals te lezen is, is de gigafactory gebouwd op 35gWh per jaar te produceren, echter hebben ze moeite om boven de 23gWh per jaar uit te komen... Dat is nogal een verschil!
En dan te bedenken dat VW e.d. helemaal geen Gigafactory alternatief hebben.

Gelukkig is VW een erg betrouwbare degelijke Duitse bron, dus ik geloof ze direct als ze zeggen dat ze voor de komende jaren genoeg accu's beschikbaar hebben. :+ :X
Volkswagen (en BMW) hebben net geinvesteerd in de NorthVolt gigafactory.

Sweden's Northvolt raises $1 billion to complete funding for mammoth battery plant
Tesla kondigde de bouw van hun eerste fabriek in 2014 aan. Ze kondigden in 2018 de bouw van 2 extra mega fabrieken in Europa en China aan.

NorthVolt moet in 2019 nog beginnen met hun eerste fabriek in Europa...

Tegen de tijd dat Europese automerken serieuze hoeveelheden elektrische auto's kunnen produceren zijn die van Tesla autonoom. Ik denk dat er daarmee een serieuze kans is dat een groot aantal van de Europese automerken binnen een jaar of 10 gaan verdwijnen. De technologie gaat nu zo snel en ze lopen zo enorm ver achter dat dit ze gewoon de kop gaat kosten.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 25 juni 2019 07:10]

Hahaha hoe dan,

Ze leveren al veel meer met ICE's miljoenen ;) als eerste accus's vanuit de giga factories wordt gepompt dan kan TESLA het schudden ;) Ik denk dat je erg overschat hoe goed de autobedrijven zijn in het bouwen van auto's. Denk je dat TESLA het beter doet? Enige wat ze als voordeel hebben is de ''accu's meer niet. De autonome dingen is bij zaak vooral als je kijkt hoeveel domme ongelukken er zijn omdat er een sukkel achter het stuur slaapt en denkt mijn TESLA brengt hem wel ergens.
De ontwikkelingen in autonoom rijden gaan snel, Tesla is een software bedrijf dat ook hun eigen hardware maakt naast de auto's waar deze ingebouwd zitten.

Naar mijn idee is de hamvraag dan ook of Tesla eerder zijn kwaliteit op orde kan krijgen dan dat de rest van de industrie zijn supply chain kan integreren én software kan ontwikeling én voldoende data kan verzamelen.

Er zijn zat bedrijven die kwaliteitsproblemen hebben gehad en hebben opgelost.
De ontwikkelingen in autonoom rijden gaan snel, Tesla is een software bedrijf dat ook hun eigen hardware maakt naast de auto's waar deze ingebouwd zitten.

En dat is gelijk ook de zwakte van Tesla. Met enkele honderden mensen die alles zelf doen moeten ze concurreren tegen honderden bedrijven met tienduizenden werknemers. De kans dat Tesla het wint is evident 0%. Bovendien is het geld dat Tesla hiervoor moet gebruiken geld dat investeerders moeten inbrengen. Die kunnen dat ook inbrengen bij andere bedrijven, die aan alle autofabrikanten leveren. Wat zou jij als investeerder doen? Investeren in Bosch die aan alle autobedrijven levert, of investeren in een enkele autofabrikant welk merk dan ook?

Gelukkig weet Tesla dat ook, en koopt ook gewoon spullen in, en doet niet alles zelf, maar enkel die aspecten waar ze denken meerwaarde te leveren. Net zoals men bij Tesla ook wel weet dat hun PR-success niet noodzakelijk een daadwerkelijk R&D-succes betekent. Ze zijn goed, maar niet noodzakelijk voorloper op die gebieden waar hun fans soms denken dat ze 'uniek' zijn. Bij echt autonoom rijden zijn ze dat bijvoorbeeld uberhaupt niet, want hele andere bedrijven zijn daar actief met behoorlijk andere techniek. Bij geassisteerd rijden zoals hun 'autopilot' zijn ze vergelijkbaar met Cadillac, Volvo en Mercedes. Voorlopers, maar noodzakelijk dé voorloper. Ikzelf denk dat Cadillac voorloper is ivm hun strategie met wegen in kaart brengen naast sensoren, omdat dat IMHO een betere strategie is, maar dat moet de toekomst uitwijzen.
We gaan het zien; wel geloof (want zeker weten doe ik het niet) ik dat Tesla iets speciaals doet door alle telemetrie die zij uit hun vloot ontvangen. Tot zover ik weet doet geen van de door jou genoemde merken dat.

Een goed ingeleerd logaritme is lastig te behalen maar diegene die het haalt heeft denk ik de meeste of betroubaarste data. Geen van de door jou genoemde bedrijven gebruikt z'n nu verkochte auto's om zijn toekomstige auto's iets nieuws te leren. Tesla wel :)

Nu zie ik het wellicht door een roze Tesla bril maar ik denk oprecht dat de grote dataset uiteindelijk de doorslag zal geven.
We gaan het zien; wel geloof (want zeker weten doe ik het niet) ik dat Tesla iets speciaals doet door alle telemetrie die zij uit hun vloot ontvangen. Tot zover ik weet doet geen van de door jou genoemde merken dat.

Voor autonoom rijden wel degelijk natuurlijk. Alle grote spelers daar hebben bakken met telemetry.

Voor assisted driving zoals Tesla dat doet met 'autopilot', is de realiteit dat ze vandaag de dag niet voorlopen tov Volvo, Mercedes en Cadillac. Of de andere merken daar data uploaden is onbekend. Volvo gebruikt machine learning wat suggereerd dat ze wel degelijk data gebruiken.
Tesla telemetry is hoe dan ook een goed instrument om verder te ontwikkelen wat sommige andere fabrikanten niet hebben, maar die hebben soms weer wat extra's. O.a. grotere R&D budgetten. Cadillac met de enorme kracht van GM achter zich, heeft reeds 700.000 mijl gemapde wegen. In Europa kennen we Cadillac niet, en vergeten dus dat GM al jaren in deze tak van sport aanwezig is op hoog niveau.
Enige wat ze als voordeel hebben is de ''accu's meer niet.
Zelfs als dat zo was (niet mee eens, maar dat terzijde).

Welk ander voordeel heeft Tesla nodig om de concurrentie weg te drukken?

Ik bedoel als de Europese auto merken niet voldoende accu's hebben om elektrische auto's te bouwen, hoe gaan ze dan blijven bestaan? De prijs van Tesla accu's blijft dalen, de capaciteit blijft stijgen en de laadtijd blijft omlaag gaan. Wat gaan de bestaande dinosaurus automerken doen? Ze beginnen nu pas over het bouwen van 1 accu fabriek te praten...
Maar wie zegt dat ze op accus moeten blijven focussen? In de tussentijd kan er altijd wat anders uitkomen. Waardoor het dus altijd anders kan uitpakken. Nu mikt TESLA op ''accu/stroom'' maar dit veranderd echt wel op een gegeven moment. En hoe wilt TESLA dan omswitchen waar ze zoveel op hebben gezet ''hoop / geld'' etc
Maar wie zegt dat ze op accus moeten blijven focussen? In de tussentijd kan er altijd wat anders uitkomen. Waardoor het dus altijd anders kan uitpakken. Nu mikt TESLA op ''accu/stroom'' maar dit veranderd echt wel op een gegeven moment. En hoe wilt TESLA dan omswitchen waar ze zoveel op hebben gezet ''hoop / geld'' etc
Dus je denkt dat elektrisch rijden niet de toekomst is?
Elektromotoren ja.
Accu's nee.
Elektromotoren ja.
Accu's nee.
Ok. Dan begrijp ik je eerdere standpunt beter. Ondanks dat ik geen idee heb waarom je denkt dat toekomstige accu technologie niet kan werken voor auto's.
Nee tuurlijk geloven we dat niet :)
Ooit een bedrif wel eens horen zeggen: "De komende 10 jaar hebben we een serieuze uitdaging en gaan we de doelen absoluut niet halen!"

Aandeel zou per direct gigantisch instorten :X

Kijk die Gigafactory is ook niet van Tesla, het is Panasonic die erin investeert en de baterijen verkoopt aan Tesla. Wel dedicated voor Tesla. Wat dat betreft zeker een slimme zet geweest.
Dat wil niet zeggen dat het op VW's manier per definitie mislukt... Als ze goede afspraken met Samsung en andere leveranciers kunnen maken, dan kan het ook prima werken! Echter blijkt het in dit geval wel een probleem te worden!

[Reactie gewijzigd door dfrenner op 24 juni 2019 20:55]

Panasonic wilde in eerste instantie helemaal geen accufabriek bijbouwen.

Tesla heeft ze zover moeten krijgen anders zat Tesla momenteel ook zonder voldoende accu's.

Ja ze hadden misschien een ander bedrijf gevonden maar Panasonic is toch wel de beste met accu's.
Er komt ook nog geen tweede fabriek... En Tesla heeft nu al minder cellen dan de productielijn van auto’s aankan!

Dat is de reden dat de LRRWD per direct gestopt is...

De gigafactory is op 35gWh per jaar gebouwd, maar ze krijgen er niet meer dan 23gWh uit op het moment...

2030 en 2050 zijn op dit moment, met huidige accu’s onhaalbaar!
Gigafactory 3 wordt op dit moment gebouwd in Shanghai, hoe kom je er bij dat er geen tweede fabriek komt?

Bron: https://electrek.co/2019/...gigafactory-3-production/
Gigafactory 2 bouwt geen accu's, maar zonnecellen.
Elon Musk zij eerder niet te willen investeren in nieuwe fabrieken, eerst productie in gigafactory 1 optimaliseren!
Daarom refereer ik ook naar Gigafactory 3, waar wel accu's gemaakt gaan worden. Daarnaast wordt dit jaar besloten waar in Europa de 4e Gigafactory gaat komen.
Kijk die Gigafactory is ook niet van Tesla, het is Panasonic die erin investeert en de baterijen verkoopt aan Tesla.
De joint-venture tussen Tesla en Panasonic is veel genuanceerder dan dat. Tesla faciliteert het gebouw & voorzieningen en Panasonic de batterijcel productielijnen. De accu-packs worden dan weer door Tesla geassembleerd.
According to the agreement, Tesla will prepare, provide and manage the land, buildings and utilities. Panasonic will manufacture and supply cylindrical lithium-ion cells and invest in the associated equipment, machinery, and other manufacturing tools based on their mutual approval. [..]
Tesla will take the cells and other components to assemble battery modules and packs.
Bron

[Reactie gewijzigd door styno op 25 juni 2019 14:15]

Je hebt gelijk, probleem blijft productie van cellen ;)
Precies de reden dat een goede laadinfrastructuur zo belangrijk is, meer dan 2,5 uur rijtijd is dan niet nodig. :)
Vind jij ;)
Er zijn twee redenen dat ik een LR wil en een SR niet eens meeneem in mijn overweging.
1: Het gaat mij niet om die ene keer dat ik méér dan 250km wil rijden. Het gaat mij om de meerdere avonden per week dat de laadpaal in de straat bezet is door andere EV's en ik niet kan bijladen!
2: Vakanties, het scheelt erg veel tijd!

Hier het verschil:
3 uur laden en totaal 15,5 uur reistijd met een LR
https://abetterrouteplann...08-4622-a17c-8124663c4bcb

Met een SR+ ben je gewoon iedere 100-150km weer aan het laden!
4,5 uur laden en totaal 17,75 uur reistijd met een SR+
https://abetterrouteplann...18-4e0e-8964-3b4908ba1dce

Om deze redenen werd het een LR RWD, tot het trieste nieuws kwam dat deze per direct gestopt is. Ik kijk nog even naar de AWD, maar waarschijnlijk buiten budget. Dus dan wordt het weer dieselen...
Oplaadpunten thuis of in de straat vallen ook onder ‘goede laadinfrastructuur’... en vakantie is niet om te jakkeren. Ontspan! 17 uur reistijd, dat doe je toch in 2 dagen? :)

[Reactie gewijzigd door Khil op 24 juni 2019 21:28]

Ik heb mijn eerste vakantie gedaan met een Tesla S 75D, maar je staat toch echt best wel regelmatig te laden. Het laden gaat eigenlijk alleen op max. snelheid als je accu tussen de 10-65% kunt laden. Je laadt dus meestal pas tot 65% en gaat dan weer rijden. Ik kan dan ongeveer 1.5 uur rijden en dan moet ik weer 25 minuten laden. Inclusief extra handelingen (snelweg af/op, stekker insteken, ...) ongeveer 30 minuten.

Nu hebben we het zo gedaan dat we ontbijt en lunch langer hebben geladen en die tijd was je anders ook wel kwijt, maar met mijn dieseltje trapte ik zonder problemen 1200km op een dag. Bij de Tesla houdt het bij 800km wel een beetje op. Daarmee rijd je niet harder dan 150km/u en doordat je vaker stopt houdt het ook gewoon langer aan.

Ik rij wel relaxter en kom meer ontspannen aan, maar feit is dat een dikke diesel gewoon sneller een grotere afstand kan afleggen dan een EV. Daar staat tegenover dat ik bij normaal woon/werk-verkeer nooit meer bij een pompstation sta (ik laad elke nacht thuis). Netto ben ik denk ik minder tijd kwijt, maar op vakantie voelt het wel wat omslachtiger.
Ookal doe je dat in twee dagen (wat ik zou doen) dan is het nog wel fijn om eerder aan te komen op de plaats van bestemming. Ik spendeer liever 2 uur extra op de plaats van bestemming en dat ik mijn eerste echte vakantie dag lekker rustig kan beginnen dan dat ik 2 uur extra naast de snelweg sta te wachten.

Wat dat betreft snap ik dfrenner prima.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 24 juni 2019 22:13]

De afweging is of zo’n tijdwinst het verschil tussen 4 en 22% bijtelling waard is. Als ik eens uitreken hoeveel verlofdagen ik daarvan kan kopen... maar geld is ook niet alles.

(ik vind het ook jammer dat de lemur weg is, was eigenlijk wel de sweetspot model 3...)
Die afweging is wel een hele smalle Nederlandse afweging. Bijtellings berekeningen zijn enkel relevant voor die kleine groep mensen in Nederland die hem 'van/via de zaak' "krijgen"

Voor de rest van de planeet is het idee dat je verplicht extra pauzes moet nemen wel degelijk relevant. Ik ga regelmatig op 'road trips' van meer dan 250km en rijd die liever in één keer weg, dan dan ik verplicht halverwege bij een doodsaai laadpunt op een zelden gezellige parkeerplaats moet wachten. Helemaal omdat als ik pech heb ik dubbel moet wachten - eerst tot de laadpaal vrij is en dan om de accu op te laden.

En nog erger als mijn bestemming bijvoorbeeld 300km weg is. Mag ik de jengelende kinderen vertellen waarom we 30 minuten gaan wachten terwijl we er bijna zijn.
Je staat dan ook wel redelijk met je mond vol tanden als je kinderen je vertellen dat je echt geen 30 min hoeft te blijven staan als je 50 km wilt bijladen.
Dat is natuurlijk een onzinnige stropop. In een gewone auto rijd ik tot mij eindbestemming. In die Tesla of andere elektrische auto moet ik X tijd omrijden, wachten tot ik aan de beurt ben met laden en dan daadwerkelijk laden en wegrijden. Je hebt evident gelijk wat ik wellicht (afhankelijk van capaciteit laadstation) minder dan 30min moet laden, maar dat is natuurlijk niet waar het om gaat. Ik moet nog steeds mijn route aanpassen en een stop inlassen. En dat wist jezelf ook wel natuurlijk, dus het is gewoon een stropop.

Zulke betweterige kinderen zullen dus eerder opmerken dat het wel erg triest is dat ik al die acties moet ondernemen om enkel 5 minuten te laden omdat ik anders mijn doel niet haal ... _/-\o_

(Overigens hoop ik dat mijn kinderen zodra ze oud genoeg zijn om zo betweterig te zijn, ze niet meer jengelen. ;) )

[Reactie gewijzigd door Armin op 25 juni 2019 01:42]

Nee, wat jij hier schrijft is een stropop. Of onwetendheid over rijden met een elektrische auto. Wachten tot je aan de beurt bent met laden is momenteel maar zeer incidenteel een issue. Of dat een issue wordt is afhankelijk van de investering in laadinfra. Met het optuigen van het Ionity door o.a. VW en conculega’s lijkt dat te goed te komen, maar dat blijft een onbekende. En als je die stop plant wanneer je langs een snellader rijdt en niet gaat zoeken als hij in turtle mode gaat hoeft het je nauwelijks tijd te kosten.

Jengelende kinderen kun je zelf heel veel aan doen. Echte aandacht en streng doch rechtvaardig zijn. Gezien het tijdstip van je post is heeft er 1 een zware nacht gehad, sterkte vandaag.
Wachten tot je aan de beurt bent met laden is momenteel maar zeer incidenteel een issue.

Dat is volledig afhankelijk waar je woont. In woon in een Tesla-fanclub regio en daar is wachten bij het laadstation volstrekt standaard op bepaalde tijden. O.a. tijdens lunchtijd.

Gezien het tijdstip van je post is heeft er 1 een zware nacht gehad, sterkte vandaag

Nou meer het verblijven in een andere tijdzone ;)

Maar je gaat natuurlijk niet in op wat ik schreef. Mijn jengeldende kinderen zijn uiteraard een grapje, al komt het wel degelijk voor dat ze 's avond moe zijn en gewoonweg naar het hotel willen. Ik moet er niet aan denken dat ik dan om moet rijden voor een laadstation, en dan hopen dat het van het model is dat mijn auto relatief snel oplaadt. Dat is wel degelijk een uniek probleem met de beperkte range van de bijna alle elektrische auto's en het langzame laden van de meeste stations.

Nu zal de ene dat zelden ervaren behalve bij een zomer/winter trip op vakantie, maar ik tref dat wel degelijk regelmatig. Ipv één ruk door naar mijnbestemming, moet ik dan opeens een stop inlassen omdat ik het nét niet haal. Ook is files ontwijken opeens moeilijker.

Over 20 jaar is dat waarschijnlijk een non-issue met nog sneller laden, het echt wijd verspreid zijn laadstations en accu's met omvang waar de vermoeidheid van de mens eerder optreedt dan de lege accu, maar vandaag de dag nog niet.
Ik ga niet in op wat je schrijft? Verklaar u nader.

Oh en als je 250+ km rijdt is het zowieso wel een goed idee om een stopje te plannen met kinderen in de auto. Ook met een fossiele auto.

En 1 snellader bij schiphol is niet erg representatief natuurlijk. Anekdotisch bewijs...
Ik ga niet in op wat je schrijft? Verklaar u nader

Het laden van een EV is momenteel nog een process dat flink tijd kost als je alles meenement, van omrijden, wachten op je beurt en wachten op laden. Dat is o.a. erg vervelend als je 300km moet rijden, maar je range is maar 250km.

Het idee dat ik dan een extra stop beter voor me is, is een stropop. Ik rijdt liever die 50km extra en ga dan op de eindbestemming slapen.

"Over 20 jaar is dat waarschijnlijk een non-issue met nog sneller laden, het echt wijd verspreid zijn laadstations en accu's met omvang waar de vermoeidheid van de mens eerder optreedt dan de lege accu, maar vandaag de dag nog niet. "
En nog erger als mijn bestemming bijvoorbeeld 300km weg is. Mag ik de jengelende kinderen vertellen waarom we 30 minuten gaan wachten terwijl we er bijna zijn.
Verschrikkelijk hé, 30 minuten lang quality time met je kinderen. Met stoepkrijt of een voetbal kom je al een heel eind.
Min punt is echter: ik besteed die 30 minuten liever in het vakantiehuisje/hotel op bestemming, dan op een saaie/koude/natte/etc parkeerplaats.

Maar dat wist jij ook wel, maar je zoekt gewoon excuses om het evidente feit te verhullen dat met een kleine range als 250km je met veel roadtrips gewoon nét te kort komt. Range is er nog net niet en laadtijd is ook nog net te langzaam, om de benzine/diesel te vervangen zonder dit soort ongemakken.

Dat is alles wat ik stel, maar dan trap je op tenen, en wordt er opeens bijgehaald van alles verzonnen dat het eigenlijk helemaal geen nadeel is, maar een voordeel. Welnu, ik kan met een benzine auto ook 50km voor de eindbestemming stoppen op een parkeerplaats en "quality time" met mijn kinderen hebben _/-\o_
Uiteraard is het een nadeel, maar ik probeer enkel aan te geven dat je er ook iets leuks van kan maken.
Dan ben je niet echt in vakantiestemming.

Ken je niet de gezegde "de reis is onderdeel van de bestemming"
Dat gezegde geldt niet voor mij! Liever met een biertje aan het zwembad, dan extra tijd in de auto en aan de laadpaal... Hoe eerder ik er ben, hoe beter.
Maar zoals de routeplanner laat zien ben je met een sr+ iedere 100-150km aan het laden. Ik vind dat persoonlijk gewoon iets te.

Simpel, als Elon Musk de wereld van mij wil vergroenen: bring back the LRRWD, zo niet, lekker dieselen. Heb ik helemaal geen laadstops.

Ik twijfel zelfs met een LR RWD al of ik niet gewoon voor en Passat of Mondeo moet gaan. Die is veel ruimer dan een Model 3. Vooral op de achterbank. En na een proefrit twijfel ik ook of ik mij niet ga ergeren aan de matige kwaliteit van bepaalde onderdelen.
Dat gezegde geldt niet voor mij! Liever met een biertje aan het zwembad, dan extra tijd in de auto en aan de laadpaal... Hoe eerder ik er ben, hoe beter.
Maar zoals de routeplanner laat zien ben je met een sr+ iedere 100-150km aan het laden. Ik vind dat persoonlijk gewoon iets te.
Je hoeft natuurlijk niet in de auto te blijven zitten als die laad hé. Meestal is er wel ruimte om even een balletje te trappen of zelfs dat biertje te drinken (één per uur houd je ruim onder de promillegrens).
Hahaha, maar even serieus...
Ik vind iedere 100-150km stoppen gewoon te vaak en te snel weer stoppen.

Met een LR is dat om de 200-250km...

Daar leg ik persoolijk de grens!
Eens hoor, gelukkig heb ik de LR.
Inderdaad en dat wordt veel te vaak over het hoofd gezien. Naar mijn idee was Tesla in eerste instantie bedoelt om de EV markt op te starten waarna Tesla zich enkel zou gaan focussen op batterijen. Er kwam echter geen reactie, dus besloten ze het maar zelf te doen.
Als Tesla hun gigafactory's voldoende snel uitgebouwd krijgt, dan is er veel kans dat ze ook aan andere autoconstructeurs zullen beginnen leveren en vanaf dat moment is er geen reden meer om zelf wagens te maken (tenzij het gewoon zo goed draait dat het interessant blijft).
Ik hoop ook dat het goed gaat lopen met VW.

Maar bij een boodschap als deze word ik toch nerveus.
Net als iemand die uit het niets zegt "er is geen enkele reden tot paniek".

Als er serieuze twijfels zijn over de accu's van VW, dan zal hij toch met meer onderbouwing moeten komen dan alleen een statement.
Een accu ontwikkelen is geen makkelijke zaak maar waarom gingen (bijv. 5jr geleden) de autofabriekanten niet zelf accu's maken? Nu pas starten idd te laat.
Omdat het dinosaurussen zijn met CEO's die allemaal finance opleidingen gedaan hebben om op korte termijn zoveel mogelijk rendement voor de shareholders te genereren en dus totaal geen enkele interesse heb in techniek. Geen enkele visie voor de lange termijn. ICE's bestaan al enorm lang en een echte paradigma verandering benodigd moed en risico. Niet iets waar shareholders van conservatieve bedrijven erg in geinteresseerd zijn, dus de CEO ook niet. Beter kijk je gewoon de kat uit de boom en koop je op gegeven moment een concurrent op. Als je dan al niet ongelooflijk irrelevant geworden bent.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 24 juni 2019 22:04]

... totaal geen enkele interesse heb in techniek.
ik zie werkelijk de relevantie in de discussie niet.
De persoonlijke interesses van de CEO doen gewoon niet terzake
ICE's bestaan al enorm lang en een echte paradigma verandering benodigd moed en risico.
Nu ben ik oprecht benieuwd wat jouw voorstel is: VW haalde vorig jaar ongeveer €235 miljard omzet waaruit ze 16 miljard winst haalden, waarvan ik durf schatten 99% uit de verkoop van "ICE" auto's. Stel jij voor dat ze die omzet gewoon laten schieten om nu maar electrische wagens gaan verkopen?
Ter info: tesla's omzet was minder dan een tiende van VW en tesla is nog altijd zwaar verlieslatend.
Ik begrijp werkelijk niet waarom je een +3 krijgt. Ten eerste lees je slecht, want de post waar je op reageert heeft het niet over de persoonlijke interesse van een CEO. Ten tweede vraag je iemand om een uitspraak te doen over iets wat je zelf uit je duim zuigt. Je kan gelijk hebben, maar misschien is van die 16 miljard wel de helft uit e-Golfs. Wat moeten we met deze nutteloze stelling?

Het punt wat men hierboven probeert te maken is dat die winst uit EV’s in elk geval veel groter was geweest als de betaalbare versie van de ID3 nu op de markt was geweest ipv over 2 jaar. Too little too late.
de post waar je op reageert heeft het niet over de persoonlijke interesse van een CEO.
Ik weet niet hoe ik anders de zin "CEO's .... totaal geen enkele interesse heb in techniek" moet interpreteren
Ten tweede vraag je iemand om een uitspraak te doen over iets wat je zelf uit je duim zuigt. Je kan gelijk hebben, maar misschien is van die 16 miljard wel de helft uit e-Golfs.
Waar heb je het over?
VW verkocht meer dan 10 miljoen wagens in 2018, waarvan 50.000 elektrische.
Dat komt omdat Tesla zich helemaal suf investeert in daadwerkelijke technologische vooruitgang. VAG geeft lekker wat geld uit om elke week weer een EV marketingpraatje de deur uit te gooien, de klant te bedotten met sjoemelsoftware en vol in te zetten op diesel auto's:
https://www.nu.nl/auto/59...oor-met-komt-sq8-tdi.html

Dit patroon is zo herkenbaar en kenmerkend voor een uitstervend ras. Tja, ze gaan nu nog goed, maar dat is zo omdat een moloch ook wel moeilijk af te remmen en bij te sturen is, maar als ie eenmaal niet mee meekomt wordt ie links en rechts ingehaald. De Duitse autoindustrie is zo conservatief en ze lijken niet door te hebben dat ze in het equivalent van de smartphone revolutie van 2007 zitten. Tesla is altijd een makkelijk doelwit om mee te vergelijken, maar er zijn meer EV spelers die een stuk harder gaan dan die dinos uit Duitsland.

En dan komt bijvoorbeeld het paradepaardje weer om de hoek dat de afwerking zoveel beter is dan bij Tesla. Afwerking is iets wat elke autoboer kan mits ie er tijd en geld in investeert en daar kan je niet dusdanig op gaan achterlopen dat je het nooit meer in kan halen. EV technologie, kennis en een supply chain opbouwen voor de komende decennia echter..... Maar dat zijn allemaal langetermijn investeringen die de aandeelhouder pijn doen, en ik vermoed, gokje, dat veel van die aandeelhouders niet zoveel op hebben met EVs om dezelfde redenen dat sommige normale mensen er ook niet veel mee op hebben. Verandering is eng. Dus dan heb je een CEO met lef en inzicht nodig mét een diepe kennis van materie. Balansjes en EBITAs helpen je dan niet

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 25 juni 2019 07:14]

Dat komt omdat Tesla zich helemaal suf investeert in daadwerkelijke technologische vooruitgang. VAG geeft lekker wat geld uit om elke week weer een EV marketingpraatje de deur uit te gooien,
Ik vind niet meteen recentere data, maar in 2015 gaf VW 12 miljard euro uit aan R&D
Dit patroon is zo herkenbaar en kenmerkend voor een uitstervend ras.
16 miljard winst lijkt me geen teken van een uitstervend ras...
Wat is jouw voorstel dan? Moeten ze gewoon stoppen met het maken van die auto's die klanten blijkbaar massaal willen kopen?
Tesla is altijd een makkelijk doelwit om mee te vergelijken, maar er zijn meer EV spelers die een stuk harder gaan dan die dinos uit Duitsland.
zoals?
En dan komt bijvoorbeeld het paradepaardje weer om de hoek dat de afwerking zoveel beter is dan bij Tesla. Afwerking is iets wat elke autoboer kan mits ie er tijd en geld in investeert en daar kan je niet dusdanig op gaan achterlopen dat je het nooit meer in kan halen. EV technologie, kennis en een supply chain opbouwen voor de komende decennia echter.....
VW investeert in electrisch, en waarom kan afwerking wel en EV niet ingehaald worden?
Waarop baseer je die stelling?
ik vermoed, gokje, dat veel van die aandeelhouders niet zoveel op hebben met EVs om dezelfde redenen dat sommige normale mensen er ook niet veel mee op hebben. Verandering is eng.
95% van de autobezitters kan het niet schelen of hun motor electrisch is of benzine/diesel, net zomin als het ze kan schelen of er een AMD of een intel in hun PC zit. Het enige wat telt is prestaties en gemak (waar onder valt: range, snelheid van opladen, beschikbaarheid van "laadpalen"... )
Dat allemaal in rekening genomen blijken de meesten nog altijd een benzine/diesel te verkiezen
Een beetje kort door de bocht. De meeste CEO's van de Duitse merken zijn allemaal ingenieurs. Er zijn beelden van Winterkorn die de kofferbakruimte van concurrerende autofabrikanten opmeet. Ze zijn veelal enorm betrokken en juist heel erg van de techniek.

Gebrek aan visie van lange termijn is ook nergens op gefundeerd. Investeren in BEV != visie van lange termijn.

Het is veel complexer dan dat jij het schets. Op dit moment verkoopt VW, Toyota, GM miljoenen auto's met ICE's. Daarvan direct afstappen is financieel zelfmoord. Aan 1 kant heb je een gigantische investering die je moet terug verdienen en aan de andere kant vereist het aanbieden van BEV's gigantische nieuwe investeringen.

Ook is er niet een signaal dat de markt compleet omgeslagen is. De BEV's die geïntroduceerd worden, zijn meestal uitverkocht. Echter ook voor ICE's zijn de jaarlijkse productie voor de hardlopers modellen helemaal verkocht.

Veel fabrikanten zien nu ook wel dat er geïnvesteerd moet worden. Er is bijna geen één autoconcern die niet een BEV in het gamma heeft met meerdere in de planning. Ze zijn niet goed genoeg, maar voor de meeste concerns is het een makkelijke methode om ervaren te geraken met de technologie en de uitdagingen.

Ook de shareholders eisen nu dat er geïnvesteerd wordt in BEV's aangezien dat een enorme groeimarkt waar hogere prijzen gevraagd worden en dus meer marge mee wordt behaald.

Dat ze 5 jaar geleden niet begonnen zijn is logisch; in de hele wereld zijn in 2014 300.000 BEV's verkocht, voor meeste concerns niet een interessante hoeveelheid aangezien ze nooit de hele markt kunnen veroveren.

Over 5 jaar staan er in de vele showrooms meerdere BEV's en dan nog zullen er ICE's verkocht worden. Ondanks dat de auto veel voordelen had ten opzichte van de paard en wagen heeft het nog vele decennia geduurd voordat het paard en wagen voor gewoon gebruik uit het straatbeeld verdween.
In de jaren voorafgaand aan de iPhone waren er ook maar heel weinig smartphones verkocht. Het is juist die afwachtende houding: "Er is geen signaal dat de markt compleet omgeslagen is..." / "Er zijn slechts 300,000 BEV's wereldwijd verkocht in 2014...." die hun gaat nekken. Als je zo groot bent als VAG dan hoor je de markt te gaan bepalen, niet te volgen....
Wat is volgens jou het iPhone moment voor BEV's?
Kul. CEO's van auto-bouwers kijken structureel 15 jaar vooruit. De auto die vandaag ontworpen wordt, wordt in 2034 nog verkocht. Fabrieken worden dus ook op die termijn gefinancierd/ Dat weten de aandeelhouders ook. Aandeelhouders die voor de korte termijn gaan, investeren in IT bedrijven e.d. die hun kapitaal niet zo lang vastleggen.
Partijen als Varta en Magneti Marelli weten op zich hoe Lithium-Ion-batterijen gemaakt moeten worden, maar de reden dat ze loodaccu's maken, is dat ze daar een redelijke prijs van de autofabrikanten voor kregen, terwijl bij Lithium-Ion de markt tot nog toe vooral om mobiele apparatuur ging waar de Aziaten een prijzenslag uitvochten.

Nu Europese fabrikanten interesse krijgen in Lithium-batterijen voor automobielen valt te verwachten dat de accuproducenten zich ook gaan aanpassen: Het is een groeimarkt voor hun.
Een accu ontwikkelen is geen makkelijke zaak maar waarom gingen (bijv. 5jr geleden) de autofabriekanten niet zelf accu's maken? Nu pas starten idd te laat.

Het is natuurlijk makkelijk om de grote autobedrijven die al 100+ jaar bestaan af te doen als starre fossielen, maar de realiteit is een stuk complexer.

Grote autofabrikanten zijn succesvol geworden door outsourcing van veel componenten op een breed netwerk van zéér capabele toeleveranciers. Denk aan NXP voor ABS sensoren en Bosch voor talloze autocomponenten. Specialisatie heeft de auto enorm betrouwbaar en goedkoop gemaakt.
Dit model werkt eigenlijk nog steeds perfect, behalve bij accu's. Simpelweg omdat hier bepaalde grote pijnpunten zijn in het opschalen van de productie. Er is wereldwijd gewoonweg niet genoeg capaciteit.

En er zijn wel degelijk flinke consortia die voor diverse fabrikanten accu's maken, maar om een breed scala aan redenen hebben die moeite met opschalen. Het is niet dat men niet 5 jaar geleden al begonnen is, maar dat de industrie zelf structureel een probleem heeft. Dat treft momenteel élke fabrikant van elektrische auto's inclusief het zo geroemde Tesla, waar door sommige andere posters gesuggereerd wordt dat het 'uiteraard' veel beter doet.

Merk verder op dat ondanks de duizelingwekkende miljarden investeringen, EV's nog steeds een zeer klein deel van de totale automarkt zijn, en dus ook niet een reden om in paniek te raken voor de grote fabrikanten. Zeker omdat het een industrie-wijd probleem is.

Zie o.a. hier voor meer details.
Over 2 jaar willen ze dus ongeveer op de cijfers van Tesla anno 2019 zitten, en voor de periode daarna is het nog onzeker of ze aan genoeg accucellen gaan komen.

Tot zover 'als VW aan elektrische auto's begint kan Tesla het wel schudden' :P
Over 2 jaar willen ze dus ongeveer op de cijfers van Tesla anno 2019 zitten, en voor de periode daarna is het nog onzeker of ze aan genoeg accucellen gaan komen.

Tot zover 'als VW aan elektrische auto's begint kan Tesla het wel schudden' :P
Tesla is momenteel slechts 2.7 40 miljard waard. Zodra die het goed gaan doen is er ongetwijfeld een grote jongen die ze op gaat slikken...

Omzet in miljarden:
Volkswagen 260.03
Daimler 185.24
General Motors 157.31
Ford Motor 156.78

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 juni 2019 14:51]

Tesla is momenteel slechts 2.7 miljard waard.
Hoe kom je bij deze stelling? Bedoel je niet dat er 2.7 miljoen Tesla aandelen zijn?

Als je kijkt naar de waarde van Tesla's aandelen dan is Tesla 40miljard waard.
Als je kijkt naar de omzet van Tesla, zeg 2 maal de jaaromzet: 40 miljard.
Als je kijkt naar de waarde die analist(en) toekennen aan alleen al Tesla's autonomie hardware: 8.5 miljard.
Als je kijkt naar een willekeurige analist op een willekeurig moment dan varieert de waarde van Tesla tussen de 1 en 500 miljard. (kortom 'analisten' hebben geen idee).
Dat vraag ik mij ook af, ik had de market cap opgevraagd en daar kwam 2.7 miljard uit. Zie nu Market Cap 39.85B staan. Is overigens nog steeds geen bedrag waar de grote jongens een probleem mee zouden hebben.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 juni 2019 14:51]

Als je maar genoeg betaald aan oa. China voor de zeldzame aardmetalen (cobalt ect) dan kan je een fab makkelijk plannen.
China heeft een aantal zeldzame aardmetalen, Cobalt is daar echter niet een van. Congo levert veruit het meeste Cobalt ter wereld, bijna 70% wereldwijd. China levert nog geen 1% Cobalt.
Daar heeft Tesla al op geanticipeerd. Ze gebruiken bijna geen cobalt meer in de Tesla batterijen

[Reactie gewijzigd door adebruin op 24 juni 2019 23:31]

Volkswagen laat weten dat het voor de eerste paar jaar van de productie van zijn elektrische auto's genoeg accucellen geleverd krijgt om te voorzien in de behoefte.
vs
Waarschijnlijk zie je dat we voor de komende drie tot vijf jaar permanent in onderhandeling zijn voor cellen.
Kortom ik lul maar wat in de rondte om weer in het nieuws te zijn. En de media typen het weer klakkeloos over.
Die twee uitspraken gaan prima samen, dit is een enorm grote onderneming die jaren vooruit moet denken en plannen. Neemt niet weg dat het batterij nieuws vanuit de VAG soms wat lastig te volgen en begrijpen is wat mij betreft.
Volkswagen ziet zichzelf te weinig in de media en dus knallen ze dit soort nonsens de ether in.

Kunnen we dit niet gewoon negeren? Volkswagen spant wat mij betreft wel de kroon wat oninteressante berichten betreft de laatste maanden :).

Even een greep:
nieuws: 'Volkswagen wordt meest winstgevende fabrikant van elektrische auto's'
nieuws: Volkswagen: we zijn in staat om 50 miljoen elektrische auto's te maken
nieuws: 'In 2020 zijn elektrische VW-modellen net zo goed als Tesla's, voor h...

Prima als ze het voor elkaar krijgen allemaal hoor, maar laat het dan zien ipv de hele tijd deze marketing. Wat moeten we nou met dit soort informatie?

De realiteit is dat VW zwaar achterloopt op EV gebied. En, in tegenstelling tot wat de marketingafdeling zegt zijn er niet echt aanwijzingen die erop wijzen dat hier verandering in gaat komen.

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 24 juni 2019 19:36]

VAG is nooit een goede autofabrikant geweest.

De betrouwbaarheid van hun motoren is meer dan eens een issue geweest.

Problemen met de zuigerveren, kleppen, aandrijfketting, versnellingsbak en aandrijfassen zijn meer regel dan uitzondering.

De reparatiekosten van deze problemen zijn torenhoog, tot aan een nieuwe motor toe.

In de betrouwbaarheidsstatistieken komen de premium Audi's er slecht uit door de vele electronicaproblemen. De bediening van het infosysteem en het navigatiesysteem in VAG auto's is rampzalig langzaam.

Waardering is er ook, voor de afwerking van het interieur en de uitstraling.
Het is maar wat je belangrijk vindt aan een auto.
De fabrikant die op motorisch gebied fouten gaat maken kan per direct failliet.


De elektrische motor is praktisch uitontwikkeld en wordt in de treuren gebruikt in de industrie in allerlei vormen en maten.


De reclames van VW begrijp ik dus geen voor geen ene meter. Een semi-futuristisch beeld waar hun auto langs-komt...
https://www.rtlz.nl/life/...lektrische-volkswagen-id3
Geen idee waar het over gaat en het idee is allang achterhaald. Nissan leaf is al leverbaar, Hyundai is ook leverbaar, Tesla 3 is ook leverbaar. Normale wagens voor een redelijke prijs.
Tja, wat is een goed automerk. Ze produceren tien miljoen auto's per jaar, ja dan gaat er wel eens iets mis. In de betrouwbaarheidsstatistieken komen ook vaak genoeg wel VAG auto's voor. Infotainment is bij veel traditionele merken een sluitpost. Sinds Apple Carplay boeit me dat persoonlijk helemaal niks meer. Ik heb diverse VAG modellen gereden (Skoda/VW/Audi) en ik vond het stuk voor stuk fijne wagens. Ik deel je menig dus niet. Maar daarnaast is een "goed" automerk een ruim begrip. Ik ga binnenkort Tesla rijden. Is dat een goed merk? Ze hebben de voorsprong in de techniek, op de meeste andere fronten doen ze onder voor VAG.
Het is natuurlijk net welke eisen je stelt aan een auto.

Ik vind lage onderhoudskosten, lage aanschafkosten (tweedehands), ruimte, comfort en levensduur belangrijk.

Een perfect interieur of fancy knipperlampjes hoeven van mij niet.

Ik heb zelf ook ooit Passat diesel gereden, maar daarna ben ik van het merk afgestapt.
Bij VW kan dit wel naar buiten komen. Want qua VW group zitten ze samen met Toyota op plaats 1 en 2. Dus veel bedrijven investeerders zullen meer geld uitgeven waardoor VW of Toyota het dus makkelijker kunnen waar maken.
VW heeft geen investeerders nodig; ze hebben genoeg omzet en winst.
Soms betwijfel ik het als ik de Frankfurter Zeitung moet geloven.
Ze zijn natuurlijk een van de grootste. Maar soms heb ik het gevoel dat de ''dieselskandal'' wel degelijk impact heeft. Maar goed dat betekend iets meer auto's verkopen het jaar door en dan kan het goedkomen.
Ik betwijfel het niet; de cijfers zijn openbaar. VW betaalt 4,80 euro dividend per aandeel van zo'n 150 euro. Dat is 3%, véél meer dan je aan rente op een spaarrekening krijgt. Dit is wat er overblijft ná de uitgaven aan R&D, boetes etc.
Heerlijk heb je een artikeltje kunnen vinden die bij je mening past? _/-\o_
Wat is je punt dat je probeert te maken? Dat elektrische auto's 'smeriger' zijn dan fossiele auto's? Dat productie van auto's hoe dan ook vervuilend is? Iets anders?

Met een linkdump en korte dooddoeners ga je geen mensen overtuigen of een zinnige discussie starten. Motiveer je mening, leg uit wat we in die docu kunnen zien en vergelijk dat met alternatieven. Doe suggesties wat we wel moeten doen etc. Dat is veel constructiever.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True