Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Audi-fabriek in België bouwt helft minder e-tron-auto's door tekort aan accu's'

Een Duitse regionale omroep meldt op basis van bronnen bij toeleveranciers en fabrieksmedewerkers dat een Brusselse Audi-fabriek dagelijks de helft minder elektrische Audi e-tron produceert, omdat er een tekort is aan de benodigde accu's.

De regionale Duitse omroep Bayerischer Rundfunk meldt dat het oorspronkelijk de bedoeling was dat dagelijks zo'n 300 Audi e-trons van de band zouden rollen, maar dat zijn er momenteel ongeveer 150. Volgens de bronnen krijgt Audi onvoldoende accu's van zijn leverancier LG Chem. Dat bedrijf zou momenteel onvoldoende accu's uit de Poolse fabriek aanleveren. Audi heeft eerder al een conflict gehad met LG Chem, waarbij de Zuid-Koreaanse accufabrikant de prijzen met tien procent zou hebben verhoogd.

Audi wilde geen commentaar geven op de berichten. Een woordvoerder van de autofabrikant gaf wel aan dat er bij elk nieuw model dat in productie gaat uitdagingen om de hoek komen kijken. Volgens haar gaat het daarbij om een samenspel met ontwikkelingspartners en leveranciers, waarmee de problemen worden opgelost.

De Tijd meldt dat vanuit Belgische vakbonden wordt bevestigd dat de accuaanvoer nogal fluctueert en dus niet vlekkeloos verloopt. De vertragingen vanuit de Poolse fabriek van LG Chem zouden onder meer te maken hebben met het feit dat de cellenproductie onlangs van Zuid-Korea naar Polen is verplaatst, waardoor ze opnieuw moesten worden gekeurd.

Naar verluidt zouden er al 20.000 reserveringen zijn geplaatst voor de nieuwe, geheel elektrische suv van Audi. De leveringstijd zit nu rond de vijf maanden. De eerste e-tron rolde in de Brusselse fabriek in september vorig jaar van de band. Vanaf eind vorig jaar zijn de eerste leveringen begonnen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

26-03-2019 • 18:28

221 Linkedin Google+

Submitter: mazzoop80

Reacties (221)

Wijzig sortering
Tja, had die Tesla het toch niet zo heel slecht bekeken he?

Dit is de realiteit bij al die EV’s (of Tesla Killers) die aangekondigd worden of zogenaamd uitgeleverd, de productieaantallen zijn allemaal heel erg laag.

Vandaar dat Tesla inmiddels ook al bezig met meerdere Gigafactorys.

[Reactie gewijzigd door Navi op 26 maart 2019 18:36]

Het is wel bijzonder inderdaad dat een bedrijf als Audi, toch niet de eerste de beste, moeite heeft met de productie omdat er een nogal essentieel onderdeel niet leverbaar is. Er is kritisch gedaan over Tesla dat zijn beloftes niet waar kon maken, maar de gevestigde orde lijkt ook tegen dingen aan te lopen
Audi Brussel is dan ook een R&D project voor Audi om als blauwdruk te gebruiken voor andere fabrieken die elektrische wagens moeten gaan produceren in de toekomst. Dat er hickups zijn is dan ook wel te verwachten.
De lokale overheid geeft gigantische steun aan Audi Brussel om toch maar die fabriek open te houden met het idee dat Audi daar nu de fabriek van de toekomst aan het bouwen is. In werkelijkheid schrijven ze gewoon al die R&D daar af met overheidssteun om vervolgens alles te kopiëren naar andere fabrieken en dan eindelijk die fabriek dicht te gooien zoals ze al lang geleden van plan waren.
En dat alles gebeurd dik tegen de zin van de meeste managers bij Audi maar niet om de reden dat je denkt, die vinden namelijk dat alle R&D in Duitsland dient te gebeuren en zijn alles behalve gelukkig dat het momenteel in Brussel gebeurd maar het moet van hogerhand.
Dat verschilt toch niet zo met de situatie van de Model 3?

Dat was ook voor het eerst dat een dergelijk geavanceerd electrische auto in grote hoeveelheden zou worden geproduceerd.

Het was dus te verwachten dat Tesla ook tegen problemen aan zou lopen, alleen in de media wordt geroepen alsof Tesla incapabel zou zijn en de gevestigde auto fabrikanten wel eventjes een goed draaiende auto fabriek uit de losse pols zouden schudden.
Interessant, heb je hier een publieke bron van of ken je mensen die bij Audi werken?
Gebeurd wel vaker in de autoindustrie hoor, ik ken de verhalen nog van mensen die een VAG-auto met DSG-bak hadden besteld en soms wel een jaar levertijd hadden.
Klopt Seat Ateca had in 2017 ook een jaar levertijd.
Ik mag waarschijnlijk nog steeds 6-7 maanden wachten op mijn nieuwe VAG omdat ze niet genoeg motorblokken schijnen te kunnen bouwen.
Een collega van me mocht vorige week eindelijk haar T-Roc in ontvangst nemen, na 9 maanden wachten.
Niet alleen bij VAG.
Mijn vrouw heeft een Peugeot 108 in bestelling, gewoon in het zwart, wel met automaat in een Allure uitvoering, verderest gewoon een simpel boodschappen ding.
6 maanden levertijd, met een maximale uitloop naar 8.
Koop zo'n auto dan ook gewoon uit de dealer voorraad 8)7
Die hebben geen 108 ETG5 Allure met haar aangevinkte opties uit voorraad.
Wie geeft er nu iets om opties op een 108. Zoals je zelf al zegt is het een simpel boodschappen ding.
True, maar zij moet er 2 uur per dag in doorbrengen, en dan worden opties als DAB+, Carplay, en overige comfortopties ineens toch wel belangrijk.
Tijd om te verhuizen als de appie twee uur rijden is, of is het stiekem meer dan een boodschappending ;)
DAB+ is de slechtste investering die je kunt doen overigens, maar dat terzijde.

Als je er 2 uur per dag in door brengt is het toch ff anders dan een simpele boodschappen wagen.
Het zou naïef zijn om te verwachten dat alles vlekkeloos verloopt bij het eerste elektrische model van het merk (aannemende dat de e-Golf een andere productielijn heeft).

Het tweede, derde ... +i model zullen steeds minder productieproblemen ondervinden. Tesla heeft nu nog een aanzienlijke voorsprong, en die zijn zij nu aan her verzilveren door het bouwen van meerdere gigafactories.

Audi en andere merken hebben, aan de andere kant, weer meer ervaring in qualify assurance en het bestaande distributie/onderhouds netwerk. Tesla heeft momenteel meer tevreden klanten wat betreft leversnelheden (mijn model 3 levering duurde 6 dagen), maar Audi wint het absoluut op de aftermarkt.

Het is een ontzettend spannende en vermakelijke strijd. De popcorn zit hier al in de magnetron :Y) :)
Tja, helaas missen ze ook nog een supercharger netwerk (imo echt een van de belangrijkste onderdelen van Tesla), een goed software beleid met OTA updates en een fatsoenlijke range. Veel mensen zien niet dat de auto slechts een onderdeel is van de gehele dienst die men aanschaft bij Tesla.

Daarbij moeten we nog maar zien of Audi het wint op de aftermarkt...In het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst. Vooral niet bij een geheel niet concept.
Tja, helaas missen ze ook nog een supercharger netwerk.
Gelukkig maar. Het zou wat zijn als je met elk merk auto alleen maar bij je eigen laadstations zou kunnen laden.

Tesla heeft dat oorspronkelijk goed bedacht, maar als straks iedereen aan de elektrische auto moet is het te hopen dat alle laadstations zo universeel mogelijk worden.
Fake news! Een model 3 kan natuurlijk wél gewoon opladen bij de superchargers, die zijn daar recent nog voor aangepast en voorzien van een tweede kabel met CCS. Denk je nou echt dat Tesla een auto uitbrengt die niet kan laden bij het eigen netwerk? 8)7

De "oude" superchargers hadden een Tesla eigen variant van de Mennekes stekker (CCS zonder de DC "balzak"), waarbij er twee AC-pinnen uitschuiven zodat een groter contactoppervlak ontstaat. Dat maakte het natuurlijk wel duurder voor een andere partij om mee te doen. Wellicht dat met de switch naar CCS andere partijen alsnog aanhaken.

Tesla heeft altijd al geroepen dat andere fabrikanten mee mogen doen, maar dan zullen ze zich natuurlijk wel moeten inkopen en mee-investeren in de verdere uitrol. Blijkbaar zag men in Duitsland meer brood in het eigen Ionity netwerk (ze hebben daar vaker last van het "not-invented-here syndroom"), wat voorlopig vooral bestaat uit aangekondigde maar nog niet beschikbare locaties.
Iedere fabrikant die wil mag zich gewoon bij het supercharger netwerk van Tesla aansluiten. Het feit waarom ze dat niet doen is omdat ze aanpassingen willen en daar wil Tesla niet aan beginnen. En het laden van een model 3 met CCS aansluiting kan ook gewoon bij een supercharger. Hiervoor zijn ze in december al begonnen met het aanpassen van bestaande superchargers.
Diverse superchargers zijn al voorzien van een speciale model 3 aansluiting. Dat de model 3 niet zou kunnen laden bij de Tesla supercharges is dus niet helemaal juist, zij kunnen alleen niet gebruik maken van de traditionele laadkabels.
Alle patenten die Tesla heeft zijn open-source en ook het supercharger netwerk staat open voor andere merken. Alle informatie is beschikbaar maar de samenwerking met huidige leveranciers is lastig gezien de andere merken aanpassingen willen die Tesla dan moet gaan faciliteren. Tesla heeft aangegeven dat ze prima mee willen werken maar niet de boel gaan ombouwen voor anderen.

Qua aansluiting hebben we al een standaard dus het is enkel het supercharger netwerk wat het verschil maakt.
Dat zou juist niet naief zijn. Hoeveel tijd, human capital en geld heeft Audi tot nu toe al gehad om in 2019/2020 een vrij beperkte oplage EV's te kunnen produceren? Dit is, zoals theobril al zegt, zo ongeveer de eerste en grootste valkuil die je tegen zou moeten komen als je een EV project zou starten. Erg knullig juist van Audi, maar geen verassing.
Het zou mij niet verbazen als het onderhoud netwerk Juist een handicap is. Dat netwerk wordt betaald door het onderhoud en offspin.
En bij elektrische voertuigen valt juist daar weinig te halen. Banden een interieur filter. En af en toe een paar remblokken.
Mogelijk dat ze er wat onderhoud opertunities in "engineren".
Extra licht uitgevoerde remmen zodat je toch iedere 30.000 een dealer moet bezoeken. Maar noodzakelijk zou het niet hoeven te zijn.
Dat zijn allemaal dingen die de algemene garage makkelijk ook kan uitvoeren...
Ja precies mijn punt. Een groot dealer netwerk verdient zich niet neer terug, omdat er weinig complex onderhoud is.
En aan garantie werkzaamheden valt niets te verdienen.
maar de gevestigde orde lijkt ook tegen dingen aan te lopen
Juist de gevestigde orde loopt 'tegen dingen aan', namelijk: Hun eigen procedures! Vergeet niet, het zijn Duitsers; dus 'opnieuw worden gekeurd' uit de tekst verwijst vermoedelijk naar Audi-procedures.

Wat houdt dat in: Als LG de productie verplaatst van Zuid Korea naar Polen, moet LG volgens 'Audi-protocol' aantonen dat dit geen invloed heeft op de accu's. En die protocollen zijn doorgaans hele boekwerken. Die bureaucratie neemt makkelijk meerdere maanden in beslag, en is juist bedoeld om de Audi-consument te beschermen: De accu's uit Polen mogen niet slechter zijn dan die uit Zuid-Korea.

Misschien is er in de LG fabriek in Polen een andere samenstelling van het leidingwater, een andere luchtvochtigheid dan in Zuid Korea, meer of minder UV of zon, meer of minder zwavel in de lucht, meer of minder stroomfluctuaties en meer of minder trillingen in de ondergrond: Van alles en nog wat kan verschillen. Misschien zijn werkinstructies of reparatie-handleidingen voor machines alleen in het Zuid Koreaans beschikbaar, en kan daarom een gelijke werkwijze voor Zuid Korea en Polen niet worden gegarandeerd. Misschien is een oorspronkelijke machine-levarancier van LG failliet, en moeten ze aantonen dat de vervangende machine net zo goed werkt. Misschien heeft Audi net een audit gedaan bij haar leverancier (LG), en hebben ze een puntenlijst aan verbeteringen die LG moet uitvoeren voordat ze door mogen met leveren.

Juist de gevestigde merken maken het hun leveranciers moeilijk door ze allerlei garanties te vragen. Dat strookt ook met het idee dat LG het toen 10% duurder maakte; die willen best meewerken aan bureaucratie, als er maar aan te verdienen valt.
Leveringstijd zit rond de 5 maand... Tesla model 3 heeft enkele jaren geduurd voordat hij geleverd kon worden.
Maar de Tesla Model 3 was wel gewoon op schema.
In 2013 werd onthuld dat de productie in 2017 zou starten, en in 2014 werd het doel van 500000 auto's per jaar in 2020 vooropgezet.
https://cleantechnica.com...tually-original-schedule/
Sites zoals Cleantechnica en andere zijn in mijn ogen vooral Tesla(en EV)-fan sites die alleen maar de EV de hemel inprijzen en nooit eens een objectief artikel schrijven.
"And, as often happens with Musk’s aggressive goals, Tesla has repeatedly fallen short of its own manufacturing targets." Hier wordt niets vermeldt dat Elon Musk zijn targets haalt.
bron: https://www.bloomberg.com...-tracker/?srnd=hyperdrive
Zelfs al zou Tesla achter lopen op schema, ze lopen jaren voor op de concurrentie.

Dus aangezien Tesla vooroploopt is het irrelevant om te praten over achterlopen op schema, er is geen schema. Ja ze hebben productieproblemen gehad juist omdat ze enorme hoeveelheden moesten produceren.
Er is geen schema: Tuurlijk is er een schema, dit schema hebben ze meegedeeld aan de wereld. Spijtig genoeg kon Tesla zich niet houden aan dit schema. Dat ze de eerste fabrikant zijn dat een matige auto die een EV is produceren betekent niet dat ze "jaren op de concurrentie voorlopen". Auto's maken doet die concurrentie namelijk vele beter, zelfs de goedkopere merken bouwen betere auto's. Het 'enige' waar Tesla (& panasonic) goed doet is de batterij. Maar de meeste mensen boeit het niet wat de aandrijflijn van een auto is. Aankoopprijs, kwaliteit, beschikbaarheid, vertrouwen, interieur, styling,... zijn allemaal zaken die even hard meedoen in het beslissen van welke auto er gekocht wordt. In deze zaken loopt Tesla jarenlang achter. De Tesla's hebben veel potentieel maar zijn gewoon nog niet af.
Gelukkig klopt er helemaal niks van wat je zegt omdat het duidelijk is dat je totaal niks weet van het onderwerp.

Het exacte tegenovergestelde van alles wat je zegt is waar.

Daarom is het ook onbegrijpelijk dat je er zo naast kan zitten, als je nou een beetje nuance zou aanbrengen in de punten die je noemt zou ik nog zeggen ok.

Maar je bent overduidelijk op zoek naar een bepaald soort discussie waar de gemiddelde Tweakers bezoeker geen zin in heeft.

Denk dat je dus beter op geenstijl.nl kan reageren.
Ben blij dat ik geenstijl.nl niet ken en jij wel, wil waarschijnlijk veel zeggen over wie er nu eigenlijk gelijk heeft.
Afhankelijk hoe je het bekijkt, heeft het 5 tot 10 jaar geduurd voordat je daadwerkelijk een e-tron kunt kopen. (Het huidige productiemodel werd ca. 5 jaar geleden als concept voorgesteld.)

Niet zoveel anders dan Tesla doet, behalve dat Audi geen consumenten in test / beta auto's laat rijden en Tesla wel.
?? even eerlijk vergelijken aub. Audi zit nu in de periode meteen na productie, als je dat vergelijkt met tesla, die is sinds febr. leverbaar en als je in maart bestelde maar 3-6 weken levertijd.

Bij Audi zitten ze nu op meer als een half jaar!
Model 3 kon je al in 2017 kopen. Nu wordt deze pas geleverd. De audi kan je sinds dit jaar bestellen. Welke fabrikant is dan het beste? (tip: niet Tesla)
hoeveel geld gooit Audi over de balk in zijn marketing?
En hoeveel geld denk je dat Tesla hieraan besteed? hoeveel reserveringen waren er voor de Model3? en hoeveel voor de etron?

Allemaal geld voor marketing die niemand wil, reclame BAH. ben blij dat ik geen televisie meer kijk.
Als ie nog eens ergens aan staat erger ik me meteen aan die propaganda!
Wie heeft het hier over marketing? Wat doet dit ertoe?
Vanwaar haalt u dit? Ik reageerde gewoon op een reactie die zei dat Audi Tesla bekritiseerde omdat Tesla niet kon leveren en Audi dit nu zelf voorheeft. Maar Audi's hebben een levertijd van 5 maand, de Tesla's duurde een paar jaar.
Dit neemt niet weg dat ik Audi (en bijna elke andere fabrikant) beter vindt. Dan heb ik het over:
  • betere bouwkwaliteit en afwerking
  • betere/luxere interieurs
  • geen idiote tablet die je nodig hebt voor werkelijk alles (iets wat de aandacht afleidt) & als je dan toch enkel schermen wil is het veel logischer om een 'plat' scherm te plaatsen waar nu het dashboard is
Een auto die scheten kan laten is geen pluspunt voor mij. Autopilot is een leuke naam voor functies die elke fabrikant heeft. Bij de andere fabrikanten zijn deze systemen zelfs 'veiliger' omdat de auto de besturing niet overneemt maar enkel ingrijpt als het echt nodig is. De bestuurder zal dus normaal altijd zelf blijven opletten. Het enige positieve wat ik over Tesla persoonlijk vind is dat hun range (voor een EV) goed is. Spijtig genoeg komt de range niet in de buurt van een verbrandingsauto.
Ik heb nergens beweerd dat autopilot niets voorstelt. Ik heb gewoon de feiten aangehaald. Deze zijn:
1) Autopilot is verre van af en werkt verre van ideaal
2) Elke moderne auto die ken heeft alle (of bijna alle) functies die autopilot ook heeft, maar dan niet onder 1 verzamelnaam. (Copilot was trouwens een betere naam geweest. Dit maakt het duidelijker dat de bestuurder nog steeds verantwoordelijk is en zelf nog aandachtig moet rijden.)

Ook spijtig dat het ene wat u toevoegt beledigingen zijn. Sorry dat niet iedereen een Tesla-fanboy is en sommige mensen wel nog kritisch durven kijken naar de wereld.
Op welk vlak is Tesla superieur? kwaliteit? Nee. Betrouwbaarheid? Nee. Klantvriendelijkheid? Nee. Luxe? Nee. Afwerking? Nee. Communicatie? Nee. Het elektrisch zijn? Deze audi e-tron is net zo goed of misschien zelfs beter als de Tesla's.
Ik rijd een Classic model-s, tweedehands en inmiddels 230.000km op de teller.
na ruim een jaar en 60.000km enkel een handgreep hoeven vervangen, dat kon ik zelf voor 60 euro.
Qua onderhoud heb ik alleen het interieurfilter vervangen en binnenkort ga ik de remvloeistof preventief vervangen. De remblokken zijn nog 60%.

Met de betrouwbaarheid zit het dus best goed. Klantvriendelijkheid is ook prima, als ik bel kunnen ze online meekijken, zo konden ze vaststellen dat de melding van mijn 12v boordaccu die aangaf dat hij binnenkort vervangen moest worden, onterecht was. En ze hebben de melding OTA kunnen wissen. Kosteloos.

De E-tron moet zich nog gaan bewijzen, zeker op elektrisch vlak. Ik heb al proefgereden in een etron en die maakte echt meer motorgeluid van de elektromotor als mijn oude model-s.
En hoe zit het met degradatie van de accu? en het koeling mechanisme? Gaat de etron bij superchargen voorzichtig om met de accu? dwz. is de laadcurve optimaal afgestemd op minimale degradatie?
Ik spreek dan ook niet enkel over de Tesla en Audi maar over de gehele autoindustrie. Daar is
Tesla echt niet superieur. De Audi MOET zich enkel op elektrisch vlak bewijzen want qua interieur, bouwkwaliteit, luxe,... heeft Audi zich al lang geleden bewezen.
eeeeeuuuuh, ik noem er even een paar: olieverbruik TSI motoren, nicasilcoating, distributiespanners, Multitronic automaat, jij vergeeft audi wel erg gemakkelijk.... je bent vast leaserijder, nooit een rekening hoeven betalen ;)
Ik zou je voor een aantal van die vragen nog eens verdiepen in de materie, want een aantal gebieden loopt Tesla toch nog wel in voorop. Daar staan inderdaad ook een aantal gebieden tegenover waar ze in achterlopen (kwaliteit, luxe, afwerking). Maar Audi zelf heeft zelfs aangegeven dat de Tesla aandrijflijn superieur is aan die van de e-tron en dat ze nog niet begrijpen hoe ze dat bereiken.
Ik kan precies toch niet vinden dat Audi dit ooit heeft gezegd.
Het nieuwsbericht dat ik er eerder over had gelezen sprak ervan dat de het daadwerkelijk gezegd was door de Audi topman, maar dat lijkt niet zo te zijn. Het komt van insiders volgens verschillende bronnen, maar het gaat om:

https://www.autoweek.nl/a...indruk-van-tesla-model-3/
Zet de Tesla-fanboy bril af en kijk kritisch om je heen...
Even daargelaten dat Nissan toch meer EV's verkoopt dan Tesla
Dit is niet meer het geval. De model 3 gaan als warme broodjes.
https://cleantechnica.com...ld-7-of-global-ev-market/
Tesla verkocht in 2018, 245.000 EV's terwijl Nissan onder de 100.000 bleef steken. Nissan roept wel hard dat ze de grootste zijn...
Het probleem is vooral dat de accuproductie en de grondstoffen daarvoor niet zo eenvoudig voorradig zijn. Een deel van het kobalt komt uit "vervelende" gebieden en veelal zijn de mijnen al in handen van Aziatische bedrijven, waardoor dit soort merken wel willen, maar gewoon de grondstoffen niet hebben. Daarbij is een goede betrouwbare accu maken niet zo eenvoudig als het lijkt. Tesla heeft onderhand heel veel ervaring in de productie, maar ook het praktijkgebruik van autoaccu's. Nissan heeft hier bijvoorbeeld ook veel geleerd met de eerste Leafs (link). Maar nog steeds is de Nissan Leaf geen topper qua accu (vooral wegens het gebrek aan goede koeling tijdens het laden).

Tesla is bezig om de hoeveelheid kobalt te reduceren. Tesla zit nu op 3% kobalt voor de Model 3 accu's, waarbij de concurrentie vaak nog rond de 8-10% zit. Tesla wil graag naar 0%, maar het is nog niet zeker of dat haalbaar is. Kobalt zorgt dat de accu "stabiel" blijft en dus is het verder verlagen best nog wel een ding. Elon Musk heeft aangegeven te streven naar 0% kobalt (vooral omdat het delven van kobalt een probleem is).

De vraag is of VW/Audi werkelijk de EV productie zo wil opvoeren of dat het probeert zijn imago op te poetsen. Dat heeft met dieselgate een flinke knauw gehad. Feit is wel dat VW al jaren roept vol in te zetten op EV's, maar dat het echt achterblijft op de andere merken. Wellicht dat het bedrijf te groot/log is om zo'n grote verandering er vlot door te krijgen...
Vandaar dat andere fabrikanten zich amper focussen op de EV.
Tjee, ik denk echt dat je iets gemist hebt. VW heeft verleden week nog gezegd dat de totale focus van het bedrijf en meer dan 50% van de investeringen naar EV's gaan. Dat is deels om de nog steeds rottende invloed van dieselgate te verbergen maar werkelijk alle grote auto fabrikanten weten dat je in 10 jaar geen ICE meer verkopen kan in grote aantallen. Voor VW is MEB op dit moment het allerbelangrijkste.

Werkelijk, het zou je sieren als je iets begrijpt voor je een reactie geeft.
Je moet onderscheid maken tussen wat VAG "zegt" en wat VAG "doet".

VAG is ongeveer de laatste fabrikant die ik op zijn blauwe ogen vertrouw gezien het gedrag van de laatste jaren.

Verder is VAG kwalitatief ondermaats én te duur, en komt VAG lastig van het overtollige personeel af want de overheid en de vakbonden zitten er vuistdiep in.

Hun electro platform is €3.000 te duur. Het verbruik van de EV Audi is 25% hoger dan van de Tesla. Het nieuwe EV model wat eind 2020 uitkomt ligt nu al achter op Tesla qua specs.
Eerst riepen ze dat ze een zeer betaalbare EV voor de massa gingen maken, maar dat moest later genuanceerd worden.

Het enige wat VAG heel goed doet, is drie keer per week van de daken schreeuwen welke geweldige dingen ze in de toekomst gaan produceren. Het lijkt op pure paniek daar.
En toch zou ik liever een Audi kopen dan een Tesla! Waarom, betere afwerking ziet er gelikter uit, ook heeft het meer opties.
Ieder zijn ding.

Maar momenteel draait het bij de EV imho toch vooral om actieradius, efficiency, zelfrijdend maken, laadpalen, beschikbaarheid van accu's en software-integratie.

En in al die zaken staat Tesla op eenzame hoogte.

De naden van de Tesla zijn misschien wat groter, maar is het een zeer degelijke en betrouwbare auto waar ongelooflijk veel kilometers mee gereden kunnen worden.

Ik denk verder dat Audi geen schijn van kans heeft omdat Tesla gerobotiseerde fabrieken heeft en Audi veel en duur personeel moet uitbetalen. De efficiëntie van Duitsland t.o.v. Tesla, maar ook China, is laag.

Ik ben erg benieuwd waar autoland Duitsland straks met zijn personeel naar toe gaat.

Over smaak valt niet te twisten, maar mij kan zowel Audi als Tesla niet bekoren. De EV van Peugeot echter......

https://www.motorauthorit...rn-take-on-the-iconic-504
Ik denk verder dat Audi geen schijn van kans heeft omdat Tesla gerobotiseerde fabrieken heeft en Audi veel en duur personeel moet uitbetalen.
Die inflexibele Tesla-robot lijn die zo slecht draaide, dat Elon Musk zelf robots stond te kalibreren en 's nachts buiten bij het kampvuur sliep, en toen dat allemaal niet hielp, dat Tesla de robots door mensen moest vervangen? ;)

Nee, geloof me: Daar maakt Audi zich echt niet druk om. Sowieso komen bijna al die Tesla-robots uit Europa (KuKa / ABB), en raad eens voor wie deze robots in eerste instantie ontworpen waren, nog voordat Tesla bestond!!!

Als u ooit de kans krijgt, doe uzelf een plezier en breng een bezoek aan de Audi-fabriek in Brussel. Dan kan u een heel leger wel goed werkende robots zien!
Het zat tegen bij Tesla. Dat kan gebeuren als je verder wilt robotiseren dan iemand ooit deed.

VAG loopt ver achter op het aantal manuren bouwtijd. Dat gaat ze nekken.

Wie die robots heeft ontworpen is niet relevant. Wie ze gebruikt, dat is relevant.

Voorlopig is VAG een duur merk met een matige kwaliteit. En daar zie ik in de nabije toekomst geen verandering in komen.

China en Korea gaan Europa overspoelen met goedkope EV's. Daar lopen ze ver op VAG voor.

VAG gaat de komende jaren imho flink krimpen en Duitsland wordt een nog groter sociaal bloedbad dan wat het al is.
Zullen we het eens over feiten hebben ipv uw mening?

Tesla maakte 90k auto's in Q4 2018 (Statista) met 49k mensen.

7,3 auto's PP per jaar.

VW maakte er 10,8 miljoen met 655k mensen, zie annual report 2018.

16,5 PP per jaar.

VW loopt dus aantoonbaar ver voorop; bovendien heeft VW veel goedkoop personeel in China (waar robots vaak duurder zijn dan arbeiders).
Die vergelijking is nutteloos. Het scheelt nogal of je een VW Up in elkaar moet zetten, of een complexe auto als een Tesla 3 die vol zit met electronica.
Alweer een menig;)

Als we dan toch meningen vergelijken, stel ik voor dat we die van mij kiezen:

Inderdaad, een Tesla heeft 29 bewegende onderdelen lees ik in fora (Kennelijk gezegd door een Tesla persoon), een Up vele honderden. Dat is niet tevergelijken nee.

Een moederbord aaansluiten op een complex stuk elektronica als een CPU is veel makkelijker (3 sec) dan een motor in elkaar zetten en afstellen. Daarom bijv heeft DAF een aparte motorfabriek. De echte complexe elektronica (SoC, MCU's) wordt trouwens toch door andere bedrijven gemaakt.
Dat is ook weer zo.

Mijn mening was gebaseerd op twee zaken:

1. Een artikel dat ik ooit las waarin gesteld werd dat Duitse autofabrikanten bijna twee keer zo veel manuren nodig hebben om een auto te bouwen als Japanse autofabrikanten.

2. Tesla bouwt nieuwe compleet gerobotiseerde fabrieken om auto's in elkaar te zetten.
Peugeot E-Legend is gewoon een Mustang GT kopie.
Maar Peugeot is en blijft Peugeot, Amerikaanse, Franse en Itialiaanse auto's zal ik nooit kopen!
Franse auto's rijden lekker, zijn ruim en ze hebben lagere onderhoudskosten dat de Duitse tegenhangers.

Geen idee eigenlijk waarom ik Duits zou moeten willen.
Meeste onderhoud doe ik zelf, maar Franse auto's zijn nu eenmaal niet zo sterk.
Wat is sterk? Ik heb zelf een 307 HDI 2.0 gehad en durf te stellen dat de motor beter is dan veel wat VAG ooit gemaakt heeft. En het loopt ook mooier.
De HDI 2.0 heeft wel issues forums staan er vol van dus zo heilig is het niet!
En je noemt VAG, weet je wel wat VAG is? Niet gaan googlen he.......
Je hebt zeker nog niet in een Tesla gereden.
Ik wel en de afwerking en het materiaalgebruik is niet te vergelijken. De grote Duitse 3 staan wat dat betref op eenzame hoogte.
Oh zeker wel, afwerking is gewoon bagger!
Als je beursgenoteerd bent kan je toch niet iets anders roepen dan wat je doet?

Dus ga er maar vanuit dat VAG weldegelijk doet wat het roept, anders zijn ze strafbaar bezig.

En dat Tesla 4 modellen heeft is juist een voordeel, een van de dingen waar ik me enorm aan erger is het grote aantal verschillende automodellen die elk weer net iets anders zijn.

Vervolgens komen er opties bij die je moet kopen bij een kaal model waar je eigenlijk niks mee kunt, een Tesla word nog uitgerust met een deftig scherm en vrijwel compleet.

Iets met bomen en bos...

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 27 maart 2019 08:32]

"Als je beursgenoteerd bent kan je toch niet iets anders roepen dan wat je doet?

Dus ga er maar vanuit dat VAG weldegelijk doet wat het roept, anders zijn ze strafbaar bezig."

Zoals we allemaal weten gaapt er vaak een flinke kloof tussen plan en realiteit.

Je kunt wel zeggen dat je ergens marktleider in wilt worden, maar dan moet de rest van de markt wel meewerken. Of beter gezegd, niet tegenwerken.
Je reactie is erg onduidelijk, wie roept dat die marktleider wilt worden?

Ik neem aan VAG? Want die hebben een achterstand met EV en willen dat natuurlijk inhalen.

En als de markt tegenwerkt dan moet je je daar maar aan aanpassen, dat is geen excuus.
Dat van marktleider was een voorbeeld.
Maar VAG wilde inderdaad de grootste worden.

"En als de markt tegenwerkt dan moet je je daar maar aan aanpassen, dat is geen excuus."

Onzin. Fabrikanten roepen wat, en als het niet lukt hoor je daar nooit meer iemand over.

Voorbeeld: een bericht uit 2013.
https://www.carblogger.nl...ktrisch-de-grootste-zijn/

"CEO Martin Winterkorn heeft op de IAA verkondigd dat de Volkswagen-groep tegen 2018 de grootste speler wil zijn op het gebied van elektrisch aangedreven auto’s. Om dit te bereiken zetten ze flink in op plug-in hybrides."

Lachwekkend natuurlijk. Maar niemand klaagt VAG aan om het bericht uit 2013.
Jij hebt het over een verre toekomst.

Maar Audi kan op dit moment op EV gebied totaal niet tippen aan Tesla. Zelfs het model wat eind 2020 uitkomt loopt nu al achter op Tesla.

Audi zal zich ontwikkelen en beter worden. Maar Tesla zit ook niet stil.

Als Audi jouw merk is, zou ik daar zeker bij blijven. Maar ze lopen wel ver achter op Tesla.
"Maar werkelijk alle grote auto fabrikanten weten dat je in 10 jaar geen ICE meer verkopen kan in grote aantallen." In (West-)Europa zal dat waarschijnlijk het geval zijn, maar in andere werelddelen toch niet vermoed ik.
Dat moet je niet zeggen. In China en de VS lijkt het harder te gaan dan hier. In China omdat het daar gewoon veel goedkoper is, in de VS omdat Amerikanen graag rijden en vrijwel iedereen die graag rijd een EV leuker vind. In Australië doen EV's het goed omdat zonne energie goedkoop is.

Africa en Zuid Amerika lopen inderdaad ver achter. Maar dat was te verwachten. Maar als je naar smartphones en andere techniek kijkt hoeft dat geen probleem te zijn. Alles draait om de prijs.
In Australië in 4 maanden echt maar 1 EV gezien. Kwa inwoneraantal totaal geen relevant land voor de EV migratie. Zou ze niet in het rijtje van China en de VS zetten
Ik wil nou niet de discussie beginnen over kolenstroom voor EV's maar volgens Electricitymap wordt er toch zeer veel elektriciteit uit steenkool opgewekt in Australië hoor, dus niet met de goedkope zonne-energie.

Maar er zijn nog 'grote' landen zoals India en Rusland waar amper EV's rijden, en die liggen dan weer wel in Azië.
Ik weet niet waar in de VS jij geweest bent, maar ik heb nou niet echt het idee dat ze daar erg staan te springen om die batterij-autootjes. Gewoon nog een hoop trucks en suv’s maar dat zal er ook wel mee te maken hebben dat brandstof daar nog een beetje schappelijk geprijsd is.
Klopt, grote benzine pickups zijn juist erg populair daar, en er zijn diverse politieke en emotionele redenen waarom en vrij grote groep Amerikanen niet echt warm worden van een EV, en daarnaast nog eens het kleinere formaat auto's dat Tesla heeft. Maar omdat de VS zo groot is, is een klein deel van de bevolking alsnog een vrij grote markt. Met 15-20% zit je al op een grotere markt dan Duitsland, bijvoorbeeld.[1] Maar de jongere generatie daar is progressiever (of minder conservatief? :+ ) en milieubewuster, dus op langere termijn wordt het wel beter qua EV populariteit.

[1] https://en.wikipedia.org/...es_by_vehicles_per_capita
De EV-sales in Australie zijn helaas nog steeds bar slecht. De potentie is er iig wel.
VW roept wel heel erg veel. Zo riepen ze in 2016, dat ze in 2018 veruit de grootste producent van EV's zou zijn. De investeringen in EV's lijken bij VAG nog niet heel hard te gaan. En het was trouwens tot 50% over de komende x jaar
Voorlopig heeft Audi 20.000 orders staan en KUNNEN ze er niet meer maken dan 150 per dag door een externe factor.

Oftewel nee, ze drukken Tesla er niet ‘zomaar’ uit als ze dat willen, zeker niet met de achterstand die ze straks hebben aan Gigafactorys en het Supercharging netwerk.

En als er straks nog meer fabrikanten aan LG gaan trekken wordt het alleen maar erger.
Natuurlijk gaan zij ook opschalen maar ook dat kost tijd.

Correctie typfout week/dag

[Reactie gewijzigd door Navi op 26 maart 2019 19:45]

Die Gigafactory moet je als naam zien en met een korrel zout. Ja het is een grote fabriek maar overgenomen van een ander.

Het laad netwerk van Tesla is inderdaad mooi maar ook dat wordt door Ionity waar Audi mede eigenaar van is ook goed beconcurreerd. Laat ze maar doen, het is hier niet Audi tegen Tesla ze moeten samen zien te maken dat er steeds minder auto's met verbranding motor worden verkocht.
voorlopig is Ionity helaas nog geen concurrent voor Tesla's supercharger netwerk.
Helemaal eens maar ik zie slechts 2 laadpunten in Nederland op hun site?
https://ionity.eu/en/where-and-how.html
Ze hebben dan nog wel een behoorlijke achterstand..
De Fremont factory is de oude NUMMI plant van Toyota/GM.

De Gigafactory is VOLLEDIG nieuw gebouwd door Tesla, na aanbestedingsverzoeken aan diverse staten is het uiteindelijke Nevada geworden.
Hoezo moet de de Gigafactory met een korrel zout zien, gebouw is enorm. Doe eerst eens wat onderzoek voordat je dat soort kortzichtige commentaren typt...
Rustig aan joh :) Fremont wordt ook wel giga1 genoemd zover ik lees onder Tesla stukken. De andere zijn inderdaad nieuw gebouwd en groot. Maar is het totaal groter dan bijvoorbeeld Wolfsburg of Ingolstadt ? De VAG groep heeft verschillende grote fabrieken waar ze een veelvoud auto's produceren dan Tesla kan. Ook Toyota heeft enorme fabrieken staan. Tuurlijk is het tof wat Tesla doet, vind ik ook. Maar ook een beetje in perspectief bekijken.

@dycell en @prammers Ja, Ionity heeft in Nederland en België nog niet veel gebouwd maar er staan er wel op de planning en ze bouwen ook aan een razend tempo nieuwe stations bij. Maar als ik het ergens las hebben ze ook ergens een tekort aan mensen en gaat er best wat werk zitten in 1 station met vergunningen enzo. Ze komen er wel. Bij Tesla heeft het ook wel even geduurd voordat ze op dit niveau zaten. En dat is inderdaad een sterk punt van Tesla nu. Ze hebben het netwerk en als ze dan hun auto's in Europa uitrusten met CCS is dat geweldig voor ons.
Eens dat ze grootse plannen hebben. Maar de uitrol gaat in de EU bizar traag. En ze plaatsen overal maar 2 a 4 laders. En dat voor Mercedes, BMW, Audi, Volkswagen, Ford, mini, Porsche en Tesla's samen.

Maar het grootste probleem is het gemis aan integratie. Als je met een Tesla de route plant, plant ie dat automatisch met de Superchargers. Dat gebeurt met de ionity laders niet. Immers, ionity is dan wel een joint venture van het merendeel van die merken, maar wel een op zichzelf staand bedrijf.

Daarbij kijken de tarieven exorbitant te worden. Wat ionity heeft aangegeven is dat het niet duurder mag zijn dan rijden op benzine. Maar aangezien de auto's tot op heden enorm hoge verbruiken blijken te hebben worden de kosten voor bijvoorbeeld een Audi etron wanneer ladend bij een ionity lader erg hoog
Ik kom geregeld langs Brohltal west en daar hebben ze 6 laders staan. Natuurlijk moet dat uitbreiden op ten duur want dat is ook best een drukke weg. Maar ik zie Shell en Texaco bijvoorbeeld ook nog snel laders neerzetten. Dan laad je bij hen zij hebben al ene winkel en verkopen zo nog meer koffie/koeken etc. Lijkt me heel sterk dat die niet meegaan in de aankomende 1-3 jaar.

Wat je zegt over de integratie, dat is inderdaad een van de grootste pluspunten van Tesla op dit moment vind ik. Samen met de Autopilot eigenlijk dé reden waarom ik een Tesla zou kopen. Heb er al verschillende lange ritten mee mogen maken (Model S van familie) en het rijden ermee past perfect bij mijn rijstijl van toch al een stop op 3 op 800-900 km. 2x voor wat drinken en 1x lunch. Dat doe ik met mijn andere auto's en dat ging ook perfect met de Tesla. Nu was dat een 100D dus ja je hebt wat bereik. Maar ik zag echt niet de "grote nadelen" die sommige journalisten nog altijd verkopen.

Dat zouden ze met Ionity ook kunnen doen. Ze weten waar die dingen neergezet zijn dus zou je zeggen dat ook VW groep en de andere merken dit kunnen integreren in hun navigatie software.
Want op reis gaan met de Zoe was erg leuk maar je moet zelf je route plannen. We gingen naar het Kasteel van Pierrefonds bezichtiging en het bos eromheen, we sliepen in Lacroix-Saint-Ouen (daar was een lader bij het hotel) en daarna richting Straatsburg om daar nog wat rond te kijken. Dat ging goed maar voelde wel als een compleet avontuur met die auto. Nu is dat ook niet de beste EV voor lange afstanden enzo. Maar erg leuk.
Voorlopig heeft Audi 20.000 orders staan en KUNNEN ze er niet meer maken dan 150 per week door een externe factor.
150 per dag.. niet per week, dus nog altijd iets meer dan 1000 per week. Niet geweldig, maar aangezien het aantal pre-orders ook niet dramatisch slecht. Hier is ook maar 1 onderdeel wat slecht geleverd kan worden.
Als de accu's de beperkende factor zijn, lijkt het me niet aannemelijk dat het uit kan de fabriek ook op zaterdag en zondag te laten draaien. 5 werkdagen per week lijkt me een stuk aannemelijker.
dagelijks zo'n 300 Audi e-trons van de band zouden rollen, maar dat zijn er momenteel ongeveer 150.
Niet alleen LG maakt accu's voor EV's natuurlijk. Ik denk dat bijv. Panasonic ook een grote is daarin.
Wie had dat nou gedacht: een EV bouwen is wat anders dan een ICE. Accu's zijn de belangrijkste component van een EV en als je dat uitbesteed lever je je over aan de markt.

Ja, ik zie graag zo snel mogelijk een zo groot aandeel EV's in de automarkt en daarvoor moet iedereen on-board zijn maar ik kan het ook niet helpen te glimlachen om de cognitieve dissonantie bij de VAG-fans en Tesla bashers die zeiden dat de traditionele autobouwers het wel even beter zouden doen :)
Je bedoelt dat fabrikanten momenteel geen andere keus hebben.


De uitstoot van de floot moet omlaag, is niet alleen een europese regel, ook in de VS en in china houden ze daar aan vast.
Dat ga je niet redden met ICE.
Het is geprobeerd met kleinere motoren en turbo’s waar net zo goed miljarden in zijn gestopt, maar dat bleek allemaal voor de bühne, verbruik was allemaal hoger en was ook bekend bij de autofabrikanten.

Enigste optie op dit moment is elektrificeren, en hard ook. Betekent niet dat het de beste optie is, maar op dit moment is het de enigste optie om het gemiddeld verbruik omlaag te halen.
Daar is China handig op gaan inspelen door een uitputtingsslag te gaan starten. Die investeren ook miljarden om een industrie op te gaan zetten waarbij ze de keten gaan controleren. Gezien het verleden hebben ze een uitstekende uitgangspositie. Anderen landen zijn ze ook voorgegaan om goede auto’s voor een scherpe prijs neer te zetten zoals hyundai/kia.


De grote vergissing die veel mensen maken is dat EV geen bestaansrecht hebben maar dat is gewoon hartstikke fout. De inzetbaarheid is veel groter dan menigeen denkt en het laatste waar je aan moet denken is de gemiddelde consument die een auto voor de deur heeft staan. Oa taxi, (klein) transport is het onbeperkt, (semi)zakelijk verkeer met vaste afstanden.
Andere fabrikanten hebben al decennia-lang miljonen ICE autos neergezet ja, daar is ondertussen geen kunst meer aan. En ik geloof er inderdaad helemaal niet in dat andere fabikanten Tesla uit de markt kunnen zetten, ik zie vooral vastgeroest, luiheid en uit alle macht de status quo vast blijven houden.
Helemaal mee eens! Musk heeft de hele keten als uitgangspunt ( De auto, alle onderdelen daarvan, inclusief de accu) en daarnaast het laden en het opwekken van duurzame elektriciteit. Op al die punten staat de concurrentie voorlopig nog op achterstand.
Ik denk dat jij enorm onderschat hoeveel Tesla eigenlijk inkoopt. En het enige voordeel dat Tesla op dit moment heeft is dat ze zelf de fabriek hebben gebouwd waarin de batterijen worden geproduceerd. Iets wat Nissan trouwens ook gedaan heeft. Maar Nissan heeft deze vorig jaar te koop gezet omdat Nissan geen focus heeft op batterijproductie. Tesla trouwens ook niet, dat doet Panasonic voor hen.
Waar Audi vertrouwt op toeleveranciers voor accu's (LG Chem), MMI (VDO) en veel auto-electronica (Bosch) doet Tesla dit soort zaken wel veel meer in eigen beheer. Daarmee is Tesla echt een ander autobedrijf dan de conventionele autobouwers.

De batterijproductie heeft Tesla grotendeels in eigen hand (Gigafactory) en de software voor enhanced auto-pilot en de MMI wordt in eigen beheer gedaan. De verwachting is dat Tesla binnenkort ook een eigen chip voor het neurale-netwerk (noodzakelijk voor autonoom rijden) gaat gebruiken in plaats van de op nVidia gebaseerde unit.

Nadelen zijn er helaas ook. De automatische ruitenwissers werken bedroevend slecht. Audi koopt hiervoor gewoon een standaard uitontwikkelde unit van Bosch in die uitstekend werkt. Hetzelfde voor de snelheidsborden die een Tesla met HW 2.0+ niet kan herkennen. Ook dit kan een Opel Corsa gewoon door gebruik te maken van een Bosch component. Overigens kunnen oudere Tesla's dit wel, omdat die nog gebruik maken van de technologie van MobileEye.

Uiteindelijk denk ik dat alles in eigen beheer doen beter is. Als ik zie hoeveel losse modules er in mijn Audi A4 zaten, dan kan je echt goedkoper bouwen door zaken te combineren. Helaas krijg je wel weer alle kinderziektes en deze benadering is (IMHO) deels de reden waarom Tesla's soms kinderziektes hebben die je niet zal verwachten.

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 26 maart 2019 21:09]

Uiteindelijk denk ik dat alles in eigen beheer doen beter is.
Uiteindelijk denk ik dat het zeer pijnlijk duidelijk gaat worden voor Tesla dat dit een verkeerde keuze was. (deels konden ze niet anders, maar ze zetten de trend voort) De autoindustrie is gigantisch kapitaal intensief. Alleen de productie (bodyshop, paintshop en final assembly) kost al miljarden voor een productielijn. Daarbij komt dat je een ook een netwerk en voorraad van spare parts moet hebben. Andere autofabrikanten hebben dit uitbesteed aan de dealers. Zij houden de voorraden. Musk heeft beloofd dat ze sneller service zouden gaan leveren, maar dit zou betekenen dat ze over de wereld 2-3 miljard (schatting) aan spare parts in voorraad moeten hebben. Ook hun service centers zijn vaak op locaties waar ze die ruimte helemaal niet hebben. 2-3 miljard die ze niet kunnen investeren in nieuwe productie.

Dit is 1 voorbeeld. Ze maken zelf hun stoelen. Dit betekent productiemiddelen, voorraad, R&D etc. Allemaal kapitaal dat ze niet kunnen gebruiken voor de productie.

Accu's hebben ze een hele goede deal gesloten met Panasonic. Zo goed, dat Panasonic verlies lijdt. De executive die dit heeft ondertekend heeft ontslag genomen eind vorig jaar. Tesla heeft voor dit jaar wel een purchase agreement voor zo' 4 miljard aan accu's. Komende jaren moeten ze blijven kopen. Waarom? Panasonic doet de investeringen, maar wil dus wel 'garantie' dat ze omzet kunnen draaien.

Wat is het gevaar? Mocht de technologie verschuiven en er komt een beter accupakket (zeer aannemelijk, want er wordt met tientallen miljarden R&D gestrooid wereldwijd), dan zit de Gigafactory met een verouderd procedé. Om dit te fixen, moet Tesla niet alleen honderden miljoenen investeren in een upgrade van hun auto en bouwproces, maar ook zo een paar miljard voor het ombouwen van de fabriek / afkopen van de purchase agreement.

Tesla heeft er ook voor gekozen om geen dealers te doen. Hun fleet is inmiddels bijna verdubbeld, terwijl de capaciteit van service centers misschien met 30% is gestegen. Service is een zeer groot probleem bij Tesla. Mensen wachten maanden voor simpele herstelwerkzaamheden. Om hun service centers uit te breiden moeten ze honderden miljoenen investeren. Geld dat wederom niet beschikbaar is voor de al zeer kapitaalintensieve activiteit van het bouwen en assembleren van auto's.

Er wordt gigantisch onderschat hoeveel kapitaal er nodig is om auto's te bouwen. De autofabrikanten weten dat ze met zeer goede operationele executie in hoogconjunctuur winst kunnen boeken, maar dat ze bij het omkeren van de markt alle zeilen bij moeten zetten om het hoofd boven water te houden. De markt is aan het omkeren. In de afgelopen 6-8 jaar hebben de andere autofabrikanten miljarden winstgeboekt, Tesla heeft alleen maar geld verloren. In een markt waar kapitaal schaarser wordt en de rente's aan het stijgen zijn, moet Tesla meer en meer investeren.
Wat is het gevaar? Mocht de technologie verschuiven en er komt een beter accupakket (zeer aannemelijk, want er wordt met tientallen miljarden R&D gestrooid wereldwijd), dan zit de Gigafactory met een verouderd procedé. Om dit te fixen, moet Tesla niet alleen honderden miljoenen investeren in een upgrade van hun auto en bouwproces, maar ook zo een paar miljard voor het ombouwen van de fabriek / afkopen van de purchase agreement.
Dat risico valt best mee omdat de meeste veelbelovende nieuwe accutechnieken ook gewoon gebaseerd zijn op dezelfde roll to roll film depositie technieken waarbij bestaande apparatuur grotendeels gebruikt kan blijven worden.

Daarnaast kunnen ze in dat geval eventuele bestaande batterijen/auto's gewoon door blijven produceren en geleidelijk uitfaseren met nieuwe modellen. Er is immers niks mis met de bereiken en specificaties van de huidige Tesla auto's/batterijen.

[Reactie gewijzigd door styno op 27 maart 2019 09:17]

Accu's hebben ze een hele goede deal gesloten met Panasonic. Zo goed, dat Panasonic verlies lijdt. De executive die dit heeft ondertekend heeft ontslag genomen eind vorig jaar.
Heb je een bron voor deze stelling?

Panasonic maakt al winst op de productie in GF1 en ze maken altijd al winst op de S en X batterijen die ze in eigen huis bouwen. Nergens kan ik een bericht vinden over een Panasonic executive die om GF1 ontslag genomen heeft:
The company’s Tesla operations will begin to contribute to profit from the current quarter [Q4 2018], Chief Financial Officer Hirokazu Umeda told reporters in Tokyo on Wednesday.
Deze gezien van Panasonic?

https://external-preview....b42f583edfb93968605aa5878

- Production is pushed back.
- Delay in improving losses

Over de executive Yoshio Ito:
https://twitter.com/Polixenes13/status/1101439384618962944
Deze gezien van Panasonic?

https://external-preview....b42f583edfb93968605aa5878

- Production is pushed back.
- Delay in improving losses
Dus ze produceerden in Q3 wat minder dan voorzien. Niet verrassend gezien de scale-up voor de Model 3 in volle gang was.
Uit hun derde kwartaal rapportage:
Despite profit increase by sales expansion, operating profit decreased by 13% to 55.3billion yen from a year ago due mainly to increased ramp-up expenses for the automotive battery factories in North America and China
De zware investeringen die Panasonic de afgelopen kwartalen moest doen in GF1 om de ramp-up van de Model 3 bij te houden drukken op de balans, dat is logisch en doordat de ramp trager liep dan verwacht duurt het wat langer en dat zie je terug in de slide die jij laat zien.

Zodra het ergste van die ramp-up achter de rug is -en dat is inmiddels zo- neemt de operationele winst weer toe. Ik zie hier geen enkele reden tot zorgen in, Panasonic ook niet gezien de uitspraken van president Tsuga:
“Once things settle down, you can control profit on a line-by-line basis,” he said. “The first 10 lines are pretty much already there.”
En dat was in november 2018, dus in Q4 rapportage zullen we waarschijnlijk betere cijfers zien.
Ik zie een twitter draadje van een notoire shorter met alleen maar speculatie en wishful thinking. Kijk eens naar zijn Twitter historie, veel negatiever en selectiever krijg je ze niet. De aankondiging van het vertrek van Yoshio Ito door Panasonic is in de aanloop voor hun jaarvergadering tezamen met vertrek en wisseling van andere executives. De man is 65, misschien gaat hij gewoon met pensioen.
Wat betreft Yoshio Ito is inderdaad speculatie. Wat betreft Panasonic gaat het om guidance voor fiscal year 2019. Ze verwachten dus nog steeds geen zwarte cijfers te schrijven.

Maar goed, verder heb je de Gigafactory er nu even uitgehaald en zijn we het er over eens dat de deal een goede deal is voor Tesla toch?

Verder gaat de rest van mijn reactie over de opmerking dat alles in eigen beheer doen onverstandig is voor Tesla. De gigafactory is voor nu een voordeel voor Tesla, op lange termijn geloof ik daar niks van.

Waarom niet? Nu zijn er tekorten, maar kijk waar het grote geld vandaan komt in R&D en productie. VAG, LG, Samsung, Panasonic / Toyota en er zijn er nog meer. Het gaat om meerdere tientallen miljarden aan kapitaal. Het is de wet van de grote getallen. Audi koopt nu bij LG en hun volgende model kopen ze misschien wel bij Samsung en na de upgrade weer bij Panasonic. Zo is het in iedere industrie gegaan. Accuproductie wordt een commodity en ik denk dat de voordelen meer gaan zitten in laadtechnieken en battery management systemen, zoals @BugBoy onder mij benoemt. Daar heeft Tesla op dit moment nog een behoorlijke voorsprong op de concurrentie denk ik.

Tesla heeft nu amper twee kwartalen free cash flow en hun obligaties handelen tegen de 8,2%. Met andere woorden, beschikbaar kapitaal van Tesla is een druppel op een gloeiende plaat, zeker ook omdat ze dus alles zelf willen doen. Stoelen, ze hebben grote trailers gekocht, service centers, laadnetwerk, chip ontwikkeling, occassions, voorraden voor spare parts, leases. Tesla wil mass market zijn, dat betekent dat ze mass market investeringen moeten gaan doen. Kijk naar Mercedes, VAG, Toyota, GM en Ford aan kapitaalinvesteren. En zijn doen 'alleen' maar productie & assembly. Geen dealernetwerk, daar verkopen ze aan, geen spare parts netwerk + voorraad, dat doen de dealers en partners, geen laadnetwerk, etc etc. Kijk nu nog eens wat Tesla overhoudt aan kapitaal om ook te groeien naar een grote jongen. CapEx is onder de $3miljard gedaald voor Tesla. Na afschrijvingen is er niks meer over voor CapEx.
De cash balans van Tesla eind 2018 was beter dan die van eind 2017, en dat terwijl het de M3 productie in 2018 gigantisch geschaald heeft: 3.8 miljard $. Dat alleen al zegt wel iets over de liquiditeit van Tesla en hun vermogen investeringen te doen om productiecapaciteit te vergroten en nieuwe producten naar de markt te brengen.

Na de eenmalige grote afbetaling in dit kwartaal is daarvan nog ruim 2.5 miljard van beschikbaar voor al die dingen die Tesla dit jaar wil doen plus de lopende creditlijnen waar nog bijna 2 miljard $ uit gebruikt kan worden, rek in leveranciersbetalingstermijnen en het feit dat een flink deel van de investeringen door derden gedaan worden (Chinese banken, Panasonic) betekent dat Tesla wellicht 8-9 miljard beschikbaar heeft voor investeringen dit jaar zonder daarvoor de markt op te hoeven. Tesla heeft geen liquiditeitsprobleem.

De trailers zijn in ruil voor aandelen aangeschaft en voorraden van autostoelen en spare parts kosten niet zoveel en bovendien hebben ze die niet zeg je zelf haha.

Je hebt al vaker gezegd dat Tesla liquiditeitsproblemen zou hebben en dat het geld moet ophalen van de markt, ik zie dat niet. En als ze het al wel doen dan is het om nóg harder te kunnen groeien maar daarvoor zal eerst de Model-Y productieklaar moeten zijn en dan vermoed ik nog steeds dat het niet nodig is. De winsten van +/-100.000 Model S+X en +/-300.000-400.000 Model 3 sales lijken me daarvoor genoeg.
Wij verschillen inderdaad van mening over de liquiditeitspositie. Wat dat betreft zal de tijd uitwijzen hoe het exact is.

Ik ben met je eens dat als ze 300.000-400.000 Model 3's verkopen met een goede marge en ook nog eens 100.000 X en S met goede marge, dan hebben ze geen problemen.

Door alle prijsverlagingen betwijfel ik of de marge nog zo goed zal zijn. Ik denk dat als ze de laatste twee weken een goede push hebben gedaan, dat ze tevreden mogen zijn met een totale verkoop van 70.000 auto's. Met Tesla weet je het nooit aan het einde van het kwartaal en kunnen ze zo een fleet sale doen.

We zullen het zien binnenkort, het blijft een interessant bedrijf en ze verrassen vrijwel iedere week met iets.
Want de autofabrikanten betalen daar allemaal niet voor? Die derde partijen rekenen de kosten gewoon door, plus een beetje winst.

Uiteindelijk ben je dat kapitaal op de éne of andere manier echt wel kwijt. Plus een beetje meer, want elke partij die meedoet, gaat geen verlies accepteren.
Schaalvoordeel? Meerdere leveranciers, waardoor je beter kunt wisselen in capaciteit. Waarom bouwt Apple niet zijn eigen chipfabriek?
Schaalvoordeel?
Panasonic/Tesla is de grootste EV-batterij fabrikant.
Meerdere leveranciers, waardoor je beter kunt wisselen in capaciteit.
Ja, dat wisselen van capaciteit gaat Audi erg goed af, gezien dit nieuwsbericht.
Waarom bouwt Apple niet zijn eigen chipfabriek?
Omdat Apple mogelijk wel een eigen chipfabriek gaat bouwen?

Hoge mate van verticale integratie is een risico maar kan ook een groot voordeel zijn. Dat laatste blijkt nu ook wel weer.
Had ik het alleen over accu's met schaalvoordeel?

Leuk bericht van Apple, is dit nog steeds actueel? Dit is 7 jaar oud.

Mooie verzameling van mensen die maanden wachten op service:
https://twitter.com/Trumpery45/status/994678595837616132

Tesla delivery issues:
https://teslamotorsclub.c...-production-delivery.163/
Leuk bericht van Apple, is dit nog steeds actueel? Dit is 7 jaar oud.
Yup, is nog steeds actueel. Inmiddels heeft Apple zijn eigen chip fab.
Mooie verzameling van mensen die maanden wachten op service:
https://twitter.com/Trumpery45/status/994678595837616132
Ja, wachten is niet leuk en waarschijnlijk het gevolg van een snel groeiend jong bedrijf. Hopelijk is het inmiddels allemaal opgelost aangezien het draadje over het vorig voorjaar ging.
Tesla delivery issues:
https://teslamotorsclub.c...-production-delivery.163/
Goed punt. Dit lijkt me een gevalletje spaghetti tegen de muur gooien een kijken wat blijft hangen...
Aardig gemist met die Apple fab:
At the same time, Apple's current and expanding relationship with TSMC makes it clear that the Athena facility isn't ever going to take over the extremely sophisticated role of building Apple's world leading, advanced A-series Application Processors that power everything from Apple TV to iPhones to the new iPad Pro, nor the S-series System-in-Package component that runs Apple Watch.
Later in het artikel hebben ze het over chips voor de wathc. Waarschijnlijk hele specifieke chips en misschien alleen voor R&D bedoeld?

Wat betreft dat wachten niet leuk is en dat dit groeistuipen komt, ben ik met je eens. Ik vrees alleen voor Tesla dat de fleet zo snel groeit en de capex blijft achter om dit op te lossen. Dus mijn logische verwachting is dat dit pobleem alleen maar groter zal worden.

Nederland is wat dat betreft een mooie graadmeter vanwege de groei in verkopen van vorig jaar van Model S en X en nu dit kwartaal Model 3.
Voor een groot gedeelte ben ik het met je eens, maar ik denk dat het goed is dat je de core-business wel zelf blijft doen. Ik wist niet dat Tesla ook zelf de stoelen maakt, maar dat is inderdaad niet heel erg logisch. Ondanks dat een stoel er simpel uit ziet is ergonomie best belangrijk en zal er de nodige know-how in zitten.

Over de accu's maak ik me minder zorgen. Ondanks vele beloftes is de accu-technologie niet heel erg verbeterd de afgelopen jaren. De meeste winst zit hem met name in betere BMS (battery management systemen), laadtechnologie en efficiënt produceren. En Tesla zal ook wel niet helemaal gek zijn en hun proces enigszins flexibel hebben ingericht. Daarbij worden de cellen ook gebruikt voor de powerwalls, dus afzet zal er wel blijven. Tesla heeft het i.i.g. veel beter voor elkaar dan de andere merken die in de tang van LG Chem zitten.

50 jaar geleden was een auto bouwen vooral een kwestie van de aandrijflijn (motorblok, versnellingsbak, ...) en de carrosserie maken. De rest werd vaak ingekocht. Nu zie je dat nog gebeuren, maar ik vind een MMI, rijhulpsystemen, ... tegenwoordig echt core-business en toch zie je dat de grote merken dit nog veelal inkopen. Het wordt wel speciaal voor hen gemaakt, maar VDO doet bijna alle MMI systemen voor VAG, Bosch de meeste rijhulpsystemen, ...

Helemaal eens m.b.t. service van Tesla. Het zou ze sieren om hun tooling openbaar te maken, zodat je niet afhankelijk bent van een handjevol overbezette service-centra. Ook spare-parts is inderdaad een groot probleem.
Misinformatie. Tesla koopt zijn accu's gewoon aan bij Panasonic.
Populaire term om misinformatie te noemen, maar ik kom tenminste met een bron, waar jij gewoon een enkel zinnetje plaatst.

Volgens Wikipedia: "The Tesla Gigafactory 1 is a lithium-ion battery and electric vehicle subassembly factory near Reno, Nevada. The facility is owned and operated by Tesla, Inc. to supply the battery packs for its electric vehicles and stationary storage systems.". Het is dus werkelijk van Tesla. Verder is er te lezen: "Panasonic will lead the battery cell production portion of the manufacturing" en ook heeft Panasonic flink geïnvesteerd in de fabriek.

Het is dus zeker niet zo dat Tesla de accu's inkoopt bij Panasonic zoals Audi ze bij LG Chem inkoopt. Er is een samenwerking, maar Tesla heeft veel strakker de touwtjes in handen dan Audi. Tesla heeft ook zelf contracten voor de inkoop van grondstoffen...
Heel tof, wikipedia als bron gebruiken. Dit is mijn bron: de Tijd https://www.tijd.be/onder...erijfabriek/10086477.html

Het gaat over de gigafactory: "Op de muren en de T-shirts en de petten van het personeel is het al Tesla wat de klok slaat, maar een aanzienlijk stuk van de fabriek wordt ingepalmd door Panasonic. De Japanse batterijreus neemt met 3.000 eigen werknemers de zuidkant van het gebouw in. Hij is met voorsprong de belangrijkste toeleverancier die zijn intrek nam in de gigafabriek. Via een productieproces dat grotendeels geautomatiseerd is, garandeert Panasonic een constante aanvoer van cilindervormige batterijcellen, elk zo groot als een dikke vinger."
en
"Daarvan maakt Panasonic er honderdduizenden per dag voor Tesla. ‘We produceren 24 op 7. Elke 12 uur dezelfde output’, zegt Allan Swan van Panasonic, terwijl op een van de 12 productielijnen de zilveren lithium-ioncellen voorbijrazen. ‘En we blijven uitbreiden. In maart volgt de 13de lijn. Door de vaste kosten over meer lijnen te spreiden gaat de kwantiteit omhoog en de kostprijs naar beneden.’ De cellen werden speciaal ontwikkeld voor de Model 3, met een optimale balans tussen energiedensiteit en ruimte voor afkoeling. Over de chemische samenstelling tussen de anode en de kathode waarmee Panasonic dat klaarspeelt, wil Swan niks kwijt. ‘Dat is de secret sauce.’"
Dat is al een fijner bericht dan alleen misinformatie. ;)

Blijkbaar maakt Panasonic de individuele cellen en maakt Tesla er een accu van. Nu moet ik toegeven dat het grootste gedeelte van de accu inderdaad uit de cellen bestaat, dus jij hebt inderdaad wat meer gelijk dan ik. :)

Maar ook al maakt Panasonic deze cellen. Die worden specifiek voor Tesla gemaakt en de hele productielijn lijkt exclusief voor Tesla te zijn. Ik weet niet precies waar de battery know-how vandaan komt, maar je zegt ook niet dat de Apple A12 processor een processor is van TSMC, omdat die het productieproces uitvoeren.

Daarbij bestaat uit een accu meer dan alleen uit de losse cellen. Het battery management systeeem (BMS), koeling en laadinfra (superchargers) zijn belangrijke onderdelen. Tesla zit er gewoon dichter op dan Audi.
Tesla neemt een enorm groot risico door alleen op 1 fabriek en 1 leverancier te wedden. Iedereen denkt dat Tesla eigenaar is van Gigafactory 1 en de productie van de batterijen. Dit is helaas niet waar (wel slimme marketing). Tesla is eigenaar van het gebouw. De assemblage lijnen en andere R&D componenten zijn van Panasonic. Daarnaast heeft Tesla een afname verplichting voor alles wat Panasonic maakt aan batterijen. Of Tesla de auto's nu kan verkopen of niet. Daarnaast heeft Tesla er een schepje boven op gedaan bij Panasonic door korting te eisen vorig jaar, omdat ze 10000 auto's per maand denkt te gaan maken. Tesla kan max 7.5k per maand (model 3/s/x maken) en model s/x heeft niet de juiste batterijstructuur die uit Fremont komen (model s/x batterij komt uit azie).
Volgens mij is het plan om dat stuk uiteindelijk van Panasonic over te nemen.
Onderdelen inkopen is wel vrij noodzakelijk denk ik, gezien hoe veel onderdelen er in een auto zitten. Waar Tesla juist in uitblinkt is het volledig in eigen beheer hebben van het productieproces; ik vindt dat Tesla daar meer credits voor verdient dan slechts het voordeel wat jij opnoemt. Veel andere, veel grotere en rijkere autobedrijven zijn er niet vies van om de productie lekker uit te besteden, zoals Jaguar de productie van de i-Pace uitbesteedt aan Magna Steyr. Ik zie niet in hoe dat in welk opzicht dan ook positief kan zijn voor de autoliefhebber; kortetermijndenken en geldzucht past helaas wel goed bij dit soort beslissingen.
zoals Jaguar de productie van de i-Pace uitbesteedt aan Magna Steyr. Ik zie niet in hoe dat in welk opzicht dan ook positief kan zijn voor de autoliefhebber
Magna Steyr is juist de (veel) betere producent. Van de auto's die ook elders gemaakt werden (zoals de Mercedes W163), waren de Steyr gebouwde modellen veruit de besten om te verkrijgen.
Is dan ook niet zomaar dat er eigenlijk alleen high-end auto's daar de fabriek uitrollen ( MB G klasse, 5 serie, Z4 en de nieuweToyota Supra)
Ik denk dat dat dan meer een indicator is van de incompetentie van het productieproces van Mercedes dan van een goede beslissing om het uit te besteden. De lange termijn ontwikkeling en het beleid en de houding van het bestuur lijkt me veel belangrijker dan hoe goed de kwaliteit is van de lineup van een bepaald jaar.
Dat wordt ook gewoon gedaan omdat sommige bedrijven daarin specialiseren. Het is gewoonweg de beste optie om een onderdeel te bestellen bij een bedrijf die erin gespecialiseerd is. Volgens mij is het bijvoorbeeld zo dat het overgrote merendeel van de jappen een aisin versnellingsbak heeft. De reden daarvoor is dat ze zelf geen betere bak kunnen maken voor het geld. Aisin heeft de mensen en de middelen om extreem betrouwbare bakken te maken. En het belangrijkste. bijvoorbeeld Toyota kan wel zelf gaan investeren in eigen bakken maar ze gaan het A. niet beter doen. B. Al helemaal niet goedkoper doen.

Daar komt bij dat het voor jou onderaan de streep ook beter is. Omdat Bak A in tig verschillende typen auto's zit is het een goedkoper onderdeel omdat het een cataglogusproduct is. Dus reparaties zijn goedkoper. Een exteem voorbeeld van het tegenovergestelde is Koenigsegg. Als jij daar je vernellingsbak in de soep rijdt dan ga je tonnen neertikken omdat er maar een handjevol van jou type auto bestaan en er dus maar een handjevol bakken zijn gemaakt die heel veel geld kosten in R&D. Maar ook Koenigsegg shopt bij öhlins voor de vering. (want öhlins is dope. En de heer von Koenigsegg heeft allang in de gaten dat ie zelf echt geen betere kan maken. En dat is bij een merk waar geld wat minder uitmaakt omdat die karren voor miljoenen over de toonbank vliegen). Net als de uitlaten. Op naar Akrapovic,
Dat was nuttig en leuk om te lezen! :Y)

Ik doelde alleen wel meer op het productieproces in de zin van uit 10,000 onderdelen 1 auto maken, en alle andere processen die daarbij horen. Ik heb het dus niet heel handig verwoord. Montageproces of assemblatie is dan wellicht een beter woord.
Panasonice wilde juist geen fabriek bouwen omdat ze geen risicos wilden lopen dat ze niet voldoende accu's zouden kunnen verkopen.

Tesla heeft uiteindelijk zelf de fabriek moeten bouwen om Panasonic mee te krijgen, dus het is gewoon de verdienste van Tesla.
Denk eerder dat dit accu probleem iets is wat vele malen vaker voor gaat komen.
Ook bij andere merken.
Gigafactory is uiteindelijk maar een naam. De productieplant waar auto's worden gebouwd hebben ze overgenomen en ook de nieuwe GF3 in China wordt uiteindelijk geen productielocatie van ongekende grootte.
Mmmmhhh? Musk en wikipedia beweren anders...
Gigafactory is het derde grootste gebouw ter wereld. Onze bloemveiling staat op 1 uiteraard:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_buildings

GF3 gaat 3 en Y produceren:
https://www.teslarati.com...el-y-affordable-versions/
Het gebouw hebben ze overgenomen ja, maar er stond niets van waarde in. Dat was te zien in "The revenge of the electric car". En de GF3 heeft een gebied van 860,000 m2. De GF1 wordt 1,000,000 m2 en een geplande productiecapaciteit van 1,500,000 auto's per jaar. Nu weet ik niet wat jou standaard is voor ongekende grootte, maar dat zijn vrij veel auto's.

Edit: m2, geen m3

[Reactie gewijzigd door TheMaurice op 27 maart 2019 00:26]

Zijn al die batterijfabrieken niet gewoon grotendeels afhankelijk van Chinese grondstoffen?
Ik dacht dat fabrikanten als audi vonden dat Tesla maar an het prutsen was omdat ze "maar" 5000 auto's per week konden produceren.
/gechargeerd Laten we audi maar opdoeken! /gechargeerd
Ik dacht dat fabrikanten als audi vonden dat Tesla maar an het prutsen was omdat ze "maar" 5000 auto's per week konden produceren.
Ze zitten nu tegen de 6000 per week en dat is alleen de Model 3, in totaal zitten ze tegen de 10,000 per week. Een op de vier EV's die op dit moment geleverd word is een Tesla.

Zoals Musk al jaren geleden zei, in ronkende persberichten kan je niet rijden. De moeilijkheid zit hem in ze aan de klant te kunnen leveren. En dat is een kunstje wat maar heel weinig firma's kunnen laten zien. Geen daarvan is Duits. VW maakt (letterlijk!) meer persberichten dan EV's.
Even daargelaten dat Nissan de meeste EV's heeft verkocht, en dus niet Tesla.
Check je facts voor je uitspraken maakt:
https://cleantechnica.com...ld-7-of-global-ev-market/

Nee, ook niet in Nederland. Zelf alleen de S verkoopt al 2x zoveel:
https://nederlandelektrisch.nl/actueel/verkoopcijfers
Even een nuance... Eens dat Tesla het meest verkoopt, maar voor 2018 is de Model S niet echt representatief. Daarvan zijn er in het laatste kwartaal zoveel op kenteken gezet vanwege het aflopen van de 4% bijtelling. Maar voor 2019 gaat de Model 3 dat prima opvangen. Ook in 2019 mag je verwachten dat Tesla de meeste EV's gaat verkopen.
Ik heb het over verkocht in totaal, niet toevallig een jaartje de meeste verkopen.
Cool, nogmaals een niet-onderbouwde uitspraak.
Misschien moet je de statement eerst even volledig onderbouwen en correct uitschrijven? Vergelijk je nu eigenlijk Nissan met Tesla? Ondanks dat nissan een voorsprong heeft van 2 jaar (Leaf = 2010) t.o.v. Tesla (Model S = 2012)?

https://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Leaf#Markets_and_sales
303,678
https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla,_Inc.#Sales
526,758

Maar Nissan verkoopt ook nog de NV200 waar ik geen echte cijfers van kan vinden naast 170.000 stuks. Daarmee loopt Tesla nog steeds 53.000 auto's voor. Gezien Tesla momenteel 90.000 auto's per kwartaal produceert / verkoopt is het redelijk te stellen dat Tesla de meeste EV's heeft verkocht.

Even ter verduidelijking: Dit is geen directe aanval op jou, ik ben alleen allergisch voor fake news.
Ik kijk uit naar bronnen om het tegengestelde te bewijzen.

[Reactie gewijzigd door dycell op 28 maart 2019 09:56]

Ligt eraan wat fake News is,.. als ik op Google zoek zie ik dat Nissan al 400.000 Leafs heeft verkocht.

https://www.greencarrepor...0-cumulative-global-sales
Dat zou kunnen kloppen gezien dat recentere cijfers zijn. Echter staat in hetzelfde artikel:
Over its now seven-year lifespan, the Model S has sold more than 260,000 globally. (The Model X doesn't come close, at a little less than 90,000 sales since 2015.)
Although the Tesla Model 3 sells almost twice as many cars per month as the Leaf globally, it may take a long time for it to catch up with the Leaf's six-year head start.
Bloomberg estimates that Tesla has sold 215,000 Model 3s so far.


260000+90000+215000=565.000
Dat is een verschil van 165.000 auto's.

Beide maken ze goede verkopen, Tesla's laatste kwartaal was 86,555 en Nissan Leaf's laatste jaar was 87,149. Zelfs al zou het het nek-aan-nek zijn, dan nog vliegt Telsa er langsheen en is het niet onredelijk om te stellen dat ze dit waarschijnlijk al hebben gedaan.
Hoeveel ev's heeft Nissan in 2018 verkocht dan?
In 2018 minder, maar in totaal meer.
Maar als je kijkt naar de kwaliteit van Tesla, onder andere de panel gaps die aanwezig zijn op de auto vanuit fabriek, dan hoop ik dat andere merken daar meer aandacht aan zullen besteden. Betaal je zoveel geld, krijg je panel gaps van een halve CM :+
En dan accepteer je de auto niet als ie afgeleverd word. Hoeveel jaren moeten we nu nog die YT video als feit zien als de maker al heeft gezegd dat Tesla het probleem opgelost heeft? Hij is nu een overtuigd Tesla fan.
Ik rij zelf een Tesla, maar de afwerking is echt van een minder niveau dan van de grote Duitse merken. Daar staan wel een aantal zaken tegenover (bijv. auto-pilot, geïntegreerde Spotify, ...) die ik zo zeer waardeer, dat ik de iets mindere afwerking voorlopig maar voor lief neem. Het blijft wel jammer dat Tesla dat nog niet serieus genoeg neemt. Overigens hebben meer (Amerikaanse) merken last van een wat minder afwerkingsniveau dan de premium Duitse merken.

De naden zijn bij mijn Model S ook iets ruimer dan van mijn vorige auto (Audi), maar ze zijn wel constant. Optisch vind ik het nog niet zo'n ramp, maar ik denk dat het ook meer windgeruis geeft.

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 26 maart 2019 21:42]

Ach nog altijd beter dan een groot gapend gat op je oprit omdat je auto niet geleverd wordt.
Maar als je kijkt naar de kwaliteit van Tesla, onder andere de panel gaps die aanwezig zijn op de auto vanuit fabriek, dan hoop ik dat andere merken daar meer aandacht aan zullen besteden. Betaal je zoveel geld, krijg je panel gaps van een halve CM :+
Ach ja, zolang die auto als hoogste scoort in diverse veiligheidstesten, er een snelle levertijd is en ze op prijs ontzettend concurrerend zijn ondanks dat ze zo'n kleine partij zijn, denk ik dat ze hun prioriteiten toch op orde hebben.

Uiteindelijk heb je een auto om erin te rijden en niet om naar een paneel te kijken.
Dit is een valide punt. Simpel. Tesla heeft het technologiestuk redelijk tot goed voor elkaar. Ook de stroomlijning, het bereik en het imago is goed, uitstekend zelfs. Deze zijn allemaal belangrijk bij een start-up en ja, Tesla is nog steeds voor veel bedrijven een start-up. Waar bekende merken al tientallen jaren auto’s maken is dat bij Tesla niet het geval.
Wil Tesla op lange termijn overleven dan moet de kwaliteit van de geleverde wagens omhoog. Panel gaps en andere mankementen horen daar simpelweg niet bij. Dat duid gewoon op onervarenheid, wat een start-up kan worden vergeven, maar een established merk niet zoals bijvoorbeeld Mercedes. Tesla moet kwaliteit gaan leveren zoals een Mercedes, Audi of BMW gezien de prijzen die ze vragen. Ik ben benieuwd of dat lukt.
Al de nieuwe auto's van dichtbij gezien? En vergelijk het dan eens met andere Amerikaanse merken. Tesla doet het echt niet zo slecht hoor.
Daarnaast ze scoren beter dan Volvo in veiligheid. Ik stap dus liever in een Tesla dan een elektrische Audi/ VW. Polestar en Volvo zou ik ook eerder kopen maar dat is omdat ik Volvo een mooier merk vind dan Tesla. Maar moest ik nu nog een tweede EV kunnen kopen om onze Ford focus station te vervangen is dat een Tesla. Ze hebben heel veel enorm goed voor elkaar. En kwa panel gaps, bij de nieuwe is dat echt niet zo groot.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 26 maart 2019 20:25]

Eigenlijk toch mooi dat wanneer er geklaagd wordt over een Tesla het 'slechts' gaat om de grotere of ongelijke panel gaps en het niet-zo-premium materiaal gebruik in het interieur als de Duitsers. Op vrijwel elk ander punt liggen de EV's van de Duitsers ver achter; drive-train integratie, efficiëntie, productie, marktaandeel, performance, connectiviteit, innovatie en gebruikerswaardering.
nouja, ik zo nog een paar andere dingen kunnen noemen, van het entertainment systeem tot aan de sierlijsten bij de ramen, of bijvoorbeeld de service van Tesla zelf en beschikbaarheid/wachttijd van onderdelen en reparatie na een ongeluk of afwijking vanuit fabriek. De waslijst aan problemen is redelijk lang, maar dan kom je weer over als een anti-Tesla zeurpiet volgens velen 8)7
Denk dat het belangrijker is om te kijken waar de grote fabrikanten over vijf tot tien jaar staan dan waar ze nu staan. De markt voor EV is nu nog relatief klein.
Maar de investeringen worden NU gedaan. VW heeft 50% van zijn investeringen op EV, en zoekt vrij wanhopig naar meer geld omdat ze weten dat het gevecht nu beslist word.
Dat roepen ze vooral heel hard. Tot nu toe blijft het bij een prototype van de VW ID. Die beweren ze voor een prijs <30K aan te gaan bieden, maar op wat persberichten na blijft het erg stil. Die prijs zou echt heel scherp zijn, maar gezien de perikelen met LG Chem denk ik dat ze amper een auto kunnen gaan leveren.

Hetzelfde met het Ionity netwerk. Elke keer weer berichten dat ze nu toch echt aan het werk gaan. Tot nu toe staan er alleen twee stations in Nederland gepland, waar Tesla er afgelopen maand alweer twee supercharger stations in Nederland heeft bijgezet. Wellicht dat ze op termijn echt wat gaan doen, maar voor nu zit je voor snelladen eigenlijk alleen bij Tesla goed.
Ondertussen investeert China massaal in EV en zitten daar al meerdere nieuwe auto startups waar wij nog nooit van gehoord hebben. VW weet heel goed dat deze ontwikkeling erop of eronder is voor hen om niet weggeblazen te worden door China over een 5 tot 10 jaar.
Precies hoop bombarie van de andere merken maar tot nu toe nog vrij weinig waargemaakt. Voorlopig staat Tesla mijlenver voor.
Tesla ligt in ieder geval achter op Nissan
Tesla produceert meer, heeft minder kobalt nodig voor zijn accu's en je kunt er een roadtrip mee maken. Nissan's Leaf heeft nog steeds geen fatsoenlijke laadmogelijkheden om het als primaire auto in te zetten, waarmee je ook echt langere afstanden kunt overbruggen.
Roadtrip met een elektrische auto? Hoe doe je dat in de zomer of de winter?

Het kan nu omdat een paar mensen maar een elektrische auto hebben, maar als meer mensen een elektrische gaan rijden dan wordt het toch een lange rit.. iedere 300km meer dan een uur stilstaan om te tanken.
Laadtijden worden steeds korter en het aantal laadpunten blijft zich uitbreiden. De meeste goede EV's laad je binnen 30 minuten naar de 80% en dat zal nog wel sneller gaan. Als ik nu reis stop ik ook ongeveer elke 3 uur wel een half uur voor een kop koffie. Veel mensen zijn er erg huiverig voor, maar in de praktijk blijkt het erg mee tevallen. Daarbij wordt de laadinfra steeds beter, dus dat is op dit moment geen probleem. Aangezien de transitie van ICE naar EV toch geleidelijk zal gaan zal de laadinfra prima in de pas kunnen blijven lopen.

Het enige dat ik onhandig vind is dat je meerdere laadstandaarden (Tesla, CCS, Chademo, ...) die niet uitwisselbaar zijn. Daarbij hebben sommige landen ook een afwijkend 230V netwerk, waardoor je daar ook andere laders voor nodig hebt. Dat zal op den duur consolideren. Tesla levert op de Model 3 in de EU al CCS, zodat die compatibel zijn met de nieuwe standaard.
Dan vergeet je nog dat incl. die ene echte EV, Audi bijna 2 miljoen ICE autos per jaar produceert. Naast dat ze ook onderdelen produceren voor andere merken.
Dat doet Tesla dan weer niet. Tesla zijn volledige focus ligt bij het produceren van EV’s, bij Audi niet.

[Reactie gewijzigd door Crp op 26 maart 2019 21:42]

Waterstof is waar Japan op in gaat zetten, geen accu’s maar brandstofcellen voor electromotors.

https://www.noordz.nl/201...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
en ben je weer afhankelijk van big oil, nee bedankt.
Dat hoeft niet het geval te zijn als deze Belgische uitvinding doorontwikkeld wordt: nieuws: KU Leuven start proef met huis dat energie krijgt via 'waterstofpanelen'
Denk dat er buiten wat nu petroleummaatschappijen zijn, er ook andere spelers à la Air Liquide op de H2-stations zullen springen (wat nu zelfs al is bij sommige stations).
Allemaal mooie praatjes maar als je gaat kijken naar de fundamentele eigenschappen van waterstof dan zie je dat dit echt niet wat wordt voor normale auto's in de nabije toekomst. Check ook Real Engineering: The Truth about Hydrogen
Er lijkt inderdaad vaak geen compleet en eerlijk beeld van waterstof te worden gegeven.
Van de andere kant weet ik ook niet goed wat ik van al die batterijen moet denken.

Het geeft me een beetje het nare gevoel (net als bij bijv. kerncentrales) dat het nu allemaal fantastisch en schoon is, maar als die accu's straks massaal aan het einde van hun leven geraken hebben we toch echt nog wel een uitdaging.
Niet dat die uitdaging niet op te lossen is of even dramatisch zou zijn als verwerken/opslaan kernafval, maar toch wel een flinke uitdaging die we ook niet moeten vergeten !
Batterijen zijn prima te recyclen en de bestanddelen zijn dermate duur dat dit ook wel gaat gebeuren. Een accu die minder wordt is bijvoorbeeld eerst nog prima bruikbaar als powerwall en zal daarna gerecycled kunnen worden tot weer een nieuwe accu. Zaken als kobalt, lithium, ... kunnen daarbij hergebruikt worden. Niet dat dit geen energie kost, maar het delven van dit soort grondstoffen lijkt voorlopig het grootste probleem.

Het "probleem" is wel dat waterstof een grote lobby heeft die voortkomt uit de petrochemische industrie. Daar zit veel geld en macht en daar wordt veel gedaan om waterstof te promoten. Waterstofproductie ligt veel dichterbij de core-business van Shell dan accu-technologie. Overigens wordt daar zeer hypocriet over gedaan door deze bedrijven over het winnen van kobalt. Niet om het goed te praten, maar je wilt denk ik niet weten hoeveel er gerommeld is in de oliebranche (Exxon Valdez, explosies brandstofleiding in arme landen, ...).

Waterstof heeft voor hoog-energetische processen (bijv. een raket) echt zijn nut, maar voor normaal vervoer lijkt voorlopig BEV (battery EV) de logische keuze. Maar het blijft goed dat er altijd onderzoek gedaan wordt naar alternatieven.
Er lijkt inderdaad vaak geen compleet en eerlijk beeld van waterstof te worden gegeven.
Van de andere kant weet ik ook niet goed wat ik van al die batterijen moet denken.


Batterijen zijn inderdaad ook een (groeiend) probleem. Echter geldt voor auto's dat het niet hetzelfde is als even een mobieltje in de prullenbak gooien. De recycle waarde is best groot en de mogelijkheden om ze voor andere zaken in te zetten ook.
Tesla (en andere fabrikanten) zijn ook druk bezig met het terugdringen van de schadelijke componenten binnen de batterij maar er moet gewoon nog heel veel gedaan worden. Het is allemaal maar enkel een stap in de goede richting. Feit is wel dat we deze stappen nu wel moeten gaan maken anders is het straks echt te laat (en er zijn al genoeg klimaat wetenschappers die zeggen dat het al te laat is).

Niet dat die uitdaging niet op te lossen is of even dramatisch zou zijn als verwerken/opslaan kernafval, maar toch wel een flinke uitdaging die we ook niet moeten vergeten !
Inderdaad, maar technologie is naar mijn mening wel onze redding hierin. Nucleaire brandstof van vorige generatie kerncentrales kan weer gebruikt worden in de nieuwe generatie. Niets doen is in ieder geval onze verdoemenis als mensheid.
Rendement is erg matig. Als je gewoon zonnepanelen neemt en een eletrolyse apparaat, heb je een hoger rendement. Alleen.. moet je wel zo bizar veel zonnepanelen nemen om waterstof te produceren ten opzichte van deze elektriciteit in een accu te stoppen. Rendementen zijn echt belabberd.
Lage rendementen misschien wel ja, maar de techniek van de KU Leuven laat wel toe om energieoverschoten uit de zomer te stockeren voor gebruik in de winter :)
Zonder zulke technologie zal binnenkort hier in België tijdens de winter heel wat elektriciteit uit gascentrales gehaald worden...
Dus in zekere zin compenseert de mogelijkheid tot opslag in zekere zin dan wel het lagere rendement, aangezien er zonder opslag dus tijdens de winter op fossiele bronnen zal teruggevallen worden (in het geval van België, zal in andere landen ook wel zo zijn?).
Allemaal leuk en aardig, maar er zijn geen 'groene' energieoverschotten, en die zullen er de komende tig jaren ook niet zijn.
Met het waterstofpanelenconcept volgens de onderzoekers alvast wel. Je legt eigenlijk je eigen energiereserve aan.

[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 26 maart 2019 23:22]

Normale zonnepanelen hebben een groter rendement, dus waarom waterstof maken als je opgewekte stroom direct kan gebruiken(door je buurman).
Er is een enorm tekort aan groene stroom.
Het klinkt allemaal heel leuk, seizoensopslag via waterstof. Als je bedenkt dat een regulier huishouden in Nederland ca 1300 M3 gas, waarvan 1000 in de winter. Als je dan bedenkt dat waterstof een energiedichtheid heeft van 1/4 van aardgas, moet je dus 4.000 M3 waterstof opslaan om 1 huishouden van gas te voorzien. 4.000 M3. Dat is een tank van 20 x 20 x 10 m groot. En waterstof is al lastig goed op te slaan doordat het zo'n klein element is. Dus opslag wordt onbetaalbaar.
Voor zover ik begreep uit een ander artikel kon het gecomprimeerd of vloeibaar opgeslagen worden in een tank van het formaat van een stookolietank zoals we die in België hebben.
Je kan waterstof met zoals bij een waterstof auto gecomprimeerd opslaan. Dat wordt gedaan met 350 of 700 bar. Dat comprimeren kost enorm veel energie (wederom verliezen). Maar belangrijker is dat het niet veilig is om dan meer dan 5 kg waterstof op te slaan. Een grotere ton ontwikkelen klinkt leuk maar met zoveel druk is dat eigenlijk niet te doen. Dus uiteindelijk is het al heel knap als je voor 1 week aan energie kan opslaan.

Vloeibaar kan ook, maar dan voer je continue energie toe om de temperatuur op ruim -250 graden Celsius. Dus dan ben je al snel meer energie kwijt dan er überhaupt bij de waterstof zit.
Of het bericht van laatst om het uit zeewater makkelijker te halen nieuws: Chemici ontwikkelen corrosievrije methode om waterstof uit zeewater t...

Beiden redenen om vol in te zetten zodat productie lokaal kan worden opgezet en we (eventueel middels Shell) marktleider blijven. Levert aardig wat belastingcentjes op.
Ik kan je geen +1 geven, dus bij deze dan maar ;)
Toyota zet in op de FCEV, maar andere Japanse fabrikanten zoals Nissan gaan wel gewoon voor de BEV.
Dat is niet helemaal waar, ze hebben iets meer dan 40% aandelen en Nissan en Nissan daarin tegen weer 15% aandelen in Renault.
Waterstof auto's hebben ook grote accu's.
Hyundai NEXO heeft een 40kw accu
https://hyundai-pers.nl/w...dais-groene-vlaggenschip/

Dat is 60% van de ev versie.
Dus waterstof dacht het niet.
De Nexo heeft bij mijn weten enkel een kleine accu om een buffer te vormen wanneer er even een piek is in de energievraag, en om gerecupereerde remenergie in op te slaan.

De MB GLC F-cell heeft daarentegen dan weer een plug-in hybridesysteem met een 10-ish kWh batterij om bij korte afstanden geen waterstof te hoeven gebruiken.
Dat is een site die al lang alleen over waterstof wil praten. De waterstof die ze tijdens de spelen gaan gebruiken is voor 75% gemaakt door olie en gas te verbranden. Japan loopt hopeloos achter met zon en wind en wil geen kernenergie meer. Iedereen met een calculator kan zien dat dit stupide is.

Ik snap het wel, Japan heeft een achterstand met accu's. Dan wil je de aandacht nog wel eens willen afleiden. Zie VW met 50 persberichten per dag over EV's om de aandacht maar af te leiden van het feit dat ze dit jaar weer miljarden aan boetes moeten betalen voor dieselgate.

Je moet al dit soort dingen iets wijder zien. Als een firma tweakers persberichten stuurt over hoe zuinig hun nieuwe ICE auto is moet een journalist meteen gaan kijken of er geen probleem met de levering van accu's is. Audi die er niet in slaagt meer dan 150 EV's per dag te maken (Tesla doet er in totaal rond de 1350 per dag) toont aan dat Audi een probleem heeft. Dan vraag je als journalist een reactie van Audi. het is jammer dat Tweakers niet groot genoeg is om dat soort dingen op te volgen. Nu blijft het bij een constatering zonder veel achtergrond. Wat zegt Audi als je vraagt wat ze denken van het feit dat de Model3 meer verkoopt dan alle andere EVs in Duitsland? VW begon pas met het promoten van hun MEB platfiorm toen bleek dat Tesla de Model 3 in genoeg aantallen te maken om hun thuismarkt te kunnen beleveren en export een optie werd.
Japan wil dat waterstof wordt geproduceerd elders (Australië en Noorwegen), waarna ze het via een pijpleiding vanaf Australië door Indonesië en de Filipijnen willen transporteren naar Japan. Daarnaast zijn ze bezig een supertanker te bouwen voor transport van waterstof.

De waterstof in Australië zal door een groot zonnepanelenpark ergens tussen Darwin en Derby worden geproduceerd, dus je opmerking dat het merendeel komt door het verbranden van olie en gas snap ik in die zin niet. Dat zijn oude fossiele manieren om waterstof te maken, maar voor dit heb je groenere alternatieven en die zijn de laatste jaren flink doorontwikkeld... Mede door de olie en gas industrie die hun inkomen veilig willen stellen.
Waarom zou je wederom naar tankstations willen gaan als je ook thuis of voor de deur kan opladen? Elektriciteit is al overal, waterstof niet.
Probleem is wel dat niet iedereen de mogelijkheid heeft om voor de deur op te laden, laat staan van z'n eigen stroomaansluiting en bijbehorende voordeligere tarief t.o.v openbare laadpalen te genieten.

Op het platteland is dat vaak geen probleem, in de stad des te vaker lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 26 maart 2019 20:51]

Waterstof is al meer dan 10 jaar niks meer geweest dan een leugen om het imago van autofabrikanten op te poetsen met persberichten en grappige concept cars, zonder ergens echt een cent in te hoeven investeren.

Begrijp me niet verkeerd, ik zou net als ieder ander graag waterstof auto's zien, alles is beter dan de huidige situatie, maar tot nu toe is er niks van terecht gekomen. Hopelijk komt er nu verandering in, maar het is moeilijk om erin te geloven: hoeveel van zulke persberichten zijn er al wel niet langs gekomen?
Hyundai Kona maakt ook gebruik van LG Chem accu's. Het aantal uitleveringen van de Hyundai Kona is sinds begin maart ook wat ingestort. Zou er een verband zijn?

[Reactie gewijzigd door RaymondD op 26 maart 2019 18:54]

Acht maanden levertijd is het gerucht op forums. Geen idee of dat waar is maar het past wel. Geweldige auto overigens die Kona. Vreselijk leuk om in te rijden.
Yup, Leuke auto inderdaad. Mijn buurman heeft er vorige week eentje afgeleverd gekregen, maar die moest ook iets van 1 ~ 2 maanden extra wachten bovenop de normale levertijd.

(dus die geruchten zouden wel eens kunnen klopen)

[Reactie gewijzigd door PvdVen777 op 26 maart 2019 21:29]

De Kia Niro, het broertje van de Kona, is dit jaar en volgend jaar al uitverkocht. Ze produceren er maar 10k per jaar van. Je raad nooit waardoor: batterij terkorten

Het wat te verwachten, zodra de elektrische auto in de stroomversnelling komt probeert iedereen bij de generieke fabrikanten in te kopen alwaar productie gigantisch achter de vraag gaat aanlopen. Het duurt nog wel een paar jaar voor de tekorten verdwenen zijn. Tesla heeft het dat goed begrepen en hoeft zijn capaciteit niet te delen met derden.
Mja dit is iets wat veel mensen onderschatten: de tijd, grondstoffen en techniek die gaat zitten in accu's is niet mis. Het is mooi om te zien dat er nog steeds grote ontwikkelingen gemaakt worden, maar je kunt dit niet echt forceren. Liever waterstof, ook al is die niet vrij van nadelen. 5 minuten tanken lijkt me ook niet top, maar het is nog altijd beter dan bij elke plek waar je aankomt aan een laadpaal moeten hangen met alle parkeerproblemen van dien. Zeker als een parkeerplaats alleen al geen vast gegeven is.

Goed, dit lijkt me vooral een issue tussen LG en Audi en ik hoop dat ze het tot een normale gang van zaken kunnen terugbrengen. Want dergelijke situaties zetten niet alleen het model en samenwerking met LG op scherp, ook de fabriek in België krijgt hier problemen mee (er is simpelweg niet genoeg werk dan en in het slechtste geval kan het op den duur rekeningen niet betalen)

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 26 maart 2019 20:06]

Enige tijd geleden las ik een artikel ik dacht in de krant waarin uiteen werd gezet het verschil in ontwikkeling van de smartphone en de accu die er in zit sinds eind jaren 90 van de vorige eeuw tot recente datum.

Het verschil was zeer groot zo was de smartphone sinds die tijd vele malen sneller geworden opslag veel groter enz. daarbij vergeleken bleef de ontwikkeling van de accu's welke in de smartphone zitten heel ver achter.

De zelfde ontwikkeling zie je ook bij e.v.'s ook daar blijft de ontwikkeling van de accu ver achter bij de auto zelf, persoonlijk zie ik zelf meer in een goede doorontwikkeling van de hybride auto ook daar is nog heel veel te winnen.
Tesla leverde al auto's in 2013. Iedereen die een beetje een EV begrijpt weet dat er heel veel batterijen in gaan.
Tesla heeft dus een voorsprong van 6 jaar. Tuurlijk zijn de andere merken op papier zuiniger, kunnen sneller opladen en zijn goedkoper, maar het probleem is altijd nog de batterijen. Daar heb je er heel veel van nodig! Zonder batterijen wordt het dus moeilijk om de auto's te leveren.
Dat heeft Tesla waarschijnlijk 5 jaar geleden ingezien en heeft toen bedacht die giga factories te gaan bouwen.

Hoop wel dat Tesla snel met dat goedkoper model komt. Wordt het allemaal wat schoner in de stad.
Zelfde probleem speelt ook bij Hyundai Kona productie en ook bij KIA e-Niro.
Dit was te verwachten. De mensen die hier nu pretenderen dat Tesla dit beter heeft aangepakt moeten even verder zoeken dan CNN en Bloomberg. Zou me niet verbazen als Tesla kopje onder gaat de komende 6 maanden of dat ze het bedrijf opknippen.
De Tesla killer ..... :) haha! Eerst verklaarde ze Tesla helemaal voor gek dat ze ook de batterijen in gingen. De visie van Elon Musk was niet uit deze tijd je moet je focussen op 1 doel. Alleen werd even vergeten dat het doel niet was om auto's te bouwen, maar om de energie transitie te versnellen. Ik ben blij dat het toch gelukt is en dat de gevestigde orde nu enorm onder druk wordt gezet om de reeds gedane investeringen in oude technologie versneld te gaan afschrijven. Als Tesla er niet was geweest dan had het niet zo'n vlucht genomen.

Batterij probleem bij Audi zal uiteindelijk worden opgelost, of de aandeelhouders dan nog blij zijn is een tweede. Maar wellicht kijken ze dan even terug naar de jaren hiervoor waarin ze aandeelhouders rendement op de korte termijn wilde hebben.

Succes Audi en de rest en is nog een lange weg met een hoop ellende te gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True