Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Audi toont Q4 e-tron-concept-suv met actieradius van 450 kilometer

Audi toont tijdens de Autosalon van Genève een compacte elektrische suv. De Q4 e-tron krijgt een 82kWh-accu en heeft een bereik van 450km volgens de wltp-norm. Voorlopig gaat het nog om een concept, eind 2020 gaat de auto in productie.

Audi bouwt de Q4 e-tron op het MEB-platform van Volkswagen. De elektrische suv krijgt twee elektromotoren die samen goed zijn voor een vermogen van 306pk. Er is aandrijving op alle wielen, maar de nadruk ligt op de aandrijving van de achterwielen, met een elektrische 204pk-motor. De sprint naar 100km/u gaat in 6,3 seconden en de maximale snelheid is elektronisch gelimiteerd op 180km/u.

Het opladen van de 82kWh-accu gaat met maximaal 125kW-laders. Volgens Audi is de accu daarmee in 30 minuten tot 80 procent op te laden. De vierdeursauto is 4,59 meter lang en heeft een wielbasis van 2,77 meter. Aan de binnenkant zit een 12,3"-touchscreen.

Het uiterlijk van de conceptversie van de Q4 e-tron lijkt veel op de Audi e-tron, die dit jaar op de markt komt. Vermoedelijk wijkt het uiteindelijke ontwerp van de Audi Q4 e-tron dan ook weinig af van de conceptversie. Eind 2020 wil Audi de productieversie uitbrengen.

Audi Q4 e-tron

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

05-03-2019 • 21:01

277 Linkedin Google+

Reacties (277)

Wijzig sortering
Is dit dan een e-tron vervanger? Of hoe wordt deze gepositioneerd? Lijkt dat dit hetzelfde segment gaat vullen.

Ik wacht nog steeds op een grote elektrische SUV om mijn MX te vervangen, het zijn altijd kleine SUV's die gepresenteerd worden jammer genoeg.
Dit is een Q4, de huidige e-tron is meer Q6. Valt namelijk qua formaat tussen Q5 en Q7 in.

Model X = 5,0m (100kw - 450km)
Audi Q7 = 5,0m
Audi E-tron = 4,9m (95kw - 375km)
Audi Q5 = 4,7m
Jaguar i-pace = 4,7m (90kw - 380km)
Audi Q4 E-tron concept = 4,6m? (82kw - 425km*)
Audi Q3 (2019) = 4,5m

* Schatting
Praktijk ranges afkomstig van ev-database.

Als ik zo kijk dan gaat deze Q4 vooral een grote concurrent worden van de Jaguar I-pace. Die valt flink tegen als je kijkt naar formaat vs accu en range.

Slechts 10cm lengte verschil tussen ModelX en E-tron. De max bagageruimte is wel flink veel groter (1700 vs 2400 liter). Ondanks dat blijft de Model X qua range wel een stuk beter.

Ik ben daarom vooral benieuwd wanneer er iemand een mooie (vind Model X echt lelijk) SUV EV kan maken met fatsoenlijke range. Ik snap dat dat lastig is vanwege de belabberde aerodynamica van hedendaagse SUV design.. Pas dan zou ik de Model S inruilen.

Edit: Correctie van Jaguar e naar i pace O-) , thanks @sanderbz

[Reactie gewijzigd door Shaflic op 6 maart 2019 10:58]

De e-Pace is geen elektrische auto. Je zal de Jaguar i-Pace bedoelen. De i-Pace is 4.68m lang (ev-database), en lijkt in lengte dus het meeste op een Audi Q5.
Daarnaast is het verschil van de WLTP cijfers en de 'realistische' cijfers van ev-db over het algemeen iets groter dan je ingeschatte 425km. Ik zou eerder uitgaan van 400km. Daarmee valt de i-Pace dus helemaal niet zo erg tegen qua formaat en range. Een eerlijkere conclusie is daarbij dat de Q4 e-tron een zeer vergelijkbare auto is die echter pas een heel stuk later uitkomt.
Reken reeel bij zo'n iPace op 300km (huidige weer, in de zomer zal het wat meer zijn). Als je tenminste niet met 80 op de rechterbaan wilt hangen, maar gewoon met het verkeer mee rijdt. En voorlopig is bij alles wat niet Tesla is het opladen in Europa veel lastiger. In Nederland gaat dat prima (iPace laadt thuis alleen op 1 fase op, dus langzaam) onderweg in het buitenland is het maar afwachten of locaties het uberhaupt doen, beschikbaar zijn (vaak maar 1 laadpunt) et cetera. Daar loopt Tesla met zijn eigen laadinfrastructuur jaren voor op de rest.
Ik heb een i-pace en haal rond de 320km, maar het waren tot nu toe nog niet echt warme dagen. Ik verwacht dat het in de zomer wel iets beter gaat zijn.
Porsche komt met een e-Macan. Porsche kan best goed ontwerpen trouwens. Beter dan die oerlelijke Model X. Men neme een Model S en rekt hem verticaal op. En dat dames en heren is hoe je een ontwerp vermoordt.
Ik denk dat je het meer moet zien dat e-tron een soort elektrische versie is als een 3.0TDI een 3L diesel versie is.

Je krijgt wel aparte modellen zoals de e-tron GT/sportback/SUV etc.
Deze wordt als compacte SUV gepositioneerd. Beetje zoals de Q5 denk ik. (Q7 full size, Q5 compact en Q3 mini SUV)
Die 5e foto. Een elektrische auto heeft geen grill nodig, wat doet audi? De grootste dikste lelijkste bullenbakkengrill die er is plaatsen. Blij dat meer fabrikanten elektrische auto's willen gaan bieden, maar ik hoop dat ze dit design toch echt een beetje bijschaven. Doet mij denken aan die extreem lelijke en onhandige mercedes en bmw SUV/coupe combinaties.
Een electrische auto heeft meestal voor de koeling en verwarming van het interieur een warmtepomp. Ook accu packs kunnen gekoeld / verwarmd worden. Daarom kan een grill toch soms handig zijn...
Een gril op een EV is altijd kansloos. De impact op de luchtweerstand is bizar. Daarom hebben de flink kleinere Etron en Ipace een fors beperktere range dan de Tesla Model X, bij eenzelfde accu pakket. Zeker bij snelweggebruik 100 - 130 km/u. De range is 25 a 30% lager.
En wie zegt dat deze gril ook daadwerkelijk open is ? Als ik de foto's zie durf ik het niet met zekerheid te zeggen. Het is best mogelijk dat ze iets maken wat lijkt op een gril puur voor het uiterlijk, maar dat er geen gaatje in zit.
Inderdaad, het kan puur een cosmetisch ding zijn. Maar dan heeft het nog een negatieve effect op de range. De 'wieldoppen' op een Tesla schelen ook 7% volgens mij..

Veel mensen hebben ook commentaar op fabrikanten dat hun electrische auto er zo futuristisch uit ziet. Ze willen een normale auto look. Misschien dat audi hiervoor gaat?

Persoonlijke mening: eens met @Ruw ER :X
Inderdaad, het kan puur een cosmetisch ding zijn. Maar dan heeft het nog een negatieve effect op de range. De 'wieldoppen' op een Tesla schelen ook 7% volgens mij..
Het is natuurlijk wel een Audi :P Denk dat de gemiddelde Audi koper flink wat geeft om het uiterlijk, ook al maakt dat de auto wat minder efficient. Laten we eerlijk wezen, over het algemeen is het meest efficient niet altijd het mooiste. Dit is ook nog eens een SUV waarbij efficient sowieso niet het belangrijkste punt is, net zoals rijeigenschappen met het hoge zwaartepunt. SUV's zijn gewoon dikke bakken voor mensen die van dikke bakken houden. Als het aankomt op bezine zijn ze ook alles behalve efficient, maar de mensen die ze kopen boeit dat toch minder, waarom zou dat hier anders zijn ?
Zou je dit met een objectieve bron kunnen onderbouwen? Een range van 25 tot 30% lager puur en alleen door de aanwezigheid van een grill lijkt mij aan de erg hoge kant. De reacties die ik vond geven juist aan dat de impact van een grill veel minder is en dat de lagere range o.a. door de vorm van de carrosserie zou komen.
@prammers Het zal niet enkelt de grill zijn maar het feit dat dit een conventionele auto is met een accupakket en een electromotor. Sterker nog ik zou op gevoel zeggen dat de invloed van de (bijna geheel gesloten) grill verwaarloosbaar is in vergelijking tot het grote verschil in de manier van het ontwerpen en produceren van de voertuigen.

Tesla (als meest succesvolle EV fabrikant) kent grote stappen van integratie van de functionele onderdelen door ze deels zelf te ontwikkelen, ook zijn zij softwarematig zeer sterk waardoor de aanwezige hardware efficient gebruikt wordt. Tesla is meer een software ontwikkelaar die auto's bouwt en hierbij veel zelf doet, waardoor een hoge mate van integratie in componenten en functies bewerkstelt kan worden.

Audi is in vergelijking ingericht als een vertrouwde auto bouwer met bijpassende processen en procedures. Ik geloof dan ook dat de auto's er keurig uit gaan zien met de vele partners die zij hebben.

De grote vraag is of Tesla zijn afwerking dicht genoeg bij de gevestigde orde krijgt of dat deze gevestigde orde het eerder voor elkaar krijgt om functioneel alles goed te integreren en zo de prestaties van Tesla kan evenaren.

EDIT1: Kon het niet laten om er toch een korte berekening op te doen:

De huidige Q5 kent een CW waarde van 0.34 en een frontaal oppervlakte van 2.65m2 (link)
De model X heeft een CW waarde van 0.24 en een frontaal oppervlakte van 2.59m2 (link)

Dit betekend dat de frontale aerodynamische weerstand van de model X 31% lager is dan die van de Audi Q5, hoofdzakelijk door de vorm (29,5% beter bij de Model X) en dus deels ook door de grill.

EDIT2: Foute aanname dat de E-tron op basis van de Q5 is, het is een Q4.

Deze Q4 kent weer een CW van 0.28 (link), of 0.27 (link) als de optionele digitale spiegels worden geplaatst, waarmee hij een stuk positiever uit de berekening komt, door het nog onbekend zijn van het frontaal oppervlakte kan ik daar nu helaas niet meer over zeggen. Maar het is een veilige aanname dat deze lager zal uitvallen dan de hierboven genoemde Q5.

Wel lijkt het verschil in prestaties dus minder voort te komen uit de vorm (en dus grill) van het voertuig. :+

[Reactie gewijzigd door Rexus op 6 maart 2019 11:27]

De cw waarde wordt bij een bepaalde snelheid berekend. Bij hogere snelheden kunnen heel andere resultaten naar boven komen. Bepaalde vormgeving van de auto kan bij hogere snelheden veel meer turbulentie veroorzaken. Daarom zegt de cw waarde wel iets, naar echt niet alles. Anders zou de model x namelijk een vergelijkbare range moeten hebben als de Audi etron (lagere cw x groter frontaal oppervlak van hogere cw x kleiner frontaal oppervlak).
Exact! vandaar mijn conclusie op het einde dat het grote verschil in prestaties niet kan worden verklaard door alleen de grill (of andere vormfactoren). Mijn verhaal is wat verwarrend door de eerste edit, wilde deze er toch in laten om een compleet beeld te geven.

Je hebt gelijk dat Cw niet alles zegt echter is het in de praktijk wel het nummer dat wordt gebruikt om een indicatie af te geven van de aerodynamische weerstand.

[Reactie gewijzigd door Rexus op 6 maart 2019 13:41]

Je hebt gelijk dat het niet enkel de gril is. Het is het totale ontwerp waardoor de luchtweerstand van de auto's echt bizar verschillen. vooral bij hogere snelheden maakt dat een enorm verschil. Daarom zie je ook dat op basis van wltp etc de Audi of de jaguar het eigenlijk even goed doen als bijvoorbeeld de model x. Dat komt omdat daar heel weinig snelweg gebruik in wordt mee genomen.
Vorige week kwam een praktijk test uit Duitsland uit waarbij alle 3 de auto's achter elkaar reden. Zelfde omstandigheden, zelfde snelheid (120 a 130) en de range van de model x bleef dicht bij de geïndiceerde norm, terwijl de andere 2 auto's plots veel minder ver kwamen.

En laat nu net een goede range handig zijn als je hogere snelheden rijdt en lange afstanden wilt afleggen. Als je rond huis en in de stad rijdt kan je vaak genoeg opladen.
Want jij kan betere EVs bouwen? Wat hij zegt klopt: sommige ev modellen hebben het nodig voor koeling. Tenzij jij een betere oplossing weet :)
EV's hebben aan de onderkant een luchtinlaat voor het koelen van de accucellen tijdens het rijden. Die opening is zichtbaar als je er op let, maar anders niet. Dat is heel wat anders dan een gril, want die is daar niet voor bedoeld. Een gril is geheel afkomstig van het concept van een verbrandingsmotor (die zuurstof nodig heeft). Vandaar de locatie van de gril.

De accu van een EV zit meestal op de bodemplaat, vandaar dat de luchtinlaat voor het koelen van de accu ook aan de onderkant zit. Een gril is dus volstrekt onnodig voor een EV (en heeft zoals benoemd een averechts effect op de luchtweerstand en daarmee op het bereik). De reden dat veel fabrikanten er momenteel (nog) voor kiezen is omdat hun EV qua ontwerp anders nogal afwijkt (bij Audi is de gril - ook bij ICE's - alleen maar groter geworden de laatste tijd en daardoor een style kenmerk). Veel automobilisten zitten niet te wachten op 'futuristische modellen' en willen liever een ontwerp dat overeenkomst met wat ze kennen. Dat proces zal langzaam veranderen.
De grill zit er voor de radiator, de inlaat voor de verbrandingsmotor kan (en wordt) subtieler weggewerkt.
Een gril is geheel afkomstig van het concept van een verbrandingsmotor (die zuurstof nodig heeft). Vandaar de locatie van de gril.
Ik ga voor de radiator en eventueel intercooler. Wat we bij benzine en diesel auto's zien is voor het grootste deel daarvoor gemaakt. Voor de lucht die je toevoegt aan de brandstof heb je niet zo'n grote gril nodig.
Je hebt de brandstofmotor dan nog niet helemaal begrijpen. Luchtinlaat is ook meestal niet zo groot.

Een brandstofmotor die 100KW (134pk) doet kan in het ergste geval 150KW warmte erbij produceren. Daarom zit er een knoepert van een radiateur in en is er een grote grill nodig.

Een elektrische auto die 100KW doet genereert misschien 10 tot 20KW warmte maar waarschijnlijk minder.

En de accu packs kunnen wel degelijk water gekoeld zijn, en net als de warmtepomp een uitwisselingsoppervlak / radiateur nodig hebben om warmte kwijt te kunnen of warmte uit op te halen.
Maar het is allemaal veel kleinschaliger, dus geen grote grill meer nodig of het lukt al aan onderzijde.
Bij de elektrische auto is de koeling niet alleen voor de aandrijving, maar ook voor het laden, aangezien laden met 50 kW of meer nu ook normaal wordt. Al gaat de vergelijking niet helemaal op want bij de EV moet de batterij gekoeld worden en niet de motor. Aangezien de batterij zeker bij de grote modellen een groot oppervlak hebben is het chassis ook een deel van de koeling aan het doen (als een groot koelblok), dus ben je niet puur afhankelijk van je waterkoeling zoals bij een brandstofmotor.
De Aero van bijvoorbeeld de Ipace is meetbaar beroerder gebleken dan van de Model X, daar hoeven we zelf geen EV-bouwer voor te zijn.
Om ergens commentaar op te geven hoef je het niet zelf beter te kunnen doen, wanneer leert men dit nou? Anders zouden we elkaar nooit meer kritiek kunnen geven.
Nou, jouw reactie toont aan dat jij er wel echt verstand van hebt. Nee, ik bouw geen ev's. Jij wel? Maar de meest succesvolle ev's van dit moment zijn niet de versies met een grote gril voor luchtkoeling.
Als zij er een blits hip design tegenaan gooien dan trekken zij natuurlijk geen Audi klant. De Audi klant wilt een Audi en die moet dan ook op een Audi lijken.
Lol jahoor de ipace heeft een 30 procent mindere radius dan de tesla door een grill. Geloof je het zelf?
En waarom zou dat niet kunnen?
Roep je nu maar gewoon om het roepen of weet jij het beter?
Luchtweerstand heeft een enorme impact op verbruik, dit geldt voor alle voertuigen. Hoe minder aerodynamisch, hoe meer weerstand het voertuig biedt, hoe meer kracht er nodig is om het voertuig voor uit te krijgen.
Als ze enkel met een dichte grill 30 procent meer radius hadden kunnen behalen, denk je dan niet dat ze dat wel hadden gedaan? Een auto zit miljoenen euros r&d in. Denk je nou echt dat ze dachten van, maar het staat zo cool??? Roep jij nu wat om maar te roepen of?
Als je de topgear website mag geloven dan lijkt het inderdaad wel op dat het een stukje design is.
Zie onderstaand voor een klein stukje, bron staat onderaan de post.

De designer van de Audi E-Tron licht het toe aan TopGear: ‘We hebben veel verschillende designs geprobeerd, maar uiteindelijk was de E-Tron het meest herkenbaar als Audi mét grille. Zo kwamen we uit bij dit design. Bovendien voegt de octagonale grille breedte toe.’

Bron: https://topgear.nl/autoni...di-e-tron-nog-een-grille/

Edit:
Leesbaarheid stukje van artikel in cursief

[Reactie gewijzigd door atmozfearsnl op 6 maart 2019 14:37]

Absoluut: https://www.autointernati...reden-over-jaguar-i-pace/

470km bereik beloofd, 250km in de praktijk.
Waarbij in het artikel niet eens over de grill wordt gerept en ook in andere artikelen vind ik hier geen cijfers over. Irrelevant dus. Het artikel geeft aan dat de mindere praktische radius ten opzichte van de geadverteerde radius te wijten lijkt te zijn aan de nieuwe WLTP norm, de test waaraan alle nieuwe auto’s sinds september in Europa worden onderworpen. Volgens deskundigen voldoet die meetcyclus niet omdat de test een veel te rooskleurig beeld geeft.
Dat is echt onzin ik heb een i-pace en haal gewoon 320km en dat is met koude dagen nog. Mensen overdrijven zwaar over de i-pace. Het is gewoon een prima auto.
grappig genoeg heeft mijn benzineauto uit 1993 al geen grille....

wel een luchtinlaat die veel kleiner is dan een standaard grille en een belachelijk grote radiateur, maar die hebben veel minder invloed op de luchtweerstand.

m.a.w; die grote grilles op moderne (benzine- en dieselauto's) is vaak al niet nodig...
De luchtstromen die je nodig hebt voor de koeling/verwarming van een elektrische wagen zijn een fractie van die nodig voor een brandstofmotor. Zie Tesla: geen grill nodig. De grill op deze auto is puur voor het (agressieve) imago.
Maar absoluut niet met die afmetingen. Dit ziet er in de toekomst heel raar uit.
Ik kan mij ook geen BBQ indenken zonder grill electrisch of niet.

Een grill hoort er gewoon bij om de auto aanzien en karakter te geven.

#metoo
Ferrari (en genoeg andere merken) denkt daar gelukkig anders over.
Daarvoor heb je echt niet (zo'n grote) grill nodig. Bij verbrandingsmotoren is dat nodig, omdat 3 kwart van de energie omgezet wordt in warmte, die aan de lucht afgegeven moet worden. Bij een EV is dat maar 10 procent.

Even ter vergelijking: Deze audi, van ~230 kW, produceert op vol vermogen waarschijnlijk ~25 kW aan warmte. Een even sterke verbrandingsmotor, zou ~690 kW aan warmte produceren. Dat is 27 keer zoveel.

Kortom voor een EV is een grille gewoon echt niet nodig. Sure, er zal ergens een radiatortje moeten zitten, maar dat kleine beetje koellucht, haal je met gemak gewoon ergens onder de bumper vandaan. Daar is geen rijwind voor nodig.
Omdat dat type gril typisch Audi is van de laatste jaren. Audi wil gewoon herkenbaar blijven. Bij elk model word het een beetje groter. Of het nut heeft doet er niet toe.
Inderdaad, het past bij het aggressieve imago van Audi (en een deel van hun chauffeurs). Dat in combinatie met het systematische bedrog in de VW-groep...
Voor mij geen Audi meer. Heb er één keer één gehad, was de enige wagen waar ik (weliswaar relatief kleine - geblokkeerde uitlaat, systematisch olieverbruik...) betrouwbaarheidsproblemen mee had. Toen ik destijds voor mijn volgende wagen informeerde voor weer een Audi bleek de roetfilter (die het jaar nadien verplicht werd) nog een betalende optie van meer dan 1000€. Toen had ik door dat Audi geen moer geeft om milieu en ben ik gelukkig voor een ander merk gegaan.
Zie de schokkende Netflix reportage "Dirty Money" over de sjoemeldieselaffaire.
Een documentaire die effectief elk enthousiasme voor VAG als sneeuw voor de zon doet verdwijnen.
Het is toch geen verrassing dat auto's voor flink gedeelte worden gebouwd voor het uiterlijk? Laat ik een andere elektrische auto erbij pakken: De model S. Waarom heeft dat ding zo'n grote motorkap? Die had waarschijnlijk prima de helft kleiner gekund. Want laten we wel wezen, de opbergruimte die daar zit, is er niet omdat de grootste wens van de gemiddelde klant nu was om een tweede kleine kofferbak erbij te hebben. Hij is er we omdat ze voor het uiterlijk wel een fatsoenlijke neus wilde op de auto, en gezien ze die ruimte niet voor de motor nodig hebben, dan maar een opbergruimte zodat het nog een beetje nuttig is.

Of wat dacht je van alle auto's met sier-uitlaten? Spoilers zijn ook leuk, maar ik ben erg skeptisch of mijn Toyota Auris nou echt een spoiler nodig heeft voor de wegligging.

Persoonlijk vind ik de grill ook niet mooi, maar dat het niet nodig is, is geen argument om geen grill te plaatsen.
Misschien omdat het veiliger is bij zo'n snelle auto? Grotere kreukelzone voordat je benen vermorzeld worden.
Ik heb dat overwogen als optie, en het geeft vast en zeker meer mogelijkheden hoor. Maar als eerste zijn er zat (kleinere) auto's met veel kleinere neuzen, en dat zijn benzineauto's waar ook nog een motor moet zitten. En dat brengt ons bij het tweede punt, en dat is wat zou je benen vermorzelen? Er zit geen motor daar die door je benen geduwd kan worden. Natuurlijk moet er wel iets van een neus blijven, maar ik ga ervan uit dat je best een veilige model S kan maken met minstens een 30% kleinere neus. Het zou er alleen niet uit zien.
Dat heet een Model 3 ;)
Zo snel is hij nou ook weer niet, een model x is vooral snel op lagere snelheden, zoals ongeveer elke EV. Boven de 120 trekt je hem met een beetje fatsoenlijk benzine motor er wel uit.

[Reactie gewijzigd door stijnvankampen op 6 maart 2019 08:54]

Horseless carriage syndrome. Nieuwe technology lijkt op zijn voorganger.
Je slaat de spijker precies op zijn kop. Audi heeft gewoon geen idee hoe ze hun design op een totaal andere motorisering moeten aanpassen. Snap wel dat het lastig is en dat je je identiteit niet wil verliezen.

Ze hadden wel een groter bereik kunnen behalen als ze de auto aerodynamischer hadden gemaakt. Zo'n groot recht blok is niet handig. Zoals eerder aangehaald ook de reden waarom de de Model X een stuk verder komt (wh/km) dan de huidige Jaguar E-pace en Audi E-tron. Neemt niet weg dat ik meer gecharmeerd ben van het uiterlijk van die laatste twee dan de Model X.

Met de huidige range maakt het best wel impact. Uiteindelijk, over een paar jaar, als je het over bereik van bijvoorbeeld 700 vs 850 hebt, dan ga je het minder voelen dat je voor een mooiere, minder efficiente auto bent gegaan.
Een EV heeft wel degelijk koeling nodig. Een grill is dus zeker niet onnodig.
Een goede EV is watergekoeld, niet luchtgekoeld. Zoek maar eens naar de problemen die de nissan leafs hebben met hun koeling bij grotere afstanden.
En hoe wordt het water gekoeld?
En dat heeft zo een enorme grill nodig? Tesla heeft toch ook geen grill
Er wordt niet met water gekoeld, maar met bijvoorbeeld glycol i.c.m. een warmtewisselaar(in het geval van de model S).
Zoals arbraxas ook aanhaalt past hij bij het merk Audi. Daarnaast is het niet zo duidelijk te zien, maar lijkt de gril gesloten en niet open zoals bij de brandstofauto’s van Audi.
Steek al rijdend eens een hand uit het raam en houdt die haaks op de rijrichting. Zet hem daarna eens wat schuin. Dan kun je op je klompen aanvoelen dat zo'n frontale grill (ook al is die dicht) niet erg fijn is voor je aerodynamica. Een EV heeft veel minder verliezen, maar de keerzijde daarvan is dat overige inefficienties daardoor veel duidelijker worden. Een ICE verbruikt ook meer door een minder aerodynamisch ontwerp, maar relatief gezien merk je dat wat minder.
Ik verwacht dat de SUV met grote grille hype echt eindigt als we massaal naar elektrisch rijden overgaan. Aerodynamisch betekent minder verbruik en daarmee meer range en minder laadtijd. Mensen die het nu niets kan schelen dat ze 3x in de week 80 euro kwijt zijn bij het tankstation vinden het wel belangrijk dat ze niet lang hoeven wachten op laden.
Het duurt gewoon een tijd voordat de modegrille (pun intended) naar een meer aerodynamisch ontwerp gaat. De eerste auto's waren ook veredelde koetsen, maar dat is op en duur ook geëvolueerd naar wat het nu is geworden.
LoL
Ik blijf dit grappig vinden.
Rijd zelf LPG en tank 2x per week 20-25€ (in België; 0,45€/L)
Misschien dat de gril een onderdeel is voor de luchtkoeling van de accu's?
Wauw.. Audi heeft altijd een bruut uiterlijk.. Waarom zouden ze dan net als derest een dichte voorkant willen hebben net als tesla bijvoorbeeld.. Audi is audi.. Ben juist blij dat ze het bij hun eigen style houden.
Het probleem is dat iedereen klaagt over range bij de EV's. De meest effectieve manier om daar wat aan te doen is door de luchtweerstand te verlagen. De huidige styling van Audi loopt alweer heel wat jaren mee (introductie single-frame grille (2004, Audi A8 W12). Juist op zo'n nieuwe lijn met relatief kleine verkoopaantallen zou je juist een nieuwe lijn kunnen proberen.
Ondanks het formaat heb ik dit liever dan bijv. Het model model 3 zonder grill. Dat vind ik persoonlijk zon lelijke auto
In dit filmpje van Fully Charged leggen ze mooi hun filosofie uit:
https://youtu.be/TAAUjDroir4
Kort gezegd, Audi richt zich vooral op hun huidige klanten. En die willen gewoon een Audi, die als een Audi voelt. En daar hoort dus ook die Audi grill bij. De E-tron leent heel veel onderdelen van andere Audi's zodat het voor klanten herkenbaar blijft.
Kortom, verwacht van Audi geen futuristische auto's maar gewoon een Audi die toevallig elektrisch is.
Ben ik benieuwd wat ze gaan doen om alle problemen die de brandstof audi's hebben na te bootsen bij elektrisch.

Grapje eh, al is een 1 op 1000 olieverbruik niet grappig.
De gril is een onderdeel van de merkindentiteit van Audi.Volgens mij als eerste in de grote vorm gebruikt door Walter da Silva (ook bekend van de Alfa 156). De gril weglaten zou hetzelfde zijn als BMW hun 'nieren' niet meer zou gebruiken.
Walter da Silva is van Seat naar Audi gegaan (2002) met als opdracht om Audi's wat meer emotie te geven.
De single-frame grille van Audi is geïntroduceerd op de Audi A8 W12 (jan 2004) en later naar alle modellen gebracht. Ik vind de eerste generatie Audi A5 zijn beste werk bij Audi en sinds zijn vertrek is het (wat mij betreft) bergaf gegaan met de ontwerpen. De huidige ontwerpen zijn ronduit ordinair te noemen. De grille is net zo opgedikt als de lippen van een verlopen Instagram model. Daarom zou een nieuwe ontwerprichting wel een keer verfrissend zijn.

BMW maakt al veel langer gebruik van de nieren dan Audi van de single-frame grille. Maar die kan ook veel subtieler dan ze nu doen op de huidige generatie BMW's. Een oude BMW 850csi heeft nieren en ook de BMW i8 heeft ze, zonder de grote nadelen...
De A5 is dan ook zijn eigen favoriet. De grote grills zijn volgens mij voor een deel gedaan voor de aziatische markt. De gril van BMW heb je gelijk in. Als je bv de 507 bekijkt tov de nieuwe 7. :/
Juist mooi die grill, meeste elektrische auto's zijn lelijk!
Ik vind het juist wel wat hebben, vind juist de Tesla's er super lelijk uit zien.
Hoewel ik het ook geen mooie gril vind, zijn er toch mensen die het kennelijk wel mooi vinden. Een grote gril. Kijk maar naar de nieuwe 7 serie of alle lexussen van de laatste jaren. Smaken verschillen. Trend is bij luxe auto's, een steeds grotere gril. Betekent niet automatisch dat dit ook een open gril is. Dat is bij moderne ice auto's ook niet altijd, die hebben vaak lamellen die open of dicht gaan gelang de koeling behoefte.

Geen gril vind ik persoonlijk ook geen smoel, zoals de Tesla 3. Veel te naakt. Maar is ook weer geheel persoonlijk.
een grill is lelijk (mijn mening, dus subjectief), maar veel mensen kunnen niet rond het het grill-less design omdat klassieke autos dit hebben, en daarom heb je veel ev's met fake grill :|

ook audi's zijn voor patsers en dus is een dikke grill nodig }>
Vind me zelf nou niet bepaald een patser ondanks de 4 ringen op mijn motorkap O-)
In Duitsland zijn huge-ass grillen tegenwoordig hip, kijk maar naar de nieuwe BMW 7/X7 series, mega hazentanden voor op…
Zet er een nummerplaat op en het is al een stuk minder kaal...
Gelukkig hoef jij je geen zorgen te maken dat je ooit in een 7-serie rijdt _O_ Niks mis mee imo :) Vind je je Toyota Yaris mooier dan? :')
Wat is dat voor een sneue opmerking. Echt hoe kan je tijdens het typen niet eens gedacht hebben, tering, ik probeer dit als een grap te brengen door geforceerd smileys te gebruiken, maar het is echt helemaal niet grappig eigenlijk.
Ik weet niet wat sneuer is, dat je op je teentjes bent getrapt of dat je een pauperbak uit 2005 rijdt en afgeeft op een nette dure auto _O-
Oh man ik heb net mijn master gehaald, sorry dat ik de nieuwe bmw niet mooi vind ook al ben ik nog niet in staat die auto te kopen.

Ik ben niet op mijn teentjes getrapt, ik ben onder de indruk van hoe zielig mensen kunnen doen. Je doet een beetje een sylvana simons. Die zei toen steve jobs dood ging, op nationale tv bij dwdd: ik snap niet dat mensen nog met windows zitten te klooien. Dat is een opmerking met dubbele lading, enerzijds haal je de ander naar beneden, sukkel met windows, anderzijds haal je jezelf omhoog, ik ben beter als die sukkels met windows, ik gebruik dat niet. Dat doe jij nu ook. Kijk die sukkel die een bmw lelijk vindt, hij kan dat niet betalen, ik impliceer dat ik dat wel kan, als dat al zo is.

Hele enge mensen doen zulke dingen.
Voor op vakantie te gaan als je naar het buitenland wilt, dan is dit niet de perfecte wagen. Maar hier spreekt me dan meer over een uitzondering.

Voor woon/werk verkeer is dit wel perfect. Ik rij elke dag 60 km enkel. Dus minstens 120 km op 1 dag. Dan kom ik gerust wel toe met de actieradius die zij opgeven. Ook al zijn dit gemanipuleerde cijfers...
Hoe vaak gaat de gemiddelde persoon met de auto naar het buitenland op vakantie?
Autobahn blazen is er niet bij....dan is de accu wel erg snel leeg.
Twee keer per jaar?

Ik heb graag een bruikbare auto waar een caravan achter kan en ik niet elke 150 km moet tanken. Heel apart, ik weet het.
Er is werkelijk niemand die beweert dat deze auto's algemeen inzetbaar zijn en brandstofauto's volledig kunnen vervangen. Stop dan ook om daar over te zeuren.
De eerste veertig jaar na de eerste brandstofauto was er ook nog niemand die aan een trekhaak had gedacht. We hebben dus nog dertig jaar om jouw sleurhut-trekker op de markt te zetten.
De eerste jaren moesten er allemaal noodsprongen gemaakt worden om 'de mens' maar meer mobiel te krijgen.
Die fel begeerde michelin-sterren ... reclame stund van een bandenfabrikant, om mensen te verleiden meer afstanden te rijden, en zo meer bandjes te verbruiken.

We zitten aan de start van een tijdperk, EV's zijn niet perfect, maar vullen wel een grote vraag.

En inderdaad die campeerder met zijn caravan, of die wintersporter zou er niet mee toekomen op de basis-specs.
Maar ook dat wordt wel beter, of men huurt een ICE voor de één a twee keer dat ze echt de kracht/radius moeten hebben

Ik zou met liefde een EV gaan rijden, radius van 150/200km per lading is prima ( voor mij )
Zodra ik die weer kan bijladen in redelijk tijdsbestek ( 3 tot 4 uur ) zou het helemaal leeg zijn, is dat voor woon-werkverkeer goed te doen, en met mij 80% van de werklui die toch gebonden zijn aan 8u op locatie
Alleen de prijzen van de auto's zelf ... die mogen wel naar dezelfde niveau's als de reguliere.
Dan zal het een stuk vlotter van de grond komen
( met de bijbehorende issue's, want meer EV's is meer laadplekken nodig ;) )
De gemiddelde Nederlander heeft geen caravan :). Ik begrijp dat het voor sommige mensen een probleem is, maar voor de overgrote meerderheid in Nederland niet.
Waarom plaatsen ze er nu zo'n grote grille in? EV's hebben toch veel minder koeling nodig en hebben voldoende aan een heel kleine grille?

Zorgt zo'n grote grille niet voor een hogere Cw waarde? Dit terwijl actieradius cruciaal is bij EV's. Naar mijn mening mag die grille er compleet uit, zeker als het de aerodynamica ten goede komt.

Zal waarschijnlijk wel zijn voor esthetiek/traditie? (niet dat ik het esthetisch vind)
u heeft helemaal gelijk.

dit is waarom bv Tesla's zo'n "rare" neus hebben. voor de minst mogelijke Cw waarde. het is inderdaad jammer dat Audi zo vast houd aan de grill. ik hoop dat ze dit er uit halen bij het eind ontwerp als die komt....

en die prestaties?
eerst zien dan geloven. net zoals elke EV die op de markt komt. tenzij je natuurlijk al zulke EV's produceert. dan is het een stuk aannemelijker. maar nog steeds zien dat hij er ook echt met die waardes komt.
De CW waarde van zo'n Audi Leopard tank zal toch iets hoger uitkomen dan van de Tesla.

De Audi etron gebruikt nu al 23% meer dan de Tesla. Tel erbij op dat de Audi op een onderstel staat dat €3.000 te duur is, en dat de Audi eind 2020 op de markt komt, en je beseft dat dit een volkomen overbodig product is.

Audi liep ooit voor, maar er is iets veranderd.
En daarbij ook nog eens dat de prijzen van een aantal Tesla modellen verlaagt zijn/worden.
Audi is hier inderdaad redelijk laat mee.
Te laat met wat? Rijdt iedereen opeens in een Tesla of is iedereen opeens in staat om een Tesla te betalen?

Merkwaarde is net zo belangrijk voor klanten als technologie. Audi gaat deze bakken als broodjes over de toonbank verkopen net zoals dat de IPace nu overal in NL opduikt.
https://www.autozine.nl/jaguar/i-pace/verkoopcijfers

15 stuks in januari
5 stuks in februari

Hoe weet jij hoe de markt er eind 2020 uit ziet? VAG loopt mijlen achter op de concurrentie, en brengt eind 2020 een auto uit die nu al verouderd is.

Sommige Ipace rijders willen hun auto terugbrengen naar de dealer. Dat ziet er helemaal niet goed uit.
Knap dat jij nu al de CW waarde denkt te weten.
Uiterlijk en formaat wil niet altijd iets zeggen, zo heeft model S, model X en de recente Prius allen dezelfde CW, ondanks qua model en formaat nogal onderling verschillend zijn.
De relatief conventionele huidige Audi A4 heeft een CW die zelfs lager ligt dan de bovengenoemde 3.
Een SUV is gezegend met een hoge luchtweerstand. Daar doe je niets aan.
Nou, blijkbaar is het Tesla dan toch gelukt om hun model X een zelfde CW waarde te geven als een model S en een Prius. En dat ding is net zo groot als een gemiddelde SUV.
bron

[Reactie gewijzigd door Madshark op 6 maart 2019 16:16]

Je moet onderscheid maken tussen luchtweerstand en cw waarde.

Uit jou link:

"Bij de auto’s hieronder lukte dat het beste, maar houd in je achterhoofd dat de Cw-waarde an sich nog niet zoveel zegt over de luchtweerstand die een auto ondervindt. Om dat te berekenen heb je immers ook nog het frontaal oppervlak nodig en dat getal is per auto niet zo makkelijk te vinden."

Daarom zal een SUV altijd een hogere luchtweerstand hebben en dus meer verbruiken dan een lage auto.
Overbodig? Voor wie? Als ik zie dat de iPace zo populair is dan weet ik zeker dat de Audi e-trons een hit zullen worden. Audi is een sterk merk en zal puur daarop Tesla doen vergeten.
Welke relatie leg jij met de verkoopcijfers van iPace ten opzichte van Audi EV?
Tesla verlaagd zijn prijzen, komt met betaalbare (lees: iets minder duur) waardoor het het gat tussen de andere merken gaat dichten.
Tesla heeft lang mogen genieten van bovenaan staan en kon daar zijn winst uit behalen.
Nu de andere grote merken komen met dergelijk EV's zal alleen de tijd het leren of het idd een hit word of de zoveelste EV in de markt.

https://www.autozine.nl/tesla/model-s/verkoopcijfers
https://www.autozine.nl/jaguar/i-pace/verkoopcijfers

Edit: verkoopcijfers toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door atmozfearsnl op 6 maart 2019 11:17]

CW waarden daar gelaten, want daar heb ik geen verstand van, wil ik wel aangeven dat onderstel niet te duur hoeft te zijn en dat ik liever een goed afgewerkt product in 2020 koop, dan een nu een voertuig met matige tot af en toe slechte afwerking.

Tuurlijk betaal je bij Audi meer voor Premium, maar mijns inziens krijg je ook premium en dat is bij Tesla niet mijn ervaring. Slechte afwerking interieur en veel matigheden aan de kwaliteit van het koetswerk.

Pioneers op het gebied van EV? Jazeker en fantastische hoe Tesla zich daar heeft geprofileerd. Premium segment? dat vind ik nog te vroeg als ik naar het totaal plaatje kijk.

Overbodig product? daarover verschillen de meningen gelukkig, maar ik denk dat dat te voorbarig is.

Uiteraard respecteer ik je mening volledig, just my 2 cents op het geheel.
Het lijkt mij overbodig want het kan nu al niet tippen aan een Tesla qua actieradius. En dan moeten we nog tot eind 2020 wachten voordat het op de markt komt.

VAG is vooral heel hard aan het roepen dat er allerlei moois aan zit te komen.

Audi loopt gewoon tè ver achter. Daar doet een goed koetswerk niets aan af.
Qua design zijn ze bij Audi goed bezig. De e-tron GT is ook al zo'n vette bak.
De echte cijfers qua actieradius zullen uit de praktijk moeten komen. Ik hoop dat de autoindustrie in de toekomst gedwongen wordt realistische cijfers op te geven. We hebben al genoeg van die veelbelovende getallen, overigens niet alleen in de autoindustrie.
Het is ook nog erg afhankelijk van de buitentemperatuur = extra mogelijkheid om te sjoemelen met getallen. Ik denk wel eens: was die Jaguar ipace in het voorjaar uitgekomen, dan was er veel minder kritiek geweest.
Het Amerikaanse EPA norm is kritischer dan door de Europese gebruikte WLTP norm. Alleen niet duidelijk hoeveel dit scheelt.
Qua design is de interieur geniaal en toch wel een van de beste interieueren in EV's. Exterieur is magertjes. Maar goed dat is meer een smaak.
Afgezien van de velgen een hele mooie wagen. Zal helaas aan de prijs zijn... ik gok een €55.000-60.000
Gok maar iets meer, ik denk dat dat het basis model zal worden.
Full options eerder richting de €80.000 zegt mijn gevoel.
Zal wel nog een pak meer zijn, de gewone e-tron start pas aan 84.000 euro, wat opties erbij en je tikt al snel net geen 100.000 euro aan.

Ik werkt tegenover de Audi fabriek in Vorst, waar de e-tron geproduceerd wordt, en ze rollen alvast als zoete broodjes van de band.
450 km. Dat is toch geen lange termijn oplossing. Met een reguliere auto is 600 km al lang haalbaar en 1000 km is ook al makkelijk haalbaar.

Los dat de auto er wel erg tof uit ziet.

Overigens zit er wel een gril in @Ruw ER maar die is wel gesloten. Is alleen voor de sier als ik dit zo zie.
450 km. Dat is toch geen lange termijn oplossing. Met een reguliere auto is 600 km al lang haalbaar en 1000 km is ook al makkelijk haalbaar.
Je houdt 600 of zelfs 1000 km je plas op?
Ja zeker. Jij niet dan? Maar ga jij dan 1 uur stil staan om te laden? Dit is de lange discussie over 5 minuten tanken of een uur stil staan. Het is ook het gemak van niet elke 2 dagen hoeven te tanken bijvoorbeeld maar een week rond kunnen rijden zonder iedere keer te moeten tanken.
Jij denkt nog teveel in het idee van tanken. Daar moet je vanaf wanneer je elektrisch gaat rijden.

Tanken doe je thuis, als de auto op je oprit staat (of in de straat). Dan kun je zo'n 300 tot 400km rijden met een beetje fatsoenlijke auto. Dat is vrijwel altijd genoeg om je bestemming te halen. Op je bestemming kun je dan weer laden terwijl jij je afspraak hebt of whatever je moet doen.

Moet je echt verder (ik ben bv. naar Tsjechie geweest, 1200km) dan moet je onderweg laden. Dat duurt geen uur, maar ongeveer 30 minuten om weer +/- 300km tot je volgende laadpunt te komen. Ik moest 4x laden, dus 2 uurtjes aan pauzetijd. En nogmaals, in die tijd ga je dus niet in je auto zitten wachten totdat het laden klaar is. Dan eet je een broodje, ga je plassen, strek je even de benen. Dat is dus anders dan wanneer je moet tanken (en daarna moet afrekenen), wat je actief moet doen.

Die 30 minuten stoppen is eigenlijk wel erg verfrissend. Je komt een stuk minder vermoeid aan, je kunt even rustig wat eten, plassen, je bent minder gejaagd.

Ik weet zeker dat ik minder bij laadstations wacht op jaarbasis dan dat de gemiddelde nederlander moet wachten bij het tankstation. Ik tank namelijk altijd thuis, als ik slaap, eet, op de pot zit, whatever.

[Reactie gewijzigd door Tozz op 5 maart 2019 21:55]

Kan ik nog wel in meekomen. Zou het best ook wel willen proberen. Maar nog valt me de range tegen van een grote nieuwe audi. Waarom kan dit niet naar 600 met nieuwe techniek bijvoorbeeld. Wat is er nodig om die 1000 te halen of gaan we dat nooit meer zien dan?
Nouja, de energiedichtheid van een accu is nu gewoon niet beter. Wil je 1000km gaan halen heb je een 300 kWh accu nodig. Dat past nu fysiek gewoon niet in een auto.
En daar heb je gelijk een groot punt waar mensen tegen aan blijven hikken los van de hoge aanschaf. Er is meer onderzoek en ontwikkeling nodig rond accu techniek (naast een behoorlijke uitbreiding van de benodigde infra om op te laden) wil de EV echt gaan aanslaan in de huidige vorm. De EV auto's die we nu zien zijn allemaal nog vrij premature modellen.
En dat komt door het oude denken. Zou ik graag mijn 100 kWh accu iets groter willen hebben? Ja, 150 kWh zou erg fijn zijn. Zou ik meer willen? Nee, niet nodig.

Ik heb nu heel incidenteel dat ik bv. vanuit Groningen naar Den Haag rij, en dan weer terug. Ik hang 'm in Den Haag aan de laadpaal, maar op een reguliere laadpaal gaat laden niet zo bijster snel. Als ik maar 2 uurtjes in Den Haag ben dan heb ik niet genoeg peut om weer naar Groningen te gaan. Ik moet dan even 5 minuten bijladen aan een snellaadstation langs de snelweg.

Die momenten zijn de momenten waarop ik denk 'Had ik nu 50 kWh meer, dan was er niets aan de hand'. Maar die tripjes naar Den Haag en terug zijn al redelijk uitzonderlijk. Met mijn 100 kWh heb ik afgezien van bovenstaande situatie nog nooit gehad dat ik mijn bestemming niet kon halen zonder laden (afgezien van vakantie trips).

Ik denk daarom dat accu's nog wel iets groter zullen worden, maar niet zo groot dat we het bereik van een brandstofauto halen. Dat is namelijk niet nodig. We moeten van dat model van 1x per week tanken af. Elektrisch tanken doe je elke dag, als je thuis bent of wanneer je op je werk zit, of bij je afspraak, of bij de Mac aan het eten bent, etc.
En dat komt door het oude denken. Zou ik graag mijn 100 kWh accu iets groter willen hebben? Ja, 150 kWh zou erg fijn zijn. Zou ik meer willen? Nee, niet nodig.
Dit blijft een oneindige discussie. Wat mij betreft komt het niet door "oud denken" maar door een serieuze tekortkoming in de huidige generatie EVs. Dat voor jou een kleine actieradius voldoende is wil niet zeggen dat dit voor andere mensen ook zo is. Lees anders het stuk over de electrische jaguar en hoe dat in de praktijk uitpakt bij bijvoorbeeld zakelijk verkeer. Daarnaast wil je natuurlijk ook zaken als busjes en uiteindelijk ook vrachtwagens etc van de fossiele brandstof af krijgen. Dan heb je alweer een heel andere use case.
Ja, maar vrachtwagens en busjes hebben als voordeel dat er veel meer plek is om een accu kwijt te kunnen. bv. de Tesla Semi krijgt naar verwachting een 1000 kWh accu. Daar kun je wel wat mee. In een bijvoorbeeld Mercedes Sprinter kun je ook nog aardig wat cellen kwijt als je de laadvloer bv. 5 centimeter zou verhogen.

In een personenauto is dat gewoon lastig. Dan kom je met been en hoofdruimte in de knoei.

De iPace is een heel slecht voorbeeld omdat dat een heel slechte auto is. De onboard lader is voor Europese begrippen heel erg slecht (1-fase, terwijl alle laadpalen hier 3-fase zijn) en hij is heel inefficient qua verbruik per kilometer.

Elon Musk geeft aan dat hij geen plannen heeft om het bereik significant te verhogen. Hij is - denk ik - van mening dat na +/- 400km je toch wel moet stoppen om te rusten/plassen/eten. En dat is natuurlijk waar. Wanneer de laadinfra nog wat verbeterd, dan is naar mijn idee extra range behoudens een uitzondering hier en daar niet nodig.

Ook zakelijk zijn er maar weinig mensen die 400km enkele reis afleggen. Op je bestemming kun je dan gewoon weer laden.

[Reactie gewijzigd door Tozz op 6 maart 2019 10:18]

Model a la Tahoe, 3.5 ton aan auto. Dan moet de accu toch wel passen? Jammer dat het verbruik dan aanzienlijk hoger ligt maar toch.
Nouja, waar dan? Accu's liggen nu onderin. Je kunt daar een laag bovenop doen, maar dan staat je auto ineens een centimeter of 8 hoger. Wanneer je dat doet en niet de auto zelf verhoogd verhoog je de vloer, waardoor mensen niet lekker zitten.

Je kunt de hele auto verhogen maar dan krijg je een soort pausmobiel met een dikke onderste rand.

Auto verhogen helpt ook weer niet qua efficiëntie. Deel van je extra accuvermogen gaat dan weer teniet door de hogere luchtweerstand.
Als je het eens wil proberen: Huur eens via snappcar een dag de Hyundai Ioniq van een medetweaker:

https://gathering.tweaker...message/57622654#57622654
Houdt er dan wel rekening mee dat Tesla momenteel de enige auto is met een fatsoenlijke Europese lader (te weten 3 fasen). Deze Audi E-Tron is naast Tesla de enige die dit goed op orde heeft.

De Kira Niro, Jaguar i-Pace, Hyundai Ioniq hebben allemaal 1-fase laders, wat behoorlijk kansloos is in Nederland waar elke laadpaal 3-fase is.
De Zoë heeft ook een 3-fasen lader.
I stand corrected. De Renault Zoe is inderdaad ook een van de weinige met fatsoenlijke AC-laders.

Beter nog, de Renault Zoe kan als enige met 43 kW op AC laden doordat ze daarvoor de AC/DC omvormer van de motor gebruiken.
Ze kunnen er wel meer accu's in proppen voor die enkeling die 1000km denkt nodig te hebben maar de gevolgen zijn vrij ernstig. Je krijgt een mega zware auto, waardoor alles versterkt moet worden. En het prijskaartje gaat waarschijnlijk al over de 100.000 euro. Succes met verkopen.

Je kunt beter kijken naar snelladen. Deze gaat in 30 minuten 80% erbij, dat is 360km. Dat maakt een wat langere reis al wel te doen. Zal iets langer duren dan met brandstofauto. Bijvoorbeeld anderhalf uur tot 2 uur langer naar Zuid-Frankrijk ofzo.

Als daar dan 350KW laden aankomt (nog even geduld) dan is het helemaal klaar. Want dan stop je om de 3 uur een kwartiertje of 10 minuten en zit je gewoon goed. Dat doen we altijd al, en ben je ook niet langzamer dan brandstofauto.

De rest van het jaar heb je een voordeel omdat je waarschijnlijk nooit onderweg hoeft te tanken, omdat je iedere dag met een volle auto vertrekt. Dus de rest van het jaar bespaar je tijd.
Ik rij ook deels electrisch maar dat thuisladen zal je wel moeten... ik tank in 5 minuten dan is " er zijn 3 wachtenden voor u" nog te overzien als t druk is... bij electrisch rijden mag je dan 1,5 uur wachten voordat je aan de lader mag en 30 minuten mag je nog wachten eer je verder kunt. Je draait het om : je " zorgt er wel voor " dat ie van huis vol is ... daar is geen flexibiliteit in. En mocht je onderweg stil komen te staan bel je niet ff een vriend met een verlengkabeltje.... ik rij eerst altijd electrisch leeg maar ben toch nog
blij als er ergens nog peut in kan ...

[Reactie gewijzigd door hatex op 6 maart 2019 00:14]

Dat probleem heb je niet echt. Gewoon elke nacht thuis aan de laadpaal / stopcontact. Dus bij normaal dagelijks gebruik nooit meer naar het tankstation of onderweg laden.

Vakantieritten is een ander verhaal. Dat is in deze auto denk ik alsvolt: vertrek 100% -> 350-400km rijden. Daarna 3 kwartier laden, 300km rijden, 3 kwartier laden etc.....
Ik weet niet hoe jij met werk zit, maar er zijn dagen bij dat ik >450 km rijd. Daarbij geloof ik echt niet dat ze dit ook echt gaan halen. Mijn auto moet ook 800+ halen maar bij 700 ben ik toch echt uitgeluld hoor en wordt het tijd voor nieuw dinosap.
Ik fiets elke dag 5 minuten heen en 5 minuten terug.

Half uurtje lunchpauze en mailtjes beantwoorden bij FastNed is dan de oplossing. Waar een wil is is een weg. Meeste mensen die ik spreek die al elektrisch rijden zien dat niet als zo'n groot probleem.

400km gaat hij denk wel halen met 82kWh. VW/Audi heeft minder last van verminderde winter range dan Tesla door de warmtepomp (die een Tesla niet heeft). VW E-Golf met 36kWh accu haalt ook 200km.
Dat warmtepomp verhaal is echt onzin. De verwarming in een Tesla is maar 6 kW. Maar die staat niet de hele tijd aan. Zodra de accu warm genoeg is haalt een Tesla de hitte uit de accu om je interieur te verwarmen.

Bovendien heeft een warmtepomp geen zin wanneer het onder nul is. Dan is het dat net zo efficient als een reguliere weerstandsverwarming verwarming.

Wat veel meer uitmaakt voor je range is de hogere luchtdichtheid als het koud is, samen met bv. sneeuw en/of regen. Dat is funest voor je bereik.

Of ik de verwarming in mijn Tesla nou aan of uit heb maakt amper uit. Dan hebben we het misschien over 15 kilometer op een trip van 250km.

[Reactie gewijzigd door Tozz op 5 maart 2019 21:58]

Warmtepomp werkt makkelijk onder 0 nog efficienter dan een elektrisch element aanzetten.
In Scandinavie gebruiken ze warmtepompen die nog werken tot -30 (net iets ander koelmiddel erin dan bij ons).
Het is gewoon een technisch beter alternatief. Echter, het kan de auto duurder maken en zwaarder etc.

Aan de andere kant, je hebt altijd al een warmtepomp aanboord, namelijk een airco! Dan kun je die ook wel de andere kant op laten draaien.
Ja maar de warmtepompen die ze daar in hun woning gebruiken is wel even wat anders dan zo'n automotive apparaatje met het formaat van een broodrooster.

Feit is dat de verwarming in een Tesla aan of uit zetten amper effect heeft op het bereik. De weerstandsverwarming is dus helemaal niet raar, want dat ding is simpel, goedkoop en werkt altijd.
Volgens mij kunnen ze ook de elektromotor juist net iets inefficienter laten draaien (of bijna een soort kortsluiting bij stilstand) om warmte op te wekken. Zelfde efficientie als elektrisch element, met als voordeel dat je geen elektrisch element hoeft te hebben. Want koel/warm leidingen liggen er toch al om warmte te verplaatsen naar waar je wil (of weg, of naar interieur)
Maar ik begreep dat dat iets is van Model 3.
Ik rij zo'n 300 km per week aan woon werk met mn jeepie en heb er helemaal geen probleem mee om elke week te tanken. En met electrisch zou gewoon netjes aan de laadpaal bij mn werk zijn, dus hoef ik niet eens perse thuis te 'tanken'
Je houdt 600 of zelfs 1000 km je plas op?

Nee, hoezo?
Ik stop niet eerder dan dat m'n tank leeg is.. dus ja.
Als dat werkelijk zo is, dan ben je echt onverantwoord bezig, tenzij je tank na zo'n 200-300km leeg is.(en 300 is al eigenlijk teveel).
Dat is toch geen lange termijn oplossing
Het is heel simpel: als dit voor jou onvoldoende is, dan moet je op dit moment geen EV kopen.Dan zou ik inderdaad even wachten tot de enorm snelle ontwikkelingen op het gebied van laden en actieradius jouw argument overbodig hebben gemaakt.
Dat verwacht ik inderdaad ook. Als bereik structureel (en in de praktijk) >500 gaat komen wordt dit denk ik interessant voor mij.
Of bedenken dat EV niet het antwoord is, maar nog even langer wachten op de waterstof auto's.
Dat lijkt mij de oplossing, stuk schoner ook.
Ze zijn al bezig met zonnepanelen die het op kunnen wekken en "gratis" aan huis kan tanken zonder hiervoor lang te moeten wachten.

Daarnaast zie ik ook niet in hoe elektriciteit verbruik in Nederland verhogen de oplossing is?
We gaan nu het probleem verschuiven naar het ander.

Ik vind het een mooie ontwikkeling EV, maar ik wacht liever op de echte "groene" oplossing.
Daarnaast zie ik ook niet in hoe elektriciteit verbruik in Nederland verhogen de oplossing is?
We gaan nu het probleem verschuiven naar het ander.

Ik vind het een mooie ontwikkeling EV, maar ik wacht liever op de echte "groene" oplossing.
Op het gevaar af een afgeleide discussie te beginnen: electrische energie als brandstof voor auto is, zelfs met de grijze mix die we nu hebben, al milieu-vriendelijker dan benzine/diesel.
Dan: waterstof moet ook gemaakt worden en de keten van water > waterstof is allesbehalve efficient. En er is energie voor nodig en als dat electriciteit is, zijn we alsnog terug bij af.
En als laatste: je kunt wachten op een echt groene oplossing, maar elke definitie van "echt groen" is aanvechtbaar en bovendien: zeggen dat je wacht op een echt 100% oplossing is hetzelfde als zeggen dat je gewoon niet wil.
Dat ben ik met je eens, maar gezien de kosten op elektriciteit wederom gestegen zijn (en komende jaren ook wel blijven doen) zal op den duur EV best wel eens niet goedkoper zijn dan een benzine/diesel. (even de uitstoot weggelaten).
Met groen bedoel ik niet alleen de natuur, milieu e.d. maar ook de portemonnee natuurlijk.

Ik geef eerlijk toe dat ik op dit moment ook echt niet wil. Niet zo zeer omdat een EV niet lekker rijd o.i.d. maar gewoon omdat ik dan elke dag op sta te laden, voor het huis is daar geen mogelijkheid voor en ook geen laadpalen in de buurt. Op het werk kan het maar hier is maar 1 laadpaal in de buurt van het gebouw waar ik werk.
Wanneer EV echt een feit is (prijzen verlaagd, actieradius verbeterd, oplaadtijd verbeterd, oplaadmogelijkheden vergroot), dan zal ook ik eraan moeten geloven.
(Helemaal als zakelijke leaserijder kan die keuze voor je gemaakt worden door de leasemaatschappij of bedrijf waar je werkt).

Offtopic: heb ook in de Nissan Leaf gereden met de E-pedal, fijne auto hoor.
Dat ben ik met je eens, maar gezien de kosten op elektriciteit wederom gestegen zijn (en komende jaren ook wel blijven doen) zal op den duur EV best wel eens niet goedkoper zijn dan een benzine/diesel. (even de uitstoot weggelaten).
Met groen bedoel ik niet alleen de natuur, milieu e.d. maar ook de portemonnee natuurlijk.
Jij ziet de correlatie niet met stijgende energieprijzen en EV rijden ?
Eerst kregen de (hybride) EV rijders voordeel mbt (wegen)belasting en voordeeltjes wbt parkeerplekken.
Die waren een tijdje zelfs gratis, als je daar stond te laden.

Maar de overheid/belastingdienst ziet ook wel dat hier een verdienmodel in zit ;)
En het ergste, ze doen dat op een "achterbakse" manier, de EVrijder krijgt nog steeds voordeeltjes ( tijdelijk minder wegenbelasting, prioriteits-parkeerplekken, die vrijgehouden worden voor EV's )
En stukje voor stukje gaat de energieprijs omhoog.
Want : we moeten van het gas af, er moeten meer groene centrales komen, die kosten geld.

Dus de prijzen stijgen voor iedereen, niet heel erg, de verbruiker betaald, maar het wordt ondertussen op alle vlakken steeds duurder, in een tijd waar lastenverlichting beloofd zou zijn.

/rant .... sorry verder, go on :+
Ik kan niet anders zeggen dat ik het met je eens ben.
Waterstof auto's is trekken aan een dood paard. Waterstof maken is te duur (kost teveel energie), het vereist transport (tankwagens), het vereist dure tankstations, het is niet af te rekenen (waterstof is te licht om goed te meten). Het is 1 groot drama.
Mooi al die concepten, maar wordt tijd dat ze uitkomen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True