Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SEAT brengt in 2020 een elektrische hatchback uit op Volkswagens MEB-platform

SEAT brengt ergens in 2020 de zogeheten el-Born uit. Dit is een volledig elektrisch aangedreven hatchback die wat het formaat betreft het midden tussen de Ibiza en de Leon lijkt te houden. De conceptauto gaat volgend jaar in productie en wordt gebaseerd op Volkswagens MEB-platform.

SEAT meldt dat de el-Born over een 62kWh-accu zal beschikken, waarmee het voertuig conform de WLTP-norm een bereik van maximaal 420km haalt. Er is ondersteuning voor snelladen met 100kW, waarmee het laden van de accu van 0 tot 80 procent 47 minuten in beslag neemt.

De auto, die vernoemd is naar een buurt in Barcelona waar het voertuig is ontworpen, heeft een vermogen van 204pk en voltooit een spint van 0 tot 100km/u in 7,5 seconden. Over het koppel meldt de fabrikant niets.

Volgens SEAT wordt de el-Born uitgerust met een geavanceerde functionaliteit voor autonoom rijden. Het gaat om een systeem dat is geclassificeerd als level 2, waarbij de chauffeur tijdens delen van een rit zijn handen niet altijd op het stuur hoeft te houden.

De el-Born is een van de eerste gepresenteerde voertuigen die zal worden gebaseerd op Volkswagens MEB-platform, het platform dat gebruikt gaat worden voor een nieuwe generatie elektrische auto's van Volkswagen Group. SEAT valt daar ook onder.

SEAT laat weten dat de el-Born op dit moment nog een conceptauto is, maar dat het voertuig naar verwachting ergens in 2020 op de markt zal komen. Een prijs is nog niet bekendgemaakt.

SEAT el-Born

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

01-03-2019 • 18:29

327 Linkedin Google+

Reacties (327)

Wijzig sortering
Als je hiermee op vakantie gaat naar bv Spanje of Italie wat ruim 1300 km is sta je dus ongeveer 3 uur op te laden tijdens de rit, op benzine is dat 30 minuten.
En hoeveel mensen zullen dat zijn die ipv de vliegtuig met de auto gaan die ook nog elektrisch is?


Blijf het vreemd vinden dat mensen altijd de uitzonderlijke situaties opzoeken terwijl het 99% van de tijd niet nodig is en er anders nog prima alternatieven zijn.


Door dit soort doem-scenarios zitten we ook dagelijks in de file. Worden massaal zakelijke auto’s gekocht die langer zijn dan 4 meter en voor minimaal 4 personen,
terwijl de leaser grootste deel van zijn tijd alleen zit of met een collega. Smart van minder dan 3m voldoet niet alleen prima, is ook nog eens goedkoper.
Maar rationeel denken is helaas een vak die niet structureel op de kleuterschool wordt gegeven.
Wat mij ook verbaast is dat het redden van onze planeet kennelijk alleen kan als we er absoluut niets voor hoeven op te geven. Misschien is een bepaald soort vakantie straks inderdaad niet meer mogelijk omdat 1000+km afleggen gewoon enorm veel energie kost. Niet meer 3 keer per jaar skiën? Misschien helpt het een beetje dat je kleinkinderen straks droge voeten hebben?

[Reactie gewijzigd door machiel op 2 maart 2019 10:13]

Grappig hoe naar Spanje rijden (wat 1000den NL-ers doen) met de auto een doemscenario genoemd wordt en er vervolgens een "planeet redden" en "natte voeten" doemscenario getekend wordt in de volgende reactie :)

Verder "kost" een vlucht naar Madrid een 240 kg CO2 (pp volgens flight carbon calculator), met een zuinige benzine (100g/km) een 150 kg per auto. Dus met 5 man in de auto 30 kg pp vs 240 kg pp met het vliegtuig... Vliegen is echt foute boel in het CO2 plaatje.
Met de electrische wagen kom je afhankelijk van hoe je stroom is opgewekt wat lager uit als met een benzine maar als we daar de wereld mee moeten redden?

http://shrinkthatfootprint.com/electric-car-emissions
100 g/km is absoluut niet realistisch voor benzine. De zuinigste benzineauto's zitten qua fabrieksopgave misschien rond dat niveau. Zoals iedereen echter weet is het onmogelijk dat soort verbruikscijfers echt te halen. Tel er dus maar 24-40% bij op.

Daarnaast: de directe uitstoot van de auto mist de uitstoot van de winning, raffinage en transport van de brandstof (well-to-tank). De precieze uitstoot van dat deel hangt erg af van waar de olie wordt gewonnen. Teerzand in Canada is wat dat betreft echt een rampzalige optie. Maar goed, ga uit van nog zo'n 20-25% extra uitstoot. Dan kom je voor de aller zuinigste benzineauto dus op minstens 150 g/km. En dat is niet zo'n comfortabele auto om met z'n vijven in naar Madrid te rijden... Gemiddeld gaat men in NL uit van ongeveer 177 g/km voor een kleine benzine auto en 210 voor een grote. Zie de 'emissiefactoren'.

Vliegen op middellange afstand levert volgens deze bron ongeveer 200 g/km op per reiziger en is dus inderdaad veel slechter wanneer je met een gezin gaat.

In dat overzicht zie je ook dat een elektrische auto op grijze stroom uitkomt op 107 g/km, oftewel een bijna halvering tov benzine. NB bij groene stroom is de uitstoot nihil en het aandeel groene stroom wordt steeds groener. Elektrisch rijden is dus al een flinke besparing tov fossiele auto's. Het is echter vooral een voorwaarde om die uitstoot uiteindelijk helemaal te kunnen elimineren (door steeds duurzamer elektriciteit op te wekken), want dat gaat met fossiel nooit lukken. Sterker nog, fossiel wordt steeds vervuilender omdat de makkelijk te winnen voorraden opraken en het dus steeds meer energie kost om het te winnen (zie teerzanden).
Aandeel wordt steeds groener? Dat valt heel erg tegen...

Daarnaast als we echte met zijn allen elektrisch gaan rijden moet het aandeel eigenlijk nog veel harder groeien omdat we dan flink meer gaan verbruiken... En dan komt er ook nog 'van het gas af' bij....

En het groene aandeel bestaat ook nog voor een groot deel uit biomassa.. wat 1 van de grootse leugens is die er ons zelf voorhouden.. da's niet groen
Ja, het aandeel groene elektriciteit groeit. In Nederland inderdaad langzamer dan de rest van Europa, maar het groeit wel. En we hebben het hier over een transitie die over 20-30 jaar moet gaan plaatsvinden en niet over het huidige percentage.

Alle kilometers personenauto's omzetten naar elektrisch rijden verhoogt het elektriciteitsverbruik van NL met ongeveer 20%. Dat is een extra uitdaging qua groene opwekking. Het goede nieuws is dat je ook met de huidige energiemix dus al de helft aan uitstoot voorkomt in vergelijking met benzine/diesel.

Eens dat biomassa in veel gevallen lang niet zo groen is als wordt beweerd. Daar zijn echter ook ontwikkelingen gaande, zoals vergisting van reststromen, die potentieel wel gunstig uitwerken. Maar producten zoals biokolen moeten we erg skeptisch over zijn.
Let op dat je geen denkfout maakt: De cijfers die je hanteert zijn gebaseerd op het gemiddelde huidige wagenpark. Dat wagenpark bestaat uit oude en jonge auto's. Als je alles door elektrisch vervangt ben je inderdaad wellicht geneigd te zeggen dat je de helft bespaart, maar dan vergeet je dat je door niets te doen ook CO2 gaat besparen: De gemiddelde auto die nu verkocht wordt, verbruikt namelijk een stuk minder dan de gemiddelde auto op de weg.
Hier ga je wel voorbij aan de enorm milieu onvriendelijke manier van productie van o.a. accus''s die in de electrische auto's gebruikt worden waardoor een electrische auto de eerste tijd helemaal niet zo "groen" is. Denk ook aan het recyclen van de gebruikte accu's.

De productie van een electrische auto is doorsnede zelfs slechter voor het milieu dan bij een "normale" auto.
laten we beginnen bij het begin: de productie van elektrische auto’s. Hoe duurzaam verloopt dat proces eigenlijk? Onderzoeksbureau TNO zocht het uit. Zij stelden vast dat bij het maken van een elektrische auto (van de buitenkant tot de accu) behoorlijk veel CO2 wordt uitgestoten. Het bouwen, onderhouden en het uiteindelijk recyclen van een elektrische auto veroorzaakt meer dan 14 ton CO2. Omgerekend naar grammen CO2 per kilometer komt dit neer op 64 gram per kilometer. Voor een benzine- of dieselauto is dit 46 gram per kilometer. De productie van een elektrische auto is dus schadelijker voor het milieu dan de productie van een brandstofauto.
Afhankelijk van de bron zie je uitstoot die nog meer in het nadeel van de electrische auto komt.

Interessant leesvoer: Electrische auto's belasten het klimaat
De Zweden concluderen in hun literatuurstudie dat elk kilowattuur (kWh) aan capaciteit leidt tot 150 tot 200 kilo uitstoot van broeikasgassen. Voor een kleine elektrische auto als de Nissan Leaf, met een accu van 30 kWh, betekent dit volgens hen dat al 5,3 ton extra CO2 is uitgestoten voordat er een kilometer mee is gereden. Daarvoor kun je ongeveer 2,7 jaar in een vergelijkbare benzineauto rijden, zeggen ze.

Voor een Tesla S loopt de uitstoot nog verder op, zeggen de onderzoekers. Die heeft een accu van maximaal 100 kWh. Pas als je hier ruim acht jaar mee hebt gereden, heeft het klimaat er baat bij, vergeleken met rijden in een benzineauto.
Hier ga je wel voorbij aan de enorm milieu onvriendelijke manier van productie van o.a. accus''s die in de electrische auto's gebruikt worden waardoor een electrische auto de eerste tijd helemaal niet zo "groen" is. Denk ook aan het recyclen van de gebruikte accu's.

De productie van een electrische auto is doorsnede zelfs slechter voor het milieu dan bij een "normale" auto.

[...]


Afhankelijk van de bron zie je uitstoot die nog meer in het nadeel van de electrische auto komt.

Interessant leesvoer: Electrische auto's belasten het klimaat


[...]
Zeker moet je die lifecycle meenemen. Echter plaats ik wel vraagtekens bij een stelling als: "Daarvoor kun je ongeveer 2,7 jaar in een vergelijkbare benzineauto rijden, zeggen ze."

Dat hangt natuurlijk helemaal af van zaken als welke benzineauto en hoeveel kilometer je per jaar rijdt.

Maar een auto rijdt natuurlijk veel meer kilometers gedurende zijn bruikbare leven. Je kunt dus gerust stellen dat over de levensduur van de elektrische auto de extra uitstoot van de batterij ruimschoots wordt gecompenseerd. Dat blijkt ook uit meerdere onderzoeken.

Onder andere van de Union of Concerned Scientists (te vinden via deze link):

“We found that battery electric cars generate half the emissions of the average comparable gasoline car, even when pollution from battery manufacturing is accounted for.”

En ook in een brede Europese studie werd gevonden dat een elektrische auto uitstoot voorkomt, zelfs in landen die bijna volledig met kolen hun elektriciteit opwekken: "Even in countries with the highest GHG intensity of electricity generation – Poland and Germany – the EV performs better on a lifecycle basis (including the emissions in manufacturing the battery and vehicle) than the diesel car. Using the Polish average, an electric vehicle emits 25% less CO2 over its lifetime, while in Sweden an EV emits 85% less. Meanwhile, EVs’ sustainability will improve further with battery technology advances and as more batteries are re-used for electricity storage or recycled."

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 3 maart 2019 00:04]

Een Tesla met een 100 kWh batterij aanschaffen en er 12.240km mee rijden per jaar zoals het onderzoek aangeeft?
Misschien een aantal gebruikers, maar gemiddeld ligt de afstand hoger. Voor alle NL'ers 13.000km gemiddeld, voor diesel gemiddeld 23.000km. [Bron]

Neem 24 occasions die beschikbaar zijn op de site van Tesla.
Al deze auto's zitten boven dit gemiddelde en het gros is nu milieuvriendelijker t.o.v. fossiele brandstof auto's volgens dit onderzoek.

Neemt niet weg dat elektrische auto dé oplossing is, het is een weg naar de oplossing van de klimaatbelasting.

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 4 maart 2019 08:52]

Daarnaast: de directe uitstoot van de auto mist de uitstoot van de winning, raffinage en transport van de brandstof (well-to-tank).
Tja, maar dat moet je dan ook bij vliegtuigen meerekenen natuurlijk. Die vliegvelden staan ook niet allemaal naast een olieraffinaderij en het aanleggen en onderhouden van een pijpleiding dwars door de randstad van Pernis naar Schiphol was ook niet gratis.

Wat betreft het comfort (voor zover we de doelen hiermee niet gaan verzetten ;)) van goedkopere auto’s; Ik zit veel comfortabeler in een goedkope auto met mijn eigen familie of vrienden, waarmee je ook nog eens kunt stoppen voor een broodje of een ijsje, dan opgesloten in een cabine met 175 vreemden, een stel jongeren die teveel suiker op hebben, twee huilbabies en een te lange gast achter me die tegen mn stoel zit te duwen, die allemaal op dezelfde vier plastic WC’tjes zijn aangewezen.

Misschien stoor ik me er meer aan dan een ander maar ik vind het gedoe er omheen vooral heel naar: verplicht uren vantevoren inchecken, dat wachten op van die goedkope stoeltjes… Moet je daar tóch weer relatief duur een auto huren om bij je huisje te komen en de omgeving te kunnen zien. Ik vlieg zelden maar er was de helft van de reizen wel een vertraging op de heen of terugreis.
Zeker moet je dat ook bij vliegtuigen meerekenen. Volgens mij zit dat wel in die cijfers van emissiefactoren.

Mijn punt was overigens zeker niet om vliegen groener of leuker te maken dan het is.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 3 maart 2019 00:05]

Hier vind je een ander geluid die sugerreert dat het wel degelijk uitmaakt mits je groene energie gebruikt voor je elektrische auto. Je komt dan alleen wellicht uit bij de discussie over de beschikbaarheid van groene energie.
Dat voelt toch als uiteruitgang. Dat wil men niet.
Blijft bijzonder dat mensen altijd maar gelijk aannemen dat je met een electrische auto de planeet gaat redden.
Mensen die dagelijks naar het werk fietsen en inderdaad 1 keer per jaar met de auto op vakantie gaan en hooguit de auto in het weekend een keer pakken naar opa en oma zijn stukken milieuvriendelijker bezig dat de forens die elke dag met de electrische auto naar zijn werk gaat en met het vliegtuig op vakantie gaat of niet op vakantie gaat.
En die persoon die geen kinderen heeft maar wel met zijn benzineauto 3 keer per jaar op wintersport gaat is nog steeds milieuvriendelijker bezig dan de electrische auto rijder met 3 kinderen die nooit op wintersport gaat.
De persoon die 3 keer per week vlees eet en in een benzineauto rijdt is nog steeds milieuvriendelijker bezig dan de electrische rijder die 7 keer per week vlees eet etc. Je snapt mijn punt.
Je gedrag en andere randvoorwaarden zijn uiteindelijk véél belangrijker dan of je op stroom of op benzine rijdt.

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 3 maart 2019 14:26]

Southpark heeft hier een leuke aflevering over gedaan met Manbear pig. Zo perfect neergezet hoe het inderdaad is dat we allemaal zeggen : we moeten de wereld verbeteren maar er iets voor opofferen is een no go |:( daarintegen die 1x per jaar dat je naar spanje rijd is natuurlijk gewoon te doen en 3 uur pauze op een rit van 2000km is opzich zelfs beter
Doemscenario? Het vliegtuig nemen met je ski's is vrijwel onmogelijk. Daarnaast zijn er genoeg wintersporters die boarden EN skieen en dus ook gewoon alles mee willen nemen. Een elektrische auto is vooral prima als auto in de buurt. Ritten van 300km heen en 300km terug zullen in een Tesla met accupakket prima te doen zijn, snel opgeladen en al. Maar in een wat goedkopere wagen zoals deze...Zal het meer een dichtbij huis werk/boodschappen auto zijn. Dan moet je ook kijken hoeveel mensen bereid zijn voor zo'n scenario de extra euro's neer te leggen, die een elektrische auto nu nog met zich meeneemt. Je moet het zo zien, als jij voor 16k een seat ibiza op benzine koopt, of voor 22k een elektrische auto. Voor die 6k kan je heeeel veel benzine kopen. en heb je geen last van de nadelen.
De meeste mensen die op vakantie gaan met de auto maken reizen van 2-3 weken. Die tweeënhalf uur extra aan de pomp waar over gesproken wordt is wat mij betreft compleet verwaarloosbaar - zeker als daar tegenover staat dat ik de rest van het jaar goedkoop en emissieloos kan rijden.
Dat niet alleen, Als ik 1300km rij dan neem ik totaal echt wel meer dan 30 minuten pauze. Alleen al lunch en diner zal al snel 1 a 1,5 uur bij elkaar zijn en dan nog enkele kleine toiletpauzes enzo. Dan is het verschil al weer terug gebracht tot een uur. Zoals enkelen al beamen is realisme hier ver te zoeken.
dan moet het snellaad station wel vrij zijn.
Klopt, kip en het ei verhaal. Discussies over infra vind ik interessanter dan discussies met mensen die met een dergelijk bereik alleen naar de supermarkt denken te kunnen :P
hha idd, dat was nog correct geweest wanneer de wagens die vroeger uitkwamen maar een bereik van 150km hadden maar 420km is toch al een mooie afstand en zeker een mooie vervanger voor een brandstofwagen voor lange afstanden ;)-
Meeste mensen die naar het zuiden rijden zitten op de camping. Waarom niet een aanhanger met generator die stroom levert aan de auto. Kan meteen de tent in en zooi. Bij de caravan kan die generator wellicht op de dissel en via caravan stekker 12.34 laad de auto op . Ik zeg gat in de markt 😉

[Reactie gewijzigd door 01--Rolf--01 op 2 maart 2019 17:32]

Met een dieseltje tank je 2 keer. Met een electrische een 5 keer. Een half uur fast chargen laadt je Tesla op tot een 60% waarmee je een kleine 2 uur verder kunt.

Het kan best, maar het is echt niet ideaal.

Overigens rijd je niet emissieloos met een electrische auto. Is volledig afhankelijk van hoe je stroom is opgewekt. Gemiddelde in NL is vrij hoog, dit artikel (2015) noemt zelfs 570g/kWh!

https://nieuws.enecogroep...o2-uitstoot-in-nederland/

Een interessante link rond uitstoot electrisch rijden:
http://shrinkthatfootprint.com/electric-car-emissions
Voor mij zou het alternatief een Diesel zijn. En ik woon in de stad. De fijnstof (PM) en zware uitstoot van een diesel zijn weldegelijk emissies die je met elektrische auto niet hebt. Moderne energie centrales in Nederland zijn verplicht om alles (of tenminste veel) van deze fijnstof te filteren tijdens het proces.
Locaal is een EV absoluut beter. Maar als klimaat-maatregel is het allemaal niet zo vanzelfsprekend.
Toch, met een 400 km actieradius kan je er prima mee uit de voeten voor gemiddeld gebruik.
Je stoot nu al flink minder CO2 uit met een elektrische auto als je alle meerekent, zie bv.
https://www.natuurenmilie...ranking-personenautos.pdf en https://www.natuurenmilie...ranking-personenautos.pdf
En dat wordt alleen nog maar beter omdat we in hoog tempo meer groene stroom produceren https://www.nu.nl/klimaat...t-8-procent-gestegen.html en elektrisch aangedreven auto's gaan in rap tempo naar massa-productie toe.
Hmmm... Met een diesel was het altijd voor je in Venlo de grens over dook nog even vol tanken (want diesel was in NL goedkoper dan DE) en daarna de volgende tankbeurt ergens rond Milaan. Omdat diesel tegenwoordig in DE wel goedkoper is dan NL, vertrek je tegenwoordig met een volle tank, tankt dan in zuid-Duitsland en rijdt dan in één keer door naar je vakantiebestemming.
Ja en met een Tesla rij je op autopilot wat veel relaxter is.

Totaal niet te vergelijken dus.
Als je loopt dan hoef je ook niet in te stappen en geen gordel om.

Totaal niet te vergelijken dus.
Diesel zegt natuurlijk niets over of een auto al dan geen auto pilot functies heeft. Laten we de vergelijkingen wel even zuiver houden.
Nee je zou denken van niet maar toch zie je het niet en de kans is zeer klein dat je het ook zult tegenkomen.

Al was het alleen al omdat de computer systeem voor autopilot veel stroom gebruikt en dit enorm zwaar op de motor zou drukken en dus je diesel enorm onzuinig zal gaan rijden.

Laten we de vergelijkingen dus niet blind doen maar onze hersens erbij gebruiken.
Hoeveel kost het dan eigenlijk om je accu's volledig op te halen?
Dat zie ik namelijk nooit voorbij komen.. Het gaat altijd over schoon rijden en actieradius en bijtelling, maar het bedrag voor een volle "tank" zie je eigenlijk nooit..
Hier in Noorwegen met de energieprijzen van vandaag:
0,54 øre per kWh
~75kWh in een Model 3
= 40,5 kroner = ~€4.50.

Dat is dus voor een praktisch bereik van 450km, en is dus ongeveer €0,01 aan energiekosten per gereden kilometer. Dus €1,00 per 100km

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 2 maart 2019 19:32]

In Nederland kost een Kwh ongeveer 25 eurocent dus om 75Kwh vol te laden betaal je bijna 19 euro.
Dat is dus 4 cent per kilometer. Vergelijkbaar met een auto die 1 op 37 op benzine rijdt ongeveer
Snelladers zijn nog wel weer duurder , fastned kost 59 cent per Kwh wat het net zo duur maakt als een benzineauto die 1 op 16 (!) rijdt.

Kortom, het argument dat het zo goedkoop is kan echt de prullenbak in, dat is het domweg niet.
Dat is inderdaad een aanzienlijk verschil. Toch kost een diesel al gauw €0.10/km, dus is €0.04/km nog steeds heel wat minder.

Bij een levensduur van 8 jaar á 20.000km/jaar is dat bijna €10.000. Tel daarbij op dat je in vergelijking ontzettend weinig onderhoudskosten hebt, dan wordt het opeens weer concurrerend. Dan is een BMW 3-serie met vergelijkbare uitrusting als de Tesla m3 opeens een stuk duurder.

De belastingvoordelen subsidies neem ik niet mee want die zijn kunstmatig

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 3 maart 2019 15:05]

Op vakantie zou ik het niet erg vinden.

Maar ik heb thuis geen prive parkeerplaats. Laden is gewoon onhandig als je geen snellader hebt. Vooral het alledaagse.

Op vakantie kan je er prima rekening me houden. Hotel met lader uitzoeken en dan lekker daar genieten en ook direct relaxter aankomen.

Groter probleem zijn momenteel trekhaken, of eigenlijk de afwezigheid van een trekhaak.
Het is inderdaad meest geschikt voor mensen met een parkeerplaats aan huis, of met gemeentelijke laadpalen in the straat :)
En als we straks met ze duizenden tegelijk moeten opladen? kan t nog wel eens langer gaan duren...
Emissieloos rijden das leuk, maar die auto wordt echt niet groen gebouwd.
Een centrale om maar meteen het slechtste geval te noemen: een koolcentrale die een pak elektrische wagens oplaad is veel efficiënter en op termijn ecologischer dan met z'n allen op vervuilende diesels te blijven doorrijden.

Stop eens met te mekkeren en uitspraken te doen waarbij je met je persoonlijke niet onderbouwde negatieve invloed verkeerde info doorgeeft ik ben dit echt ronduit beu !!!

Raar dat mensen mijn als off topic aanvinken terwijl hetgeen waar ik op becommentarieer, dat het een foute redenering is weer foutief on topic wordt geplaatst. Mensen gebruik uw verstand eens!!!

[Reactie gewijzigd door Sandertr op 3 maart 2019 11:08]

Een enkele centrale is natuurlijk niet genoeg. De energie kunnen we nog niet efficiënt opslaan helaas . Denk ook aan de benodigde infra en de momenteel dungezaaide laadpalen met lange wachttijden. Voor het gemak vergelijk je dat even met alle diesels die rijden? Dat is een scheve en oneerlijke vergelijking. Je geeft hier zelf ook verkeerde info op deze manier.

[Reactie gewijzigd door Bor op 3 maart 2019 10:43]

Helemaal niet moesten er tekorten zijn kun je met gemak enkele dieselgeneratoren neerzetten waar er terkorten zouden zijn ...
Zelfs dit is beter dan diesels die rondrijden en erg schaalbaar ....
Maar aan het tempo dat EV's gekocht worden zal de infrastructuur nu niet direct een probleem zijn hoor ...
Dieselgeneratoren als verbetering tegen diesel rijden :? De infra is nu al een probleem, zeker op lange trajecten of buiten het stedelijk gebied, en dat zal gezien de lange laadtijden nog wel even zo blijven.
Ik lees een heleboel stellingen of persoonlijke verwachtingen gepresenteerd als feit. Ik zie graag onderbouwing. In veel gevallen is een laadpaal bij huis geen optie. Denk aan flats, woningen zonder eigen oprit of parkeerplaats. Dat zijn een heel groot aantal gevallen!

Wat is er efficienter aan het opwekken van stroom middels generatoren om vervolgens een eclectische auto te laden?

Thuis niet kunnen tanken met een niet electrisch auto is volledig irrelevant natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Bor op 3 maart 2019 11:30]

Een brandstofwagen is erg inefficient qua energieopwekking doordat er geen constant toerental is. Bij een generator ligt dit een heel stuk hoger doordat deze wel constant kan draaien en nog andere factoren natuurlijk, hierdoor is de verbranding ook beter en werken de filters en andere ook beter. + kun je ook gemakkelijker een batterij en andere aankoppelen zonder dat dit het verbruik beïnvloed wat wel het geval is in een wagen (daarom is voor sommigen een hybride niet interessant als men veel snelwegen rijdt, enkel door de financiële kant danwel, maar niet echt de ecologische).

Ook een mooie showcase gevonden hierover:
https://insideevs.com/tes...-cleaner-than-ice-wvideo/


Thuis opladen is juist wel erg relevant alsook op het werk, want de meeste mensen leggen maar 30km af in een dag en zullen dus ook nooit aan een openbaar laadpunt staan als ze thuis of met nog een financieel voordeel op het werk kunnen opladen. Bij het tanken nu kost het je toch ook elke keer weer een klein half uurtje, terwijl als je thuiskomt en even je EV inplugt het een groot verschil maakt.
Als ik mocht kiezen dan weet ik wel ;-)

[Reactie gewijzigd door Sandertr op 3 maart 2019 11:59]

Gemiddeld rijden auto's ongeveer 36 KM per dag (cijfers 2017). Voor een diesel rijder gaat dit doorgaans niet op waar vaak een veelfout wordt gereden. Auto's van de zaak doen gemiddeld volgens het CBS al 25000 KM. Diesels rijden gemiddeld 2x zo veel als benzineauto's. Bij de gemiddelde afstand zitten ook veel stilstaande auto's waardoor de afgelegde afstand per dag niet altijd een reële weerspiegeling van de realiteit is voor veel rijders.

De showcase die je aanhaalt is vrij gekleurd, uitgevoerd door de Tesla Owners Club Western Australia waarbij voor het gemak even een dikke 2L redelijk inefficiënte motor wordt gepakt als vergelijk en je te maken hebt met verschillende auto's, banden, andere bestuurder en rijgedrag etc. Dit soort onderzoeken zijn nauwelijks objectief.

[Reactie gewijzigd door Bor op 3 maart 2019 12:04]

Je kan over alles vitten maar het feit is een elektrische wagen zal zoiezo beter uitkomen voor het milieu ...
Die 6 km verschil of mag nog 100km / dag kun je nog met gemak thuis laden dat is nu ook geen probleem hoor ...
De enigste reden dat diesels zoveel meer rijden is omdat ze die vaak via het werk verkrijgen met een tankkaart, Prive zal dit heel anders zijn aangezien je alle kosten zelf mag ophoesten.
Als ze dus bedrijven wat meer zouden pushen om met EV's te rijden zal het probleem zichzelf oplossen ;)-
Generalisaties en persoonlijke verwachtingen, meer niet. Dat een elektrische wagen sowieso beter zal uitkomen voor het milieu wordt door meerdere onderzoeken bestreden, zeker wanneer je naar de eerste paar jaar kijkt waarbij de electrische auto de vervuilende productie van o.a. de accu's moet "inhalen". Hierbij rijden erg veel mensen prive diesel, juist wanneer ze meer KM's maken omdat het daarbij simpelweg goedkoper is (omslagpunt voorbij).
Zoek eens op heb ik gedaan. Ik vind onderzoeken (zie mijn andere reacties) die het tegendeel aanwijzen van wat jij hier schetst, zeker de eerste levensjaren van een auto. Dat er iets moet veranderen is duidelijk. Dat moet alleen wel op basis van zuivere argumenten gebeuren. Nu is er nog zo veel onduidelijk en zijn er grote nadelen aan de huidige EV oplossingen.
Precies, dan maar een extra broodje of een kop koffie. De reis is ook onderdeel van je vakantie. Het nadeel is dat er maar weinig elektrische auto's zijn waar een trekhaak achter kan.

Ik zweer daarom nog even bij mijn Hybride. Op de heen- en terugreis rij ik met een dikke 5 Cylinder diesel om de caravan te trekken. Op het vakantieadres kan ik daarna de auto gratis bijladen en doe alle kleine ritjes rond het vakantieadres elektrisch. Ideaal.
Houd dan de aankomende VWs in de gaten :)

en uit betrouwbare bronnen weet ik dat de nieuwe Polestar 2 (Volvo) ook een trekhaak optie zal hebben.
Onmogelijk? Probeer het eens zou ik zeggen, dat het duurder is ok maar onmogelijk is echt de grootste onzin die ik vandaag gehoord heb. Lekker smorgens vroeg vliegen op Salzburg en smiddags sta je op de piste, echt onmogelijk inderdaad, doet niemand.

Daarnaast hoeft een elektrische auto niet alles op te lossen, elke keer worden scenario’s uit de kast gehaald die misschien voor 0,01% interessant is. Als je een week gaat skiën passen er ook geen 4 snowboards en 4 ski’s + tassen + 8 paar schoenen in een Seat Ibiza. Dus wat is nu eigenlijk je punt?

[Reactie gewijzigd door GrooV op 1 maart 2019 19:12]

Wij nemen op skivakantie in de seat ibiza 4 paar ski's mee, en 4 paar boards....met een skibox op het dak. Het lijkt mij gezien de hoeveelheid bagage vrij lastig om dit van het vliegveld dan mee te sjouwen naar je locatie. Als ik alleen zou skieen, of alleen zou boarden zou ik het vliegtuig overwegen, maar op deze manier lijkt het mij gewoon erg lastig .
Goed idee, zo’n skibox. Maar dat gaat wel een beetje in tegen het argument dat je eerder gaf dat elektrische autos niet praktisch zijn vanwege de beperkte ruimte
Daarnaast zijn er genoeg wintersporters die boarden EN skieen en dus ook gewoon alles mee willen nemen. Een elektrische auto is vooral prima als auto in de buurt. Ritten van 300km heen en 300km terug
Dan huur je voor die ene week per jaar toch een geschikte auto?
Wij gaan 3x per jaar op wintersport, en 3x een auto huren schiet alweer aardig op
Een gemiddelde Nederlander gaat ook niet 3 keer per jaar op wintersport.
Al afgezet tegen de besparing op brandstof en onderhoud? Je moet wel een compleet plaatje schetsen ;)
1x minder op wintersport en je kunt die andere 2x met een Porsche Cayenne :+
ga 2x per jaar op wintersport, en neem huurwagen met het uitgespaarde geld. Zo red je ook een beetje het milieu.
Maar goed, opofferingen maken dat doen we natuurlijk niet. Klimaatmarsen... dat dan weer wel.
Of ga in plaats van drie keer, twee keer maar dan 1,5 keer zo lang, dan ben je goedkoper uit qua onkosten, het scheelt je twee dagen reistijd en je accommodatie zal per dag ook goedkoper te huren zijn. Plus dat het beter is voor het milieu.

Of gewoon één lange vakantie, nog efficiënter natuurlijk. Ik zou niet graag voor de lol drie keer op en neer naar de Alpen rijden, of vliegen trouwens, maar ieder zijn meug.
Met de auto naar Spanje, zeker met meerdere personen, stoot beduidend minder uit dan vliegen.
Wie had het over vliegen? :? Een auto kan je ook in Nederland huren.

Je kan ook nog eerst met de trein, en dan een auto huren, is is de verbinding naar Spanje nog niet geweldig helaas, en ook de aansluiting in Parijs waar je van het ene naar het andere station moet is niet praktisch.
Wat als je elektrisch vliegt en de stroom hiervoor op ecologische manier gewonnen is ...
Komt er allemaal aan en bij mijn indruk doet de vliegtuigindustrie een veel grotere inspanning dan onze overheden. Danwel in duurzame en efficiëntere vliegtuigen waar die eerst hybride zullen zijn en daarna voor de korte vlucht volledig elektrische enzoverder ...
Of een aanhanger met accupakket huren voor die vakantie. Snap niet dat dit nog geen ding is.
Ik heb al wel iets gezien over een caravan die inderdaad zijn eigen accupack heeft en die actief meehelpt. Lijkt me een heel dure oplossing, maar waarom niet?
Dus eerst meer betalen en dan nog bijleggen voor autoverhuur ook. Nee deze balken zijn voor velen allemaal niets dan een compromis. Een auto betekend voor mij vrijheid maar electrische autos beperken mij daarin kosten meer in maandelijkse lasten en veel meer in aanschaf.
Meer betalen? Op termijn brandstofkosten, onderhoud, ... zal je als je veel rijdt wel veel meer sparen hoor!
Stoppen met mekkeren? Dus jij denkt dat als we met elektrische autootjes gaan rijden i.p.v. diesel ecologischer is? Droom maar lekker verder , uiteindelijke resultaat zal 0,niet veel zijn.
Laatst op Duitsland geteste Kia.. accu pakket na 5 jaar op, kostenplaatje a € 6000 voor het kleine pakket. Is ook niet echt goedkoop te noemen...
Onderhoud is voor mijn benzine auto minimaal en er is minimaal electronica wat dus veel minder risico met zich meebrengt qua reparaties en over het algemeen dus goedkoper als peperdure autos.

En brandstof verdient zich alleen terug als jhe meet als 20k per jaar rijd en dat doe ik bij lange na niet.
voor mijn situatie is de meerprijs van een electrische bak goed voor 15 jaar benzine en 10 jaar alle onderhoudskosten die ik afgelopen 10 jaar gemaakt heb.

En dan heb ik het nog niet eens over het feti dat ik 3 jaar geleden 18.6 cent per kwh betaalde en als je nu een contract afsluit rond de 22,5 cent zit en dan is de olieprijs waar dit aan gelinkt zit gelijk gebleven en de ruwe prijs per kwh maar een cent omhoog gegaan de rest zijn achterlijke belastingen zoals ode om de zonnepanelen subsidie van de rijken te sponsoren.
Nou ja wil ik eenzelfde radius hebben moet ik wel een tesla met een budget benzine vergelijken.
En of zonnepanelen zonder salderen nog relevant zijn qua terugverdienen is de vraag.
Ze zullen wel meegaan met de tijd en CCS 100kWh ondersteunen misschien wel hoger dan dat en dan sluiten ze aan bij wat Tesla nu doet. Ionity en andere commercieel bedrijven blijven wel snel laders neerzetten. En 90% van het jaar rijd je niet meer dan 50km per dag. Of dat is toch een gemiddelde per werkdag.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 1 maart 2019 20:01]

Dat ski scenario vind ik een beetje ver gegrepen. Hier in het Verenigd Koninkrijk gaat bijna iedereen met het vliegtuig op skivakantie. Ski's en snowboards gaan gewoon bij odd-sized luggage.
Amai, vorige week was ik in Tallinn: de luchthaven lag daar vol met skis.
Onmogelijk?
Deze goedkope auto heeft naar verwachting een range van 420km, weliswaar theoretisch, maar veel slechter dan die Tesla zal het in ieder geval niet zijn.
Wat ik me afvraag is waarom zo'n auto dan dik 200 PK heeft. Dat lijkt mij nou niet bepaald energie voordelig.
Zet het af tegen de 400+pk van de polestar 2 bijv. Electrisch verschil tussen 100pk en 200pk is kwa efficiency niet groot genoeg om te gaan voor die 100pk. Bij een verbranding motor is dat verschil wel groot genoeg om verschillende motoren voor verschillende markten in te zetten.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 2 maart 2019 12:06]

Weet je dat zeker?

https://www.tuning-gids.nl/auto-gewicht.htm#

Gaat niet perse over elektrisch maar dan nog: meer pk betekent meer stroom nodig, het motorblok zelf zal ook zwaarder zijn. Zwaarder == minder efficient. Zou wel eens cijfers hierover willen zien.

Dit gaat wel over elektrische auto's:
https://ev-database.nl/in...estaties-elektrische-auto

Een lagere topsnelheid is gunstig voor het elektrisch verbruik. Lijkt mij wederom een aanwijzing dat minder pk gunstiger is. Dan is de topsnelheid al niet zo hoog en hoeft er niets of minder afgeknepen te worden.

Als ik dit lees : https://www.elektrischeau...ionele-elektrische-autos/

zie ik nog veel meer redenen waarom je de auto zo licht mogelijk wil hebben, veel pk met een zwaardere motor + accupack helpt dan niet echt.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 3 maart 2019 18:03]

Ja ik ben zeker dat de kosten/baten tussen 100pk en 200pk in voordeel zijn van 200pk in de huidige markt.

Als je met een 100pk electrische bak 1000km op een lading zou doen dan waren er 100pk elektrische wagens op de markt en ze zouden heel goed verkopen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 4 maart 2019 12:54]

Dan moet je wel het elektrisch vliegtuig nemen. Anders schiet je er nog niks mee op.
Door dit soort doem-scenarios zitten we ook dagelijks in de file. Worden massaal zakelijke auto’s gekocht die langer zijn dan 4 meter en voor minimaal 4 personen,
terwijl de leaser grootste deel van zijn tijd alleen zit of met een collega. Smart van minder dan 3m voldoet niet alleen prima, is ook nog eens goedkoper.
Maar rationeel denken is helaas een vak die niet structureel op de kleuterschool wordt gegeven.
Hier iemand die een lease rijder is en waarbij de lengte langer dan 3 meter is :P

Voor sommige dingen kan je geen Smart nemen, ben op het moment een field engineer en moet soms bij meerdere klanten langsgaan. Dan zit je kofferbak snel vol.
Ook is een Smart een te kleine auto met een té kleine kreukelzone. Neem dan een VW UP! of een soortgelijke model.

Maar het gros van de lease rijders, rijd veel. Ik rijd ± 6000 km per maand en soms wel 600 km op een dag. Dan wil je gelijk een auto hebben waarin je met comfort kan rijden. Trust me, 600 km in 1 dag in een UP is te redden, maar je rug vindt het niet fijn.

Ik snap wat je bedoelt, maar het OV wordt maar duurder en duurder, vooral dat NS de kaarten in het spitsuur nog duurder wil maken om opstoppingen te voorkomen. Als we minder files willen hebben, moet er genoeg plek in de OV zijn én moeten de ticketprijzen ver naar beneden zodat mensen kunnen nadenken of ze met de auto of met de trein gaan.

Maar het OV kent ook nadelen, zo kan je niet overal komen en is er zo nu en dan vertraging. Daarom kiezen steeds meer mensen om met de auto te gaan, want het scheelt enorm. Met het OV naar Spanje... Dan ben je minimaal een week kwijt alleen aan het reizen om naar Spanje te gaan, laat staan naar de andere kant van de Wereld.

Elektrisch rijden is misschien wel de toekomt, maar niet nu. Er zijn niet overal genoeg laadpunten (in Europa) om je EV "vol te gooien" en door te gaan, daarnaast gaan mensen ook kijken naar de prijzen, niet elke pomp hanteert dezelfde prijzen. Ook zal het voorkomen dat pompen in bijv. Frankrijk geen oplaadpunten hebben omdat het gros van de buurt op brandstof rijdt.

Wat betreft vliegen, vliegen is makkelijk en snel, niet alleen voor mensen, maar ook voor Cargo. Als vliegtuigen volledig elektrisch waren, dan konden die dingen niet opstijgen doordat er simpelweg te weinig thrust is om op te kunnen stijgen.

Als we de planeet willen redden, dan beginnen we eerst bij de 3e wereld landen die vaak de afdankertjes krijgen van de 1e wereld landen. Laten we dan met z'n allen India, Afrika en nog een hoop andere landen EV's + oplaadpunten; nieuwe en schone treinen, betere nutsvoorzieningen, etc. geven.
Pas dan maken we een verschil i.p.v. oude diesels een nieuwe leven te geven voor de mensen die het wat minder hebben. Vorig jaar zijn er meer dan 100.000 oude diesels naar Polen gegaan, we zorgen niet voor een betere milieu, we verplaatsen het probleem van een land naar een andere land.
Elektrisch rijden is misschien niet handig voor jou, maar met 600 km per dag in een personenauto zit je dan ook in de top 1% kilometervreters. Dat doet vrijwel niemand.

De gemiddelde leaserijder rijdt 30.000 km per jaar dus bij 260 werkdagen is dat 115 km per dag.

Voor het gros van de mensen, ook leaserijders, is de actieradius van een elektrische auto al lang toereikend.

Er zal altijd wel een doelgroep of toepassing te bedenken zijn, waarvoor er nog een bewaar te bedenken is. Gelukkig hoeft die andere 99% daar niet op te wachten en komen fabrikanten massaal met elektrische auto’s de komende jaren.

Sterfte de diesel/benzine-auto daarmee uit? Nee, die blijven heus nog wel te koop en natuurlijk zitten we nog decennia met de bestaande auto’s. Maar elektrisch rijden zet nu wel degelijk in en het werd hoog tijd ook.
Je hebt autostoelen van oa Scheel en/of ASS. Dat zijn stoelen die een heel stuk comfortabeler zijn dan duurdere merken en kunnen zelden op maat worden gemaakt.

Dan heb je vb een polo of 208 met een goede stoel.
Blijf het vreemd vinden dat mensen altijd de uitzonderlijke situaties opzoeken terwijl het 99% van de tijd niet nodig is en er anders nog prima alternatieven zijn.
De opmerking die ik altijd maak is dat iedereen natuurlijk een busje koopt, omdat ze één keer per jaar het tuinafval naar de milieustraat moeten vervoeren...
Met een beetje rationeel denken zouden al zoveel simpele problemen kunnen oplossen, maar alles moet snel, nieuw, groot en veel helaas.
Omdat je geen andere wagen koopt of huurt bij die randgevallen .. Ik koop een wagen (of van het bedrijf) waar ik altijd mee rondrijd. Je moet op tijd stoppen uiteraard, maar vroeger reed ik gewoon tot de tank zogoed als leeg was en dat was +-900km ... Nu met kleine kinderen zal er wat meer moeten gestopt worden, maar op mijn normale trajct van 1330km zou ik met een tesla +-6uur langer onderweg zijn dan mijn gemiddelde tijd. Tevens moet er dan nog een wachtrij zijn om op te laden op.

Dan is er nog het feit dat ik soms wel eens effe naar een klant ga en op de terugweg nog eens rondrijd om bij een andere klant te gaan stoppen, dan kan het wel gebeuren dat ik 400-500km op een dag doe, als daar geen laadpaal in de buurt is dan moet ik nog rondrijden en daar nog wat tijd verspillen. Nee bedankt. Ok dit is niet voor iedereen het geval. Mijn vriendin doet zo een 4500km per jaar de volgende voor haar zal een hybride worden, volledig electrisch heb ik nog altijd geen interesse in, omdat de electriciteitsprijzen maar blijven stijgen. Ik heb wel zonnepanelen, maar als je teller niet meer gaat terugdraaien of er geen rekening meer gehouden wordt met wat je opbrengt en niet zelf verbruikt (zoals hier in België) dan moet je al gaan investeren in een nog altijd zeer dure batterij. Een hybride waarmee je zo een 5 a 10km electrisch zou kunnen rijden zou ideaal zijn voor ons. Dan is er nog het opladen ... Als je dit een vergeet sta je daar en mijn vriendin kennende, gaat ze meer dan 1x moeten wachten om te vertrekken, daarom dus een hybride. Dat is voor ons de enige oplossing als 2de wagen. Moest mijn wagen ook hybride kunnen ideaal, maar ik wil wel een break met een trekhaak (aanhangwagen om af en toe eens wat te vervoeren). En ook ik ga echt geen 70k uitgeven aan een wagen, als ik dat doe dan koop ik mij wel iets sportiever dan een model 3

Mijn huidige leasewagen heb ik nog 2,5 jaar mee te gaan, we zullen wel zien tegen dan wat er komt, een hybride sta ik zeker voor open, maar moet niet veel meer kosten dan mijn huidige wagen. Dan is er nog de restwaarde van die voertuigen. Daar is bitter weinig over geweten. Een tesla is 2de hands een flink pak minder waard en wordt met moeite verkocht. Dus voor ons een hybride aan een "normale" prijs of een gewone wagen
Het is toch juist onmilieuvriendelijk met de vliegtuig. Al die kerosine etc wat in de lucht zit/komt.

Ik rij jaarlijks naar Bosnië is 1800km heen / terug niks mis mee 1 dag reizen. En tanken zo gebeurd. Als ik met de electrische wagen 10 uur extra bezig ben om te tanken 8)7 zoals Duitsers zeggen du bist krank dan.

Smart is leuk als city wagen niet op de weg..
Mensen willen nou eenmaal niet uren in zo'n claustrofobisch hok als een Smart zitten.
Ik wil er wel wat aan toe voegen,

men neemt een elektrische auto onder het mom van het milieu omdat het hip en voordelig is. Maar dat zijn ook de mensen die lekker ver weg gaan met het vliegtuig.

Zo wie zo mogen die belast worden. Maar denk je dat we dat gaan opgeven?

Cruiseschepen van Amsterdam naar Rotterdam of je daar blij van moet zijn de uitstoot van een schip ten opzichte van het aantal auto's is schrikbarend.

Een smart is leuk voor als je alleen rijdt maar een auto wordt voor meerdere dingen gebruikt, gezin vakantie, familiebezoek en uiteraard werk woon verkeer.

Fabrikanten btw ook weer blij ze kunnen weer eens lekker extra kassen.

Aan de andere kant moeten we kijken naar het grotere geheel en een andere manier van mobiliteit hebben we een onmiskenbare honger naar consumptie,.

Stel dat er niks meer vervoerd wordt via vliegtuigen wat voor gevolgen dat heeft.

Het zou leuk zijn als er eens een apart artikel over milieu en techniek komt en leuk over gefilosifeerd wordt. Kunnen we fijn van elkaar leven.

Dat er een omslag nodig is prima en een feit maar wel met een goede visie op lange termijn en niet de korte spurt die men nu wil uitvoeren
Rationeel denken is dat je één auto koopt die al je behoeften dekt.

Anders zou je met 3 kinderen een 1-, 2-, 3-, 4- en 5-persoons auto voor de deur moeten hebben.

En daarnaast voor de vakanties nog een brandstofauto.

Die hele behoefte dek je af met één voertuig: een 5-persoons brandstofauto.

"Maar rationeel denken is helaas een vak dat niet structureel op de kleuterschool wordt gegeven."

Taal blijkbaar ook niet.
Hoewel je punt zeer correct is m.b.t. lease auto's vergeet je hierin wel 1 ding. Er zijn werkende die echt heel veel in de auto zitten. Ik heb een collega die makkelijk 50.000 km op jaar basis rijdt. Als je zoveel in de auto zit, wil je wel graag comfortabel rijden, anders ben je er heel snel klaar mee en ga je klachten krijgen. In zo'n smart krijg je geen luxe stoelen, waar je 6 uur op een dag comfortabel in kan zitten, maar in een peugeot 308sw of Ford Focus station wel. En ja, dat kunnen ze ook in een smart zetten, maar het algehele comfort in een Smart is hoe dan ook aanzienelijk minder. (een smart is daarnaast ook net zo duur als een station, dus dat is ook niet hetgeen waarvoor je een Smart zou kiezen). Dus de vlieger van "goedkoper" gaat niet op.

Daarnaast moet je nog rekening houden met risico's, zoals een ongeluk. Doe mij maar een lange station met alle veilgheidsopties er op en er aan dan een smart waarbij de kreukelzone voor 50% uit jouw benen bestaat.

Ook worden zakelijke lease auto's neit alleen voor werk gebruikt, maar ook voor het gezin. Ik ken werkelijkwaar bijna niemand meer die de zakelijke auto enkel voor de zaak gebruikt. Die worden volgepropt met kinderstoeltjes en kinderwagens, noem maar op.
Snelladen kan vaak niet eens meerdere keren per dag zonder de accu's af te laten koelen bij veel EV's (dus als je die 1300km in 1 dag wilt doen ben je veel meer als 3 uur laden/afkoelen kwijt). Alleen modellen met een actieve accu koeling kunnen hier beter mee omgaan,
Dus voor lange afstanden (>600km) in korte tijd zijn veel EV's nog niet ideaal.
Daar ben ik dus benieuwd naar, de e-Golf heeft ook geen gekoelde accu's en die komt van hetzelfde concern.
Als je even rekent dat je de rest van het jaar niet de hele tijd naar het pompstation hoeft om te tanken maar dat gewoon snachts voor de deur kan doen verdien je je tijd wel weer terug.
Hoeveel procent van de inwoners van Nederland kunnen voor de deur laden? Niet iedereen heeft een oprit of parkeerplaats voor de deur.
Hoeveel procent van de inwoners van Nederland kunnen voor de deur laden? Niet iedereen heeft een oprit of parkeerplaats voor de deur.
Technisch en financieel vrij eenvoudig om een stel palen te plaatsen in elke straat. Als het met parkeren kan (en geautomatiseerd qua betalen met app en al) kan het ook met oplaadpunten. De palen zijn al volop te koop. Dit gaat heel normaal worden in het stadsbeeld in de nabije toekomst, wees gerust.
Thuis laden is betaalbaar. Laden aan de laadpaal kan wel drie keer zo duur zijn.
Dat wordt sowieso nog een dingetje: Er komt nu een enorme bak aan accijns binnen via autobenzine, diesel en gas.

Dat móet gecompenseerd worden, op het moment dat het wegvalt doordat mensen elektrisch gaan rijden.

Dus je kunt op je vingers natellen dat stroom duurder wordt, of dat er een fikse kilometerheffing voor in de plaats komt of iets dergelijks.
Op electriciteit zit natuurlijk ook flink belasting: ca €0,15 per kWh.

Een Tesla verbruikt ca. 0,25 kWh per km. Er wordt dus €0,0375 per km belasting betaald voor de Tesla.

"Tesla tot 25 procent zuiniger dan concurrenten bij praktijktest"
https://www.ad.nl/auto/te...ij-praktijktest~af71ae46/

https://www.google.com/am...an-over-brandstoffen/amp/

Op diesel zit 63,7% belasting, dus ca. €0,82 per liter.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Benzineaccijns

Een dieselauto verbruikt 0,05 liter diesel per km.

Er wordt dus €0,041 per km belasting betaald voor de dieselauto.

Dat is geen groot verschil (€0,0375 vs €0,041).

Het wordt pas echt erg als we thuis stroom en waterstof opwekken en we de overheid voor onze energievoorziening uitschakelen.

Dan gaan we dubbel betalen:
1. Voor de dure voorzieningen die we hebben getroffen om de CO2 uitstoot te reduceren.

2. Voor het rijk die haar begroting jaar op jaar met 5% verhoogt.

Als Rob Jetten zegt dat de transitie initieel veel kost maar later terugverdiend wordt, dan spreekt hij niet de waarheid.

De besparing op de energiekosten is niet groot als je een warmtepomp neemt. Het verschuift vooral van gas- naar stroomverbruik.
Erger nog, je kunt zelfs duurder uit komen als je huis niet bizar goed geïsoleerd is.

Maar de apparatuur die je nodig hebt is véél duurder dan de CV-ketel, en heeft ook onderhoud nodig en moet ook iedere 15 jaar vervangen worden.

Hetzelfde geldt voor de EV. Het is als particulier niet lonend om er één te kopen. Er is geen "terugverdientijd", en al helemaal niet als de subsidie verdwijnt.

Het is jammer dat linkse politici het klimaatdebat vervuilen met onwaarheden.
Volgens https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Benzineaccijns zit er in totaal 50% aan heffingen op diesel en 63,7% op benzine ;) maar uiteindelijk is het verschil inderdaad niet zo groot per kilometer als het lijkt.

Alleen.. dit zijn de prijzen voor consumenten. Die betalen inderdaad pakweg een kwartje per KWh, waarvan het meeste belasting is. Bedrijven krijgen op diesel sowieso de BTW terug, kunnen de rest aftrekken van de belasting waarover ze winst krijgen en belangrijker qua transitie naar elektriciteit: betalen maar 5 à 7 cent per KWh.

De complete commerciële luchtvaart in Nederland betaalt zelfs helemaal geen accijns op kerosine. Best bijzonder als je bedenkt dat een 747 tussen de 180 en 210.000 kilo kerosine mee kan nemen. Schiphol gaat richting de 4 miljard kilo kerosine per jaar en daar zit geen cent BTW op. Dat is bijna net zoveel als alle motorvoertuigen in Nederland aan benzine verbruiken, maar die betalen daar miljarden aan accijns over.

Kortom niet alleen de linkse politici hebben boter op hun hoofd, ook de 'rechtse' verhalen dat KLM / Schiphol zo belangrijk zijn voor onze economie zijn ongeloofwaardig. Schiphol draagt maar 0,5% bij aan het Nederlandse BBP en KLM is daarvan weer maar de helft, dus maar 2,5 promille... Toch trekt minister Hoekstra 'even' 580 miljoen uit (en daar krijgt hij in feite niet eens echte garanties) 'om het economisch belang van Nederland veilig te stellen'. 8)7


Waar ik naar toe wil is: De consument betaalde altijd veel meer voor energie dan bedrijven. Nu de kaarten opnieuw geschud worden is het een ideaal moment om daar wat aan te veranderen, maar het lijkt er eerder op dat het verschil nog groter gaat worden gemaakt.

De vraag is dan ook of dit realistisch is aangezien, zoals je al zei, 'van het gas af' / aan de warmtewisselaar alleen kan als huizen (alsnog) supergoed geïsoleerd gaan worden. Dat is gruwelijk duur. Ik zat bij een presentatie van de gemeente waar men doodleuk vertelde dat dit 'minstens 45.000 euro per huishouden' ging kosten. Toen men vroeg wat er dan precies aangepast moest worden was het antwoord: Dat weten we niet goed. Het bedrag kan ook veel hoger uitpakken. Tja, als je dat allemaal niet eens weet, hoe verwacht je dan de bevolking mee te krijgen?

[Reactie gewijzigd door breakers op 3 maart 2019 14:41]

In een tv-programma vertelden ze laatst dat de burger 185x zo veel belasting over een kWh elektriciteit gaat betalen als het bedrijfsleven.

Hoekstra wordt beschouwd als de mogelijk toekomstige premier vanwege zijn daadkracht.

Zo gaat het anno 2019. Beeldvorming en aan de knopjes draaien zijn belangrijker dan goed beleid.

Hoe extremer de uitspraken (Nederland van het gas, iedereen aan de warmtepomp, vliegschaamte etc) hoe meer credits je krijgt.

Intussen is het land sinds het "klimaatakkoord" in complete verwarring.

Sommige politici willen zo snel mogelijk actie en vragen de burger om kapitalen schuld te maken.

De burger wil zo lang mogelijk wachten omdat toekomstige ontwikkelingen de benodigde investeringen flink lager kunnen maken.

Politici en burger hebben dus tegengestelde belangen.
Die politici die jij bedoelt durven de rekening niet bij de bedrijven te leggen omdat ze bang zijn om de beloningen mis te lopen, die in hun verschiet liggen in het grote pyramidespel dat 'trickle down economy' heet.

Gelukkig zijn er ook politici die er prat op gaan dat ze een academisch geschoold intellect hebben, maar al het overtuigende wetenschappelijke bewijs voor klimaatverandering door de mens niet 'geloven'. Ahem....

Gelukkig zijn er ook politici die het hele klimaat geen zak interesseert, omdat er mensen rondlopen die hun Odin de Allevader aan durven te spreken met de naam Allah en dat is niet exact hetzelfde. Ahem....

Ja, politici en burgers hebben inderdaad hele tegengestelde belangen. Helaas zien de burgers dat niet en stemmen ze en masse op partijen die alles behalve het beste met ze voor hebben. Hello to the onderbuik en nae onsch den Zondvloedt.

De tragedie is hier natuurlijk dat de partijen die wel het beste voor hebben met de burgers ook meteen een beroep doen op diezelfde burgers: beter zorgen voor het milieu, minder consumeren, andersdenkenden/seksuelen/gelovigen aanvaarden zoals ze zijn. Oh, en voortaan roetveegpiet ipv zwarte piet. En dat pikken we niet! We leggen Dokkum plat! En we zijn blank, niet wit! En de media springen erop en de discussie is weer heerlijk afgeleid van waar het eigenlijk om zou moeten gaan: onze toekomst, als wereld. Wat vergis je niet, die is in het geding.

Dan maar als dwaallicht in je gele hesje overal tegen zijn omdat je pensioen al jarenlang niet meer gestegen is en daar moet je, ach gerrum, al vanaf je 58e mee rondkomen he?! Wat een uit-zicht-loos bagger leven heb je dan, man.

En ondertussen wordt de 1% rijker en rijker tegen de klippen van de rest op. Oh, tuurlijk, 5/6 van de mensen nu heeft het al veel beter dan pak 'm beet 40 jaar geleden, de tijd van de 3e wereld (je hebt geen honger, in Afrika hebben ze honger - ook daarmee opgevoed?) ligt achter ons. Maar 1/6 is nog altijd even arm, armoede in de rijke landen neemt toe, en de rijkdom groeit harder dan deze aardkloot aankan.

En dan vragen we aan onze politici, deels onmachtig, deels corporate property, om daar wat aan te doen. Terwijl de rijkste 1% van de wereldbevolking op dit moment 50% van het hele vermogen in de wereld bezit. Stellen wij onze vraag wel aan de juiste personen? Even los van de vragen die je aan jezelf zou moeten stellen, moeten de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, en niet juist de last het sterkst verzwaren, toch?

Als we dan toch hesjes willen dragen, waarom zijn die niet groen en bedrukt met Euro/dollar tekens en "pak de 1%!" ?
Er schijnt 30% niet voor de deur op te kunnen laden om diverse redenen
30? Dat lijkt me erg aan de kleine kant.. in een beetje grote steden waar de meeste mensen wonen kunnen velen niet voor deze deur laden..
Don't shoot the messenger. Het werd ooit gezegd door een expert op BNR radio. Inderdaad omdat ze bijv. in een appartement wonen e.d.

[Reactie gewijzigd door deco1974 op 2 maart 2019 12:14]

Laten we het houden op mensen met een auto...

Dan weet ik bijna wel zeker dat het veel minder is dan 50%.. ik bv zelf niet.. en als ik hier de straat in kijk ook heel veel anderen niet want de publieke parkeerplaatsen staan helemaal vol. Ik kijk tegen meerder flats aan die kwa woningen de rest van de buurt flink benadering en die hebben allemaal dus geen eigen plek..

Als ik naar mijn eigen familie kijk dan kunnen mijn ouders en mijn zus op eigen terrein parkeren maar die wonen in een dorp, ik en 2 broertjes kunnen niet op eigen terrein parkeren.. (alle drie in verschillende steden)

Als je alleen moet laden met publieke palen is het plotseling een stuk minder aantrekkelijk want de kWh prijs is een stuk hoger en wordt de laatste tijd alleen maar meer.. het liefst stop je je er eigen zonnepanelen opbrengst in zeker als saldering afgeschaft wordt...
Wacht even.. voor de deur parkeren wat bedoel jij daar mee? Ik heb het puur over eigen terrein.. ik kan ook redelijk voor de deur parkeren.. maar ik kan daar niet opladen want het is publiek parkeerterrein...

Dus je hebt echt een eigen vaste plek. Tegen je huis aan waar alleen jij kunt parkeren.. daar gaat het om..

Trouwens, iets hogere kosten? Da's niet iets hoger... Dat kan zo dubbel zo hoog zijn....

[Reactie gewijzigd door joco op 3 maart 2019 10:43]

De stelling is in het algemeen: ik wil voor de deur kunnen opladen. Anders hoeft het voor mij niet.
De definitie van "voor de deur opladen" houdt bij mij in: ik stap uit, stop de stekker in mijn auto en loop met mijn boodschappenkrat een tiental meters naar mijn voordeur. Dat kan dus voor een groot deel van mijn kennissenkring die een parkeerplek heeft op z'n eigen terrein.
Voor de rest, die moet parkeren op openbare parkeerplaatsen: ik ga er daarbij van uit dat de huidige trend voortzet en dat laadpalen zullen toenemen bij openbare parkeerplaatsen en dat binnen afzienbare tijd vrijwel iedereen dicht bij huis kan opladen.
Precies voor 2 tot soms wel 3x de prijs van je eigen stroom, je gaat je gang maar, ik bedank daar voor
Er is een heel goed argument om niet aan de laadpaal te willen laden, en dat is de prijs.

Thuis laad je voor €0,20 per kWh.
Aan de laadpaal kan de prijs oplopen tot €0,65.
Dat is alsof je €5 voor een liter benzine zou moeten betalen.

Voor Tesla-rijders maakt dat niet uit. De baas betaalt wel. Maar voor de particuliere rijders is een laadpaal een aanslag op het huishoudpotje.
Dat is voor mij de reden om een huis met oprit te kopen. Ik denk serieus dat huizen met opritten waardevoller gaan worden door de komst van elektrisch rijden. Zonnepanelen wekken vaak meer stroom op dan je gebruikt op een zonnige dag, dus moet je terugverkopen aan de energiemaatschappij. Je kan die stroom beter in je auto stoppen.
Alleen jammer dat die stroom opgewekt wordt wanneer jouw auto op de parkeerplaats van de baas staat. ;(
Klopt. Zelf een accu aanschaffen kan de uitkomst zijn, maar dat is natuurlijk ook weer duur. Maar als je 2e auto bijvoorbeeld (ook) elektrisch is, of in de weekenden natuurlijk, ik zie het als een pluspuntje om toch die zonnepanelen te plaatsen. Verdienen ze zich net wat sneller terug.
Een gewone EV heeft al snel een accu van 50 kWh. Een Powerball van 4 kWh kost rond de €4.000.

Thuis laden met eigen stroom wordt inderdaad een kostbare zaak.

Ik zie om die reden waterstof wel zitten. De Belgen zijn bezig met zonnepanelen die rechtstreeks waterstof maken. Ze denken dat met 20 panelen je autoverbruik is afgedekt.

Met nog eens 20 panelen is je huis afgedekt (verwarmen en electriciteit).

De EV is imho een tussenstap naar het echte werk.

Waterstof uit de lucht: Belgen presenteren speciaal zonnepaneel - https://nos.nl/l/2273692
Een huis met oprit is hoe dan ook waardevoller dan een huis zonder. Daar heeft electrische laden niets mee te maken.
Gelukkig hoeft niet heel Nederland met dezelfde auto te rijden. Dat jij hem niet kunt opladen betekent niet dat er elders geen markt voor is.
Nee, dat geldt niet voor iedereen.
Daarbij duurt opladen nog altijd langer dan tanken.
Ok, ok, als echte petrolhead had ik dit vroeger ook wel geroepen. Maar laten we wel wezen, doe jij die 1.300 km met een pauze van 30 minuten? Ik niet in ieder geval.
Ik volg je hierin. Ik vind het vooral verbazingwekkend hoeveel mensen contra zijn op überhaupt een tech website. Oh ja, zo’n mentaliteit herinnert mij aan de tijd van de eerste iPhone. Veel mensen zagen er ook de toekomst niet in, nu is het een begrip. Ik schuif m’n benzine wagen (+200pk) binnenkort met plezier aan de kant voor een Leaf. Het directe koppel en het karakter van de elektromotor kan je gewoon niet vergelijken. Je kan sportief rijden zonder kabaal te maken of afgerekend te worden aan de pomp.
Uiteraard moet iedereen voor zichzelf uitmaken wat hij of zij van een wagen verwacht. Maar elektrisch rijden de grond inboren omdat je geen 1000km kan laden in 5 minuten... dat slaat nergens op.
Komt ook doordat media zoals autojournalisten er jarenlang smalend en lacherig over deden, zelfs toen het al soort van onvermijdelijk was geworden. Het moest flink herrie maken en stinken, anders was het geen echte auto. Ik sprak zelfs uitgebreid met een professor die boeken en analyses schreef over en voor de petrochemie die het totaal niet wilde geloven. “Dat gaat nooit gebeuren.” Etc. Dat was misschien 7 of 8 jaar geleden nog maar.
Wij doen dat. We rijden om de beurt en staan zo kort mogelijk stil.
Daarnaast: hoe zie jij de route de soleil voor je met al die EV's?
Nu staan er soms al rijen om te tanken, en duurt het 5 minuten per auto.

Straks.... Als je minimaal drie kwartier kwijt bent....

Leg eens uit hoe het dan gaat?
Daarnaast: hoe zie jij de route de soleil voor je met al die EV's?
Ik heb nog geen EV, maar weet al wel dat ik mijn reis erop zou aanpassen. Dat is net als met files eigenlijk. Een groot deel van mijn collega's staat gewoon in de file, terwijl ik de auto aan de kant zet, lekker ga eten of een beetje werk probeer te doen.
met meerdere chauffeurs waarom niet
1300km is een halve dag autorijden. Heb zelf afgelopen zomer 750km gedaan naar Denemarken. Als bestuurder wil je om de 2 uur wel even stilstaan, maar de rest van de inzittenden wil na 2 uurtjes ook wel even de benen strekken.
Ben zelf van de zomer naar Skandinavie gereden. Duitse hoofdwegen waren veel wegwerkzaamheden. Ik haalde de 100 km / gemiddeld niet. Dan nog is 1300 km 13 uur rijden, plus minimaal een kwartier plaspauze per twee uur is nog drie uur dus 15 uur. Dat noem ik geen halve dag. En dan heb je nog niet gegeten of een file meegemaakt.
Alhoewel ik me realiseer dat we eerder de uitzondering dan de regel zijn op dit verhaal: mijn partner heeft geen rijbewijs. Dus daar ga je al met je stelling.

En al zou ze wel een rijbewijs hebben... Met kinderen op de achterbank ga je niet 1.300 km rijden op slechts een pauze van 30 minuten. Dat het kan geloof ik zeker, maar verstandig en gezond is anders.
Wat ik zie gebeuren is de terugkomst van de autoslaaptrein. Je rijdt 's avonds je auto op de trein, en de volgende ochtend wordt je wakker in Barcelona, mét een opgeladen auto. Hoezo stilstaan om te tanken? Een elektrische auto kan zo onderweg opladen.
Wat ik zie gebeuren is de terugkomst van de autoslaaptrein.
Binnen de EU lukt het nu al niet eens om een fatsoenlijk internationaal treinnetwerk te hebben. Voor een autoslaaptrein heb je eerst een spoornet en internationale samenwerking nodig. Dat gaat nog wel even duren.

Je kan ook gewoon ergens heen vliegen en lokaal een elektrische auto huren. Slecht voor het milieu, maar voor veel bestemmingen is het beter qua reistijd en geld. Dan maar geen kinderen nemen... ;)
De treinen zijn anders prima in west europa. De prijzen zijn wat hoog nu. Vliegen en lokaal huren is ook zeker een optie.
Technisch is het nu makkelijker dan het ooit geweest is om internationale treinen te laten rijden. Als er vroeger al autoslaaptreinen waren, toen het veel ingewikkelder was, dan zou het nu zeker moeten kunnen. Bovendien een aanzienlijk deel van de goederentreinen zijn internationaal en zo'n groot verschil is dat niet met een autoslaaptrein.

Ik vind het eerlijk gezegd best een goed idee. Ik zie er wel toekomst in zitten.
Misschien zou je wel auto(slaap)treinen kunnen krijgen in enkele grotere landen (Spanje, Frankrijk, Duitsland, Italië). Dan kun je van Nederland naar zeg Lille rijden, daar pak je de autotrein en terwijl de auto oplaad, jij ontspant, wat eet en uitrust ga je naar zeg Montpellier. In Montpellier verlaat je me een opgeladen auto de trein en rijd je door naar Barcelona. Mocht je nog veel verder moeten dan zou je in Barcelona de trein kunnen pakken naar bijvoorbeeld Sevilla, op dezelfde manier als Lille-Montpellier. Zo kun je ook met een elektrische auto grote afstanden comfortabel afleggen en heb je geen gedoe bij grensovergangen (wat ook niet bij alle grensovergangen überhaupt een probleem is).
Die heb je gewoon nu al vanuit bijvoorbeeld Dusseldorf en Wenen naar Italië en bij grensovergangen heb je binnen Schengen sowieso weinig problemen.

Mij lijkt dit ook wel een interessante business case, juist ook voor fabrikanten om klanten over de streep te trekken. Bovendien zou er in de zomermaanden geen sprake zijn van overcapaciteit van trek- en transportmaterieel ?
Dus, om de beperking van de EV te omzeilen moet er een hele nieuwe infrastructuur komen?

Waarbij je auto van 1.600 kg met de trein 1.300 km naar het zuiden vervoerd wordt?

Ik denk dat je hier nog wat langer over na moet denken.
Nieuwe infrastructuur? Die treinen reden er al in de jaren 80.

En 1600 kilogram? Je doet alsof dat een groot probleem is, maar wees voor de verandering eens realistisch. Een Franse BB27000 locomotief kan 2500000 kilogram trekken. Nee, dat is geen typefout. Dat is 2500 ton. Dan is een auto van 1.6 ton echt geen probleem. Kijk, 't is geen TGV, dus het duurt wel iets meer dan de gebruikelijke 4 uur, maar vandaag dat ik ook aangaf dat het typisch een nachtelijke rit zou zijn.
Zou het rendabel zijn denk je? Je kunt ook een auto huren op de vakantiepark.
Hmmm, dat klinkt best wel heel praktisch eigenlijk!
Ik hoop echt dat die snel terugkomen, elektrische auto of niet.
Hier is een zeer goed artikel over trein vs vliegtuig: https://www.lowtechmagazi...-europese-nachttrein.html
Weet niet wanneer jij voor het laatst 1000+ km hebt afgelegd als enkele reis, maar de normale sterveling neemt om de 1,5-2 uur pauze. Als je dan je auto aan de lader zet is het verschil al een stuk minder extreem
Je generaliseert.
Wij wisselen om de twee uur en nemen nauwelijks pauze.

Daarnaast is het nu al druk bij de tankstations langs de route de soleil. Hoe denk je dat te regelen als tanken 10x zo lang duurt?

10x zo grote tankstations met 10x zo veel laadpunten?
Tegen de tijd dat elektrisch echt in is heb je ook genoeg laadpalen op andere plekken. Elektrisch laden kan tegenwoordig ook bij de supermarkt, waarom zou dat niet kunnen op een rustplaats waar nu nog alleen een toiletgebouw en een paar picnicktafels met prullenbakken staat?

Maargoed, meeste mensen die naar het zuiden rijden met hun auto nemen ook een sleurhut mee. Dat wordt nog een uitdaging elektrisch.
Als je alleen voor de vakantie een diesel huurt met onbeperkte kilometers ben je alsnog goedkoper uit en milieuvriendelijker bezig dan wanneer je alleen voor de vakantie rit, het hele jaar door een diesel rijdt. En als je er echt mee zit... Een hybride is een mooie optie. Lange ritten op fossiele brandstof, binnensteden elektrisch.
Als wij straks allemaal EV rijden, staat er voor de zomervakantie een voorraadje van een honderdduizenden dieselauto's ergens gestald om de vakantiegangers van dienst te zijn?

Dat lijkt me niet.
Dus jij pauzeert 30 minuten op een reis van 12+ uur? Dan vind ik je levensgevaarlijk bezig.

Als je het zou vergelijken met reëel en verantwoord autogebruik dan ziet het plaatje er anders uit. Ik ga voor het gemak even uit van 380km praktijkbereik, gezien de praktijkresultaten van andere auto's vs wltp-norm lijkt me dit realistisch. Een rit van 1300km kun je dan voor 380km al afleggen op een lading die je krijgt via een laadpaal vóór je vertrekt. Dan moet je onderweg nog laden voor 920 kilometer. Tot 80% laden is 304 kilometer. Met drie keer laden kom je er net wel als je je een beetje aanpast. Dat is 3 keer drie kwartier, 2 uur en 15 minuten.

Als ik met een brandstofauto ga rijden dan ga ik sowieso ook lunchen en avondeten. Dat is sowieso een uur tot anderhalf uur bij elkaar. Elke 2 uur even 10 minuten pauze zit je ook al aan een uur. Dan zit je al (al dan niet bijna) aan 2 uur en 15 minuten.

Je moet uitgaan van praktijksituaties, niet wat fysiek het snelst mogelijke is.
Helemaal eens wat betreft praktijk scenario's. Zelf ook na aan het denken over de volgende stap en het hele gedoe met vakanties enzo was voor mij ook een twijfel. Nu zie ik in dat opladen een prima stok achter de deur kan zijn je rustte pakken, probleem opgelost.

Blijft alleen nog over dat mij overal vertelt wordt dat het trekgewicht van een electrische auto 0kg is. Ik gebruik gemiddeld 1 maal per week een aanhanger en ga op vakantie met een caravan of dadelijk vouwwagen. Weet dit in de toekomst getackeld gaat worden. Kunt dat ook allemaal weer huren, maar de charme zit hem voor een deel in het niet vastleggen en de ogenschijnlijke vrijheid die je hebt.
Ik hoop toch dat je tijdens een reis van 1300km een paar uurtjes pauze neemt.

Bij het opladen hoef je niet bij je auto te zijn, met tanken meestal toch wel.
Wij rijden om de beurt en staan 5 minuten stil. En dan hebben we telkens 2 uur rustpauze.

Tanken duurt nu nog niet zo lang langs de route de soleil. Er staan misschien 2 auto's voor je. Een kwartier later ben je weg. Je hoeft ook niet zo vaak te tanken. Het tanken zelf duurt 5 minuten.

Met de EV duurt tanken 10x zo lang. De tankstations hebben 10x zo veel laadpunten nodig, en je moet eerst 1,5 uur wachten als er twee EV's voor je staan.

Daarnaast moet je met een EV drie keer zo vaak tanken.
En moet je natuurlijk ook nog opladen voordat je weggaat en je hebt nog krap 100km over bij aankomst :P

En nu al 99% zeker dat hij nooit zo in de showroom zal staan, concept =! definitief, dat is al jaren bekend :P

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 1 maart 2019 18:46]

Is indd erg jammer dat concept modellen nooit 1 op 1 de showroom zullen trotseren.
Maakt het straatbeeld zoveel mooier.

Waarom eigenlijk niet?

Bij smartphones hetzelfde verhaal. Soms zie je echt renders voorbij komen waarvan ik denk. Wauw, zo'n dingen willik hebben!

Het uiteindelijke model wat in de winkel of showroom staat is dan zoveel lelijker! Jammer...

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 1 maart 2019 18:56]

In zoveel takken, zelfs bij nieuwbouw zie je dit maar al te vaak. Al die happy ontwerpers met 'futuristische' tekeningen, tot de praktijk komt en de helft is niet mogelijk, niet efficient of veel te duur om te maken. Zelfs de hamburgers bij de McDonalds :P
Als je hiermee op vakantie gaat naar bv Spanje of Italie wat ruim 1300 km is sta je dus ongeveer 3 uur op te laden tijdens de rit, op benzine is dat 30 minuten.
Als jij met 30 minuten pauze 16 uur gaat rijden klopt dat. Redelijk gevaarlijk ook. Als Seat inderdaad level 2 kan aanbieden (en daarover is nogal wat heisa op betreffende fora zit je de rest van de tijd gewoon wat om je heen te kijken en hoef je niets te doen. Voor mij maakt dat een lange rit een stuk prettiger. Ik rij maandelijks van zuid Frankrijk naar Amsterdam en terug. Ik heb een Mercedes S (2017) en een Telsa S (2018), beide aardig high end. Ik heb de Mercedes in geen jaar gebruikt voor die rit. Het feit dat je gewoon de meeste tijd niets hoeft te doen maakt enorm veel uit.

Als jij liever wat tijd bespaard, wat meer vervuild en de hele tijd moet opletten zou ik deze auto gewoon niet kopen! Hoef je er ook geen posts meer over te doen. Scheelt nog wat meer tijd!
Ja want er is geen andere waarheid dan die van jou.

Wij rijden om de beurt en staan 5 minuten stil. En dan hebben we telkens 2 uur rustpauze.

Tanken duurt nu nog niet zo lang langs de route de soleil. Er staan misschien 2 auto's voor je. Een kwartier later ben je weg. Je hoeft ook niet zo vaak te tanken. Het tanken zelf duurt 5 minuten.

Met de EV duurt tanken 10x zo lang. De tankstations hebben 10x zo veel laadpunten nodig, en je moet eerst 1,5 uur wachten als er twee EV's voor je staan.

Daarnaast moet je met een EV drie keer zo vaak tanken.

Heb je een caravan erachter, dan haal je het volgende laadpunt niet eens.

Het is lastig om te bevatten wat het betekent als jij straks niet meer de enige EV rijder zou zijn. Dat je dan uren moet wachten voordat je überhaupt kunt laten.

Maar misschien besef je nu dat waterstof toekomst heeft.
Autonoom rijden en elektrisch rijden zijn natuurlijk wel twee dingen die in principe los van elkaar staan. Er is niets wat maakt dat een dode-dino auto niet net zo autonoom zou kunnen zijn als een e-auto.
Dat is helemaal waar. Maar voorlopig zijn het vooral de elektrische auto's of toch Tesla die dat goed voor elkaar heeft.
300 watt is nog geen halve pk.
Als het echt daar op staat of valt dan is het beter opletten op de stroomlijn en de bandenspanning, of zelfs 'gewoon' je aan de toegestane snelheid houden een stuk effectiever.
Ben je serieus of begrijp je er echt geen snars van?

Het is een bijkomende last op de auto, dus volgens jou kan je ook een wasmachine aansluiten op een auto omdat dat ook maar omgerekend 5 pk is? 8)7

Daarnaast zorgt alles wat stroom onttrekt aan de accu's voor een piekverbruik dat moeilijk op te vangen is.

Zodra jij bijvoorbeeld je airco aanzet gaat de motor meteen onzuiniger draaien.

Daarnaast komt de computer erbij, dus moet je niet alleen de airco, soundsysteem, ruitenwissers, koplampen enz enz kunnen gebruiken maar erbovenop ook nog een computer draaiende houden.
300 Watt voor een computer een probleem? Daar lacht een automotor om. Een blueMotion Golf 7 (om maar eens een middle-of-the-road wagen te nemen) heeft 115PK vermogen. Dat is ruim 84 kilo Watt. 300 Watt voor een boardcomputer leveren daarvan is echt geen probleem. Een airco in je auto verbruikt aanzienlijk meer...
Hey das toevallig, ik rij zelf een bluemotion Golf 7 met 140 pk.

Maar ik ga hetzelfde verhaal niet weer herhalen, hierboven heb ik al gereageerd erop.

Want volgens jou redenering zou je dus zonder problemen 10 wasmachines moeten kunnen draaien en nog veel meer apparatuur met een Golf 7 wat natuurlijk gewoon onzin is.

Heeft te maken met de balancering van de stroomvoorziening, lees er maar wat over dan begrijp je het beter.
Klopt helemaal en als jij inderdaad elk jaar op vakantie gaat en daarvoor 1300 kilometer moet rijden, dan moet je op dit moment geen elektrische auto kopen. Dit argument is ondertussen al minimaal een ziljoen keer aangevoerd door een vaste club azijnpissers die de betekenis van "we zitten midden in een technologische ontwikkeling en de toekomst is prachtig" omzetten in "het is nu ruk".
Je hebt op dit moment drie opties
- zoek een vakantiebestemming dichterbij
- huur/leen voor de vakantie een brandstofslurper
- Breek de reis op in stukken van 300 km en maak een mooie wandeling na elke rit en zoek een gezellige B&B.

De vierde keus is het makkelijkst: koop geen elektrische auto. Die zijn namelijk nog niet gelijkwaardig aan brandstofauto's (let op de "nog")
Nou de meeste die zo'n rit maken stoppen toch wel elke 3 uur om te plassen, strekken, eten, frisse neusje scheppen en zelfs een dutje doen. En al helemaal als je kinderen hebt. Je hebt het immers over een rit van pakweg 14 a 15 uur...
Deze tikt het net nog niet aan maar voor mij is 500 daadwerkelijke kilometers een magische grens, in die zin dat dat realistisch gezien erg bruikbaar wordt, immers elke 4 uur tanken is zeer acceptabel.

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 2 maart 2019 10:21]

Hoeveel keer per jaar rijdt jij 1300 km in 1 dag? Lijkt me totaal niet relevant.
3 uur ben je anders ook enkel al kwijt aan tussenstops en eet / slaappauzes lijkt me als je op vakantie gaat.
Wij rijden om de beurt en staan 5 minuten stil. En dan hebben we telkens 2 uur rustpauze.

Tanken duurt nu nog niet zo lang langs de route de soleil. Er staan misschien 2 auto's voor je. Een kwartier later ben je weg. Je hoeft ook niet zo vaak te tanken. Het tanken zelf duurt 5 minuten.

Met de EV duurt tanken 10x zo lang. De tankstations hebben 10x zo veel laadpunten nodig, en je moet eerst 1,5 uur wachten als er twee EV's voor je staan.

Daarnaast moet je met een EV drie keer zo vaak tanken.

Ik zie niet in wat ik heb aan een product wat mijn behoefte niet dekt.

En als wij straks allemaal EV zouden rijden, waar komen dan al die vervangende brandstofauto's voor de zomervakantie vandaan?
Voor bijvoorbeeld mijn ouders perfect. Zij reizen elk jaar naar Spanje en stoppen elke dag in een andere plek tijdens de reis. Even van te voren plannen waar de laad punten zijn en het is het ideale vervoer middel.
Wat doe je als er twee EV's voor je staan bij het laadpunt?
Wachten? Ik ben bang dat er altijd onvoorziene zaken zijn.
Even bellen van te voren hoeveel laad punten er bij je hotel zijn?
Wellicht kun je in de toekomst reserveringen maken bij je hotel overnachting?
Beetje verder nadenken Andreetje.

En ik zie je die opmerking al 10 keer in de comments hier maken.
Het is nu wel duidelijk wat je er van vind.

Ik geef je op één ding wel zeer zeker gelijk, waterstof heeft de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Revres op 3 maart 2019 19:14]

Mijn punt is, dat je langs bijvoorbeeld de snelweg in het buitenland vaak geen andere keus zou hebben dan (lang) wachten.

Ik lees hier alleen de positieve verhalen van de enkeling die van laadpunt naar laadpunt rijdt en nooit hoeft te wachten.

Maar als straks iedereen een EV rijdt, zijn er niet onbeperkt laadpalen.

Iedereen die wel eens naar het zuiden gereden is, kent de situaties bij de pompen.

Daar gaat de lange laadtijd een groot probleem worden.
Beetje verder nadenken Andreetje.
Ik kaats de bal graag terug. De EV heeft te veel issues om een vervanger te zijn.
Wie gaat er met de auto op vakantie naar Spanje? De tol alleen al is duurder dan een vliegticket.
Degenen die aan het milieu denken en vrijheid willen.
Je hebt vakantie. Wellicht is het niet erg dat je tijdens die hele trip drie uur rust inlast?
Dan kom je veel uitgeruster aan en het is ook beter voor de veiligheid.

Als je er dan echt zo’n probleem mee hebt huur je voor je vakantietripje toch een dieseltje?
Dat jun je prima betalen met de brandstofkosten die je bespaart door de rest van het jaar elektrisch te rijden.
Waar staan straks honderdduizenden dieseltjes voor de vakantieperiode opgesteld?
Na 2030 kun je geen dieseltje meer huren want dan wordt de verkoop van brandstofautos verboden.
30 minuten? wat voor slurpende bak heb jij dan wel niet? is toch maar 5 minuten, want je hebt toch wel een auto die makkelijk 600km kan rijden op 1 tank.
En doe je dat ook zonder stoppen> lunchpauze? 600 km met een gemiddelde van zeg 100kmh per uur want langzaam rijdend verkeer, file hier en daar, wegwerken keldert je gemiddelde snelheid behoorlijk. Na een uurtje of 3,5 tot 4 wil ik toch echt wel ene pauze. Vaak combineer je dat met iets en ben je al snel 30 tot 40 minuten bezig. In die tijd laad je weer veel op om nog zo'n etappe te kunnen doen. Prima rijden met een EV hoor :)
En als er twee EV's voor je staan die ook moeten laden, wat doe je dan?
Dan wacht je? Als er genoeg laadpalen staan is dat geen probleem. En dat zullen er ook wat zijn. Kijk naar hoe Tesla dat doet en Ionity in Duitsland. Je zult altijd drukkere en minder drukke plaatsen hebben. Dit zagen we afgelopen jaar tijdens thanksgiving in Amerika waar Tesla bij hun superchargers vroeg om niet langer dan 40minuten te laden. De wachttijd was doenbaar voor iedereen gezien dit enkel op de toch al drukke punten voorkwam. Vroeger stond ook niet overal een tankstation, of wat te denken van LPG? Moest je ook serieus plannen. Als dit oppakt en de 150kWh laders gemeengoed gaan worden en de auto's die dit ondersteunen ook heb je eigenlijk geen problemen meer.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 3 maart 2019 11:57]

Dus als je pak 'm beet twee auto's voor je hebt, dan sta je twee uur te tanken om je auto 80% vol te krijgen, en dat doe je om de 250 km.

Dat is geen leuk vooruitzicht als je in de vakantie naar het zuiden wilt.
Dan blijft het feit dat het niet voordelig is.
(edit: dan hebben we het ook nog niet over de stijgende prijzen van elektriciteit)

Iedereen heeft het erover dat elektrisch rijden het ding is, maar ik zie geen EV voor de mensen met een mager loon. Een 2e hands auto kan je voor onder de 1000 euro kopen.
Mensen met minimum loon kunnen zich dus een dergelijke EV niet permiteren.

Er wordt teveel gepraat over het milieu terwijl het milieu zelf ook flink uitstoot (meer dan wij zelfs)
https://skepticalscience.com/translation.php?a=16&l=15

Daarnaast als we nou echt willen zorgen voor de natuur/het milieu, nokken met al het groen te kappen...
https://www.nemokennislin...eemt-nauwelijks-meer-toe/ (afname in CO2 opname in de natuur)

Ben wel beetje klaar met het EV gezweef.
Je kan een auto laten rijden op water, wat stoot de auto uit? Juist, water. Drinkbaar water zelfs. (Daar zou ik nou flink voor willen betalen, dat is pas schoon rijden)

[Reactie gewijzigd door atmozfearsnl op 4 maart 2019 08:52]

Ja, nieuwe auto's zijn duur en worden naar verloop van tijd goedkoper. Eerste auto's waren ook enkel voor de rijken en niet voor de fabriekswerker. Het heeft heel lang geduurd om de prijzen zo laag te krijgen voor een auto. Ja het is nog niet voor iedereen maar het is wel een begin. Of het dan helemaal maar laten?

Grappig dat je net skepticalscience aanhaalt, een site die klimaatverandering door de mens steunt. Zelfs een hele lijst hebben om de leuzen die ontkenners gebruiken te weerleggen met één zin en die link dan nar een uitgebreid stuk dat gebruikt maakt van de wetenschap. Daar vind je ook links naar de stukken die ze gebruiken.

Een waterstofcel is inderdaad ook iets dat ze moeten blijven onderzoeken. Maar zoals voor een personen auto is dat niet efficient op dit moment. Want ook die waterstof auto heeft nog een accu die je oplaad met de waterstof. Tweakers had hier een aantal mooie stukken over, voor en tegens van de verschillende technieken.

Maar ik ben het met je eens wat betreft zorgdragen voor ons lokale milieu, bomen planten en stoppen oerbossen te kappen. Gezien dat toch anders is dan een aangeplant bos.
Was ook sarcastisch bedoeld.
Op de hele reis van huis naar Spanje 30 minuten, mijn auto rijd 1: 15 zonder caravan
Je deelt zo'n rit anders in. Met constant 130 jakkeren op de snelweg kom je theoretisch 260 km ver in 2 uur en daarna moet je toch pauzeren. Je hoeft dus steeds maar zo'n 250 km bij te laden en niet van 0 naar 80%. Eerder van 20 naar 80% en dat scheelt veel tijd. Je batterij is dan niet naar nul, dus het bijladen kost niet de genoemde 45 minuten om van 0 naar 80% te laden.

Die plas- en koffiepauze doe je toch, dus even laden kost niet of nauwelijks meer tijd. En pauzes zijn wel zo relaxt op zo'n stuk rijden.

Tot slot: over 20 jaar haalt niemand het nog in zijn hoofd om in de zomer voor zijn lol naar de hittegolven in Spanje en Zuid-Frankrijk te rijden.
Als er over 20 jaar hittegolven in het zuiden zijn, heeft het beperken van de CO2 uitstoot geen zin gehad?
We hebben het niveau van CO2 in de atmosfeer al verhoogd van ongeveer 280 ppm pre-industrieel naar 410 ppm nu. De balans is dus al verstoord en de aarde warmt al op. Al stoppen we nu per direct met additionele CO2 uitstoot, dan warmt de aarde alsnog verder op.

Maar helaas kunnen we niet van vandaag op morgen een koolstofneutrale samenleving creëren. Dat kost decennia en in die tijd komt er dus nog meer CO2 in de atmosfeer en wordt het opwarmende effect versterkt. De doelstellingen van het Parijs akkoord gaan erom die extra opwarming te beperken, zodat we in totaal op maximaal 2°C opwarming uitkomen, liever nog 1,5°C. NB we zitten nu al op ongeveer 1°C opwarming.

Dus ook als de hele energietransitie 'slaagt' warmt het klimaat nog flink op en zal dus ook de kans op hittegolven en extreme droogte in het Middellandse-Zeegebied nog groter worden.

Wereldwijd heeft dit grotere gevolgen dan dat wij een ander favoriet vakantieland moeten kiezen. Bij 2°C opwarming raken we bijvoorbeeld alle koraalriffen kwijt. Vele diersoorten worden getroffen of zullen uitsterven. Gletsjers zullen nog sneller verdwijnen en gebieden die van smeltwater afhankelijk zijn voor drinkwater en irrigatie worden op termijn moeilijk bewoonbaar. Dit geldt bijvoorbeeld voor de valleien van de Indus, waar honderden miljoenen mensen wonen. Kustgebieden krijgen te maken met overstromingen en landen als Bangladesh hebben nauwelijks mogelijkheden om dat te voorkomen. Je kunt wel nagaan dat er enorme stromen klimaatvluchtelingen op gang komen.

Indien we niets veranderen zijn de gevolgen overigens helemaal rampzalig en komen ze nog sneller. In dat opzicht is er dus niet zoiets als dat het beperken van CO2-uitstoot 'geen zin heeft gehad'. Het heeft altijd zin om de CO2-uitstoot te beperken, want bij meer CO2 zijn de gevolgen altijd groter.
Ik vind dat er nogal wat sprake is van angstzaaierij.

Daar maken zowel rechtse als linkse politici zich schuldig aan.
De wetten van de thermodynamica trekken zich helemaal niets aan van wat linkse of rechtse politici zeggen. Net zo min als dat de natuurwetten worden beïnvloed door wa @andreetje vindt.

Wetenschappers geven aan dat deze veranderingen plaatsvinden. Dat doen ze inmiddels op grond van heel veel bewijs.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 4 maart 2019 07:56]

Het is en blijft angstzaaierij. En dat is verwerpelijk.

Voor de wetenschap anno 2019 geldt: wiens brood men eet diens woord men spreekt, en de meeste stemmen gelden.

Met wetenschap heeft dit niets van doen. Ook al zegt één wetenschapper iets anders dan 100.000 anderen, dan kan die ene toch gelijk hebben.

Er is een ultrafanatieke stroming bezig om ons dagelijks te overspoelen met propaganda. Alleen dat feit al zou alle alarmbellen moeten laten rinkelen.

Maar er is veel meer mis met het klimaatakkoord.

- Nederland gaat het milieu redden --> nonsens. Nederland heeft bijna nul invloed.

- Nederland moet voortrekkersrol spelen --> nonsens. Wij hebben al heel veel aan het milieu gedaan.

- Nederland gaat veel verdienen aan de voortrekkersrol door later onze technologie te exporteren --> nonsens.
Ambtenaren zijn geen ondernemers.
De warmtepomp en het zonnepaneel komen uit Azië.
Het buitenland gaat over op aardgas.

- Burger moet het probleem oplossen --> nonsens. Het bedrijfsleven stoot de meeste CO2 uit en het is goedkoper om daar maatregelen te nemen en het bedrijfsleven betaalt al jaren steeds minder belasting.

- We weten wat er moet gebeuren --> nonsens. Politici hebben geen idee en ondernemingen praten voor eigen parochie.

- We moeten de EV gaan subsidiëren --> zodat we voor de vierde keer geld in de zee smijten mbt automobiliteit. Er is al 6 miljard verspild aan nutteloze Outlanders.

- Iedereen aan de warmtepomp --> nonsens, veel huizen zijn totaal ongeschikt. Zoals oude monumentale panden.

- Iedereen van het gas --> nonsens, in het buitenland gaan ze op aardgas over + waterstof is ook een gas. In Groningen zijn plannen om grootschalig waterstof te produceren dat via bestaande leidingen naar de huizen gaat.

Je ziet, naast het geschreeuw en angstzaaierij wordt er een diarree aan nonsens over Nederland gestrooid. Daar zijn met name politici als Jetten, Klaver en Samson schuldig aan.
Het is en blijft angstzaaierij. En dat is verwerpelijk.

Voor de wetenschap anno 2019 geldt: wiens brood men eet diens woord men spreekt, en de meeste stemmen gelden.

Met wetenschap heeft dit niets van doen. Ook al zegt één wetenschapper iets anders dan 100.000 anderen, dan kan die ene toch gelijk hebben.

Er is een ultrafanatieke stroming bezig om ons dagelijks te overspoelen met propaganda. Alleen dat feit al zou alle alarmbellen moeten laten rinkelen.
Consensus in de wetenschap is wat anders dan 'de meeste stemmen gelden'. De wetenschap over klimaatverandering is enorm robuust: van de fundamentele eigenschappen van broeikasgassen die we in laboratoria kunnen aantonen, via de steeds nauwkeuriger metingen die we kunnen uitvoeren aan de samenstelling van de atmosfeer en temperaturen en het uitsluiten van andere potentiële oorzaken tot en met de observaties van de effecten en veranderende weerpatronen. Alles wijst op hetzelfde: klimaatverandering is echt en wordt door de mens veroorzaakt.

Het argument 'wiens brood men eet...' slaat echt niet op serieuze klimaatwetenschappers. Wil je rijk worden, dan moet je vooral niet de wetenschap in: 4-6 jaar als aio zwoegen voor een hongerloon, daarna een paar rondjes post-doc zonder enige zekerheid of opbouw van positie en hopelijk daarna eens een aanstelling als universitair docent?

Nee, jouw gezegde is vooral van toepassing op de ontkenners! Bijna al die flauwekul is terug te voeren op nep-experts en denktanks die worden gefinancierd door belangen uit de fossiele industrie. Hun 'argumenten' (zeker geen wetenschappelijke bewijzen) zijn telkenmale ontkracht, maar ze blijven dezelfde propaganda verkondigen. En daarvoor worden ze dik betaald. Kijk voor jouw bestwil eens de film Mercants of Doubt.

Als je het over leugenachtige politici hebt, moet je je vooral afvragen waarom lui als Wilders en Baudet (en sommigen binnen de VVD en CDA ook) hierin meegaan. Die weten dondersgoed dat klimaatverandering echt is, maar kiezen toch steevast de kant van de fossiele belangen.

Je kritieken op het klimaatakkoord ga ik hier niet op in. Het zal je misschien verbazen, maar ook van 'links' is er kritiek op het akkoord. Op sommige punten in lijn met wat jij zegt.

De keuzes op hoe we reageren op klimaatverandering zijn politiek van aard. Dat klimaatverandering als gevolg van menselijke activiteiten aan de gang is is een wetenschappelijk feit.
Er is altijd klimaatverandering geweest. Daarnaast is de CO2 concentratie in de geschiedenis véél hoger geweest dan nu.

Maar op zich ben ik wel voorstander om ons minder afhankelijk te maken van fossiele brandstoffen. Ik vind het ook een goed plan om de CO2 uitstoot te verlagen. Maar dan om andere redenen:

- Wij moeten zelf voorzien in onze energiebehoefte. Dus, geen Russisch gas, Arabische olie, Duitse steenkolenstroom, Noorse waterstroom etc.

- Groningen moet stoppen met gas oppompen. De overheid heeft de aardgasbaten toch al verkwanseld, en de Groningers zien hun huizen scheuren.

- De burger moet onafhankelijk worden van het Rijk voor z'n energievoorziening. Dat is de ultieme duurzaamheid: de burger is zelfstandig.

- Het Rijk moet afkicken van belastingen op energie en de aardgasbaten.

Als de burger zelf in zijn energiebehoefte voorziet op een milieuvriendelijke wijze, is er geen reden meer om te heffen.

Dit wordt de grootste uitdaging. Immers, wij betalen vele miljarden aan belastingen op energie, onder het motto "de vervuiler betaalt" (behalve als je ondernemer bent...).

Kan de overheid zelf de energietransitie wel aan? Kan de overheid de uitgaven verlagen, in de plaats van het 5% per jaar vergroten van de Rijksbegroting?

Mijn argumenten tegen het klimaatakkoord zijn valide, daar is iedereen het wel over eens.

Wat mij betreft hebben de politici het enorm verkloot met het klimaatakkoord.
Er had een goed en werkbaar plan moeten liggen.

In de plaats daarvan is het luchtfietserij, worden we op het verkeerde been gezet, wordt er onrust gezaaid en is het plan onbetaalbaar.

Vooral dat laatste is hilarisch: juist Groenlinksers willen niet méér dan €10 per maand extra uitgeven voor het klimaatakkoord. Maak je borst maar nat.
Er is altijd klimaatverandering geweest. Daarnaast is de CO2 concentratie in de geschiedenis véél hoger geweest dan nu.
Er is geen klimaatwetenschapper die beweert dat er nooit eerder veranderingen in het klimaat zijn geweest, noch dat er nooit eerder een hogere CO2 concentratie was.

Dit alles zegt niets over het feit dat we nu, door het aandeel broeikasgassen in de atmosfeer te verhogen, een significante en snelle opwarming van het klimaat wereldwijd veroorzaken. Ik hoop ook dat je inziet dat de logica van die argumenten niet werkt.

Lees svp eens de lijst met mythes die door de ontkenners worden gebruikt en allang zijn ontkracht:
https://www.skepticalscience.com/argument.php
Maar op zich ben ik wel voorstander om ons minder afhankelijk te maken van fossiele brandstoffen. Ik vind het ook een goed plan om de CO2 uitstoot te verlagen. Maar dan om andere redenen:
Ik ben het wel met je eens dat er meer redenen zijn voor de transitie. Er zijn een hoop voordelen te behalen.

Daarom is het jammer dat het debat steeds geframed wordt in termen van kosten. Even los van de vraag wat het mag kosten om aan onze kinderen een leefbare wereld over te dragen...

In feite zijn het grotendeels investeringen. Investeringen die door de tijd heen gaan renderen. Als we de hele wereld van fossiel afhalen dan is dat een enorme investeringsimpuls aan de wereldeconomie. Dat levert enorm veel werkgelegenheid op! Laten we die kans omarmen en ervoor zorgen dat de voordelen eerlijk verdeeld worden.

De enige echte verliezers zijn de aandeelhouders van fossiele bedrijven en landen met fossiele grondstoffen. Dat verklaart ook de weerstand vanuit deze kringen.

Het is ook niet onbetaalbaar. Ervan uitgaande dat investeringen in duurzame energie terugverdienen, kunnen we het makkelijk financieren. De NL overheid kan nu geld lenen tegen ongeveer 0%!

De overheid (en dus wij als burgers) kan zelf kiezen om €50 miljard (nog geen 8% van het BBP) langjarig te lenen en investeren in wind, zon en opslag. Dat verdient zich makkelijk terug met rendement. Helemaal als je bedenkt dat een enorm deel al terugkomt via BTW, loonbelasting en vennootschapsbelasting. Het is een kwestie van politieke wil.

Maar goed, wij gaan het hier niet met z'n tweeën oplossen. Dank voor de discussie en een fijne dag!

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 4 maart 2019 13:20]

Klopt. En voor die andere 99% van je jaarlijkse ritten is deze auto wél heel geschikt.

Ik vind dit soort opmerkingen onder berichten over EV's altijd zulke ontzettende dooddoeners.

Onder een bericht over een nieuwe type Ferrari gaat toch ook niemand klagen dat je er geen eens twee kratten bier in kwijt kunt? 8)7
Klopt maar goed er wordt ook geacht om elke 2 uur even een stop te maken. Dus als je om de 2 uur stopt voor 30 minuten zal het dus niet veel uitmaken
Ja dus? hoe vaak stop je op zo'n rit om even iets te eten, plassen en even rusten etc. Best wel vaak deze route gedaan en vorig jaar weer een keertje niet via route du soleil, (Limoge- Toulouse, is een verschrikkelijk saai stuk) per saldo ben je misschien een uurtje langer bezig, met laden. Maar tijdens het laden kan je je zelf ook even opladen, wat je wel wilt na Toulouse). Ik weet niet hoe jij aan 3 uur komt maar voor deze trip zit je minimaal 5x aan de lader tenzij je graag helemaal leeg wilt rijden en tenzij jij net 100m over de grens van Spanje zit.
Ritje AMS-Andorra = 1350km, ritje AMS-Girona = 1500km (en dat zijn vaak dan de kortste routen over Parijs, joy!!) Op Diesel en de juiste diesel kan je het in 1x redden neem een volvo d40 d4 :)
je kan natuurlijk ook onderweg over nachten zie je meer van europa dan alleen de snelweg en het ibiza strand. Ik ree vroeger op de motor een tank 15l leeg en zocht na het tanken een camping om de rest van de dag te genieten.
Oei, 3 uur wel? Dat is wel erg lang zeg op zo'n lange rit..
Ik neem elke 3 uur wel een half uurtje pauze als ik zo ver ga rijden. Heb immers vakantie. Voor die 2 dagen per jaar (heen en terug op vakantie) vind ik die pauzes oprekken naar een uur wel acceptabel eigenlijk.

Toegegeven. Het mag sneller. Maar vind t nou niet een deal-breaker. Dat zal de prijs wel zijn. :X
Als ik bij mijn ouders op bezoek ga 10 km verderop zit ik 40 minuten op de fiets, als ik met de auto ga ben ik er binnen een kwartier. Je kan helaas niet alle voordelen hebben, als je iets meer rekening met het milieu wilt houden moet je nu eenmaal op sommige dingen inleveren.
Ik fiets ook regelmatig naar mijn ouders in 2x zo'n 40 minuten. De tijdwinst is dat ik dan meteen heb gesport!
Hoe vaak ga jij op vakantie naar Spanje of Italië?
Dit is een denkfout. Je laadt terwijl je pauze houdt zoals koffie, lunch, diner etc.
Dus geen tijdverlies.
En dan de praktijk richting het zuiden (als voorbeeld). Op zoek onderweg naar laadpalen, een gevonden; niet voor particulieren. Next is bezet; volgende idem. De paal die je wel vind die je meteen kunt gebruiken is niet bij een restaurant of andere plek direct aan de route. Daar is echt nog wel verbetering te behalen maar dan nog zijn er door het lange laden enorm veel plekken / laadpalen nodig. Je houdt een laadplek veel langer bezet dan de tijd nodig voor een tankbeurt.
Totaal geen last van gehad.
Wij zijn van midden Frankrijk (Tours) via de Drôme naar Granada (zuid Spanje) met de Renault Zoe gereden.
totaal zo'n 2500 km.
Stuk rijden, kind wil naar de speeltuin of we willen even eten / koffie drinken. Even kijken in de app waar een snellader is en klaar. Ging prima, was juist super relaxed!

En: we hebben de tolwegen vermeden (dat zou ik ook met de benzine-auto hebben gedaan), en dan merk je dat er overal snelladers zijn en velen zelfs gratis zijn (supermarkten, gemeentes, Ikea, Renault dealers).
Nu heeft de Renault Zoe het grote voordeel dat ze kan snelladen met AC, wat je vooral in Frankrijk veel meer kan vinden dan DC, zeker buiten de snelwegen.
Dat eeuwige gedram over laden, net of je elke week naar spanje rijdt. Je kan je beter druk maken over het gebrek en werking van snel laadpalen op de weg naar je bestemming.
offtopic:
Spanje is wel toepasselijk bij Seat :)
Gelukkig staan de ontwikkelingen niet stil:
Hier wordt een auto aangekondigd die in minder dan 5 minuten tot 80% oplaad.
Tuurlijk is dat een dure auto. En zonder trekhaak. En je kunt hem nog niet kopen. En snel laden kan niet overal. Maar toch: binnen een paar jaar van een halve dag opladen naar minder dan 5 minuten. Over een paar jaar is het argument van lang opladen alvast niet meer toepassing :)
Als jij 1300km rijdt en slechts 30min stilstaat dan ben je totaal onverantwoord bezig.
Er wordt aangeraden om elke 2uur 15min pauze te nemen.
Als je een gemiddelde haalt van 100km/h dan heb je al zeer goed gereden.
Dus 13uur rijden en elke 2 uur 15min stoppen komt op 6x15min=90min.
Neem er nog een pauze van een uur bij over de middag en je zit al aan 2:15 laadtijd.
Dit komt al zeer dicht in de buurt van de benodigde 3 uur...
Je totale reistijd zit dan al op 15:15. Wat naar mijn mening toch al stevig is voor 1 dag.
3 pauzes van 1 uur op zo'n lange rit lijkt me best aanvaardbaar. Lastiger is dat je op die pleisterplaatsen langs de Route de Soleil dan wel even een vrije snellaadstekker moet zien te vinden.... Wel eens op vrijdag/zaterdag tijdens de grote vakantie in Luxemburg benzene/diesel getankt?
Met een beetje benzineauto doe je dat (als je met een volle tank vertrekt) met twee tankbeurten, hooguit 3. Hoeft per tankbeurt echt niet meer te kosten dan vijf minuten.

Iets algemener, uit het artikel:
Volgens SEAT wordt de el-Born uitgerust met een geavanceerde functionaliteit voor autonoom rijden. Het gaat om een systeem dat een is geclassificeerd als een level 2-systeem, waarbij de chauffeur tijdens delen van een rit zijn handen niet altijd op het stuur hoeft te houden.
Dat noem ik niet geavanceerd. En het is zeker niet autonoom. Het is rijassistentie. Of gaan wij cruise control ook autonoom rijden noemen omdat de bestuurder(!) tijdens het rijden niet de hele tijd diens voet op een pedaal dient te houden?

Het wordt pas geavanceerd en autonoom als er geen menselijke bestuurder meer is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 maart 2019 18:51]

Wel als je met twee personen rijdt. Ook kan ik dat soort afstanden alleen rijden met pauzes die in totaal veel minder dan 60 minuten zijn. En dat alles zonder range anxiety omdat het niet nodig is om vooraf te kijken of er maar ergens (vrije) oplaadpunten zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 maart 2019 17:05]

1300 km rijden met maar 30 minuten pauze lijkt mij anders heel wat schadelijker, niet vanwege het gebruik van fossiele brandstoffen maar vanwege je mentale gesteldheid na zoveel uur doorbuffelen.
1. Dat is als je 6 keer moet tanken. Maar een brandstofauto is geen EV. Daar hoef je maar 1x mee te tanken. Het verschil is dus veel groter.

2. Een EV tank je niet in 15 minuten.

3. Als er mensen voor je staan met een EV, kan het tanken uren kosten. En dat 3x zo vaak als wanneer je een brandstofauto hebt.
1. Jij wisselt op 12 uur rijden dus maar één keer van bestuurder. Eerder zei je nog elke twee uur vijf minuten pauze te nemen.

2. Een EV tank je zo lang als dat je wilt, de accu hoeft toch niet voller dan de afstand die je af wilt leggen tot je volgende keer opladen? De range van deze SEAT is 420 km en is in 47 minuten van 0 tot 80% opgeladen. In een kwartier heb je dus 100 km (maar waarschijnlijk iets meer) bijgeladen. Aangezien je bent gestart met een volle accu en je gemiddeld 100 km/uur rijdt, laad elke twee uur een kwartier bij en hoef je na 6 uur pas volledig op te laden. Wanneer je zo gehaast bent met op vakantie gaan dat je die paar keer 10 minuten extra pauze niet kunt missen, moet je met het vliegtuig gaan of überhaupt niet ver met de auto willen reizen.

3. Als als als. Als iedereen een EV rijdt wordt uiteindelijk elke parkeerplaats van een oplaadpaal/stekker voorzien en is er altijd wel een plekje te vinden.
1. Wij wisselen elke 2 uur. En dan heb je 2 uur pauze.

2. Wat ik moet maak ik zelf uit. Je kunt praten als Brugman, maar dan nog is de tanktijd van de EV een factor 30 langer dan van de diesel.

- een dieselauto tank je in 5 minuten vol en je rijdt 1000 km.

- in jou voorbeeld tank je 100 km per kwartier, dus dat is 150 minuten tanken per 1000 km (= 30 x zo lang)

- je moet ook nog vaker tanken, en dat kost per saldo ook tijd.

En dat alleen als je "snel" tankt, wat tot €0,65 per kWh kost (= 3x zo duur als thuis).

3. Iedere parkeerplaats een eigen laadpaal?

- de tankstations langs de route de soleil worden 30x zo groot (immers, tanken duurt 30x zo lang)

- er komen geen 8 pompen, maar 240 laadpunten te staan.

Dit lijkt mij redelijk onbetaalbaar.

De EV is een doodgeboren kind, daar heb je me nu wel van overtuigd. Het hoeft alleen nog maar begraven te worden.
Met jouw redenatie kan je ook wel zeggen dat een vliegtuig langzamer is dan een auto, omdat een vlucht van Amsterdam naar Rotterdam er van deur tot deur toch al snel een uur of anderhalf over doet, terwijl het met de auto drie kwartier is. Lopen is dan zelfs nog sneller dan een auto, want als ik naar de buren wil is dat in 50 stappen te doen, terwijl ik eerst anders 40 stappen naar de auto moet zetten, mijn gordel om moet doen, starten, drie meter moet rijden, parkeren, stoppen, gordel los, uitstappen, en dan 40 stappen naar de voordeur van de buren.

Als jij zonder tanken en zonder pauzes naar Zuid-Frankrijk wilt en je hebt een auto waar de tank groot genoeg is om niet bij te hoeven vullen, dan win je het natuurlijk altijd van een EV die niét in één keer die afstand kan. Als je het advies volgt van twee uur rijden, vijftien minuten pauze met deze SEAT en halverwege één keer langer stopt (wat je normaal toch ook wel zou moeten doen op een lange reis) dan kost de rit je geen minuut extra. Als je met twee personen rijdt en normaal elke twee uur vijf minuten neemt om te wisselen, dan kost het je dus alleen elke twee uur die tien minuten extra. Als je die tien minuten af zet tegen elke keer dat je je diesel moet tanken (ik moet tien minuten rijden voor ik ergens kan tanken) dan legt dat het op jaarbasis echt wel af tegen een EV die je in 10 seconden aansluit na elke rit.

Het is maar waar je je druk om wilt maken.
Weet iemand of het mogelijk is om met wat 18650 batterijen, die je zelf in elkaar knutselt, het bereik te verdubbelen ?
De gebruikte accu's zijn gekozen voor hun energiedichtheid. Ook dienen ze goede prestaties te leveren bij diverse weersomstandigheden. Dat ga je niet simpelweg vergroten door er extra batterijen aan te plakken.
Oh, ik dacht juist dat een Merk als Tesla bijvoorbeeld gebruik maakt van 18650 cellen. Theoretisch kun je die accu vergroten, maar dan zul je ook wat aanpassingen moeten doen aan de elektronica die deze cellen balanceert, laadt en beveiligt. Nog even los van de firmware die dat allemaal aanstuurt. Oh, en vergeet de koeling niet!! ;)

Lijkt me een lastige klus. Kun je beter een aantal 105ampere semi tractie accu’s achterin gooien en een dikke inverter naar 220v, en dan hopen dat je tijdens het rijden kunt bijladen! :)
Ja dat kan zeker, maar verdubbelen betekent dat je dus zelf een 62kwh accu moet maken. Dat is echt niet goedkoop en als je een foutje maakt heb je te maken met een serieuze berg energie. En waar ga je m laten? En wat doet t met de garantie? De vraag is of je dat moet willen.
Voor een ebike is t wel een goed idee. Staan al verschillende tutorials online.
Verdubbelen is al wat natuurlijk, maar het lijkt me toch perfect mogelijk om zelf een batterijpack in elkaar te steken van enkele Kilowatts om net dat extra meer te hebben. En je zal dan ook de ruimte in je wagen moeten opofferen om het extra batterijpack te kunnen plaatsen. https://www.youtube.com/watch?v=ZZVVRKxHyHg
In bv een tesla zitten 7104 18660 cellen, verdeelt over 16 modules. 444 per module. Je zou zelf een extra module kunnen maken. Maar dat is 444x €3.- en dan komt er nog een behuizing, bms en shitload aan nikkel strips bij. En een batterijlasser, want die had vast nog niet ;)
Snap ik het goed dat we nu basis E auto's krijgen en de hele volkswagengroep er maar wat koetswerk omheen gooit?


edit: goot gooit

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 1 maart 2019 18:53]

Dat is VAG, ja. Een Audi is een dure Volkswagen, en een Seat is een goedkope Volkswagen.
Is ook de enigste manier om electrische auto's goedkoper te maken. Op de manier van Tesla gaat dat in nog geen 20 jaar lukken. Tesla moet ook gewoon de techniek voor electrische gaan maken en de besturing en die verkopen. Bouwen moeten ze lekker anderen laten doen, die dat veel beter kunnen...
Je hebt de Tesla 3 een beetje gemist merk ik?
Goedkoper ja, maar niet betaalbaar voor de grote massa.

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 2 maart 2019 09:26]

Geen enkele nieuwe EV is betaalbaar voor de massa.

Je kunt een Tesla niet vergelijken met een Nissan Leaf. Dat is hetzelfde als een Porsche met een Golf vergelijken.

Tesla werkt juist super efficiënt. Ze zetten hun auto's met robots in elkaar.

Audi komt er nu achter dat Tesla zo ver voorloopt dat het nieuw ontwikkelde onderstel van de electrische Audi €3.000 te duur wordt.

Ook qua electronica loopt Tesla voorop.

De accu maakt de EV duur. Dat zal voorlopig niet veranderen. Qua energie-efficiëncy is de Tesla al erg goed. Audi en Jaguar zijn ca. 25% onzuiniger.

Wil meer actieradius, dan betekent dat meer gewicht, nog duurdere accu en meer laadtijd.

De verbetering van de accu gaat heel langzaam.

De waterstofauto van Toyota verslaat de EV op alle vlakken. De Belgen hebben zonnepanelen bedacht die direct waterstof maken. Met 20 panelen heb je genoeg om je waterstofauto zelf te vullen.

Daarom denk ik dat de EV geen toekomst heeft.
Ja, en dat doen ze al heel lang. Lijkt goed te werken.
Ik wist wel dat ze het voor allerlei knopjes en andere onderdelen deden maar niet de hele basis.
Zo'n platform is het meest dure van de hele auto om te ontwikkelen. Natuurlijk gebruiken ze die tussen al hun merken.
Ze doen het juist voor de basis. De meeste autofabrikanten hebben maar twee of drie onderstellen waar hun hele productrange op gebouwd is. Bij grote groepen met meerdere merken hebben ze zelfs maar een paar onderstellen die over álle merken gebruikt worden. Dan staat misschien de SUV van merk A op het zelfde onderstel als de sedan van merk B.

Met dit nieuwe MEB platform wil VAG zelfs nog een stap verder gaan dan het platform delen binnen de groep. Het idee is dat ze het platform zelfs willen verkopen aan de concurrent. Dan is het mogelijk dat een Renault of een Hyundai op hetzelfde onderstel staan als een Volkswagen. VAG denkt daar per saldo baat bij te hebben omdat ze dan de productie- en ontwikkelkosten er veel sneller uit krijgen omdat de volumes veel hoger zijn.
Al meer dan 20 jaar zelfs. Sinds 1993 is Seat van Volkswagen geloof ik .. :')

Wikipedia weet t vast wel
Skoda here i come!
Mwah, Skoda maakt best leuke auto's, zit beetje meer aan de familie kant, gewoon net wat meer gemak en wat ruimer. Wil je beetje meer luxe en gewoon 'standaard-goed' zit je bij VW, wil je wat sportievers, maar inleveren op wat gemak, dan ga je naar Seat.
Heb je geld teveel, dan Audi, al zijn daar wel wat meer dingen net iets anders dan tussen Seat/Skoda/VW.

Skoda heeft wat gekkigheden in het gamma, maar bv de laatste Oktavia ziet er gewoon netjes uit. Huidige gen Fabia ook weer, voorgaande modellen (vooral station) waren frot, maar datzelfde gaat ook op voor de vorige gen Seat Ibiza station.
Ik zie dat net weer andersom. Skoda plaats ik hoger dan Dacia.
Skoda komt uit Tsjechië, de mentaliteit is daar iets anders. En Dacia grappige auto's noemen? :X Heb er in een par gereden en ja je krijgt wat je betaald, een auto die rijdt. Maar leuk is het echt niet. Dan liever die Fiat Tipo voor ongeveer hetzelfde geld. Dat rijdt neutraal maar ziet er leuker uit dan de modellen van Dacia.

Daarnaast generaliseer je behoorlijk in je verhaal. Er zijn hier genoeg bezoekers die wel geïnteresseerd zijn in auto's. Kijk het betreffende forum onderdeel. Smaken verschillen nu eenmaal ik zou nooit en Dacia kopen, nooit.
Tja, niet dat ik op autonieuws zit te wachten hier, maar die zogenaamde autospecialisten hebben ook jarenlang de haalbaarheid van elektrische auto’s ontkent. Nog steeds vinden veel autojournalisten het maar niks, dat merk je aan alles. Dus er zit ook een soort van beroepsblindheid in. Ze branden ook gerust een nieuw model af omdat er een paar knopjes niet naar hun zin zijn of zo, gaat allemaal nergens meer over.
Sorry maar comfort en Dacia ? Nope sorry, heb in een aantal gereden en dan klopt hun prijsstelling volledig : geen comfort...
En betrouwbare techniek, vanuit Renault ? Wij hebben een wagenpark vol met Meganes en die gaan stuk vaker terug dan de 308 (trouwens ook niet al te betrouwbaar). Waarbij de Seat's, Skoda's en VW's stuk minder problemen vertonen (in die precisie volgorde).

Dacia rijden is als comfort, smaak en luxe je volledig gestolen kunnen worden. Als je van a naar b wilt en dat zo goedkoop mogelijk wilt doen.

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 2 maart 2019 10:47]

Ikke niet, maar het bedrijf waar ik werk wel ;)
Ik weet niet wat voor auto's jij bekijkt, maar je vergelijkingen slaan nergens op.
Skoda is een prima merk geworden, degelijke auto's voor een degelijke prijs.

Vergelijk eens een Volvo V40 met een Skoda Octavia Hatchback.
Ik ben benieuwd wat je hierover te zeggen hebt, heb ze beide gehad en kan toch wel zeggen dat de V40 overpriced is. (Net zoals met Apple en een ander merk)
Oh da's toch persoonlijk dan. Ik heb exact dezelde mening over Toyota's maar kan het strak-zakelijke-nononse van Skoda best waarderen :)
Heb zelf de meest recente Skoda Octavia SB model. Alles behalve saai. Net wat je zegt, strak en zakelijk.
LOL

Ik heb een Celica (T23, laatste versie dus). Vinden de meeste mensen er niet saai uit zien :)

Het zit hem niet zo zeer in de auto-ontwerpers of fabrikanten. Het is het publiek wat ze koopt dat uiteindelijk bepaald wat succesvol wordt. Blijkbaar vinden die het al snel spannend genoeg ;)

De Yaris is ook een leuk autootje trouwens, maar het is maar helemaal wat je mooi vindt. Ik snap bijvoorbeeld weer niet waarom alle Mercedessen zo op elkaar moeten lijken. Vijftig jaar geleden durfden ze veel meer!

Veel modellen Europese en Amerikaanse fabrikanten zoals Ford en Fiat vind ik saaier dan wat de Japanners maken.
Interessante auto. Seat heeft toch een iets sexier imago dan VW, ondanks dat dit hetzelfde platform is.

Maar ik vraag me af waarom we nog geen elektrische stations hebben gezien á la Golf Variant. Zit daar een technische oorzaak achter? Of is daar gewoon minder behoefte aan?
Dat zal komen. NEV heeft de hun "Saab" 93 in sedan en station uitvoering. Of die hier te verkrijgen worden is nog maar de vraag. Ik hoop het want hij ziet er prima uit, specs zijn voor menig ook meer dan genoeg. Ik hoop dat Volvo een elektrische V60 maakt. Dat zou een mooie bak zijn. Of Renault met een Zoe grand tour of hoe noemen ze hun "station" modellen? Want zelf van de Clio heb je een station uitvoering. Dat zouden ze bij Renault ook kunnen doen. Of hun Espace elektrische maken, die zou hoog op mijn lijstje staan met 400km effectief rijden en CCS 100kWh+ snelladen.
Er is een egolf maar omdat ie relatief duur is en heel slecht presteert ten opzichte van de rest van de markt hoor je er weinig van.
Minder behoefte. Cross-overs / SUVs zijn in dus die bouwen ze liever / eerst
Die vraag stel ik mij ook al langer. Als hondenbezitter met twee grote herdershonden valt een hatchback bij voorbaat af. De Kia Niro-E is al te krap.
Octavia hatchback naar EV / Hybrid halen. Ruimte zat voor 4 herdershonden van middel/groot formaat :)
Met die naam moeten ze hem wel door NedCar laten maken.
Geen idee waarom maar ik krijg een beetje Honda-vibes bij het zien van deze wagen. Cool design wel overigens. Ben ook erg benieuwd naar de prijs, maar het zal waarschijnlijk de 30k wel voorbij gaan.
Ben er ook bang voor. Het lijkt haast wel of de auto industrie er alles aan doet om die prijs hoog te houden. Misschien komt dat ze ook wel goed uit, anders zouden ze niet aan de vraag kunnen voldoen.
Design van de neus doet me wel heel erg aan de Model 3 denken
Allemaal leuk(en vooral mooi) die elektrische auto's :P Maar levertijden zijn echt een ramp op Tesla na. Volgens mij worden levertijden alleen maar erger door nu iedereen in de markt gaat springen en nog contracten moet afsluiten met LG/Samsung/Panasonic over batterijen.
Ziet er uit als een prima wagen. Ben benieuwd naar de prijzen. Maar toch een gemiste kans om dit ding geen e-Biza te noemen ;-)
Waarom moeten elektrische auto's er altijd zo verschrikklijk uit zien?

Waarom zetten ze niet gewoon de carrosserie van een Leon op het MEB platform? In plaats van dit gedrocht?

Als men wil dat er elektrische auto's gekocht worden, zorg dan dat de drempel zo laag mogelijk is. En dat betekent ook een auto die er normaal uit ziet.

Peugeot pakt het goed aan met de 208. Eén auto met meerdere aandrijflijnen. Hij ziet er dus ook gewoon normaal uit.
Goed punt, maar deels logisch. Door de batterijpak komt de auto iets hoger dan normaal te staan. Verder is aerodynamica zeer belangrijk voor een EV vanwege range, dus de auto's zien er vaak wat, "apart" uit.. 1 van de redenen waarom ze geleverd worden met die afschuwelijke lichtmetalen wielen :P

1 van de redenen waarom Tesla zo populair is, is dat zij wel een mooi design neerzetten op het EV platform.(Ben totaal GEEN Tesla fan, maar design is wel puik)

De carrosserie van een Seat Leon zet je er helaas niet zo maar op.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True