Audi gaat dit jaar compacte elektrische suv voorstellen

Audi heeft een kleinere e-tron-suv gemaakt, die het in maart aan het grote publiek gaat tonen. De compacte elektrische suv zou gebaseerd kunnen worden op het modulaire MEB-platform van de Volkswagen Group.

Andreas Mindt, Head Exterior Design van Audi maakte de komst van de compacte suv-versie van de e-tron woensdag tijdens het Mission Zero-evenement in Amsterdam bekend, schrijft Autoweek. De fabrikant toont het model als concept-auto tijdens de Autosalon van Genève maar de auto moet ergens in de toekomst uitkomen en volgens de fabrikant voor 'grote verkoopaantallen' zorgen. Autoweek schrijft dat de auto op Volkswagens MEB-platform gebaseerd kan zijn, net als de I.D. Neo. MEB, wat staat voor Modularer Elektro baukasten, is een modulaire basis waarop verschillende elektrische auto's gemaakt kunnen worden.

Audi bevestigde verder dat er dit jaar een E-tron met wat sportiever ontwerp maar vergelijkbare specificaties als het origineel uitkomt. Daarnaast onthulde de ceo van Audi, Bram Schot, volgens Autoblog dat de PB18 die het bedrijf eerder als concept toonde, in productie genomen wordt in oplage van vijftig stuks. Deze R8-achtige elektrische bolide heeft drie elektromotoren voor ongeveer 680pk, of 775pk bij boost. Er is een accupakket van 95kWh voor een actieradius van vijfhonderd kilometer op basis van de wltp. Het koppel is 830Nm en de PB18 zou in 1,9 seconde van nul tot honderd gaan.

Reacties (185)

[fastbikkel]

Interessant artikel vind ik, maar ik zie mezelf in elk geval geen nieuwe E-auto kopen nog.

Het lijkt me goed dat fabrikanten inzetten op E auto's, maar vind het nog veel belangrijker dat de mensheid simpelweg minder decadent gaat leven.
Dus bezuinigen op een hoop.
En dit hoeft niet per sé onze kwaliteit van leven te bedreigen.

Een keer met de fiets boodschappen doen is nog goed voor je ook in de meeste gevallen, ook als het regent.
En laten we ook stoppen met standbyfuncties in apparaten, of klokjes in dingen als de koelkast.
Alle beetjes besparen helpt.

Het lijkt me prima dat we "groenere" oplossingen zoeken, maar dit is redelijk symptoombestrijding. Als we de oorzaak, ons gigantische verbruik, niet ook aanpakken dan komen we er niet.
Ik zie anders het effect van een gemiddelde weigthwatcher ontstaan. Namelijk light chips kopen, maar dan 2 zakken opeten ipv 1.
Dus dan nemen we een groene auto bijvoorbeeld, maar gaan er 2x zoveel mee rijden, dat is niet zo gunstig.

[Reactie gewijzigd door fastbikkel op 23 juli 2024 03:26]

[mashell]

De decadente levensstijl opgeven gaat niet gebeuren, die is namelijk een gevolg van welvaart. En welvaart is waar we allemaal op deze planeet naar streven. Daarom vragen is dus zinloos, je kunt die energie beter in zetten voor een streven meer efficientie. De manier om mensen op het milieubewuste pad te krijgen is te zorgen dat die welvaart verhoogt (iets wat electrische auto's door het verwijderen van uitstoot uit de leefgebieden ook doen).

[andreetje]

Misschien moeten we streven naar minder overbevolking. Want dat is de moeder van alle milieuproblemen.

Ook immigratie naar de overbevolkte westerse landen is slecht. Als iemand migreert van Tanzania naar Nederland, dan wordt zijn/haar carbon footprint 50x zo hoog.

[mashell]

Juist welvaart is een rem op de bevolkingsgroei. Wij hebben immers minder kinderen dan een gezin ergens in Afrika. We hebben er ook minder nodig om te helpen bij het rond krijgen van het levensonderhoud en de pensionering. Ook migratie voorkom je het best door het leven in Afrika aantrekkelijker te maken. Welvaart en vrede gaan hand in hand. De netto oplossing is dus de welvaart beter te verdelen. Wij niet meer toenemen en zij meer welvaart. Maar knappe politcius die daar stemmen mee als behaalt in een welvarend land.

[andreetje]

Nou, nee. Ik denk eerder dat overbevolking een rem is. Ons land is totaal niet meer ingericht op gezinnen met 8 kinderen. Geschikte huizen zijn niet te vinden of peperduur. Voor auto's geldt idem dito. Vroeger werden de kinderen gestapeld in de auto, nu zul je een taxibus moeten aanschaffen.
Hier is geen ruimte meer voor veel kinderen, in Afrika wel.

Ook je opmerking "We hebben er ook minder nodig om te helpen bij het rond krijgen van het levensonderhoud en de pensionering." klopt niet.
De vergrijzing wordt juist als argument aangevoerd om de pensioenleeftijd te verhogen.

"Ook migratie voorkom je het best door het leven in Afrika aantrekkelijker te maken. "

Nou, dat lijkt me dus iets wat wij nooit klaar zullen spelen. Afrika heeft de laatste 40 jaar al 2.000 miljard dollar aan hulp ontvangen, en het is er niet beter door geworden.

Wat beter helpt is, om alle zwervers in bootjes terug te slepen (het zijn geen immigranten, want ze zijn nog niet geïmmigreerd). Dan houdt de mensensmokkel vanzelf op.

"De netto oplossing is dus de welvaart beter te verdelen."

Dat betekent dat het westen slaaf wordt van de derde wereldlanden. Want wij zijn en blijven nu eenmaal productiever.
Nou, nee, dank u.

De linkse theorie is dat als je welvaart verdeelt, iedereen uiteindelijk welvarend wordt. Er is echter nog nooit enig bewijs geleverd voor deze theorie.

Een theorie die wel klopt is: linkse welvaartsverdeling leidt uiteindelijk tot armoede voor iedereen. Zie bijvoorbeeld Venezuela.

In Nederland zijn we nu zo ver dat werken voor laagopgeleiden niet meer loont, of zelfs tot lager inkomen leidt. Ook dit leidt tot daling van de welvaart; zie de situatie van de afgelopen 15 jaar waarin de lasten sneller stijgen dan de inkomens.

[mashell]

In afrika is je gezin je pensioenvoorziening. Daar heb je dus meer kinderen voor nodig. Hier hebben we een driepeiler systeem. Door de toegenomen levensverwachting, een groter aantal uitkeringsgerechtigden, een kleiner aantal premiebetalers en de eeuwige wens naar economische groei moeten we steeds langer werken.

Afrika heeft de laatste 40 jaar al 2.000 miljard dollar aan hulp ontvangen, en het is er niet beter door geworden.

En dat is ook belachelijk weinig voor zo'n groot continent in zo'n lange periode. Om de welvaart daar te stimuleren hebben we heel veel meer geld nodig. Dat willen we natuurlijk niet geven, maar we moeten niet vreemd opkijken dat als we het niet geven die mensen het dan maar komen halen.

linkse welvaartsverdeling leidt uiteindelijk tot armoede voor iedereen

Het systeem werkte gewoon. Het was alleen financieel niet goed onderbouwt waardoor het (niet anders kon) dan in elkaar storten.

De linkse theorie is dat als je welvaart verdeelt, iedereen uiteindelijk welvarend wordt

Een rechtste theorie is dat om zelf welvarend te zijn ook anderen welvarend moeten zijn, anders valt er niks te handelen of te roven. Uiteraard is het in het belang van zowel links als rechts dat ook afrika welvarender wordt.

zie de situatie van de afgelopen 15 jaar waarin de lasten sneller stijgen dan de inkomens.

Een gevolg van jaren lange loonmatiging vanwege de concurrentiepositie.

In Nederland zijn we nu zo ver dat werken voor laagopgeleiden niet meer loont, of zelfs tot lager inkomen leidt.

Yep. De inkomens zijn te laag, daardoor ben je soms met een uitkering en toeslagstapeling beter af. Omhoog die inkomens, daarmee wordt werken interessanter.

[PilatuS]

Dat mensen minder kinderen krijgen wanneer de welvaart toeneemt is een feit. Genoeg over te vinden ook. Hoe lager de welvaart hoe meer kinderen mensen gemiddeld krigen.

[andreetje]

Onze welvaart neemt al 15 jaar af. Toch neemt ook het geboortecijfer af.

Onze welvaart is zo laag geworden dat we tot steeds hogere leeftijd moeten doorwerken.

Dat is dus naast hogere btw's, waterbelasting, gasbelasting, brandstofbelasting, afvalstoffenheffing, lagere HRA, hogere huren, hogere woningprijzen, hogere verzekeringbelasting, hogere zorgpremies, hoog eigen risico, hogere WOZ, hoge BPM, hogere bijtelling, hogere accijnzen op alcohol en drank, hogere verkeersboetes, afschaffing studiefinanciering en nog vele andere lastenverzwaringen.

Welvaartsafname en overbevolking leiden hier aantoonbaar tot een afnemend geboortecijfer.

Dat is een ander mechanisme dan in Afrika. Maar Afrika is ook geen Nederland. Het is ridicuul om die twee te vergelijken. Wij hebben al 50 jaar een verzorgingsstaat. Het zijn totaal verschillende situaties.

[PilatuS]

Welvaartsafname en overbevolking leiden hier aantoonbaar tot een afnemend geboortecijfer.

Als dit aantoonbaar is zoals je claimt dan zie ik graag een bron. Tot die tijd is het een claim en een verband zonder enig aantoonbaar bewijs.

Verder neemt onze welvaart niet af. Het leven is duurder, dus neemt de welvaart in zijn geheel af is ook weer een een verband zonder enig bewijs.

Wat beteft het Afrika verhaal en geboortecijfers tegenover welvaart, nogmaals, dat is gewoon bewezen dat er minder mensen geboren worden wanneer de welvaart toeneemt. Dat het ridicuul is om de 2 op basis van geboortecijfers tegenover welvaart te vergelijken is ook gewoon echt onzin. Meer welvaart is minder kinderen: feit.

Doe jezelf een lol en kijk het onderstaande filmpje even waar het allemaal duidelijk wordt uitgelegt:

https://www.youtube.com/watch?v=QsBT5EQt348

Edit: Wat betreft alle hogere kosten en doorwerken, dit komt vrijwel puur en alleen door de vergrijzing.

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 23 juli 2024 03:26]

[andreetje]

Als je feiten gaat ontkennen wordt het lastig discussiëren.

Neemt het geboortecijfer af? Ja.
Neemt de overbevolking toe? Ja.
Neemt de welvaart af? Ja.

Dus waarom ga je daar nog over in discussie? Het mechanisme is hier totaal anders dan in Afrika, waar ouders hopen dat er een kind overblijft dat voor ze zorgt.

"Verder neemt onze welvaart niet af. Het leven is duurder, dus neemt de welvaart in zijn geheel af is ook weer een een verband zonder enig bewijs. "

West ontken je, daarna bevestig je. Wat wordt het?
De welvaart neemt wel degelijk af.
- ons besteedbaar inkomen neemt jaar na jaar af.
- we moeten langer doorwerken
- onze privacy en andere burgerrechten nemen af
- onze vrijheid wordt steeds minder
- etc etc

Ik zou zeggen: open je ogen over Nederland.

"Meer welvaart is minder kinderen: feit."

Ja, in Afrika. Maar niet in Nederland. Feit: in Nederland nemen welvaart en geboortecijfers af. Nederland is geen derdewereldland. Snap je het nu eindelijk?

"Edit: Wat betreft alle hogere kosten en doorwerken, dit komt vrijwel puur en alleen door de vergrijzing."

Ook dat is nonsens. Er is onderzocht wat de invloed van de vergrijzing op de zorgkosten is. Dat is slechts 15%.

Dat wij gemiddeld steeds ouder zijn geworden ligt grotendeels aan de lagere kindersterfte. Dat betekent dat er meer mensen een arbeidzaam leven hebben en hun pensioen halen.

Verder is de vergrijzing nauwelijks begonnen. We spreken dan ook over de "komende vergrijzing". Dus is de vergrijzing niet de reden dat wij ons blauw betalen aan belastingen.

De mislukte multiculturele samenleving kost ons echter zeer veel:
- allochtonen zitten overmatig veel in een uitkering
- zwarte scholen krijgen per kind twee keer zo veel van de staat
- allochtonen zijn gemiddeld crimineler
- door het huizentekort exploderen de prijzen
- er zijn meer files door immigratie
- allochtonen maken gemiddeld meer gebruik van de gezondheidszorg

Wederom: open je ogen. Dit zijn gewoon feiten. Je kijkt waarschijnlijk teveel NPO met hun eigen gekleurde boodschap.

Edit:
Je filmpje zit vol met aannames over de toekomst. We weten niet hoe die uit gaat pakken.

En Nederland is nu al zwaar overbevolkt. We hoeven dus niet meer te wachten tot 2070 om dat te constateren.

Verder blijft de autochtone westerse bevolking niet op peil, maar krimpt deze door welvaartsafname en overbevolking. Maar daar hoor je in het filmpje niet over.

De overbevolking van Nederland wordt verergerd door immigratie. Zou er geen immigratie zijn, dan krimpt de Nederlandse bevolking juist.

https://www.elsevierweekb...eefbaar-te-houden-643650/

Dat vertelt het filmpje jou niet.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 23 juli 2024 03:26]

[PilatuS]

Veel succes met je stem op FvD dan maar, die gaan vast alles voor je oplossen.

[PilatuS]

Hoef je ook niet te noemen, alles wat je schrijft schreeuwt het hard genoeg. De EU dit, de migranten dat, de linkse NOS dit, de allochtonen dat, enz, enz. Maar laten we maar stoppen met deze discussie, want ik denk dat we beide wel weten dat het nergens heen zal gaan.

[andreetje]

Het is ook zinloos om over de feiten te discussiëren, dus eens.

[PilatuS]

Niet alles wat je zegt is een feit en andere feiten wil je niet horen. Ik snap prima waar je je zorgen over maakt, maar je ziet alles extreem negatief en zwart/wit. Een ander geluid en wat nuance wil je niets van weten en dat maakt de discussie zinloos.

[andreetje]

Er wordt gerefereerd aan een video van Bill Gates die mij gerust moet stellen. De wereldbevolking zal de 12 miljard niet halen en de krimp zal eerder ingezet worden.

Zulke voorspellingen (als ze al kloppen) stellen mij zeker niet gerust.

[PilatuS]

En daarom is het juist handig om er voor te zorgen dat de situatie in arme landen beter wordt. Dan neemt de bevolkingsgroei af en is er ook geen reden om ergens anders heen te gaan. Laten we eerlijk zijn, als jij ergens zou wonen waar het een zooitje is en je niet een voldoende te eten hebt, zou je ook ergens anders heen gaan. De beste manier om immigratie tegen te gaan is er voor te zorgen dat er geen reden is om het te doen.

[andreetje]

Dat ben ik met je eens.

Ik ben het echter niet eens met de stelling dat wij verantwoordelijk zijn voor het geluk van Afrika. Dat is Afrika zelf.

[PilatuS]

Daar zijn wij inderdaad niet voor verantwoordelijk, maar ik vind wel dat je mensen moet helpen voor zover mogelijk is. Vergeet niet dat veel van de ellende daar wordt veroorzaakt door oorlogen. Bijvoorbeeld mee helpen om te zorgen voor veiligheid en mensen de tools geven om dingen te verbeteren kan best een aardige inlvoed hebben. Die mensen daar willen heus wel voor het grootste deel, maar dan moet het wel mogelijk zijn.

[andreetje]

Ze kunnen er voor kiezen om geen oorlog te voeren.

De tools hebben wij ze al lang gegeven, maar ze hebben er niets mee gedaan.

Het is mogelijk om Afrika zelf welvarend te maken, maar het ontbreekt aan de wil. "Afspraak is afspraak" zou al veel helpen. Maar het zijn daar geen calvinisten.

[PilatuS]

Kom op joh wat een onzin. Als er een groep kiest om oorlog te gaan voeren, Boko Haram bijvoorbeeld, dan heb je oorlog, ook al kiest 90% van de mensen daar niet voor. Niets met de tools doen is ook gewoon onzin. Alsof iedereen die daar woont lui is en niets wil, kom op zeg.

[andreetje]

Afrikaanse leiders bakken er niets van. Daar begint het al.

[TripleTech]

Het is een mooi idealistisch streven dat door elektrische auto's er een bepaalde 'groene' welvaart blijft doorgroeien. Maar we zijn het er vast over eens dat een overgroot deel van de Nederlandse/Wereldbevolking niet mee kan in deze 'groene' welvaart omdat de 'grijze' welvaart niet voldoende pingping heeft gegenereerd op de bankrekening (om een elektrische auto te kopen).

Wat zou helpen voor de stimulans? Geen subsidie in éénmalige verlaging aanschaf, maar faciliteiten als een lening met een bijna 0 tarief aan rente. Hoewel er natuurlijk ook weer bezwaren zijn tegen het faciliteren van een enorme schuld. Niet te vergeten het risico van een lening op een auto (afschrijving, waarde en totale afwaardering door defecten).

De overheid als verantwoordelijke is niet goed bezig om men aan de elektrische auto te krijgen. De private sector pakt het beter aan, maar die willen weer meer rendement uit investeringen.

[mashell]

omdat de 'grijze' welvaart niet voldoende pingping heeft gegenereerd op de bankrekening (om een elektrische auto te kopen).

Dat slaat natuurlijk nergens op. Ook nu kan of wil een groot gedeelte van de bevolking zich geen nieuwe auto veroorloven. Dat is geen probleem want zij kopen een gebruikte. Om te zorgen dat zij in de toekomst een gebruikte electrische auto kunnen kopen is het voldoende om nu de nieuw aankoop te stimuleren met belastingkortingen.

[TripleTech]

[...]

De manier om mensen op het milieubewuste pad te krijgen is te zorgen dat die welvaart verhoogt (iets wat electrische auto's door het verwijderen van uitstoot uit de leefgebieden ook doen)

[...]

Dat slaat natuurlijk nergens op. Ook nu kan of wil een groot gedeelte van de bevolking zich geen nieuwe auto veroorloven.

Dus dan zeg je dat men moedwillig door het niet kunnen of willen kopen zij de welvaart belemmeren. Het zal je tegen het zere been zijn, maar als je een omslag wilt moet je zorgen dat er een grotere stimulans is om een elektrische auto te kopen dan dat men nog kiest voor aandrijving of fossiele brandstof. Dus het is zeker nog een probleem als de bevolking liefst nog makkelijk overstapt op fossiele brandstof.

[mashell]

Zoals @multikoe het zo treffend zegt, auto's zijn net domino. De één geeft aan de ander door. Als jij een nieuwe electrische auto koopt dan verkoop je je brandstof huidige auto aan mij die er zich geen kan of wil veroorloven en ik verkoop de mijne weer door etc. Op die manier wordt het totale wagenpark schoner. De grote klap methode, iedereen koopt tegelijk een electrische auto en op die manier wordt in één keer heel het wagenpark schoon gaat niet gebeuren. Dat is voor de klimaatdoelstellingen niet nodig, het is te duur aan subsidies en zou ook marktverstorend werken en allerlei praktische problemen met laadpaalbeschikbaarheid veroorzaken.

[fastbikkel]

Dan denk ik niet dat we hieruit gaan komen als mensheid. Nu ben ik geen wetenschapper, maar ik denk gewoon niet dat we neutraal kunnen leven met zn allen als we ook niet wat strenger voor onszelf zijn.
Ik geloof niet 100% in het argument "gemak dient de mens", soms dienen we gewoon wat harder te zijn voor onszelf, dat is goed.

Ik ben niet naief, ik weet hoe "lui" de mensheid is op een hoop vlakken, ik heb die neiging zelf ook.
Maar ik zet mezelf ertoe om gewoon de fiets te pakken, om maar een voorbeeld te noemen.
Ook eten we niet elke dag vlees en we proberen te letten op ons gasverbruik. Plastic tasjes hebben we vervangen met linnen varianten die lang meegaan.

Ik moet dan mn hoop maar vestigen op de nieuwe generatie om in te zien dat dit zo niet kan.

[naarden 4ever]

Hoewel ik je standpunt steun (we mogen best wat minder decadent gaan leven), ben ik wel van mening dat je de oplossing voornamelijk verkeerd zoekt.

Het elektriciteit en gasgebruik van huishoudens heeft een aandeel van 12% (407 PJ) in het totale Nederlandse energieverbruik (3.258 PJ). Verkeer en vervoer heeft een iets groter aandeel, namelijk 15% (499 PJ). De industrie heeft met ruim 40% (1375 PJ) het grootste aandeel, ook omdat energie hier als grondstof wordt gebruikt. Ook de energiebedrijven zelf verbruiken de nodige energie: 12% oftewel 377 PJ. De overige energieafnemers (land- en tuinbouw, bouw, handel, diensten en overheid) verbruiken de resterende 18% (598 PJ).

bron: https://www.pbl.nl/infographic/energie

Met zijn allen een minuut minder lang douchen, een keertje de fiets pakken in plaats van de auto, de wet van de grote getallen zegt als iedereen zijn aandeel levert, kleine beetjes tot grote winsten leiden. En zeker, in absolute getallen is dit waar. Stel dat we allemaal een minuut minder lang douchen. Een minuut douchen kost 0,036m3 aan gas om te verwarmen, dat maal 17 miljoen mensen, maal 365 dagen in een jaar, da's toch 223,4 miljoen kuub gas per jaar!

...ja. 7 PJ bespaar je daar op jaarbasis mee. Een krappe 2% van het totale aandeel van de huishoudens alleen, en nog geen 0,2% op de totale energierekening van Nederland. En dan ben ik zeer ruim geweest in mijn berekeningen, want daarmee neem ik aan dat elke Nederlander elke dag doucht, het binnenkomende water altijd 10 graden is en de douche op 40 graden staat. De werkelijke cijfers zullen nog lager uitvallen.

Maakt dat de actie van een individu of van het collectief dan zinloos? Nee, zeker niet. Ook collectief kunnen wij wat doen, en dergelijke initiatieven zijn niet zinloos. Elke MJ bespaard is een MJ bespaard. Maar het gaat zich niet tonen in de grafieken. Neen, wilt men daadwerkelijk het verschil maken, dan moeten we beginnen met kijken naar de grootverbruikers. Wat is daar gaande? Een verandering (eventueel door middel van wetten) afdwingen bij enkele tientallen of honderden bedrijven is veel eenvoudiger te realiseren dan de levensstijl van miljoenen Nederlanders of Europeanen aan te passen, en er is ook een aanzienlijk grotere winst te behalen.

Daarnaast zullen we wat aan onze transportgewoontes moeten doen. Nee, de hoeveelheid reizen en/of de afstanden verkleinen, dat zal op korte termijn niet lukken. Het gaat veel te goed met Nederland en niet elke baan is om de hoek beschikbaar. Bovendien willen we toch dat de generatie na ons het beter heeft dan wij?

Echter valt de manier van dat transport wel te veranderen. Op dit moment is 6% van de mensen in Nederland forens met het Openbaar Vervoer. Ik denk dat weinig mensen het met mij oneens zullen zijn dat dat, ten goede van het milieu, aanzienlijk hoger moet. Maar dat brengt grote problemen met zich mee. Al jaren wordt er in de journaals gesproken over het overvolle OV in de spits. Blijkbaar is die 6% al teveel voor onze OV-infrastructuur. En dan zouden er meer mensen bij moeten komen? Om nog maar te zwijgen over het feit dat het Openbaar Vervoer ten opzichte van een zakelijke auto (even uitgaand van zakelijk verkeer, wat toch het grootste aandeel is) een stap terug is in snelheid (een auto brengt je van vertrek naar bestemming, met het OV zijn daar enkele overstaps voor nodig, wachttijd op stations en moet vaak voor de bestemming nog gelopen worden), een stap terug in comfort, en in veel gevallen, daarmee ook een stap terug in de financiën. Een treinkaartje kost de wereld niet en zal misschien break-even gaan met de dieselkosten op gelijkaardig traject, maar de extra tijd die het kost? Iemand zit met een uurtarief uit het raam te staren in de trein!

Er is een lichtpuntje: voor de consument is het pad redelijk uitgestippeld. Tuurlijk, een warmtepomp, zonnepanelen op het dak, en een elektrische auto in plaats van een auto met verbrandingsmotor zijn behoorlijke investeringen (die de arme klasse, die de besparingen op de maandafrekening het beste kan gebruiken, niet zal kunnen betalen,, terwijl de rijke middenstand op dit moment alle subsidies aan het opstrijken is, maar dat is een probleem op zich), maar als het erop aankomt, is het heel goed mogelijk een huis te creëren wat, in ieder geval op papier, zelfonderhoudend is (op papier, omdat er in de zomer vaak meer energie wordt gegenereerd met zo'n zelfonderhoudend huis en in de winter meer afgenomen, maar netto is het saldo nul). Daar is het probleem: hoe zorgen we ervoor dat iedereen daaraan komt?

Dat valt helaas over de industrie niet te zeggen. Neen, de industrie stookt zonder problemen door op kolen, heeft enorm vervuilende (en niet-klimaat- en energieneutrale) processen. Lang niet alles valt te verduurzamen, maar de industrie heeft nog een enorme inhaalslag te gaan.

[Reactie gewijzigd door naarden 4ever op 23 juli 2024 03:26]

[Robbaman]

Deels met je eens. Aan de andere kant zie ik het inwisselen van een auto door een elektrische variant meer als vergelijkbaar met het 'geen standbyfuncties in apparaten stoppen'. Het is immers functioneel hetzelfde apparaat (auto), maar dan zuiniger.

Geen standbyfunctie zou immers ook niet helpen als men vervolgens 2x zoveel TV gaat kijken.

[fastbikkel]

Dat is ook wat ik bedoelde met de referentie naar weightwatchers.

[TweakTom92]

Zeer goed punt. Een hoop van onze 'CO2'-impact komt van hele andere dingen dan autovervoer. Kijk bijvoorbeeld eens naar de uitstoot van productie van vlees, een kilogram staat gelijk aan dik 100km rijden.

Om nog maar niet te spreken over de hoeveelheid water (15.000 liter per kilogram vlees) die een koe nodig heeft, naast 25 kilo aan veevoer.

[Tassadar32]

Daarom: vegetariër, EV onderweg, huis volledig energieneutraal. Natuurlijk zijn die laatste twee afhankelijk van inkomen minder mogelijk, maar mijn auto en huis gaan natuurlijk ook weer een keer doorverkocht worden.

[Mit-46]

Als ik met de fiets boodschappen moet dan vind ik dit toch echt kwalitatief minder. Zeker in de regen.

Ik denk niet dat jij voor iemand bepaalt wat kwaliteit is of niet als het gaat om "het leven".

[fastbikkel]

Ik kan dat inderdaad niet voor jouw als persoon bepalen, ik vraag alleen aan mensen om zelf na te denken. Ik zal nooit iemand proberen te dwingen.
Echter, als we met zn allen lekker blijven doorvervuilen dan raken we elkaar keihard.
Dus in dat opzicht is de kwaliteit van leven wel degelijk beter als we met zn allen meer fietsen ipv de vervuilende auto te pakken.

[Reactie gewijzigd door fastbikkel op 23 juli 2024 03:26]

[multikoe]

Je moet je energie steken in veranderingen die realistisch gezien resultaat op kunnen leveren.
Inzetten op een minder decadent leven is totaal nutteloos, je hoeft alleen maar de reacties hier op het forum te lezen als het gaat om elektrische auto's. Werkelijk elk mogelijk nadeeltje wordt breed uitgemeten en niet geheel toevallig hebben die nadelen allemaal te maken met het inleveren van comfort/gemak. Mensen lopen echt geen twintig meter per dag extra naar hun even verderop aan de laadpaal hangende EV. Ze gaan echt niet een half uur per lange rit aan de laadpaal hangen. Mensen zien opeens de arme inwoners van Afrika als een probleem omdat die het kobalt uit de grond moeten wrikken.

Mooipraten van een nieuwe levensstijl (wat jij ook doet hierboven) werkt niet. Het enige dat werkt is dwang of financiële stimulans.

[MSalters]

En laten we ook stoppen met standbyfuncties in apparaten, of klokjes in dingen als de koelkast.
Alle beetjes besparen helpt.

Dit soort suggesties blijkt contra-productief. Het effect van al dit soort maatregelen bij elkaar is minder dan de verwarming 0.01 graad lager zetten. Het gaat letterlijk over milliwatten.

Maar omdat mensen dit soort advies opvolgen, hebben ze het gevoel dat de kachel 2 graden hoger mag in plaats van een warme trui aan te trekken. En dat kost wél serieuze energie.

Het is dus belangrijk om te focussen op de grootverbruikers. Zelfs LED-licht is eigenlijk alleen te verdedigen vanwege de gemaksfactor, niet vanwege de grote besparing. Elektrische auto's zoals hier bedoeld zijn daarom wel relevan; e SUV's die ze vervangen zijn het soort grootverbruikers war we ons druk over moeten maken.

[blessure]

Hoeveel mensen, kunnen een groene auto betalen?
De gemiddelde Nederlander niet, volgens mij.

[Benjamin-]

Mooi idee, maar totaal onrealistisch.
Zoals andere al schreven is dat mensen zo niet leven.

Mensen willen wel verandering, maar alleen wanneer zij hier minimaal niet slechter door worden, of wanneer ze moeten. Elektrische auto's zijn daar een goed voorbeeld van, zeker wanneer je bedenkt dat deze alleen echt aantrekkelijk zijn, wanneer je veel kilometers rijdt. Met 10k per jaar maak je alleen maar verlies i.v.m. hogere aanschaf.
Dus welke mensen zijn wel echt geinteresseerd? De mensen die er mee kunnen besparen, en dus mensen die al heel veel rijden, en hierdoor nog meer gaan rijden.

Maar ook iets als vlees is een goed voorbeeld. Minder vlees zijn we niet echt geinteresseerd in. Beter omstandigheden voor de dieren vaak wel, en er zijn ook best wel wat mensen die meer zouden willen betalen, maar zolang ze nog steeds goedkoper vlees kunnen kopen van gemartelde dieren, kopen ze die gewoon.

Mensen nemen weinig tot geen verantwoordelijkheid, verwachten dat mensen toch gaan doen, is vragen om een grote teleurstelling. Mensen zijn ongelooflijk egoistisch, ook jij. Ga eens heel eerlijk kijken naar wat jij hebt, wat jouw impact is op de wereld. Zou jij niet veel beter kunnen doen? Meer mensen helpen? Wanneer jij een telefoon koopt, denk je er dan weleens aan dat je met dat geld ook heel veel arme mensen zou kunnen helpen? Beinvloed dat jouw keuze.

Dat is namelijke wie wij allemaal zijn. Zelfs de grootste voorstanders van eerlijk delen, willen toch net even meer dan de buurman.

[fastbikkel]

Ik kan altijd beter doen, uiteraard. Nu verwacht ik ook geen wonderen van de mensheid, maar ik vind wel dat ik het mag benoemen.
Met ons kleine gezin dingen besparen/bezuinigen is als een druppel op een hete plaat.
Maar om dan te zeggen "nee ik doe dan maar niets", dat vind ik ook niet correct.

Wij hebben helaas ook nog een gasverwarmd huis, ik heb ook nog geen geld voor wat anders.
Idem met zonnepanelen, ik heb wel een offerte opgevraagd eind vorig jaar, maar deze was veel te hoog qua kosten voor wat ik nu kan dekken.

Een benzine/diesel auto kopen doen we nog maar even niet, we zijn al ruim 5 jaar zonder auto inmiddels. We willen electrisch omdat we geloven dat dit aan de onderkant van de streep veel efficienter en zuiniger is. Zelf opwekken is dat niet.
En ook hierbij laat ik hem weer gewoon staan als ik met de fiets naar de winkel kan.

Ook wij vervuilen, daar kan ik niet omheen. Maar als ik kijk naar hoe we bijvoorbeeld 10 jaar geleden vervuilden, dan is dat stukken minder en dat merken we ook in de aantallen kuub wat we afnemen.
De kosten kan ik niet goed vergelijken want daar zitten natuurlijk andere factoren bij die ik maar moeilijk tegenover elkaar kan zetten.
We eten ook minder vlees en ik merk om me heen (werk en familie) dat hier meer draagvlak voor ontstaat.

En ja, ik wil me bewust zijn van misstanden als ik iets koop.
Ik koop liever iets duurder om verantwoord bezig te zijn.
Nadeel is dan weer dat je af en toe weer in de media leest dat bijvoorbeeld biologische producten weer nadeliger zijn voor milieu. Wat moeten we hier nu weer van geloven he?

[Reactie gewijzigd door fastbikkel op 23 juli 2024 03:26]

[gmj2]

Daarnaast: E-autos is een grote hoax. Ze stoten (in NL dan) net zo veel CO2 uit als een diesel.
Reken maar mee:

https://www.ce.nl/publica...stroomaanbod-in-nederland
0,555 kg CO2 per kWh grijs stroom.
10% aanbod is groene stroom. Dus ca. 0,5 kg CO2 per kWh in NL

B.v. diesel BMW 320-ede doet 5 liter/100km:
diesel: 132g CO2 /km
100km = 13,2 kg CO2

Renault Zoe:
41 kWh accu = 175 km rijden
(41 + 14% verlies) * 0,5 kg-CO2/kWh * 0,57 = 13,32 kg CO2 per 100 km

En dan is die 14% verlies nog aan de positieve kant:
Transport verlies electra: 4%
http://eduweb.eeni.tbm.tu...iteitstransport-verliezen

Verlies oplader cq. AC/DC converter: ca 10%.
In praktijk hoger(12% 40A laden / 17% 10A laden)
https://www.sciencedirect...ii/S0360544217303730#fig2

En 100% groene stroom bestaat niet. Iedereen in NL zit aan hetzelfde elektriciteitsnet, dus altijd 90% grijs!.

Kortom, E-auto helpt (nu) helemaal niet met CO2 reductie.
Pas als we volledig zijn overgestapt naar kernenergie & deels zon/wind heeft het nut.

[ZenTex]

Wel bij electriciteit de transportverliezen meereken maar bij jouw diesl voorbeeld niet?
Die diesel teleporteert van de bron naar jouw tank? Ik dacht het niet

Well to wheel van;
Diesel per liter 3,240 Kg Co2
Oftewel, bij 5l/100 km: 16.2 kg/100km

Grijze stroom per kw/h 0.694
Oftewel bij 175 km met41KW/h: 15.18 kg/100km

Dus zelfs bij grijze stroom is electrisch al beter.

Aan de andere kant draagt de productie van de batterijen voor de EV's enorm bij aan productie van CO2 tov brandstof auto's, maar dat word tijdens de levensduur ruimschoots gecompenseerd.
Met toename van het aandeel groen in de energie mix slaat de balans steeds verder door in het voordeel van EV.

Bron: https://www.co2emissiefactoren.nl/lijst-emissiefactoren/
Deze site heeeft ook nog hun eigen berekening; Kg Co2/km

Diesel Middel (voertuiggewicht 1050 - 1.450 kg) voertuigkilometer 0,213
Elektrisch Grijze stroom voertuigkilometer 0,107

[Reactie gewijzigd door ZenTex op 23 juli 2024 03:26]

[gmj2]

WTW waarde EL 0,584 kg CO2 per KWh per 90% grijs/10% groen zoals we dat hebben. Dit is de stroom productie bij de centrale! (ook van de emissifactoren.nl site)
Dan nog laden (verlies lader en net), en rijden (weer de Renault Zoë):
(41kWh + verlies = 47kWh laden voor 175 km rijden) = 0,1568 kg CO2 per gereden km. die 107 gr/km is redelijk optimistisch

[Reactie gewijzigd door gmj2 op 23 juli 2024 03:26]

[dude_123]

In mijn beleving is de gedachte om 'simpelweg' de levensstijl van een miljard mensen aan te passen redelijk tot behoorlijk naïef. Daarnaast stoten wij in Nederland volgens wikipedia ongeveer 0.14% van de wereldwijde uitstoot co2 hier uit. Ter vergelijking, de scheepvaart industrie alleen stoot al meer dan 1% uit.

Hoe vaak doe jij in godsnaam boodschappen dat het ook maar iets uitmaakt op het geheel wanneer je met de fiets gaat? Als wij met zijn allen een volledig neutraal bestaan zouden gaan leiden hier in Nederland, dan lost dat precies niets op. Dus laten we alsjeblieft stoppen met dit probleem steeds maar weer bij burger/consument neer te leggen met mooie rijmpjes. Dit kan enkel groot en internationaal aangepakt worden.

PS. Ik maak me niet erg druk over wie er zit te minnen. Ik heb nog nooit iets kunnen kopen van mijn verzamelde internetpunten.

[fastbikkel]

Ik denk dat het ook niet gaat lukken, maar benoem het wel. Dat benoemen is niet naief, het wordt pas naief als ik zou denken dat het ook wel even gaat lukken.
Maar ik geloof gewoon niet dat we de symptomen effectief kunnen bestrijden zonder de oorzaak aan te pakken. Als we de oorzaak niet onder ogen zien, dan zullen we (denk ik) constant achter de feiten aanlopen. Dan wordt t hopen op een wonder of de nieuwe generatie na ons die het wel beseft.

Mijn fietsacties helpen niet globaal, maar als iedereen fietst, dan helpt t wel.

IEdereen zal zn deel moeten doen.

[bbc]

Ik vind de e-tron eigenlijk niet zo mooi, vooral de snuit dan. Het is wel goed om te zien dat er keuze op de markt komt. Het probleem met de concurrentie (van Tesla dus), is dat ze aardig wat achterstand op te halen hebben wat range betreft.

De kans is vrij groot dat die kleinere e-tron nog minder range gaat hebben. De model 3 van Tesla doet het wat bereik betreft even goed als de grotere broertjes en komen dus een stuk verder dan de concurrentie. De nieuwe Roadster die 1000km bereik gaat halen, voor een 'zacht' prijsje.

Voorlopig mag ik nog tot 2024 in Brussel rijden met mijn auto, maar een diesel, benzine of hybride ga ik proberen te vermijden. Binnen 3 jaar ga ik waarschijnlijk ook verhuizen en dan deze keer naar een plek waar ik ook kan thuis laden, want de infrastructuur is hier maar belabberd.

Ik ben benieuwd want de Model Y gaat brengen want bereik betreft. Mijn ideale elektrische auto is eigenlijk van een klassieke constructeur (omwille van wisselstukken), SUV (aangenamer om in de stappen op mijn leeftijd ) met een bereik van rond de 1000km en autonoom rijden met een Lidar. Solid-state batterij mag de ook nog bij trouwens, maar tegen die tijd kan ik Brussel misschien niet meer binnen.

Geen kleine e-tron waarschijnlijk dus.

[Tortelli]

Ik vind de E-tron juist verrassend goed geslaagd, omdat hij er gewoon uitziet als een normale Audi. De range is imo wel een tegenvaller, je zou denken dat het geen groter kunst moet zijn om er een b.v. 125kWh accu in te stoppen, zodat zijn (werkelijke) range op een ~500KM komt, en niet ~400 in theorie en met een beetje pech (koud weer etc) 300 werkelijk.

Offtopic maar instap van een normale sedan op je medio 40 moet toch geen probleem zijn ? (uitgaande van normale gezondheid). Elektrisch rijden met een sedan maakt veel meer sense imo; auto's zijn veel aerodynamisch en hebben een aanzienlijk lager frontaal oppervlakte. SUV's hebben (naast een iets hogere instap) vooral nadelen; groot, zwaar, ze moeten relatief hard geveerd worden om ze fatsoenlijk te laten sturen.

Begrijp volledig dat de fabrikanten op de SUV hype train stappen, uiteindelijk is dat de markt waar een groot deel van de verkopen zitten momenteel.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 23 juli 2024 03:26]

[Polydeukes]

Elektrisch rijden met een sedan maakt veel meer sense imo; auto's zijn veel aerodynamisch en hebben een aanzienlijk lager frontaal oppervlakte.

Dat is niet altijd juist. De Tesla Model X heeft exact dezelfde Cw-waarde als de Model S, nl: 0,24.

[Tortelli]

Luchtweerstand is een combinatie tussen frontaal oppervlakte en de cw waarde .

[MSalters]

Sterker nog, niet zomaar een combinatie, maar een product van de twee.
Beter gezegd, de Cw waarde wordt berekend door de luchtweerstand te delen door het frontale oppervlak.

[Arfman]

Ik vind hem mislukt, juist omdat hij lijkt op een gewone Audi.

Omdat er geen ICE meer inzit zou je de vormgeving van de hele auto kunnen aanpassen. Meer binnenruimte, andere indeling, etc. Gemiste kans.

[TweakingRens]

Dat koopt niemand. Mensen willen iets wat ze kennen en herkennen; dat is gewoon simpele psychologie. Met elektrisch kan je inderdaad auto's heel anders maken, maar dat zal geleidelijk gaan. Geen bedrijf zal dat risico willen nemen.

[hiostu]

Als je hem weer op een compleet nieuw platform moet zetten, omdat het afwijkt van de huidige modellen, dan wordt het nog een duurder grapje. Als er voldoende afzet is en het een groter onderdeel wordt van de totale verkoop, dan kan er een platform gemaakt worden speciaal voor EV's. Dan kunnen ze ook hele andere indelingen maken.

[Chris_147]

Maar als je geen speciaal EV platform bouwt zal het nooit een goede EV zijn. Platform dat zowel ICE en EV moet ondersteunen is gewoon minder goed als EV (of nog veel duurder), kijk maar naar de Mercedes EQC.
Enkel Hyundai/ Kia lijkt dat een beetje te kunnen met de Kona, Niro.

[faim]

Juist, je wilt graag dat Audi een voorbeeld neemt aan bv een BMW i3. Vind het juist prima wat ze gedaan hebben, snap juist niet dat al die elektrische auto's er altijd als gedrochten uit moeten zien...

[Frappuccino]

i3, ik denk niet dat BMW ooit een lelijker voertuig gemaakt heeft. Man, man...

[Iblies]

Hoe apart de I3 ook is, het heeft een smoel met ook de juiste insteek, een aparte modellenreeks.

De 3, 5 en 7 is hetzelfde laken een pak, de X serie is ook een geval waarbij ze met de X5 heel duidelijk hebben gekozen voor de VS-markt. De 2-serie is bedoeld voor de generatie die altijd BMW heeft gereden en nu moeite heeft om in te stappen.

De I3 is het kleinste probleem dat ze hebben. Techniek staat er voorop waarbij ze in mijn optiek met opzet een wat lelijker carrosserie hebben uitgetekend. De techniek en tekortkomingen adresseren en langzaamaan opschalen.
En dat gaat al sneller dan verwacht. Ipv een compleet nieuwe reeks wordt de 3 serie al full electric.

[Cujo74]

BMW C1 is wat mij betreft nog net een stapje erger

[fastbikkel]

BMW 1 serie spant nog steeds de kroon wat mij betreft, wat een lelijke uitvoering.

[mashell]

De BMW E1 is de lelijkste.

[bigbadbull]

i3, ik denk niet dat BMW ooit een lelijker voertuig gemaakt heeft. Man, man...

i7 is nog erger imvho

[MSalters]

Huh? Je hebt óf de BMW 7, of de i8. In de BMW-i serie (elektrisch) heb je maar 2 modellen. En de i8 is gewoon mooi, daar is iedereen het over eens. Onbetaalbaar ja, maar mooi.

[bigbadbull]

niet iedereen dus.
ja bedoel die I8 sorry en imvho super lelijk. Valt wel op, maar dat deed Quasimodo ook.
Nuja over smaak valt niet te twisten

[Mylan Piron]

Ik heb toch liever wat meer 'snuit' voor me als kreukelzone bij een frontale aanrijding.

[Bazi]

Naast de populariteit van SUV's en dergelijke, wat inderdaad al een verklaring is, heeft het wellicht ook te maken met de ruimte voor accu's. Een hogere auto geeft meer ruimte daarvoor, dus ik kan me best voorstellen dat het een factor is.

[hantheman]

Ik zou liever hebben dat ze meer gaan inzetten op Hatchbacks ipv Sedan's.
De model 3 vindt ik echt een schitterende wagen maar die sedan klep (hoewel prachtig gemaakt) is niet echt praktisch voor de familie-man/vrouw.
Naast de kostenoverweging is dat mede de reden dat ik voor een e-Niro ben gegaan dat ding noemen ze dan weer een cross-over maar wat mij betreft is het gewoon een hatchback met iets hogere instap.

[hiostu]

In amerika verkopen hatchbacks heel weinig. Daar is het of een sedan of een SUV tegenwoordig. Hatchbacks en stations is een kleine markt daar. Alhoewel daar weer heel langzaam verandering in lijkt te komen. Grootste afzet markt voor Tesla is gewoon nog de VS.

Ik ben het wel overigens helemaal met je eens. Ik zou graag meer grotere EV stations of hatchbacks zien. Sedans zijn niet altijd even praktisch en ik ben zelf tamelijk alergisch voor SUVs.

[bartios]

Ja ik vind de roadster ook heel mooi klinken alleen is het bij Musk wel vaak zo dat het allemaal net even minder wordt en net wat langer duurt voor het er is. Zo moet de roadster volgens tesla een 200KwH pakket batterijen krijgen om die 1000 Km te halen. Dat is het dubbele van wat ze nu maximaal in de S en X leveren en gaat als ik het goed onthouden heb van een nu nog niet haalbare energiedichtheid uit.
Ik hoop zeker dat hij er in 2020 is zoals musk ons voorspiegelt maar ik heb HEEL grote twijfels.

[Reactie gewijzigd door bartios op 23 juli 2024 03:26]

[hiostu]

De laagste accu paketten van de Model S en Model X worden uitgefaseerd. Het kan dus zo maar zijn dat er nieuwe versies komen met meer capaciteit. Misschien dat ze binnenkort met 150KWh paketten komen voor deze auto's en dat de 100KWh de instappers worden.

[sinasappel]

Zijn die 150 KWh pakketten nog wel op te laden in een nacht? Ik bedoel, zo’n huis tuin en keuken lader kan dit toch helemaal niet in een nacht opladen, alleen bij zo’n snellaadstation kan ik het me voorstellen.

[Cocytus]

Waarom zou het in één nacht met een huis-tuin-en-keuken-lader opgeladen moeten kunnen worden? Je rijdt toch ook niet elke dag die 150kWh op? Dat is in de Tesla Model 3 zeker 800km. De gemiddelde eigenaar rijdt op een gewone dag hooguit 25kWh op (zo'n 125 à 150km) en dat kun je prima in een nacht bijladen. Daar verandert niets aan als je de accu groter maakt.

[Pliskin]

Als je thuis laadt op 1x230VAC en 16A zit je op 3,7kW per uur. 150/3,7=40,5 uur, dus een nachtje wordt lastig. Aan de andere kant: moet je elke nacht een volledige batterij laden of maar een klein beetje?

Heb je een 3x400VAC 32A groep om te laden zit je op 22kW en duurt het een uurtje of 6-7, dus dan kan het wel. Moet de lader in de auto natuurlijk wel ondersteuning bieden voor 22kW AC charging.

(Berekeningen met korreltje zout nemen, louter indicatief)

[phsdv]

Je hebt helemaal gelijk helaas. De Opel Ampera-e heeft het zelfde probleem als de i-pace, ook alleen maar 1 fase on-board lader.
Voor Nederland / Europa de volgende tips waarop te letten voordat je elektrische auto koopt:
1a) 3 fase 16 A lader in de auto zodat je bij publieke laadpalen met 11 kW kan laden.
1b) Beter: 3 fase 32 A lader, zodat je 22kW publiek of max 7kW thuis aan 1-fase kan laden.
2a) Snellader: des te hoger vermogen des te beter. Liefst meer dan 100kW. Met 50kW duur het nog erg lang om de accu beetje vol te krijgen.
2b) Let op de gemiddelde laadsnelheid (https://ev-database.nl). Sommige auto's knijpen heel erg af bij lage temperaturen! Ik stond vorige week aan de snellader, was de stoom geknepen tot 80 A ipv de 150A die de auto aankan. (de 175kW fastned lader kon 500A,dus daar lag het niet aan).
2c) let op dat de maximum snelheid zo lang mogelijk door gaat. Sommige auto's gaan als de accu 55% vol is al langzamer laden, terwijl anderen dit pas bij 80% vol gaan doen. Deze data is achter wat lastiger te vinden. Fastned heeft hier goede data voor. Bij voorbeeld audi e-tron (https://support.fastned.n...Laden-met-een-Audi-e-tron) laad tot 80% met 150kW terwijl de Jaguar Ipace (https://support.fastned.n...den-met-een-Jaguar-I-PACE) na 50% al langzamer gaat laden.
3) Auto met goede temperatuur management voor de accu. Als de accu te warm of te koud is gaat het snel laden een stuk langzamer (zie 2b hierboven en Nissan Leaf #rappidgate)

[Verwijderd]

Je weet het echt nooit met die gast... Hij begint nu over een spacex pakket voor de roadster. De auto komt dan met 8 trustees.... Daarmee zou je er letterlijk mee kunnen vliegen.. iedereen denkt dat hij grapt maar hij gaat er nog serieus op in..

[Herax10NL]

Misschien dat een elektrische Hyundai Kona of de Kia e-Niro wat voor je is? Compacte SUV met een goede range (500+ km als ik het goed heb).

[Reactie gewijzigd door Herax10NL op 23 juli 2024 03:26]

[J8S]

WLTP range van die auto's is 455 km. Daar moet je dan nog wel een kilometer of 50 a 60 vanaf halen en dan zit je op een redelijk realistisch bereik. Geen 500+ km dus, maar zeker interessant!

[Homer J.Simpson]

Maak er maar 150 van: Wat ik om me heen haal je met moeite 2/3 van de WLTP, tenzij je rijdt als en oud omaatje die in slaap is gevallen.. Bij kou wordt het nog erger vanwege mindere capaciteit en verwarming...

[Shaflic]

De WLTP komt wat dichter bij de praktijk dan de NEDC waar jij waarschijnlijk op doelt. Die kun je in slechte omstandigheden wel halveren inderdaad.

De KIA e-Niro en Hyundai Kona komen wel in de buurt van 390km op 100%. Waar je dus wel weer rekening mee moet houden is dat je hem hooguit 90% vol wil laden om accu slijtage te beperken. Daarnaast rij je hem ook niet verder dan tot 10% leeg om dezelfde reden. Van die 390 blijft dus effectief nog maar 80% over.

Sta je dan een paar dagen in de vrieskou geparkeerd, niet aan de paal, ben je ook weer zo 10km kwijt. Grootste impact is overigens de luchtweerstand op hogere snelheid (boven 120 km/u). Dan gaat je range hard omlaag.

[MSalters]

Je rekent nu die marges dubbelop. De 390 km is al met respect voor de laad-marges bij normaal laden. Die vanaf 10% tot 90% beperking zijn aangepaste marges voor snelladen.

[Shaflic]

Nee hoor, die 390 is met 100% lading. In de praktijk rijd je met zo'n Kona of e-Niro net als de Model S 75 zo'n 330km.

Overigens geldt het advies voor max 90% lading niet alleen voor snelladers, maar altijd. De laadsnelheid neemt toch altijd af vanaf zo'n 70-80% waardoor je die laatste 20% toch niet snel laadt. Ook niet aan snellader.

[stuffie123]

Hier zie je een mooi tabelletje:

https://www.rtlnieuws.nl/...us-bereik-wlpt-valt-tegen

[Noord27]

Mijn ervaring is dat Tesla behoorlijk steekjes laat vallen op afwerking. Bekijk het verschil maar eens qua interieur tussen een Tesla S of Jaguar Ipace..

Als Audi (vag) nu eens betrouwbare auto's ging bouwen die minimaal 3 ton doen zonder problemen (a la Toyota) hebben ze een markt.

[Berimbau]

Is dat niet gewoon een kwestie van smaak? De Model 3 is helemaal kaal, maar serieus, wat heb je nodig in een auto?

[Noord27]

Nodig? Alleen een kachel. Maar een beetje stilte is ook wel prettig bij een EV, waarbij je oren de banden en het windgeruis toch veel eerder horen. Wil je nu een EV, redelijk basic? Koop een Zoe of gebruikte Leaf.

[Berimbau]

Er zit complete klimaatcontrole in die tesla's. https://youtu.be/LU3ejWo0Z1A
Banden en windgeruis hoor je ook bij brandstofauto's als je motor deze niet zou overstemmen.

[bbc]

Correct, maar Duitse fabrikanten maken hun auto's om tegen 250 over de Autobahn te razen.

Tesla heeft die behoefte niet, met als gevolg dat er redelijk veel lawaai is, zeker op hogere snelheden.

Één van de eerste dingen die me opviel als passagier in een model S was het fluiten van de elektromotoren. De iPace is, naar het schijnt veel rustiger en Audi zou het nog veel beter voor elkaar hebben.

Afwerking is naar het schijnt nog erger en bij ongevallen kan je lang wachten op onderdelen. Hopelijk is dat laatste verbeterd.

[Aerez]

Goed dat Audi fatsoenlijke elektrische auto's op de weg probeert te krijgen. De Tesla's zien er van buiten nog vet uit, maar van binnen zijn het nogal simpele plastic dingen, vind ik. Vooral de 3 vind ik van binnen echt gênant, alsof het een communistisch en/of Chinees autootje is.

De Audi e-tron is een volledige auto met de kennis van tienallen jaren auto's ontwikkelen, net als de Jaguar i-Pace bijvoorbeeld. Dat zie je, maar voel je ook aan hoe het rijdt en zit. Wat (erg) hard door de bochten gaan met een Tesla is niet echt een plezier bijvoorbeeld.

[JDFS]

Je vergeet bij de Jaguar een belangrijk, cruciaal iets; het ontbreken van een 3-fase lader. In NL en plein public laden betekent dat de i-Pace meer dan een dag erover doet om volledig vol te raken. Kleine dingen die toch het verschil maken in het voordeel van Tesla met een 7-jaar oude bak!

[Armin]

Waar, doch moet je dit niet overdrijven. Dit is enkel een probleem voor mensen die thuis een laadstation installeren én daar ook 3-fasen hebben.

Jaguar richt zich met dit model vooral op de Amerikaanse markt en daar heeft men zelden tot nooit 3-fase.

En indien je bij publieke snelladers laadt, laad de Jaguar ook gewoon lekker snel op.

De i-Pace heeft bovendien geen andere capaciteiten (sterker nog, zelfs iets meer af-fabriek) dan bijvoorbeeld een Nissan Leaf, en daar werd dit argument nooit gebruikt.

[Shaflic]

Je vergeet de normale publieke laders. Die laden ook allemaal op 3 fase en daar hang je veel eerder aan dan een snellader aan de snelweg (á 60 cent per KWu overigens ). Dan ga je ineens van 11kw naar 3,7 kw laden terwijl je uit eten bent. Zelf hang ik veel vaker aan publieke laders dan aan snelladers. Dit was voor mij de voornaamste reden dat de i-Pace afviel.

Thuis maakt niet zoveel uit want daar hang je toch snel een lange tijd aan.

[Armin]

Die laden ook allemaal op 3 fase en daar hang je veel eerder aan dan een snellader aan de snelweg [...] Dan ga je ineens van 11kw naar 3,7 kw laden terwijl je uit eten bent

Dat klopt, maar de i-Pace laadt daar op tot maximaal ~7kW, niet de 3,7kW die een gewoon stopcontact geeft. Dat is minder dan de Tesla met zo'n 11kW, maar dus niet de 3,7kW die je thuis aan enkel-fase laadt.

Ofwel, wat ik zei, dit is juist enkel een probleem voor mensen die thuis of andere locatie willen laden met een eigen/speciaal aangeschafte speciale (Tesla) laadkast én daar ook reeds 3-fase geinstalleerd hebben.

Natuurlijk kan dat voor jou een dealbreaker zijn omdat jouw specifieke rijgedrag dit vereist, maar voor het gros van de mensen zal dit een non-issue zijn.

[Shaflic]

Je haalt nu de capaciteit van de twee verschillende publieke laadpaalcapaciteiten 11kw (3x16A) en 22kw (3x32A) door elkaar. De i-pace haalt dan respectievelijk 3,7kw en 7kw. Het is heel simpel, ze kunnen slechts 1x16A en 1x32A gebruiken ipv 3x. Je mag dus telkens je laadtijd verdrievoudigen. Aangezien er in Nederland veel meer 11kw dan 22kw laders zijn, komt het dus meestal neer op 3.7kw.

Dat is 21 uur om volledig (80 van de max 85KW) vol te laden waar alle andere EV's slechts 7 uur nodig hebben. Maakt nogal een verschil of je tijdens je werkdag 100%, of 40% vol kan laden.

Ze hadden gewoon en uitvoering moeten maken met 3 fase voor de europese markt. Enorme misser. De 1 fase is voor UK en US gemaakt.

[Armin]

Je haalt nu de capaciteit van de twee verschillende publieke laadpaalcapaciteiten 11kw (3x16A) en 22kw (3x32A) door elkaar. De i-pace haalt dan respectievelijk 3,7kw en 7kw

Volgens mij praten we langs elkaar heen.

De i-Pace haalt 7kW op enkel-fase. Wellicht is dat enkel in de USA, omdat in de EU dat nooit geleverd kan worden zelfs bij een publiek laadstation? In de USA is dat echter geen enkel probleem. In dat geval sta ik daar gecorrigeerd, maar dat is dan een gekke beperking lijkt mij. Immers, we spreken over ~30A hier en dat zou een publiek laadstation gewoon moeten kunnen leveren lijkt mij!?

Een thuis-laadstation zoals je kunt inbouwen kan dat immers wél leveren zoals je zelf aangeeft. Immers je kunt dan 1x32A bruto aan je i-Pace voeden. Dat is heel netjes en laad een accu in een hele nacht geheel op.

Een echte 3-fase lader zal sneller zijn zoals ik al twee keer erkende. Mijn punt was echter dat dat in de praktijk niet uit zal maken. Immers thuis zal het gros gewoon 3.7kW laden - zowel in een Tesla als i-Pace als Leaf - uit het gewone stopcontact.

Als publieke laadstations inderdaad geen 30A single-fase kunnen aanbieden, heb je daar wel een punt. Jaguar suggereerd echter van wel?

[Shaflic]

Je herhaalt nu wat ik zeg dus denk dat we op 1 lijn zitten . Alleen op publieke laadpalen die 3x32A leveren kan Jaguar 1x32A = 7kw halen. Probleem is echter dat die 3x32A publieke laadpalen redelijk zeldzaam zijn waardoor de Jaguar aan publieke paal dus meestal 3.7kw laad. Ik laad nu bijna 4 jaar aan publieke palen zie meestal 3x16A palen.

Ik ken 4 mensen met een laadpaal thuis en die hebben daar allemaal een aparte groep voor laten plaatsen om 3x16A = 11kw te laden. Dat is volgens mij heel gebruikelijk, maar voor de Jaguar heeft dat dus geen zin. Dan kun je net zo goed in de 220v pluggen want sneller wordt het toch niet.

[Armin]

OK, we zijn het eens, maar het werd zo stellig gesuggereerd dat de altijd laadt op 3,7kW dat ik het idee had dat je beweerde dat het helemaal niet kan om meer te laden.

Ik sta dan gecorrigeerd betreft NLse publieke palen (ik woon in de VS alwaar alles zowel thuis als publiek minstens 240V 30A is!?) maar thuis kun je wel degelijk een 1x40A installeren.

Heb je 3x25A kan ook zo'n 1 fase 7,2kW lader geinstalleerd worden, al zal die dan uiteraard niet op 32A laden, maar slechts op 25A. Nog altijd fors meer dan die 3,7kW.

Dus ik ben niet overtuigd dat dat zo'n enorm nadeel is.

[Armin]

Update: Omdat ik Tweaker ben, voor de grap eens gekeken hoe je dit kunt oplossen. Een setje van 3x een 100A 24V batterij lader - elk aangesloten op een gewoon Nederlands 16A stopcontact, elk van één van de fasen - plus een standaard 8000W 24V inverter, en je hebt een 30A 240V (US split voltage, maar waarschijnlijk ook wel in EU 230V enkel-fase te krijgen. Zo niet maakt dat niet uit want al die Ev's laden tot 250V, 50/60Hz en zowel split als enkel fase). Volledig veilig - standaard CE goedkeurde componenten - en met relatief weinig verlies aan vermogen.

Maar ja, toen verder gezoch en bleek dat dat je ook al standaard producten kunt kopen zoals deze 3-fase (400V) 16A naar 1fase 32A. Waarschijnlijk zonder gelijkrichter en dus efficienter. Al mijn gehobby voor niets

(Dat lost het publieke laadpaal-probleem uiteraard niet op. Daaraan verder denkend denk ik dat Nederland zich nog flink in de vingers gesneden heeft door te kiezen voor een 25A slot per fase. Dat is gewoon niet haalbaar op termijn met én 2 EV auto's én al die warmtepompen bovenop de verbruikers die we al hebben. Dus ik hoop dat Enexis die belachelijke prijsverhoging van 3x32A tzt laat varen.)

[Verwijderd]

3-fase kost je tegenwoordig niks extra meer als je stoppenkast het aan kan

[Robbaman]

Het is zeker een punt, maar cruciaal is wel wat overdreven. Ik rij zelf in een Nissan Leaf, die ditzelfde euvel heeft. Ik heb thuis 3x25A, maar de auto kan maar 1 fase laden. De auto kan weliswaar tot max 32A laden, maar daar komt geen een fase aan bij mij thuis.

In theorie is dit dus een bijzonder groot nadeel. In de praktijk echter laadt mijn auto met ~20A tegen 240V is dus ongeveer 4,5kW. Dit betekent inderdaad dat van helemaal leeg (=40kWh) hij zo'n 10 uur moet laden, terwijl dit ook 3 uur had kunnen zijn als hij 'gewoon' 3 fasen had kunnen laden tegen 11kW of meer.

Bij normaal gebruik, gebruik ik echter 20-40% per dag, wat neer komt op zo'n 10-20kWh. Dit laadt hij doorgaans in 2-4 uurtjes weer bij.

Nogmaals, je hebt helemaal gelijk dat het jammer is, maar behalve als je de auto vaak helemaal leeg rijdt (in het geval van de Jaguar meen ik zo'n 90kWh) valt de laadtijd prima te overzien, ook met een 1 fase lader.

[Homer J.Simpson]

Omzetten naar 1x35A?

[Robbaman]

Dat zou een optie zijn, maar dan werkt m'n 3 fase kookplaat weer minder goed en 3x35A kost een vermogen aan vastrecht (of hoe dat ook alweer precies heet)

Bovendien net wat ik zeg, in de praktijk heb je er echt geen last van. Zelfs die ene keer dat ik 2 dagen achter elkaar ~200km ging rijden was hij 's morgens gewoon weer vol.

[prammers]

Fatsoenlijk alleen zonder acceptabele range. De luchtweerstand is enorm. Dus als je 130 rijdt is de range weg.

[multikoe]

De luchtweerstand is enorm

Ten opzichte van wat? Als ik het model zo zie dan is de vormgeving niet heel veel anders dan van andere auto's en zal ook de luchtweerstand niet verschillen.

[prammers]

Sorry, was erg kort door de bocht reactie. De luchtweerstand, vergeleken met die bijvoorbeeld van Tesla model S en X. De Model X die toch echt een flinke maat groter is, heeft een lagere luchtweerstand.
Bij een EV heeft de luchtweerstand de grootste impact op de range. Zeker als je af en toe wat harder (lees 120 - 140) met de auto wilt rijden.

De Audi E-tron heeft een CW waarde van ,28, de Tesla Model X zit op 0,24 en dat gaat, zeker bij hogere snelheden, enorm impact hebben op de range.

Bij een auto met conventionele aandrijflijn merkt iedereen dat wat minder. Ja, je moet een keertje extra langs de pomp. Bij een EV betekend dit dat je regelmatig net tekort komt of langzamer moet rijden dan je wilt.

[ProfPi]

De vergelijking van Cw waardes heeft hier niet zo veel zin, want die zijn slechts afhankelijk van de geometrie en niet het frontoppervlak.

De Model X en Model S hebben vergelijkbare Cw waardes (0,25 en 0,24, respectievelijk). De frontale oppervlaktes zijn echter 2,59 m2 en 2,34 m2, respectievelijk.

Waar het om gaat is het produkt van luchtweerstand en frontaal oppervlak, dus:

Model X; 0,25 * 2,59 = 0,6475 m2
Model S: 0,24 * 2,34 = 0,5616 m2

De luchtweerstand van de Model X is zo'n 15% hoger dan bij de S.

[prammers]

Het frontaal oppervlak van de audi is 2,65.

Oftewel 2,65 * ,28 = 0,742. Dus de E-tron heeft een 15% hoger verbruik dan de Tesla Model X en bijna 35% hoger dan de Model S!

Volgens audi heeft de auto een WLTP verbruik van 23,7 kWh per 100 km. Met een 95 kWh batterij verwacht ik dat bij snelweg gebruik (120 a 130 km/u en in de zomer) het verbruik echt royaal boven de 25 uitkomt. Zelfs een verbruik richting de 30 zou mij niet verbazen. Dus ik denk dat de range niet veel meer zal blijken te zijn dan 250 a 300 km, wetende dat in de praktijk met een Model S 100D de range bij snelweg gebruik onder de 400 km zit.

[multikoe]

Zowel Cw waarde als frontaal oppervlak zijn van belang. Sterker: in de vergelijking voor de totale weerstand hebben ze evenveel gewicht. Een vergelijking heeft dus wel degelijk zin want in dit geval betekent het heel simpel dat de Audi qua vorm minder gunstig is gebouwd dan de Tesla.

[TWyk]

Vooral de 3 vind ik van binnen echt gênant, alsof het een communistisch en/of Chinees autootje is.

Vind ik onzin:
https://topgear.nl/thumbs...a-model-3-nederland-2.jpg
https://www.automobiledim...odel-3-2018-dashboard.jpg
https://elektrischeauto.c...-Model-3-achterbank-1.png

[bzzzt]

Dat zijn renders, en dan ook nog van het duurdere premium interieur. Afwerking van de interieurs vind ik niet alleen zelf nogal tegenvallen vergeleken met andere 'premium' merken: https://www.autoblog.nl/n...interieurkwaliteit-105758

[TWyk]

Hier in niet gerenderde foto's.
https://www.cargurus.com/...TERIOR#pictureId=46996596
Ik zie geen significant verschil

[Shandar04]

Compacte SUV, ik snap niet waarom mensen dit blijven kopen. Zeker niet in Nederland
mits je rugklachten hebt en een hoge instap nodig hebt.

SUV tov hatchback/sedan/station:
- Slechtere rijeigenschappen
- Zwaarder
- Slechtere aerodynamica
- Hoger verbruik
- Minder ruimte
- Over het algemeen duurder
- Minder veilig ivm gevaar voor omrollen
- Minder veilig voor passagiers die geraakt worden

Vooral vanuit het oogpunt van milieu zou het goed zijn dat mensen de SUV aan de kant zouden zetten.

[Armin]

Al die argumenten zijn al lang verworpen. Wat men vandaag de dag SUV noemt, zjin gewoon wat bollere personen-auto's. Eerst noemde men dat ook wel Cross-Over, maar SUV klinkt schijnbaar beter aldus de PR afdeling.

Het is hetzelfde onderstel, zelfde motoren, geen verschil in verbruik, geen prijsverschil, niet zwaarder en uitstekende rijeigenschappen (wellicht iets minder op het circuit, maar weer beter bij drempels), rollen niet, en ook geen verschil in botsveiligheid aangezien het gewoon een zelfdragende kooi is op een normaal chassis.

Jij denkt nog steeds aan ouderwetse truck ladder-chassis. Enkel nog een zeer klein groepje Full Size SUV's in de USA worden zo gemaakt. Ook daar is alles al jaren zelfdragend en met ook steeds vaker kleinere turbo-motoren.

[Metro2002]

De natuurwetten zijn niet ineens veranderd.
Hoger betekent automatisch meer overhellen en een hoger zwaartepunt wat je moet compenseren.
Hoger betekent automatisch een hogere luchtweerstand wegens een groter frontaal oppervlak en hoger betekent ook dat je bij normale auto's in een botsing boven de verstevigingsbalken terecht komt van de auto die je raakt en meer schade veroorzaakt en ze zijn zwaarder omdat o.a. vering, stabilisatiestangen en andere delen van de ophanging zwaarder gemaakt moet worden ter compensatie van alle bovengenoemde nadelen.
Dus nee die argumenten zijn niet allang verworpen, dat is gewoon een inherent gevolg van het ontwerp.

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 23 juli 2024 03:26]

[Fab1Man]

Een EV SUV heeft de accucellen onderin de bodemplaat liggen waardoor het zwaartepunt enorm laag ligt. Hartstikke leuk dat zo'n auto hoog is, het zwaartepunt ligt gewoon heel anders dan normaal. Dus ja, er zijn wel degelijk bepaalde dingen achterhaald.

[prammers]

Of juist niet achterhaald. De luchtweerstand is juist bij EV's zo cruciaal! Je range knalt omlaag bij een hogere luchtweerstand, zeker bij snelweggebruik.

[Metro2002]

Als je een hatcback of station EV hebt ligt het zwaartepunt natuurlijk nog steeds lager dan bij een SUV EV, je moet wel appels met appels vergelijken natuurlijk.

[Fab1Man]

Wellicht nog lager, maar waarschijnlijk "net" zo laag.

Ik reageer op jouw statement:

Hoger betekent automatisch meer overhellen en een hoger zwaartepunt wat je moet compenseren.

In dit geval, gewoon puur omdat je een EV anders opbouwt, weegt dit probleem veel minder op als dat het probleem vroeger was. Je bent gewoon puur op zoek naar punten om een SUV af te knallen, maar deze minpunten wegen bij een EV SUV minder op dan bij een normale SUV.
Daarnaast is het niet alsof er een wildgroei aan EV's is, dus het is gewoon nog hier en daar aanklooien met wat de markt te bieden heeft.

[multikoe]

Hoger betekent automatisch meer overhellen en een hoger zwaartepunt wat je moet compenseren.

Theoretisch wel ja. Maar praktisch gezien? Die hoogte zit hem voornamelijk in de carrosserie, terwijl het allergrootste deel van de massa van een auto in de onderste helft zit. Die toegenomen hoogte zal dus relatief gezien weinig effect hebben.

Hoger betekent automatisch een hogere luchtweerstand

Dat klopt. Een Ford Focus heeft de afmetingen 1825x1454. Laat daar 20 cm bijkomen, dan neemt het frontaal oppervlak toe met 13%. De weerstand neemt dus ook met 13% toe.

Wat betreft botsveiligheid: dat is spijkers op laag water zoeken. De variatie in vorm bij sedans en SUV's is zo groot dat je weinig zinnigs kunt zeggen over de effecten van de toegenomen hoogte. Die hoogte zit namelijk bij SUV's ook nog eens in het passagiersgedeelte. De motorkap loopt vaak wat sterker af dan bij een sedan.
Over dat toegenomen gewicht: dat zijn allemaal aannames. Je zou van alle vergelijkbare auto's een statistische analyse moeten doen om te kijken of het gemiddelde gewicht van een SUV inderdaad hoger is dan van een sedan. Ik vermoed dat je daar niet uitkomt.

[MSalters]

Hoger betekent automatisch een hogere luchtweerstand wegens een groter frontaal oppervlak

Dat is natuurlijk alleen waar als de bodemplaat op dezelfde hoogte blijft. Dat is natuurlijk niet nodig bij een conventionele SUV. Dat was historisch ook een rechtvaardiging: weliswaar waren SUV's niet bedoeld voor serieus off-road rijden, maar je had wat meer marge voor onverharde wegen en ander ongelijk terrein.

[Coolstart]

Ik snap het wel:

- Ruimtegevoel auto wordt groter zonder dat die langer wordt.
- je lijkt meer auto te kopen, soms is dat effectief zo maar soms is het gewoon een opgehoogde hatchback.
- Crossover SUV’s zijn niet of amper zwaarder maar je zit wel hoger.
- wielbasis vaak korter dan een station wat je auto vinniger maakt.
- Hoger zitje geeft je een beter overzicht op de weg.
- de instaphoogte is logicher, je stapt eleganter in en uit.
- Verbruik is verwaarloosbaar meer, zeker met de compacte suv’s.

Je moet een compacte SUV zien als een opgehoogde hatchbak en meestal iets meer binnenruimte.

De auto’s zijn over het algemeen hoger geworden. Ik heb een gewone station maar toen ik naast ren oudere Laguna of ford mondeo aan het stoplicht stond was het opmerkelijk hoeveel hoger mijn stuur en zitpositie was.

[multikoe]

En compacte SUV is een iets hogere personenauto, waarbij de stoelen iets meer rechtop staan waardoor ruimte ontstaat. Dat is het.
En uit eigen ervaring kan ik zeggen dat zo'n compacte SUV een stuk praktischer is dan een sedan. Niet alleen vanwege zijn wat prettiger instap (dat maakt echt verschil, ook als je jonger bent), maar ook door de toegenomen ruimte voor de passagiers.
Maar ook belangrijk: ze zien er gewoon wat stoerder uit en dat helpt zeker ook.

[revolution-nl]

Audi is maar druk met de marketing van studiemodellen, conceptcars en productie modellen (die amper leverbaar zijn en waarvan de productie capaciteit zeer laag is)

Andere merken hoor je niet en die leveren gewoon, nu en vandaag.

[Reactie gewijzigd door revolution-nl op 23 juli 2024 03:26]

[Taro]

Niet echt Voorsprong door techniek dus?

[revolution-nl]

De duiters produceren voor de marketing en compliancy een kleine aantallen EV's maar willen ondertussen het liefst nog in grote getallen benzine /diesel auto's afzetten. Het vervroegt afschrijven van productielijnen en R&D kost bakken met geld.

Men heeft ook nog lang niet de resources om EV's te produceren in de omvang zoals Tesla dat bijvoorbeeld doet. Men loopt op dat vlak minimaal 5 jaar achter.

[Yoshi]

Hoezo niet de resources. Hebben zij de lijnen dan niet? (ze hebben er meer), hebben ze robots niet? (zijn quasi dezelfde handelingen) hebben ze het geld niet? (vag grootste auto constructeur, of één van de grootste). Hebben ze mss niet genoeg werknemers? Of niet genoeg kennis? Denk toch dat ze van dat allen genoeg bezitten en zelfs meer dus kunnen wel stellen dat resources niet echt het probleem zijn.

Voor de rest heb je zeker punten, maar van alle problemen zijn resources het net niet denk ik.

Voor de laatste e-tron ligt de jaarlijkse max capaciteit op 20 000 voertuigen. Los van de andere eventuele modellen die daar van de band rollen. Lijkt me dat dat toch vrij vlot is gegaan

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 03:26]

[revolution-nl]

Het belangrijkste component, het accupakket moeten ze extern inkopen en juist dat is de bottleneck waar de levertijden oplopen. Tesla produceert alles zelf en heeft de gehele keten zelf in handen, een ENORM voordeel ten aanzien van levertijden, prestaties en prijs.

Daarnaast is de gehele productielijn volledig toegespitst op EV, een EV bouwen is namelijk wat anders dan het bouwen van een ICE

[418O2]

Nogal een Tesla fan?

https://www.autoblog.nl/n...sla-aan-batterijen-109252

Volkswagen heeft gigantische contracten afgesloten voor de inkoop van accu's.

Volkswagen groep is de 2e grootse fabrikant van de wereld. Die kunnen het hele EV gedeelte zo optuigen. Alle delen die Tesla niet snapt aan het bouwen van auto's kunnen zij wel. Het deel elektrisch kopen ze zo in.

[prammers]

Klopt, maar dat zijn contracten met een duur van meer dan 10 jaar. Er is wereldwijd geen enorme productie capaciteit voor batterijen.

[Armin]

Er is wereldwijd geen enorme productie capaciteit voor batterijen.

Omdat er ook wereldwijd geen grote vraag is. Zodra die vraag oploopt, loopt ook de productie-capaciteit op.

[Shaflic]

Er worden nu volop EV's besteld van Hyundai, KIA en Audi met meer dan een jaar levertijd. Terwijl die aantallen te verwaarlozen zijn in vergelijking met het aantal Tesla's. De vraag naar EV's zal de komende jaren alleen maar flink stijgen nu ze steeds beter bereik, lagere prijs en groter laadnetwerk hebben.

De levertijd is lang omdat ze simpelweg niet de capaciteit hebben om zo veel batterijen te maken. Tesla daarentegen kan de model S/X binnen 2 maanden op je oprit zetten en model 3 in 3 maanden. Dit is de voorsprong van Tesla waar revolution-nl terecht op wijst.

Dan hebben we het nog niet eens gehad over de accu techniek van Tesla die momenteel een stuk beter is dan de accu die Audi verkoopt. Tesla komt 390km ver met 75kw terwijl Audi 370km ver komt met 95kw. Naar verhouding een stuk minder km per kw. Nog veel "voorsprong door techniek" te behalen daar. (Gebaseerd op praktijkschattingen van https://ev-database.nl/ )

Ik heb getwijfeld tussen Tesla model S of Audi E-tron. Had lichte voorkeur voor Audi vanwege afwerkingskwaliteit, maar moest bekennen dat Tesla momenteel op bijna alle punten (range, software, app, laadnetwerk, standaard uitvoering, duurzaamheid (90% minder kobalt in accu)) gehakt maakt van deze eerste Audi EV. Over 5 jaar maar weer kijken of die achterstand een beetje ingehaald is.

[Reactie gewijzigd door Shaflic op 23 juli 2024 03:26]

[prammers]

Hoezo is er wereldwijd geen enorme vraag naar batterijen. Autofabrikanten kunnen de vraag naar ev's niet aan door gebrek aan cellen. Audi, Porsche, Opel, VW, Hyundai, de levertijden van hun ev's zitten boven 1 jaar, of ze hebben aangegeven de portefeuille voor t komende jaar vol te hebben. En dat met oplages van max 40.000 stuks en met slechts 1 hooguit 2 ev's in het portfolio.

[revolution-nl]

Geen fan van old auto welke voorlopig mooie woorden heeft maar nog niets waar lijkt te maakt. Nieuwe EV's leggen het (ten aanzien van de aandrijflijn) af tegen 7 jaar oude Model S en de productie krijgt men tegelijk niet op orde.

De Duitsers lijken er een potje van te maken en verkopen liever nog wat "clean"diesels, de Koreanen doen het wat dat betreft een stuk beter.

[SadisticPanda]

Die nieuwe EV proberen een auto te maken voor de gewone mens. Functioneel en betaalbaar.

Een tesla s kost 7 jaar geleden als 4 keer zoveel als een gewone auto...

Qua techniek loopt een s reeks van mercedes ook altijd meerdere jaren voor op een gewone auto.

[prammers]

Ja, inderdaad, want de audi en ipace zijn veel betaalbaarder dan deze 7 jaar geleden geïntroduceerde tesla. En al helemaal veel betaalbaarder dan de model 3 die je binnen 2 maanden op de oprit kan hebben staan. De auto's van de andere merken hebben levertijden van meer dan 1 jaar.

[mashell]

Dat is een tikkie ongenuanceerd. De Model S is een heel grote auto, daar is ruimte voor een grote batterij, precies wat Tesla gedaan heeft. Maar de Duitsers hebben een probleem, de Koreanen en de Fransen (Renault Zoë) lopen op dit moment voor.

[TheMaurice]

Klinkt goed, hopen dat ze het ook waar kunnen maken. En dat is het pijnlijke juist, wel de kennis, capaciteit en geld, maar decennialang niets uitgevoerd. Eindelijk gaat dat hopelijk veranderen.

[cool0]

Zouden ze kunnen doen echter tot op heden lukt het ze toch niet hoe zou dat komen? Zelfs de CEO van BMW was gisteren in het nieuws dat Tesla het goed had gedaan om batterijen zelf te maken en ze daardoor een grote voorsprong hebben. Nee ik ben geen Tesla fan maar ik hoor nu al jaren dat al die merken met een Tesla killer komen maar tot op heden is er geen een merk wat er een gebracht heeft.

http://www.thedrive.com/n...ld-take-it-more-seriously

[MuFFIN 007]

Het kan vast, maar men wil eigenlijk niet. Zoals hierboven al paar keer uitgelegd:
- Vol overgaan op EV brengt enorme afschrijvingen met zich mee
- Het is ook eerkwestie, stiekem hopen ze dat Tesla flopt en iedereen benzine blijft rijden. Dan toch mee moeten in het EV circus is zuur, want je staat gewoon te kakken voor het grote publiek.

VW kan veel maar ze moeten echt oppassen. Revoluties in een bepaalde industrie kunnen het speelveld volledig overhoop gooien. Denk nog eens aan Nokia en de komst van de eerste iPhones..

[mashell]

Vol overgaan op EV brengt enorme afschrijvingen met zich mee

Dat is natuurlijk niet zo. Als wij vol overgaan op EV dan wordt ons huidige wagenpark gewoon opgereden door anderen. In minder rijke buitenlanden. Dat is ook niet nieuw, dat gebeurt nu ook al.

[multikoe]

Dat klopt. Met als toevoeging: als jij een nieuwe auto koopt en je oude verkoopt, dan ontstaat er een keten van omvallende dominostenen. De laatste dominosteen is een oude, vieze auto die op de schroothoop beland. Altijd winst.

[MuFFIN 007]

Enorme afschrijvingen voor de fabrikant bedoel ik, dus in de vorm van productielijnen, R&D, marketing, en dergelijke.

[Yoshi]

hoezo voordeel? dacht net dat levertijd (tot nu toe) net een gigantisch probleem was bij Tesla, de prijs is ook niet echt wat je noemt "een enorm verschil" met andere lijkt me.
Ik geloof ook niet dat de bottleneck qua levertijden voor die batterijen zo verschillend is met zaken die ze nu al in het groot aankopen. Denk dat we daar eerder moeten kijken naar zaken zoals de eerste software bug voor de laatste e-tron. Maar wederom, Tesla heeft ook niet echt een goede levertijd naam.

Ik wil gerust geloven dat Tesla hier en daar een voordeel heeft, maar het lijkt me helemaal niet zo rooskleurig zoals je daar beschrijft vindt ik. Ik denk dat ze best niet op hun lauweren rusten.

er werken meer dan 600 000 mensen voor vag, met verschrikkelijk veel productiefaciliteiten waarvan ze bewezen hebben dat ze die best snel kunnen omgooien qua productie. Ja de achterstand is er, maar ze hebben duidelijk ook de resources ervoor. (want het is daarop dat ik eigenlijk reageerde. )

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 03:26]

[revolution-nl]

Er is niet één fabrikant die op dit moment 250.000 100% elektrische auto's per jaar produceert.

VAG heeft een enorme legacy waar men afscheidt van moet nemen en wat men om moet bouwen. Tesla bouwt vanaf scretch en is nu bezig met de ramp-up van de organisatie.

De Model 3 productie is nu redelijk op orde met 5000 units per week, in totaal produceert Tesla nu +/- 8000 units per week. Een enorme prestastie voor een new-kid

Ter vergelijk VW bouwt nu 550 e-golfs per week, Hyundai bouwt 1000 units per maand terwijl er bij de laatste vraag genoeg is.

Old auto heeft tot nu toe geen antwoord op het Tesla geweld en laat keer op keer zien dat ze niet aan de vraag kunnen voldoen.

[Yoshi]

kijk: 1 dat beweer ik ook nergens en 2 ik reageerde op jouw "niet genoeg resources". Verder, en dat heb ik al meermaals aangehaalt heeft VAG duidelijk aangetoond die productielijn vrij snel te kunnen ombouwen. An sich logisch want het in elkaar steken van een hybrid tov een 100 % ev is geen wereldschokkende verandering. En ja Tesla staat nog voor (nergens niet ontkend) maar moet goed oppassen met wat het doet. Je mag me gerust op mijn woord geloven dat VAG binnen 5 jaar Tesla vlotjes voorbij heeft gestoken. Doelen in 2020 liggen op dit moment (enkel vw trouwens, dus de e-trons bv niet meegeteld) al op 100 000. En zelfs dat is een peulschil in productiecapaciteit voor een gigant als VAG.

Als we het dan toch over zaken gaan hebben als eigen zaken inkopen, vergeet niet dat er een electrisch platform op komst is dat alle merken gaan gebruiken die onder VAG vallen, dan spuwen die lijnen de auto's practisch uit. Net zoals ze dat nu ook doen trouwens maar dan met de iets vervuilender modellen.

ik ga gewoon afsluiten met :

Based on VW production numbers, it is not impressive.

That said, it is a significant number in comparison to current electric vehicle production from legacy automakers.

We often joke about VW being the king of EV press releases, but I see this as a significant positive move for electrifying the fleet.

With that and Volkswagen’s important battery contracts, which they recently doubled to a $48 billion value, it would be stupid not to take the German automaker’s electrification effort seriously.

[revolution-nl]

Waarom blaas je als VAG en Mercedes hoog van de toren als het op EV's aankomt, voer je jaren marketing met concept modelletjes, heb je de kans om van scratch een EV te ontwerpen en te laten zien wat je waard bent en is het uiteindelijke resultaat een aandrijflijn die slechter is als een 7 jaar oude EV van een nieuwkomer

Het is allemaal een hoop bla bla.

Geen woorden maar daden, vooralsnog blijft het bij woorden, staan ze aan de zijlijn en verliezen ze in een aantal landen al een behoorlijk marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door revolution-nl op 23 juli 2024 03:26]

[Armin]

Laten we echter BAIC en Nissan niet vergeten. Men doet alsof er enkel Duitsers en Tesla is. Nissan en BAIC hebben elk al meer jaren ervaring dan Tesla, en op bepaalde gebieden superieure techniek.

En vergeet niet dat zelfs in de meest stoute verwachtingen men denkt dat de komende 30 jaar vooral opkomst van hybrides met plug-in zal zijn. EV's zal opkomen, maar klassieke benzine/diesel zal nog vele jaren EV's overtreffen. Ofwel, al die andere fabrikanten hebben nog jaren de tijd om eventuele achterstanden in te halen.

En op gebied van hybrides zijn er een aantal merken - met name Ford, Toyota en Honda - die érg sterk staan. Daar zit de echte groei de komende jaren.

Ook moeten we niet doen alsof bij Tesla alles koek en ei is. Juist Tesla heeft in 2018 diverse keren met de billen samengeknepen gezeten. Het had ook anders kunnen gaan, en dan waren ze bankroet geweest. En ook in 2019 is men er nog niet. De aspecten van klassieke productie beheerst men nog lang niet, en dat zal bij hen nog wel eens jaren kunnen duren.

De wereld gaat veranderen, maar wees niet verrast als over 30 jaar de top 10 van autofabrikanten weinig verandert is. Al danniet door overnames van kleinere pionierbedrijven.

[Yoshi]

Tesla is er ook niet in geslaagd van een versnellingsbak te maken (hoeft niet perse bij ev. Maar dat terzijde) Maakt dat het een slechte fabrikant zonder resources? Volgens jouw dus wel? Niet volgens mij alleszins.

En nogmaals, aan de zijlijn enz zijn nogal sterke woorden.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 03:26]

[nils7]

Revolution heeft het over het produceren van een accu, niet over de assemblage lijn.
Dat is echt zo complete wereld van verschil.

Je kan een miljoen auto's per week over je assemblage lijnen sturen, als je maar 1000 accu's per week kan produceren wat is dan de totale output aan EV's?

[prammers]

De doelen die je nu noemt noemde VW ook al in 2016 voor 2018. En nu zijn die gewoon weer 1 op 1 doorgeschoven met 2 jaar.

Kijk maar eens hoeveel claims VW de afgelopen jaren heeft gedaan voor EV's en hoe weinig ze heeft waar gemaakt.

https://www.greencarrepor...car-maker-in-2018-it-says

[prammers]

Volgens mij mis je de essentie. Voor de etron heeft Audi momenteel problemen met de levering van accu's. Ze wilden goedkope batterijen en claimden een lagere prijs dan Tesla. Maar lg geeft nu aan bij Audi dat de prijs met 10 tot 20 procent omhoog gaat. En als Audi dat niet wil krijgen ze gewoon geen batterijen en gaan die naar Hyundai of andere merken. In 2016 boden lg en Samsung de EU producenten de gelegenheid accu capaciteit te kopen. Of en Samsung zouden in Polen fabrieken voor cellen maken als de autofabrikanten volumes wilden contracteren. Dat wilden deze niet, dus geen fabrieken. En nu willen ze wel meer cellen, gaan de prijzen omhoog en duurt het nog 3 a 5 jaar voor zij serieus cellen krijgen. En Tesla start met de bouw van een 3e giga factory in China. Dat betekent dat Tesla over 3 jaar capaciteit heeft voor 1 miljoen ev's. Terwijl de rest van de wereld (met uitzondering van Chinese merken) het tegen die tijd moeten doen met een totale capaciteit voor ca 300.000 auto's.

[Yoshi]

http://fortune.com/2018/0...a-electric-car-batteries/

los van dat bedrijven zoals LG en Samsung meemoeten met de race voor die batterijen, of denk je dat ze hun procutiecapacteit gaan afknijpen ten behoeve van wat of wie?

en wederom ja ze hebben een voorstand, maar die is niet zo groot als hierboven beweerd noch zouden ze er de resources er niet voor hebben. Die hebben ze nu net van alle fabrikanten wel

En dat is los van de EU plannen om hier batterijbedrijven op te richten, en zoals Tesla (samen met Panasonic in eerste instantie) hebben aangetoond kan dat best vlot gaan.

https://electrek.co/2018/10/25/vw-battery-cell-gigafactory/
https://www.electrive.com...at-battery-manufacturing/

Since 2017, Volkswagen has bundled the development of lithium-ion batteries in a centre of excellence for battery cells in Salzgitter, which is responsible for all battery cells in the Volkswagen Group; in addition, a pilot line for battery cell production is currently being set up at the Salzgitter plant. The Volkswagen Group division also produces components for electric drives: The Kassel plant was specifically restructured for this purpose. Against this backdrop, the company is investing 1.3 billion euros in e-mobility in Braunschweig, Salzgitter and Kassel alone.

Los van de gigantische inkoop van accu's en de bijhorende contractstrijd met LG zijn ze op dit moment van plan van ze ook zelf te maken / joint venture.


Wederom, ik zeg niet dat ze super bezig zijn, maar beweren dat ze geen resources zouden hebben lijkt me ook niet correct.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 03:26]

[prammers]

Ze riepen ook in 2016 dat ze in 2018 de grootste ev bouwer zouden zijn en ze roepen erg veel over ev's maar doen erg weinig. We gaan het zien hoeveel ev's ze dit jaar gaan maken. Maar cellen wordt voor veel fabrikanten de grote bottleneck dit jaar.

En plannen om mogelijk een joint venture aan te gaan om mogelijk samen cellen te gaan produceren en mogelijk een fabriek te gaan bouwen is nog erg ver van de eerste cellen van de band.

[Crp]

Het accupakket word wel in een Tesla pand geproduceerd, maar nog steeds door Panasonic en hun machines.

[revolution-nl]

Exact, panasonic gebruikt de productiecapaciteit van de tesla gigafactory waar old auto volledig afhankelijk is van de leverancier die JUIST problemen heeft met die productiecapaciteit en waar het opschalen van capaciteit veel tijd en geld kost. Resultaat old auto mag tegen elkaar opbieden om de schaarse cellen geleverd te krijgen.

[Reactie gewijzigd door revolution-nl op 23 juli 2024 03:26]

[THA_ErAsEr]

Is het nu zo moeilijk om elektrische hatchbacks, breaks of sedans uit te brengen? De enige opties die je momenteel hebt is een super klein ding, een suv achtig type, een tesla en 1 of 2 meer hedendaagse types.

[Gladiator5]

Ja dit is moeilijk
Want in al die modellen ligt de bodem vol als accu.

Hoe kleiner de auto, hoe kleiner de accu. Hoe minder km’s. En laat dat nou nog steeds het probleem zijn.
Daarbij zijn de prijskaartjes ook niet interessant

[fastbikkel]

"Hoe kleiner de auto, hoe kleiner de accu. Hoe minder km’s"

Is dat echt zo?
Ik bedoel, als de auto kleiner is, is deze doorgaans ook lichter en efficienter qua verbruik.
Nu heb ik de rekensom niet, maar het zou me niets verbazen als de gegevens vergelijkbaar zijn, dat dus een auto van 1800 kilo net zoveel bereik kan hebben als een auto van 800 kilo.

[MSalters]

Het probleem is dat als een auto 10% in alle dimensies groeit, dan neemt de luchtweerstand met 21% toe, maar de inhoud met 33%. Gewicht maakt in vergelijking weinig uit.

[Armin]

Nissan Leaf? Lijkt me een redelijk normale auto (op de prijs na) voor Nederlandse maten.

[mashell]

Ja dat is moeilijk. Tesla is niet voor niets begonnen met de lomp grote wagens. Een slimme compacte electrische wagen als de Renault Zoë is van een heel andere orde.

[MSalters]

Ja dat is moeilijk. Tesla is niet voor niets begonnen met de lomp grote wagens.

Je bedoelt de Tesla Roadster? Die was serieus klein; het was een Lotus chassis.

[mashell]

Die bedoel ik niet. De Model S is de 5m mobiel. De roadster was inderdaad eerder, maar door de Lotus basis meer een sportwagen voor erbij dan een serieuze auto.

[GeeMoney]

Goed om te zien dat er keuze komt en ook vanuit “de grote drie” .
Het is dat ik mijn nieuwe woning met laadpunt nog niet heb en ik 1,5 jaar geleden dus nog voor een diesel met bereik heb gekozen maar de E-tron vind ik echt schitterend.
Het staat op het punt van echt doorbreken de komende 2-3 jaar verwacht ik!

[Blue-eagle]

Ik vind het jammer dat die auto's allemaal direct zo gigantisch duur zijn. Mijn budget (om te kopen, niet leasen) ligt rond de €25.000 euro. Daar heb ik maar bar weinig auto voor, voornamelijk idioot kleine BMW i3 autootjes en een verdwaalde Chevrolet Volt.

Het is logisch dat ze eerst de dure grote jongens nemen. Dat creëert een afzetmarkt voor tweedehands elektrische auto's die bij mensen zoals mijzelf terecht kunnen komen. En het zorgt er ook voor dat de minder rijke mens verlekkerd naar elektrische auto's kijkt.

Het liefst neem ik op termijn die Tesla model 3. Helaas begint daar de leuke versie pas rond de €60.000 euro ongeveer. Dus voorlopig blijf ik lekker zitten in mijn import-Golf van 2 jaartjes oud Die nog gewoon op dino's rijdt.

[hantheman]

Helemaal met je eens, 25k is toch een behoorlijk leuk budget om te spenderen aan een auto maar daar ga je niet elektrisch mee rijden.
Had ik geen lease mogelijkheid gehad dan reed ik ook lekker in een 2de hands Golf rondt
Het wordt interessant om te zien wat de 2dehands Model 3's gaan doen over een jaar of 3.

[WillySis]

Met het toenemen van het aantal elektrische automodellen vraag ik me af of het uitbrengen van een nieuw type nog wel een onderwerp voor Tweakers is. De auto-sites hebben dit onderwerp zo langzamerhand ook goed opgepakt. Een elektrische auto wordt daar inmiddels ook voor vol aangezien en op gelijksoortige manieren aan de tand gevoeld als de modellen met een verbrandingsmotor.

De scheiding tussen de sites die zich meer op de (computer)techniek richten vs de auto-sites is niet voor niets ontstaan.

[Metro2002]

Waarom iedere keer SUV's. Ik snap dat ze relatief populair zijn maar voor een (electrische) auto biedt het niets dan nadelen. Van nature al een hoger gewicht, slechtere stroomlijn, slechtere wegligging door hoger zwaartepunt wat stuggere veren vereist (wat met een nog hoger gewicht door accu's nog erger wordt) etc. Allemaal killing voor range en weggedrag.

Waarom bv geen gewone hatchback (praktisch), sedan (mooier) of stationwagen (véél praktischer) .Zijn er uberhaupt al electrische stationwagens??

[FastRDust]

is een hatchback met hogere vering niet automatisch een SUV?

Maar ik denk dat ze dit doen omdat dat een grotere uitdaging is vanwegen jou genoemde punten.
Als ze dit goed en relatief duurzaam kunnen maken dan kunnen ze makkelijker Electrische A1's maken etc.

Maar ze moeten ook ruimte hebben voor de batterij, deze ligt meestal laag bij de grond en bevorder grip en wegligging in dat geval.

Betreffende de Station wagens, tot nu toe alleen hybride gezien dus geen volledig electrische.

BMW I3 is wel in de richting wat je voorstelt.

[Metro2002]

Bij een kleinere , lichtere en meer gestroomlijnde auto heb je automatisch ook minder grote accu's nodig natuurlijk wat bv ook weer sneller op te laden is.

[FastRDust]

dat klopt ook, maar bedoelde meer om te zeggen dat een grotere uit daging en de oplossingen daarvoor ook gebruikt kunnen worden voor kleinere auto's.

en dan worden de kleinere auto's ook geupdate.
zoals de Nissan Leaf en de hiervoor genoemde I3, deze hebben een grotere range gekregen

[mashell]

Auto's zijn duur. Vooral oudere mensen kunnen zich nieuwe wagens veroorloven. Die vragen om wagens met een betere overzicht en een gemakkelijker instap. De hele markt beweegt richting SUVs, dat is inderdaad inefficient maar daarin meegaan is de manier om acceptatie voor het electrische voertuig te krijgen.