Audi werkt samen met lidarmaker Luminar aan autonoom rijden

Audi-dochter AID, of Autonomous Intelligent Driving, gaat samenwerken met de Amerikaanse lidarmaker Luminar. Met die samenwerking wil Audi tegen 2021 level 4-automatisering van zijn auto's bereiken, oftewel volledig autonoom rijden in de meeste omstandigheden.

AID-cto Alexandre Haag vertelt in de bekendmaking dat perceptie door de auto 'de grootste horde is voor autonoom rijden. Daarom nemen we Luminar in de arm, dat de krachtigste lidarsensors maakt als het gaat om bereik en dichtheid'. Lidar werkt met talloze laserpulsen, die door de wagen worden uitgezonden en teruggevangen. De gegevens daarvan worden, op een soortgelijke manier als bij radar, gebruikt om afstand en beweging te schatten.

Tegenover The Verge stelt Haag dat de allereerste toepassing van deze auto's een autonome taxi zal zijn, zoals we nu ook op kleine schaal zien bij Waymo bijvoorbeeld. Vervolgens moet dat worden uitgebreid naar vrachtwagens, bussen, wagens voor bezorging enzovoort.

Level 4-autonomie houdt in dat de auto stuurt, versnelt, afremt en de omgeving monitort zonder dat de bestuurder op enig moment moet bijspringen; er hoeft niet eens een bestuurder te zijn. Dit moet in de meeste gangbare situaties mogelijk zijn, zoals in de stad en op de snelweg. Level 5-autonomie houdt in dat de auto deze verrichtingen in principe altijd kan doen.

AID is een Audi-dochter en Audi is weer een dochter van de Volkswagen-groep, bestaande uit onder meer Volkswagen zelf, Seat, Ŝkoda, Porsche en meer. In 2017 maakte Volkswagen bekend dat het tegen het einde van 2022 meer dan 34 miljard euro in onder meer elektrisch en autonoom rijden zal hebben geïnvesteerd.

Ook Ford wil in 2021 de eerste bijna volledig zelfrijdende auto op de markt brengen. General Motors mikt zelfs op 2019 met zijn level 4-autonome Cruise-auto. Toyota slaat de handen ineen met Uber en wil in 2021 een pilotprogramma beginnen voor zelfrijdende voertuigen. Ook met Volvo, Daimler en Ford werkt Uber samen. De combinatie van Volkswagen en MobilEye start in 2019 een zelfrijdende taxidienst in Israël.

Reacties (77)

[Jazco2nd]

Zelfstandig autonoom rijden gaat natuurlijk pas op het moment dat de verzekeraars vinden dat dat voor hun minder risico - dus minder kosten - heeft. Zij kijken hiernaar uit.
Daarom kan het ook snel gaan, want als de verzekeraars deze conclusie trekken, is het afgelopen met zelf rijden, dan zal je namelijk een hele dikke verhoging van je premie krijgen (of je wordt gewoon door geen enkele verzekeraar geaccepteerd) als je toch per se wil rijden ipv dit aan je klasse 4 of 5 auto over te laten.

[Verwijderd]

Waarom zouden premies voor gewone auto's opeens veel hoger worden? Het huidige prijspeil wordt bepaald door het financiële risico dat de verzekeraar loopt. Dat neemt niet toe als er opeens ook zelfrijdende auto's op de markt zijn.

[Jazco2nd]

Wel ten opzichte van het alternatief. Het hele ding is juist dat zelfrijdende auto's de potentie hebben op vele malen (factor 100) minder risico op schade. Je verzekeraar is niet dom. Die zal het bewust opzoeken van hoger risico (namelijk zelfde risico waar je nu voor betaald) echt niet zomaar accepteren.

Natuurlijk heb je ook een stukje politiek nodig. Maar het zijn de verzekeraars die de bepalende rol gaan spelen wanneer het echt zoveel malen veiliger wordt om autonoom te laten rijden. En dan gaat het supersnel.

[Verwijderd]

Dat komt dan tot uiting in lágere premies voor zelfrijdende auto's. Niet in hogere premies voor gewone auto's. Als een verzekeraar de premie kunstmatig hoog maakt, kan een andere partij daar onder gaan zitten, klanten afsnoepen en dus winst maken (je weet wel, concurrentie enzo ).

Sterker nog, als een flink deel van de auto's zelfrijdend is het als bestuurder moelijker om nog te botsen, dus wellicht kan de premie zelfs wel omlaag.

Bekijk het eens zo: als niemand meer schade rijdt, hoef je niets meer te verzekeren (los van wettelijke verplichting etc). Dan heeft een verzekeraar geen handel meer, en kan geen winst meer maken. Waarom zouden ze dat aanmoedigen? Zij zien liever dat je dingen doet die schade opleveren (zoals zelf rijden), want dan kunnen ze geld verdienen met de verzekering die je nodig hebt

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 13:51]

[Verwijderd]

Als de helft of meer van de auto's op de weg autonoom rijdt, zullen ook bestuurders van gewone auto's minder botsen. Immers, alle autonome auto's zullen veel beter kunnen ontwijken en anticiperen. Het te verzekeren risico wordt dan kleiner, en de premies dus ook. Of blijft gelijk, daarom schrijf ik ook 'wellicht'

Premies worden hoger doordat er meer aanrijdingen zijn (dat komt weer door bijvoorbeeld meer verkeer op de weg en smartphonegebruik), daar zijn wél bronnen voor te vinden. Dat premies daarmee hand in hand lopen is dus logisch. Dat ze dalen als het verkeer veiliger wordt is ook logisch.

[OCU-Macs]

Minder dure schades???? In 1970 was een bumper een verchroomd stuk ijzer met rubber doppen. Super simpel en goedkoop te herstellen of vervangen.

Tegenwoordig is die bumper meegespoten, heeft ingebouwde lichten en sensoren, en is ook nog eens van kunststof zodat het vrijwel niet te herstellen is.

Ook nog even de spiegels erbij halen? Wat zat daar vroeger niet in? Verwarming? Electrisch verstelbaar? Meegespoten? Geïntegreerde richting aanwijzers? Dode hoek detectie + indicator, electrisch inklapbaar.

Wat in 1970 een ding van 3 tientjes en drie schroeven was, is nu een unit van honderden euro’s, waar een uur of wat aan montage en inleren (op het systeem van de auto) staat.

Minder dure schades... no way!

[kidde]

Het hele ding is juist dat zelfrijdende auto's de potentie hebben op vele malen (factor 100) minder risico op schade

Tweakers hebben hierover een beperkt beeld, hieronder wat de verzekeringsbranche zelf (anoniem) heeft toegegeven:

Het hele ding is juist ook dat zelfrijdende auto's de potentie hebben op vele malen (factor 10) duurdere schade!

Verzekeraars zijn niet dom; wat kost een plastic bumper, waar iemand met een 'ouderwetse domme auto' tegenaan rijdt? En wat kost die, als deze volzit met dure sensoren?

Die ene keer dat er een dodelijk ongeluk is, of een met zwaar letsel, dat boeit verzekeraars kennelijk vrij weinig. Het stukje van 30km snelweg waarover ik dagelijks rijdt: In 7 jaar tijd misschien 1 dodelijk ongeval, hooguit. 'Bumperschade' vanwege kop-staartaanrijdingen: Gemiddeld iedere 2 dagen!!! Soms zelfs 2, een enkele keer 3 blik-ongevallen in die 30 km!

Ed - Nagezocht, een 'moderne goedkope' LIDAR [url=https://arstechnica.com/cars/2017/01/googles-waymo-invests-in-lidar-technology-cuts-costs-by-90-percent/]doet al snel $7500[url]; exc. montage, afslepepen en vervangend vervoer. Niemand wil zo'n foeilelijk Google-torentje a.k.a. "teletubbie-pik" bovenop de auto, dus de 'echte' automerken proberen die zeker in de bumper of deur te verstoppen; en ja, dan heb je er misschien 4 nodig ipv 1. Stel, 1 LIDAR gaat 1x daags per 60km snelweg kapot...

Vorig jaar 640 doden, mogelijk niet eens allemaal te voorkomen (waren ook gewoon 'ouderen' die met een scootmobiel / electrische fiets ergens tegenaan reden en fataal vielen), tegen 740.000 schadeclaims... --> Iedere €1,5 dat de bumper / deur duurder wordt, kost de verzekering al snel ca. €1 miljoen per jaar; en raar maar waar, maar daar heeft nooit een Tweaker het over!

Zoals de verzekeringsboys zeggen: "Tel uit je winst!!!"

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 juli 2024 13:51]

[chime]

Waarbij je net even vergeet dat de kans ook wel veel kleiner is dat een zelfrijdende auto achterop een andere auto klapt.

Of die andere auto moest nu net die zelfrijdende auto de pas afgesneden hebben, maar dan is die alsnog in fout.
Leuk voordeel van een zelfrijdende auto is dat bewijslast niet langer meer iets is van woord tegen woord.

Een zelfrijdende auto zal inderdaad duurder om te herstellen zijn, maar dat is met de huidige auto's ook al zo.
Die dingen worden niet meer gemaakt om gemakkelijk hersteld te kunnen worden => kans is groot dat de wagenbouwers daar nog een groot deel van hun winst halen.

[kidde]

Nee, dat vergeet ik niet maar u leest kennelijk niet waar u op reageert.

Er staat dat een 'ouderwetse domme auto' ergens tegenaan botst. En juist die gaan gemiddeld vanaf nu nog minstens zeven jaar mee.

[BobJung]

Als dit werkt, dan verandert het straatbeeld en eigendom van een auto. Openbaar vervoer vol automatisch van waar je bent tot waar je heen moet is dan mogelijk. Wie wil dan nog een auto, die impact op verzekering en auto land is epic.
Geef mij de flexibiliteit van mijn huidige auto tegen vergelijkbare kosten met automatisch vervoer en ik ben om. Jaartje of tien 😀

[OCU-Macs]

Wie dan nog een auto wil? Ik denk genoeg mensen.

Denk aan concepten als ‘bezit’ en ‘jezelf onderscheiden’.

Voldoende mensen (ook tweakers) met een duur klokje om hun pols. Dat terwijl ze een smartphone hebben die de tijd weergeeft. Hell, elke desktop heeft een klokje in de rechteronderhoek!! Daarmee lees je sneller de tijd af dan je arm te draaien.

Toch hebben deze ontwikkelingen nauwelijks invloed op het bezit van horloges.

Zo (voor een deel) ook met auto’s.

Iemand die een dikke Duitser op zijn oprit heeft staan zou NU al kunnen kiezen voor een kleinere auto. Je komt er immers even snel mee van A naar B nietwaar?

Waarom doen de mensen dat dan niet? En die gaan dan opeens WEL nadenken over hun auto bezit zodra de autonome auto zich aandient???

Ik zeg: Er staat vanaf die tijd een dikke *autonome* Duitser te glanzen op de oprit.

Zo zal het gaan. En niet alleen met mensen die zich dikke Duitsers kunne veroorloven, maar ook mensen die hen honden graag meenemen naar het bos, met de caravan er op uit willen, drie kinderzitjes op de achterbank nodig hebben, etc...etc...

[bbob]

Het gaat eerst pas als de wetgever het mogelijk maakt.
2de stap zal idd verzekeraar zijn die moet gaan kijken of autonoom ook echt autonoom is en veilig is in het verkeer. Ze zullen daar een inschatting van moeten maken en dan idd een bedrag aan gaan hangen.

De dikke verhoging van de premie zoals je stelt voor niet autonoom zie ik zo snel niet komen. Het gaat alles over inschatting van risico en als dat bij niet autonoom hetzelfde blijft zal de premie niet snel omhoog gaan. Heeft natuurlijk ook te maken met je schade vrije jaren. Als je al op max korting zit en de premie zonder korting zou 10% omhoog gaan dan is dat mat maximale korting weer een stuk minder.

[slb]

Misschien dat de software theorie-examen een huidig moet afnemen?
Heb zelf al meer dan dertig jaar een rijbewijs, heb 26 jaar no claim opgebouwd en nu is mijn zoon bezig met zijn rijbewijs. Dat theorie-examen is echt lastig en het lukt mij niet het foutloos te maken.

[OCU-Macs]

Dat hoeft ook niet, zolang men zich maar veilig en schadevrij door het verkeer kan begeven. Dus zolang je theorie score maar ‘hoog genoeg’ is.

Heb mijn rijbewijs sinds 1987, dus ‘B’ en vorig jaar opnieuw examen gedaan om ‘E’ te halen. Qua theorie werd alleen gefocussed op de aanhanger, kennelijk vind het CBR het bezit van een bestaand rijbewijs voldoende.

In wegenverkeerswet is het allemaal erg gericht op schade en aansprakelijkheid, in de scheepvaart werkt het weer totaal anders: Daar is een ieder verplicht alles in het werk te stellen om een aanvaring te voorkomen (of je nu in je ‘recht’ staat -dus voorrang hebt- of niet). Dus als aantoonbaar is dat je niets ondernomen hebt om een ander te ontwijken terwijl je de regels aan jouw kant hebt, ben je alsnog schuldig.

Valt het je niet op dat je no-claim in de eenheid ‘tijd’ wordt opgebouwd en niet per afgelegde kilometer? Dat is precies hoe een verzekeraar denkt. Iedere kilometer is namelijk een toevoeging op het risico. Iedere niet gereden dag niet. Hoe minder je rijdt, des te beter voor de verzekeraar. Al rijd je (auto) de komende tien jaar helemaal niet, bouw je toch no-claim op.

De verkeersverzekering zal wel op de auto gehandhaafd worden, ook al wordt die autonoom. Ik ben wel benieuwd hoe je in de toekomst je claim kunt doorzetten naar de fabrikant als jouw autonome auto betrokken is bij een ongeval vanwege een ‘defect’ in de naleving van verkeersregels.

[rubenkemp]

Autonoom en zelfstandig zijn in dit geval min of meer hetzelfde. Je kan het ook omdraaien. Als een autoproducent toestemming heeft van een overheid om een autonome auto op de weg te laten rijden (in de toekomst zonder stuur) moet het voertuig wel verzekerd zijn. Alle voertuigen moeten verzekerd zijn (of alle personen die in een voertuig rijden moeten verzekerd zijn, de eigenaar in dit geval) dus zullen de verzekeraars wellicht een aparte verzekering aanbieden voor autonome voertuigen.

In tegenstelling tot de zorgverzekeringen hebben de aanbieders in dit geval niet zo veel macht.

[slb]

Een autoverzekering is een aansprakelijkheidsverzekering. Dus het is de vraag wie juridisch aansprakelijk is voor de aangerichte schade in geval van een volledig autonome auto (zonder stuur).

Verzekeringstechnisch gezien zou dit de fabrikant van de auto zijn, niet de eigenaar van de auto. De fabrikant moet een veilig produkt op de markt zetten en is daar verantwoordelijk voor. Maar wanneer de eigenaar bijvoorbeeld onderhoud niet tijdig heeft laten uitvoeren (denk aan banden) en de de auto hierdoor onveilig is geworden, is het weer een ander verhaal. Er zitten juridisch veel haken en ogen aan autonomie.

[rubenkemp]

Ik weet dat het een aansprakelijkheidsverzekering is, ik verwoordde het alleen een beetje ongelukkig.

Ruim anderhalf jaar geleden ging het in dit artikel ook al snel over autonomie en wie verantwoordelijk is bij een ongeluk met een autonoom voertuig. Er is inderdaad nog geen wet voor zover ik weet.

Nog interessanter zou de vraag zijn of softwareupdates ook onder onderhoud vallen en of deze bijvoorbeeld bij een apk ook getest moeten worden. Denk hierbij aan de Tesla in Amerika die dit jaar te laat remde bij een naderend object, wat later met een softwareupdate werd gecontroleerd. In Nederland zou de bestuurder (ook al stuurt deze niet) de verantwoordelijke zijn en niet de autofabrikant, onder huidige wet.

[Bert Gent]

Wanneer de feiten duidelijk worden -namelijk dat het aantal ongevallen met automatisch rijdende voertuigen nog een fractie zal zijn van handmatig bestuurde voertuigen- gaan diezelfde verzekeraars massaal failliet gaan. Je kan namelijk niet veel geld vragen om een risico te dekken wat er quasi niet meer is.

[bbob]

Volgens mij werken alle merken met vele aanbieders samen. Ze gokken niet op 1 paard maar voor ene model met die aanbieder, andere met de anders. Wie het dan het eerste kan tegen scherpe prijs zal men dan gebruiken.

Daarbij de techniek is nog in ontwikkeling dus zelf al kiest fabrikant x voor aanbieder y bijn level 4 kan dat bij level 5 ineens anders zijn. We zijn bezig met een nieuwe techniek dus alle kaarten liggen nog open op tafel.

[Abom]

Eens, VAG gebruikt nu voornamelijk Bosch componenten, ook voor 'intelligente' systemen zoals lane-assist en adaptive cruise control. Ze kopen de techniek ipv alles zelf ontwikkelen.
Mijn ervaring is dat wanneer er iets stuk is, de fabrikant helemaal niet weet hoe ze het op moeten lossen behalve het vervangen van onderdelen. Wanneer het een software/design probleem is, dan is het een uphill battle om iets geregeld te krijgen.

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat wanneer er iets stuk is, de fabrikant helemaal niet weet hoe ze het op moeten lossen behalve het vervangen van onderdelen.

Wel het gaat hier om computers en sensoren. Daar repareer je nu eenmaal niet veel aan, nietwaar?

[Abom]

Juist wel, software 'repareren' is vaak makkelijk dan iets mechanisch repareren. Maar zo'n monteur/garage/importeur begrijpt natuurlijk niets van software. Je moet hemel en aarde bewegen voordat je iemand in Wolfsburg in beweging krijgt.

[theduke1989]

Software is in de garage nutteloos te repareren Ik heb in een garage gewerkt spreek uit ervaring.

1. De klant wilt dat het snel opgelost moet worden. Dus het opsturen van het onderdeel is zo gepiept.
2. De auto kan uitgelezen worden via de ODB2 stekker. Als je alle sensoren daarop zet kan je vaak wel zien wat er stuk is. Maar dit ga je niet ter plekke coderen of wat dan ook
3. Onderzoekskosten zijn vaak bij dealers wat tegenwoordig ? €100,- per uur? Bij Mercedes toen ik er werkte was het €85,- kan nu meer zijn natuurlijk. Dus al het onderzoek wat de monteur doet moet in rekening gebracht worden, wordt je als klant niet blij van.

Het is lasting om dit ter plekke te doen, en is het handiger en sneller, en beter voor de klant om het te vervangen. Vaak zijn de onderdelen een dag erna in de morgen al in huis en kan je het dezelfde ochtend nog inbouwen en de klant bellen. Nu zou je dan zelf eerst met de uitgever van het product in gesprek moeten kijken waar de fout zit en wachten op een oplossing.

Geloof me weet uit ervaring is niet t edoen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 24 juli 2024 13:51]

[Abom]

Ze moeten het ook niet in de garage proberen te repareren. Wanneer ze een probleem hebben met een onderdeel, wat monteurs niet begrijpen, moeten ze het doorspelen naar de fabrikant en zij moeten het vervolgens doorspelen naar de leverancier van het onderdeel (Bosch in dit geval).

Aan mijn auto zijn duizenden euros aan onderdelen vervangen en dan heb ik het niet eens over de vele honderden uren die de garage eraan heeft gespendeerd (de auto is 40 keer terug geweest). De auto is heel vaak uitgelezen, zelfs een keer met draaiende motor terwijl de storing in het dashboard stond. De auto is zelfs naar de importeur geweest voor een week testrijden. Het probleem is nog steeds niet opgelost en VAG weigert om zelf naar de auto te kijken.

[slb]

40x?
Dan kun je beter naar een autodiagnose bedrijf gaan, die zijn gespecialiseerd in storingzoeken en weten vaak meer te achterhalen dan dealers en fabrikanten. Soms is de oorzaak een stekkertje dat geen contact maakt, wat niet met simpele ODB2-apparatuur gevonden wordt. Of een kabeltje dat tegen de massa aan schuurt.

Bij dealers wordt er naar standaardoplossingen gezocht en stapt men vaak over op het klakkeloos vervangen van onderdelen. Gevolg; probleem niet opgelost, maar wel dikke rekeningen.

Hier een blog van zo'n autostoringdiagnosebedrijf, staan wel wat leuke (of trieste) gevallen beschreven.

[andreetje]

De oorzaak van de ellende is en blijft de electronica van de auto. Die is zo slecht en onbetrouwbaar dat het de nieuwe melkkoe is.

De electronica gaat al kapot als de accu te lang los is van de auto. Of systemen kennen elkaar ineens niet meer.
Er komen meldingen die niets met het probleem te maken hebben. Het is zoeken naar een speld in een hooiberg.

Voorbeeld van mijn monteur: een bepaalde storing aan de koeling van een bepaald type auto treedt op als het lampje van de asbak stuk is (....).

Leuk dat er geavanceerde storingzoekers zijn, maar ik.heb toch liever een auto met zo weinig mogelijk en simpele electronica. Helaas gaan de ontwikkelingen de andere kant op....

Door meer electronica wordt de auto een toenemend financieel risico voor de gebruiker.

Kapotte electronica kan betekenen dat je auto total loss is.

En dan hebben we het niet eens over de verzekeringspremies die stijgen door de geavanceerde electronica.

[slb]

Dan moet je misschien maar een auto op stoom gaan rijden
Zonder electronica zullen bepaalde emissie-eisen niet gehaald worden.
Dat het een melkkoe (cq verdienmodel) is vind ik erg overdreven gesteld. Er rijden miljoenen auto's in Nederland rond zonder enig probleem met geavanceerde electronica en dat verzekeringspremies stijgen is vooral te wijten aan de schades die gereden worden door (zelf)overschattende bestuurders en het aantal voertuigen op de weg. Niet door de electronica die zelfs schades voorkomt (brake assist, lane departure, ABS, adaptive cruise control, city traffic meuk, etc. etc. etc.).

Elektronische systemen worden alsmaar complexer (hoewel ze nu weer versimpelen door verregaande integratie), dat is inherent aan de mogelijkheden. Ja, alles wat erop zit kan kapot gaan, maar ondanks de complexiteit is de betrouwbaarheid toch wel hoog. Ja, je hebt blauwe maandag modellen, en dat is altijd zo geweest.

Zonder af te willen doen aan de kwaliteiten van een automonteur, voor de meeste automonteurs is het een berg black boxes en "Meestal is het dit dingetje". zonder echte diagnose. Niet iedereen kan bevatten hoe zaken werken. Je hebt mensen die dingen uitsluiten en mensen die klakkeloos vervangen en hopen dat het goed komt. Een probleem heeft altijd een oorzaak.

Zo heb ik ooit een auto op LPG gehad die nooit lekker liep wanneer hij warm werd. Talloze garages (ook zogenaamd gespecialiseerde) bezocht, paar keer verdamper vervangen (=standaard oplossing), slangen, klep. Op een gegeven moment (na 3 jaar tobben en Hfl 1500,- verder) bij een echte expert geweest die ging meten en afstellen en zag dat er sprake was van valse lucht. Oorzaak: een pakking bij het gasmengstuk (carburatuer) i.c.m. een te korte schroef, kosten onderdeel: Hfl 2,38. Kosten reparatie: Hfl 50,- zonder bon. Daarna probleemloos gereden. Niets complexe electronica, gewoon een simpel mechanisch iets.

Je kunt een vroegâh-was-alles-beter-instelling hebben, en ten dele kan ik je daarin gelijk geven (deugdelijkheid/economische levensduur van produkten), maar in het algemeen zijn de auto's betrouwbaarder dan bijvoorbeeld in de jaren 60/70/80. Er waren bij wijze van spreken al auto's die roestend uit de showroom kwamen.

[andreetje]

Je hebt gelijk dat auto's in het algemeen betrouwbaarder zijn.

Maar mijn punt is: als je een pechgeval te pakken hebt, kunnen electronicastoringen in de vele duizenden euro's lopen.

Ik denk niet dat vroeger alles beter was. Ik denk dat sommige nieuwe ontwikkelingen niet altijd verbeteringen zijn.

Zoals de BMW of de Mercedes die stilvallen onder een electriciteitsdraad. Het is gewoon niet goed genoeg gebouwd.

Anekdote: ik heb eens 20 jaar gedaan met een wasmachine met een mechanische klok. Toen ik voor een nieuwe ging, vertelde de koper dat de machines veel beter zijn geworden dankzij de moderne electronica.
Toen ik 'm even later vroeg waar de meeste storingen van wasmachines van kwamen, zei hij doodleuk "de electronica".

[571Pro]

Ze kunnen toch wel weten welke fouten er zijn aan dit aangeven aan de leverancier die er een revisie op maakt? Zoals bvb MMI 3G/3GP en MIB las hebben van chips die loskomen dus leren ze toch niet echt uit hun fouten.
Sommige zaken zijn eenvoudig op te lossen maar ze verkopen natuurlijk ook liever een hele unit dan het kleine vervangbare componentje te vervangen. (zoals Q5 VFL last heeft van uitvallende led's, lossen de dealers het nu zelf op door de stuurdoos intern te vervangen kost 1/5 van wat het anders kost)

[mcDavid]

Valt tegen hoor. Tesla werkt bijvoorbeeld samen met NVidia. Daarnaast kun je je afvragen hoe groot de markt voor LIDAR's is. Als een fabrikant als Audi die voor een groot deel van haar wagenpark gaat afnemen, zorgen ze in hun eentje waarschijnlijk voor >90% van de omzet van de leverancier. Je kunt dus eerder stellen dat de leverancier van Audi afhankelijk is dan andersom.

[Iblies]

Het mag uiteindelijk niks kosten. En gezien de automatisering in de auto-branche hoeft het ook niet veel te kosten want je kunt het uitsmeren over heel veel auto’s.


Alleen zie je autofabrikanten steeds vaker zelf participeren omdat het scenario naar de toekomst niet zo bijster rooskleurig is. Steeds meer wordt gedigitaliseerd, en op het moment dat je afhankelijk gaat worden van andere partijen die ontwikkelingen en patenten gaan claimen heb je een serieus probleem.


Een mooi voorbeeld is Tesla die niet alleen bezig is met de software, maar ook bezig is met de hardware en dat daar alternatieven voor moeten worden gezocht.

[space-diver]

weer actieve sensoren...
houden ze er wel rekening mee dat zodra alle auto's dit hebben je mogelijk onvoorziene situaties kan krijgen waar de sensoren van verschillende auto's met elkaar interfereren en mogelijk verkeerde input kan gaan leveren aan de ai en die vervolgens verkeerde conclusies kan gaan trekken?

[nst6ldr]

Het is lastig, maar zeker niet onmogelijk (komt er op neer dat het met chirp compression te doen is mits er een goede inschatting van het niveau omgevingsruis beschikbaar is). Er zijn veel meer branches waar dit een probleem vormt, meerdere krijgsmachten (waaronder voornamelijk dat van de VS) hebben hier onderzoek naar gedaan omdat ze te maken krijgen met o.a. bewuste verstoring van dit soort signalen en bijvoorbeeld meerdere radarsignalen die één doel volgen.

[Fireshade]

Voordeel van laser is dat je het licht kan coderen, zodat je weet welk (teruggekaatst) licht van jou is en wat niet. Elke auto moet dan wel een unieke codering toepassen. Wordt leuk qua privacy

[runeazn]

Dat is ook een van de motivaties die men heeft om connected cars te realiseren. Hier wordt dan informatie gedeeld met anderen waardoor je veel efficienter lees minder hoeft te scannen en toch nog een goed beeld te hebben van de situatie.

Afgezien van het bovengenoemde, is het ook zo dat je zoals fireshade zegt een codering kan toepassen. Dit in combinatie met een eerste stap in connected cars, waar ze kunnen communiceren maar niet real time informatie kunnen uit wisselen, zou je een specifieke code af kunnen spreken die alleen voor een korte tijd geld, deze is dan ook nog lokaal bepaald en dus niet privacy gevoelig.

[Boy]

Level 4 al binnen 3 jaar tijd en GM al volgend jaar? Heb altijd al gezegd dat m'n dochters geen rijbewijs nodig zullen hebben en ik verwachtte dat ik "net" gelijk zou krijgen, maar ik heb nog tot 2030

[dutchnltweaker]

Geen rijbewijs? Ik denk dat je tegen die tijd nog steeds een rijbewijs moet halen maar dan in een andere vorm dan we hem nu kennen.

[ZpAz]

Als er letterlijk geen handmatige besturing in een auto zit, waarom zou je dan een "vorm van een rijbewijs" moeten hebben?

[D3F]

De overheid verzint vast wel iets. Wellicht koop je een licentie van een x aantal jaar dat jou als burger recht geeft om gebruik te mogen maken van de rijkswegen. Of moet je als bestuurder 'gecertificeerd' worden om een voertuig in gebruik te nemen.

[bbob]

Als je nu al leest over autonome taxi's maakt het dus niet uit of het een taxi is lees niet jou bezig of auto in jou bezit waar iemand in stapt en de auto autonoom gaat rijden.

km heffing komt er aan dus je betaald straks gewoon per km. Als er geen stuur meer is is er ook geen bestuurder en heb je dus ook geen rijbewijs nodig.

[andreetje]

Heb je een link waaruit zou moeten blijken dat kilometerheffing er aan komt? Ik heb laatst gelezen dat het er niet komt.

https://www.autobahn.eu/1...den-rekeningrijden-tegen/

Het is afgezien van peperduur nergens een oplossing voor.

[OCU-Macs]

Jawel hoor, als overheid kun je hier prima de (toekomstig) teruglopende brandstofaccijnzen mee compenseren.

Anders zou je namelijk iets moeten gaan heffen op ‘oplaadstroom’, en dat impliceert naast beleidswijzigingen ook nog eens investeringen in technologie om dit te kunnen uitvoeren, en (belangrijker nog) uniformiteit tussen merken en landen!

Dus belasten per gebruik is dan veel eenvoudiger.

[andreetje]

Ik zie hier nog niets wat in de buurt komt van een "oplossing". Lastenverzwaringen lossen helemaal niets op, maar leveren wel veel problemen op.

[OCU-Macs]

Het gaat iets oplossen in het begrotingstekort wat gaat ontstaan als de accijnzen uit brandstoffen terug gaan lopen.

Edit: Immers, de ‘lastenverlichting’ die bezitters/berijders van electrische voertuigen nu ervaren zijn slechts ter stimulatie en dus tijdelijk.

Uiteindelijk zal je BEV even duur zijn als diens fossiele tegenhanger.

Wegenbelasting wordt voor meer doeleinden gebuikt dan alleen wegonderhoud.

[Reactie gewijzigd door OCU-Macs op 24 juli 2024 13:51]

[andreetje]

Je kunt toch niet verwachten dat wij én dure milieumaatregelen gaan nemen, én nog eens een lastenverzwaring in de vorm van kilometerheffing gaan betalen?

Een paar jaar geleden nog had 40% van de huishoudens een betalingsachterstand, oftewel het water staat ze aan de lippen.

Alleen al de kosten van invoering van kilometerheffing worden geschat op 10 miljard euro. Voordat het er is, zal dat, gelet op eerdere megaprojecten, eerder 20 miljard euro of meer zijn.

Alleen dat betekent al een fikse lastenverzwaring waar het milieu niets mee opschieten.

Ik denk dat half Nederland nog niet begrijpt wat dit voor onze welvaart betekent.

[OCU-Macs]

Ik verwacht dat de aanstaande ruime acceptatie van de electrische auto het duwtje zal zijn wat rekeningrijden nodig heeft om definitief op de agenda te komen.

Voor het ‘kastje’ uit 2009 zijn tegenwoordig veel betere, geïntegreerde, technieken beschikbaar. Het zou al zelfs middels kentekenherkenning kunnen, zoals tegenwoordig al gebruikelijk is in de portalen van de diverse trajectcontroles. Sterker nog, er is niet eens een grote aanpassing nodig om deze portalen mede in te kunnen zetten voor het berekenen van een spitstoeslag of iets dergelijks.

Het is dichterbij dan je denkt...

[andreetje]

Politiek gezien is het verder dan ooit.
En dat is goed. Want afgezien van dat rekeningrijden als systeem vreselijk duur is, kleven er nog veel meer nadelen aan. Het is privacyschending en het is voor veel Nederlanders oneerlijk omdat er geen keuze is.

Beter is om de Nederlandse bevolking op natuurlijke wijze te laten krimpen. Dan besparen we op wegen, dalen de woningprijzen en de sociale uitgaven.

[ZpAz]

Het gebruik maken van de rijkswegen lijkt me een onderdeel van de voertuigenbelasting, welke je indien je zelf een zelf-rijdende auto bezit voor je eigen rekening komt, huur je een zelfrijzende taxi in, dan zal de taxi daarvoor geld afdragen, maar dat zal natuurlijk doorberekent worden naar de klant.

[Nolimit89]

Denk eerder dat tegen die tijd elke auto een rijbewijs moet halen i.p.v. de bestuurder.

[bbob]

Rijbewijs voor een auto is de toelating tot de weg.
Een autonome auto zal onder de voorwaarden die de wetgever stelt toegelaten worden tot de weg om autonoom te mogen rijden.
Daarnaast heeft je auto een verzekering nodig. De verzekeraar kijkt dus ook naar het autonome deel en hoe betrouwbaar dat is en baseerd daarop het verzekeringsbedrag.

[slb]

Maar wie is er aansprakelijk bij een ongeval wanneer een auto volledig autonoom is? In feite de fabrikant. Lastige materie voor verzekeraars.

[bbob]

Verzekeraars nemen het risico over d.w.z als de autonome auto schuldig is zal de verzekeraar de tegenpartij betalen.

Als jij nu bijv dronken achter het stuur zit, ongeluk maakt zal jou verzekeraar de tegenpartij betalen maar het op jou claimen.

Kan me voorstellen dat als ene verzekeraar van mening is dat er een grove fout in de software van de autonome auto zit men dit dan bij de fabrikant kan gaan claimen. die is daarvoor weer verzekerd dus zal het een rechtsstrijd tussen verzekeraars gaan worden.

[slb]

Verzekeraars doen niets anders dan kijken waar de aansprakelijkheid ligt. Ik heb wat automatiseringsprojectjes voor verzekeraars gedaan en praat graag met mensen over hun vakgebied.

[dollyking]

De grote merken weten ook wel dat het bij level 5 rijden einde verhaal is voor hun business model.
bezit van een auto is dan niet meer nodig, het is een vervoersdienst geworden van mensen, elektriciteit of goederen.

[Daniel_Elessar]

Ja en nee. Dan hebben ze de rijkere consument als klant als wel de fleet beheerders van zeg het maar. Hotels, vlieg maatschappijen, grote kantoren etc.

Ja het is een grote impact in de automobiel industrie en onze samenleving. Maar de fabrikanten zullen niet ineens zonder werk vallen als ze er nu al over na denken. En wie weet gaan er inderdaad een paar over de kop. Net als dat dat nu kan gebeuren met elektrische auto's. Van sommige fabrikanten weten we nog helemaal niks van hun plannen en sommige houden stevig vast aan de gewone diesel en benzine auto's.

Fiat is nu pas een fabriek in Italië aan het herinrichten voor hybride en volledig elektrische auto's. Nieuwe 500 cross en L versie en waarschijnlijk ook een "wagon" versie zoals er vroeger ook een was. Maar de fabriek is pas tegen 2020 klaar.
Volkswagen heeft hun MEB platform klaar voor hun auto's. Dat heeft zoals gewoonlijk veel tijd en geld kost.
Maar ze kunnen eind volgend jaar hun Neo I.D. gaan produceren.

[bbob]

Denk dat je eerst moet gaan kijken waar de klappen vallen en dat zijn de dealers.

Kijk de laatste 30 jaar eens. Vroeger om de 10.000 km een beurt.
Nu kleine beurt om de 30.000 en grote bij 90.000
Onderhoud zal steeds minder worden en bij electrsiche auto nog veel minder.
Dus garages zullen als eerste verdwijnen. Niet merk dealers zullen het met steeds meer software en elektronica ook moeilijker krijgen.

De fabrikanten zoals volvo kijken nu al naar een ander model, verhuren van auto's. De fabrikant kan straks de dienstenaanbieder worden die jou een dienst lees auto kan aanbieden.

Fabrikanten verdienen op dit moment vooral met de verkoop van auto's en daarnaast onderdelen.
onderdelen zal minder worden dus moeten ze kijken naar verkoop, lease of verhuur.

[slb]

Dat is ook precies de richting waar het nu al opgaat; private lease. Het zal ook voor de petrochemie een stuk minder worden; niet alleen brandstoffen, maar ook smeermiddelen e.d.

[andreetje]

Huren is voor de consument duurder dan bezit. Dat wordt 'm dus niet, want ons besteedbaar inkomen neemt alleen maar af.

[bbob]

Denk dat beide systemen zullen bestaan huren en gewoon kopen/bezit.

Maar denk dat huren ook goedkoper kan omdat en waarschijnlijk straks een overaanbod komt en verhuurders hun auto continue willen laten rijden.

[andreetje]

Ik lees een heleboel wensdenken.

Er is geen enkel geval waarin huren goedkoper is dan kopen. Risico's worden altijd doorberekend.

[slb]

Bij individuele gevallen kan huren goedkoper uitvallen door fiscale regelgeving. Ook kan beschikbaarheid/calamiteit een factor zijn die financieel ten faveure van huur kan uitvallen. Koop is immers ook een risico.

Gemiddeld gezien heb je gelijk, maar absoluut gezien niet, er zij altijd wel uitzonderingen te bedenken.
Je kunt het vergelijken met verzekeren, een grote groep draagt het risico van een kleine groep die schade heeft. Als je je huis verzekert en het brandt volledig af, krijg je (als het goed is) de herbouwwaarde uitgekeerd die veel hoger ligt dan je betaalde premie.

[andreetje]

Individuele gevallen waarin huren goedkoper is, zijn de uitzonderingen, zoals je zelf constateert.

Wat de overheid aan marktverstoring doet, leidt ook tot de bekende uitzonderingen.

Ik denk dat de regel blijft dat huren duurder is dan bezit.

[slb]

Maar dus niet ALTIJD ("geen enkel geval"). Eerder "in het algemeen" of "in de regel" is kopen goedkoper dan huren. Denk eens aan een blauwe maandag model. Bij huur heb je daar geen kosten aan, bij koop moet je je recht maar zien te halen, wat ook duur uit kan pakken.

In het geval van de auto kan huren ook goedkoper gaan uitvallen wanneer een leasemij. 1000 auto's van één model in de vloot opneemt, die krijgen dan vrijwel dealerprijzen. Dan kan je als particuliere koper lullen als brugman, maar voor die prijs krijg jij geen auto van een dealer door de marge die hij toch zal moeten hanteren.

Hoe dan ook, het zal wel semantiek/muggenzifterij van mijn kant zijn.

[andreetje]

Daar heb jij weer gelijk in. In de regel zal huren duurder zijn, maar het zou kunnen voorkomen dat je met kopen duurder uit bent.

[dindr]

Ik vind het maar niks, autonoom rijden. Lekker optrekken tot in rode toertjes met mijn acht pitter zal t.z.t. niet meer mogelijk zijn. Hopen dat dit zo lang mogelijk op zich laat wachten.

[Verwijderd]

Ik vind het maar niks, autonoom rijden. Lekker optrekken tot in rode toertjes met mijn acht pitter zal t.z.t. niet meer mogelijk zijn. Hopen dat dit zo lang mogelijk op zich laat wachten.

Ach ja, je hebt altijd mensen die zich niet veel aantrekken van hun medemens, niets nieuws.

Weet niet zeker of je echt een acht cylinder hebt want als dat zo was dan weet je dat (met uitzonderingen die onbetaalbaar zijn) de meeste acht cylinder motoren een laag maximaal toerental heeft. Je haalt de kracht uit de vele ontbrandingen per rotatie. Daarom heb je een veel breder toerental bereik waar je veel torque hebt en is het rijden zo comfortabel. Maar bij hoge toeren zijn de meeste acht cylinder motoren al snel buiten adem en maken meer herrie dan vermogen. Ze stoten in dat soort omstandigheden ook bijzonder veel kwalijke stoffen uit. Veel herrie en rook maar weinig snelheid dus. Mensen die een acht cylinder hebben stellen het juist op prijs dat je bij lage toeren al kan schakelen en zullen niet snel "Lekker optrekken tot in rode toertjes". Behalve als je rook en herrie wil natuurlijk.

Gesproken als een herboren petrolhead die nog altijd twee acht cylinder auto's heeft maar vrijwel alles in een Tesla rijdt. En hoewel de ICE auto's zeker niet lullig zijn (een 4 liter acht cylinder motor in een 1200kg MGB wil echt wel vooruit) is de Tesla vijf keer zo snel bij de maximale snelheid in stad en drie keer zo snel naar 130. Zonder rook, zonder herrie.

[dindr]

Wellicht is de wellus nietus discussie over benzine / diesel vs. elektrisch niet de discussie die je moet voeren op Tweakers aangezien de gemiddelde Tweaker zweert bij alles wat elektrisch is.

Daarnaast weet ik niet wat je duidelijk wilt maken met hoog toerental. Ik heb het over lekker laten huilen tot in het rood. Tuurlijk zit er een verschil tussen de 6500 toeren van een E39 M5 V8 versus een E92 M3 V8 met zijn 8250 toeren. Iets meer toeren maar even leuk om door te trappen.
De eerste van de hierboven genoemde twee nodigt altijd uit om door te trappen.

En speaking of doortrappen in een Tesla versus een willekeurige ICE auto, ik heb het geprobeerd, een Tesla van een leidinggevende. Bloedhemeltje snel, maar mist karakter, ietswat saai. Je hoort niets maar voelt veel. Na het uitstappen kon ik niet wachten om weer in te stappen in iets wat geluid maakt. Al is het maar een drie pitter die tenminste een ziel heeft. Het is zeker indrukwekkend wat een Tesla of een Rimac kan doen. Nummers zijn indrukwekkend, maar meer ook niet, dat is een mening.

All in all, ik hoop dat de mogelijkheid om niet elektrisch te rijden zo lang mogelijk bestaat juist omdat je als petrolhead helemaal niets te zoeken hebt in een zoemend whoosh mobiel. Het is niet eeuwig houdbaar, dat weet ik.

Net zoals we ooit over moesten van pferden naar de eerste model T's een kleine 100 jaar geleden zal de stap van stinkende benzine en diesel autos naar elektrisch moeten...

[Coolstart]

Ook een petrolhead hier, jaren 6-cilinder diesel (ja geen petrol) gereden en nu wegens fiscale redenen overgestapt naar een 4-cilinder 525d en ik mis elke dag mijn vorige auto, elke seconde zelfs

Na een testrit met 2018 golfE (super auto) en 2018 tesla 100d( super fast) kan ik enkel oordelen dat ik ik mijn 4-cilinder sound graag inruil voor elektrische rust!

En vooral het autonome rijden in de Tesla zou me helemaal over de streep trekken, dat is echt waanzin. Level 4-5 is echt men droom.

Maar voor het zover ik zou ik heel graah toch nog even dat 6-cimindergevoel willen ervaren want zelf die geprezen bmw 4cilinder diesels kunnen men hart niet sneller doen slaan.

Laat die level4 maar komen, maar tot het zover is kan ik hopelijk nog terug naar het pure 6-cilinder tijdperk, al slinken de mogelijkheden

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 24 juli 2024 13:51]

[slb]

Je mist wat in je geschiedenis: https://www.anwb.nl/auto/...historie-elektrische-auto
Tussen paarden en Henry's model T zaten ook nog stoom- en elektrische voertuigen.
Die sensomotorische ervaring heb je opgedaan terwijl je opgroeide, maar over twee generaties (als er nog generaties zijn) is waarschijnlijk elektrisch de standaard.

Karakter (geluid+trillingen) zal ook goed geëmuleerd kunnen worden, de G-krachten kan de auto zelf wel opwekken.... Maar zoiets als dit is toch ook erg lekker...

Ik begrijp goed wat je bedoelt; in mijn (oude) ML is het ook lekker om af en toe de kickdown te activeren tot "iets" over de wettelijke snelheidslimiet. Goede vriend heeft een Firebird ('69, dit model, maar zonder Ram Air). Dat blijft toch een stuk spectaculairder dan de snellere Tesla Model S, mede dankzij het feit dat de kans op een dodelijke afloop bij een crash vele malen groter is in de Pontiac (er zitten geen gordels in)

[andreetje]

"Ach ja, je hebt altijd mensen die zich niet veel aantrekken van hun medemens, niets nieuws. "

Je zou kunnen redeneren dat die enkele verstokte liefhebber van de verbrandingsmotor nu gedwongen wordt om electrisch te rijden.

Er wordt geen rekening gehouden met de wensen van deze medemens.

[Bert Gent]

Ik moet voor mijn job alle dagen op de baan zijn en de lol is er al een paar jaar van af.. Voor mij kan het niet snel genoeg komen: autonoom EN elektrisch.

[BliXem]

Als het sneeuwt... Dan wordt het lastig toch? Toevallig zaterdag nog meegemaakt, ACC stopte omdat de ACC sensoren (2maal) waren geblokkeerd door sneeuw/ijsvorming.

[Verwijderd]

Ja vrijwel alle Level 4 projecten eisen dat de weg markering zichtbaar is (er zijn wat projecten met radar (niet lidar) om de rand van de weg te vinden onder sneeuw maar dat zal wel nooit wat worden. Nog vele jaren zullen we zelf blijven rijden in sneeuw etc.

[Tintel]

"Samenwerken met Uber"...minpuntje....

[Marty007]

Titel..
Werken ze samen voor autonoom rijden?
Of werken ze samen aan autonoom rijden ?

[Verwijderd]

Ik zie dat hele autonoom rijden nog helemaal niet voor me, maar waarschijnlijk lach ik over een paar jaar om deze reactie.