'Porsche verdubbelt productie van zijn eerste volledig elektrische auto'

Porsche wil naar verluidt zijn productie van de Taycan-ev verdubbelen tot veertigduizend exemplaren per jaar. De automaker zou aangemoedigd zijn door het aantal reserveringen. Hiermee wordt het model wat aantal betreft een van de grootste Porsches.

In Noorwegen had Porsche drieduizend reserveringen voor de Taycan, terwijl het normaal gesproken driehonderd auto's per jaar verkoopt in die markt. Dergelijke cijfers waren de motivatie voor de verhoging. Volgens het Duitse Automobilwoche is het aantal van veertigduizend exemplaren per jaar voor een high-end automaker als Porsche zeer groot.

De auto zal een actieradius van meer dan vierhonderd kilometer hebben en een 800V-laadsysteem. Dat levert een laadsnelheid van 350 kilowatt op, wat de auto in een kwartier voor tachtig procent moet kunnen opladen, aldus Electrek. Ter vergelijking: een Tesla doet daar ongeveer veertig minuten over bij een Supercharger. De goedkoopste Model S, die het dichtst op de beoogde prijs van de Porsche zit, heeft met ongeveer 540 kilometer wel een grotere actieradius.

In september moet het uiteindelijke ontwerp van de Taycan onthuld worden en productie moet tegen het eind van het jaar beginnen, schrijft Electrek. De wagen moet een vanafprijs van tachtigduizend tot negentigduizend dollar krijgen.

Voor de productie van de auto heeft Porsche twaalfhonderd nieuwe werknemers aangenomen en zes miljard euro geïnvesteerd. Porsche meldde vorig jaar dat het verwacht dat vanaf 2025 de helft van alle geleverde auto's deels of volledig elektrisch rijdt.

Porsche Taycan-concept

Reacties (306)

Deze prijzen staan haaks op wat VW roept dat elektrische autos duurder zijn dan benzine modellen. Een Porsche doet normaal een vanaf 100.000 prijs.Deze is 90 tot 100.000 in een kleinere serie nota bene. Heeft Porsche de memo niet gehad waarin staat dat ze duurder moeten zijn?

Het gaat er om dat een verbrandingsmotor een bestaande techniek is die ondertussen vrij goedkoop is.
Een elektrische wagen is op zich ook niet zo duur, maar de batterij is redelijk duur.

Bij een duurdere luxe wagen zoals deze maakt de batterij misschien 10% uit van de kostprijs, bij een kleine wagen zal dat mogelijks 40% zijn. De batterij is immers zeer gelijkaardig, hooguit iets kleiner.
Het gevolg is dat de prijzen van elektrische luxe wagens nauwelijks verschillen, maar dat het bij kleine wagens wel een groot verschil is.

Nog een toevoeging is dat kleine auto's vaak kleine 3-4 cilinder motoren hebben.
Die ook nog is massaal geproduceerd worden met verwisselbare onderdelen tussen motoren.

Zo heeft de Renault 0,9 L 3cilinder waarschijnlijk dezelfde zuigers en kleppen als de 1,2 L 4 cilinder.
De grote schaal maakt de losse onderdelen dan goedkoper.

In het hogere segment is de afzet veel kleiner. Ook zijn de motoren veel complexer en bevatten bij Porsche minimaal 6 cilinders. De dure mallen en ontwikkeling moeten dan met veel minder exemplaren worden terug verdiend.

Een elektrische auto gebruikt vaak standaard cellen in de accu (alleen meer voor een grotere snellere variant) Zie bijv. Tesla waar een accu bestaat uit duizenden cellen die lijken op standaard batterijen.
Een elektromotor is in vergelijking dood eenvoudig.

De elektrische auto met een bruikbaar bereik schaalt gewoon nog niet lekker naar de betaalbare compacte middenklasse. De Zoë en Leaf zijn helaas bijna 10k duurder dan een brandstof equivalent.
En moeten het dan ook nog doen met een gelimiteerde actieradius.

Dat argument geldt toch nog veel sterker voor de cellen waaruit batterijen bestaan?

Behalve dat die cellen (nog) duur zijn en onderdelen voor een brandstofmotor goedkoop. Maar je hebt gelijk: een dubbel aantal cellen maakt een accu ook 2x zo duur. Als je dan bedenkt dat het misschien wel het duurste onderdeel is van een EV, snap je waarom een compacte EV met goede range relatief duur is.

Daarbij is het vrij eenvoudig om veel vermogen in een EV te stoppen. Met een ICE-auto is dat veel lastiger, zeker als het vermogen 400+ pk is ;-)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 januari 2019 20:48]

Op dezelfde manier als je beschrijft bevat een zescilinder ook vaak dezelfde componenten als een drie- of viercilinder hoor - het is niet zo dat dat er dan compleet andere onderdelen gebruikt worden. Uiteindelijk is het verschil in prijs tussen een instap Volkswagen en een instap Porsche ook gewoon aanwezig door een ordinair margeverschil. Autofabrikanten in het hogere segment maken echt wel vrij forse winsten per verkochte auto.

Bron: https://www.cnbc.com/2018...errari-makes-per-car.html

Die Zoë en LEAF zijn vervolgens wel weer goedkoper in verbruik, onderhoud en wegenbelasting. Dus over de lifecycle valt het mee (ervan uitgaande dat de batterij ook daadwerkelijk lang meegaat zonder vervanging).

Dan komt er ook nog een aanschafsubsidie bij twv EUR 6000 en ondertussen worden batterijen goedkoper. Tegen 2025 bereikt de markt het prijspunt van USD100 per kWh (battery pack, NB Tesla verwacht dit al in 2020/2021 te bereiken) en dan zijn elektrische auto's gewoon concurrerend op prijs.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 22 januari 2019 22:28]

Een elektromotor is ook goedkoop. Omdat je die direct op de wielen kunt zetten, heb je ook heel wat minder onderdelen nodig. Het verschil is dat een kleine auto misschien maar één of twee motoren krijgen en de dure jongens meestal vier.
De kosten van de accu drukken inderdaad zwaar op de eindprijs.

Vier motoren? Dat is vaker uitzondering dan regel. Zelfs de EVs met de grootste range van dit moment (Tesla Model S/X 100D) hebben er 'gewoon' twee.

Direct op de wielen is niet echt effiecient , maar word wel gedaan,
Beste is een variometric of een automaat er tussen

Onzin! Het is juist efficiënt en je hebt geen versnellingen nodig als je een constant koppel hebt.

Je wilt juist geen constante koppel,

Het toevoegen van koppelingen levert juist een lager rendement op en het feit dat een elektromotor op het hele bereik van zijn snelheid voldoende koppel kan leveren maakt het ook onnodig.

Denk dat die prijs van 17.000 euro gericht is op de auto zonder batterij, dus dat die als een service geleverd wordt en anders een link naar een bron.

Ik geloof er niks van dat VW daadwerkelijk 17k betaald voor de (helemaal niet zo krachtige of bijzondere) elektromotoren in de e-Golf. Bron?

€17.000 voor een elektromotor is wel heeeel erg veel. VW hoeft ook geen eigen elektromotor te ontwerpen, die zijn gewoon op de markt te verkrijgen. Of men ontwerpt wel een eigen motor, maar zelfs dan kan dat nooit zo duur worden. Het ruwe ontwerp van een elektromotor bestaat grofweg uit magneten en spoelen. Er valt niet veel te tweaken met turbo's, brandstof mengsels, inspuiting enz.

Het lijkt me eerder dat je die instap golf met motor, maar zonder accu voor die prijs kan krijgen.

Een elektrische auto bevat veel minder onderdelen dan een conventionele auto. Dat zou weer kosten besparend werken in opslag, montage en kwaliteit. Maar ja... een nieuw product op de markt kost altijd meer.

Ik vrees dat je nog moet rekenen met >30%

Dat komt voornamelijk omdat VW met de andere old-auto fabrikanten moet opbieden om accu's los te krijgen bij Panasonic en LG.

Dit in tegenstelling tot Tesla die bijna de gehele supplychain zelf in handen heeft en dus een enorm voordeel heeft ten opzichten van de gevestigde orde.

Ik voel een kodakje aankomen

Als zelfs bij benadering 90.000 Eur wordt aangerekend voor het chassis, motor, interieur, en electronica, dan is dit wel een vette winstmachine

VW roept dat elektrische autos duurder zijn dan benzine modellen.

Dat ging enkel over de kleinste en goedkoopste modellen (een kale up! of polo).

En dat zijn net de wagens die bijna niet verkocht worden. Een kale Up of Polo wordt enkel in de catalogus gezet als prijsbreker. Tel er een beetje luxe bij zoals airco, een radio, of een upgrade' van je 60pk motortje en je budget tikt al aardig aan. Zeker bij VW... Volkswagen is de laatste tijd nogal hard zijn opinie aan het delen... Niet toevallig op een moment dat ze wat goodwill nodig hebben vanwege hun dieselschandaal, hun inzet op elektrische voertuigen en de nieuwe limiet op CO2 welke naar 95g zal zakken en waarvoor zover ik weet nog geen enkele constructeur aan voldoet... Wat doe je dan? Roepen dan de EU te streng is, roepen dat de consument ook wel mee moet doen met de EV's, roepen dat 95g 'onhaalbaar' is roepen dat auto's vanwege de veel te strenge normen 'onbetaalbaar' worden... Dat ze voor eigen deur vegen en toegeven dat ze al tientalle jaren uitstellen, aanmodderen en lobbyen. Niet in het belang van de consument. Wel in het belang van het eigen grote gemak. Wel... Jammer zoveel als je wil, maar op die manier krijg ik een haat-liefde relatie met de VAG-groep. Liefde vanwege hun (schijnbare) inzet op EV's, haat vanwege hun eindeloze gejammer en gestribbel. Stop met die opinie en doe wat je moet doen: auto's maken.

Spijker op zijn kop!

VAG heeft een zeer slecht track record als het aankomt op lobbyen om strenge richtlijnen tegen te houden.

Nog even los van de sjoemelsoftware waardoor VAG ontiegelijk veel vervuilende auto's als schoon heeft verkocht. Eigelijk is dit een aanslag op vele levens tegelijk. We weten inmiddels de gezondheidsschade als gevolg van fijnstof etc: miljoenen doden per jaar en hoge zorgkosten voor de samenleving. VAG heeft moedwillig de regels overtreden en in Nederland bijvoorbeeld onterecht geprofiteerd van MRB-kortingen voor schone diesels. Waarom halen we dat geld niet terug? Waarom geen miljardenboete opleggen aan deze zwendelaars?

Alleen VAG? Een werking van een Diesel motor is niet zo heel anders als je kijkt naar de verschillen van alle fabrikanten die autos leveren met diesels. In potentie dus allemaal fraudeurs als het gaat om lage fijnstof waardes. BMW, Alfa Romeo, Fiat, Ford, Nissan, Opel, Renault, Suzuki, Jeep en Volvo allemaal schuldig bevonden aan sjoemelperikelen. Goedpraten? Nee! maar wel graag het volledige beeld. Overigens moet je een non-diesel auto niet eens als een heilige graal gaan bestempelen want ondanks de veel lagere fijnstof is de Co2 uitstoot weer veel hoger. En van Co2 ga jij nu misschien nog niet dood uiteindelijk wél mensen en dieren die accuut te kampen hebben met klimaatverandering door de opwarming van de aarde. En de elektrische auto, de warmte pomp allemaal mooie groene initiatieven. Als iedereen er massaal naar overstapt hebben we A de infrastructuur niet om dit allemaal te voeden en B hebben we te weinig groene vormen om dit op te wekken waardoor de netto energie opwekking ook weer opschuift naar een hogere Co2 uitstoot.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 23 januari 2019 14:52]

Eens dat er waarschijnlijk meer fraudeurs zijn geweest. Echter, VAG heeft de neiging nogal hoog van de toren te blazen.

Ten aanzien van de elektrische alternatieven: als alle personenauto's elektrisch gaan rijden verbruiken we als NL zo'n 20% meer elektriciteit. Qua infrastructuur is dat helemaal niet zo'n grote uitdaging. Al helemaal niet omdat die omslag decennia gaat duren.

Zelfs als die extra elektriciteit van de huidige mix van groene en grijze stroom komt bespaart dat grofweg de helft van de CO2-uitstoot van de fossiele auto's.

Datzelfde principe geldt voor warmtepompen, maar die verbruiken een stuk meer. Daarvoor is goede isolatie echt een vereiste. En je kunt het zo zien: aardgas centraal verstoken en elektriciteit distribueren biedt de mogelijkheid om de CO2 af te vangen en op te slaan. Bij individuele ketels is dit geen optie.

Het heeft dus wel zin, maar minder rijden en meer OV/fiets is natuurlijk nog beter.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 23 januari 2019 23:39]

Ok dus iedere keer moet VAG het ontgelden omdat ze “hoog van de toren blazen” en worden andere niet genoemd die het net zo goed deden? Niet echt een groene of eerlijke gedachte / benadering lijkt me.

In Nederland hebben we het eigenlijk al niet over VAG maar PON. En die nemen 0,0 verantwoordelijkheid voor de aankoop van jouw VAG auto. Want je gaat niet maar VAG met je auto als er wat mee is, hij ineens veel minder waard is, of een andere reden dat je teleurgesteld bent in je auto. Nee je komt uiteindelijk in NL dan bij PON uit. En die kopen de autos voor een prikkie zonder garantie van VAG. Mogen zij want ze hebben een monopolie op de VAG verkoop in NL. Als je het hebt over arrogantie dan heb je gelijk als het over PON gaat. Maar hoog van de toren blazen doen zij juist niet. Ze houden het liever stil hoe ze iedere klant onbeschoft behandelen. Zij zijn natuurlijk niet de oorzaak van het gesjoemel maar wel voor jou als consument het eindpunt in NL.

Bij VAG is inmiddels onder dwang van de overheid en de aandeelhouders iedere manager er uitgeschopt die met het gesjoemel te maken had. Dat VAG dit wil rechtzetten en een andere weg in wil slaan is terecht en alleen maar toe te juichen. Je wil toch ook niet dat een stel managers die voor zichzelf aan het graaien zijn geslagen een heel bedrijf kunnen afbreken? Uiteindelijk is dit wél gebeurd door slecht toezicht / gelobby & dus politiek en onrealistische uitstootnormen gesteld door de overheid. Een verbrandingsmotor heeft nu eenmaal een mechanisch en chemische beperking. Minder CO2 betekend meer NOx en omgekeerd.

Maar eens even kijken naar je 20%. Ik rijd nu 20000 km per jaar. Dat zou me dus ca 50 ladingen kosten met een 85kWH accu pack. Ofwel 4000kWh. Dat is precies hetzelfde als ik nu verbruik met mijn gezin voor alleen mijn electriciteitverbruik. Dat is dus echt geen 20% maar 100% meer electriciteitsverbruik. Tel daar ook de warmtepomp bij op en ik kom op ruim 12kWh per jaar uit. Dus ik zie mezelf van 4kWh naar 12kWh gaan qua verbruik. We zijn recentelijk verhuisd met ons datacenter wat te dicht bij een woonwijk lag en er gewoon niet meer energie geleverd kon worden. Is het dan gek te stellen dat dit gewoon niet gaat werken?

Volgens mij is de gasketel juist een van de meest efficiënte en groenste energiesystemen qua uitstoot. Ik bedoel de ketel moet plaats maken voor de warmtepomp omdat we niet aan het Russisch gas willen en dus niet omdat deze zo vervuilend is. Het nadeel van centrale systemen is dat er allerlei verliezen optreden in de distributie. Bij electriciteit alleen wordt dit geraamd op bijna een half miljard per jaar. Verlies wat opgehoest moet worden door de afnemer. Bij gas is dit “Lek” verlies veel minder.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 24 januari 2019 01:54]

20% op het totale nationale elektriciteitsverbruik (dus inclusief kantoren, industrie straatverlichting etc).

Inderdaad de huishoudens gebruiken slechts 20% van alle elektriciteit. Bij gas is dat wél heel anders. 51% van het gas wordt gebruikt door huishoudens en MKB. Dus daar zit de grootste winst denk ik. Ik denk dat je met gas nog heel veel kan besparen met betere isolatie. Misschien dat je zo die 51% al met 10% kan verlagen. Misschien is dat wel beter dan massaal aan de warmtepomp.

Je moet inderdaad sowieso eerst de bestaande woningen goed isoleren, anders heeft elektrisch verwarmen weinig zin.

Welke MRB-korting is er? Voor de hoogte geldt alleen het gewicht. VAG profiteert in nl daar op geen enkele manier bij.
Ze hebben de NOx uitstoot gemanipuleerd, daar is in nl geen belastingvoordeel op te halen. Evt minder bpm maar die is op basis van co2. Mocht die lager uitvallen is dat een voordeel van de consument

Toen ik in 2012 een kleine, zuinige diesel kocht was die nog even vrijgesteld van MRB. Ook was er voor leaserijders de lage bijtelling. Door dit soort voordelen onterecht te krijgen heeft VAG concurrenten en kopers benadeeld.

Dat was op basis van CO2, niet op basis van NOx, waar de sjoemelsoftware in hielp. En mocht het ook in de co2 helpen, dan profiteert de consument (die betaalt lagere bijtelling, minder bpm en minder mrb). VAG ziet geen cent van de minder betaalde belasting, wellicht indirect in wat meer verkopen. Maar dit is speculatief, het ging om de lagere NOx waarden waardoor ze in de VS ineens wel hun diesels mochten afzetten.

Maar in NL voldeden ze ook niet aan de norm, wel aan de CO2 norm (zgn dan) en verkochten ze dus onterecht gesubsidieerde auto's.

Met of zonder sjoemelsoftware voldeden ze prima aan de Europese norm. In NL is het belastingstelsel gebaseerd op co2, niet op nox. Er is wat dat betreft geen voordeel behaald. Maar dat ontwijk je steeds.

Ook de diesels die jij noemt die ooit mrb/belastingvoordeel hadden waren de kleine diesels. Dat waren dieseltypes waar niet eens de sjoemelsoftware opzat.

Eens. Het helpt bij mij echter niet, ik krijg er alleen maar minder sympathie voor. Moeten ze mee oppassen, janken over de voortgaande evolutie van een branche en er niet in meegaan kost je zo de kop (zie Nokia bij de opkomst van de smartphones).

VW zei dat in het lage segment de auto’s duurder worden. Minstens 3000€ meer voor een auto van 10.000€.

Als je in de 100.000€ regionen zit, dan is €3000 een ander verhaal.

Als je in de 100.000€ regionen zit, dan is €3000 een ander verhaal.

*is €3000 bijna geen verhaal

Een EV van 13.000 euro moet ik nog tegenkomen.
Ik wil een nieuwe auto, graag een EV, maar 25K voor een E-UP! vindt ik écht een beetje overdreven.

Dat is dus het hele punt. Die man van VW beweert dat elektrische auto's in dat prijssegment voorlopig niet mogelijk zijn. Hopelijk komt daar door schaalvergroting en innovatie snel verandering in en krijgt hij ongelijk. Maar dat zal niet in een of twee jaar zijn.

Dat is precies mijn punt. De Sion kost zo direkt 16k voor de auto en 9.5k voor de batterij. Dat is bijna 25k. Sion is een startup en kan niet produceren als VW (lees: veel en goedkoop). Daarom vind ik het verhaal van de VW topman zo storend. Eigenlijk zegt hij dat VW auto's te duur zijn en dat VW management niet in staat is dat te keren.

Dat zal inderdaad nog niet kunnen. Maar nieuw voor 30k kunnen ze dat blijkbaar al wel. Dus nog even geduld en ook de instap auto's van 10-13k kunnen elektrisch worden. Desnoods zou je daar een kleinere accu inzetten van 24kWh tot 30kWh met CCS snel laad functionaliteit. Als ze een range hebben van 200km is dat perfect voor de normale dag afstand die men rijdt in de week. En als je dan ook in maximaal 20 minuten weer 80% of meer kunt laden is het niet eens zo gek.

Eens; maar de inspanningen van autofabrikanten lijken zich daar niet echt op te focussen. De goedkoopste EVs nu doen amper 100 kilometer ver (Smart, VW, Peugeot) en kunnen NIET snelladen.

Klopt, dat zou ik ook het liefst zien veranderen. Aan de andere kant is dat genoeg om zeker 1 dag heen en weer te rijden woon-werk en terug. Meeste mensen rijden niet meer dan 40km per dag. Natuurlijk zijn er die meer en zelfs minder rijden.
Voor mensen die zelf thuis kunnen laden omdat ze plaats hebben zijn dat wel hele leuke auto's om ernaast te hebben. Gemaakt voor in de stad dus kleiner en rijden leuk. De Smart heb ik ook al eens kunnen testen en was een geinig autotje als je vlakbij een grote stad woont en daar werkt of voor tijden je werk ergens heen te moeten.

De volgende auto van VW heeft wel snel laden maar die kost dan ook iets meer. Ze claimen de prijs van de huidige golf diesel aan te houden. Met 300 to 500km aan range en snel laden etc. We gaan het zien, vooralsnog zijn ze volop aan het testen in Zuid-Afrika en in noorden van Zweden.

Misschien dat waterstof de uitkomst is voor kleinere auto's.

Ik denk dat hybride waterstof en electrisch de uitkomst is voor schone auto's. Heel veel kilometers lekker opladen thuis met de zonnepanelen en indien je het niet red, je verder kunt op waterstof.

VW dekt zich alvast in omdat ze aanvoelen dat ze de boot gaan missen / al gemist hebben. Prima toch; ik trap er niet in. Koop ik m'n EV toch lekker ergens anders.

Voor +-16K heb je er 1, 2 koekendozen waar je bij het minste ongeval bid om er levend uit te komen.

Renault Twizzy?
13.190 euro.
Of 8390 euro met accuhuur.

Ja, leuk en aardig zo'n Twizy, maar dat kun je onmogelijk een volwaardige auto noemen. Slechts plaats voor twee personen, geen bagageruimte (tenzij je de bijrijdersstoel opgeeft en de Cargo-uitvoering kiest), deuren zijn optioneel en hebben geen ramen waardoor je ook nog eens continu aan de elementen blootgesteld bent. Als je je autorijbewijs hebt en het geld kunt missen is het een leuk alternatief voor de scooter, maar veel meer dan dat is het toch niet.

Inderdaad, al stellen de kleine koekblikjes van ~13K ook weinig voor...
Echter, je zal zien dat als de accuprijs op een leuk niveau komt er wel leuke ~13K EV auto's komen.
De ICE is het complexe en dus dure onderdeel. De rest van de auto is 'triviaal'.

Inderdaad.. Heb er een keer eentje geleend van de dealer omdat ik razend benieuwd was. In de stad is 't prima, je zet 'm overal neer en hij is rap genoeg. Op de provinciale weg ben je echter al 't bokkie omdat het ding met een top van 80 km/h echt zeer snel leeg is (~50 km range). Daarnaast kan hij niet eens aan een laadpaal, alleen een regulier 220 stopcontact voldoet - en die vind je niet aan de straat.

Tijd voor een Twizy v2, dat moet allang mogelijk zijn met de huidige stand van zaken. Als er dan nog eens 6k subsidie over heen gaat zou het toch wat kunnen worden als volgende zaken erop zitten:
- Actieradius van 150 ECHTE kilometers
- Topsnelheid van 100 km/h
- Laden met Type 2 AC-kabel
- Fatsoenlijke stoelen en deuren

Ik een normale benzineauto van €10,000 ook - die is er namelijk eveneens niet

Performance EV's zijn eigenlijk best betaalbaar (en hebben flinke marges), helemaal als je onderhoud meeneemt en met de aanname dat een performance EV veel beter geschikt is voor woon-werkverkeer. Zie ook de prijzen van de Model 3 performance tegenover de BMW M3, AMG's of zelfs Golf R. Of natuurlijk de Tesla New Roadster die voor $200.000 gaat concurreren met hypercars van meer dan een miljoen. En dit geld niet alleen voor Tesla, maar dus ook voor Porsche, Rivian én Rimac.

Bij die hypercars koop je vaak meer dan alleen een hele snelle wagen. Wat precies is mij ook niet altijd duidelijk overigens

Maar dat betekent wel dat die Roadster niet alleen op pure snelheid moet worden vergeleken. En het is vooralsnog natuurlijk wel de vraag in hoeverre ze op de totaalervaring echt vergelijkbaar zullen zijn.

Je koopt "pedigree", oftewel historie als je het wat lomp vertaald naar Nederlands, en dat is voor een deel nostalgie, en ook zeker emotie. Als ik naar mezelf kijk, dan maakt een voorbij komende Tesla S me de pisch niet lauw, maar een Ferrari wel. (en die Tesla 3 is helemaal een lelijk hok, een soort opgepomte walvis met een scheve gespannen anus als front, jasses)

Smaken verschillen, ik heb dat nou met een Ferrari. Ik vind ze zelfs oerlelijk. Ooit in een Jaguar XKC gereden met dikke motor erin. Ach ja, als ik hem gratis kreeg zou ik hem niet afwijzen maar als ik dat geld had te besteden dan kocht ik toch echt iets anders. Misschien wel een X.

Ferrari, niet alles maar zeker de oudere modellen vind ik geweldig. Ik vind Lamborghini dan weer niks, "te" in alles van vormgeving.

Mooie discussie. Zoveel meningen zoveel auto's! Genoeg keuze voor iedereen.

Toch wel een dingetje dat elke auto fabrikant eigenlijk wel een soort van sport/super/hyper car nodig heeft om uiteindelijk meer andere modellen te kunnen verkopen. Zelfs deelname aan de formule 1 verkoopt auto's met de reclame dat er F1 tech in zit... Marketing... you got to love it...

Helemaal mee eens!

Denk dat daarom de interesse in de Formule E ook zo groot is bij de fabrikanten die met elektrische auto's bezig zijn. Jaguar, Renault(dit seizoen onder de Nissan naam) Audi, Mercedes via hun HWA team dat voorheen DTM deed. Porsche komt ook volgend jaar in die sport.

Maar marketing doet het inderdaad leuk. Porsche, Audi en Jaguar zie ik inderdaad sport/hyper cars maken. Renault daarentegen toch minder, al is dat natuurlijk mijn associatie van nu. Want ik ken hun historie in de autosport.
Ik ben het ook met de tendens eens die je in de reacties ziet onder dit soort berichten. Wanneer is het voor ons betaalbaar? Nu Volkswagen hun Neo I.D is dat redelijk met rond de 30k voor een nieuwe auto. De Zoe is dat op zich ook en daar komt ook een nieuwe versie van uit, als het goed is dit jaar zelfs.
En als Ford gaat samenwerken met VW en ze ook dat MEB platform kunnen gebruiken komen daar toch ook wel betaalbaarder auto's uit.

Renault moet het hebben van zijn RS uitvoeringen. Die worden toch wel gezien als zeer bereikbare hot-hatches. De 1 leased een basis Talisman, de ander een Clio RS. Ik snap beide keuzes!

Ik ben het ook met de tendens eens die je in de reacties ziet onder dit soort berichten. Wanneer is het voor ons betaalbaar? Nu Volkswagen hun Neo I.D is dat redelijk met rond de 30k voor een nieuwe auto. De Zoe is dat op zich ook en daar komt ook een nieuwe versie van uit, als het goed is dit jaar zelfs.
En als Ford gaat samenwerken met VW en ze ook dat MEB platform kunnen gebruiken komen daar toch ook wel betaalbaarder auto's uit.

Ik begrijp eigenlijk niet waarom er zo hard wordt volgehouden aan 'volledig electrisch'. Opel Ampera is een voorbeeld van hybride electrisch rijden waarbij het mogelijk is om 1 op 75 te halen mits je probeert zoveel mogelijk electrisch te rijden. Een volle charge haalt 40 tot 80km afhankelijk hoe zwaar je rechtervoet is. Voor de meeste mensen is die 40-80km voldoende.

Ja inderdaad, je hebt gelijk wat betreft de RS uitvoeringen. Heb ooit een Clio cupcar mogen rijden, zalig

Wat betreft hybride:

De auto heeft dan zowel een ICE als ook de elektra motor en accu's wat hem zwaarder maakt en dus ja. Het feit ook dat veel mensen hun Hybride niet gebruiken zoals bedoeld, namelijk hoe jij het beschrijft. In de stad gebruik je de elektro aandrijving en op de snelweg kun je overschakelen. De meeste mensen rijden inderdaad niet meer dan die 70km per dag. Ik zou er prima mee naar Gent en terug kunnen rijden op het EV gedeelte. En zo eigenlijk de meeste ritjes wel. Het is inderdaad een mooie tussenstap voor veel mensen.

Ik zou het als een sport zien om proberen zoveel mogelijk op electrisch te kunnen rijden. Ik ben wel zo'n nerd om kilometers te gaan noteren. Ik kreeg ooit een lease auto van de zaak. Golf 4 diesel. 68pk. Echt een traag ding. In de Ardennen moest ik gewoon terug schakelen om een heuvel op te komen. Ik ben anders gaan rijden. Heel relax. Lekker snel opschakelen en rustig met het verkeer meerijden en proberen alles op tijd in te schatten. Hard rijden levert nauwelijks echt tijdswinst op en ik ben nu veel relaxter in de auto. Iets eerder van huis. BNR nieuwsradio aan of een podcast opzetten. Zo wordt ook woon/werk verkeer leuk.

Dat heb ik ook hoor. Nu wel een redelijke auto ford focus station met iets van 115 pk? Maar gemiddeld rij ik 115-120 op de snelweg en niet harder. Oké heel soms in Duitsland. Maar tijdswinst is er zeker niet. Wij zetten ook ene audioboek of iets op. Harry Potter gelezen door Stephen Fry blijft een favoriet. Maar ook de audio "boeken" van Big finish staan hier regelmatig op. Gewoon omdat ze zo goed zijn! Zeker Doctor Who is erg leuk. Zeker de episodes waar ook de echte acteurs van de tv serie hun personage spelen. Ze zijn wel aan de prijs

Met onze Zoe probeer ik ook zoveel mogelijk te rijden al heeft mijn vrouw die nu in gebruik voor woon-werk omdat fietsen te zwaar geworden is ook al heeft ze 26 versnellingen. Daarin rijden is wel heel leuk en proberen om met gewoon rijden toch zo ver mogelijk te komen op een lading. Ik rij ongeveer als mijn vader en die reed ook nooit snel met ons erin. Op vakantie's reden we in eerste instantie naar omgeving Parijs en dan kozen we welke kant we opgingen, zuiden/westen/oosten. Dat was dan vaak niet heel lang meer en we stopten ook nog wel eens in een stad/dorp voor wat te eten en de benen de strekken. Zo doen wij het hier thuis nu ook, lekker op het gemak. De reis is onderdeel van de vakantie.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 24 januari 2019 20:29]

Is natuurlijk ook omdat je geen wegenbelasting betaald. Dat is een regel die nou niet echt het eeuwige leven beschoren is. Daarbij wordt je gewoon financieel gepest als je in een M of AMG rijdt. Je betaald in dit land sws teveel voor die dingen.

Vind deze Porsche trouwens wel de eerste echt mooie EV. Heeft iets weg van die Fisker Karma ergens. Deze auto in metallic grijs met iets minder aanwezige wielen. Niet verkeerd.

De goedkoopste auto die ik noem begint bij €60k, dan speelt wegenbelasting amper een rol. Als je er dagelijks mee rijdt is het goedkoopste deel van Total Cost of Ownership. Oke, misschien dat onderhoud goedkoper is bij dagelijks gebruik.

Niet het eeuwige leven, maar naar verwachting in ieder geval wel tot 2025:

https://www.autobahn.eu/1...eur6000-voor-particulier/

Dat verschil komt ook voor een groot deel door belasting. In Nederland mag dan een Tesla Model 3 Performance goedkoper zijn dan een BMW M4, in Duitsland is dat amper zo:

TSLA: https://3.tesla.com/de_DE/model3/design?#battery
BMW: https://www.bmw.de/de/neu...oupe/2017/auf-einen-blick

Aanschaf, ja. Brandstof, onderhoud, verzekering en daardoor afschrijving, nee.

De verwachting is dat vanaf 2025 elektrische auto's goedkoper zijn om te produceren dan benzine.

Toch even tegen die poolkappen zeggen dat ze het nog ff vol moeten houden

Deze vlieger gaat niet helemaal op. Er wordt nog heel veel grijze stroom opgewerkt wereldwijd. En voordat er in de hele wereld (dus ook 3de wereld landen) elektrische auto's rondrijden zijn we weer flink wat jaren verder.

Bovendien is de uitstoot van 16 van de grootste zeeschepen ter wereld evenveel als alle auto's op aarde (bron). en dan heb je ook nog de luchtvaart. Dus met 100% elektrische auto's zijn we er nog lang niet.

edit:
Dat van die 16 zeeschepen blijkt de stelling te zijn die onwaar is gebleken. Het zijn ong. 6500 zeeschepen waarvan de CO2 uitstoot ong. hetzelfde is als alle auto's ter wereld.

[Reactie gewijzigd door -Moondust- op 22 januari 2019 16:03]

Het artikel maakt duidelijk dat zwaveluitstoot verward wordt met CO2 uitstoot. Deze 16 schepen komen niet eens in de buurt van de CO2 uitstoot van alle auto's bij elkaar. Wel op het gebied van zwaveluitstoot omdat ze andere brandstof varen dan auto's rijden.

In relatie tot dit nieuwsartikel klopt je bewering dus niet.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Z0EF op 22 januari 2019 15:03]

Maar de zwavel uitstoot gaat stevig verminderen. Google maar op imo 2020.

Edit:
Moeilijk he moderatie, offtopic sure, maar -1?

[Reactie gewijzigd door rb78 op 22 januari 2019 16:57]

Letterlijk in het artikel:
Maar hoe zit het met de CO2-uitstoot van de zestien grootste schepen op aarde? Komt die in de buurt van alle auto’s wereldwijd? Nee, bij lange na niet, zegt Hammingh. „Om de CO2-emissies van 800 miljoen auto’s te evenaren heb je zo’n 6.500 megacontainerschepen nodig”, zegt hij.

I stand corrected, ik had ff verder moeten lezen om te zien dat het om een voorconclusie ging die gecheckt werd en uiteindelijk onwaar bleek. Thanks.

6500 schepen en 800 miljoen auto's is natuurlijk nog steeds een krankzinnige verhouding. Ze hadden daar beter een oplossing voor kunnen bedenken, 6500 schepen lijken mij eenvoudiger te vervangen dan 800 miljoen auto's.

Moet je niet vergeten hoeveel goederen er met die schepen vervoert word en hoeveel CO2 het zou kosten als dat allemaal met een vrachtwagen gedaan zou moeten worden. Een betere vergelijking zou zijn om te kijken naar CO2/kg vervoerde last.

Ik zeg ook niet dat vrachtwagens de oplossing zijn. Persoonlijk denk ik dan aan kernenergie, hoewel dat voor veel mensen nog altijd een vies woord lijkt te zijn.

Eigenlijk zou zo'n groot containerschip op kernenergie nog niet zo gek zijn; dat werd in het verleden toch ook al gedaan met duikboten dacht ik?

Naast wat (Russische) ijsbrekers is nucleaire aandrijving voor zover ik weet alleen in de praktijk toegepast op militaire vaartuigen, naast onderzeeërs zijn het vooral vliegdekschepen die met een nucleaire reactor varen.

Voor militaire doeleinden wordt dat inderdaad gebruikt, ook bijv. vliegdekschepen. Maar ik geloof niet dat ze dat willen op civiele schepen. Je hebt daar ook super gespecialiseerd personeel voor nodig. Ik denk dat het vooral vanwege veiligheid gaat, immers, wat als een schip op kernenergie gekaapt wordt? Naar Rotterdam sturen en een meltdown veroorzaken.

+1

Misschien moeten we daar dan eens wat aan doen? We importeren als Nederland massaal versnipperde bomen uit zuid amerika (die hier idd niet per vrachtwagen naar toe komen) omdat deze biomassa zogenaamd co2 neutraal zou zijn.

M’n neus. Dan kan je beter die boot niet laten varen, de diesel opstoken in een hele grote dieselgenerator, en die bomen pekker paten staan.

De pannekoek die dat ooit gezegd heeft... https://www.man-man-man.nl

Het is natuurlijk niet of-of, maar en-en. Ook voor schepen wordt gewerkt aan alternatieven (er is nu een transitie gaande van bunkerolie naar diesel, maar er wordt ook gewerkt aan varianten op accu's en waterstof). Dat heeft tijd nodig. En nee, dat is niet eenvoudiger om te vervangen en elektrische auto's die nu al beschikbaar zijn. Die schepen moeten vele duizenden kilometers overbruggen.

Die scheepsdiesels kunnen met modificaties best draaien op andere vormen van stookolie,dus ook zwavelarme, ipv de drab uit het rioolputje van Shell Pernis waar ze nu op draaien.

Mærsk* heeft ook als doelstelling zijn uitstoot flink terug te drinken aankomende jaren, was laatst nog ergens een artikel over en op hun site staat ook wel het een en ander over hun plannen.

Dus het is niet enkel de auto industrie die er mee bezig is.

*Bedankt iceblink

[Reactie gewijzigd door Madp op 22 januari 2019 15:50]

Hun logo is toch echt “MAERSK” hoor. Op hun website is ook nergens Mærsk te vinden.

Maersk is ook goed, net zoals de Duitsers "oe" accepteren voor een "ö" accepteren de Denen "ae" voor "æ"..

Maar het bedrijf heet voluit "A.P. Møller-Mærsk A/S".
https://www.maersk.com/about/yearinreview

Hun schepen hebben weliswaar "MAERSK LINE" op de zijkant staan, maar de naam van het schip is dan weer op z'n Deens...
https://photos.fleetmon.c...778791_1987261_Medium.jpg

OK, weer iets bijgeleerd
Wel bijzonder dat ze er zelf zéér inconsequent mee omspringen. Op heel die pagina staat maar één of twee keer Mærsk en tig keer Maersk. Terwijl Duitsers daar meestal toch net wat consequenter in zijn.
En dat hun logo ook gewoon "Maersk" is, vind ik dan al helemaal bijzonder :-)

Mega container schepen, zijn de efficienste container schepen per ton/mijl gevaren.
Ze varen meestal niet meer 24knopen, door de a)brandstof prijzen en b)mileu eisen.
Volgend jaar gaan de brandstof prijzen verder omhoog door verplicht lagere zwavel in de brandstof.
90% van alle goederen gaat via schepen, die groter en dus efficienter zijn en al op eco snelheid gaan.
Will je electronica, etc uit china of je fruit uit Nieuwe Zeeland hebben dan hangt daar CO2 aan vast.
Electrisch zullen deze schepen nooit worden denk ik, zelfs in de haven cold-ironing is haast nergens beschikbaar. Klagen over een bereik in je Tesla/Porsch van 400-600km met dagelijks max 100km en uitzondering een planbare langere trip. Schepen varen 500-1000km per dag/niet per uur en zijn dagen/weken onderweg afhankelijk van de route.

Toch zal het je verbazen hoeveel schepen rond de 100 meter ik al elecktrisch heb laten varen, kwestie van tijd en vraag aanbod dat de grotere schepen ooit zullen volgen

Na de hogere zeevaartschool 10 jaar gevaren tot en met kapitein op veel grotere schepen en nu al meer dan die tijd actief aan wal met Bulk-schepen. Grote passagier schepen zijn al jaren electrisch aangedreven met heel dure systemen, die door Vader/Zoon 3/3 Hoofdmotor/Generator system worden aangedreven en diesel/zware diesel verbranden; Batterijen installeren in theorie mogelijk voor de korte tripjes, maar dan moeten ze elke haven aan de oplader; waar? https://en.wikipedia.org/wiki/Oasis-class_cruise_ship 98MW geinstalleerd, 30-50% daarvan verbruik gemiddeld op zee * min een week zonder oplader!
Tesla systeem in Australie is 100MW/129MWh voor 91M$ https://www.abc.net.au/ne...-how-will-it-work/8688992

100m is misschien 2100DWT L100m, B12m D4.5m; een NewcastleMax van 210000DWT komt in de europort binnen me L290m, B50m D18.5m. dat is schaal vergroting van 720p naar 8K. 10x zoveel gewicht in 3x zoveel volume.
Een container schip vaart bijna 2x zo snel en dus veel hoger verbuik!! en is daarvoor beter gevormt net als de Porsche, maar moet niet 540km varen, maar 20x dat om van LA naar Tokyo te kunnen komen; zonder oplader!!!
Dat zie ik de komende 25jaar die ik nog in deze industrie werk niet gebeuren op deze mega schepen

True, kheb vooral veel binnenvaart schepen en rondvaart boten elecktrisch gemaakt, dus snachts liggen ze aan de lader, het accu paket is meestal lood, door gehele lengte van het schip ligt dat op de bodem, vermogens verschillen tussen enkele Kwats voor de kleintjes, tot 1200kw op 800 volts.

Ja, er zijn veel huizen die slecht scoren, was hij ook niet al verhuisd naar een ander, beter huis.

De onderzoeken waar je naar vraagt zijn er, natuurlijk worden wetenschappers ergens vanuit betaald maar dat wilt zeker niet zeggen dat ze dan gebonden zijn aan dingen.

Skeptical science is een mooi begin die genuanceerde stukken brengen en dat ook onderbouwen met alle bronnen die er zijn.

Daarnaast is hier nog een leuk stuk om te lezen.

Oke. Door de problemen zo te laten maakte Jesse Klaver een krachtig statement hoe met, niet duurzame issues om te gaan. Helder!
Dus speeches jatten, afkomst verdoezelen en weglopen voor problemen...

Op die site kom ik geen cijfers tegen en hoe cijfers tot stand komen. Opmerkelijk.

Of één ding zullen we het wel eens zijn: hij is een echte politicus anno 2019.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 22 januari 2019 20:32]

Sommige huizen zou je inderdaad beter afbreken en dan iets beters neerzetten.
Verder ja, ik ben ook geen fan van hem hoor

En op welke van de twee sites kwam je geen cijfers tegen? Op beide kun je allerlei cijfers terugvinden die ze gebruikt hebben met links en al. Skeptical science heeft bij de sommige stukken ook een optie voor "normaal" en "hard" met alle info en statistieken en wetenschappelijke benamingen.

Heb je je eigen bron gelezen? Voor CO2 uitstoot ontkracht je bron precies wat je hier zegt.

Klopt wat je zegt, ik had de titel als conclusie beschouwd. Mijn fout.

Uit dit artikel:

Hammingh gaat bij zijn berekeningen uit van zo’n 800 miljoen auto’s wereldwijd. In scheepsbrandstof is gerekend met 4,5 procent zwavel, terwijl in benzine slechts 0,01 procent zit, oftewel een factor 450 minder. Zo kan het zijn dat de zestien grootste containerschepen in de wereld ongeveer evenveel zwavel uitstoten als alle auto’s op de planeet.

Daar wordt overigens wel iets tegen gedaan. Na 2020 moet het zwavelgehalte in scheepsbrandstof wereldwijd zakken naar maximaal 0,5 procent. Op de Noordzee mag er vanaf 2015 nog maar met 0,1 procent zwavel worden gevaren. Deze schonere brandstofsoorten zorgen er ook voor dat er minder fijnstof uit scheepsschoorstenen komt.

Maar hoe zit het met de CO2-uitstoot van de zestien grootste schepen op aarde? Komt die in de buurt van alle auto’s wereldwijd? Nee, bij lange na niet, zegt Hammingh. „Om de CO2-emissies van 800 miljoen auto’s te evenaren heb je zo’n 6.500 megacontainerschepen nodig”, zegt hij.

Dus...iets meer dan 16 schepen...

En dan nog: CO2 uitstoot leid niet direct tot een verhoging van de temperartuur van het klimaat, de helft wordt opgenomen door de oceanen. Het is zelfs zo dat de CO2 de temperatuur volgt, niet andersom,

Tevens varen schepen nu al lang op 3.5% en inderdaad vanaf 2020 op 0.5%. En selecte regio's met 0.1% limiet.

Edit:
Moeilijk he moderatie, offtopic sure, maar -1?

[Reactie gewijzigd door rb78 op 22 januari 2019 16:56]

de helft wordt opgenomen door de oceanen.

Wat de veroorzaker is van oceaan verzuring. wat grote gevolgen heeft voor het leven in de ocean en daarboven.

Het is zelfs zo dat de CO2 de temperatuur volgt, niet andersom,

Dat dat historische vaak zo is enkel extra bewijs extra warmte zorgt voor extra CO2 zorgt, wat eer voor extra warmte zorgt.

Het is niet te ontkennen dat CO2 een broeikas gas is (als in een gas dat transparent is voor (bijna) alle lichtfrequenties, behalve infrarood) dat kan je gewoon meten.

En een verhoogde concentratie van broeikasgassen in de atmosphere kan niet anders doen als de gemiddelde temperature op aarde verhogen.

sinds 6 jaar zit de scheepvaart Industrie op 3.5%, niet 4.5% en vanaf volgend jaar op 0.5%. In de kust gebieden/haven al ook sinds lang veel minder. http://www.seatrade-marit...whitepaper_Sulphur-p2.pdf muv van schepen die een scrubber geinstalleerd hebben; wat veel wordt gedaan op grote schepen.

container schepen varen sneller en verbruiken dus meer. vanaf 1 januari volgend jaar gaan deze over op gasolie en wordt dat dus duurder daar ze dit gewoon per container gaan doorreken aan de klant en ook aan de pomp daar dit nu in principe dezelfde kwaliteit is al voor de vrachtwagen prijs.

Een schip moet niet vergeleken worden met een auto maar met een vrachtwagen:
Schip 10-40g per ton per km tov vrachtwagen 60-150g per ton per km; vliegtuig 500!

Bovendien is de uitstoot van 16 van de grootste zeeschepen ter wereld evenveel als alle auto's op aarde (bron). e

Lol, je bron zegt juist dat het onjuiste conclusie is. Heb je het zelf even gelezen? Is maar een paar paragrafen.

En wat vervoeren deze 16 grootste schepen? 10 van deze vervoeren olie.... Dus als deze niet meer hoeven te varen.

Mensen roepen altijd dat electrisch van begin tot einde moeten berekenen, maar dit geldt natuurlijk ook voor benzine: Grondstoffen om de oliepompinstallaties te maken. Olie pompen. Olie transporteren. Olie opslaan. Olie rafineren (ongeveer het meest vervuilende process in de wereld met vele chemicalien). Benzine transporteren. Benzine tanken (voor de auto nog eens extra naar de pomp rijden).

"Ja maar die lithium mijnen en kindjes en..." Dat is nu ineens een ding om te erop aan te merken en ja dat is niet goed. Panasonic had zelfs al samenwerking met dat soort mijnen gestopt of koopt er niet meer van. Aan de andere kant lopen er ook nog vele kindsoldaten rond in Afrika en daar hoor je deze mensen niet over. Als ze maar tegen de elektrische auto kunnen zijn.

Als je ze cijfers, data whatever geeft willen ze het toch niet aannemen want het zal wel door de groene lobby gemaakt zijn. Dat ze dan zelf stukken aanhalen die duidelijk door olie lobby zijn gemaakt maakt dan even niks uit.

Klopt, maar dan zijn we al wel op de helft!

Er varen waarschijnlijk meer dan 6500 zeeschepen rond waardoor je sowieso op een hoger percentage co2 uitstoot uitkomt voor zeeschepen tov auto's. En naast de scheepvaart heb je nog de luchtvaart en de industrie. Dus met 100% elektrische auto's heb je misschien een paar procent van de CO2 uitstoot weggewerkt.

edit:
Aangepast obv aanvankelijk onjuiste informatie van mijn kant.

[Reactie gewijzigd door -Moondust- op 22 januari 2019 16:07]

Zullen we anders gewoon vast ergens beginnen met verminderen van uitstoot? En gelujkertijd ook eens naar de schepen gaan kijken?

Uiteraard sluit het ene het andere niet uit. Maar een discussie mag gehouden worden.

Naar mijn mening is transport in de industrie factoren te goedkoop. Het kan eigenlijk niet hoe goedkoop we spullen de hele wereld rondslepen voor een prikkie, daar klopt iets niet. Zelfs loodzwaar spul zoals ijzer, zand, stenen en boomstammen slepen we de hele wereld over, voor weinig. Energie-technisch kan dat niet.

Alhoewel ik de hele wereld over me heen krijg door het te zeggen: vele produkten zijn onnatuurlijk goedkoop, en daarmee is onze welvaart kunstmatig en niet duurzaam. Produkten zouden veel duurder moeten zijn doordat ze de daadwerkelijke kosten/bronnen/impact meenemen, in plaats van de "na mij de zondvloed" mentaliteit. De prijs zou bronnen, milieu impact en sociale impact inbegrepen moeten hebben.

Dat is nieuws waar niemand op zit te wachten, maar dat maakt het niet onwaar. Iedereen wil lekker goedkope produkten en een regen aan pakketje bij de voordeur.

Toch vraag ik het me af. Als je kijkt hoeveel troep tegenwoordig bij menig huishouden binnenstaat, of in de winkel uitgestald, of het echt niet een tandje minder kan. Ik geloof niet dat we er minder gelukkig door zouden zijn, misschien hebben we dan ook wat meer waardering voor wat we wel hebben. Kijk hoe de middenklasse ongeveer standaard hun huis laat uitbouwen in alle richtingen. Dat is niet omdat men 6 kinderen heeft, het is omdat men bijna verzuipt in de troep, in spulletjes.

Maar daarvoor is een mentaliteits verandering nodig, die nog op zich laat wachten. Laat ik als voorbeeld een collega nemen die standaard een stuk of 10 telefoonopladers laat komen van Ali. Wanneer er een kapotgaat, en dat gebeurd blijkbaar regelmatig, pleurt hij ze weg. Uiteraard ook gewoon bij het restafval. Zijn er genoeg kapot, dan een nieuwe bestelling.

Kost allemaal niks, toch? Wat een kutmentaliteit.

Ja, daar moet zeker wat in veranderen maar dat kost tijd, heel veel tijd. Er moet namelijk een noodzaak zijn die gevoeld moet worden, anders is er onvoldoende motivatie en zonder voldoende motivatie gebeurt er niets. Frustrerend voor degenen die voorop lopen want die zien het met lede ogen aan. Van onze overheden mogen we wat duurzaamheid betreft wel meer verwachten vind ik. Ze kunnen niet verbieden dat jouw collega 10 opladers koopt bij AliExpress maar ze kunnen het hem wel moeilijk maken. D.m.v. regelgeving kunnen we verleid worden om voor duurzame alternatieven te kiezen. Maar je moet mensen die niks met milieu hebben wel meenemen op het punt waar ze doorgaans erg gevoelig voor zijn: geld.

Die noodzaak kan door onze overheid of de EU afgedwongen worden. De noodzaak is er namelijk al decennia. Niet zo zeer voor het risico van global warming, Gaia overleeft ons wel, daar hoeven we ons niet zo zorgen over te maken. Maar we verkankeren de lucht, water en land met onze kutmentaliteit van wegwerpspulletjes kopen. We slopen onze eigen leefomgeving voor onszelf en onze nabestaanden. Elk ander diersoort die dat voor ons deed.... is nu uitgestorven. Zelfs dieren schijten in de hoek van een hok, en niet door hun hele leefgebied heen.

Dit kunnen we prachtig op EU niveau aanpakken, geen groot bedrijf die onze markt links laat liggen, en zo wel. Who f*cking cares? Mooi gat dat door lokale bedrijven opgevuld kan worden.

Ik vindt dit altijd beetje krom. Kijk eens na het vee tegen over de vliegtuigen. Voor 50euro ben je in londen... Terwijl vliegen 1 van de grootste vervuilers zijn. Heeft geen mens het er over.. Nee tuurlijk niet we willen tenslotte allemaal in de zomer naar een warm land.. Voor weinig geld

Als we het er nou gewoon op houden dat wij mensen de vervuilers zijn ? Ik ga inderdaad niet mijn vakanties naar verre landen op geven voor het milieu al hoop ik natuurlijk dat er betere alternatieven komen.

Als tegenprestatie zet ik geen kinderen op de wereld, want laten we eerlijk zijn de overbevolking helpt niet mee, eet ik nog maar 4 keer per week vlees (2 x zou al voldoende moeten zijn, maar i am weak), want de veestapel is een enorm milieuprobleem (vanwege alle sojavelden waar oerwouden voor moeten wijken en de mest), probeer ik zo min mogelijk plastic verpakkingen te kopen en rij ik een kleine auto.

Hier mee wil ik helemaal niet aangeven dat ik het goed (genoeg) doe, maar dat het te makkelijk is om je te verschuilen achter het feit dat een vulkaan, schepen en vliegtuigen zo vervuilend zijn dat het geen nut heeft om zelf wat meer op te letten. Eigenlijk is het alleen nog maar hopen dat de hele wereldbevolking zich dit op tijd gaat beseffen voor er geen weg meer terug is. In Europa zie ik dat nog wel goed komen uiteindelijk, maar in grote delen van Azie, Afrika en zelf Amerika is dat besef er zo goed als niet.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 22 januari 2019 16:03]

Ik heb de cijfers niet hoor, maar er vliegt veel en er is nog meer vee. Aan vee kunnen we weinig doen vermoed ik, aan vliegen des te meer. Elektrisch vliegen zie ik nog niet zo van de grond komen, maar bewuster je vakantie uitkiezen, kan natuurlijk wel.

En inderdaad: voor enkele tientjes vlieg je tegenwoordig heel Europa door afgelopen jaren. Op en neer Allicante is goedkoper dan een retourtje Amsterdam. Geen wonder dat iedereen het vliegtuig pakt.

Ook leuk is dat jaren geleden de overheid het goed vond dat eenieder maar overal moest kunnen wonen en heel ver daar vandaan maar moest gaan werken. En het resultaat is overvolle wegen. Het lijkt wel een luxe probleem. Vroeger nam je gewoon elk willekeurig baantje bij de boer / winkel op de hoek op loopafstand, omdat er geen geld was om grotere afstanden te overbruggen. Nu staat er op elke oprit een compleet wagenpark, een beetje het Amerikaanse model zeg maar.

Maar eerlijk: wie van de tweakers denkt nu nog 3 keer voor hij op vakantie gaat met het vliegtuig of met z'n dikke diesel SUV met veel te zware sleurhut de Alpen passen gaat bedwingen? Uiteindelijk zijn we met z'n allen zo hypocriet om toch de hele planeet te willen ontdekken.

Ik heb de cijfers niet hoor, maar er vliegt veel en er is nog meer vee. Aan vee kunnen we weinig doen vermoed ik, aan vliegen des te meer.

Dat is absoluut helemaal niet waar natuurlijk. Aan vee kunnen we ZEER makkelijk iets doen.
Gewoon bij de consumenten kenbaar maken dat vlees eten naast de bekende zaken (gezondheid, dierenleed, etc.) ook nog een grote ecologisch aspect zit.
Vervolgens dit niet aan bij de consument laten, maar als regering bewust 'minder/geen vlees' campagnes voeren. Goede (vooral gemakkelijke) alternatieven aanbieden. Steakhouses en andere vlees-maaltijd bedrijven aanpakken. En niet vergeten de vee-boeren een alternatief te geven.

Momenteel zijn veel mensen vlees consumenten omdat dat gewenning is en omdat het makkelijk is. Het zit niet in ons systeem om anders te eten. Dát zouden ze moeten kunnen aanpakken.
Ik snap dat niemand daar op zit te wachten, mijzelf incluis, maar het zou een zeer goede stap zijn denk ik.

0% BTW ipv 6% BTW op vleesvervangers zou al een goed begin zijn denk ik

De consumptie van soja zal juist toenemen, niet afnemen, wanneer we allemaal gaan Roos Vonken.

Het aantal keer vlees zegt gelukkig niks over de hoeveelheid.

Overigens eet ik al regelmatig vegatarisch en eet sowieso niet heel veel vlees.

Ik vind je laatste alinea wel sprekend. Als je nooit van je stoel af komt, kan het je inderdaad geen reet schelen wat er stuk gaat wat je niet kent. De wereld ontdekken draagt zeker bij aan jezelf als persoon.

ik eet 2x vlees per week maar wel 2x 5 kilo

Het voordeel van een vulkaan is weer bij uitbarsting kan de globale temperatuur weer dalen

In dat geval mag de Etna weer los gaan

Je hebt dan grote aswolken nodig waarvan deeltjes zonlicht tegenhouden. Gebeurd vrijwel alleen met echt catastrofale uitbarstingen. In het geval van Italië hebben we het dan niet over de Etna maar over de Vesuvius in het jaar 79.

En met Napels (1 miljoen inwoners) binnen schootsafstand zie ik dat zelf liever niet gebeuren. Ook al zouden de mensen geëvacueerd kunnen worden.

Vulkanen zijn helemaal niet de grootste vervuilers als het gaat om CO2. De mens stoot ieder jaar ongeveer 100x meer CO2 uit door het verbranden van fossiele brandstoffen dan vulkanen.

https://www.skepticalscie...es-and-global-warming.htm

Wat dacht je van uitstoot bij vee, met name koeien? Dieren moeten dus ook verboden worden!

En als grootste vervuiler: de vulkanen. Laat ze die maar eens aanpakken!

En dat zijn nu dingen die bij deze aarde horen en wat al héél lang goed ging. Totdat wij het kwamen verkloten.

Plus dat die koeien nog ergens goed voor zijn, de consumptiemaatschappij van ons is dat niet.

Daarom zijn de rederijen dan ook reeds bezig met het ontwikkelen van een co2 neutrale vloot.
Alleen vervang je zo'n boot niet zo snel als je dat met een auto doet.
(bron)

Nee, maar je kan ook bestaande schepen, oa middels de toevoeging van EGR (energieterugwinning uit de uitlaatgassen), wel energiezuiniger maken. Ook wordt er gewerkt aan schepen met een soort enorme airfoil/fok constructie, die helpen bij de aandrijving. En in Nederland vaart al een jaar of twee een hybride veerboot naar Texel.

En waar wordt deze hybride vaartuig door aangedreven ??? Zeg t maar..

Dat zijn meestal diesel-electric units, soms met azipods, maar in het geval van deze veerboot, is het volgens mij een conventionele schroef die afhankelijk van het deel v/d route, elektrisch (van stroom uit een accupakket) wordt aangedrdven, of via de dieselmotor. Eventueel kan het ook met LNG, zoals de net opgeleverde AIDAnova. Er gebeurd best veel op dit vlak in de maritieme sector.

Diesel elektrisch juist (dus een generator die loopt) en een batterijbank en waardoor wordt deze opgeladen?

Dan lijkt lng de betere keuze.

Ben bekend met de maritieme sector ,heb hier 15 jaar in gewerkt. En in die 15 jaar is er maar bizar weinig veranderd..

De techniek is nog niet zo ver dat schepen electrisch grote afstanden af kunnen leggen.

Het een een proces dat je klein moet beginnen. Dus eerst personen auto's, dan busjes, stadsbussen en vrachtwagens voor korte afstand, dan lange afstands vracht vervoer. Als die techniek er is kun je eens gaan kijken naar zaken als schepen.

Op het moment zijn er al een aantal ferries die volledig elektrisch zijn en die doen hooguit 30min met een accupack. De techniek is er gewoon nog niet om rendabel langere afstanden elektrisch af te leggen met een schip.

En een kernreactor in een containerschip wordt je ook niet vrolijk van.

Dan heb je het artikel niet goed gelezen. NRC stelt dat de stelling onwaar is.

Het was dan ook niet echt serieus, beetje sarcastisch.

Zolang we de energie van de zon en wind niet serieus kunnen opslaan zal dat nog wel even zo blijven. De grijze opwekking verzorgt nog steeds voor een groot deel de basis van de totale afname in ons land aangezien deze centrales maar langzaam kunnen reageren op pieken en dalen. Ook word het vaak snel oneconomisch om zo een centrale op minder dan 80% capaciteit te draaien.

Het snelle reactie vermogen van wind en zonne opwekking maakt het ideaal voor de pieken en dalen in ons verbruik. Maar zonder serieuze energie opslag zal het nooit de backbone van het net kunnen vormen.

Ps. Een waterkracht centrale zit er helaas niet in voor ons platte landje

Dat er in 3e wereld niet direct massaal elektrisch gereden gaat worden zegt toch niks over het feit dat ze straks goedkoper te produceren zijn dan benzinemodellen?

De zuidpool houdt dat wel vol. Sterker nog, het ijs op de zuidpool groeit in plaats van dat het smelt.
lees ook dit maar eens.

Je link gaat over een complex onderzoek naar een nog onbegrepen structuur van ijs en zegt niets over toename of afname. noch iets over de opwarming van de aarde. Wat wilde je ermee aantonen?

De afname van de hoeveelheid ijs op de wereld is absoluut onomstreden. Van gletsjers tot aan de Noordpool waar we voor het 12de opeenvolgende jaar records gebroken hebben. Eem ijsvrije Noordpool in 2030 lijkt nu een zekerheid. Geen groot probleem, drijvend ijs heeft geen invloed op de zee spiegel.

Maar ook de zuidpool verlies ijs. Waar jij vandaan haalt dat het ijs groeit is mij een raadsel (maar goed op het Internet vind je altijd je gelijk). De onderzoeken echter tonen toch echt het tegendeel aan. Laat je je ook wat links geven (die WEL ter zake zijn en daarnaast ook leesbaar). Note dat Antarctica overigens wel een zeeijs gewonnen heeft maar dat is voor het grootste deel via gletsjers de zee in gegleden. Wellicht dat dat je in verwarring heeft gebracht.

https://www.washingtonpos...s/?utm_term=.5a161cb3d78a

https://www.independent.c...nature-nasa-a8727106.html

https://climate.nasa.gov/...rctic-ice-loss-2002-2016/

https://www.smithsonianma...lion-tons-year-180971280/

https://www.nasa.gov/feat...e-loss-into-sharper-focus

Hoe kan dit +2 krijgen, jongens kom op zeg! Ja het verhaal is allemaal leuk en correct met goede bronnen, maar totaal offtopic aan dit artikel.

Ik had de /s disclaimer moeten gebruiken na me post

Dat is af en toe best frustrerend ja. Het lijkt alsof we de thermostaat van de aarde lager kunnen zetten en dan even wachten tot de temperatuur zakt. In de praktijk kunnen we sommige processen al niet meer omkeren, zoals bijvoorbeeld het gegarandeerde uitsterven van de ursus maximus oftewel ijsbeer.

Helaas ja. De aarde zal zich misschien kunnen herstellen. Maar dat zal jaren duren zelfs als we nu zouden stoppen met alle CO2 uit te stoten zoals we nu doen. Zelfs als we zelf ook weer CO2 zouden kunnen opnemen duurt het nog lang.

Co2 komt ook in grote getale in de natuur voor..

En "herstellen" ,we zijn al zolang bezig om deze aarde naar de kelder te helpen.

Hier zijn wat leuke lees tips

Leestip 1

Leestip 2

En zolang zijn we nog niet bezig als je de gehele aardse tijdlijn erbij pakt. Dan is het eigenlijk bizar dat wij in de korte tijd die we rondlopen op deze aarde in een fractie daarvan dit teweeg hebben gebracht.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 22 januari 2019 21:17]

Klopt, zolang is eigenlijk niet eens zolang..

Ik heb daar altijd wel gemengde gevoelens bij, aan de ene kant zijn 99,999% van alle diersoorten uitgestorven totdat wij mee gingen doen met het helpen uitsterven, aan de andere kant moet dat niet betekenen dat we het gewoon maar moeten laten gebeuren.
En ik weet wel de naam van de ijsbeer, maar waarom schrijf je niet gewoon gelijk ijsbeer?

Waarom, kunnen we gelijk een stukje afsnijden met het varen naar japan of zo... scheelt behoorlijk in afstand / tijd

Ik kan me goed voorstellen dat Porsche de prijs opzettelijk zo laag mogelijk zet, om marktaandeel van Tesla terug te winnen. Reken maar dat ze wat klanten zijn kwijtgeraakt aan Tesla de afgelopen jaren!

Porsche klanten kwijt geraakt aan Tesla ? Dus jij denkt dat autoliefhebbers van een ras-sportwagen van een merk met "Pedigree" overstappen naar een emotieloos Amerikaans plastic hok ? (Dat ook nog eens oneindig veel kwaliteits-issues heeft).

Zeker weten!

https://electrek.co/2017/...omers-admits-porsche-ceo/

"Some" dus. En omgekeerd ? Ik ken een Model S rijder die weer terug is bij BMW. En zo switchen wel meer mensen (vooral lease-rijders). Maar serieus: Tesla is geen enkele bedreiging voor Porsche.

Het gaat bij Porsche helemaal niet zozeer om de kale aanschafprijs, het is een koud kunstje om voor €50.000 aan opties op een Cayenne of Panamera te selecteren in de configurator .

Een midlifecrisis mag wat kosten. Is in ieder nog goedkoper dan een nieuwe vriendin en bijpassende scheiding

Ik vind je reactie informatief!!

Waar haal je die 100K vandaan? Zelfs in Nederland begint het bij +- 83K, maar dat is vanwege de belasting.
In Duitsland haal je een Cayman rond de 54K. Een Panamera (die volgens mij het dichtste bij deze zit) kost in DE +-91K.

Ik vind dit model wat lastig te plaatsen, ik zou hem eerder in de 718 lijn plaatsen qua uiterlijk dan bij de Panamera.

Maar ja, bij Volkswagen is kaal nogal kaal, dus dan klik je wat opties aan en dan is die 100K zo in de achteruitkijkspiegel.

Hoezo? Hij heeft toch 4 deuren..

Het gaat hier wel om 90.000 dollar, dus neem aan dat dit amerikaanse vanaf prijzen zijn. Reken in Nederland rustig op een vanaf 120.000 euro

[Reactie gewijzigd door ro8in op 22 januari 2019 14:46]

Die bestuursvoorzitter van VW was gewoon aan het lobbyen voor zijn business; schermen met een sociaal argument ('gewone man kan straks geen auto meer betalen') in een poging de EU te manipuleren terwijl met name die Duitse autoindustrie verantwoordelijk is voor de absurd soepele uitstootregels die we tot nu toe gehad hebben - om niet te spreken over de software waarmee ze probeerden het klimaat desondanks tóch nog extra te belasten zonder dat iemand het in de gaten zou hebben.

Dit heeft alles te maken met de nieuwe uitstootregels (die pas in 2030 gerealiseerd hoeven te zijn): zowel de Europese Raad als het Europarlement moeten nog over die regels stemmen en dat is wat meneer probeert te dwarsbomen.

Lobbies gaan altijd uitsluitend over eigen belangen, zodra een lobbyist het over andermans belangen gaat hebben (jouw banen, jouw mogelijkheid een auto te kopen enz.) kun je er donder op zijn dat er onzin gepredikt wordt. Meneer heeft maar 1 doel en dat is winst per aandeel.

[Reactie gewijzigd door droner op 22 januari 2019 14:50]

Tja, dat heeft natuurlijk alles met de winstmarge van beide fabrikanten te maken. Het is goed mogelijk dat Porsche een deel voor zijn eigen rekening neemt, terwijl VW dit niet doet.

Op de kleine modellen zit amper belasting. Als je kijkt wat een Porsche GT3 hier in NL kost € 239.000 of in Duitsland € 142.000 hoef ik je niet te vertellen dat de €97.000 belastingen is. Aangezien de Taycan 0gr CO2 uitstoot is de belasting €0 en zal deze dezelfde prijs hebben als in Duitsland en daarmee vele malen goedkoper dan een benzine versie.

Daarom zijn in Duitsland de hybrides weer duurder dan in NL omdat er 0,0000 subsidie op zit.

Precies. Je bent dus ook gek als je genoemde GT3 hier in Nederland koopt.

Vanuit het oogpunt van marktverstoring is het Duitse beleid absoluut wenselijker.

Mwoaahh gek... je bent gewoon stinkend rijk.
Redelijk off topic maar; Ik vind het zo grappig als ik onze minister van VWS hoor over hoe oneerlijk het is dat Duitsers in Duitsland geen tol hoeven te betalen en dat Nederlanders geconfronteerd worden met een ‘oneerlijke belasting’. Dan denk ik vaak trut houd je mond en kijk naar de prijzen hier, als iets oneerlijk is is Nederland het wel...

Ik denk dat de Vw groep hun elekktrische auto’s ‘goedkoper’aanbieden puur om zoveel mogelijk mensen weg te trekken bij Tesla. Audi verkoopt hun eerste elektrische auto voor 85 duizend met bijna alle opties erop. Die prijs ligt ver onder die van hun diesel/benzine auto’s in die klasse. Ze willen zo snel mogelijk veel auto’s verkopen, Om zoveel mogelijk kopers weg te lokken van oa Jaguar en Tesle. Ps. Dit is mijn gedachte hierover, maar heb geen feiten om dit te onderbouwen.

Ze zullen allicht genoegen nemen met minder winst. Pas echter op met je uitspraken over de prijzen van genoemde benzine-modellen van Audi; die zijn echt vertekend door het (zeer debiele) belastingbeleid hier in NL..

Hij had het als ik het zo las vooral over de instap auto's die rond de tienduizend euro beginnen. Ze zullen hun Neo I.D. wel zo prijzen als de huidige golf diesel, dus rond de 30k. Dat is alvast geen instap model auto meer en kunnen ze nog op verdienen.

De huidige Panemera begint ook op 93k tot ergens naar de 170k.
Het is te hopen dat Porsche dit tot een succes kan maken, meer concurentie op dat niveau is goed om uiteindelijk dingen te ontwikkelen die ooit in de goedkope auto's komt.

Wat me vooral stoort is dat ze nu al ineens 5k opgeschoven zijn; éérst zou de ID Neo op 20-d25k zitten..

bron: https://www.autoweek.nl/a...sche-sedan-heet-i-d-aero/

Dat heb ik inderdaad ook gelezen. Maar de Neo is niet de Aero dus wie weet. Al denk ik dat de rond dezelfde prijs zal gaan liggen. Renault vraagt ook nog altijd 25k voor hun Zoe nieuw.

Wel even opletten dat het hier niet om Nederlandse prijzen gaan. Een Panamera koop je in Duitsland ook voor een ton. Deze auto valt beetje in dezelfde categorie. Reken maar dat deze in Nederland 130 tot 170k gaat kosten.

Komt vooral door BPM. BPM is bij electrisch 0 dus prijzen liggen dichter bij elkaar.

Valt mee, voor rond €70.000 kun je een Macan of Cayman kopen.

In landen met een normaal belastingbeleid voor auto's zijn ze ook daadwerkelijk duurder dan de benzinemodellen.

Porsche 718 Cayman in Duitsland vanaf €55,000 (incl BTW).

Eem dikke 4,5 liter 600pk verbrandingsmotor is een stuk duurder dan een elektromotor.

Echter als je een elektromotor dan weer gaat vergelijken met een 60pk motor en de ontwikkelingskosten dat ze daarmee hebben dan verklaard dat de prijsverhoging van de kleinere auto’s

Deze is 90 tot 100.000 in een kleinere serie nota bene. Heeft Porsche de memo niet gehad waarin staat dat ze duurder moeten zijn?

Waar haal jij vandaan dat deze auto goedkoper is? Porsche geeft zelf aan dat die gemiddeld zal zijn.

De kale start-prijs van een vergelijkbare benzine Porsche ligt overigens rond de 55K euro. In Nederland de verkooprijs dan vanaf 85K dankzij de BPM. Deze qua omvang vergelijkkbare EV zal hierboven geprijst worden aldus uitlatingen van Porsche.

Maar bij dit soort auto's heeft de prijs niet noodzakelijk een rechtstreeks relatie met productiekosten.

Misschien moet je bij dat "groene en duurzame" gebeuren iets verder kijken dan je neus lang is.
Zie: Wie betaalt de “groene” rekening van de elektrische auto?
https://www.mo.be/analyse...g-van-de-elektrische-auto

Misschien moet je bij dat "groene en duurzame" gebeuren iets verder kijken dan je neus lang is.
Zie: Wie betaalt de “groene” rekening van de elektrische auto?
https://www.mo.be/analyse...g-van-de-elektrische-auto

Verder kijken ja, maar dan wel graag naar het totale plaatje. Het artikel gaat m.n. over werk/lokale omgeving gerelateerde schade. Als er ergens op massieve schaal lokale milieuschade ontstaat en doden vallen, dan is het wel in de olie- en gasindustrie. Zelfs in een ontwikkeld land als de VS zijn in de afgelopen 10 jaar meer dan 1.500 werknemers overleden t.g.v. een bedrijfsongeval in de olie/gasindustrie. Ongeveer evenveel als er Amerikaanse soldaten zijn gesneuveld in Afghanistan. Het ziet er ook niet uit als een dalende trend. http://insideenergy.org/2...rker-deaths-rise-in-2014/, om over buitenlandse oliemijnen nog maar te zwijgen https://www.dailytrust.co...ths-haunt-oil-sector.html.

En daarbij komen dan nog de ongelukken met olietankers en lekkende pijpleidingen in de hele distributieketen. Dan gaat het niet alleen om olie, maar vooral ook om methaangas, dat voor 25% verantwoordelijk is voor de klimaatopwarming vanwege het -vergeleken met CO2- veel sterkere broeikaseffect. Die lekken nemen overigens flink toe, waar de olie industrie zich overigens niet al te veel aan doet https://www.forbes.com/si...thane-leaks/#6e56a398293c.

Vervolgens sterven door de gevolgen van lokale luchtvervuiling buitenshuis door het verbranden van fossiele brandstoffen, jaarlijks 4.2 miljoen mensen.
Dat staat dus los van de eventuele (doch wetenschappelijk vrij zekere) indirecte gevolgen van een "door de mens voor 95% veroorzaakte" klimaatopwarming, zoals stijging zeespiegel, en toename van overstromingen, stormen, tordnado's e.d., die we nu al in enige mate zien, laat staan als we op deze voet doorgaan komende 50 jaar.

91% procent van de wereldbevolking woont volgens de WHO trouwens in een gebied waarbij de luchtkwaliteit boven de schadelijke norm is. En dan hebben het niet alleen over honky tonky shanghai, maar ook de Nederlandse Randstad. Het is juist de transportsector die in de steden flink bijdraagt aan de slechte luchtkwaliteit. Zélfs als elektrische voertuigen met de huidige gemiddelde energiemix (waaronder dus ook kolen en gas) worden opgeladen, scheelt dat in ieder geval enorm in lokale uitstoot van fijnstof en NOx'en, en dus in direct aanwijsbare oorzaken voor gezondheidsschade. Zonder gegoochel met cijfers over hoeveel CO2 wel of niet uiteindelijk ons klimaat beïnvloed. Overigens blijkt dat zelfs tegen de huidige energiemix elektrische voertuigen al aanmerkelijk minder CO2 uitstoten, in het laatste onderzoek van BloombergNEF 40% minder. En dat gaat alleen maar (langzaam) beter worden bij toenemende groene bronnen (en/of kernenergie) komende decennia.

Zeker, er valt aan het mijnen van grondstoffen voor accu's vanalles te verbeteren, en grote accubouwers als Tesla houden daar in hun batterijontwikkeling ook rekening mee, zoals drastische reductie van het beruchte cobalt (naar inmiddels 3%), met doel dit naar 0% te brengen in komende generatie.

Zet het ook af tegen: in welke mate en met welk tempo was de industrie bezig om het winnen en verbranden van fossiele brandstoffen mens en milieuvriendelijker te maken tussen ruwweg 1800 en 2000? Praktisch nul. Als je dat vergelijkt met welke vorderingen er zijn gemaakt in de EV en batterij-industrie tussen 2000 en 2018...

Hetzelfde gaat overigens op voor de "maar op groene energie en EV's zit bergen subsidie" verhaal. Een begrijpelijk standpunt op zichzelf, maar gaat er even aan voorbij dat er wereldwijd een veelvoud, nm. honderden miljarden per jaar, subsidie naar de olie en gasindustrie gaat, en dat zijn alleen nog de directe overheidsgelden. Als je indirecte subsidie meerekend, zoals de sociaalmaatschappelijke kosten (mijnwerkers die longkanker krijgen etc.), dan loopt het op naar 5.3 biljoen dollar per jaar.

Eén ding is zeker, zolang we dinosaurusresten blijven verbranden, zeker in dichtbevolkte gebieden, gaat er zeker niets verbeteren t.a.v. gezondheidsschade, leefkwaliteit, effecten op dier en milieu, nadelige financieel en economische gevolgen enz. Als we elektriciteit als uitgangpunt nemen, kunnen we vanaf daar verder verbeteren (schonere bronnen).

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 22 januari 2019 18:40]

Ik ben het volledig met je eens dat dit onder de aandacht gebracht moet worden, maar ben niet van mening dat je daarom geen elektrische auto moet kopen.

Er moet gezorgd worden dat de situatie voor die mensen beter wordt, op naar een Fairtrade batterij-keurmerk.

En juist daarom moeten we gaan kijken naar brandstofcel i.p.v. batterij aangedreven.

Het normale volk natuurlijk, wie betaald anders overal voor?

Juist de mensen die het geld wel kunnen missen, stappen over op al die duurzame middelen. Zodat van mensen die het eigenlijk niet eens nodig hebben, de maandelijkse kosten kelderen.

Terwijl de mensen die amper een cent kunnen missen, lekker vast blijven zitten aan de hoge maandelijkse kosten, dat terwijl links en rechts de vaste lasten ook stijgen terwijl de inkomens al jaren vast lijken te hangen.

De rijken worden rijker en de armen worden armer. Het gat is in Nederland al een tijdje aan het groeien en dit is alles behalve een goede ontwikkeling.

Maar zo simpel is het niet. Wat wij eigenlijk nu zien is dat dat "superrijk" de onderzoek en ontwikkelkosten betalen voor elektrisch voortuigen. Over een paar jaren zullen zulke auto's ook betaalbaar worden voor de gewone "rijk" - de gemiddelde Nederlander.

Dat de arme Congolese daarvoor moeten betalen is jammer, maar de problemen daar gaan terug naar de tijd van Koning Leopold II van België.....

Daar komen 9/10 keer immorele keuzes bij kijken die ik niet bereidt ben te betalen. Die andere 1/10 houdt in dat je leeft om te werken. Waar ik ook niet toe bereidt ben.

Het gaat me niet zo zeer om het zeiken op mensen met geld.

Het gaat me erom dat juist de rijke(re) Nederlander al die fucking voordelen niet nodig heeft om duurzaam bezig te gaan. Zonder komt ook wel uit, maar dan is men niet bereidt te investeren in lange doorlooptijden.

Terwijl de groep die al jaren smeekt om lastenverlaging, dit soort initiatieven juist met open armen zou ontvangen. Waarom ligt de sociale huurbouw niet vol zonnepanelen? Hier bij de sociale huur ook. Heel stuk website gericht aan duurzaam wonen, hebben ze het over slimme meters en de rest komt eerlijk waar neer op "Om minder te betalen moet je maar minder verbruiken". Ja wtf. Terwijl aan de andere kant van de stad, waar men het 'wat beter heeft' de daken wel vol liggen, de muren dubbel geïsoleerd zijn, waar men wel warmte terugwinnende ventilatie heeft en men niet het stekkertje van 'dat lawaaierige kutding' eruit trekken met alle gezondsheidsklachten en kosten van dien.

En zo vergroot je het gat tussen arm en rijk dus ook, waardoor de armen armer worden, en zo gaat het juist nog langer duren voordat die mensen een investering kunnen maken om duurzamer te leven.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 januari 2019 19:42]

Opzich goed nieuws. Alleen weer onbetaalbaar voor Jan Modaal. En dus blijft luchtvervuiling een probleem.

edit: Het punt is dus niet dat Porsche geen autos maakt voor Jan Modaal. Het punt is dat tot nog toe geen enkele fabrikant een electrische auto maakt voor Jan Modaal. Dus is dit bericht eigenlijk weer non-nieuws.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 22 januari 2019 15:27]

Nog even geduld, innovatie vindt meestal plaats in de hogere segmenten en sijpelt dan door naar de rest.
Het is puur een kwestie van tijd totdat elektrische auto's voordeliger zijn qua productie dan benzine/diesel.
Mechanisch gezien zijn elektrische auto's veel eenvoudiger, en dus voordeliger om te produceren, maar de kosten van de accupakketten en het aanpassen/bouwen van de fabrieken zorgen nu nog voor de hogere kosten.

Nieuwigheden zijn bijna altijd duur (zie ook raytracing bij de nVidia RTX).
Met dit project kan VAG veel ervaring op doen zodat ze binnen een paar jaar een betaalbare auto voor Jan Modaal kunnen verkopen.
Ontwikkeling kost nu eenmaal veel investeringen.

Dat hebben ze al in de vorm van de I.D. Neo, die zou de prijs van de huidige golf diesel krijgen. Niet goedkoop omdat dat nog altijd tussen de 27.000 en 35.000 Euro ligt, maar het wordt al betaalbaarder.
De instap auto van 10.000 euro elektrisch met een range tussen de 200 en 300 km is nog niet te maken.

Voorlopig zie ik niet hoe VW de I.D. in grote getale kan produceren, iedere fabrikant (met uitzondering van Tesla) loopt tegen het probleem aan dat ze niet genoeg accu's geleverd kunnen krijgen.

Het probleem is dat alle old-auto fabrikanten de accu's uit dezelfde vijver moet vissen en dus met elkaar in concurrentie moet, een probleem gezien er meer vraag is dan aanbod en de productie capaciteit niet in hetzelfde tempo opgeschaald kan worden.

Daar heb je inderdaad grotendeels gelijk. Echter heft VW een behoorlijk aantal accu's al aangekocht.
Ook zijn ze met LG Chemie samen gaan werken om productie ervan te kunne opschalen.
Panasonic is op dit moment nog wel de grootste in hun samenwerking met Tesla.

Een Porsche is meestal onbetaalbaar voor Jan Modaal, dus zie niet direct het verschil, dat Porsche plotseling een goedkope auto moeten maken. Nu bieden ze iets extra in hun assortiment.

De laatste keer dat Porsche zich met Jan Modaal heeft bemoeit is 75 jaar geleden, dus die vergelijking ligt een beetje achter.

Hoho, vergeet ook de motor van de eerste Seat Ibiza niet

Daar heb je zeker een goed punt!

Ik vond de Mercedes-Benz 500 E niet bepaald Jan Modaal, maar de Ibiza zeker wel.

Je vergeet de 914

Wat een 13 in een dozijn opmerking zeg. Natuurlijk blijft luchtvervuiling een probleem want het maken van producten/goederen a.k.a. 'De Industrie' is de grootste vervuiler.

Inderdaad, want van het nationaal energieverbruik zijn wegtransport en huishoudelijk elektriciteitsverbruik ieder slechts 10%.

Jan Modaal rijd zowiezo geen Porsche. En voor Porsche begrippen is dit niet eens heel duur.

urg. niet genoeg koffie. Dank voor de correctie ;-)

Dan vind it het toch beter dan een Tesla model S. Want die kosten ook rond de 100k. Maar ik denk dat de Porsche veel beter afgewerkt zal zijn aangezien ze meer ervaring hebben met het bouwen van auto's en de logistiek erachter.

Er gaan wel meer verhalen rond op het internet dat de bouwkwaliteit van Tesla minder zou zijn maar er staan genoeg vergelijking video's op YouTube en wat blijkt? De bouwkwaliteit van de 'ervaren' bouwers is net zo 'slecht'.

Ze praten dan ook over steillijsten die niet perfect doorlopen. Leuk voor Pietje precies maar geen mens die het echt opvalt.

Weet je wat trouwens echt belangrijk is? De software.
En hoe is die eigenlijk in een porche?

De Tesla Model S is ook al een auto die in de basis 5 jaar oud is en met die 100K betaal je ook heel wat R&D. Voorop lopen met technologie is schreeuwend duur en volgens mij heeft de Model S/X nooit geld opgeleverd voor Tesla. Wat je ook van Tesla vindt, ze hebben wel de markt voor EV's echt aangezwengeld en de benchmark gezet. Dat geeft zelfs de nieuwe topman van Audi toe (bron).

Het zou mij overigens niet verbazen dat bij de Porsche Taycan, Audi e-Tron, ... onderaan de streep geld bij moet. Dit soort ontwikkelingen kosten zoveel geld en dat kun je niet terugverdienen met één model.

Maar hoe zit dat met die 800V lader? Heeft ieder merk straks zijn eigen lader? Weet iemand dat?

Dit is de CCS (Combined Charging System) standaard De 2.0 standaard, die laders worden nu geïnstalleerd en zijn merk onafhankelijk kunnen tussen de 250 (?) en 1000V leveren bij stroomsterktes tot 350A.

Ook Tesla gaat over naar het CCS systeem, dus dan hebben bijna alle auto's (op de Aziatische na) de CCS aansluiting.

In ieder geval:

- BMW
- Audi
- Volkswagen
- Porsche
- Mercedes
- Tesla (vanaf Model 3, S/X volgen)
- Kia
- Hyundai

[Reactie gewijzigd door Snow_King op 22 januari 2019 16:30]

Kia (e-Niro) en Hyundai (Kona) hebben ook CCS, de slag om de snellaadstandaard (in Europa) is daarmee wel over. Hoop voor de ChaDeMo-auto eigenaren dat er voldoende snelladers blijven en nog bijkomen.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 22 januari 2019 16:30]

Fastned heeft ze gewoon overal hangen en dat zal vanwege de Leaf ook wel even zo blijven..

Ik rij met een Porsche en ik huiver al bij het gedacht van een elektrische motor...Een Porsche koop je ook voor het geweldige geluid...

Bij de 996 was het commentaar dat er overgegaan werd naar waterkoeling. Bij de 991.2 dat er turbo's gemonteerd worden. Bij de Cayenne was er ook commentaar op Porsche dat dit niet past bij het merk. Maar feit is wel dat zonder deze modellen Porsche nu niet meer had bestaan. Het fijne van deze auto's is dat er dus ook altijd nog auto's zoals de 991 GT3 RS gemaakt kunnen worden...

Tja, dat vergeet men altijd..

Dat gaat snel over als je na elk stoplicht naar de steeds kleiner wordende achterkant van een Tesla kijkt

MrMorePhun wordt voornamelijk getriggerd door het geluid van een porsche en niet door de achterkant van een tesla

Een Porsche 918 is overigens sneller met optrekken dan een tesla P100D

Om wat @BugBoy zegt in één zin samen te vatten "In de Porsche wereld geldt de stelregel, als de puristen ontevreden zijn dan is het merk op de goede weg".

Zei mijn overgrootopa ook tegen mijn opa toen het paard wegging en een auto voor in de plek kwam. De nieuwe generatie zal een ander coolheidsfactor vinden bij EVs. Niet persee geluid, maar iets anders.
Oude garde blijft achter met nostalgische gevoelens.

Deels geef ik je gelijk. Maar Porsche koop je ook voor de wegligging en hoe het stuurt. Met de elektra motor heb je altijd het maximale koppel tot je beschikking vanaf 0kmh. En dat maakt het erg leuk rijden.

Veel mensen zeggen "het geluid" en bij Porsche geef ik je gelijk. Maar bij eender welke normale productie auto als een Golf, Ford Cmax, Fiat panda etc nee, dat koop je niet voor het mooie geluid. En ze hebben al jaren geïnvesteerd om auto's zo stil mogelijk te maken. Op een parkeerplaats hoor je de motor van een nieuwe Audi Q3/A2 ook bijna niet.

Hoe moeilijk is het om een MP3 met Porsche 900 geluid af te spelen

Geen idee, vast wel. Maar de best klinkende Porsche is wat mij betreft de 911 RSR die in het WEC rijd. Wat een geluid maakt dat ding

Prachtige ontwikkeling, eindelijk komen andere merken ook los. Dit zal meteen een negatieve neerslag hebben op tesla, voor het zelfde geld rij ik toch liever in een Porsche. Nu nog iets in mijn segment

Als jouw segment jan modaal is, dan heb ik slecht nieuws voor je.

Komt vanzelf. Een SSD was eerst ook onbetaalbaar Als elektrisch rijden succesvol wordt (zoals t nu lijkt) gaan er gigantische bedragen naar research en productie. Komt vast wat moois uit.

Ja behalve dat Porsche alsnog niet focussed op de jan modaal markt en waarschijnlijk ook nooit zullen gaan doen.

Toch kreeg Porsch ooit de opdracht om auto's te maken voor het Volk...

Toen had Duitsland nog een sterke leider

Ha ha ha, ja met scheiding. Ander kaliber dan mevrouw Merkel.

Het lijkt me sterk dat Porsche dat deel van de markt opzoekt

SSD's zijn als sinds 2012 redelijk betaalbaar, alleen heel onbetrouwbaar en met een kleinere capaciteit dan we nu hebben. Dit is geheel off-topic overigens.

SSDs waren wel flink wat duurder, maar nog steeds betaalbaar voor jan modaal.

Klopt, in 2025 rijden we allemaal in een Porsche van 15.000 euro.

Segment 20 tot 35 duizend is al haalbaar. En daarin worden er heel veel nieuwe auto's gekocht, privé.

Als ik het goed begrepen had was het grote doel voor Tesla juist om de adoptie van EV's te versnellen en ook andere fabrikanten te porren. Ze hebben allerlei patenten vrijgegeven om anderen te helpen.
Tuurlijk willen ze zelf ook winst maken, maar niet ten koste van het afremmen van concurrentie

Eigenlijk is Tesla een filantropische instelling die de wereld wil verbeteren.

Heb je daar een bron van? Je zou maar aandeelhouder zijn van Tesla.

https://www.tesla.com/about
Meer breder om de energietransitie wereldwijd te versnellen.

Ze zien winstmaximalisatie dus niet als nummer 1 objective, en toch gaat het aandeel goed, win-win dus! Een beetje aandeelhouder verdiept zich doorgaans wel in de missie van een bedrijf?

Zie ook https://electrek.co/2017/...c-suv-open-source-patent/

Tesla CEO Elon Musk always said that the mission of the company is to accelerate the advent of electric transport (and later they added renewable energy). They want to achieve that by producing competitive electric cars, but also by accelerating the whole industry’s transition, which is why they open-sourced their patents.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 22 januari 2019 15:21]

Ik ben over het algemeen geen Porsche fan maar ik vind dit een bloedmooi ding.

Het studiemodel op de foto, of de daadwerkelijke uitvoering?

Vind het altijd jammer dat studie/prototype modellen nooit de wegen trotseren. Maakt de wegen wel een heel stukje mooier....

Altijd goed nieuwe EV spelers.. en wat voor snellaad netwerk heeft Porsche??

Porsche doet samen met de andere Duitse merken mee aan het Ionity project. Het stelt nu nog niet veel voor, maar de verwachting is wel dat ze er serieus werk van gaan maken. Tot die tijd zal je vooral bij FastNed en dat soort partijen moeten laden.

Dat zou mooi zijn - wordt meestal aan voorbij gegaan maar dit bepaald uiteindelijk wel hoe succesvol een auto wordt.

Rij zelf een Model X en moet er niet aan denken dat ik bij een roadtrip geen gebruik zou kunnen maken van het SuperCharger netwerk van Tesla..

Hoge segment geloven we wel. Maar zoals de topman van VW zei, lage segment zitten de problemen.

lage segmenten kunnen ook veel beter de tweedehands auto's kopen die op de markt zijn in de tussentijd, dat is vele male beter voor het milieu dan een electrische auto kopen. nieuwkoop is voor het milieu een duurkoop.

Waarom maak je die uitzondering alleen voor het lage segment?

Ook in het lage segment heb je genoeg mensen die nieuw willen rijden, niet perse een grote auto willen of niet zitten te wachten op de mogelijke problemen van een tweedehandse auto.

omdat degene waarop ik reageerde dat het lage segment een probleem is met electrisch? er is geen milieu reden om een electrische auto nieuw te kopen ipv een gemiddelde tweedehands auto. en mogelijke problemen heb je altijd, of je nu tweedehands koopt of niet dus een beetje een non argument.