Porsche onthult voordeligere elektrische Taycan 4S-sportwagen

Porsche komt in januari met de volledig elektrische Taycan 4S, een voordeligere variant van de eerder aangekondigde Taycan Turbo. De Taycan 4S is per direct te bestellen, zal in januari 2020 geleverd worden en krijgt een adviesprijs vanaf 109.000 euro.

De Taycan 4S komt in twee varianten met verschillende accu's. Standaard levert Porsche de Taycan 4S met zijn Performance Battery met een capaciteit van 79,2kWh. Deze accu biedt een bereik van maximaal 407 kilometer. Kopers kunnen de auto eventueel uitrusten met een Performance Battery Plus; dat is de 93,4kWh-accu die ook in de duurdere Taycan Turbo en Turbo S zit. Deze accu heeft een actieradius van 463 kilometer. Deze actieradius is volgens de bereikindicator op de website van Porsche haalbaar op de provinciale weg en zonder gebruik van airconditioning. De Performance Battery Plus-optie heeft een meerprijs van 6886 euro, meldt een woordvoerder van Porsche aan Tweakers.

Net als bij de Taycan Turbo en Turbo S krijgt de 4S een 800V-accusysteem en de fabrikant zegt dat het maximale laadvermogen op 270kW uitkomt, al geldt dat laadvermogen alleen voor de 93,4-kWh-accu. Volgens Porsche maakt dat laadvermogen het mogelijk om met een snellader op gelijkstroom in 5,5 minuten honderd kilometer bereik toe te voegen. Bij de standaardaccu kan met maximaal 225 kW opgeladen worden.

De Taycan 4S met de standaard-accu met de capaciteit van 79,2kWh beschikt over twee elektromotoren die een gezamenlijk vermogen van 429pk leveren. Met de overboost-functie loopt dit op naar 530pk. Kopers met de geüpgradede 4S krijgen naast de grotere accu een opgehoogd vermogen van 563pk, waarbij dat met de overboost-functie oploopt tot 571pk. Beide Taycan 4S-modellen hebben een topsnelheid van 250 kilometer per uur.

De Taycan 4S beschikt over dezelfde aandrijftechniek als de duurdere Taycan Turbo, waarbij de voor- en achteras worden aangedreven door een eigen elektromotor. Het gaat om twee permanent-synchroon elektromotoren, waarbij de transmissie en pulsomvormer in een compacte aandrijfmodule zijn samengebracht. De achteras is exact 80 millimeter korter dan de achteras in de Taycan Turbo-auto's en beschikt net als bij de Taycan Turbo over tweetrapstransmissie. Dit leidt volgens Porsche tot een verbeterde acceleratie in de eerste versnelling en optimale prestaties in de tweede versnelling. De Taycan 4S heeft net als de Turbo-modellen een cw-waarde of luchtwrijvingscoëfficiënt van 0,22, wat wil zeggen dat de 4S een relatief lage luchtweerstand heeft.

De Taycan 4S is uitgerust met een 10,9" scherm en een optioneel bijrijdersscherm. Ook beschikt de auto over Porsche Connect, dat ondersteuning biedt voor Apple Carplay, digitale assistenten en een eigen spraakassistent die kan worden opgeroepen door 'Hey Porsche' te zeggen. Ook biedt de 4S onlinenavigatie met oplaadplanning. Hiermee berekent de navigatie een route waarbij rekening wordt gehouden met de laadstatus en benodigde laadtijd van de accu.

Het nieuwe model ondersteunt ook de Porsche Connect-app, die onder andere informatie over de auto weergeeft, waaronder het resterende kilometerbereik en de gemiddelde snelheid waarop gebruikers hebben gereden. Ook kunnen enkele zaken via de app bediend worden, zoals de airconditioning en het ingebouwde navigatiesysteem.

De Taycan 4S wordt medio januari 2020 geleverd, maar is vanaf maandag vooruit te bestellen bij Porsche. Het basismodel van de 4S kost 109.000 euro. Een model met enkel de geüpgradede accu kost 115.886 euro.

Reacties (266)

Voordelig is misschien meer zoiets als gestript. Waarbij je bij Tesla ongeveer alles standaard op de auto mee krijgt, moet je hier nog 75 meerprijskeuzes maken. Samen met de truffelbruine riemen kom ik al op 30k aan opties om op een gelijkwaardige model dan een basis Tesla.

Maar dan heb je wel het Porsche logo!

Ja, de ‘traditionele’ automerken blijven stug volhouden aan hun ‘ouderwetse’ verdienmodellen. Ook al die kleine lettertjes tav van het bereik doet mij weinig goeds vermoeden. Ik verbaas me dan ook dat men niet van Tesla afkijkt hoe het ook kan...

Die "traditionele" verdienmodellen die je aanhaalt zijn juist de modellen waarop de Duitse merken veel geld verdienen en ze zijn die juist aan het uitbreiden. De meeste Amerikaanse/Japanse hebben al jaren een paar modellen waaruit je mag kiezen en daarbij blijft het. Ondertussen zijn de Europese premium merken druk hun individual/exclusive/bespoke afdelingen aan het uitbreiden omdat dat bakken met geld in het laatje brengt. Zolang mensen bereid zijn 20k extra uit te geven voor een speciale lak zal dat alleen maar erger worden.

Daar kan juist Tesla nog wel het één en ander van leren. En als ze dan toch aan het afkijken zijn, laat ze dan ook eens naar de manier van afwerken kijken waar ze bij Tesla nog een enorme inhaalslag kunnen maken.

"En als ze dan toch aan het afkijken zijn, laat ze dan ook eens naar de manier van afwerken kijken waar ze bij Tesla nog een enorme inhaalslag kunnen maken."

Die is er al geruime tijd geweest bij Tesla doordat ze elke week nieuwe updates in het productie process door voeren als die leiden tot betere kwaliteit en dergelijke.
Zelfs Bob Lutz 1 van de grotere Tesla shorts die altijd negatief over Tesla in het nieuws komt is er nu positief over.
https://cleantechnica.com...gaps-are-now-world-class/

En een lakje van 20k? mag hopen dat Tesla dat nooit gaat doen tenzij het echt een top model van 200k+ is.

Het is ook moeilijker om fully customized auto's snel tot bij de klant te krijgen als je fabriek aan het andere eind van de wereld staat. Bovendien moet je je productielijn aanpassen om om te kunnen met velgen X i.p.v. Y, wel een sigarettenaansteker, en geen weetikveelwat. Het vraagt ook extra controle voor de auto op transport gaat.

Ik denk dat de kans groot is bij Porsche dat er wel automotive qualified electronics in komen ipv mobile/consumer en dat dat iets meer kost dan bij Tesla.

Ik vind het even briljant als idioot dat ze een elektrische auto de naam turbo meegeven. Ja de rest van de line-up gebruikt ook de naam turbo en turbo s, maar komaan, we hebben het over een elektrische auto, die hebben geen turbo's.

Dat is al jaren aan de gang in de auto wereld. Net zoals nummers achterop auto’s die niet meer gelijk staan aan de hoeveelheid liters.

Mercedes C250
BMW 328
Audi 40 TDI

Allemaal 2 liter blokken maar de nummering geeft aan waar de auto staat in het gamma.

Zo ook hier met deze Porsche. Turbo als aanduiding waar de auto hoort in de line-up, elke Porsche klant of liefhebber weet dat de Turbo na de S komt door je jarenlange historie van het merk.

Dat is al jaren aan de gang in de auto wereld. Net zoals nummers achterop auto’s die niet meer gelijk staan aan de hoeveelheid liters.

Mercedes C250
BMW 328
Audi 40 TDI

Allemaal 2 liter blokken maar de nummering geeft aan waar de auto staat in het gamma.

Zo ook hier met deze Porsche. Turbo als aanduiding waar de auto hoort in de line-up, elke Porsche klant of liefhebber weet dat de Turbo na de S komt door je jarenlange historie van het merk.

En Turbo S.


4 staat bij mijn huidige 911 4S voor 4 wielaandrijving. of dat voor de Taycan 4S geldt weet ik niet. de Turbo en Turbo S hebben wel vierwielaandrijving,
Alleen vanmorgen dit bericht ontvangen en gelezen

[Reactie gewijzigd door Hackus op 14 oktober 2019 22:13]

De 4 staat bij alle Porsches met deze aanduiding voor aandrijving op de vier wielen.

Zo ook hier. Staat ook in het artikel overigens.

De Taycan 4S beschikt over dezelfde aandrijftechniek als de duurdere Taycan Turbo, waarbij de voor- en achteras worden aangedreven door een eigen elektromotor.

Ja, maar die Audi 40 is wel een TDI.

Yup 2 liter diesel.

Ja, maar die Audi 40 is wel een TDI.

Ja, maar in oa SQ7 4.0 TDI is het geen 2L. meeste andere modellen wel, en volgende SQ7 heet geen 4.0TDI meer

BMW en Mercedes hebben de benaming gehouden omdat dit voor de klanten bekend was, een ook het vermogen is elke generatie iets toegenomen. Een nieuwe BMW 120i heeft bijvoorbeeld maar een 1,5 liter motor maar wel vergelijkbaar vermogen met voorgaande modellen.

Porsche heeft om die reden de naam turbo gehouden voor de elektrische modellen, mensen weten dat het een van de snellere modellen is. Sinds 2016 de 991 serie 911 is uitgekomen hebben alle modellen een turbo, maar ook toen hebben ze de naam turbo apart gehouden voor een bepaalde uitvoering.

Ja dat zeg ik

Turbo betekent iets anders dan wat je hier suggereert.
Turbo in een verbrandingsauto is een afkorting van Turbolader of Turbocompressor.
In het dagelijks gebruik (en ook de betekenis) is dat iets sneller/beter/flitsender is dan normaal.
WikiPedia

"Turbo is een uitdrukking uit de jaren 80 van de 20e eeuw. Rondom de uitdrukking "turbo" hing een gevoel van snelheid, moderniteit, technologie en vooruitgang."

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 14 oktober 2019 16:37]

Sterker nog: de term TurBo is afkomstig van de woorden Turbine Booster: een apparaat dat d.m.v. turbines de druk verhoogt.
Het woord komt dus echt van de mechanische onderdelen van een turbo. Omdat het woord populair werd, is het ook voor andere toepassingen gebruikt.

Sterker nog, de term Turbo komt uit het latijns en de term turbine booster is een gelukkige/gezochte combinatie van twee woorden die de term Turbo prima dekken.

Nja, alleen hadden alle 911 Turbo's ook daadwerkelijk een turbocompressor. Niet toevallig lijkt me.

Turbo stofzuigers, Turbo schoenen.

En als je het twee keer roept vliegt de tovergieter in brand

Och, vroeger hadden we op onze computers ook een Turbo knop. van 33Mhz naar 45Mhz in enkele millisecondes

De turbo was vooral bedoelt om de CPU terug te kunnen knallen naar 8086 4,77Mhz compatible

Maar ja, Turbo en versnellen klinkt beter dan een slow-down knop natuurlijk.

Vandaag zou die standaard op 8 mHz draaien en zou er een 'eco'-knop zijn om terug te schakelen naar 4,77 mHz.

U werkt bij een marketing afdeling?

Wel een fraai design trouwens. De meeste moderne auto's zien er even saai uit en lijken allemaal door 1 persoon ontworpen te zijn.

8mHz? Een kloktik elke 2 minuten, een nieuw record in traagheid?

downvote om iemand te wijzen op het correct gebruik van eenheden ... flauw

Bij mijn laatste 486 zorgde die knop ervoor dat een van de CPU caches uitgeschakeld werd. Dat had zo'n zware performance impact, dat het inderdaad leek alsof de CPU kloksnelheid teruggeschroefd werd. Maar met frequenties had het niks te maken. Volgens dit forum zijn er allerlei "de-turbo" implementaties geweest http://www.vcfed.org/forum/archive/index.php/t-40477.html

Mijn oude 286DX16 had ook en turbo waarmee deze naar 25Mhz ging..
Destijds had ik mijn computer nog optisch overgeklokt door het display te veranderen naar 40 ipv 25..

Welke snelheid de computer aanhield bij het slow- en fast mode kon worden via jumpers op het moederbord..

dan ben je nog lekker "jong" ik had turbo van 4,77 naar 8 mHz

Met dat rode schuifje op de voeding ging ie helemaal als de brandweer.

🤪

Klopt, maar turbo staat ook voor snel. Vroeger hadden pc's ook turbo-knoppen en daar ging ook geen diesel of benzine in.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 14 oktober 2019 16:24]

Alleen snel in opladen, het is dus ook een 'turbo charger'.

Dus andere Porsches zijn langzaam?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 14 oktober 2019 16:44]

Het ontbreken van de toevoeging "turbo" cq snel, wil niet gelijk zeggen dat die modellen langzaam zijn.
Jouw laptop en telefoon, zonder turbo-knop zijn ook vele malen sneller dan de oude pc's met turbo-knop.
Men hoeft zich evenmin af te zetten tegen andere Porsches, maar kan ook doelen op de ander EV. Gezien de testen op de Nurenburgring lijkt dat zelfs waarschijnlijker.

Zeg ik dat dan? Turbo staat voor veel meer dan een turbocharger van een auto. Als je dat niet weet, dan weet ik niet op wat voor planeet jij leeft...

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 14 oktober 2019 16:46]

Jij zegt "turbo staat ook voor snel". Maar dan lijkt het net of je suggereert dat deze Porsche snel is en anderen niet.

Nou nee, ik geef alleen maar aan dat turbo meerdere betekenissen kan hebben, zoals snel, flitsend, extra prestaties leveren en ga zo maar door.

Maar dan nog zie ik niet wat deze Porsche zoveel "sneller" maakt dan de rest, want andere Porsches zijn ook snel.

Het samenspel van de aandrijfcomponenten zorgt voor cijfers die zowel technisch als emotioneel imponeren: met tot wel 560 kW (761 pk) overboost- vermogen met Launch Control katapulteren beide motoren de Taycan Turbo S **in 2,8 seconden vanuit stilstand naar 100 km/u. En dat met een hoge reproduceerbaarheid: er kan meerdere keren achter elkaar worden geaccelereerd en wel tot een topsnelheid van 260 km/u.

** Taycan Turbo in 3,2 seconden vanuit stilstand naar 100 km/u

bron: https://www.porsche.com/n...ycan-models/taycan-turbo/

Dus de gewone Taycan zal er dus nog langer over doen.

[Reactie gewijzigd door Roywall.e op 14 oktober 2019 17:52]

Ik vind electrisch rijden onaantrekkelijk en neem het niet echt serieus, dus ik kan er naast zitten. Maar voor zover ik weet doet een Tesla Model 3 ook 0-100km in 2.8 seconden en die lease je voor minder dan 200eu per maand.

Lease prijs of bijtelling? Voor 200 euro/mnd lease prijs ga ik er nog snel 1 bestellen.

Helemaal waar maar die kan het niet meerdere keren achter elkaar zoals deze Porsche. Maar niet echt serieus nemen is denk ik te laat. Deze trend gaat wel doorzetten. Kijk maar eens Fully Charged op YT. Maar goed dat zal je waarschijnlijk toch niet doen.

Marketing staat dan ook niet gelijk aan logica.

Bij turbo denk ik aan een versnelling, maar zeker niet aan de dingen die jij noemt.

Ooit in zo'n vw polo tdi 3cilinder gezeten? Die heeft een turbo, maar dat is 0 naar 100 bijhouden met een kalender ipv een stopwatch

Maar snap je punt, turbo staat voor snel. Ik ben er zelf nog niet helemaal over uit of ik het nu dom of slim vind bij deze Porche.

Heb er 1 gehad, in 13.9 naar de 100 wat inderdaad niet snel is, maar als je hem goed op toeren houd kun je er prima flink mee raggen in de stad en op de binnenwegen

Echter heeft de Nederlandse taal het woord turbo inmiddels omarmd
Zo zijn er sporters met turbodijen zijn er turbokoeien en is er turbotaal

En om het voor de Brabanders nostalgisch te houden, de Tonglereep had de TurboTol als glijbaan

Turboturbo en alles vliegt in de fik.

Turbo Turbo!

New kids turbo niet te vergeten

Wat denk je van Turbo Tu-Tone https://cops.fandom.com/wiki/Turbo_Tu-Tone

En Pro niet te vergeten, dit label plakken ze daadwerkelijk overal op tegenwoordig...
Het is een superlatief wat lekker bekt maar zijn doel totaal voorbij schiet.

Nieuw model: de Prosche.

Prosche Turpro?

En voor gokverslaafden ook turboderivaten en turboleningen

Deze heeft nou net wel turbo zoals jij het ziet. Met druk op de knop van 429 naar 530 pk! Alleen waarom het Overboost heet? Heeft David Hasselhoff een merknaam Turbo Boost gedeponeerd?

Was Turbo Boost niet dat KITT over iets heen kon springen? Wel handig voor sommige momenten

[Reactie gewijzigd door Illegal_Alien op 15 oktober 2019 16:12]

Ja, inderdaad de jump. Snoeihard heette eigenlijk "Super Pursuit"

Het verbaast mij dat iemand op Tweakers hierover valt, we kennen toch allemaal Intel® Turbo Boost Technology? Denk ook aan de Turbo's van ABN en BNP. I.m.o. een catchy term die in allerlei gebieden iets 'snellers' kan aanduiden.

Maar het komt van auto's af, of iig daar is de term populair geworden. En dit is een auto.

Maar vind het ook wel grappig hoor dat ze het doen.

Voor nog wat meer verbazing, romantiek en hoofdschudden: waar komt de naam Taycan vandaan?

Porsche to your service: https://newsroom.porsche....lity-emobility-16292.html

En turbo betekend niet altijd turbo by Porsche: https://jalopnik.com/pors...rbo-way-before-1837928296

‘Mooi, al die ophef. Dat zal gratis exposure opleveren’ ...zullen ze denken bij Porsche.

Ik vind het even briljant als idioot dat ze een elektrische auto de naam turbo meegeven. Ja de rest van de line-up gebruikt ook de naam turbo en turbo s, maar komaan, we hebben het over een elektrische auto, die hebben geen turbo's.

Het is een aanduiding van de versie met meer vermogen.

De Turbo van Porsche is dan ook niet een referentie naar de turbo op de motor, maar naar de versie van de auto. Oftewel de Turbo is de meest luxe/ snelle uitvoering over het algemeen.

"
Turbo
[uitdrukking] - Turbo is een uitdrukking uit de jaren `80 van de 20e eeuw. Rondom de uitdrukking "turbo" hing een gevoel van snelheid, moderniteit, technologie en vooruitgang. De uitdrukking vindt zijn oorsprong in de turbocompressor waarmee rond dat tijdstip een aantal snelle en populaire auto`s uitgerust werden. Door het ...
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Turbo_(uitdrukking)
"
Bij het vorige tweakers artikel over deze auto werd er ook eenzelfde comment gemaakt over het gebruik van de naam turbo. Het woord turbo is dan wel ontstaan uit het woord turbocompressor, maar betekent niet perse dat het over een turbo aangedreven auto gaat, turbo kan ook gewoon als een ander woord voor snel worden opgevat.

Nog erger: de rest van de huidige line-up heeft turbo's terwijl het niet de "Turbo"-uitvoering (dus de gewone Carrera en Carrera S) is. En daar bovenop heb je nog de "Turbo"-uitvoering, ook met turbo.

Vroegah had wel enkel het turbo model een turbo. Maar klopt wat je zegt, nu hebben ook de instapmodellen een turbo.

Niet 1 maar 2 turbo’s hebben ze tegenwoordig

Turbo is gewoon ingeburgerd als 'even sneller', ondanks dat het daar niet officiëel voor bedoeld is.

Je kan ook nog steeds een telefoonnummer draaien. Of een plaatje draaien. Het Opslaan icoontje is nog een diskette vaak.

Net zoals Google een woord is geworden is Turbo dat ook.

In principe kan je de timing verstellen van de rotor beschouwen als ‘turbo’? Net zoals er boost en turbo mode is op de borstelloze rc auto motoren. Meer vermogen maar verminderde effecientie..

Zat er vroeger ook niet een Turbo-knop op PC's?

Het idee hebben ze van ons IT-ers gejat!

CPU's hebben immers ook geen turbo: https://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/turbo-boost/turbo-boost-technology.html

Net zoals het idioot zoals dat ze bij auto's nog steeds met 'paardenkracht' bleven werken.

Goed dat er steeds meer EV's op de markt komen. Alleen mis ik nog een belangrijke categorie en dat is die van de compacte crossovers. Die zijn enorm populair. Enige op de markt zijn de Kia e-Niro en Hyundai e-Kona die op hetzelfde platform staan.

Ook stationwagons mis ik. En ook die zijn bijzonder populair.

Zo lang er geen drommen compacte crossovers en enkele stationwagons beschikbaar zijn, beschouw ik de EV markt nog als onvolwassen.

Zo lang er geen drommen compacte crossovers en enkele stationwagons beschikbaar zijn, beschouw ik de EV markt nog als onvolwassen.

Ja, die markt is nog onvolwassen, uiteraard.

Het is een markt waar net pas in een aantal landen een beetje schot in begint te komen, en waarvan niemand kan voorspellen hoe hard die gaat groeien. En je dus ook niet kan voorspellen of de paar miljard die de ontwikkeling van een auto kost, wel terugverdiend kan worden. Fabrikanten moeten zich voorlopig wel beperken tot een paar internationaal kansrijke modellen. Dat verandert heus wel als het aandeel EV stijgt, maar voorlopig is dat nog marginaal.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 14 oktober 2019 22:53]

Ik heb de e-niro, je merkt dat het nog onvolwassen technologie is met haken en ogen. Er zit nog veel te veel ongemak aan elektrisch rijden. Zodra dat weg is zullen steeds meer mensen overschakelen en komen en vanzelf meer elektrische auto's.

Volgend jaar komt de Model Y.

Persoonlijk zie ik de 'Compacte Crossover' het liefst zo snel mogelijk verdwijnen van deze aardbodem, echter zal dat niet snel gebeuren met de huidige vergrijzing en alle bejaarden die graag een hoge instap wensen. Dat is overigens ook gelijk het enige positieve wat over een Crossover gezegd kan worden, verder zijn het allemaal hatchbacks op hoge pootjes met:
- Over het algemeen minder ruimte
- Slechtere rij eigenschappen
- (de belangrijkste) meer gewicht en dus hoger verbruik
dan een hatchback, sedan of stationwagon.

Wat is er mis mee dat fabrikanten auto's ontwerpen voor een doelgroep die het geld ervoor heeft? Ze kunnen wel leuke auto's voor hippe, jonge mensen zoals jij gaan maken maar die doelgroep heeft toch niet het geld voor een nieuwe auto.

Wat daar mis mee is, is niet dat ik het geen mooie hippe auto's vind, iedereen is vrij om te kopen wat hij of zij wil.

- Wat er mis mee is, is dat je een auto creëert die zwaarder is zonder dat dit nodig is, een stuk meer verbruikt dan een vergelijkbare hatchback/sedan/station door het gewicht en de slechte aerodynamica.
- Het letsen bij een aanrijding vele malen groter is voor voetgangers/fietsers

Bron: https://www.theguardian.c...-ban-suvs-from-our-cities

Tja ik noem het altijd de "hatchback for fat people", het is gewoon een hatchback maal 1.3.

Komt door de prijsstelling. De prijs voor een electrische compacte wagen staat nogal vreemd in verhouding tot de gemotoriseerde variant van de compacte wagen. Zodra het verschil groter is dan €15.000 ~ 20.000,- zullen toch veel kopers beslissen benzine voor hun geld te kiezen.

€109.000,- neertellen voor een Porsche is daarentegen best te verwachten. Dat is zeker vergelijkbaar met de bezineversies.

Zodra het verschil groter is dan €15.000 ~ 20.000,- zullen toch veel kopers beslissen benzine voor hun geld te kiezen.

Maar als je de veel lagere gebruiks en onderhoudskosten meer rekent is dat verschil een stuk minder groot. Per kilometer ben ik met mijn Tesla minder dan de helft kwijt dan mijn vrouw met haar Fiat 500. Als ik lange afstanden doe en gratis electronen krijg bij de Superchargers zelfs nog minder.

Ik ben een van de eerste Tesla rijders in Europa die gewoon geen standaard beurten meer heeft. Telsa kijkt af en toe even mee en verder ga je alleen naar de garage als er iets mis is. Dus nu al 51.000 km gereden zonder enig onderhoud. Op een set banden en ruitenwisservloeistof na, niets. In een auto die 0-100 doet in onder drie seconden.

Wat mensen altijd vergeten mee te rekenen zijn de verkwanselde uren tijdens het opladen.. Je staat toch al snel een half uur langs de kant en dat loopt ook flink in de papieren.

Het idee met elektrisch rijden is, dat je de auto niet meer hoeft te tanken zoals je met een ouderwetse auto doet. Je moet het meer zien zoals je je mobiel oplaad. Die hang je bij het naar bed gaan aan de lader, als je op je werk komt aan de lader en als je thuis komt hang je hem ook weer aan de lader. Het zou behoorlijk gek zijn om iedere dag ergens een uur te moeten wachten tot je telefoon weer opgeladen is. Zo werkt het ook met elektrische auto's. Je hangt hem aan de lader als je op je werk komt en je hangt hem aan de lader als je thuis komt. Alleen als je echt lange stukken rijdt moet je inderdaad soms een half uur wachten, maar dat hoeft helemaal niet erg te zijn, je moet op lange stukken toch al af en toe even rusten.
Het is een andere routine dan je gewend bent, maar uiteindelijk zal het je zelfs minder tijd kosten dan met een auto op fossiele brandstof. Een tankbeurt kost je ook al snel 10 min met alles er omheen; afrit, tanken, betalen, misschien nog een bakje koffie er bij, oprit.
Wel zal er dan nog een hoop moeten gebeuren aan de laad-infrastructuur. Het is al best goed in Nederland, maar het moet nog wel echt een heel stuk beter. Voordeel van op de zaak laden is dat de baas direct betaald voor de stroom en dat gaat echt heel veel geld schelen

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 15 oktober 2019 11:41]

Als je tijdens normale dagen (vaak) een half uur langs de kant moet staan moet je beter gaan plannen lijkt me.

Een halfuur kost een beetje oplaadbeurt toch wel..
Zo zou je bij 25 oplaadbeurten per jaar al snel 500euro wegpiesen per jaar.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 14 oktober 2019 19:41]

De Tesla Model 3 LR kan in 10 minuten 250km “tanken”. De Taycan Met de 93kWh batterij doet daar ongeveer 16 minuten over. Afhankelijk van de lader natuurlijk.

Zie: https://www.youtube.com/watch?v=e5jasmq1fYo&t=614s

Ja, in de allergunstigste omstandigheden.

Met een elektrische auto vertrek je elke ochtend weer met een volle "tank" (accu). Het is dus zelden dat je onderweg moet laden.

De lagere gebruiks- en onderhoudskosten zijn leuk maar het is een flink bedrag wat van te voren moet worden opgehoest voor iets wat niet direct datzelfde bedrag in meerwaarde biedt.

Tja, dat is natuurlijk zo voor elke auto die duurder is dan een Peugot 108. Als je de auto leased of met een lening betaald (zoals 90% van de mensen) is dat argument natuurlijk niet belangrijk. Het zijn de gebruikskosten die vaak het meest pijnlijk zijn. Mijn vorige auto was een Merc S met een 110 liter tank. Stond je voor 180 euro vol te tanken.

Ongeveer 1 op de 3 leent voor een auto. De rest koopt een nette occasion en heeft daar voor gespaard. Moet je overigens in elke reactie vermelden dat je vroeger een "merc s" reed ?

Waar haal je die cijfers vandaan? Dat suggereert een nogal communistische inkomensverdeling. Volgens mij hebben we een veel bredere inkomensverdeling, met een groep redelijk vermogende mensen (vaak met pensioen) die hun auto's gewoon cash kunnen betalen. En aan de onderkant van de inkomensverdeling heb je mensen die lenen voor hun occasion.

Ik reageer op falconhunter die beweert dat 90% leent voor een auto. Dat klopt niet. Het is ongeveer 30 procent.

Wij hebben onze beide auto's gewoon betaald zonder lening. Al moet ik wel zeggen dat elke constructeur waar we informeerden spontaan begon over een afbetaling... Er zijn dus ook nog mensen die sparen en als ze voldoende gespaard hebben, een nieuwe auto kopen (V60 en V40).

In Nederland worden jaarlijks 150.000 autoleningen verstrekt, en dat is voor nieuwe én tweedehandsauto's samen. In totaal worden er bijna 2,5 miljoen auto's per jaar verkocht. Dat wil dus zeggen dat er voor 6% (!) van de aankopen geleend wordt.

Lease is inderdaad een belangrijkere factor, met 49% van de nieuwe auto's. Maar dat is nog steeds maar 200.000 auto's, dus 8% van die 2.5 miljoen. En dan tel ik private lease mee.

Nee, het simpele feit is dat van de 2.500.000 auto's er dus 2.150.000 zónder lening of lease verkocht worden, zo'n 86%.

Hallo kredietcrisis¡¡

Je hebt het iedere keer over onderhoud als argument om het verschil in aanschaf prijs te compenseren. Laten we wel wezen iedere 30.000km naar de garage voor om en bij de 300euro ... waar praten we eigenlijk over.

Tja, voor de prijs van een Tesla Model S kun je ook 3 fiats halen als het niet meer is. Hou je nog wat geld over voor benzine onderhoud en belasting.

Veel mensen geven liever per maand meer uit dan in een keer een groot bedrag. Dat geldt al een tijd voor mobieltjes en gezien het succes van private lease is dat bij autos niet anders.
Zelfs als ze dan onder aan de streep meer betalen.

[Reactie gewijzigd door AP3X op 14 oktober 2019 17:22]

Het probleem met stationwagon is dat die wereldwijd hard op hun retour zijn, dus wordt er op dit moment niet echt op gericht. De BMW 3 serie touring wordt bijvoorbeeld in Amerika niet eens verkocht en in China heeft men nooit iets met stationwagons gehad.

Qua compacte crossover EVs zit er gelukkig wel het een ander in de pijplijn: Volvo XC40 en Polestar 2, Audi Q4 e-tron, Model Y, DS3 Crossback e-Tense en de Peugeot e-2008. Waarbij vooral die laatste twee vergelijkbaar zijn met de e-Niro en Kona.

Het probleem met stationwagon is dat die wereldwijd hard op hun retour zijn, dus wordt er op dit moment niet echt op gericht.

Heb je ook onderbouwing voor je statements? In mijn optiek is de voorkeur vooral regiogebonden. Er worden zijn genoeg series die wél in Amerika/Azie verkocht worden die hier, West-Europa, nooit het licht zien. Zijn gewoon verschillende markten.

Hij heeft inderdaad een punt. Stationwagons worden inderdaad primair verkocht in Europa, wat betekent dat alleen de grote merken hier zo'n model in het assortiment opnemen. En ook hier staan ze onder duk van de SUV's.

Met de brandstofprijzen en het systeem van wegenbelasting kun je in Amerika ook gewoon net zo gemakkelijk een zware grotere bak kopen. In Nederland is dat een aanslag op de portemonnee en ben je beter af met een veelal lichtere en zuiniger stationcar.

https://eu.usatoday.com/s...swagen-toyota/2376154002/

In de US komen er praktisch geen nieuwe modellen en oudere modellen worden stopgezet voor suv en alles wat hoger is.
Grappig voorbeeld is de VW Atlas die we hier niet eens kennen.


In de EU kennen we het ook al wel tijd met hogere verkopen voor alles wat hoger is.
Is niet ook zo vreemd, geeft een (vals) gevoel van veiligheid en oudjes vinden het ook fijner bij in- uitstappen.

[...]

Heb je ook onderbouwing voor je statements?

Kijk gewoon naar verkoopcijfers.

In Nederland kan je een 3 serie touring kopen met 1.5 driepitter. Dat is echt niet best. 40k aan een bmw uitgeven, en dan binnen de 10 seconden nog niet op de 100 zitten in je loeiende driecilinder downsize motortje.

Ik wil weer gewoon de atmosferische 2 liter blokken terug, veel robuuster ook

De F30 318i (nieuwe G20/G21 is nog niet leverbaar met een 3 cilinder) zit in 9,2 seconden aan de 100. Sneller dan de gemiddelde auto denk ik. Blokje loopt ook best prima overigens (ervaring in een Mini en 2 AT).
Is het echt BMW waardig?; nee

Oude 2 liters zijn grappig (E46 en E90 318i/320i) maar een 2 liter met turbo (320i van de laatste 2 generaties) is veel leuker qua tuning potentie weet ik uit ervaring

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 14 oktober 2019 19:13]

Ik heb een weekje in de F30 318i gereden en eigenlijk heb je gewoon niet meer nodig. Mede dankzij de 8-traps automaat laat je bij het stoplicht de meeste mensen gewoon achter met die 9,2 seconden en verder is het blok best stil en soepel. Maarja als je straks met alleen maar EV's aan het stoplicht staat dan is de 318i voor de sjonnie ineens wel echt waardeloos

Ik vind dat niet goed genoeg voor zo'n dure auto, maar goed. En op de snelweg houdt het niet over. Boven de 150 doet ie echt heel weinig. Mag je 150 in Nederland? Nee. Maar we rijden het allemaal wel eens als we om wat voor reden dan ook doordeweeks om 11 uur 's avonds nog een stuk moeten rijden.

Qua betrouwbaarheid sla ik sowieso iedere downsize motor over. Die motoren zijn met 1 doel gemaakt, en dat is binnen de emissieregels passen. En dat merk je in de slijtage van sommige onderdelen, en bijvoorbeeld de zwak afgestelde zuigerveren, wat voor olieverbruik zorgt. Eigenlijk vrij sneu, want die auto's zijn rond de 250.000km helemaal afgeschreven, terwijl de auto's uit dezelfde klasse 15 jaar geleden dan gewoon nog door konden.

Qua betrouwbaarheid sla ik sowieso iedere downsize motor over. Die motoren zijn met 1 doel gemaakt, en dat is binnen de emissieregels passen. En dat merk je in de slijtage van sommige onderdelen, en bijvoorbeeld de zwak afgestelde zuigerveren, wat voor olieverbruik zorgt. Eigenlijk vrij sneu, want die auto's zijn rond de 250.000km helemaal afgeschreven, terwijl de auto's uit dezelfde klasse 15 jaar geleden dan gewoon nog door konden.

Wat een onzin. Heb je goed opgelet bij de borrel bij de gebruikelijke borrelpraat van mensen die zelf een oud barrel rijden met groot atmosferisch blok en ongefundeerd afgeven op de kwaliteit en duurzaamheid van downsize motoren?!

Nee, downsizemotoren krijgen inderdaad grotere krachten te verwerken. Dit is geen enkel probleem, daar zijn ze namelijk door de ingenieurs op ontworpen. Die weten het vast beter. Ook hebben ze, nu ze al een tijdje op de markt zijn, hun betrouwbaarheid wel bewezen. Natuurlijk zijn er voorbeelden te bedenken met problemen, maar dat hebben de grote atmosferische blokken ook af en toe.

Nee, leuke populaire oneliner maar totaal ongefundeerd en pertinent onjuist.

Oja daarom zijn er tal van dit soort artikelen.

https://www.autointernati...n-van-citroen-en-peugeot/

Nee een 3 cilinder 1 liter blokje dat evenveel pk levert als een 4 cilinder 1.8, wat een verassing dat dat niet net zo robuust is!! Leuk dat je mijn mening afbrand, maar je komt zelf niet met argumenten dat ze wel goed zijn.

Ooeh deze: goeie kop ook: EXPERTS: VEEL PROBLEMEN MET MODERNE DOWNSIZE-MOTOREN
https://www.autoweek.nl/a...moderne-downsize-motoren/

https://amklassiek.nl/downsizing-deugt-niet/2019/10/02/

Ga naar marktplaats. Auto's. Volkswagen. Zoekterm TSI. Aantal resultaten: 8108. Aantal resultaten boven de 300.000km: 9.
Negen. Negen op de 8108 downsize turbo motortjes hebben de 3 ton gehaald. Om met de woorden van Joep van Autoweek klokje rond te spreken: gehandicapte motortjes.


Maar ongefundeerd en pertinent onjuist, om in jou woorden te spreken, ofniet. Denk je dat je je woorden kracht bij zet, door een loze kreet als ongefundeerd en pertinent onjuist bij je bronloze verhaal te gooien?

Tja, je kunt wel een verzameling sites citeren die elkaar napraten, maar dat maakt het punt niet steviger.

En nee, dat "napraten" is niet figuurlijk bedoeld. Neem deze quote die letterlijk is overgeschreven: "Distributiekettingen worden vaak te licht uitgevoerd, een probleem dat met name rijders van Volkswagen-, PSA- en BMW-producten zullen herkennen."

Toch wel een puntje, gezien de gruwelijke problemen met kettingspanners die er waren de 1e paar jaar met tsi motoren.

Oja daarom zijn er tal van dit soort artikelen.

https://www.autointernati...n-van-citroen-en-peugeot/

Tal van artikelen? Ik zie er 1? En ik je gerust te stellen: de oorzaak van dit probleem bij dit type motor is inmiddels bekend: verkeerde motorolie. Omdat de distributieriem door de motorolie loopt, is het belangrijk dat de motorolie aan de hoge kwaliteitseisen voldoet. Veel universele garages zijn hiermee niet bekend geweest en hebben standaard olie gebruikt. Hierdoor lost het rubber van de distributieriem op en ontstaan problemen. Als men de juiste voorgeschreven olie had gebruikt, was er niets aan de hand geweest. Verkeerde zuinigheid van de gebruiker, als je het mij vraagt.

Nee een 3 cilinder 1 liter blokje dat evenveel pk levert als een 4 cilinder 1.8, wat een verassing dat dat niet net zo robuust is!! Leuk dat je mijn mening afbrand, maar je komt zelf niet met argumenten dat ze wel goed zijn.

Jouw simpele wiskundesom en onderbuikgevoel gaat niet op. Zoals gezegd gebruiker fabrikanten zwaarder uitgevoerde motoronderdelen om de grotere krachten te kunnen verwerken.

Ooeh deze: goeie kop ook: EXPERTS: VEEL PROBLEMEN MET MODERNE DOWNSIZE-MOTOREN
https://www.autoweek.nl/a...moderne-downsize-motoren/

https://amklassiek.nl/downsizing-deugt-niet/2019/10/02/

Ik lees alleen onderbuikgevoelens en oude jongens krentenbrood, maar geen feitelijke onderbouwing. Kan ik niets mee.

Ga naar marktplaats. Auto's. Volkswagen. Zoekterm TSI. Aantal resultaten: 8108. Aantal resultaten boven de 300.000km: 9.
Negen. Negen op de 8108 downsize turbo motortjes hebben de 3 ton gehaald. Om met de woorden van Joep van Autoweek klokje rond te spreken: gehandicapte motortjes.

Je maakt een denkfout. De downsizing motoren zijn sinds 2012 echt serieus op de markt gekomen. Het is nu 2019. Stel dat je 20.000 km per jaar rijdt, dan staat de teller nu op 140.000 km. Rijd je meer dan 20.000 per jaar, dan pak je een diesel (in 2012 nog wel). Logisch dus dat je ze bijna niet vindt met die hoge kilometerstanden en dat zegt dus niets over de onbetrouwbaarheid die jij botviert op basis van onderbuikgevoelens.

Maar ongefundeerd en pertinent onjuist, om in jou woorden te spreken, ofniet. Denk je dat je je woorden kracht bij zet, door een loze kreet als ongefundeerd en pertinent onjuist bij je bronloze verhaal te gooien?

Bij deze. Er zijn juist opvallend weinig problemen te vinden over fords 1.0 ecoboost en PSA’s 1.2 Puretech blokken. Tsi’s hebben in de beginfase problemen gekend met oliegebruik. Zoals gezegd, zo af en toe is er een motortype dat slecht is. Was ook al zo voor de downsizing.

Onderbuikgevoel en borrelpraat. Dat is het.

Ik noem die aluminium blokjes nou niet echt zwaar uitgevoerd. De gietijzeren blokken van vroeger daarentegen.

Maar de som is uiteindelijk simpel. Waarom konden die dikke amerikaanse 8 cilinders een miljoen km mee? Lage toeren, weinig druk, lage temperaturen. Waarom gaat een goeie 4 cilinder niet zo lang mee als zo'n 8 cilinder? Hogere temperaturen, meer toeren maken. Die downsize motortjes voeren de druk verder op, de temperaturen, het aantal toeren dat ze draaien. Tel daarbij dat een motor met turbo complexer is, en daar zit je met je hogere onderhoudskosten.

Turbo engines tend to have more problems in many cars, although there are turbocharged engines that are reliable. A turbocharged engine has more components than a naturally-aspirated (non-turbo) motor. These include an exhaust wastegate setup, intercooler, boost control system, vacuum pump and a more complicated crankcase ventilation (PCV). A turbocharger itself is not uncommon to fail. The more parts, the more can go wrong.

At higher mileage, as the cylinder walls and pistons rings wear out, higher combustion chamber pressure results in increased pressure inside the engine crankcase. This can result in oil leaks that pop up from many places and are difficult to fix.

N=1 eh, maar mijn hobby auto (werk er wat aan met mijn pa), een mitsubishi galant uit 1993 met een voor de tijd zeer moderne 1.8 16v 4g93 motor met een kleine 130pk is na al die jaren en 260.000 km nog kurkdroog. Laatst een liter olie bij moeten gooien, na 9000 kilometer. Daar kunnen de moderne motoren jaloers op zijn. Maat van mij zit al op de liter olie per 3000km met zijn golfje van een naar of 4 oud.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 14 oktober 2019 22:36]

Je komt aan met allemaal theoretisch onderbouwde argumenten en gaat niet in op mijn onderbouwingen. Jammer. Daar hebben we niks aan. Je kunt het ontwerp van een oude V8 uit 1950 niet vergelijken met de precisie van motorbouw en ontwerp van vandaag de dag. Ook smeermiddelen, kwaliteit van brandstoffen, kwaliteit van koelsystemen en turbo’s. Het is in de loop der jaren allemaal verder uitontwikkeld.

Enne meer toeren maken? Een downsize turboblok maakt juist minder toeren op kruissnelheid en zorgt daarvoor voor veel minder slijtage. 2.500 toeren bij 130 km/h is effe wat anders dan 4.500 toeren, die atmosferische 16kleppers draaien bij 130 km/h. Daar zit de slijtage in. Diesels gaan langer mee, doordat ze in hun leven een lager toerental draaien.

Onderbuikgevoel als argument maakt je niet sterk.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 15 oktober 2019 06:28]

Oja en btw, heb hier een tsi uit 2006:
https://autorapport.finnik.nl/kenteken/69stjf

Toch al 13 jaar. En de 3 ton (nog) niet gehaald. Moet je eens zien hoeveel toyota avensissen uit die jaartallen en nieuwer dat al lang gehaald hebben.

Oja en dan heb je nog je turbo motortje die niet zo efficient is om knock te voorkomen:
https://youtu.be/9aO2vC_iMTI

Nee, meer druk op minder cilinders bij een hogere temperatuur, vast net zo robuust als een atmosferische gietijzeren 2 liter 4 cilinder! Ben heel benieuwd naar je argumenten en bronnen!

Als ik dit lees zouden alle turbomotoren last hebben van pingelen? Ik kan je uit de droom helpen: dat gebeurt echt niet, natuurlijk.

Het klopt niet wat je zegt. Downsize motoren gaan sneller kapot en slijten harder. Dat is statistisch aangetoond, en ook logisch.

https://www.autoblog.nl/n...trouwbaar-120970#comments

https://www.autointernati...gen-voor-grote-problemen/

Kleine, zuinige motoren gaan eerder kapot: de keerzijde van ‘downsizing’

https://www.ad.nl/auto/kl...-van-downsizing~a960630a/

"Tegenwoordig zijn de motoren al kapot voordat ze versleten zijn, aldus een expert."

https://www.amt.nl/werkpl...076-1214355884.1550765076

Die ingenieurs hebben er dus niet voor gezorgd dat die kleine motoren lang meegaan. Er is wel degelijk wat aan de hand met die kleine motoren met grote vermogens.

Ach, je komt met dezelfde linkjes als Ruw er en als je goed zoekt kun je altijd vinden wat je wil lezen. Heb je ze ook zelf gelezen? Je zult zien dat ze elkaar letterlijk napraten. De feiten liggen echter anders. Het 1.0 ecoboostblok van Ford bijvoorbeeld. Niks mee aan de hand tot nu toe.

Onderbuikgevoelens en nog eens onderbuikgevoelens.

"Het 1.0 ecoboostblok van Ford bijvoorbeeld. Niks mee aan de hand tot nu toe."

Dan is dat de uitzondering die de regel bevestigt.

Valt te bezien... begin jaren ‘90 had ik een nieuwe 520i. Prima auto hoor. Geen race monster, maar bovengemiddeld vlot.

Tegenwoordig rij ik weer een 520i, maar dan natuurlijk met die nieuwe ‘Twin Power Turbo’ motor. Eerlijk gezegd geen vergelijk met die ouwe atmosferische 2-liter uit jaren ‘90. Maakt qua topsnelheid niet zoveel uit, maar echt stukken sterker als het gaat om trekvermogen.

Klinkt minder mooi... dat dan weer wel...

Zou die Porsche Taycan Turbo ook met atmosferische druk werken?

Nee, even serieus. Ik snap wel dat een BMW rap naar de 100 moet kunnen, dat hoort denk ik een beetje bij het imago van een BMW, maar wanneer is dat nou echt nodig? En is zo'n downsized 1.5 nou écht zo slecht?

Kleine motor, veel toeren en laag vermogen in een grote -relatief- zware auto, betekent dat je constant aan zijn top zit (als hij langzaam optrekt zit hij dus bijna altijd met het pedaal op de vloer), wat hem hoge toeren laat draaien = meer uitstoot, lagere levensduur en hoog verbruik. De kleine motoren zijn voornamelijk mooi in de verbruikscijfers volgens de gehanteerde norm, maar in de praktijk nooit zuiniger, tenzij je echt als een opa gaat rijden.

Ben ik niet met je eens.

Jarenlang een 1.2 TDI gehad, en als je als een opa rijd is het mogelijk om 1/30 te rijden met zo'n ding, als je er flink mee ragt is het verhoudingsgewijs nog steeds een zuinige auto. En bij gemiddeld/normaal gebruik is het gewoon nog steeds een erg zuinige auto, ik zat op 1/27 gemiddeld en ben best wel een sportieve rijder Ik rijd nu een X3 2.5i motor die dus meer dan groot genoeg is voor het gewicht, dat ding zuipt als ik hier de berg op rijd naar huis 1/2 - 1/3 en dan trap ik hem nog niet eens tot op de bodem in. In de stad verbruikt dat ding alsnog 1/10 en bij 150 zuipt die 1/6 Hoe groot de motor is, is slechts 1 factor. Wat voor motor en wat er allemaal omheen is gebouwd is nog belangrijker.

Kleine motor, veel toeren en laag vermogen in een grote -relatief- zware auto, betekent dat je constant aan zijn top zit (als hij langzaam optrekt zit hij dus bijna altijd met het pedaal op de vloer), wat hem hoge toeren laat draaien = meer uitstoot, lagere levensduur en hoog verbruik.

Je onderschat het vermogen en koppel van een downsized turbomotor. Een turbomotor heeft in het lage toerengebied juist veel koppel in vergelijking met een atmosferische motor. Helemaal niet veel toeren nodig dus. Ik denk dat je teveel borrelpraat hebt gehoord.

De kleine motoren zijn voornamelijk mooi in de verbruikscijfers volgens de gehanteerde norm, maar in de praktijk nooit zuiniger, tenzij je echt als een opa gaat rijden.

Ook dat klopt weer niet en is de welbekende borrelpraat. Natuurlijk zijn de verbruikscijfers rooskleuriger dan de werkelijkheid. Het is echter onzin dat ze niet zuiniger zijn. Ik rijd met mijn 308 met 1.2 3cylinder benzine met 130 pk en 230Nm (reeds beschikbaar bij 1.750 toeren) met gemak 1 op 20 bij 130 km/h. Dat komt door het lage toerental op kruissnelheid (nog geen 2.500 toeren/min bij 130 km/h). Bovendien heerlijk stil en comfortabel en opvallend snel. Dat soort cijfers ga je niet halen met een atmosferisch tweeliterblok.

Dus wederom, luister niet teveel naar de borrelpraat en laat je juist informeren of ervaar het zelf. Dan zal je zien dat het zo verkeerd nog niet is.

Broodje aap natuurlijk, zie de verbruikscijfers van gebruikers, neem b.v. de 316i (2015 model =3cilinder) vs de 320i (2013 model), de 320 is niet zuiniger in het verbruik dan ...oh wacht toch wel.

Ik onderschat het vermogen en koppel, ik hoef niet te schatten ik kan het letterlijk opzoeken de 318i heeft 220nm bij 1250 toeren , de 320i heeft 290nm bij 1350, 70nm verschil noem ik behoorlijk groot.
Vooral het woordje -in vergelijking- geeft een goede opsomming. Zolang de turbo niet opspoelt heb je veel minder kopel.

Verder uit een willekeurige auto review. @K-aroq
Ook opvallend, zelfs bij een rustige rijstijl komt de motor aardig op toeren voordat er wordt geschakeld. Met name bij vertrek vanuit stilstand wijst de toerenteller regelmatig het cijfer 3 aan. In de ECO Pro rijmodus ligt het toerental lager. Gezien het feit dat de 220 Nm al bij 1250 tpm paraat staan, is dat geen probleem. Verder valt er niets af te dingen op de aandrijflijn, die van begin tot het einde van de toerentellerschaal zonder protest aan het werk gaat en absoluut niet geknepen voelt. Met name boven in het toerenbereik is de 1.5 liter zelfs nog een beetje fel in de 1400 kg wegende koets.

In het 2019 model.. rara is er geen 3 cilinder meer, goh hoe zou dat komen, misschien heb ik te veel borrels genoten. Veel fabrikanten zijn afgestapt van de 3 cilinders (ik geef een hint, kleine motoren waren duurder in onderhoud, storings gevoelig en absoluut niet zuiniger in een te zware koets).

Willekeurige link (staat ook teveel borrelpraat is)
Nog eentje voor je
De kleine motoren zijn alleen leuk in de tests maar in de praktijk nooit daadwerkelijk zuiniger. Ga ff zelf lekker kijken in de verbruikscijfers, in plaats van onzin op te lepelen en af te serveren als borrelpraat.

Een 308 is bijna 300kg lichter en kan het doen met minder vermogen. Je bent appels met peren aan het vergelijken, ik heb gewoon een hybrid, instant kopel en lage toeren.

Allemaal linkjes van oude jongens krentenbrood. Ik heb er zelf ervaring mee. Jij niet zo te zien.

Een 307 met 1.6 16 Klepper draait dik 4.500 toeren bij 130 km/h (kruissnelheid, rijden als een opa). Een 308 draait ca. 2.500 toeren bij 130 km/h. Praktijkverbruik van de 307 op die snelheid: 1:12. Praktijkverbruik van de 308 op die snelheid: 1:20.

En jij bestrijdt dat met allemaal argumenten. Prima. Ik bestrijd jouw verhaal met praktijkervaring.

Misschien zou je zelf eens zo’n turboblokje moeten rijden. Onderbuikgevoelens verdwijnen als sneeuw voor de zon.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 15 oktober 2019 06:42]

Je kan wijs en arrogant doen, je kan ook erkennen dat je bewering niet klopt. Een downsize-motor is bij praktijkgebruik weldegelijk zuiniger, zoals ik hier aantoon. De 308 is ca 100 kilo lichter... akkoord. Maar daarmee verklaar je niet het verschil in verbruik. Dat wordt op 130 km/h veroorzaakt door de efficiëntere motor. Simpel als dat. Downsizing motoren zijn zuiniger.

Bmw 318i =1400kg - 1165/1058 voor een 308sw/308 is hoeveel kg verschil?..235/350kg Verschil....
Natuurlijk blijf je gelijk halen, ten eerste had ik het over een appels met appels vergelijking bmw316 vs 320, waarbij de data aangeeft wat ik al eerder gezegd heb (ik heb geen gelijk het staat er gewoon), kan je ook opzoeken over andere auto's bij het zelfde model met tussen de lichtste motor en de iets zwaardere motor. Peugot met een oude en relatief onzuinige 1.6 en matige motor vs een veel nieuwer model die ook nog is top of is class is. Ja dan ga je verschil zien, maar als je een 1.8 vs 1.2 van de zelfde generatie naast elkaar gaat leggen (meer het geval bij bmw) dan zie je een heel ander plaatje, niet alleen bij bmw ook bij b.v. toyota (rav4 van 2.0 naar 2.5 en zuiniger)
En motoren die relatief vroeg hoog kopel maar relatief weinig kopel hebben die een zware auto moeten tillen zitten constant hoog in de toeren, staat in bijna elke review van deze bmw/ elke andere underpowerd auto maar jou praktijk ervaring is belangrijker natuurlijk. En ik ben maar arrogant en luister te veel naar borrelpraat. Suc6 met je leasy.

https://youtu.be/9aO2vC_iMTI

En bedenk je dat je als je snelweg rijdt, zo'n auto meteen heel hard gaat gassen als je het pedaal ook maar iets indrukt. Zo staat ie afgesteld namelijk. Joep legt het mooi uit in dit filmpje, vanaf 8 minuut 20:
https://youtu.be/En3vWNicANQ

Had die zonder turbo ook een 6e versnelling?

Enfin. Jij denkt dat een motor complexer maken, van aluminium ipv gietijzer, er meer druk op zetten, hogere temperaturen, dat dat niet zorgt voor extra slijtage. Prima. Ik spreek je wel over 5 a 10 jaar.

Btw, je weet dat qua betrouwbaarheid, de absolute top de japanse motoren eind jaren 90 was eh. De 4g motoren van mitsubisbi, de 2jz motoren van toyota. Sindsdien zijn auto's enkel minder betrouwbaar geworden. En wat hadden die auto's allemaal? Een motor ontwikkeld voor een grote turbo (mitsubishi lancer evo, toyota supra) maar dan zonder turbo, in je mainstream consumentenvoertuig. Lekker de 6 ton aantikken in je mitsubishi outlander met 4g63 op gas, de miljoen is dikwijls gehaald in de toyota camrys met v6 2jz. En ondertussen kom je vrijwel geen turbomotoren op benzine tegen boven de 3 ton. Olielekkage en hoge onderhoudskosten lees je wel. Ga maar eens googlen hoeveel mensen hun turbo kapot hebben gehad bij hun VAG.

En btw, met mijn vorige auto die ik als student had gekocht (mitsubishi space star 1.6, ook al zo'n toonbeeld van betrouwbaarheid en lage onderhoudskosten) reed ik gemiddeld 1 op 15.6. Ik ken zat mensen die dat niet halen met hun downsize motor. Collega heeft een ford c-max oid met dat 1 liter blok. Hij zei mij laatst nog, de dealer had het over 1 op 17, ik rij er 1 op 13 mee. Misschien kan ie niet rijden, maar goed.

Als je veel toeren maakt dan weet je blijkbaar niet hoe je moet schakelen. Maar dat kan je de auto niet kwalijk nemen.

Het is niet dat een BMW beetje rap moet zijn, het zou beter zijn moesten alle auto's wat sneller optrekken. Dan gaat het wat beter met het invoegen op de autostrade!

Dan was er ongetwijfeld wat anders aan de hand. Ik rij al een paar jaar in diverse auto's met "kleine" motoren en dat rijdt net zo prima als vroeger met grotere motoren. Alleen stiller en zuiniger.

De 3 touring wordt hier wel* verkocht.

*Momenteel zitten we tussen de F31 en de G21, dus momenteel kan de boel niet besteld worden.

De G21 wordt niet beschikbaar gesteld voor de Amerikaanse markt, daar heeft hij het over.

Interessant, nu, als ik zie hoeveel SUVs er rondrijden, dan begrijp ik dat wel.

SUV = touring + hoogtekit.

Kan morgen mijn G21 ophalen, besteld in juli

Het is nog even wachten tot eind volgend jaar. Dan gaat Tesla de Model Y in de verkoop, dat is een crossover. Die gaat beginnen bij $45k.
Ik ben het helemaal met je eens over de stationwagons. Die zijn vooral in Europa erg populair! Er is door de grote lengte extra plek voor een grotere batterij pack en dus meer range. Dat zou welkom zijn voor een stationwagon gezien die vaak gebruikt worden voor vakanties. Al dan niet met een sleurhut er achter.

Ik weet niet hoe bij andere merken zit, maar bij bmw is de stationwagen en sedan het zelfde qua lengte.
Visueel oogt een stationwagon mss langer maar dat is het niet.

De Opel Vectra bijvoorbeeld had een langere wielbasis bij de station.

Tegen de tijd dat het zover is beginnen ze bij $65. En dan komt de vertaling naar NL er nog overheen.

Het doel van een EV is reductie van de belasting voor het klimaat.
Deze modellen met de luchtweerstand van een tuinhuisje zullen daar echter niet noemenswaardig voor zorgen. Mijn inziens is het dus een totale farce.

Klimaatbelasting is slechts 1 doel van een EV. Andere voordelen zijn: minder geluid, minder slijtage, minder onderhoud, beter gewichtsverdeling, dus betere wegligging, En zo kan je nog wel even doorgaan. En het belangrijkste is misschien nog wel dat een elektromotor op alle gebieden superieur is aan een ICE.

Dat laatste is een mening, zeker geen feit. Betere wegligging hangt sterk af van het model.

De gewicht/kracht ratio van een electro motor is ongeveer factor 10 beter.
Op dit moment heeft de beste EV motor ongeveer 250pk met een gewicht van 50kg. Een vergelijkbare IC motor (inclusief uitlaat en versnellingsbak) komt op ongeveer 400kg. Een Formule 1 motor weegt ongeveer 200kg met 700pk, maar telt bij deze vergelijking niet mee door de extreme korte levensduur.
Nu is het wel zo dat energiedichtheid van benzine hoger is dan de lithium ion batterijen in een ev. Zoveel hoger dat uiteindelijk (bij normale range) een IC auto lichter is en dus ook een betere wegligging.
Bij een EV kan je wel een hoop batterijen weghalen en het gewicht drastisch verlagen om bijvoorbeeld een record te rijden.
Daarnaast zit er in de batterijen technologie nog veel toekomst. Die zullen komende jaren echt nog wel beter worden.

Ik heb een motor blok liggen van 280KW welke 23KG weegt, echt bizar, maar kan dus echt kleiner

Er zal geen EV in de buurt komen van jou zuinige diesel. Maar je kan je ook afvragen of het laden echt zo'n probleem is. Indien mogelijk laad je je auto elke nacht op bij je huis of overdag op werk.
Op vakanties zal je inderdaad wel wat langere pauzes moeten nemen.
Een model 3 is best een leuke auto die in de buurt komt van jou 30k. Je zal er niet op besparen. Ik denk dat het echte omslag punt over een jaar of 3 komt.
Dan zullen alle categorieën EVs beter en goedkoper zijn in de meeste zaken. Ik denk wel dat een zuinige diesel nog lang een long range vehicle blijft.

Ik rij benzine (hybrid). Verder zie ik heus wel voordelen van een EV. Maar niet in dit model met de luchtweerstand van een tuinhuisje. Maar was het gewoon vrij oneens met de absolute uitspraak van K-aroq.

Nieuwe stationwagens worden nauwelijks meer verkocht, ze zijn compleet verdrongen door crossovers en SUV's. En die zijn er wel in electrische uitvoeringen.

De Volkswagengroep komt met 2 modellen volgend jaar.

- Volkswagen ID Crozz
- Skoda Vizion iV

En er staat nog eentje in de planning:

- Cupra Tavascan

Allen volgens mij op het zelfde platform als de I.D 3.

stationwagons zijn niet overal populair: in VS zeker niet. Daar zijn vooral sedans populair

Er staat nergens dat deze auto voordelig is.
Alleen voordeliger = Goedkoper.
Wat hadden ze dan moeten zetten?
Minder duur?
Dan is voordeligere een prima manier om dit aan te geven.

Voor de gemiddelde persoon betekend voordeliger dat hij aardig betaal baar is als je een redelijke baan heb, niet dat hij nog steeds ruim meer dan een ton kost.

Voor iemand met een redelijke baan is deze auto echt wel bereikbaar. Je moet alleen wel keuzes maken in het leven. Dus niet en deze auto, en een twee-onder-1-kap met garage en grote tuin, en kinderen, en veel vakanties. Een collega van me (rond de 50 jaar) rijdt al z'n hele leven Porsche. Ooit met een oude begonnen en steeds geupgrade. Nu koopt hij iedere paar jaar een nieuwe. Maar hij woont nog steeds in hetzelfde flatje waar hij begonnen is (inmiddels al lang afbetaald).

Voor iemand met een redelijke baan is deze auto echt wel bereikbaar. Je moet alleen wel keuzes maken in het leven. Dus niet en deze auto, en een twee-onder-1-kap met garage en grote tuin, en kinderen, en veel vakanties. Een collega van me (rond de 50 jaar) rijdt al z'n hele leven Porsche. Ooit met een oude begonnen en steeds geupgrade. Nu koopt hij iedere paar jaar een nieuwe. Maar hij woont nog steeds in hetzelfde flatje waar hij begonnen is (inmiddels al lang afbetaald).

Dan heb je het over 0.1% die dat doen, de rest die een gemiddeld inkomen heeft en een redelijk leuk huis hebben en vooral die een gezin hebben zullen een auto van over de €100.000 niet kunnen kopen, en daar heb ik het over, de gemiddelde persoon, niet de uitzonderingen.

Ten opzichte van zijn broertje die makkelijk richting de €200.000 gaat is €109.000 zeker voordeliger te noemen imho.
Betaalbaar voor de gewone mensch? Zéker niet

Dat is het verschil tussen voordelig (is goed te betalen) en voordeliger (is goedkoper dan).
Wat er staat dekt de lading 100%.
Dat iets voordeliger is betekent niet dat iets voordelig is.

Ze hadden ook kunnen zeggen dat deze versie goedkoper is.
Maar dan kun je precies hetzelfde zeggen, namelijk dat deze versie niet goedkoop is.

Ze hadden ook kunnen zeggen dat deze versie minder duur is.
Maar dan kun je zeggen: minder duur? dat ding is nog steeds duur.

Zo zie je maar, hoe je het ook formuleert, je komt altijd terug op het feit dat deze versie "voordeliger" is.

op zich mooi dat ze zo hard kunnen laden, maar het is onder de streep niet gek veel meer dan een model 3 die minder dan de helft kost. goed, de porsche drukt er meer kilowatten in maar de model 3 is veel effxienter waardoor hij toch snel laad in km's gezien. 200km in minder dan 10 min is vaak haalbaar, al is het niet zo goed voor de accu natuurlijk.

Maar als het beide auto's met verbrandingsmotor waren geweest was je nu uitgelachen omdat je een niet al te best afgewerkte auto met een porsche vergelijkt. Dus wellicht is de model 3 in elektrisch opzicht wel beter, de rest van de auto is bijna niet te vergelijken met de Taycan.

afwerking is tegenwoordig erg goed hoor, zelfs qua panel gaps doen zitten ze op het nivo van toyota.

en dan nog, eentje kost 1,5 ton met wat speeltjes en de ander 0,5 ton met speeltjes.

Wat er bij mij nog steeds niet ingaat: waarom is elektrisch rijden == electronische kermis aan boord?
Kan iemand eens een bare-bones electrische bak maken, zonder dat ie meer rekenkracht heeft dan mijn telefoon.

Maar aan wie ga je dat verkopen? Elektrische auto = dure auto, en dure auto=luxe auto. En luxe auto=veel snufjes en elektronica.

En het is toch wel handig als je een beetje fatsoenlijke navigatie aan boord hebt zodat je ook netjes je laadstops kan plannen in de auto.

Een Golf 2019 heeft voor navigatie een OLED van 256x256 pixels ZW, 5cm diagonaal. Werkt perfect.
Ik snap dat je luxe wilt, maar luxe is OOK de optie om luxe te schrappen. Ik had ooit een baas met een V70 4x4 Cross Country T8 of zo had, die helemaal gestript was en er als de standaard gezinsinstapper uitzag.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 498327 op 14 oktober 2019 19:28]

Die displays in de Golf ken ik. Het werkt. Daar houdt de vergelijking met een Tesla wel zo'n beetje op .

We hebben het hier over een Porsche, niet over een Tesla. Porsche == VW. Dus meer overeenkomst met een Golf dan met een Tesla. Porsches zijn van oorsprong ook van die lekker rauwe no-nonsense scheurijzers, Tesla's zijn er voor de ouders die hun kinderen van 10 een iPhone 11 met draadloze Earpods geven....

Ik dacht dat het ging over de combinatie elektrische auto's en luxe infotainment.

Maar je rare denkwijze omtrent de combinatie auto en de manier waarop je je kinderen opvoedt zegt al genoeg... Iemand heeft last van afgunst of een serieus probleem met werkelijkheid scheiden van stereotypen.

Ik deel enkel wat observaties aan de schoolpoort, en vergroot dat wat uit. Maar tweakers en een beetje ironie gaat nog steeds niet samen helaas. Hier wordt alles op het autistische af letterlijk gelezen. Prima.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 498327 op 16 oktober 2019 07:09]

Tuurlijk. En ik neem aan dat je bij die schoolpoort staat om daarna zelf plaats te nemen in het lokaal?

Nissan Leaf en Renault Zoë, zeker de eerste generatie (2ehands vrij betaalbaar) doen wat je wil.

Ja dit kan zeker en dit word dan ook gedaan.

Bollinger is de naam en hun zijn bezig 1 van de vetste EV's te maken voor mensen die graag klussen en van dat kale houden.

https://youtu.be/QA2dDkLbDfI

Veel meer bare bonen dan dit zal het niet gaan vermoed ik.

De reden dat zoveel bedrijven die tech op een BEV gooien is of omdat ze echt een doel hebben zoals Tesla die heeft of gewoon tech er op gooien zodat het "aantrekkelijker" word voor de consument maar ook om de hogere prijs die nu nog bij BEV's zijn doordat de technologie van BEV zelf nog steeds relatief duur is.

€ 109k lijkt me een goede prijs voor een elektrische Porsche. Al denk ik dat veel kopers toch voor de plus gaan.
Ik had eigenlijk verwacht dat de instapper van Porsche een variant zonder versnellingen zou zijn. Een versnellingsbak is eigenlijk niet nodig op een elektrische auto. Misschien komt dat nog.

De versnelling is inderdaad een klein beetje jammer (want het is zwaar, meer wrijving etc) maar door het soort motor dat ze gebruiken is het vrijwel onvermijdelijk.

O?
Waarom heeft Tesla dit dan niet?

Die gebruiken ook een permanente synchroon motor huppeldepup (sorry het zijn veel woorden en vergeet de helft vaak, kan ook zijn dat ze niet helemaal zelfde zijn) en daar hebben ze geen versnellingsbak in liggen.

Tesla heeft in dual motor uitvoeringen twee verschillende types motors met verschillende overbrengingsverhoudingen zodat ze met de mix voor/achter kunnen spelen om meer torsie of zuinigheid te krijgen.

Klopt. Maar dat is niet een extra versnellingsbak met 2 versnellingen op 1 motor.

Klopt, maar geeft wel hetzelfde voordeel.

Ja en nee.
De Taycan maakt ook gebruik van 2 elektro motoren plus een extra dubbele versnellingsbak.

Dit houd in dat ze meer energie verliesen dan zoals Tesla het heeft gedaan en dat ze ook extra gewicht toevoegen.

Dus nee de oplossing van Tesla is veel efficiënter maar ja ze hebben ook voor en achter een motor.

Daarbij is de oplossing van Tesla meer gericht op 2 verschillende elektro motoren. Voor gebruiken ze een "permanent magnet switched reluctance motor" en achter een meer conventionele elektro motor die iets minder efficiënt is maar wel veel meer vermogen kan leveren en voor de topsnelheid.

Dus wat ik zie bij Porsche is een poging om een soort gelijk ding te proberen te krijgen maar wel met meer onderdelen waardoor de eindoplossing duurder, zwaarder en minder efficiënt is maar wel goede rij eigenschappen teweeg brengt.

Verder niks mis mee maar wel jammer dat ze niet zoals Tesla hebben kunnen oplossen.

Voor mij en veel andere die ik spreek laat dat vooral zien hoe ver Tesla voor licht en hoe moeilijk het is ok op dat niveau te komen.

De aanname is dat de motor van Porsche meer internewrijving kent omdat tussen twee versnellingen geschakeld kan worden.

De Porsche motoren hebben waarschijnlijk een complexere constructie, zijn misschien zwaarder en waarschijnlijk zijn de motoren van Tesla goedkoper. Maar over efficiëntie valt hiermee niets te zeggen. Let wel, ook de motoren van Tesla zijn voorzien van een (vaste) transmissie. Zonder de specificaties van beide motoren is het een schot in het duister welke efficiënter, lichter en goedkoper is.

Ontwerpkeuzes vormen een balans van gigantisch veel variabelen. Het is daarom niet onmogelijk dat beide fabrikanten de beste oplossing hebben gekozen voor hun eisen.
De trackrecord van de ingenieurs van Porsche maakt het onwaarschijnlijk dat zij hier geen weloverwogen keuzes hebben gemaakt om tot een optimale aandrijving te komen.

Een (potentieel) voordeel van de oplossing van Porsche is dat beide motoren beschikbaar zijn met "optimale" eigenschappen voor de situatie. Waar de Tesla altijd een "inefficiënte" motor meesleept.

Tesla heeft de auto-industrie een flinke schop gegeven om eindelijk weer elektrische modellen te gaan produceren. Maar de stelling dat Tesla voor ligt op technologievlak is ook niet meer dan een aanname. Wel stelt Tesla nieuwe ontwikkelingen veel sneller beschikbaar aan haar klanten, waar de traditionele merken vasthouden aan "afgeronde" releases.

"De aanname is dat de motor van Porsche meer internewrijving kent omdat tussen twee versnellingen geschakeld kan worden."

Nee dit is geen aannamen. Dit is pure werktuigbouwkunde, elk extra onderdeel dat zich bevind in een mechanisme dat draait, wrijving heeft en energie op die wijze door geeft zal een verlaging in efficiëntie bezorgen. We hebben het niet perse over ineens 10% verlies ofzo, nee dit kan zo rond de 98-99% efficient liggen per overbrenging. Echter als je er steeds meer opstapelt word het verlies steeds groter en groter.

Het is ook geen aannamen dat de Tesla's efficiënter en krachtiger zijn doordat ze kwa massa, accu pakket en actieradius best goed te vergelijken zijn. en hoe verder je actieradius is op een zelfde energie hoeveelheid komt hoe efficiënter het voertuig is.

Voor de Model S met een 100 kWh accu pakket komt men tegenwoordig zo'n 590 km ver en voor de Porsche ligt dit op 450 km met een accu van 93,4 kWh.
Dat komt grofweg neer op 25% minder actieradius voor 7% minder accu.

Daarbij moet ik ook nog vermelden dat de motoren van Tesla model S ook nog eens een hoger vermogen samen hebben en dat de motor van de Model 3 die zo efficient is voor zover bekend de lichtste, efficiëntste, krachtigste en goedkoopste motor is op de markt.

"Maar de stelling dat Tesla voor ligt op technologievlak is ook niet meer dan een aanname."

Hoe is dit een aannamen?
Zelfs vandaag de dag kan niemand een auto kopen die een hogere EPA rating heeft dan de 2012 Model S en zelfs Porsche geeft toe dat Tesla voor loopt.
https://www.autoweek.nl/a...indruk-van-tesla-model-3/

En als laatste de grootste reden waarom ik zeker weet dat Tesla voor loopt is vanwege Sandy Munro. Hij en zijn bedrijf bekijken de meest vooraanstaande technologieën van de luchtmacht/leger/auto's en nog meer industrie en hij en zijn bedrijf vergelijken de hardware van de model 3 met die van de meest geavanceerde gevechtsvliegtuigen.

Een aantal interviews waar Deze man niet alleen zijn kijk op die van Tesla geeft maar veel meer en maakt tegelijk goed duidelijk hoeveel kennis deze man door de jaren heeft opgebouwd.

Het is letterlijk de business case van het bedrijf om elk voertuig of iets dat ze uit elkaar trekken deze zo goed mogelijk in kaart te brengen tot op detail om deze aan de concurrentie te verkopen voor de goede oorde.

een korte zeer informatieve video die het kijken zeker waard is. zeer kritisch maar zeer duidelijk.
https://youtu.be/Lj1a8rdX6DU

een langer interview om een goede kijk te krijgen op de elektrische markt.
https://youtu.be/i93VJ1PEp6o

Edit:
Voor de duidelijkheid.
Ik vind de Taycan een super mooie bak. vind het vet dat ze zo groot uitpakken en ben blij met de komst van meer EV's. En ik weet ook best zeker dat ze er veel gaan verkopen. Laat de wereld maar zien dat als je nog performance cars wilt gaan bouwen ze ook echt 100% BEV moeten zijn. de Taycan is misschien wel 1 van de snelste porsche's die ze nu produceren en volgens mij ook letterlijk het snelste naar de 100.

Het enige dat ik jammer vind is dat ze me een beetje teleur hebben gesteld doordat ze lange tijd hebben geroepen dat het met de Model S zou concurreren maar het tegendeel lijkt nu waar.
De auto is een stuk duurder geworden voor het performance model terwijl het vermogen en de actieradius beide lager zijn komen te liggen.
Daarbij is de Taycan ook nog een stukkie kleinder dan de Model S en nijgt deze zelfs meer naar de Model 3 kwa formaat aan de binnen kant.

Daar moet ik ook aan toevoegen dat een Porsche natuurlijk een rijders auto is en dat actieradius nooit echt een punt is geweest voor welke Porsche dan ook. maar had meer verwacht en dat is alles.

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 16 oktober 2019 02:24]

Hoezo onvermijdelijk? Buiten Sport(+) mode wordt de versnellingsbak niet eens gebruikt.

Het is een beetje een misvatting wat veel mensen hebben. De torque van een electro motor is nagenoeg linear. Maar je kan wel degelijk sneller accelereren wanneer je een hogere tandwiel ratio gebruikt. Een lagere tandwiel ratio zorgt weer voor een hogere topsnelheid. Mits het gewicht van de versnellingsbak de winst niet omver haalt. Blijkbaar in het geval van Porsche niet.

Klopt. Maar door die versnelling heb je ook extra energie verlies waardoor je weer een kleinere actieradius krijgt en je meer schakels in je hele aandrijflijn integreert waardoor er meer stuk kan gaan.

Het is verder wel natuurlijk een super vet idee dat ze het zo hebben uitgevoerd. Blijf Porsche natuurlijk. Dan boeit actieradius een stuk minder.

Van 0 naar 100km bereik in 5.5 minuut (ipv x sec naar 100kmh) Dat worden de specificaties van de toekomst 😊

Nu nog de definitie van "voordelig".

Er staat voordeligere, en dat is die.
Dat het dan nog steeds niet voordelig is, is een feit, maar dat staat er niet.

Bovendien is die 100km stroom laden een stuk voordeliger dan e10 tanken.....

D'r staat niet voor niks "voordeligere". Dus deze is goedkoper dan de Taycan Turbo, niet goedkoop in algemene zin.

Nee, voordeliger is een relatieve uitspraak, niet een absolute uitspraak. Iets is voordeliger als het minder kost dan datgene waarmee het vergeleken wordt. Hier wordt de Taycan 4S vergeleken met de Taycan Turbo, niet met andere voertuigen. In in die vergelijking is de Taycan 4S voordeliger dan de Taycan Turbo.

Wanneer is de “toekomst” dan ?

Gisteren

Oeh, eindelijk een Porsche die ik wél mooi vind, en ook nooit kan kopen!

Geen familie van Jay dus?

Was t maar zo'n feest

Dus de turbo hebben ze achterwege gelaten

Bijna 7k meerprijs voor net iets meer dan 50km actieradius erbij?
En dat dan "Performance Battery Plus" durven noemen voor zo'n lullig beetje extra.

Een optie van 7K op een Porsche is niet heel bijzonder. Bekijk voor de grap eens de prijslijst van een 911 Turbo. Ja, de Taycan start bij 150-180k, maar inclusief opties zal praktisch elke auto over de 200k gaan.

Dit is relatief goedkoop hoor. Kijk maar naar andere EV's en hun batterij meerkosten. Bedenk dat de batterij het duurste onderdeel is.

En meer vermogen

Kopers met de geüpgradede 4S krijgen naast de grotere accu een opgehoogd vermogen van 563pk, waarbij dat met de overboost-functie oploopt tot 571pk