Porsche werkt aan minder dure tweewielaangedreven versie van elektrische Taycan

Porsche introduceerde eerder zijn elektrisch aangedreven Taycan Turbo, Turbo S en 4S. Deze sportauto's krijgen op termijn gezelschap van een goedkoper model waarbij de vierwielaandrijving ontbreekt.

Michael Steiner, als bestuurslid van de Duitse autofabrikant verantwoordelijk voor r&d, heeft in een telefonisch interview met het Britse Car Magazine gezegd dat er instapmodellen komen van de Taycan. Hij noemt onder meer een achterwielaangedreven model met een kleinere accu. Dit zijn twee elementen die bijdragen aan de lagere prijs ten opzichte van de huidige Taycan-modellen. Steiner denkt bij dit achterwielaangedreven model aan een introductie in landen met weersomstandigheden waarvoor vierwielaandrijving niet nodig is, waarbij hij specifiek China noemt. Waarschijnlijk zal de auto daar dan ook als eerste uitkomen. Het is nog onbekend waar en wanneer de nieuwe versie uitkomt, en Steiner wilde nog geen te verwachten prijs noemen.

Taycan 4S

Een kleinere accu betekent in ieder geval een accucapaciteit die lager is dan die van de Taycan 4S. Dit model heeft een 79,2kWh-accu en het basismodel kost zo'n 109.000 euro. Eerder introduceerde Porsche al de Taycan Turbo en Turbo S. Dit zijn duurdere modellen met accu's met een 93,4kWh-capaciteit. De adviesprijzen van deze twee modellen liggen op 157.100 en 191.000 euro. De Duitse fabrikant werkt overigens ook nog aan een cross-over: de Taycan Cross Turismo. Deze staat in vergelijking met de bestaande Taycan-modellen iets hoger op zijn wielen.

Taycan Turbo (S)

Reacties (166)

[Emielio]

Als ik eerlijk ben, denk ik dat ze daarmee geen handige zet maken. Op dit moment moet Porsche het echt hebben van hun "premium" afwerking, gevoel e.d., als je het vergelijkt met de meest directe concurrent, de model S van Tesla. Qua performance en rijbereik kan de Porsche op zijn tenen, net niet tippen aan de model S. Nu gaan ze een goedkope versie maken, die qua prijs meer in de buurt van de model S gaat komen, maar op alle fronten vet gaat afleggen ten opzichte van de model S. Veel korter rijbereik, en veel minder goede sportieve prestaties dan die simpele sedan uit de US.

Ik zou als ik Porsche was gaan focussen op betere prestaties en langer rijbereik, en dan maar wat duurdere varianten gaan maken. Een Porsche moet toch de prestaties van die massaproducent uit de US uiteidenlijk toch gaan verpletteren. Porsche is een sportauto. Dan maar een 3 ton kostende auto. Als trotse Duitser die een sportieve elektrische auto rijdt, moet ik toch iets kunnen kopen, al kost het 3 ton, dat een massageproduceerde sedan voor blijft.

[n4m3l355]

Een Tesla is geen Porsche. Ze komen niet in de buurt qua merk, qua branding, qua kwaliteit, qua verwachtingen. Tesla rijders zijn geen Porsche rijders en visa versa.

Verder denk ik dat Porsche waarschijnlijk binnnen hun miljarden bedrijf een afdeling heeft die dit soort gedachtes ook heeft geanalyseerd. Zij zijn tot de conclusie gekomen dat er zeker markt is binnen dit segment.

Porsche is uiteindelijk een gigantisch concern en positioneerd zich van "goedkoop" tot heel duur in de markt. Een ton is voor Porsche een entry modelletje, voor de Porsche liefhebbers die zich geen high end model kunnen veroorloven. Een model S van een ton is een high end model voor menig Tesla gebruiker. Dit zijn totaal andere segmenten.

[Tozz]

Waar ik woon rijden struikel je over de moeders in Panamera's bij het schoonplein (oke, nu even niet). Die rijden dat niet omdat ze zo snel zijn maar omdat er Porsche op het stikkertje staat.

Ik zie een goedkoper model dus wel aanslaan eigenlijk. De markt voor het echte sportauto segment is zo klein terwijl gezinnen met iets teveel geld er blijkbaar voldoende zijn.

[Simyager]

Juist daarom heeft Porsche zijn luxe afbeelding kwijtgeraakt. Vroeger was dat redelijk synoniem met Ferrari en Lamborghini, maar tegenwoordig zie ik het meer als een VW/Audi/BMW/Opel/Mercedes/etc. Bereikbaar voor de massa zeg maar.

Als iedereen het zich kan veroorloven dan is het niet meer 'bijzonder' en verliest het (in mijn ogen tenminste) 'luxe'.

P.S.: Ik zelf rij in een 'normale' auto mij boeit het niet of het luxe/bijzonder is. Het brengt mij van A naar B op een veilige en comfortabele manier, dat is alles wat ik nodig heb .

[pennywiser]

Misschien, heel misschien dat een 15 jaar oude Porsche bereikbaar is voor de massa. Maar entry level positioneren deden ze al met de 4 cilinder 912 in 1965, toen zijn ze hun premium naam ook bepaald niet kwijtgeraakt.

[Polydeukes]

Precies. De 912 van nu is de 718 Cayman, met 4-cilinder. Goedkoop is hij echter niet, maar snel en mooie afgewerkt zeker wel.

[Polydeukes]

Als iedereen het zich kan veroorloven (...)

De goedkoopste nieuwe Porsche is de 718 Cayman en op Nederlands kenteken kost deze minimaal €85.100,00. Met maar 2 zitplaatsen is dat niet echt een praktische auto, dus de meeste mensen kopen die voor 'erbij'. De goedkoopste 'praktische' Porsche is de Macan. Die koop je vanaf €88.800,00

Nu weet ik natuurlijk niet wat jouw standaard is, maar ik ken maar heel weinig mensen die zich een nieuwe auto van €90K kunnen veroorloven. Zelfs tweedehands kosten Panamera's en Cayenne's nog een lieve duit. Ik ben het dan ook met je oneens dat Porsche zijn 'bijzonder' (of dure) uitstraling is kwijtgeraakt door het introduceren van goedkopere modellen. Het zijn voor de meeste mensen nog altijd hele dure auto's, die overigens ook mooi zijn afgewerkt, sportief zijn en over 't algemeen (uitzonderingen daar gelaten) betrouwbare techniek bieden.

Maar goed, perceptie van termen als 'luxe' en 'premium' zijn natuurlijk erg subjectief. Zelf ben ik wel liefhebber van sportieve, luxe auto's en is het voor mij meer dan een vervoermiddel van A naar B. Ik koop mijn auto's óók met mijn hart, ook al weet ik dat emotie financieel gezien altijd een slechte raadgever is. Zo heeft iedereen wel een zwakke plek vermoed ik

[Bert2000]

Om het nog maar niet te hebben over de prijs om een porsche te onderhouden bij de porsche dealer.

[Emielio]

@Tozz Waarom denk je dat dat Porsche stickertje zoveel betekend??? Niet omdat ze compromissen hebben gemaakt.... Juist omdat ze in het verleden altijd voor "de top" stonden, betekend dat stickertje zoveel. Inferieure auto's zou afbreuk doen aan dat stickertje.

[Tozz]

Maar dat geldt voor elk merk. Ook voor BMW, Audi, etc. Die hebben ook allemaal goedkope modelletjes.

Dat het een goedkopere auto is met lagere specs dan het topmodel hoeft 'm niet inferieur te maken toch?

[Verwijderd]

Bestaan die? Zoals een R8 met een zuinige 1.0 liter motor?
Een BMW i8 met een forse downgrade?

[FireSheep]

Een i8 heeft al een 3 cillinder

[Verwijderd]

Er is een goedkoper model dat alleen een drie cilinder heeft?
Die ken ik niet.
Edit: voor de duidelijkheid Tozz suggereert dat BMW, Audi etc goedkope moddeltjes/varianten hebben van sportmodellen zoals Porsche nu wil doen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:03]

[FireSheep]

Bmw net geen m dan noemen ze hem m550d. Ipv m5. s line pakket m pakket met m stickers en dan minder vermogen dan de echte rs of S. M lijn

[Tommy-D]

Sorry, maar das een slecht voorbeeld.. Er is nooit een diesel M5 of M3 geweest. De M550D is overigens wel een dik apparaat, en snel. Maar geen echt “M” model zoals de M5 dus.

[FireSheep]

ook dit is geen slecht voorbeeld waarom zou je een diesel willen koppelen aan de M divisie. het enige wat ik kan bedenken is dat het goed verkoopt want ja M in de naam. als je het technisch bekijkt is het gewoon uitmelken van branding.

[Verwijderd]

Dit gaat allemaal niet op sportauto's maar snelle uitvoeringen van sedans.

[FireSheep]

die snelle sedans(bijna limousine's te noemen) en echte supercoupe's 760li(flink wat maanden de snelste bmw geweest die van de band kwam en ja sneller dan een m5 of i8), m8, (C,E)s65 amg,(0-300, 100-300) rijden zo'n sportauto''bmw i8, z4, porsche cockster,porsche macaron. wel zoek op de autobahn. en wanneer is iets een sportmodel tegenwoordig verkopen ze een pakketje bij een dacia en je hebt een sportmodel, het woord sportmodel is zwaar overdreven en misbruikt door autofabrikanten ook consumenten denken in vormen als carroserie stijlen en de bijbehorende snelheid. een mazda mx5 zal op het oog(voor de avg Joe) vele malen sneller zijn in een rechte lijn dan een g63 amg om maar een voorbeeld te noemen. hetzelfde geld voor de so called suv, de renault captur, volkswagen t-roc,bmw x1 of x3, allemaal moeten ze het gevoel geven van suv terwijl het gewoon opgehoogde hatchbacks zijn.echte suv zijn bijvoorbeeld een X5, escalade, model X,

[Reactie gewijzigd door FireSheep op 23 juli 2024 22:03]

[Verwijderd]

Dit is een uiteenzetting die überhaupt niet teruggepakt op het gegeven er worden geen langzame varianten van sportwagens gemaakt. Dat gebeurt bij al die sedans wel.

[Jimmy J.]

Porsche verkoopt al sinds jaar en dag de Boxster, en dat is nooit 'de top' geweest.

[Tassadar32]

Niet qua vermogen en uitrusting, wel qua wegligging en rijplezier.

[FireSheep]

if you cant afford the real ride budgetmodel. frauporsche

[Reactie gewijzigd door FireSheep op 23 juli 2024 22:03]

[Inflatable]

Onder de nog enigszins betaalbare 2-zits roadsters (onder de 100k euro) is de Porsche Boxster wel degelijk al sinds jaar en dag de absolute top.. Dat weet elke auto-fanaat..

Zelf rij ik een BMW Z4 omdat een Porsche Boxster mij te duur is.. Maar als ik het geld had wist ik het wel.. Een Porsche Boxster GTS 4.0.. Helaas zit in Nederland op dat soort leuke auto's een schandalige hoeveelheid belasting, die worden je hier dus niet gegund..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 23 juli 2024 22:03]

[bn326160]

Denk dat in die prijscategorie niet alleen naar prestaties gekeken wordt, maar ook naar vormgeving. Lijkt me dat dat soort wagens voornamelijk in de zomer gebruikt wordt om wat op de openbare weg rond te rijden.

[Beakzz]

Dit is toch niet iets nieuws? Die samenwerking met Volkwagen bijvoorbeeld (914?) en de goedkoper versie van de 911. Als je maar zorgt dat de luxe versies echt luxe aan blijven voelen. Vind de Porsche vele malen mooier dan elke Tesla dus als er een goedkopere versie van komt zal ik er zeker naar kijken. Nu heb ik ook niet zoveel bereik nodig dus dat zal helpen.

[Beakzz]

Probeer de zin gewoon verder te lezen. Het 2e deel is mijn mening en het eerste gedeelte is mijn toevoeging aan de discussie.

[govie]

porsche had toch ook de lelijke papagaaienbek terreinwagen voor directeurtjes. Ik vond het helemaal niks maar toch zag je er best veel van rondrijden.

[satya]

P1 op schiphol stond er ook vol mee. Bizar gewoon.

[bouwfraude]

Panamera's ? Geen Cayenne's? Ik dacht dat SUV's populairder waren bij blonde moeders.

[MicGlou]

Het is ook een beetje krom... je zou juist denken dat er meer ruimte voor een groter accupakket is als er alleen nog maar tweewielaandrijving is zonder dat de auto hierdoor zwaarder wordt... gemiste kans. Overigens vind ik de 'sportieve prestaties' helemaal niet zo belangrijk, leuk dat je een auto hebt die in 3 seconden op de 100 zit maar in de praktijk voegt dit niet veel toe... als dit 5/6 seconden is heb je nog steeds een heel erg vlotte auto.

Maar goed, Porsche houdt natuurlijk wel de overhand als het om afwerking etc. gaat... ook qua uiterlijk vind ik de Taycan veel aantrekkelijker.

[DropjesLover]

1: je koopt een Porsche.
2: bijna elke elektrische auto kan in 3 tot 6 seconden naar de 100km/u. Daar is weinig bijzonders voor nodig, behalve een sterk genoege elektromotor en dik koper van/naar de accu.

[MicGlou]

Ik begrijp je punt niet helemaal t.o. mijn reactie... ja het is een Porsche en daarmee ook een bepaalde verwachting qua snelheid, maar is dat realistisch in het dagelijks gebruik? Ook voor je bereik niet erg best, beetje contra productief. Rijcomfort en goed sturen zijn veel belangrijker.

Overigens blijven er natuurlijk opties open... tweewielaandrijving kan natuurlijk ook betekenen dat het sterkere motoren zijn om snelheid te behouden. Ook hoeft het helemaal geen grote stap achteruit in prestaties te betekenen; een dualmotor Model S kan 0-100 in 3 seconden doen in optimale situatie en de versie met een enkele motor doet het in iets meer dan 5... vlot zat.

Overigens kunnen lang niet alle elektrische auto's binnen 3 tot 6 seconden naar de honderd... eigenlijk vrijwel alleen die met een prijskaartje van €100.000,- of meer.

Daarnaast heb je ook nog modellen van Porsche die ook een stuk minder vlot zijn dan rond de 3 seconden naar de 100 en die vallen exact in de markt waar Porsche nu zijn pijlen op richt... de Panamera V6 doet ook ruim 5,5 over 0-100... en de Cayenne doet er met de V6 meer dan 6 seconden over.

[DropjesLover]

Voor een brandstofmotor is 5,5sec naar 100km/u bloedsnel. Voor een elektrische auto niet, met 100% koppel bij 0rpm en geen versnellingsbak.
Als ze (op papier) al langzamer zijn dan de concurrentie en een sedan uit de VS, dan gaan ze al helemaal niet verkopen.

[MicGlou]

Genoeg brandstofmotoren die 0-100 onder de 3 kunnen doen... ook genoeg elektrische auto's die 0-100 in 6 tot 8 seconden doen. Het is net zoals met de brandstofmotoren bij elektrische motoren helemaal afhankelijk van het vermogen... ennuh 100% koppel bij 0rpm is een fabeltje... ja het koppel is vanaf 0rpm bij elektrisch een stuk hoger en vrijwel lineair, maar zeker niet 100% vanaf het begin want dat zou niet best zijn voor de prestaties... plus dat een flinke brandstofmotor bij een hoger rpm en snelheid dit weer aan stukken slaat.

[DropjesLover]

Een Veyron heeft voor 0-100 in 2,5 sec 1000pk voor nodig. Dat is zowel in vermogen als prijskaartje absurd veel. Goed, je kan dat ook met een enorme turbo uit een andere auto krijgen, maar standaard productieauto is dat niet het geval.
Een elekttrische motor heeft wel degelijk maximaal koppel bij 0 rpm omdat door de constructie het magneetveld maximaal vermogen vraag (aan het trekken is) wanneer de rotor het verste weg staat. Sterker nog, een standaard elektrische motor (in de industrie) kan en mag ruim 50% overbelast worden (voor <30 seconden) net omdat het aanloopvermogen / op gang komen van een grote installatie net meer vermogen vraagt dan de normale bedrijfsvoering.

Elektrische auto's met langzamere 0-100 tijden hebben een kleinere motor of zijn softwarematig teruggeschroefd (qua versnelling) om eenvoudigweg zuiniger te zijn. Maar ook een relatief goedkope standaard Tesla 3 doet 0-100 in 5,3 seconden.

[bilgy_no1]

Wat is eigenlijk de obsessie opeens met 0-100 binnen 5 seconden??? Dat is in het dagelijkse verkeer bloedlink en onbruikbaar.

Maar je hebt helemaal gelijk over de elektromotor. Met mijn oude LEAF (0-100 in een weinig indrukwekkende 11,7 seconden...) was ik vlotter weg bij een stoplicht dan menige sportieve Audi of BMW. Niet alleen door het maximale koppel, maar ook door het niet hoeven schakelen.

[Conzales]

Dat is in het dagelijkse verkeer bloedlink en onbruikbaar.

Rijd je ook motor? Ik denk het niet. Waarom is dat bloedlink? Een vrachtwagen 2 km lang met 1km/h verschil inhalen is bloedlink.

In de bebouwde kom, ja gevaarlijk. Op andere plekken wil ik z.s.m. daar zijn waar de ruimte is. Iedereen rijdt veel te dicht op elkaar, dat is pas gevaarlijk.

[bilgy_no1]

Ja, het is prettig en veilig om vlot van 80 naar 120 op te kunnen trekken.
Dat inhalen heeft niet te maken met 0-100 tijden.

Maar dat hele snelle optrekken vanaf 0 betekent dat je veel eerder daar bent dan andere verkeersdeelnemers verwachten. Dat is uiteraard vooral binnen de bebouwde kom, maar ook op B-wegen met kruisingen waar iemand denkt nog net over te kunnen steken

[govie]

Ze zouden wel een 1 of 2 of 3 persoonsauto of porsche trike kunnen maken. Sowieso spreken driewielers me wel aan. Ze moeten iets want anders worden ze teveel opel, nissan achtig. porsche moet een imago hooghouden, ook qua specs.

[satya]

Tesla doet dat sinds de cheetah update in 2,6 seconden.
De nieuwe roadster in minder dan 2 seconden.

[Verwijderd]

Voor een 2x zo hoge prijs kan die maar beter een betere afwerking hebben anders betaal je puur voor de logo.

En uiterlijk is zeer subjectief, zeker bij auto's.

Een Tesla is nou ook niet lelijk of zo, voor een "gewone" auto hebben ze er aardig veel aandacht besteed aan het design.

[MicGlou]

Als je mijn reactie leest zeg ik ook duidelijk dat 'ik' de Porsche een stuk aantrekkelijker vind... ik leg niets neer als voldongen feit.

Een Taycan is overigens helemaal niet 2x zo duur als een Model S... Taycan consumentenadviesprijs voor het meest basic model: €109.000,-... bij de Model S: €88.000,- voor de longrange en €104.000,- voor de performance. Oftewel, het ligt heel erg dicht bij elkaar... enige met de Model S is dat ze vrijwel geen persoonlijke aanpassingen hebben behalve de lakkleur, de wielen en de kleur van het interieur. Bij Porsche is dat wel even wat anders en kan je allerlei versies kopen die een stuk duurder zijn vanwege het toevoegen van allerlei extra's.

[winwiz]

Om een beetje vergelijkbare uitrusting te krijgen, veel zit al standaard in een Tesla, loopt het heel hard op bij Porche

[fewips]

Maar dat is ook het hele punt. Porsche biedt met die opties persoonlijkheid. Je neemt wat je wilt. Je neemt wat jouw Porsche moet hebben. Dat is een verdienmodel, waarmee ze iets willen bieden wat veel concurrenten niet kunnen: precies je eigen opties en looks.

[theduke1989]

Waarom moet Porsche dat doen. Sinds wanneer heeft Porsche zich als mindere merk gedragen.

[satya]

Om verkoopaantallen te halen. Anders mag er in china niets meer verkocht worden Daar eisen ze 10% marktaandeel voor elektrisch van een merk als je in het land wilt verkopen, en over niet al te lange tijd gaat dat naar 20%. En China is een grote markt.

[Mr.Joker]

Als ik eerlijk ben, denk ik dat ze daarmee geen handige zet maken. Op dit moment moet Porsche het echt hebben van hun "premium" afwerking, gevoel e.d., als je het vergelijkt met de meest directe concurrent, de model S van Tesla. Qua performance en rijbereik kan de Porsche op zijn tenen, net niet tippen aan de model S. Nu gaan ze een goedkope versie maken, die qua prijs meer in de buurt van de model S gaat komen, maar op alle fronten vet gaat afleggen ten opzichte van de model S. Veel korter rijbereik, en veel minder goede sportieve prestaties dan die simpele sedan uit de US.

Ik zou als ik Porsche was gaan focussen op betere prestaties en langer rijbereik, en dan maar wat duurdere varianten gaan maken. Een Porsche moet toch de prestaties van die massaproducent uit de US uiteidenlijk toch gaan verpletteren. Porsche is een sportauto. Dan maar een 3 ton kostende auto. Als trotse Duitser die een sportieve elektrische auto rijdt, moet ik toch iets kunnen kopen, al kost het 3 ton, dat een massageproduceerde sedan voor blijft.

https://www.youtube.com/watch?v=1b9sJEldvdc

En zo zijn er nog tig voorbeelden, Die Taycan haalt een behoorlijke range... In behoorlijk wat testen haalt Tesla vergeleken met andere fabrikanten het laagste percentage van beloofde range door de fabrikant.

[Emielio]

In de video die je linkt, gaan ze zo ver, dat ze de splinternieuwe porsche moeten vergelijking met een model S (de P85D) die in 2014 is uitgekomen. (Waarom niet een nieuwe P100D?) Ik hoop dat we die discussie niet aan hoeven te gaan. In range verpletterd Tesla op dit moment nog alle concurrenten, inclusief Porsche.

[Reactie gewijzigd door Emielio op 23 juli 2024 22:03]

[fsfikke]

Klopt misschien, maar op alle andere fronten is draait Porsche rondjes om Tesla. Aan de kopers om te kiezen wat ze belangrijk vinden, een Taycan Turbo S met een dikke range, of een Taycan 2S met iets minder range maar wel alle andere Porsche kwaliteiten. Of de Amerikaanse afwerking van een Tesla natuurlijk.

@Verwijderd: Idd, appels met peren, vandaar het verschil in prijs natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 22:03]

[ToolBee]

Dit apparaat gaat rond de 80.000 kosten, ongeveer in range (pun intended) van de voordeligere Tesla S modellen die poulair bij de leasers zijn. Gewoon marketing.

Ik denk als je uit een brandstof-auto komt deze "tamme" Taycan al een stuk dynamischer is.

Anders is er de TURBO! (én de Turbo S als het echt niet op kan)

[Flagg]

Ze hebben vooral het imago dat ze veel beter zijn op veel vlakken.

Ik vraag me af wat iemand die niet beïnvloed is door de historie van beide merken zou kiezen.

Op dit moment is het redelijk makkelijk te verdelen, je hebt mensen die niks met EV hebben en dus duidelijk Porsche beter vinden en dan allerlei zachte argumenten aandragen als mening (en dus onherroepelijk waar want Mening!)

En mensen die EV briljant vinden en dan bovenstaand alles waar Porsche staat vervangen voor Tesla.

Middenweg, nuance en overige volwassen gedachtes zijn vrijwel non existent.

[wooter]

Ik was enkele jaren geleden absoluut overtuigd om een 911 te kopen, toen ik de kans kreeg een Model X te testen. 2 heel andere wagens, maar de rit in de Model X heeft me toen overtuigd dat een 911 echt niet de auto was die bij me ging passen.

Porsche ziet er erg gelikt uit en is goed uitgevoerd. Door de optielijst krijg je wel wat last van keuzestress, en je gaat altijd wel wat nadenken over wat de koper van je tweedehands Porsche wel gaat accepteren aan keuze, dus je gaat sowieso wat conservatief blijven in de optielijst qua kleurtjes. De motor doet inderdaad wat emotie veroorzaken, maar de TCO doet ook wat emotie veroorzaken. De 4S die ik had getest was een dijk van een auto, geen twijfel over.

Maar met vrouw en dochter in een Model X viel snel op dat de Tesla een auto was die genoeg comfort gaf voor ons drieën (ging de 911 nooit kunnen geven), en het koppel van de elektrische aandrijving geeft ook heel wat emotie, net zoals de TCO die heel wat positiever uitvalt. Bouwkwaliteit zit ook gewoon goed in elkaar - het is geen eerste reeks Model S meer - en met de autopilot ben ik ook een rustigere en veiligere chauffeur geworden, en voel ik aanzienlijk minder vermoeidheid na een autorit. De doorgedreven multimedia is vele malen beter en intuïtiever dan die van Porsche. En elke ochtend met een geladen batterij terug vertrekken is gewoon vals spelen tegenover de dagelijkse tankbeurt die ik tevoren moest doen.

Bijna 3 jaar en 130000km later ben ik heel blij dat ik voor een Tesla ben gegaan. Ook qua lopende kosten en defecten ben ik erg tevreden. Ik had tevoren een BMW en een Audi en bij 100000km hadden beide Duitsers al stevige onderhoudsfacturen opgeleverd aan defecte versnellingsbak of een onbetrouwbare kabelboom. Bij de Tesla niets van dit.

Inmiddels staat er ook een Model 3 op de oprit, die een BMW M2 vervangen heeft. Ook daar vond ik de DCT-bak opvallend traag tegenover de elektrische onmiddellijke aandrijving van de Model X.

Een 911 had inderdaad in het budget gepast, maar als totaalpakket vind ik de Tesla's beter. Een Taycan ziet er van buiten als een mooie auto uit, maar ik heb ook al het interieur gezien en er zitten me toch een paar missers in die ik als oud Porsche fan toch wel storen. Je ziet en voelt ook snel dat de software ook niet een logisch geheel is, maar het toch nog altijd aparte systemen zijn die met mekaar moeten praten op een oude manier.

En oh, met een 911 of met een Model X krijg je evenveel bekijks

[Reactie gewijzigd door wooter op 23 juli 2024 22:03]

[Jampot007]

2 auto's die totaal niet te vergelijken zijn.

Een 911 is niet gemaakt als daily driver.


En ik kan je wel vertellen dat een Tesla tweedehands minder waarde behoud dan je Porsche haha

[wooter]

Op het oog zijn ze inderdaad niet met mekaar te vergelijken; een sportwagen met een SUV?!

Maar wat jij ziet is een SUV. Als je er mee rijdt, zit je in een auto met +500pk en een laag zwaartepunt. Een Model X zal helemaal niet zo goed mee kunnen als een 911 op de Nurburgring, maar in gewoon verkeer met een 0-100 van -5s heb je echt niet te klagen.

En ik heb lang de prijzen van tweedehands 911's gevolgd om toch maar ergens een interessantere deal te vinden. Ik heb dat ook gedaan voor Tesla's, en moet vaststellen dat dat waardebehoud tussen beide merken gelijk op lijkt te lopen.

[Jampot007]

Daar ben ik het volledig mee eens, een tesla is hartstikke rap.

Alleen je moet begrijpen dat een 911 niet ontworpen is voor comfort, niet om elke dag een uur in te zitten naar je werk. En de Model X wel.

[Verwijderd]

Euhhh voor een 2x zo hoge prijs en zonder de opties die je bij een Tesla standaard krijgt.

Je vergelijkt appels met peren.

Inderdaad, een auto uit 2012 vergelijken met een recente Porsche die ook nog eens 2x zo duur is.

En rondjes rijden noem je het pas als je de concurrent domineert en dat doet Porsche dus niet.

Waarom denk je dat Tesla zo in the picture staat? Niet omdat het een Nissan Leaf is maar gewoon een beest van een auto is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 22:03]

[fsfikke]

Dat zijn dus de emoties waar @Flagg op doelt. Tesla is voor een EV een geweldige auto. Voor een auto is het een redelijk ok Amerikaanse auto. Met panel gaps en een afleverkwaliteit die beschamend is. Daar kan Porsche heel goed op concurreren.
Het is dat je hem als ondernemer in Nederland bijna cadeau krijgt. Kijkt eens naar de verkoopcijfers dit jaar van de S en X om te zien hoeveel mensen een Tesla inderdaad 100k waard vinden.

En dat is geen vergelijking met een Model S uit 2012, die heb ik ook gereden en dat wens je niemand toe. Tesla heeft zich gelukkig sinds dien wel wat verbeterd.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 22:03]

[killercow]

Dat gelul over die panel gaps, dat is gewoon onzin, en was bij de eerste paar wellicht een issue. Ze hebben bij tesla niet voor iets een ontzettend hoge waardering door klanten. Precies dat wat je zou verwachten bij de merken die om het premium merkje op de neus gekocht worden.

[Verwijderd]

Tesla heeft wat bespaard op de afwerking om de auto betaalbaar te houden door de hoeveelheid t t techniek die het aan boord heeft.

Zo heeft elk merk zijn sterke en zwakke punten, andere electrische auto's kunnen dan weer niet tippen aan de Tesla op veel punten. Kan je ook zwaar laten wegen afhankelijk aan wie je het vraagt.

Anders had je pas een betaalbare electrische auto pas in 2030 kunnen kopen.

Dan is het niet zo vreemd dat er hier en daar wat mankementen zijn.

Maar is dat nieuw?

ICE auto's mankeren al decennia van alles en nog wat met terugroepacties en defecten aan de lopende band.

Alleem omdat Tesla zoveel aandacht trekt lees je er vaker over en denk je dat het exclusief Tesla is of zo. Zijn we de talloze terugroepacties van de traditionele autofabrikanten zo snel vergeten?

[Jampot007]

Tesla heeft echt niet alleen de matige afwerking hoor, van hun eerste modellen is allemaal kosteloos dr motor vervangen omdat daar een probleem mee was.

Andere elektrische auto's kan je niet met Tesla vergelijken. Kijk maar eens naar het prijsverschil tussen een Leaf en een Model S.

[Conrado]

In range verpletterd Tesla op dit moment nog alle concurrenten, inclusief Porsche.

Verpletterd is wel erg overdreven. Ze hebben idd de grootste range, maar wat heb je daar aan? Als je 100K+ aan een auto uitgeeft, heb je in de regel ook een oprit of garage. Iedere dag opladen is dan vanzelfsprekend en wie rijdt normaal meer dan 350 km per dag?
En voor die paar ritten per jaar naar de wintersport of de riviera maakt het verschil in range ook nauwelijks uit voor het aantal stops.

[bilgy_no1]

Maar voor die wintersport wint Tesla het dan ook weer dik met zijn uitgebreide netwerk van Supercharger stations en snelladers op steeds meer wintersport locaties.

[Verwijderd]

Als je zo gaat redeneren wat heb je dan aan een Porsche?

Als je het om de snelheid wilt hoeft het niet want een Tesla is net zo snel zo niet sneller.

Wat is dan de meerwaarde van een Porsche? Je krijgt er notabene voor de standaard variant minder opties bij dan bij een Tesla dus om het nog enigzins bruikbaar te maken moet je er nog 30 a 50.000 euro extra aan uitgeven.

[Vizzie]

Haha wat zijn we verwend als we 30 tot 50 K aan opties op een auto van een kleine ton nodig hebben om m enigszins bruikbaar te krijgen.

Niet naar jou persoonlijk hoor, de tesla is veel beter uitgerust dan de Porsche en je hoeft niet voor elk wissewasje bij te betalen, maar dat de Porsche van een ton niet bruikbaar zou zijn zonder een kapitaal aan opties gaat er bij mij niet in.

Zou zelf overigens de tesla kiezen als m’n vrouw me zoveel geld aan een auto zou laten uitgeven omdat die veel verder zijn in het autonoom rijden.

[marco208]

De Porsche Taycan is geweldig uitgevoerd van binnen. Het detail en de afwerking gooit Tesla compleet buitenspel op dat gebied. De deuren zijn alleen al een stuk zwaarder door de isolatie die aanwezig is. De deuren van een tesla model 3 zijn super licht, al het geluid komt rechtstreeks de auto binnen.

De Tesla model 3 performance is waarschijnlijk bijna even snel en heeft een beter range als de Taycan turbo s, maar in kwaliteit overstijgt de Taycan heel ruim

[Conrado]

Porsche weet bij haar klanten de juiste emotie los te maken. Jij redeneert dat 30~50K extra moet uitgeven in vergelijk met een Tesla. Volgens Porsche is die Tesla juist 30~50K te goedkoop. En de klanten geven Porsche gelijk, want ze staan er voor in de rij

[Conrado]

Dat is alleen in NL waar je geen subsidie krijgt boven de 45K

[killercow]

je krijgt op die 45k nog steeds subsidie. je betaald immers over dat bedrag maar 8% bijtelling.
Ook MIA en afschrijving op elektrisch aangedreven auto's bestaat voor al die auto's, niet over het hele bedrag, maar om nou te zeggen dat je veen subsidie krijgt is onzin.

[Flo]

Interessante gedachte. Ik heb juist de indruk dat Porsche ook enigzins betaalbare sportautos maakt. Relatief dan heh, in vergelijking met een Ferrari, Lamborghini, Mclaren, etc. Dan is dit misschien een aardige zet om te proefen wat de interesse is.
Daarnaast is de Taycan ook een 4seater. Niet zo ruim als de Panamera maar de ruimte achterin lijkt me wel bruikbaar.

Denk dat er wel vraag is naar een Porsche waar je de kids achterin kunt gooien (zie Panamera, Cayenne en Macan). Het geeft toch een veel meer premium gevoel nog dan een BMW of Mercedes. Een minder dure versie is denk ik een goede verleiding voor iemand die nu kijkt naar een model S (al best een oud model). Want verder is er weinig elektrische in dat "segment" toch? (E-tron, EQC en ook I-pace zijn echt "hoog" / SUV...)

[mcDavid]

Hoezo is een hatchback een "directe concurrent" voor een sport coupe? Volgens mij slaat die vergelijking helemaal nergens op.

Deze auto concurreert voorlopig alleen met brandstof auto's. Of wellicht ook met de Tesla Roadster als die weer uit komt. Blijkbaar ziet Porsche een markt voor mensen die wél graag een elektrische porsche willen, maar genoegen nemen met achterwielaandrijving en wat mindere range. Gezien dergelijke auto's vaak voor de hobby/leuk gekocht worden kan ik me best een voorstelling maken dat daar markt voor is.

[knirfie244]

Kan het er niet mee eens zijn. De 911 RWD verkoopt ook gewoon prima naast de AWD.
En je levert hiermee niet in op de premium afwerking en gevoel.

Overigens zie ik in het bericht niets staan over de sportieve prestaties, en daarnaast is de 0-100 niet het enige dat sportieve prestaties bepaalt, wegligging, rijgedrag, het "gevoel" zijn net zo belangrijk, zo niet belangrijker als die 0,1s winst in de 0-100 die de Model S misschien heeft.

Als je nu de snelste Model S vergelijkt met de langzaamste Taycan dan wint de Model S het ook in 0-100, maar toch voelt de Taycan sportiever aan.

[fewips]

Bovendien vergeet iedereen de 0-200 van de Porsche en de 0-MAX van de Porsche. Absurde cijfers. Maarja marketing. Bochtenwerk, pfff dat hoef je niet eens te vergelijken!

[bbob]

Porsche in onderdeel van VW, die heeft vele merken die zich qua prijs positioneren.
Porsche zal zich qua afwerking maar ook klanten niet met tesla willen vergelijken. Zal dus altijd duurder zitten.
Binnen de VW groep is eerder Audi een concurrent voor Tesla. Dat wil dus zeggen dat Audi hiet op zou moeten inzetten.

De marge van Porsch is 13,6% op een auto (2019 https://www.elektroniknet...hr-vor-corona-174735.html)

Die marge heeft Audi en VW niet. die kunnen een EV qua positie op de markt dus veel goedkoper aanbieden en concurreren met Tesla. Qua afwerking komt tesla niet op Porsche niveau.

autofabrikanten kijken nu eenmaal naar markten, positionering en welke prijs ze kunnen halen. De VW Pheaton die vergelijkbaar met Audi A8 BMW 7, Mecredes S moest zijn heeft nooit echt kunnen scoren. VW is geen merk voor dat segment. Het gaat uiteindelijk bij veel mensen om het merk en de status en porsche zit nu eenmaal in een bepaald segment.

[catfish]

Ik heb zelf geen ervaring met beide modellen, maar van wat ik lees in reviews is de Tesla S heel snel, maar het rijplezier is matig. Het stuur is niet direct genoeg en de auto voelt log aan.
De Taycan rijdt als een Porsche.
Dus als geld niet uitmaakt is het duidelijk wat je moet kopen.

Porsche heeft het overigens nooit moeten hebben van acceleratie. De wegligging daarentegen doen ze wel goed.
Bijna iedereen kan een auto bouwen die snel is op een rechte lijn, maar daar gaat het niet over.

[Emielio]

Bijna iedereen kan een auto bouwen die snel is op een rechte lijn, maar daar gaat het niet over.

Als dat zo zou zijn, had Porsche niet keer op keer zijn claims bij moeten stellen, van de 0 tot 100 tijd. Of iedereen behalve Porsche kan dat? Porsche had de doelstelling de Model S in de sprint te evenaren, dit hebben ze flink bij moeten stellen, omdat het ze gewoon niet lukte.

[Jampot007]

Ik zou toch liever een Porsche rijden dan zo'n Teslakoekblik.

Range is leuk maar wanneer heb je t nu echt nodig? 99% van de ritten die je doet vallen ruim binnen de range en dan kan je toch weer opladen.

Prestaties is ook totaal irrelevant, zo'n tesla trekt mokersnel op maar uiteindelijk doe je dat 1 keer voor elke nieuwe passagier en dan is de lol er ook af. Als dat je rijstijl is kan je ook nog investeren in een kotsemmer.

[yec]

Als mensen rationeel een auto kochten zou iedereen in een 10 jaar oude Dacia rijden.

Ik heb nu ook een Tesla, maar als de goedkopere Taycan rond de €80K start, gaat de Tesla eruit. De kwaliteitsbeleving en gevoel in een Porsche zijn op alle fronten beter dan een Tesla in mijn ogen. De lagere range en langzamer naar de 100 neem ik voor lief en met mij vele anderen denk ik.

Trouwens de meest verkopende Porsches zijn geeneens sport auto's. Dat zijn meer tractors. Ik denk dat het wel goed komt met beide. Er is plek voor beide merken in de markt.

[pennywiser]

Porsche 912, in de jaren 60 deden ze dit al. Zijn ze toen ook hun premium stempel kwijtgeraakt?

[dhrto]

Maar rijdt die Tesla ook net zo leuk als de Porsche? Iedereen heeft het altijd over bereik, aantal seconden van 0 naar 100 en kosten, maar ik zou geen sportauto kopen op basis van het bereik/verbruik, maar of ie (voldoende) leuk rijdt.

[Ron151]

Kijk eerst eens naar de optie lijst en welk model Taycan getest wordt
De 4s komt standaard met een 79 Kwh accu. Optioneel een 93 Kwh accu.
Bereik is dus afhankelijk van de accu die in de auto ligt. Daarnaast is ook je rechtervoet van grote invloed op het bereik. De Taycan of Taycan S hebben geen 4 wiel aandrijving maar krijgen achterwiel aandrijving en standaard een kleinere accu.

Alle porsche modellen hebben dezelfde naamgeving voor de uitvoering.
In volgorde basis, S, 4S, GTS, Turbo, Turbo S. Dan uiteraard nog de nodige GT uitvoeringen.

Ja een Porsche komt (voorlopig) minder ver dan een Tesla maar een Porsche haal je niet af in de haven van Amsterdam. Er zit een heel netwerk met dealers achter en service.
Qua bouwkwaliteit en beleving zijn het andere merken, Porsche heeft een duidelijk statement waarin ze aangeven niet te kijken naar het maximaal aantal kilometers wat ze uit de accu kunnen persen, het gaat ze om de beleving van de bestuurder tijdens het rijden.

Oja, ik klink misschien pro Porsche, klopt ik wacht op de levering van mijn taycan 4S

[bbob]

Porsche is idd het merk. Je betaald voor kwaliteit maar je betaald ook vooral de dikke winst van 13,6% die ze op een auto maken. https://www.elektroniknet...hr-vor-corona-174735.html

Op een 100.000 euro Porsche (kale prijs zonder belasting) verdienen ze 13.600 euro.
Die marge heeft Tesla niet.

Maar goed beleving is natuurlijk een heel mooi marketing woord. Netwerk met dealers in dure panden, service. Je moet natuurlijk ook weten dat onderhoud bij ev heel veel minder is. Die dure panden op mooie zichtlocaties betaal ook jij aan mee.

Ket wel de winst van Porsche is 13,6% op een auto. De dealer moet ook nog marge maken.

Het model van tesla is rechtstreeks en dat is geen verkeerd model. Beleving zoals jij dat stelt betaal je gewoon keihard voor.

[multikoe]

Iedereen vergelijkt selectief en erger: iedereen beleeft selectief. Ik heb mensen gehoord die uiterst tevreden waren over de bouw-kwaliteit van Tesla en ik heb mensen gehoord die het maar bagger vonden.
@Ron151 vindt het belangrijk dat zijn auto via allerlei adressen bij hem komt, anderen willen daar niet voor betalen. Dan zijn er nog voor wie het embleem op de motorkap erg belangrijk is.
Uiteindelijk gaat het er om of je blij bent met je auto en dan is de belangrijkste statistiek die welke verteld hoeveel autobezitters deze auto of dit merk opnieuw zouden kopen.

[Verwijderd]

En er zijn mensen die zichzelf voor de gek houden door zichzelf aan te praten dat ze het betere product kopen terwijl dat in de objectief meetbare specificaties niet zo is.

Dus niet de subjectieve zijde.

[catfish]

Ook dat is subjectief: wat ga je meten?
De sprint van 0-100km/u?
De remafstand van 100-0km/u?
De maximale snelheid door een bocht met een straal van 100m en 5% verkanting?
Zelf een rondetijd op circuit is ook maar 1 circuit.
Het comfort van de stoelen?
De speciale functies?
...

Het leuke aan de vrije markt is net dat iedereen (die voldoende geld heeft) vrij kan kiezen

[catfish]

Als we het hebben over "het betere product" dan is zelf het zitcomfort in een wagen essentieel.
Jij mag dat betwisten, maar ik kan je verzekeren dat mensen die veel lange afstanden rijden dat zeer belangrijk vinden.

[Jeroenneman]

Oef.
De 4S komt al maar op 407 kilometer, gemeten op provinciale wegen en zonder airconditioning.
Met een nog kleinere accu zak je dan waarschijnlijk qua realistische kilometers naar onder de 300 met gebruik van airconditioning en snelwegverbruik.

[Arrigi]

Zover ik weet, is de range van de top-model S en de range van de top-Taycan vrij gelijkaardig in de praktijk.
De Tesla-rating is wat te hoog, de Porsche-rating te laag. In gelijke omstandigheden komen ze gewoon op nagenoeg dezelfde nummers.

[Cybex]

Ik bezit zowel een Tesla Model S P100D als een Taycan Turbo S en ik kan je vertellen dat in de praktijk de range voor de Taycan iets minder is (40km als ik een getal moet noemen) tov de Model S.

[Fladder80]

Afgezien van wat jaloezie, rijst dan de vraag; welke heeft je voorkeur?

[Cybex]

De Taycan in *bijna* alle opzichten. De dingen die ik echt mis in de Taycan zijn:

• Achteruitrijcamera van Tesla is geweldig
• De app van Tesla is veel beter
• Autopilot

De bouwkwaliteit van de Porsche, de wegligging en het genot van rijden, dat is zoveel beter dan Tesla.

[Reactie gewijzigd door Cybex op 23 juli 2024 22:03]

[Arrigi]

Dat er een verschil bestaat probeer ik niet tegen te spreken, maar da's dan ook iets heel anders dan als je de EPA nummers zou moeten geloven: bijna 100% verschil. Da's gewoon foutief.

[Cybex]

Ik beaam juist wat je zegt ;-)

[Arrigi]

Weet ik! Ik wil maar duiden dat je ervaring strookt met de data, niet met de EPA nummers die blijkbaar graag aangehaald worden. Kwam er blijkbaar fout uit.

[BasZer]

Nice

[Caseum]

Mooi wagenpark!!

[Jeroenneman]

Volgens mij pakken jouw publicaties simpelweg maar een deel van de 100-0% resultaten, en extrapoleren dat. Zeer foutgevoelig bij EV's.

Je kunt niet stellen dat 100 km voor 100% naar 80%, betekent dat 80% naar 0% dan nog 400 km is. Net zoals bij benzine-auto's dat ook een belabberde manier van rijbereik berekenen is.

We apologize for not getting this 100% correct initially, although we weren't off by that much. The EPA did choose the Taycan to verify the range, something that only happens to a small percentage of cars, and Porsche didn't agree with the reported range. What we failed to report was that Porsche's own testing, according to the EPA's testing protocol, matched what the EPA concluded when they did their independent testing.
Van je tweede link. Dus zowel de EPA als Porsche zelf komen met eenzelfde conclusie.

[Arrigi]

Dat deden ze inderdaad. Hier is er nog eentje dat wél tot nagenoeg een lege batterij rijdt, wel aan hogere snelheid.

Je toont daar een quote die maar een déél van het verhaal vertelt. Die "niet 100% correct" ging over rapportering van wíe het testte, niet de accuraatheid van de cijfers. Overigens, deze pagina lijkt te suggereren dat de EPA methode (onafhankelijk van uitvoering door producent of EPA) óók maar een gesimuleerde cycle draait en daaruit extrapoleert. En dat is waar Porsche net kritiek op heeft.

Verder op die deel-quote: wat je niet hebt gecopy-paste is dat Porsche het oneens was met de methode. Hier is nog een deel:

Porsche apparently wasn't pleased with the range results, even though they conducted the tests and came up with the figures published. They evidently believed the EPA range calculation didn't accurately depict the real range the Taycan would provide owners so they commissioned AMCI Testing to do their own range testing for the Taycan Turbo and Taycan Turbo S. The full report can be read from this link.

Die bron geeft dus het volgende aan:

Each vehicle began every test cycle with its state-of-charge (SOC) indicator at 100%
Each was operated on course until it entered its restricted-power “limp home” mode—which was considered the vehicle’s terminal mileage for battery depletion

En ja, ook zij komen aan 270 tot 290 mijl, nagenoeg 50% meer dan het EPA-nummer.

Ik heb geen geld voor beiden noch enige andere interesse, maar de feiten zijn gewoon dat de Porsche in de echte wereld eerder overeenkomt met de beste Teslas dan iets anders.

[matroosoft]

De range is zeker niet gelijkwaardig. Als je je bron volgt (insideEV) dan zie je dat ze de range van de Porsche extrapoleren naar 248 mijl

Even de real world range opgezocht van de Model S (Long Range 19") in de Teslike Range table, die komt op 336 mijl. Dat is toch zo'n 35% meer range

[Arrigi]

En de "Performance" in dezelfde tabel toont dan weer 296-320 mijl (afhankelijk van het wiel).
Van InsideEVs:

We drove between 70 mph and 80 mph the vast majority of the time, but we did push the Taycan up over 100 mph a few times, we just couldn't help ourselves.

Als ik dan jouw tabelletje aanhaal, is het voor 75mph al naar 266-287 mijl gezakt.

Er zijn zó veel factoren dat vergelijken lastig is. Ik kan met jouw data dus ook staven dat de Porsche maar 7% achter zit (248vs 266 mijl). Echter staat er in datzelfde artikel ook nog eens een "observed total range" die het optrekt naar 260 mijl. Dan zit je aan 2% verschil.

Hoeveel het precies is maakt me écht niet uit, maar ze zitten echt wel in elkaars buurt. Het is niet alsof de Tesla in éxact dezelfde situatie 550km zal halen terwijl de Porsche het na 350km opgegeven heeft, da's gewoon niet waar.

[graey]

Maar wel 2 motoren i.p.v. 4. Niet dat dat een reductie van 50% zal zijn, maar een 1-op-1 vergelijking is daardoor niet meer mogelijk lijkt me?

[hiostu]

Een Taycan heeft 2 motoren en niet 4. Eentje voor de vooras en eentje voor de achteras. De goedkopere zal dus een enkele motor hebben voor de achteras.

[bbob]

Veel maakt dan in prijs niet uit

Gaat uiteindelijk om de marge van Prosche
https://www.elektroniknet...hr-vor-corona-174735.html

Omzet 2019 28,5 miljard winst 3,86 miljard, marge 13,6%
280.000 euro.

Grofweg kun je zeggen dan een auto porsche gemiddeld 100.000 euro opbrengt.
Daarop maakt men 13,6% winst lees 13600

Er is bij deze hoeveelheden 280.000 auto's geen ander merk dat dit soort marges heeft.

Porsche is gewoon premium merk, daar betaal je voor en de ene motor minder zal niet heel veel uitmaken. Misschien dat ze iets minder marge nemen.

[this]

Wel enorm kort door de bocht om zo de marge per auto te gaan berekenen. Bij Ferrari doen ze die berekening ook, terwijl de helft van hun inkomsten van andere producten dan wagens komt. Bij Porsche zullen ze vast ook genoeg verdienen aan hun Porsche Design producten.

[bbob]

Moet ik nu de conclusie trekken dat bij Porsche de 1/2 uit auto inkomsten komt ?

280.000 auto's Porsche tegen Ferrari rond de 8400. dus 33x zo veel.
Porsche Design volgens google.de rond de 150 miljoen.

Omzet Porsche 28,5 Miljard.
Porsche Design is dus geen 50% zoals bij Ferrari wat jij zegt maar 0,5% op de omzet.

Daarnaast geeft Porsche ieder jaar geld weg aan iedere werknemer, voor 2019 tot 9700 euro.. Er wordt dus genoeg verdiend. Ja je kan dus zeker zeggen dat men op iedere auto een hele grote marge heeft. Je betaald bij Porsche ook voor de naam, lifestyle merk, bij Ferrari zal de marge zeker nog hoger zijn.

[this]

Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat winst gedeeld door aantal geproduceerde auto's een berekening is die niet zomaar klopt.
Ik ontken niet dat er genoeg winst gemaakt wordt.

[bbob]

Bij ferrari zul je gelijk hebben. Bij Porsche zal die berekening niet ver naast de realiteit zitten. In het geval van Porsch gaat het misschien op 1 max 2% er naast, zelf dan is het nog een aanzienlijke winst.

[this]

Nu ben ik benieuwd (ik heb echte interesse) waar jij haalt dat 98-99% van alle inkomsten bij Porsche van autoverkoop komt? Ze doen namelijk ook r&d die ze verkopen, kledij, consulting, ...

[Reactie gewijzigd door this op 23 juli 2024 22:03]

[bbob]

https://geschaeftsbericht...zernbereiche/porsche.html

2018 omzet Porsche Automobile, spreek dus voor zich.
omzet 23,668 miljard bij 256.000 auto's
winst 2018 4,1 miljard.

Dit betreft dus uitsluiten het onderdeel Porsche Automobile.
Deze is van 2019 wederom alleen Automobile.
https://geschaeftsbericht...zernbereiche/porsche.html

26 miljard omzet bij 281.000 auto.s
winst 42100
dit is dan zonder 500 miljoen dieselschandaal.

Via die link kun je cijfers van alle merken binnen de groep bekijken.vw marge op auto 4,3%, audi is al hoger, bentley minder dan vw.

totaal vw groep 2019 252 miljard
netto winst 14 miljard.

[Reactie gewijzigd door bbob op 23 juli 2024 22:03]

[Jeroenneman]

Ik mag toch hopen dat Porsche niet continu AWD gebruikt, maar alleen wanneer nodig. Alleen vermogen naar alle 4 de wielen wanneer dat nut heeft, en niet voor een lange rit op een 80 weg.

[Concept8]

Stel er is 500W elektrisch vermogen nodig om de kracht op te brengen om een auto 100km/u constant te laten rijden.
Dan is het verschil tussen 2 motoren die 250W verbruiken of eentje die de volle 500W verbruikt om dit te bereiken nihil. Factoren als warmteontwikkeling en grip van de banden zijn niet relevant in deze situatie lijkt me.
Gewicht speelt alleen een rol als je het inbouwen van één of twee motoren met elkaar vergelijkt.

[Tozz]

Het zal iets schelen door het gewicht, maar bv. Tesla zet tijdens 'cruise snelheid' 1 van de 2 motoren al uit.
Ik denk dat het verschil minimaal zal zijn.

[mjl]

Geen motoren op de vooras zal ook de regeneratie van rem energie verminderen lijkt me, vooral als je harder moet remmen en de voorwielen nodig hebt om dat te doen (ga er even van uit dat de aandrijving alleen achter plaats zal vinden..)

[TouchBar]

Dat zou je denken inderdaad, maar volgens mijn ervaring met zowel een AWD als RWD Tesla Model S is er geen verschil. Op het verbruiksgrafiekje staat ook bij beide auto's -50kW als uiterste voor regeneratie.
Ik denk dat de motoren zelf ook een stuk krachtiger zouden kunnen regenereren, maar dat de -50kW (op de Tesla's dan) als maximum is ingesteld. Mogelijk voor de levensduur van de batterij.

[mjl]

Dan gebruiken ze maar 1 as om te remmen, kan natuurlijk, maar zal de banden op die as niet ontzien.

Of de remkracht is uberhaupt al beperkt qua terugwinning en de conventionele remmen doen het meeste werk (bij echt remmen dan, afremmen op de motor dan 100% terugwinnen).

[Tassadar32]

Meestal is de accu de beperkende factor, niet de motor.

[mjl]

Dat zal het zijn dan denk ik inderdaad

[TouchBar]

Beide motoren worden gebruikt voor regeneratie, dit is af te lezen uit de CAN bus.
Het is dus waarschijnlijk de batterij. Er zit overigens behoorlijk veel kracht achter regeneratief remmen in een Model S. Ik heb al een aantal keer meegemaakt dat een passagier schrok wanneer ik het 'gas'pedaal abrupt losliet.

[Conrado]

De 4S komt al maar op 407 kilometer....

Hoe vaak rij je dat op één dag...?

[Reactie gewijzigd door Conrado op 23 juli 2024 22:03]

[Ruw ER]

Al denk ik wel dat de tesla's een betere range per kwh hebben, je kan de tesla accu's 100% opladen. De porsche accu's niet, ik dacht tot ongeveer 90%. Er blijft altijd een deel van de porsche accu's onbenut, omdat dit voor een langere gebruiksduur, minder slijtage van de accu's moet zorgen. Dit maakt dat de range per kwh bij de porsche lager lijkt dan die is.

[Arrigi]

Normaliter is dat bij Tesla ook zo. De kWh die je verkocht wordt is minder dan de totale capaciteit. Dit is deel van het batterijmanagement dat de leeftijd van de accu zo lang mogelijk uitstrekt.

[this]

Tesla heeft de accu capaciteit al een paar keer softwarematig vergroot, hoe denk je dat dat kan? Doordat de accu niet aan 100% gebruikt wordt. Ze worden nooit 100% opgeladen en nooit tot 0% opgebruikt.

[Matthijs_nl]

Wellicht beginnen ze met het weghalen van het woord Turbo uit de modellen. (Het is immers geen stofzuiger... en heeft al helemaal geen Turbo meer).

En ja, 2WD is prima te doen, was Porsche daar niet ooit ook mee begonnen ? Toen zeurden we ook niet!

/Edit: @jaenster Zeker bijzonder nieuws voor Tweakers...

[Reactie gewijzigd door Matthijs_nl op 23 juli 2024 22:03]

[Conrado]

Porsche = Emotie.
Ze weten precies wat hun doelgroep verwacht. Er is gewoon en groep consumenten die per sé de duurste willen hebben met alles er op en er aan. En "Turbo" klinkt duur.

Overigens op, logischerwijs, de Taycan na hebben alle Porsches tegenwoordig een turbo. Maar staat "Turbo" enkel op de topmodellen

[Matthijs_nl]

Porsche is wat mij betreft de weg een beetje kwijt sinds ze niet alleen meer "circuit auto's voor op de weg" maken. De Cayenne dat kon nog omdat iedereen dat deed maar de Panamera, leuk maar totaal niet het segment wat een echte Porsche rijder is. De Macan was opzich wel weer een grappig tussenmodel maar verre van Porsche specs waardig en puur om mee te komen met de rest.

Maak gewoon een afgeleidde EV lijn, trek alle Atmofrische model signings eraf en verander het naar iets futuristisch.

Zelfde haddden ze kunnen doen met de PC hoofdtrekkers maar ze willen iedereen het gevoel geven dat hij in een GT3 (met comfort) rijdt, gewoon jammer.

Een beetje wat Volvo doet met R-design... ook jammer.

[Vizzie]

Enerzijds mee eens, anderzijds waren er zonder die tractoren (cayenne en macan) en de panamera überhaupt geen Porsches meer geweest.

Niet genoeg markt voor de echt leuke Porsches om een levensvatbaar merk te hebben dus laten we maar blij zijn dat er mensen zijn die die andere modellen kopen zodat de “echte” Porsches ook beschikbaar blijven.

[Matthijs_nl]

Helaas moest het zo zijn inderdaad dus ansich een slimme zet!

[Conrado]

Porsche hoort bij de automerken met de hoogste marges, daar kunnen anderen enkel van dromen

[Matthijs_nl]

Anderen ?

[kdeboois]

Mijn PC had in de jaren 90 ook een Turbo. Never forget 😉

[Matthijs_nl]

Ik vind mezelf ook sexy, it's just a word

[t_captain]

4WD is supereffectief. Je kunt meer vermogen naar het asfalt krijgen waardoor de 0-100 weer wat sneller is, en met thrust factoring op 4 wielen kun je de auto veel stabieler in snelle bochten krijgen.

Nadeel van 4WD is extra gewicht van de cardan, extra diffs en aandrijfassen, en hogere transmissieverliezen. Die nadelen zijn in het EV tijdperk veel kleiner. Dus is het een beetje de norm geworden voor snelle EV's.

RWD is imho veel leuker. Natuurlijk wil Porsche snelle auto's bouwen, maar electrisch + automatisch + 4WD + thrust factoring geeft wel een heel steriele auto.

[Matthijs_nl]

Niets ten nadele van 4WD, 2WD moet je mee kunnen rijden en kun je flink sneller mee zijn dan met een 4WD ongeacht gewicht.

Ik denk dat EV er wel slimmer mee om kan gaan maar met een echte 2WD en dan electrisch...je kunt rijden of niet

[t_captain]

Gaat niet om sneller, maar om leuker.

Weinig auto's zo leuk als een oud model 911. Bijvoorbeeld een 964. Het bromt, gromt, trilt, voelt als een levend wezen in je hand. Vraagt om een klassieke stijl, langzaam de bocht in en met beleid op het gas door de bocht heen.

Op snelheid wordt je tegenwoordig buitenom ingehaald, zelfs door een sedan als een model S. Qua beleving heeft zo'n 4WD EV met allemaal hulpsystemen niets in te brengen.

[Matthijs_nl]

4WD ga je niet vinden op een circuit, het werkt gewoon niet. Dus waar je sneller/leuker/veiliger wil plaatsen is aan de gebruiker

[RulazZ]

I hate to be a pain in the ass, maar waarschijnlijk bedoel je Torque Vectoring en niet Thrust Vectoring (in dat geval zou Turbo wel weer beter passen gezien de straalmotor ). Verder helemaal eens met je verhaal.

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 23 juli 2024 22:03]

[t_captain]

Je hebt absoluut gelijk. Ik had het verkeerde woord gebruikt.

De twee hebben overigens hetzelfde idee, bijsturen van de richting van de aandrijfvector. Alleen dan door koppel per wiel te manipuleren of de richting van de uitlaat van een jet.

[bbob]

Turbo is nu eenmaal een modewoord, maar misschien is een Tycan Cloud wel een mooiere nieuwere marketing naam. Misschien doet Tycan Ai het ook goed

[Matthijs_nl]

"millenials"...

[Vizzie]

Taycan blockchain S voor mij alsjeblieft

[jaenster]

Ik snap sommige nieuws berichten van e-wagens, gezien zijn technische karakter. Maar dit? Sorry hoe is dit tweakers nieuws?

[multikoe]

Hoe is dit bericht anders dan een artikel over de toegenomen batterij-capaciteit van laptops?

[jaenster]

Ik durft dit nauwlijks te schrijven want ik wil tweakers niet op idee-en brengen, maar: Tweakers schrijft BestBuy guides voor Laptops, niet voor Auto's, right?

[multikoe]

Veel klagers over auto-nieuws zijn niet op de hoogte van het feit dat Tweakers toch vooral een technologie-site is gericht op mensen met een brede belangstelling voor alles techniek. Er wordt ook geschreven over astronomie bijvoorbeeld en ruimtevaart.
Maar is er is kennelijk een hardnekkig klein clubje dat bij elk bericht over auto's roept dat dit geen auto-site is. Ik zou zeggen: lees het dan niet. Het genereert views en daarmee inkomsten voor Tweakers en houdt de site in stand zodat je (ook) artikelen over laptops kunt blijven lezen.

[bbob]

Ze zullen wel moeten. Met Tesla berichten wordt je doodgegooid dus moet een andere EV ook aan bod komen. Geheel heeft natuurlijk steeds meer computers aan boord, connected enz.

Tweakers moet je weten is ondertussen breed geworden, er moeten lezers getrokken worden, geld verdiend en dat doen ze op deze manier. Is hun keuze.

[Verwijderd]

Waarom klik je het dan aan? Scroll maar rustig verder hoor.

[catfish]

Vroeger waren auto's volledig mechanisch en klopt jouw redenering.
In een moderne wagen zitten meerdere cpu's, draait er een OS op (soms zelf van MS of Google) en is er een internetverbinding.
Ik snel de relevantie wel.

[unglaublich]

Luchthappers, de aanduiding 'turbo'.... kom op.
Je hebt géén brandstofmotor dus stop met de identiteitscrisis.

[bbob]

Misschien i.p.v turbo: HVP High Voltage Power ?

[Matthijs_nl]

Gewoon "High Voltage Power" dan, netzoals Opel met de Ampera kwam, geweldige naam overigens!

[bbob]

HVP kun je nog op de auto achterop plakken.

Anders krijg je wat citroën vroeger had. Citroën CX 25 GTI Turbo II Intercooler
De hele achterkant volgeplakt

[Matthijs_nl]

Zijn er toch geld waard mee geworden inmiddels

[vinx77]

Als ze €38k willen besparen, dan helpt dit niet echt. De kosten van een elektromotor zijn ongeveer €800 (wanneer in volume gekocht). Batterijen kosten €150 per KWh. Dus 1 motor eruit en 10 KWh weg levert €2300 op. Dus zo'n €36k aan kostenbesparing is niet besproken.

Ik denk dat ze gewoon proberen Porsche in de markt te zetten in het hoger marktsegment ipv het luxe segment, en electrisch rijden is een goed moment. Als je die lelijke Porsche SUV al eens hebt gezien, dan weet je dat het niet de eerste keer is - de automarkt voor benzinemotoren is echter al te verzadigd.

[Samuel Butler]

Wat ik mis bij de meeste electro-auto's (weliswaar wat minder bij deze Porker) is beleving. Ja, een model 3 (meer in mijn prijsklasse) is technologisch een hoogstandje, net als de Kia e-niro. Maar 0 uitstraling. Het zijn net gezondheidssandalen. Hartstikke verantwoord, maar je wordt er niet warm of koud van. De eerste fabrikant die een redelijk betaalbare kleine coupé (a la Subaru BRZ) aanbiedt voor 30-50k aanbiedt, het liefst een Targa o.i.d. die goed smoelt kan mij als klant verwachten. Tot die tijd blijf ik bij mijn SLK

[matthew2300]

Voor degenen hier die denken dat je een Porsche met een Tesla kunt vergelijken: FOUT!
Porsche heeft iets wat Tesla niet heeft en waarschijnlijk nooit zal krijgen: IMAGO. Tesla zal daar nooit aan kunnen tippen. Kijk maar naar Lexus, Acura en Infinity. Stuk voor stuk merken die qua luxe, uitrusting afwerking en prestatie's de BMW's, Mercedessen en Volvo's voorbij gaan, maar het afleggen op imago. Een Porsche herken je bij wijze van spreken op 10 km terwijl je een Tesla pas ziet op 100 mtr. Daar zit het verschil. Vergelijk nou eens het design van een BMW i8 met een Tesla? Dan wil je toch niet dood gevonden worden in een Tesla? Tesla eat your heart out!

[matthew2300]

Je snapt het verhaal niet. Imago heeft niets te maken met innovatief zijn of niet. De uitstraling van een Tesla is net zo groot als die van een koelkast. 13 in een dozijn. technologisch zullen ze Porsche ongetwijfeld links, rechts, onder en boven voorbij gaan. Maar niets kan op tegen dat logo uit Stuttgart. Kijk naar Rolls-Royce. Handgemaakt, gillend duur, niet bijzonder, maar kopers tikken lachend de prijs af. Waarom? omdat het status geeft. Tesla zal nooit status geven, hooguit meewarige blikken. Uitzonderingen kopen de meeste kopers kopen geen Tesla vanwege de techniek maar vanwege de bijtelling. Als er morgen een ander merk of type populair of gunstiger vanwege de bijtelling is, kopen ze dat. Bij een Porsche, Rolls-Royce of Bentley maak je je niet druk over de bijtelling.