Autofabrikant Rimac neemt Bugatti over en gaat elektrische Bugatti maken

Rimac neemt samen met Porsche Bugatti over van de Volkswagen Groep. Bugatti is vooral bekend van extreem snelle hypercars met verbrandingsmotoren, maar onder Rimac wil het bedrijf dit decennium een volledig elektrisch model maken.

De Kroatische autofabrikant schrijft met de overname de technologische expertise en lean operations van Rimac te willen combineren met Bugatti's 110-jarige erfgoed op het gebied van ontwerp en technische bekwaamheid. De twee automerken gaan bedrijfsonderdelen en -middelen delen, zoals op het gebied van onderzoek, ontwikkeling en productie. De merken blijven onafhankelijk van elkaar werken, belooft Rimac, en behouden hun huidige fabrieken in het Kroatische Zagreb en het Franse Molsheim.

Tegen de Financial Times zegt Rimacs ceo Mate Rimac dat Bugatti dit decennium nog een volledig elektrische auto gaat maken. Bugatti gaat daarnaast hybride auto's maken. Porsche-ceo Oliver Blume zegt dat met de overname van Bugatti geen geld is gemoeid, maar dat de verkoop met aandelen is gegaan.

Voor de overname van Bugatti heeft Rimac een nieuwe joint venture opgericht, waarin de twee merken Bugatti en Rimac zitten. Rimac Group wordt voor 55 procent eigenaar van de Bugatti-Rimac-joint venture, Porsche krijgt de overige 45 procent. Naast aandelen in de joint venture bezit Porsche 24 procent van overkoepelende Rimac Group. Porsche is weer onderdeel van de Volkswagen Groep.

Rimac is een autofabrikant die in 2009 is opgericht, en gefocust is op het maken van elektrische hypercars en het ontwikkelen van techniek voor snelle elektrische auto's. Begin juni onthulde het bedrijf de Nevera. De vier motoren van deze elektrische hypercar leveren gezamenlijk een vermogen van 1,4MW, of 1914pk, en een koppel van 2360Nm. De auto heeft een topsnelheid van 412km/u en kan in 1,97 seconden versnellen van nul naar 100km/u. De Rimac Technology-tak van Rimac Group leverde eerder EV-techniek aan onder meer Aston Martin, Jaguar en verschillende Volkswagen-merken.

Linkerfoto: van boven naar onder: een Porsche Taycan Cross Turismo, Bugatti Chiron Pur Sport en Rimac Nevera. Rechts: de nieuwe bedrijfsstructuur van Rimac en Bugatti

Reacties (171)

[DarkBlaze]

Hoe kan Porsche, onderdeel van Volkswagen AG iets over nemen van Volkswagen AG

[Brinkiewestland]

Porsche Automobil Holding SE, veelal afgekort tot Porsche SE, is een Duitse beursgenoteerde holding, opgericht in 2007. Het is grootaandeelhouder in en heeft voor meer dan 50% zeggenschap over Volkswagen AG, een van 's werelds grootste autoproducenten. Het heeft verder een zeer klein financieel belang in het Amerikaanse bedrijf INRIX Inc. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Porsche_SE)

Het kan nog onduidelijker. Dus indirect wordt Porsche / Volkswagen door het 24% belang in Rimac de uiteindelijke eigenaar van deze joint venture

[Pieter...]

Het kan nog onduidelijker. Dus indirect wordt Porsche / Volkswagen door het 24% belang in Rimac de uiteindelijke eigenaar van deze joint venture

Inderdaad, als je het plaatje doorrekent kom je op:
Rimac technology: 37% Mate Rimac, 24% Porsche, 12% Hyundai, 27% others
Bugatti | Rimac: 20.35% Mate Rimac, 45+13.2=58.2% Porsche, 6.6% Hyundai, 14.85% others

In plaats van "Rimac neemt Bugatti over van Volkswagen" zou je dus ook kunnen zeggen "Volkswagen neemt Rimac over en fuseert het met Bugatti, behalve Rimac R&D"

[Reactie gewijzigd door Pieter... op 22 juli 2024 17:41]

[azortje]

Dat is maar hoe je het bekijkt, zo mogen dan wel indirect het doorgerekende grootste percentage van Bugatti | Rimac bezitten, maar ze hebben geen controlling interest in de Rimac Group, welke wel weer controlling interest in Bugatti | Rimac heeft.

Ze hebben het dus niet voor het zeggen.

Even though Porsche owns some stock in Rimac, it’s total ownership will not give it a controlling interest in Bugatti, the companies told FT.

[fapkonijntje]

Het lijkt er inderdaad op dat VAG/Porsche Rimac meer naar zich toetrekt, in plaats van andersom, maar dat ze de verantwoordelijkheid buiten zichzelf neerleggen qua co2 door de joint venture. Tja, je moet wat hè. Verder komen je cijfers hier vandaan.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 17:41]

[GrooV]

Mate Rimac heeft de meerderheid van de huidige aandelen met 37%, Porsche heeft 24%. Mate Rimac heeft dus geen absolute meerderheid

https://www.autoblog.nl/f...deelhouders-structuur.jpg

Het lijkt er op dat Porsche Bugatti heeft verkocht om de CO2 van hun eigen concern naar beneden te krijgen en toch invloed te houden.

Leuk detail, Hyundai is ook voor 12% eigenaar van Rimac Holding

[HellStorm666]

Dat was dus precies wat ik ook dacht.
Mooi hor, zo'n merge.
Maar er kan maar 1 reden zijn, vanwege de CO2 uitstoot grens die je als fabrikant mag hebben móeten ze wel zuinige auto's maken.
Audi moet bijv. flink wat e-trons verkopen om een RS4/5/6/7 te mogen verkopen zonder CO2 boete.

Op deze manier kan Bugatti z'n mooie 16cylinder blijven maken en verkopen en kan Rimac hun geweldige EV's blijven verkopen. Onder aan de streep veranderd er weinig maar puur op papier voldoen ze nu (meer) aan de regeltjes.

TOP oplossing

[zanza006]

Autofabrikanten die auto’s bouwen met een zeer bepekte oplage vallen toch niet onder die CO2 uitstoot, die kregen toch een vrijstelling?

[mvds]

TOP oplossing

Dat is natuurlijk maar net vanuit welk oogpunt je kijkt Om het milieu te beschermen komen er regels en normen, maar als fabrikanten dit soort trucs gaan uithalen om de vervuiling niet aan te hoeven pakken, schieten we er natuurlijk helemaal geen drol mee op en is het allemaal een wassen neus Geeft maar weer eens aan dat het kunnen behouden van de speeltjes door de uberrijken belangrijker is dan deze aardkloot te beschermen.

[GrooV]

Tja of ze kopen CO2 rechten van Tesla, of ze betalen een boete wat nog peanuts is.

Wassenneus of niet, we zitten nu eenmaal in een overgangsregeling

[Xeon_1]

beter de overbevolking eens aanpakken ipv van al die meer kinder gezinnen met 3+ kinderen.
gaat op lange termijn meer uithalen

[Pe Nis]

Dat bedoel ik.

[bilgy_no1]

Misschien moeten we het ene doen (zsm onze uitstoot reduceren) en het andere niet nalaten (actief sturen op beperking van de wereldbevolking)...

Punt blijft dat bevolkingsreductie iets van de hele lange termijn is. Als de hele mensheid nu per direct stopt met voortplanten duurt het onwijs lang voordat de bevolking significant begint af te nemen, aangezien 33% onder de 20 is, nog eens 30% 20-40 en nog 23% 40-60. Oftewel, 86% van de mensen gaat nog wel een flinke tijd mee...

En natuurlijk stoppen we niet direct met voortplanten. Het wordt al een hele uitdaging om te zorgen dat de groei stopt. En dat duurt simpelweg te lang voor het probleem waar we voor staan.

Maar voor de lange termijn, zeker ook op inzetten.

[Xeon_1]

Dat klopt maar probleem is Ik zie nergens lange termijn oplossingen enkel korte termijn.
Daar komen we er spijtig genoeg niet mee
Hier in belgie had de politiek het onlangs weer over iets waar de vervuiling per ding was goed was gezakt.
Probleem was dat er zoveel waren bij gekomen dat het eind resultaat was meer vervuiling.
weet niet meer of het over vervoer of industrie ging

[bilgy_no1]

Maar bevolkingsreductie is dus een zaak van nog veel langere adem. En helaas wordt het argument vaak gebruikt om andere, snellere maatregelen af te serveren. Ongetwijfeld omdat er mensen en bedrijven zijn die er belang bij hebben om zolang mogelijk niets te doen (lees: zij die verdienen aan olie, gas kolen).

[batjes]

Ik ben niet rechts en denk er hetzelfde over. Met de huidige ecologische voetafdruk per aardbewoner, zijn we gewoon met veel te veel mensen. En de gemiddelde ecologische voetafdruk zal alleen maar toenemen nu landen als China en India, maar ook de Afrikaanse Unie langzaam onze kant op komen qua welvaart.

Door de opkomende welvaart en educatie gaan die landen wel allemaal richting 2 kinderen per paar of minder, dus we zijn wat dat betreft tenminste goed op weg. Er zijn geen draconische of mensonterende methodes nodig om de bevolkingsgroei een halt toe te roepen.

Maar noem het lekker rechtspopulistisch, dan druk je de discussie mooi weg en bereiken we niets 👍

Wat is jouw 'linkse' oplossing dan? Lekker door blijven dweilen met de kraan open? Of gewoon negeren dat de afgelopen 100 jaar de wereldbevolking explosief gestegen is?

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 17:41]

[Rerebobo]

In China is het 1 kind beleid opgeheven dus daar gaat het alles behalve de goede weg op.
https://www.rtlnieuws.nl/...vergrijzing-drie-kinderen

[Amasik]

Ongeacht of je politiek 'rechts' of 'links' bent.
Feit is dat de wereldbevolking alleen maar groeit, en zolang deze groei door blijft gaan is elke vermindering van milieubelasting slechts een uitstel van executie, geen lange termijn oplossing.

Tenzij je een persoon op de aarde kan zetten die een negatieve milieu impact hebt, dat zou wel direct nobel prijs waardig zijn.

[Pe Nis]

Wat heeft dit met rechtspopulisme te maken? Dit is gezond verstand, mja, dat is voor sommigen te hoog gegrepen.

[Timoo.vanEsch]

Feit is wel dat "overbevolking" niet zozeer het probleem is voor het milieu. Driekwart van de bevolking heeft een CO2 footprint van 3x niks. Het is die rijke 10% die ons ecosysteem zwaar belasten. Dan kun je wel roepen om bevolkingsregulatie in die arme gebieden, maar dat haalt weinig uit.

Dus óf je roept om maatregelen om diep in ons zwaar-consumerende aandeel van de wereldbevolking te snijden (en dus armoede te propageren, als het ware), óf je bent mee op de populistische trein van "oeh, teveel mensen!".

Probleem is niet de grootte van de bevolking; deze planeet kan ook 25 miljard mensen huisvesten. Probleem is de gigantische verkwisting door de rijkste 10-25% van die bevolking. Ter vergelijk: Ik weet zeker dat een moeder met 6 kinderen in Afrika een kleinere voetafdruk heeft dan jij of ik, met ons consumptiepatroon.

Nog een voorbeeldje: Soja uit verweggistan importeren om onze vleesindustrie te voeden, welke vervolgens voor een groot deel wordt geexporteerd naar China. En dan is bevolkingsregulatie het antwoord? Huh?

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 22 juli 2024 17:41]

[FreezeXJ]

Helaas is die kleine footprint niet een keuze,maar een effect van het gebrek aan welvaart daar. Als je die 70% met 'niks' de optie geeft gaan ze ook 3x per week vlees eten, een dure auto rijden, en lekker op vakantie. En geef ze eens ongelijk.

We kunnen wel 25 miljard mensen hier huisvesten in wat wij armoede zouden noemen, maar op de manier leven zoals jij en ik nu doen betekent dat we met 5 miljard al aan de max zitten. Gaan we eroverheen, dan gaat de planeet ons het leven heel lastig maken (op termijn). Tragedy of the commons, heet dat dan.

[Timoo.vanEsch]

Dat is "een gebrek aan welvaart"?
Of bekijk je dat met jouiw ogen, die welvaart (een op geld gebaseerd verrijkings-systeem) op hen los laat?

Sorry, maar ik eet geen 3x per week vlees, ik rijd nog nauwelijks (thanks to lockdown geen commuting meer) en vakantie interesseert me niet. Ik vind vliegtuigen sowieso luchtbussen. En ik vind bussen nu niet bepaald een comfortabel vervoersmiddel.

Toch leef ik niet in armoede; ik koop veelal bio en maak mijn geld via IT.

[LaTiNo156]

Dus je zegt nu dat rechtspopulisten een realistische wereldview hebben?
In tegenstelling to extreem links die geloven alles op te kunnen lossen met zonnepanelen en soya burgers

[grrfield]

hmm, .... burgers

[Xeon_1]

je kan misschien de ziekte aanpakken inplaats van de symptomen.
Spijtige is daar is minder geld mee te verdienen dus dat gebeurd niet.
Algemeen minder mensen in elk land = minder productie nodig.
minder productie = minder vervuiling door de productie

of is dat te simpel voor de linkse mensen (als ik rechts ben volgens u)

[Timoo.vanEsch]

Dat is te simpel.
Overpopulatie is enkel een probleem in welvarende landen (zoals NL & BE). Omdat deze mensen veel te veel consumeren.

Het gevolg is dat een democratische reductie van de populatie veel minder effect heeft dan een progressieve depopulatie, te beginnen met de rijkste landen.

En nogmaals: overpopulatie is het probleem niet. Verkwisting en overconsumptie is het probleem. Het bij-effect van de rijkste 10% van de wereldbevolking te voeden, is dat 50% van het geproduceerde voedsel (voor die populatie) wordt doorgedraaid. En dat allerlei exotische producten worden ingevlogen of ingevaren.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 22 juli 2024 17:41]

[Xeon_1]

sorry ben ik het niet volledig mee eens.

en wat met landen als india waar je letterlijk plastiek rivieren hebt en meren die spontaan in brand vliegen
Die plastiek+vervuiling moet van ergens komen en die komt niet van hier.

voor europeese landen klopt het dat er te veel wordt geconsumeerd.
maar voor arme landen in afrika geeft de over bevolking andere problemen zoals veel meer ziekte / geen voedsel en meer kans op oorlog.

India zit tussen in die hebben zowel de rijke als de arme landen problemen door over bevolking.

dus in elk land moet de bevolking omlaag en niet selectief van daar 10% daar 70% .
Want dan komt ook het probleem van wie maakt de selectie en hoe voorkom je dat die 1 bepaalde fractie gaat bevoordelen vs de andere.
Want dan kom je een pijl snel tempo in heel te verhaal van ras en geloof politiek

[Timoo.vanEsch]

20, 30 jaar geleden gebruikten ze daar gewoon bananenbladeren als verpakking. Die gooi je gewoon op straat; die verteren waar je bij staat. Wij, dom-geindustrialiseerde maatschappij, hebben hen plastic verpakkingen "gegeven".

Ik zeg niet dat overbevolking in India geen probleem is, maar qua ecologische voetafdruk zijn zij het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 22 juli 2024 17:41]

[Xeon_1]

zou u dan eens aanraden van eens een keerje op bezoek te gaan daar.

persoonlijk kon ik er niet zo snel mogelijk buiten zijn zoe een vuil vies land

[Timoo.vanEsch]

Ik ben er geweest. En ben het volledig met je eens.
Maar dat is niet de problematiek hier; minder mensen maakt hun probleem wellicht kleiner, maar lost de onderliggende problematiek niet op. Bananenbladeren zijn sustainable; die vergaan gewoon. Moet je er alleen genoeg hebben voor de hele bevolking.

[ps. "vuil en vies" zijn natuurlijk totaal geen argumenten voor geboortebeperking; dat is letterlijk hetzelfde argument dat de nazi's gebruikten naar joden, homo's en zigeuners toe - sorry, Godwin]

Maar goed, als je een lagere bevolkingsdichtheid wil bereiken, begin dan maar in NL of Singapore, die beiden een hogere bevolkingsdichtheid kennen dan India.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 22 juli 2024 17:41]

[larsg]

Zijn die paar bugatti's werkelijk significant op VW als geheel?

[theduke1989]

https://www.youtube.com/watch?v=n-oXHhy6E_Q


check dit eens...

[d22wth]

Zit best ingewikkeld in elkaar, zoek maar eens op ''Porsche SE holding structure''

[Michaelr1]

Porsche is geen onderdeel van VAG. Porsche is daar eigenaar van?

Wat "ItsWillem" zegt. Porsche holding is eigenaar van VAG, Porsche AG is daarna onderdeel geworden van VAG. Soort van merger dus, portfolio samengevoegd.

[Reactie gewijzigd door Michaelr1 op 22 juli 2024 17:41]

[DarkBlaze]

Eigenaar is toch ook gewoon een onderdeel van komt er op neer dat onderdeel x iets aan y geeft?

[hiostu]

Waarom zou dat niet kunnen?

[silverchaoz]

Het is niet hetzelfde . De originele Porsche-Piech familie is aandeelhouder van de VW groep, Porsche zelf heeft er niks mee te maken.

[GrooV]

Het is maar hoe je het bekijkt, de overkoepelende holding Porsche SE is voortgevloeid uit de merger in 2007 tussen VW AG en Porsche AG. Porsche SE is nu de holding met meer dan 50% aandelen van VW AG, VW AG is sinds 2011 100% eigenaar van Porsche AG die de daarwerkelijke auto's bouwt

[imp4ct]

Even quoten wat er op hun website staat.

Porsche Automobil Holding SE was founded on June 26, 2007 at the annual general meeting of Porsche AG, with a unanimous vote of the shareholders. At the time, the objective was to spin off the operative automobile business as a wholly owned subsidiary and to create the holding company as a business unit responsible for managing equity investments.

Today, Porsche Automobil Holding SE manages its stake in Porsche Zwischenholding GmbH (50.1%), which in turn holds 100% of Porsche AG, as well as the stake in Volkswagen AG (50.7%).

[Corsa_GSi]

Ik denk dat je je even moet gaan inlezen over de familie Porsche (en Piech) en hoe die met Volkswagen AG (VAG) en Porsche SE met elkaar verweven zijn.

Porsche is immers de ontwerper van de Kever.

[duderuud]

Respect voor Mate Rimac, net 30 en zijn bedrijf bestaat pas 12 jaar.

Doet toch wat goed daar in Kroatië...

[ggj87]

Als je geld hebt gaat het allemaal wat makkelijker. Kijk maar naar Koenigsegg, ongeveer hetzelfde verhaal

[ddexp67]

Geld? Rimac is geen grote bedrijf en heeft helemaal niet veel geld. Wat ze wel hebben is kennis en technologie. Mate is zijn bedrijf in een klein garage begonnen en had de nodige moeite om investeerders te vinden in Kroatië. Pas toen zij met hun eerste prototype lieten zien wat ze konden heeft VAG(Porsche) aandeel genomen in Rimac. Rimac is Tesla maar dan zonder grote Amerikaanse investeerders die het overeind hebben gehouden in moeilijke tijden. Voor Rimac is dit geweldig nieuws voor continuïteit als een automerk.
Nevera veegt de vloer aan met Bugatti op dit moment.

[SgtElPotato]

Het is niet zo dat de vader van Mate geen geld heeft natuurlijk..

[ddexp67]

Dat beweer ik ook nergens. Zijn vader heeft jaren lang in de bouw in Duitsland gewerkt. Bij terugkomst in Kroatië eigen bedrijf opgericht en uitgebouwd naar miljoenen bedrijf.(op controversiële manier volgens velen in Kroatië). Neemt niet weg dat voor creëren van een goed lopende auto merk wel wat meer nodig is dan wat zijn vader eventueel bereid was of kon betalen. Ja Mate heeft een “lening” van zijn vader gekregen om Rimac automobili te beginnen maar veder is voornamelijk verdienste van Mate en zijn mensen dat ze zijn gekomen waar ze nu zijn. Er zijn genoeg andere partijen die veel meer geld hadden en geprobeerd hebben een elektrische auto te maken maar niet succesvol zijn geweest.
nieuws: Dyson toont elektrische auto die niet in productie gaat

[SgtElPotato]

Nee zeker mee eens. Maar het geeft je wel een voorsprong. Als Mate zijn E30 project nooit was begonnen was Rimac er nooit geweest. En met wat geluk en geld van zijn vader is het allemaal van de grond gekomen!

[ddexp67]

Waarom heeft dat een voorsprong dan? Zoals gezegd er zijn zat bedrijven die miljoenen al dan niet miljard hebben uitgegeven en niet gelukt is dat te bereiken wat Rimac uiteindelijk heeft gedaan. Het was Mate’s liefde voor auto’s en technologie die voor de grote succes heeft gezorgd niet de geld van zijn vader.

[TheFoxMan]

Ik denk dat @SgtElPotato de voorsprong bedoelt ten opzichte van de "normale man" die een bedrijf begint en eerst moet gaan fundraisen om miljoenen startkapitaal op te halen.

[ddexp67]

Ik snap waar hij naar refereert maar ook dat is niet altijd waar. Er zijn genoeg bedrijven die vanuit een goed idee groot zijn geworden zonder eerst miljoenen te hebben opgehaald. Dat is dus mij hele punt je moet meer mee hebben dan alleen zak met geld om te beginnen.

[Placid_K]

Geloof me: normaler dan Mate vind je ze niet. Dat zijn vader in Duitsland werkte maakt ze niet rijk. Sterker nog: heel veel Joegoslaven/Kroaten werkten/werken in Duitsland in de bouw, schoonmaak etc. We hebben het hier niet over een enorme erfenis/lening etc.
Het is vooral te danken aan zijn doorzettingsvermogen, creativiteit en uiteraard intelligentie. Anders kom je niet zo ver in zo'n ingewikkelde sector.

[Bruin Poeper]

Een paar weken geleden heb ik me ook wat verdiept in Rimac.
Ik vindt het verhaal indrukwekkend.
Alle grote merken brengen er graag hun geld naar toe.
Ik ben heel benieuwd naar de persoon Mate. Hij ontwerpt natuurlijk niet alles (bijna niets) zelf.
Dat hij anderen kan laten doen wat hij zelf niet kan.
Dan moet je de juiste mensen vinden. Het zijn vaak niet de gemakkelijkste types die goed zijn met Matlab, Ansys, etcetera.
Daar een samenwerkende ploeg van maken vereist niet in de eerste plaats technisch talent.
Mate is waarschijnlijk vooral een prettig persoon die scherp ziet wat je nodig hebt, motiverend is en voor wie je 'door het vuur gaat'.

Velen hier lijken Rimac als autofabrikant te zien, maar ik denk dat het meer een techneuten powerhouse is die R&D diensten aanbiedt voor (o.a.) autofabrikanten. Als autobouwer is het zinvoller om in Rimac(+ervaring) te investeren dan eigen gespecialiseerde afdelingen op te tuigen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 17:41]

[ddexp67]

Ik refereerde voornamelijk aan zijn begin jaren. Bij de eerste concept 1 auto waren ze maar met 6 man bezig om die te ontwerpen. Daar was Mate nauw bij betrokken. Bij Nevera ja natuurlijk stuk minder. Maar dit zie je bij veel bedrijven die aan het groeien zijn.Bij Elon is toch ook niet anders. Die is ook niet meer betrokken bij ontwikkeling van de auto’s. Wat ik probeerde te ontkrachten is dat succes van Roman voornamelijk door geld van zijn vader komt. Zoals je al zegt een bedrijf bouwen met een goede team is echt niet makkelijk. Dus met alleen veel geld ga je er niet komen.

[Jogai]

Hij is met zijn familie op de vlucht gemoeten, en zijn vader is bouwvakker...

[SgtElPotato]

Zijn vader was natuurlijk bouwvakker. Is sinds dat ze gevlucht zijn naar Kroatië zijn eigen bedrijf begonnen in de real estate wat miljoenen waard is

[the_stickie]

Het is ook niet zo dat je een bedrijf kan oprichten zonder een investering, laat staan een prototype auto kan bouwen. Die eerste paar 100k van jezelf, famillie of vrienden kunnen lenen , maakt het vast iéts makkelijker, maar biedt ook niks garantie op succes.

[Drwho1]

Ik denk dat de Nevera momenteel de vloer aanveegt met zo ongeveer alles wat nog (deels) een traditionele verbandingsmotor heeft?

CarWow (Youtube) heeft paar weken terug op een dragrace georganiseerd met (Mate) Rimac en zijn Nevera tov een Ferrari waarvan het model mij net ontgaat. Die Ferrari is kansloos tegen de Nevera.
Erg vermakelijk filmpje, ik heb het doorgaans niet zo op dragraces maar dit is wel leuk.

Leuk weetje, Nico Rosberg heeft net zijn Revera in ontvangst genomen.

[ggj87]

https://youtu.be/A4orCB71BgY

Deze. Op 1:37 de specs van beide auto's. Je vindt het vreemd dat een auto het aflegt tegen een andere auto die 2x zoveel vermogen en 3x zoveel koppel heeft? Het valt me nog mee dat ze die Rimac tegen een AWD auto hebben laten racen en niet RWD zoals met die Tesla's in het begin

[Drwho1]

Vind ik helemaal niet vreemd, waarom? Ik heb die specs evenzeer gezien en al zet je daar een Bugatti Chiron naast, dan kom je er nog niet. Zo'n Nevera klop je volgens mij enkel met een volledig elektrisch model, niet met een hybride zoals de Ferrari SF90.

[ddexp67]

Klopt ze zetten ook een onofficiële wereld record neer toen ze die test aan het doen waren.

Voor wie geïnteresseerd is kan die hier gaan kijken:

https://m.youtube.com/watch?v=RE_w1-5eHgI

[Illegal_Alien]

Terwijl die crash + brand van de Rimac met Richard Hammond nou niet bepaald goede reclame leek te zijn?

[FastFred]

Waarom dat? Het is niet de schuld van Rimac dat die gecrashed is toch?

[Illegal_Alien]

Nee, maar heeft het bedrijf wel op randje faillissement gebracht. (Auto was al verkocht, en geld was al ingezet voor andere kosten.)

https://www.thedrive.com/...le-filming-the-grand-tour / https://drivetribe.com/p/...id=JydqHJSzTb6XZlL1WpTplA

Fortunately for the other seven Concept One owners, the value of their cars just went up. Rimac brought in a customer car for this trial - not one of their own. And what makes matters worse, Mate Rimac states that his company will not be manufacturing a replacement.

Later was het wel goede PR.

[Reactie gewijzigd door Illegal_Alien op 22 juli 2024 17:41]

[LOTG]

Maar dat is gewoon stom geweest van Rimac. Je geeft een auto van een klant aan iemand van wie je weet dat hij er mee serieus gaat racen. Dan neem je een serieus risico dat het mis kan gaan. Nu is het ook meteen goed mis gegaan, dat had je gewoon kunnen en moeten weten. Het is niet zo dat ze bij Top Gear allemaal dik in de schade vrije jaren zitten, en dan nog. Professionele coureurs schrijven ook regelmatig auto's af.

[B64]

Niet echt hoor.

Geld om een nieuwe auto voor de klant te bouwen was er niet en het was ook maar de vraag of de auto in kwestie verzekerd was. Een telefoontje met de productie van The Grand Tour bracht het verlossende woord; de auto was verzekerd en er zou worden uitgekeerd.

(Bron)

[NepGangster]

Leuk om hierbij toe te voegen:
https://www.youtube.com/watch?v=18oAkxwYQh0

Geen wrok, bleek wel een customer car te zijn die ze ff mochten lenen :-#

[wha]

Zo zonde van z'n mooi automerk.

[Herax10NL]

Zonde dat ze overstappen op elektrische aandrijflijnen? Helaas voor jou gaan we die kant toch echt op. Hoewel ik de sentimenten begrijp en ik zelf ook echt kan genieten van het geluid van een V10 (Of V12, V8 en zelfs V6) motor zijn EV's de toekomst. Het gemak waarmee je snelheid opbouwt, de efficiëntie (terugwinnen van stroom bij het remmen) en de eenvoudigheid van een elektromotor tov een ICE maakt het een vrij logische stap als je het mij vraagt.

Edit: geen idee waarom ik gemind wordt. Ik maak toch gewoon een inhoudelijk punt op zijn reactie?

[Reactie gewijzigd door Herax10NL op 22 juli 2024 17:41]

[Robbaman]

Nu vraag ik mij echt af of het v.w.b. milieuoverwegingen echt nodig is om de Bugatti's van de wereld elektrisch te maken. Die dingen zijn zo duur, daar rijden er op elk moment misschien 100 totaal van rond.

Ik ben een enorme EV-fan, maar wat mij betreft mogen dit soort auto's gewoon hun 240-cylinder-motoren houden voor de echte liefhebbers.

[Tintel]

Mee eens dat het voor het milieu totaal nutteloos is om Hypercars 'schoner' te maken. Puur voor het imago misschien wel.
Aan de andere kant: de performance van dergelijke EV's lijkt hoger te liggen dan dat van ICE's. En als je hypercars maakt dan zul je dus wel moeten.

[D_Jeff]

Dit was voor Volkswagen AG de makkelijkste manier om een zeer dure CO2 boete te ontwijken van de EU.

Via deze boekhoudkundige truc bij Bugatti toch bij Volkswagen AG, maar op papier heeft het geen directe zeggenschap meer over het bedrijf. Daardoor telt de uitstoot van Bugatti niet meer mee voor het totaal van de CO2 pool van Volkswagen AG.

Lang verhaal kort: Geld

[jdh009]

Het is helemaal niet nutteloos om dure wagens schoner te maken. Ten eerste kunnen veel kleine veranderingen samen alsnog een prima impact hebben, alle kleine beetjes helpen.

De technieken die gebruikt worden in dure auto’s komen vaak ook weer terug in (betaalbare vorm) massa productie auto’s. Dus dit kan een mooie speeltuin zijn voor de nieuwste technieken.

Ten derde, zoals je zelf ook al aangaf zijn er sommige die het imago van een elektrische auto niet cool vinden. Als er meer en meer van deze auto’s komen trekt dat vanzelf wel recht.

En elektrisch heeft op het gebied van raw power en (optrek) snelheid enorm veel potentie om de auto’s nog sneller te maken.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 17:41]

[Tintel]

veel kleine veranderingen

Maar dat is het nu juist niet bij hypercars - want daar zijn er relatief heel weinig van. En qua verbruik is het juist een goeie kandidaat omdat een hypercar / ICE vaak wel 1 op een emmer moet lopen om vermogen te ontwikkelen.

En dat speeltuin idee is steeds minder van toepassing denk ik zelf. De technieken ontwikkeld voor een hypercar mogen heel kostbaar zijn - precies iets waar betaalbare voertuigen niet mee worden uitgerust. En de meeste hypercar fabrikanten leveren helemaal geen betaalbare voertuigen (paar uitzonderingen daargelaten).
Ik denk dat er geen (diesel) tractor beter is geworden omdat Lamborgini benzine hyper-cars maakt.

Ik vermoed dat het wel topmodellen zijn waar wordt gexperimenteerd met nieuwe technieken die later dan beschikbaar komen in lager gepositioneerde modellen. Maar dat zijn geen hyper-cars.

Ook de transtie van ICE naar hybrid waarbij hypercars nu mee worden uitgerust komt juist van 'onderuit'.

Hypercars zijn voor het imago, zowel voor de bouwer als de kopers als de berijders (want huren/lenen kan ook...).

[GeroldM]

Hypercars, dat is niet zo heel verschillend met een R&D afdeling.

Bij de R&D afdeling krijgt men het idee en doet men de initiele tests, bij de hypercar afdeling worden de ideeen/concepten die succesvol zijn getest toegepast en kijkt men of deze concepten geschikt zijn voor massa produktie en test men ideeen/concepten uit om voor massa-productie.

Kosten voor R&D zijn volledig voor de fabrikant, kosten voor de hypercar afdeling worden praktisch geheel gedragen door klanten, terwijl de fabrikant nog meer kennis opbouwt voor massa-productie modellen en het heel goede PR oplevert.

Lotus heeft ook een volledig electrische hyper car gebouwd, met zo'n beetje dezelfde specs als de Rimac Nevera. De "kont" van deze Louts is heel erg mooi om te zien.

Kan niet wachten voor het einde van de ICE.

[Tintel]

Toch denk ik dat het maken van een hypercar echt anders is dan bij reguliere auto's. Bij de hypercar wordt alles wat de auto sneller kan maken gebruikt - maakt niet uit wat het kost. Ook als het puur handmatig moet worden geproduceerd is het geen probleem vanwege de extreem kleine oplage.

En de klant betaalt niet eens echt voor de R&D begreep ik; oa. Ferrari verdient z'n geld met merchandising en kan zich permitteren verlies te maken op z'n top-modellen (qua verkoop prijs t.o.v. productie-kosten).

Hypercar fabrikanten produceren eigenlijk helemaal geen reguliere auto's en de reguliere auto fabrikanten maken geen hypercars. Nu zijn meerdere auto-merken nogal eens eigendom van een enkel concern dus zou er natuurlijk wel research-uitwisseling plaats kunnen vinden.

[bigbadbull]

een hyper car merk zal nooit een wagen maken voor de "plebs" om het cru te zeggen.
Maar hypercar merken zijn meestal wel onderdeel van grote automerken groepen. zoals VAW, en de technieken komen ook doorgesippeld naar die merken.
Soms is het niet nuttige om dat te doen, andere vernieuwingen duurt het niet zo heel lang.
Dingen zoals ABS, traction control, ESP,.... zijn nu toch algemeen goed. Ben niet zo'n auto freak dat ik veel details ken.

[Tintel]

Ik dacht dat die features die jij noemt juist niet zijn geintroduceerd in hypercars - die waren niet zo lang geleden vooral heel 'puur' (dus geen elektronische waakhondjes).

[bigbadbull]

ok ok ik had de dingen niet opgezocht, enkel een paar voorbeelden gegeven waarvan ik verwachten dat ze van daaruit naar beneden vloeiden.
Voornamelijk die dingen die het vermogen in de perken houden.
400+ pk zonder tractie controle is nauwelijks beheersbaar.
ABS vol in de remmen aan 200 per uur, dat zou je banden kapto trekken en ga zo maar door. ik zeg niet dat deze zaken speciaal voor hypercars gemaakt zijn, sommige dingen komen uit de vliegtuigen. Maar wel dat ze via dat segment afgezakt zijn naar het gewone luxe segment en van daaruit naar de goedkope klasses, dat laatste meestal nog via wetten voor de veiligheid.
Dus nu maar eentje opgezocht voor u :
In road cars: Traction control has traditionally been a safety feature in premium high-performance cars, which otherwise need sensitive throttle input to prevent spinning driven wheels when accelerating, especially in wet, icy, or snowy conditions. In recent years, traction control systems have become widely available in non-performance cars, minivans, and light trucks and in some small hatchbacks.

[Tintel]

premium high-performance cars,

Dat zijn geen hyper-cars....

400+ pk zonder tractie controle is lekker 'puur' - maar inderdaad erg moeilijk beheersbaar.

[Lekker Ventje]

En hoe ga je uiteindelijk aan brandstof komen als de tankstations dicht zijn?

[Montaner]

Net zoals we aan gas komen als we allemaal van het gas af zijn: dat gebeurt niet. De prijs zal stijgen, zeker.. maar de miljarden tonnen aan afval zodra benzine auto's niet meer kunnen rijden is niet iets wat we nog gaan meemaken. Dat zal een vele malen gradueler proces worden.

[jjeggink]

Geloof dat maar niet. We zijn nog lang niet van de olie- en gasindustrie af, want die is uiteraard flink groter dan enkel brandstof voor de personenauto's. Maar dat de brandstofmotor voor diezelfde personenauto's gaat verdwijnen is gewoon een gegeven. Natuurlijk, het is een geleidelijk proces, en dat zal hier in het westen aanmerkelijk sneller gaan dan elders in de wereld. Steeds meer grote merken geven echter een moment aan in de (nabije) toekomst dat zij niet langer brandstofmotoren zullen gebruiken in hun productie.
Het zal zeker geen kwestie van jaren zijn, maar over twee of drie decennia is de brandstofmotor voor personenauto's zo goed als een relikwie voor oldtimers geworden. [En ik hoop dus voor jouw dat je dat nog wel gaat meemaken]

[Robbaman]

Ik verwacht niet dat het onmogelijk gaat worden om aan benzine te komen. Over een jaar of 20 zijn wellicht een groot deel van de normale tankstations verdwenen, maar we praten hier over auto's van miljoenen. De mensen die deze aanschaffen kunnen prima via de benzine-speciaalzaak een vaatje laten langsbrengen.

[MrMonkE]

In de jungle van naar ik meen Indonesie maken ze gewoon hun eigen benzine van illegaal gewonnen olie.
https://www.youtube.com/watch?v=LuUKxThCuuU

En van plastic schijn je ook benzine te kunnen maken:
https://www.youtube.com/watch?v=6b-NnDpMxv8

life human finds a way

[Verwijderd]

Het is vooral de techniek die ontwikkeld wordt voor dit soort auto's die nuttig is. Voor topprestaties heb je betere accu's, motoren en elektronica nodig. In het begin is dat allemaal extreem duur, maar als je het verder doorontwikkeld komt het ook in betaalbare auto's terecht.

[Iblies]

Die dingen zijn zo duur, daar rijden er op elk moment misschien 100 totaal van rond.

Zie je ze dan rijden 😉
Het zijn collectibles voor de happy few van de aarde,
of het nu electrisch is, olie, benzine, kolen, water, daar draait het allang niet meer op,
het zijn investeringen die worden weggezet in een kluis en waar gereden wordt tijdens feestjes.

Een frappant voorbeeld is de
https://en.wikipedia.org/wiki/Morgan_Aero_8#AeroMax
motor van BMW, achterlichten van een Lancia Thesis, koplampen van Mini, aandrijflijn van BMW (getrag versnellingsbak),

wat is de lol er van? Vroeger had je de garantie dat het echt handwerk was, nu worden onderdelen bij elkaar geplukt met de mededeling het het een “supercar” is.

Nee.

[Silversatin]

Ik denk dat @wha het meer bedoelde op vlak van mechanische schoonheid ( whats under the hood) alles onder de motorkap.

[Herax10NL]

Daar kan ik me dan zeker in vinden

[Twixie]

Gezien @wha het heeft over "z'n automerk" denk ik eerder dat hij op Rimac doelt en niet op Bugatti.

[wha]

Doelde op Bugatti en niet Rimac

[Tintel]

Inderdaad; hoe meer cilinders - hoe complexer en qua rendement is ook het niet zo best om veel cilinders te hebben. Het is puur om mechanische redenen noodzakelijk. Het down-sizen is al lang aan de gang (minder cilinders / minder inhoud + turbo's), dus dergelijke motoren zijn straks enkel voor de sier.

Let wel: ik vind het geweldig - een V-twin / L6 / V8 / V10 / V12 en rijd er zelf in rond maar het is al aan het verdwijnen... Het aantal 3-cilinder turbo motoren is sterk toegenomen.

Qua configuratie zijn bij EV's de variabelen dan vooral het aantal motoren (i.t.t. aantal cilinders). Wat nog zou helpen is laag gewicht + veel vermogen en betere accu-packs.

Maar we raken aanzuig-geluid, druk-vulling-geluid en natuurlijk, uitlaat-geluid kwijt. We houden over: banden geruis, wind-geruis en krijgen electrical whine erbij.

[Astennu]

Waarom zonde? Het verdwijnt niet. Het gaat gewoon met de tijd mee. Als liefhebber van het geluid van brandstof motoren en vooral V10's (omg die Lexus LFA klinkt zo goed!) vind ik het natuurlijk wel jammer dan de motoren verdwijnen en de handbak bijna niet meer te vinden is.

Echter snap ik dat het voor het milieu nodig is. Daarnaast kan electro ook sneller. Zie maar hoe snel die nieuwe Rimac is geen productie auto met ICE kan daar aan tippen. (misschien alleen qua top speed op dit moment).

Hopelijk komen er in de toekomst nog auto's met V6, V8 of V10 op waterstof maar ik vrees dat dat te duur is tov electro motoren. Het is niet dat het niet kan. Jaren terug heeft Austin Martin de 24hr Nurburgring uitgereden met een V12 die omgebouwd was en reed op waterstof.

[DigitalExorcist]

Zonde dat ze meegaan met de tijd? Je ziet ze liever failliet achterblijven begrijp ik..? Anders kan ik écht niks uit je reactie halen. Het is juist goed dat ze geen Kodak worden, die weigerden ook met de digitale camera's mee te gaan. And where are they now.

[downtime]

Zo zonde van z'n mooi automerk.

Wat vind je eraan? Dat hele "110-jarige erfgoed" is fake. Het bedrijf Bugatti is in 1963 ermee gestopt en het huidige bedrijf met die naam is gewoon een Volkswagen onderdeel wat die oude naam heeft gekocht. Die twee bedrijven hebben verder geen enkele relatie met elkaar.

[warrior7]

Alle grote merken gaan vroeg of laat elektrische auto's maken, dat is de realiteit en ik ben daar wel blij mee. Het is een toffe tijd waarin we leven met de transitie van brandstof naar elektrisch. Over een tijdje kijken we terug op een brandstof auto net zoiets als we nu naar een stoomauto kijken.

[DonJunior]

Iemand is niet bekend met Rimac..
Als je enig idee had, dan was je denk ik juist super trots op iemand als Mate Rimac.
Die kerel levert niets dan kwaliteit én performance waar Tesla nog niet eens een beetje in de buurt komt.
Het motorblok van Bugatti was op sterven na dood. Zo vaak gebruikt en hergebruikt, verbeterd en nogmaals gewijzigd. Dat Bugatti uiteindelijk alleen nog maar speciale modellen uit kon brengen met een andere versnellingsbak om nóg sneller naar de honderd te schieten. Natuurlijk is zo'n W16 super tof, maar een realist weet ook dat dit niet houdbaar is. Liever dus dat een bedrijf als Rimac een joint venture start met Bugatti, dan dat een merk als Bugatti in de handen valt van een toko als Stellantis.

[RemmesB]

“ Die kerel levert niets dan kwaliteit én performance waar Tesla nog niet eens een beetje in de buurt komt. “

Kwaliteit zal best, maar qua performance natuurlijk onzin. Die Rimac heeft 1900+ pk en 2300nm trekkracht, maar met een model S plaid hou je dat ding nagenoeg bij (140k ipv 2+ miljoen). Alleen de topsnelheid zal bij de Rimac hoger liggen. Musk kennende zal hij er alles aan doen om de roadster onder die 1,97 seconden van Rimac te krijgen, al is het alleen maar om te kunnen zeggen dat Tesla de snelste productieauto heeft, dus daarmee ga je het zelfs winnen van die Rimac. Voor een tiende van de prijs 😉

[DonJunior]

Maar tot nu toe zijn dat, met alle respect, vanuit Tesla alleen nog maar beloftes. Ik heb nog geen productie Tesla Roadster (de nieuwe dus) gezien.. of een productie Cybertruck.. of een Semi .. (je snapt mijn punt)
Ik wil in deze Tesla helemaal niet bashen.. maar begin zelf, ondanks dat ik heel erg enthousiast was van Tesla, een beetje argwaan te krijgen. Misschien geheel onterecht.. maar er wordt nu al wel heel lang (sinds 2017!) geroepen dat er een nieuwe Tesla Roadster komt... Ik was destijds helemaal hyped.. maar daar is vandaag nog maar weinig van over.

[dmantione]

Volkswagen heeft nog altijd Lamborghini in portefeuille en dat is precies waarom ik dit juist geen zonde vind: Zolang Bugatti in handen van Volkswagen is moet het uit het vaarwater van het veel sterkere Lamborghini blijven. Dat is precies waarom Bugatti op een heel laag pitje stond. Een nieuwe eigenaar heeft die beperkingen niet en kan daardoor meer met het merk doen.

[Chris_147]

Mikken die op hetzelfde publiek?
Een Lambo is toch veel meer mainstream (nou ja): enkele honderdduizenden euro's tot over het miljoen voor speciale versies, productie van (tien?) duizenden per jaar.
Een Bugatti begint pas bij enkele miljoenen en is veel exclusiever, productie van enkele honderder per model.

Dat Bugatti op een veel lager pitje staat, is volgens mij eerder omdat er nog geen cent winst mee gemaakt is, en VW heeft nu niet geld over met de transitie naar elektrisch. Piëch zit ook niet meer bij VW, het moet allemaal wat rationeler.

[aliberto]

Juist niet.

Ik ben bijna elke dag aan de boulevard van Vlissingen te vinden en ik stoor me mateloos elke dag aan auto's met harde klappen uit hun uitlaat en speciaal afgestelde ontsteking.
De bestuurders vinden dit leuk maar als je dit zeg 50x per dag jarenlang hoort , raak je dit soort asociale gedrag beu. Het gaat hier om scheurpubers en rijke jetset met dure sportauto's.

Bestuurders scheuren regelmatig voorbij met snelheden boven de 60km per uur terwijl het maar een 30km zone is. Ook zie ik ze driftend de bocht door gaan. Allemaal macho gedrag. Het is gewoon wachten op de 1e dode en dan pas gaat men ingrijpen. Het politiebureau is gelegen aan het probleem gebied bij de boulevard maar er wordt jarenlang weinig actie ondernomen. Recentelijk was de boulevard kort afgesloten en toen was het rustig. Even geen scheurpubers of mensen met hun sportauto's die moeten showen.
Maar het zijn niet alleen auto's die lawaai maken ook heb je nog te maken met Harley Davidson en andere (groepen) motorrijders.

Ik kan niet wachten totdat het elektrisch rijden de nieuwe definitieve standaard zal gaan worden. Dan heb je niet meer te maken met doffe klappen uit de uitlaat. Het verkeer wordt schoner en tegelijkertijd stiller.

Tevens zijn er plannen om auto's met een dikke motor dik te belasten. Dus sportauto's worden hierdoor voor de consument minder interessant.
Bugatti begrijp ik wel dat deze nu met zijn tijd mee gaat want concurrentie zit niet stil.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 22 juli 2024 17:41]

[LOTG]

Wat een ontzettend vage constructie. Waarom is het onder Porsche geschoven?

En is het idee dat VW nu ook de techniek van Rimac mag gebruiken (gezien ze ook nog Lamborghini hebben)?

[DarkBlaze]

Porsche (onderdeel van VAG) had al aandelen in rimac.

[Michaelr1]

Het Porsche dat deze aandelen heeft is geen onderdeel van VAG, maar eigenaar van VAG.

[LOTG]

Volgens Wikipedia is juist Porsche AG en niet Porsche SE eigenaar van die aandelen. (VW subsidiary)

[SgtElPotato]

Niet mag gebruiken, maar wss wel mag inkopen voor een vriendenprijs. Rimac verkoopt zijn tech natuurlijk nu al aan veel automerken.

[jollewieringa]

Ze hebben binnen VW AG de structuur zo ingedeeld dat de bedrijfsonderdelen die dicht bij elkaar staan qua product onder hetzelfde management vallen. Zo heeft Audi controle over Lamborghini en Ducati en Porsche over Bugatti.
Soort softe decentralisatie.
FCA (Fiat/Chrysler) heeft in principe een vergelijkbare structuur)

[SgtElPotato]

Doen ze goed. Jammer dat de iconische V16 nu gaat verdwijnen waarschijnlijk.

Ik denk dat Bugatti en Rimac samen echt wel een van de betere hypercars kunnen maken. Rimac levert natuurlijk al zijn kennis en producten over de elektrische aandrijving aan heel veel automerken. Die, on a sidenote, ook worden opgesplitst.

[SadisticPanda]

W16*

[kr4t0s]

Denk dat VW ook graag van Bugatti af wil. Die V16/V12 hebben natuurlijk geen toekomst meer. Bovendien zover ik weet heeft VW dik verlies gemaakt op elke verkochte Bugatti.

Costing the automaker as much as 4 million euro (about $5.4 million) in losses for every Veyron sold since 2005.

[t_o_c]

Dit soort projecten hoeven ook helemaal geen winst te maken. Is puur om imago op te bouwen. VAG hengelt 20 miljard per jaar aan winst binnen dus ze kunnen het missen.

[kr4t0s]

Klopt, maar denk dat VW nu wel beetje in de maag zat met Bugatti, de huidige koers met gigantische verbrandingsmotoren is niet meer houdbaar natuurlijk. Enige optie is elektrificatie wat weer heel veel R&D kost. Deze kennis heeft Rimac natuurlijk dus denk dat wel goede match is.

Ook bizar eigenlijk dat de normaal verdieners vele miljoenen per Bugatti moeten sponsoren via koop van andere modellen. Heb wel eens gelezen dat VW maar 600 euro verdient op een VW Golf. Ze moeten dus +8000 Golfs verkopen om 1 Veyron te sponsoren.

[t_o_c]

Kwam PR misschien maar in realiteit maakt het natuurlijk geen klap uit of er wel of geen nog geen 1000 Bugatti's met een v16 rondrijden. Als ze al rijden want de meeste doen niet meer dan een rondje of twee om de kerk per jaar. Een beetje caddy die 40k per jaar doet stoot in een jaar waarschijnlijk meer uit dan de meeste van die Bugatti's bij elkaar doen over 20 jaar.

Het is natuurlijk ook niet zo de de kosten worden doorberekend aan de gemiddelde Golf eigenaar.

Dit soort halo cars zijn voor het imago. Geven ze het niet uit een Bugatti dan gaat het naar de marketing of wat dan ook.

[B64]

De Veyron is een prima auto om te laten zien dat je in 12 minuten een (best grote) tank leeg kunt rijden, maar dat is niet het imago waarmee je in het huidige tijdsgewricht veel auto's mee verkoopt.

Bugatti was natuurlijk ook een beetje een prestige-object van Ferdinand Piëch, de toenmalige VAG-chef. Die is er niet meer, de nieuwe Vorstand heeft andere prioriteiten en de wereld weet inmiddels dat het mogelijk is een auto te bouwen die 400 km/u kan rijden. Dat je dat op basis van een EV ook kan doen hebben andere fabrikanten inmiddels al laten zien (waaronder Rimac), dus voor VAG zou het een bijzonder kostbare aangelegenheid worden om Bugatti ook met electrische aandrijving voorop te laten lopen.

[coptician]

Rimac Group wordt voor 55 procent eigenaar van de Bugatti-Rimac-joint venture, Porsche krijgt de overige 45 procent. Naast aandelen in de joint venture bezit Porsche 24 procent van overkoepelende Rimac Group. Porsche is weer onderdeel van de Volkswagen Groep.

Oftewel we zijn lekker aan het schuiven binnen dezelfde overkoepelende organisatie. Dit doet eigenlijk weinig.

Een elektrische Bugatti zal zeker een interessante zijn. Ik ben benieuwd wat ze voor elkaar krijgen. Als de Chiron een indicatie is, heel, heel veel.

[Horatius]

Op papier gezien doet het inderdaad weinig, VAG heeft gewoon meer aandelen in Rimac en Rimac in Bugatti. Ze zijn eigenlijk gewoon nog verder samengegaan.

Maar dit persbericht laat zien dat er op de voorgrond wel meer gaat veranderen, ze willen een andere weg inslaan met Bugatti.

[Pierre]

Ik moet direct hier aan denken https://youtu.be/YJwsFismnQ0

[Reactie gewijzigd door Pierre op 22 juli 2024 17:41]

[fapkonijntje]

Dus Porsche is van VAG, maar Bugatti was/is ook van VAG, want als Bugatti naar Porsche gaat dan is 't alsnog van VAG, dus er is vooral een beetje aandelen gewisseld en that's it? Maar Bugatti zit nu in een joint venture en is dus niet overgenomen? Ik snap er geen pepernoot van.

Volgens mij, als ik 't goed begrijp krijgt de nieuwe joint venture van RIMAC en Bugatti de rechten op het merk Bugatti. Maar RIMAC Group is weer eigendom van Porsche, dat weer eigendom is van VAG, waarbij VAG de eigenaar is van Bugatti, het bedrijf, maar niet het merk. Ondertussen is Porsche, Hyundai, Mate Rimac zelf en een paar anderen weer eigenaar van de RIMAC group die weer eigenaar is van RIMAC+Bugatti joint venture die weer eigenaar worden van Bugatti auto's en RIMAC auto's.

Nou, gelukkig hebben ze een mooi plaatje gemaakt.

[Simon Weel]

Tsja, de auto-industrie heeft de milieu-boodschap van 'minder energie, minder materiaal' op een heel eigen manier uitgelegd: meer energie en meer materiaal. Maar: elektrische energie, 'dus' groen.

[trayracing]

Ik was aan het zoeken naar deze reactie. Prima dat ze wegsturen van interne verbranding. Maar van de andere kant: dan zit ik hier thuis LED-lampjes in m'n fittingen te draaien om mijn algehele footprint iets te verkleinen, en ondertussen worden dit soort energieverslindende hyper-toys voor de elite ontwikkeld. Ik vraag me dan af of juist dit soort bedrijven niet 'gewoon' moet stoppen met dit soort ontwikkelingen, en of zij (letterlijk) hun energie niet in nuttigere dingen moeten steken waar de planeet en mensheid in brede zin bij gebaat zijn. Als ik alle beschikbare technologie en kennis van deze aardkloot op een bult gooi, dan kunnen we enorm mooie en nuttige dingen maken. Maar ja. Misschien zijn we als mensheid nog niet zo ver om voorbij geld en commerciële belangen te kijken.

[Illegal_Alien]

Youtube link naar de officiele (opgenomen) livestream:

Rimac Live Event — Bugatti Rimac Announcement

[Reactie gewijzigd door Illegal_Alien op 22 juli 2024 17:41]