Volkswagen onthult zelfrijdende ID. Buzz voor mobiliteitsdiensten zoals Uber

Volkswagen-dochterbedrijf MOIA onthult de ID. Buzz AD: het eerste volledig zelfrijdende productiemodel van Volkswagen. De autonome personenbus is niet bedoeld voor particulieren maar voor mobiliteitsdiensten, zoals Uber.

De ID. Buzz AD maakt gebruik van software en hardware van Mobileye om het elektrische personenbusje autonoom te laten rijden. Daarnaast biedt Volkswagen een zelfontwikkeld softwareplatform aan, waarbij AI wordt gebruikt om onder meer wagenparken te beheren, passagiers te assisteren en integraties met bestaande boekingsapps mogelijk te maken.

Volgens Volkswagen voldoet het technologiepakket van de ID. Buzz AD aan de belangrijkste wettelijke vereisten voor geautomatiseerde voertuigen, zoals toezicht op afstand en een 'veilige afhandeling van bijvoorbeeld noodinterventies'. Het busje is onder meer voorzien van knoppen voor een noodstop en voor contact met ondersteuningsdiensten.

Vanaf 2026 wil Volkswagen autonoom rijden 'op grote schaal' naar Europa en de Verenigde Staten brengen. Eerder dit jaar kondigde de autofabrikant al een samenwerking met Uber aan om ritten met de ID. Buzz AD in de Verenigde Staten beschikbaar te maken via de Uber-app. Het is niet duidelijk wanneer de ID. Buzz AD in Europa zal rondrijden. De originele, niet-autonome, ID. Buzz werd in 2022 op de markt gebracht als 'moderne interpretatie van de klassieke Volkswagen T1'.

Reacties (185)

[Luchtbakker]

Hardstikke leuk, maar op hun site staat:

Certificering ID. Buzz AD gepland om zonder bestuurder te rijden in EU en VS

Ik zie dit nog we even duren eerlijk gezegd. In de VS zal dit ongetwijfeld snel beschikbaar zijn, maar in de EU zijn ze enorm streng hierin. In betwijfel of VW hier doorheen zal prikken op korte termijn.

[Dekar]

Ik vind dat ergens wel erg jammer. Als autonoom rijden de nieuwe standaard wordt, dan zullen er minder files zijn, minder ongelukken en minder uitstoot. Ik begrijp dat uit veiligheidsoverweging en gebrek aan wetgeving het lastig is, maar dit soort tech is gewoon hard nodig in de wereld. Als we daarmee kortstondig eerst meer ongelukken hebben en lastige rechtszaken, so be it.

[The_Woesh]

Minder files? Je hebt dan toch juist veel meer voertuigbewegingen?

Dit om twee redenen:
1 De prijs van een taxi gaat enorm naar beneden. Je zult hem vaker pakken ipv de bus
2 De auto mag leeg rijden. Ik zag het in San Fransisco, veel lege Waymo wagens rijden daar rond.

Meer verkeer is meer file. Het enige dat kan schelen is dat ze niet als idioten rijden, maar zolang een bepaald % menselijke bestuurders er tussen rijd zal dat denk ik niet veel uitmaken.

[jugger naut]

Meer verkeer is meer file is niet perse een causaal verband.

Het gaat eerder zo: Meer verkeer -> Meer ongelukken -> Meer file.

Als het aantal ongelukkig verminderen door zelfrijdende auto's dan zou er dus meer capaciteit van het wegennet kunnen worden benut.

[Reactie gewijzigd door jugger naut op 18 juni 2025 11:56]

[.MaT]

Eerder zo: Je krijgt file als het aantal voertuigen groter word dan de capaciteit van de weg.

Bij een ongeluk daalt de capaciteit plots zeer drastisch wat logisch is. Maar ook zonder ongeluk kan het aantal voertuigen simpelweg te groot worden om vlot door te kunnen rijden. Dat zal eerst het geval zijn waar veel kruispunten zijn.
Files kunnen ook onstaan zonder aanwijsbare reden. Op snelwegen heb je vaak filegolven waarbij alles (sterk) vertraagd en dan weer doorrijd maar waarbij je geen reden ziet waarom. Meestal iemand die remde en diegene achter hem remt net iets harder en die daarachter weer net iets harder.

Zelfrijdende voertuigen kunnen hier zeker veel bij helpen maar ook niet alles. Teveel = teveel.

[jumbos7]

In theorie zijn er wel manieren om de capaciteit van de weg te vergroten wanneer er meer zelfrijdende voertuigen op de weg zijn, maar dat gaat niet van zelf. Een manier is het zogenaamde "platooning" van autonome voertuigen waarbij een hele rits heel dicht op elkaar in een formatie rijden. Je verbruikt zo en minder brandstof/elektriciteit en je neemt minder wegdek in.

A platoon of connected automated vehicles (CAVs) is defined as a group of CAVs that exchange information, so that they can drive in a coordinated way, allowing very small spacings and, still, travelling safely at relatively high speeds.

Mij lijkt dat vooral interessant in de spits, waarbij je gecoordineerd en naadloos aansluit op een platoon. Maar dat is allemaal toekomstmuziek en vergt een vergaande vorm van standaardisering en regulering. Ik denk ook dat de combinatie van grote aantallen zelfrijdende auto's samen met auto's bestuurt door mensen in eerste instantie juist tot minder efficient weggebruik zal gaan leiden.

[Thomassassin]

Het is natuurlijk wel weer een onderzoek dat niet gebeurd is in een Nederlandse stad met veel meer voetgangers/fietsers op de baan.
Leuk dat je wil oversteken op een drukke baan en er wordt nergens nog een gat open gehouden.

Een andere manier om de wegcapaciteit te verhogen is om de voertuigen (opnieuw) kleiner te maken. De laatste decenia zijn deze enorm gegroeid in breedte en in lengte.

[borbit]

Ik denk dat zelfrijdende auto's altijd zeer voorzichtig alles zullen doen om een aanrijding te voorkomen. En dat menselijke bestuurders / fietsers dus gewoon gaan afsnijden er vanuit gaande dat het zelfrijdende voertuig toch wel stopt.

[Thomassassin]

Ja maar dan heb je het wel al over autonoom rijden op level 5 (zonder stuur, gas- of rempedaal) en dan moet je er ook vanuit gaan dat 100% van het wagenpark dit heeft.
Gaat deze eeuw niet meer gebeuren lijkt me.

Tot die tijd is aangebroken kan je er als voetganger niet van uitgaan dat er toch nog agressieve chauffeurs zullen bij zijn die de handmatige controle willen hebben over het voertuig.

[Matti7950]

Die remgolven zijn omdat er mensen bruske remacties of 'linker rijstrook helemaal naar 5de rechse afrit' nemen terwijl dat niet veilig is. Daardoor waren auto's die al dicht op elkaar reden genoodzaakt telkens nog harder te remmen. Gevolg is dat auto's plots beseffen 'ik reed te dicht ik hou afstand', waardoor er dus meer ruimte per auto in beslag genomen word, zodoende kan de autostrade (120km per uur) er achter niet meer in volle vaart rijden, boem naar 50km/u (Accordeon effect). Daarna eerst voelen, en dan 'ok er is terug ruimte ik rij terug sneller', maar bv tussen Brussel en Gent (veel afritten en nu ook werken), is dat vaak maat voor niets en moet je weer remmen.

Veel chauffeurs kunnen niet anticiperen, ze reageren gewoon laat en bruusk. Dit versterkt het accordeon effect. Ik ben 9 op de 10 de eerste die file gezien heeft. Dit weekend was ik 7 seconden eerder dan gelijk wie rond mij, (op horizon zag ik samenklamping, daarna was die even niet meer zichtbaar), mijn dubbele pinkers al aangezet om file aan te duiden, pas 7 seconden later deden anderen het ook.

Wat ook dom is, de dynamische snelheidsborden gaan op en neer soms 120>50>90>120>70>50>120, ronduit gevaarlijk dat ze dan 85km /u voor de hele strook zetten of zo. Nog probleem bij vermindering maximumsnelheid heb je gigantisch veel mensen die eerste kilometer(s) nog sneller rijden en dan plots beseffen 'shit tis een echte vertraging en misschien boete, ik vertraag toch' Dit veroorzaakt vreemde zaken, ik rijd graag net geen 120km/u op cruise control, dat maakt dat ik meeste auto's inhaal, of andere gelijkgestemden kan volgen. Veel mensen kunnen snelheid niet goed aanhouden, en hebben delta's van 7-15km/u om de zoveel kilometer. Daardoor haal je ze zo in want ze zijn ook bang voor boete (dus geen 125km/u). Maar dan komt het! De 50km /u borden. Die mensen vinden dat zo traag en onterecht dat ze nog even 15-30km/u extra rijden je weer inhalen (ik rijd mooi de exacte maximum snelheid op cruise). Maar dan is het terug 120km/u, en ja hoor, ik ben er weer voorbij... Dit veroorzaakt onnodig veel inhaal bewegingen (= onnodig).

[jonathan_glk]

Je krijgt file doordat mensen geen perfect reactie vermogen hebben. Hierdoor kan iemand die 1 seconde op de rem trapt een file veroorzaken. Alle reactie tijden van de mensen die op de rem trappen worden bij elkaar opgeteld, de bestuurders moeten steeds meer afremmen om een botsing te voorkomen en uiteindelijk komt alles tot stilstand. Als alle auto’s autonoom zouden zijn zou je nooit file krijgen. Files ontstaan puur en alleen door mensen. Autonome autos hebben geen stoplichten of voorrangsregels nodig. Ze kunnen onderling met elkaar communiceren en zich perfect rangschikken. En als alle auto’s onverhoopt stil staan kunnen ze allemaal tegelijk versnellen en is een file net zo snel opgelost als de langzaamste auto kan accelereren.

[magician2000]

Dan kun je nog toevoegen dat je makkelijker regels kunt hanteren bij zelfrijdende auto's. Zoals wel voldoende afstand houden voor een goed werkend rist systeem bij drukte. Dan heb je vermoedelijk grote rijen minder snel rijdend verkeer, maar je staat niet meer stil, of in ieder geval veel minder. Maar ook dit heeft doorlooptijd nodig om goed te gaan werken (zolang er nog gewoon verkeer is).

[Aldy]

Niet alleen ongelukken, maar zelfrijdende auto's zullen minder hoeven te remmen, waardoor er ook minder 'remfiles' ontstaan.

[SillieWous]

Daar is een direct causaal verband tussen. Er is een limiet hoeveel autos je over een weg kan krijgen. Probeer je er meer door te duwen, krijg je files.

Ook is het nog lang niet zo ver dat zelf rijdende autos minder ongelukken veroorzaken. Eerder meer op dit moment.

Echt triest hoe weinig mensen van verkeer begrijpen…

[GrooV]

Vaker pakken dan de bus is niet zo moeilijk, daar hebben ze zelf voor gezorgd met de frequentie waar mee ze hier rijden

[Raymond Deen]

Helemaal eens. Frequentie, routes en prijs zorgen er voor dat de bus nou niet echt de voorkeur heeft. Ik moet zelf ruim 15 minuten lopen naar de halte die het dichtst bij is en een ritje van ongeveer 19km naar de dichtst bij zijnde stad kost vervolgens al snel ruim anderhalf uur en minstens €5. Op de fiets ben ik makkelijk sneller en met de auto kost die rit me de helft….

[demolition_man]

Dus als de bussen zelfrijdend worden kunnen ze kleiner en vaker rijden waardoor ze weer interessanter worden. De buiten gebieden kunnen beter een zelfrijdende taxi nemen.

[Wayed]

De prijs van een taxi gaat niet naar beneden. Kijk maar naar Amerika waar die dingen al rijden maar evenveel kosten als een met een chauffeur. Gewoon omdat je het toch al betaalde en de extra winst de zak in gaat.

Minder files doordat voertuigen (hopelijk) ook communiceren en dichter kunnen volgen omdat de auto weet wat er een (paar) Kilometer verder gebeurt. Er is geen wave achtige reactie meer op remmen op die manier en de stroom houdt een veel constanter snelheid aan. Ook minder files door minder ongevallen.

Het is niet meer verkeer, het is slimmer verkeer. Maar je hebt gelijk, zolang er mensen tussen zitten is dit een theoretisch geval

[The_Woesh]

Ik weet niet of Waymo auto's met elkaar communiceren. Volgens mij niet, maar weet het niet zeker. De lidar zal dus een andere Waymo wagen op dezelfde manier volgen als een andere wagen. Omdat er ook nog menselijke bestuurders rondrijden zal Waymo met alle auto's dezelfde afstand volgen en dezelfde voorzichtigheid.

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 18 juni 2025 14:15]

[84hannes]

Gewoon omdat je het toch al betaalde en de extra winst de zak in gaat.

Ik ben sceptisch over het maatschappelijk nut van meer auto's. Maar dit argument is naar mijn mening altijd een zwak argument geweest, want het suggereert dat marktwerking niet bestaat.

Waarom zijn vliegtickets de afgelopen 50 jaar goedkoper geworden als we toch al bereid waren veel geld voor een vliegreis te betalen? Waarom kost een confectiebroek minder dan een maatbroek als we toch al bereid veel meer neer te leggen voor onze kleding? Hoe komt het dat we elk jaar minder betalen voor een USB-stick met dezelfde capaciteit, als we ooit bereid waren honderden euro's neer te leggen voor een stickje van 64GB?

Bedrijven hebben niet de kans om het verschil in eigen zak te stoppen als er enige marktwerking is.

[Matti7950]

Dichter op elkaar rijden is illusie, alles dat bestaat (technish) gaat ooit mis. Wanneer het mis gaat bij 5m bumperkleven (zelfrijdende auto's aan hoge snelheid)= kettingbotsing, zo zwaar, overheid grijpt in, verplicht minimum afstanden, boem je droom van dicht op elkaar rijden is weg.

[Raymond Deen]

Meer onvoorspelbaar verkeer is meer files. Die harmonicawerking die menselijke bestuurders veroorzaken, zal grotendeels verdwenen zijn.
Leeg rondrijden is natuurlijk onzin en zou zoveel mogelijk tegengegaan moeten worden omwille van energieverspilling tegen gaan. Dan kunnen ze na een rit beter richting een soort van hub rijden om vandaaruit weer naar een nieuwe rit te gaan, tenzij ze ondertussen alweer opgeroepen of staande gehouden worden door een klant.

[Fourtrain]

Meer onvoorspelbaar verkeer is meer files. Die harmonicawerking die menselijke bestuurders veroorzaken, zal grotendeels verdwenen zijn.

Dan zul je alle mensen van de weg moeten halen. Mensen zullen snel door hebben dat autonome autos snel reageren & grotere veiligsheidsmarges aanhouden dan mensen waardoor de kans op een ongeluk als je iets debiels doet kleiner wordt.

Je kunt deze AI autos dus met een gerust hart afsnijden, gewoon je auto er ff tussen drukken, stukje vluchtstrook mee pakken om een plekje naar voren te komen, ff met 120 op invoegstrook een stukje file inhalen, etc. De gemiddelde verkeersaso die niet normaal kan ritsen is op dit moment al the grootste file veroorzaker en die gaan zich niet plotseling goed gedragen.

De dag waarop we menselijke bestuurders volledig afschaffen zullen we misschien een stuk minder files gaan zien omdat de boel dan zonder problemen door kan rijden.

[NutKees]

Je kunt deze AI autos dus met een gerust hart afsnijden, gewoon je auto er ff tussen drukken, stukje vluchtstrook mee pakken om een plekje naar voren te komen, ff met 120 op invoegstrook een stukje file inhalen, etc.

Zou dan toch mooi zijn als deze AI auto's een melding doorgeven van asociaal gedrag. Zodra er binnen een periode meerdere meldingen van verschillende auto's binnenkomen, krijg je een uitnodiging van het CBR voor een gedragscursus.

[Raymond Deen]

Die aanname lijkt me onjuist; autonome auto’s kunnen juist dichter op elkaar rijden doordat de reactietijd een reactie zelf veel voorspelbaarder zijn.

[Fourtrain]

Die aanname lijkt me onjuist; autonome auto’s kunnen juist dichter op elkaar rijden doordat de reactietijd een reactie zelf veel voorspelbaarder zijn.

Maar het overgrote deel van het verkeer zal niet autonoom zijn, dat zal nog steeds mens gestuurd zijn. Autonome autos zullen dus rekening moeten houden met mensen die geen auto kunnen rijden maar wel een rijbewijs hebben en dus gaan ze 'extra veilig' afgesteld worden om te compenseren voor deze mensen & schade aan je dure AI autopark te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Fourtrain op 18 juni 2025 13:05]

[Matti7950]

Tot het misgaat en dat zal altijd gebeuren, is het niet meteen dan erna dat veiligheidsmarges verplicht groter zullen worden (grotere afstand tussen zelfrijdende auto's).

[nono_einstein]

dat lijkt me levensgevaarlijk.
Wat als een bemenste auto achteraan zo'n treintje aansluit??

[Raymond Deen]

Niks bijzonders. Die rijdt gewoon net zoals hij achter een normale auto zou aan rijden. Die autonome auto’s rijden voorspelbaarder en rustiger dan veel mensen dat zouden doen.

[nono_einstein]

Je begrijpt mijn reactie niet... Indien de zelfrijzende auto's dicht op elkaar gaan rijden omdat ze dat kunnen, zal dat ongetwijfeld als gevolg hebben dat overmoedige/zichzelf hoog inschattende bestuurders dat ook gaan doen. En daar zit uiteraard het gevaar... (En een zelfrijzende auto zou dat wellicht kunnen bemerken, maar er niets tegen kunnen doen omdat hij/zij/het ervoor rijdt....)

[Raymond Deen]

Die pipo’s heb je nu ook al hoor. Sommige mensen verdenk ik ervan dat ze normaal alleen op de cartbaan rijden…🤪

[uiltje]

Wat je noemt. Die tering-klevers zijn al jaren irritatie punt nummer 1 in het verkeer. Laatst ook weer 1 die op elke strook en zelfs bij de motor rijder op een halve meter ging rijden. En nee, als ik met maximum snelheid aan het inhalen ben ga ik niet harder rijden als je met je lichten knippert. Ik knipper dan terug met mijn remlichten (als er niemand achter de idioot zit tenminste).

[OCU-Macs]

Fout. Als menselijke bestuurders niet mogen bumperkleven, dan mogen autonome auto's dat ook niet. En al helemaal niet in een realiteit waar een mix tussen menselijke bestuurders en autonome voertuigen bestaat. Veel te onveilig.

Dus zullen ze gewoon veilig afstand moeten houden (zoals iedereen dat moet).

...en dus kun je ze eenvoudiger afsnijden, want ze reageren altijd voorspelbaar (kennen geen emotie), handelen met het oog op veiligheid en reageren sneller dan een mens. Bovendien letten ze altijd op en zitten ze niet te appen of met hun radio te spelen.

[Raymond Deen]

Zo’n treintje autonome auto’s kun je als één voertuig beschouwen. Door de reactie tijd van millisecondes ipv seconde bij mensen kunnen die auto’s dan veel dichter op elkaar rijden. Dat werkt natuurlijk alleen als er geen mensen tussenin rijden.

[OCU-Macs]

Ga jij dan maar even het wetsvoorstel hiervoor indienen als wijziging op de wegenverkeerswet. Los van de technische details, gaat zoiets er never, never, never, nooit niet doorkomen.

Vanuit de techniek allemaal leuk geredeneerd, maar je moet het ook waterdicht kunnen maken, want anders kan ik straks vanuit jouw redenatie met veertien caravans achter mijn auto op vakantie en beschouwd worden als 1 voertuig (of maar even een gek voorbeeld aan te halen).

[Raymond Deen]

Sterker nog, het bestaat al lang. Als ik mijn acc afstand op kort zet, dan reageert de auto zelfs op de snelweg snel zat wanneer de voorligger plots remt (al aan den lijve ondervonden) en alleen de grootste verkeers-aso probeert z’n auto er dan nog tussen te drukken.

[OCU-Macs]

Ik ben inmiddels aan mijn 4e elektrische auto bezig, dus ik ben bekend met het fenomeen. (Waarbij overigens mijn laatste ICE’s het ook hadden). Maar leg jij mij eens uit: Wat noem jij kort? (Vertel effe wat voor auto je rijdt, dan kunnen we het opzoeken in de specs).

Namelijk:

Als je 120 rijdt, dan ga je met zo’n 33 meter per seconde. Richtlijn is 2 seconden afstand, dus 66 meter bij die snelheid.

Maar 66 meter zul je vast suffig vinden, dus ga jij op een halve seconde van je voorganger rijden. Dan is dan de reactietijd. Van jou of van de electronica in je auto.

Dan zit er nog steeds ruim 15 meter tussen jou en je voorganger. Op die snelheid zal je aanrijdingsalarm al een duidelijk signaal geven op je dashboard of je hud.

De politie zal korter dan 1 seconde al beschouwen als bumperkleven, maar ook: Als jouw voorganger iets raakt, abrupt tot stilstand komt of een noodstop uitvoert, gaat jouw voertuig met die snelheid never nooit een remweg van 15 meter halen. Niet op droog asfalt en al helemaal niet op een nat wegdek. (Stopafstand bij 120km/u is al ruim 100 meter op droog wegdek).

Intussen is die 15 meter nog ruim genoeg om een aso of idioot een voertuig van 5 meter (dikke bmw 5-serie ofzo) ertussen te laten smijten.

Dus hoe kort wil je er dan op gaan zitten? Korter dan 5 meter? Dan hebben we het over minder dan een kwart seconde. Gaat je niet lukken, die deur kun je niet dichtgooien.

Dus leuke praatjes, en interessante theorieën over treintjes op de weg, maar gaat nooit gebeuren. By far te onveilig.

[Raymond Deen]

Het gaat erom dat de reactietijd sneller is dan de tijd die het duurt om de afstand tussen jou en je voorganger af te leggen. Jouw voorligger zal niet ineens stilstaan, tenzij hij tegen een boom aanrijdt of iets dergelijks, dus als de auto snel genoeg reageert en net zo hard remt dan zit je goed.
Ik rij in die kortste acc afstand wanneer ik 100 rijd ongeveer 3 auto lengtes achter mijn voorganger en dat is voor de meeste mensen kort genoeg om zich er niet tussen te durven drukken.
Natuurlijk zijn er altijd lui die dat wel durven en doen, maar die zullen er altijd zijn zolang niet alle auto’s autonoom zijn.
Ik mag aannemen dat die kortste acc afstand niet tegen de wet is anders zou dat wel vreemd zijn.
Kijk ondertussen maar eens op de rechter baan naar hoe dicht vrachtwagens op elkaar rijden; die rijden allemaal op de acc kort achter elkaar aan. En die dingen hebben een nog veel langere remweg.

[segil]

Minder files, want:

- auto's kunnen dichter op elkaar rijden
- minder ongelukken
- Op den duur ook geen stoplichten meer, dus geen vertraging bij kruispunten
- Mogelijk dat bij leenauto's meerdere passagiers samenrijden, dus minder auto's nodig

[84hannes]

- Mogelijk dat bij leenauto's meerdere passagiers samenrijden, dus minder auto's nodig

Ja, natuurlijk. Mensen delen graag een auto. Of mensen laten hun eigen auto van huis aanrijden waardoor de helft van de auto's leeg rond rijdt. En ze kunnen lekker langzaam rijden, want er zit niemand in, dus houden potentieel ander verkeer op. En als ze toch te vroeg op de bestemming zijn gaan ze nutteloos rondjes rijden want dat is goedkoper en flexibeler dan parkeren.

[segil]

Aannames zijn dat. En dat kan je prima regelen met wetgeving. Bijvoorbeeld door het gebruik van de weg duur te maken en parkeren goedkoop.

Of mensen laten hun eigen auto van huis aanrijden waardoor de helft van de auto's leeg rond rijdt.

Die volg ik niet, waarom zou je je eigen auto gebruiken en vervolgens die laten rondrijden voor niets? Sowieso, momenteel staan de meeste persoonlijke auto's 90-95% van de tijd stil en nemen ruimte in. Ook niet ideaal in het straatbeeld.

Een auto is bedoeld voor de transport van personen van punt A naar punt B. Een auto die langdurig stil staat, vervult die rol niet en neemt alleen maar ruimte in die anders ingevuld kan worden. Met huurauto's/taxi's maak je veel efficiënter gebruik van de functie van een auto. En heb je dus veeeeeeel minder auto's nodig.

[84hannes]

Aannames zijn dat.

Noem het aannames. Wat ik in de praktijk zie zijn mensen die zich welhaast identificeren met een auto. Waarom zou je een grote auto nemen? Misschien omdat je regelmatig veel dingen moet vervoeren, of omdat het relaxter rijdt. Waarom zou je een matgroene auto nemen? Omdat je denkt dat het stoer is! Waarom een cabrio, een sportwagen, een bepaald merk dat in alle objectieve opzichten slechter is dan de alternatieven? Zie bovenstaande antwoord.

Mijn aanname is dat mensen een auto niet alleen om praktische reden hebben, maar vooral om emotionele.

Een auto die langdurig stil staat, vervult die rol niet en neemt alleen maar ruimte in die anders ingevuld kan worden. Met huurauto's/taxi's maak je veel efficiënter gebruik van de functie van een auto. En heb je dus veeeeeeel minder auto's nodig.

Dat ben ik helemaal met je eens en daar veranderen autonome auto's heel weinig aan. Dus ik zie snap niet waarom jij er vanuit lijkt te gaan dat iedereen in de toekomst het bezit van een auto opeens minder belangrijk gaat vinden dan nu.

Die volg ik niet, waarom zou je je eigen auto gebruiken en vervolgens die laten rondrijden voor niets?

Zie bovenstaande antwoord. Mensen houden van hun eigen auto. Als je ergens bent waar je kan kiezen tussen een taxi en het gebruik van je eigen auto, dan zullen veel mensen kiezen voor hun eigen auto. Dus ga je niet weg op een feestje met een taxi, maar laat je je eigen auto voorrijden.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 18 juni 2025 17:38]

[segil]

dat klopt, momenteel vinden mensen het erg belangrijk om een eigen auto te hebben, vanwege autonomie en status. Maar tijden veranderen en ook dit zal veranderen. Vroeger had je andere status symbolen die inmiddels ook niet meer bestaan.

Het idee van een persoonlijke auto die bij je past is vooral goede marketing geweest in de afgelopen 75 jaar ofzo. En wat is aangeleerd, kan ook weer afgeleerd worden

Edit: voor de duidelijkheid: ik bedoel in de verdere toekomst. Niet over 5 jaar, maar 50-100 jaar.

[Reactie gewijzigd door segil op 18 juni 2025 20:32]

[84hannes]

Het idee van een persoonlijke auto die bij je past is vooral goede marketing geweest in de afgelopen 75 jaar ofzo. En wat is aangeleerd, kan ook weer afgeleerd worden

Dat is waar, maar hierom ben ik sceptisch: de auto als statussymbool is effectief gepusht door autofabrikanten. Precies dezelfde partij die nu autonome auto's pusht. Hun agenda is niet veranderd, dus is het naïef te denken dat Volkswagen dit platform wil gebruiken om minder auto's te verkopen (tenzij ze per verkochte auto veel meer gaan verdienen).

[Trousercough]

Ik denk dat je hier inderdaad een punt hebt. Als je leeg rond rijden gaat afwegen tegen de parkeerkosten, zullen bedrijven/particulieren mogelijk de afweging maken om hun auto leeg rond te laten rijden ipv te parkeren.

[Thomassassin]

We betalen voor het parkeren omdat ruimte schaars is en/of om het gebruik van de wagen te ontmoedigen.

Als men vervolgens doelloos rondjes rijdt in de straten van de binnenstad, blijft het probleem bestaan en zal er vroeg of laat wel een ander model komen om dit probleem aan te pakken. Eventueel met rekeningrijden.

Dus dit is dan wel opportuniteit om het belastingsysteem te herzien zodat het financieel interessant wordt dat auto's autonoom opzoek gaan naar een parkeerplaats ver buiten de stad.

[Darkstriker]

Rekeningrijden is echt een absurd concept. We betalen torenhoge belasting op elke vorm van energie. Dat is al rekeningrijden. Je kunt gewoon de belasting op brandstof een paar cent verhogen en je hebt een eerlijker effect. Rekeningrijden is bizar duur om te implementeren en bovendien een gigantische privacy-nachtmerrie. Belast de energiebron en klaar is het. Grotere auto's, zwaardere auto's en chauffeurs die door hard optrekken en remmen de wegen meer belasten betalen dan vanzelf meer. Super simpele oplossing.

[Thomassassin]

Ja. Maar het punt is dat de huidige belastingvorm enkel effectief is als er ook een chauffeur achter het stuur zit.

Zoals aangehaald zal ons gedrag veranderen eenmaal er geen behoefte meer is aan een chauffeur. We gaan de auto vaker passagierloos op pad sturen en dit zorgt voor wegcapaciteitsproblemen.
(om nog een ander voorbeeld te noemen: ik zou mijn wagen over de grens boodschappen laten doen en daar ook laten tanken. Gewoon omdat het me paar cent kan schelen)

Dus er moeten manieren gevonden worden om efficiënt om te gaan met de wegcapaciteit.

PS: Als rekeningrijden al een privacyissue is, zal het autonoom vervoer dat zeker zijn.

[Reactie gewijzigd door Thomassassin op 19 juni 2025 09:26]

[Darkstriker]

Zoals aangehaald zal ons gedrag veranderen eenmaal er geen behoefte meer is aan een chauffeur. We gaan de auto vaker passagierloos op pad sturen en dit zorgt voor wegcapaciteitsproblemen.

En dan betalen we die belasting niet? Tuurlijk wel. Een lege auto laten rondrijden kost geld. Minder dan met een chauffeur uiteraard, maar het is nog steeds niet kosteloos. Rekeningrijden verandert hier niks aan.

[Thomassassin]

Nog een voorbeeld: een vaste staanplaats of garagebox voor mijn deur kost rond de 85 euro/maand. Nu wel handig zodat ik snel kan vertrekken.
Maar dit is een kost die ik kan uitsparen door autonoom van parking naar parking te laten rijden. (afhankelijk van de toegelaten tijd van het parkeren).

Die paar euro aan brandstof (overigens tankkaart van de werkgever) is nog stukken goedkoper dan de huurprijs van een staanplaats.

Maar het is mij niet om kosten of belastingen te doen. Het punt is dat er een veelvoud aan verplaatsingsbewegingen zullen ontstaan omdat er meer scenario's mogelijk zijn zonder chauffeur. En dit zou kunnen zorgen voor nog meer capaciteitsproblemen.

[84hannes]

Behalve dat autonome auto's in de allerzuinigste rijstand veel meer weg gebruiken per kWh dan een automobilist die gewoon door rijd. Daarbij is het voor autonome auto's helemaal niet erg om in de file te staan, dus hebben ze geen enkele motivatie om buiten de spits te rijden.

[Darkstriker]

Behalve dat autonome auto's in de allerzuinigste rijstand veel meer weg gebruiken per kWh dan een automobilist die gewoon door rijd.

Geen idee wat je daarmee bedoelt, maar het klinkt helemaal niet logisch. Sneller rijden is veel belastender voor de wegen.

Daarbij is het voor autonome auto's helemaal niet erg om in de file te staan, dus hebben ze geen enkele motivatie om buiten de spits te rijden.

Voor de auto is het niet erg. Tuurlijk. En voor de passier is het minder erg dan wanneer ie chauffeur was. Maar alsnog is het geen feestje om met je zelfrijdende auto in de file te staan. Wel wilt nog steeds bij een bestemming komen.

[84hannes]

Wel wilt nog steeds bij een bestemming komen.

Als jij om 18:00 opgehaald wilt worden van je werk, dan maakt het jou toch geen moer uit of je auto 17:30 vertrokken is of 13:00 vertrokken is en uren in de file heeft gestaan?

Ik snap de insteek. Autonome auto's zijn een nieuwe technologie en nieuwe technologieën maken het leven altijd beter voor iedereen. Ik denk niet dat ik je kan helpen met kritisch kijken.

[Darkstriker]

Als jij om 18:00 opgehaald wilt worden van je werk, dan maakt het jou toch geen moer uit of je auto 17:30 vertrokken is of 13:00 vertrokken is en uren in de file heeft gestaan?

Dat klopt, maar de wereld van autonoom rijdende autos gaat voor het gros gevuld worden door autonome taxis (of minibusjes zoals die in het artikel die een aanvulling zijn op het OV) en veel minder door autos in particulier bezit. De reden dat particulier bezit tegenwoordig nog een snufje zin kan maken zit hem erin dat we enerzijds parkeerruimte zwaar subsidieeren en anderzijds erin dat taxis door de chauffeurs erg duur zijn. In een wereld, waar je die €25 per uur aan kosten wegneemt is het ineens veel goedkoper om letterlijk voor elke beweging een taxi te nemen dan zelf nog een auto thuis te hebben staan. Die taxi heb je dan niet zelf in bezit maar dat heeft een bedrijf en die wederom heeft er een economisch interesse aan dat de auto zoveel mogelijk geld oplevert (en dus met een passagier onderweg is).

Bovendien is je voorbeeld natuurlijk ook onzin. Als je als particulier een eigen auto hebt dat je naar het werk brengt, dan is het alsnog economische waanzin dat ding terug naar huis te sturen over een route waar het potentieel 4 uur in de file staat. Dat kost immers ook allemaal energie (en dus geld). Waarom in hemelsnaam zou je hem ineens niet meer bij je werk parkeren?

Het neemt trouwens helemaal niet weg dat het mogelijk is dat het reduceren van de kosten van de bewegingen inderdaad tot meer bewegingen lijdt omdat er bij lagere kosten een grotere vraag naar die bewegingen is. Maar ik zie geen noemenswaardige vraag naar bewegingen van legen toestellen ontstaan.

En die verlaging van de kosten maakt een hoop nieuwe opties mogelijk. Een taxi van huis tot trein kan ineens onderdeel van het openbaar vervoer worden zonder dat het te duur wordt. Die OV-taxi kan meerdere mensen ophalen waar gewenst en precies op tijd voor hun specifieke trein afleveren op station. Geen park+rides meer nodig, alleen nog gestroomde plekken voor in en uitstappen. Afgebakende banen op de snelweg waar mens-bestuurde autos niet opkomen kunnen dmv hogere snelheden en kortere afstanden de capaciteit van het netwerk drastisch verhogen en tegelijkertijd de efficientie van het vervoer verbetern. Men kan menselijk bestuurde personen-vervoer-toestellen geheel uit binnensteden verbannen (autoluwe binnensteden zijn al een feit. Waarom zou je als stad waar dat nog niet kan niet wel gewoon mens-bestuurde voertuigen verbannen?). Je kunt als overheid ook gewoon leeg-bewegingen bij wet aan banden leggen. Een particulier-gebruik zelfrijdende auto mag maximaal 500m bewegen nadat de laatste passagier is uitgestapt.

Ik heb bij deze hele thread toch een beetje het gevoel dat we onder de tweakers wel erg pessimistisch aan het worden zijn. Alleen denken in problemen en hindernissen. De oplossingen liggen er vaak voor het oprapen (zeker in dit geval).

Denk aan de mogelijkheden voor het verbeteren van het streekvervoer. Eindelijk efficient car-poolen zonder al die moeit dat zelf te organiseren en zonder de chauffeur te hoeven betalen (zegmaar Uber the way it was meant to be).

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 19 juni 2025 23:17]

[84hannes]

heb bij deze hele thread toch een beetje het gevoel dat we onder de tweakers wel erg pessimistisch aan het worden zijn.

Er is alle reden om pessimistisch te zijn. Denk jij dat VW dit platform introduceert in de hoop in de toekomst minder auto's te kunnen verkopen? In Amerika bestaat het plan om deeltaxis als OV te bestempelen, zodat er minder in echt OV hoeft te worden geïnvesteerd. Dat zou in Nederland ook kunnen gebeuren in de scenarios die jij schetst.

Ik denk niet dat autonome auto's alleen maar ellende zijn. Maar we zouden als Tweakers behoorlijk naïef zijn als we denken dat nieuwe innovaties alleen maar voordelen hebben; dan zitten we over tien jaar met meer ellende dan nu. Een kritische blik kan echt geen kwaad.

Je kunt als overheid ook gewoon leeg-bewegingen bij wet aan banden leggen.

Er zijn ook legitieme toepassingen te bedenken, maar financieel belasten zou kunnen helpen.

Ik heb in een autoluwe straat gewoond: alle bewoners hadden verplicht een plekje in de parkeergarage naast de inrit van de wijk. We mochten voor bijvoorbeeld boodschappen de straat in, maar moesten daarna onze auto weer wegzetten. Kinderen konden op straat spelen want er kwamen bijna nooit auto's. Waarom is dat niet de norm? En belangrijk voor deze discussie: denk je dat dat opeens de norm wordt als auto's autonoom terugrijden? Of verdubbeld dan het aantal bewegingen omdat mensen toch wel erg graag niet hinder meter lopen?

Ik wil deze post sluiten met de vraag waar ik mee begon, omdat ik echt wil weten wat je denkt: den jij dat de auto-industrie miljarden investeert in autonome auto's zodat ze minder auto's hoeven te verkopen?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 20 juni 2025 07:41]

[Darkstriker]

Er is alle reden om pessimistisch te zijn. Denk jij dat VW dit platform introduceert in de hoop in de toekomst minder auto's te kunnen verkopen?

Dat is het doel misschien niet. Ongetwijfeld zullen deze zelfrijdende autos met aardige abonnementskosten komen. Daarnaast zal VW de verzekering op zich nemen en op die manier duurzame inkomstenbronnen uit elke van deze voertuigen hebben. Bovendien zal een aanzienlijk deel van de globale vloot alsnog vervangen moeten worden en zal de afzet zeker de komende 1-2 decennia na de invoer van zelfrijdende autos niet afnemen.

Met zelfrijdende autos heeft de wereld fundamenteel minder autos nodig. Individueel zal geen fabrikant dat uitzicht leuk vinden maar elke fabrikant moet wel proberen er als eerste te komen. Zodra eentje er is, zal de een enorm concurrentievoordeel zijn waardoor alle anderen moeten bijtrekken. Concurrenten (voornamelijk uit China) zien dit als DE kans om VW van zijn troon te stoten. En nagenoeg de hele beurswaarde van Tesla berust op de belofte dat zij als eerste aan Full Self Driving komen (daarom doen ze steeds weer van die demos van dingen die in de praktijk niet gaan werken - om die illusie in stand te houden). En de eerste zal in begin een stevige groei zien. Maar op lange termijn zal de totale afzetmarkt voor voertuigen hierdoor krimpen. Die keuze is niet aan VW. Het is een groot bedrijf maar het kan de toekomst ook niet tegenhouden. Zelf vooruitgang vertragen (zie electrisch rijden) lukt ze nauwelijks (en vrijwel alleen in Duitsland).

In Amerika bestaat het plan om deeltaxis als OV te bestempelen, zodat er minder in echt OV hoeft te worden geïnvesteerd. Dat zou in Nederland ook kunnen gebeuren in de scenarios die jij schetst.

Zoals ik al zei, er zijn menige voordelen die uit zo'n setup kunnen voorvloeien. Het heeft het potentieel de kosten van het OV drastisch te verlagen. Zelfs in binnensteden is busvervoer niet rendabel (laat staan buiten steden). Met zelfrijdende bussen (van verschillende afmetingen) kan dat veranderen waardoor OV goedkoper kan worden, meer plaatsen kunnen worden bediend met de huidige prijzen of wij deze subsidies kunnen besteden aan andere dingen die ook belangrijk zijn.

Ook in Nederland wordt hard aan zelfrijdende bussen gewerkt. Dat heeft enorm potentieel om de situatie in het OV te verbeteren. Deze kleinere bussen kunnen daar een goede aanvulling op zijn die tegenwoordig wegens de veel te geringe ratio tussen passagiers en chauffeurs gewoon onbetaalbaar is.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 20 juni 2025 23:35]

[Die_ene_gast]

Meer verkeer is meer file.

Niet bij zelf rijdend, die hoeven geen 2 seconde afstand meer te houden, dus 56 meter die nu afstand is tussen auto's kan makkelijk gevuld worden met 5 auto's en heb je nog ruimte over.

[84hannes]

Niet bij zelf rijdend, die hoeven geen 2 seconde afstand meer te houden, dus 56 meter die nu afstand is tussen auto's kan makkelijk gevuld worden met 5 auto's en heb je nog ruimte over.

Ja, alles wordt beter met meer auto's. Dat hebben autofabrikanten ons al decennia belooft, maar dit keer zal het uitkomen!

Of niet.
How Self-Driving Cars will Destroy Cities (and what to do about it) (of nebula.tv)

[Die_ene_gast]

Ik reageer alleen op het file stukje. Wat het voor praktijk geeft, dat weet een of andere youtuber ook niet. Voorspelling is tot nu toe altijd heel lastig gebleken.

[yevgeny]

Waymo is duurder dan uber, mensen kiezen waymo omdat ze alleen in de auto willen vanwege veiligheid en ongewenst gezeur van chauffeurs.

https://techcrunch.com/20...people-are-paying-anyway/

[The_Woesh]

Klopt, het is ook nieuw en aanbod beperkt, dus Waymo kan het vragen. Als straks Uber en Lift ook zonder chauffeur rijden komt de concurrentie op gang en zullen de prijzen naar beneden gaan.

[Sinester]

Meer verkeer is meer file. Het enige dat kan schelen is dat ze niet als idioten rijden,

File is 99% de oorzaak van idioten, niet perse omdat het zo druk is

Ik kan me zeker wel wat bij voorstellen als het meerendeel of gewoon alle auto's zelfrijdend zijn er vele male minder ongelukken zouden gebeuren

[Reactie gewijzigd door Sinester op 18 juni 2025 15:14]

[Matti7950]

Oh ja onlangs gereden tussen Brussel en Gent de dynamische snelheidslimietborden waren zoiets van 120km/u (gok omdat er tijdje niets was, er zijn geen einde borden), >50km>90km>120>70>50>120>50 echt dom ingesteld.

Dan kwam er een echte linkervak racer in Linkerrijvak aangevlogen net voor de start van snelheidslimieten. Ik reed 90km/u uit anticipatie voor duidelijke filevorming, deze kerel raast 130km/u, en moest zo hard in de remmen dat ik uitbollen aan 50km/u toch nog hem voorbij ging (beide rijvakken voorliggers gelijke ligging met elkaar, dus dat kwam puur doordat hij zo hard moest remmen, dat hij niet naar 50km/u kon finetunen en ergens 30km/u zakte. Je zou denken dat hij wakker was dan, maar hij heeft deze fout minstens 6x herhaald en telkens kwam ik terug naast/voor hem, de auto's achter hem waren niet blij.

Na gent geen verkeershinder dus daar kon hij zelfs rustig 150km/u rijden als hij wou, maar jah hij moest en zou 'emotioneel' rijden (zo noem ik dat, gevaar voor de weg, boos of gefrustreerd zijn en je auto als speelbal van die emotie gebruiken).

[DrVic]

misschien had ie gewoon de adaptive cruise control op 130 staan. Die wagen van mij (een Kia) anticipeert echt bizar slecht en veroorzaakt meer harmonica effect dan ik zelf zou doen.

[Matti7950]

Neen neen Ik heb heb bezig gezien fysiek en aangezicht ook. Dit was filefrustratie met emoties en racegedrag proberen te ontlopen. Hij was zichtbaar heel boos telkens hij moest remmen, en boog voorover bij aanzetten (als adaptive crusie dat voor je doet zou je niet zo reageren).

[MrSnowflake]

En je kan onderweg werken dus je hoeft niet persé auto luwe momenten te kiezen

[magician2000]

Maar dat ligt er toch aan waar die voertuigbewegingen zijn?

Wel met je eens hoor, ik zie het fileprobleem niet zomaar oplossen daardoor, alleen al omdat het vele jaren nodig heeft om te groeien (tenzij ze eigen auto's plotseling gaan verbieden).

[FalconerHG]

Het is nog maar de vraag of de prijs naar beneden gaat.

De prijs van een Waymo ritje ligt op dit moment signifcant hoger dan die bij Uber of Lyft. Dat komt voornamelijk omdat UBER en Lyft hun eigen wagenpark niet beheren, en omdat zelfrijdende autos veel duurder zijn in aanschaf. Die kosten gaan absoluut omlaag en er zullen minder remote watchers nodig zijn in de toekomst. Maar de prijs van 'gewone' electrische autos zal harder dalen dan die van zelfrijdende.

Tegelijk gaan UBER chaffeurs hun uurprijs voor zichzelf verlagen naarmate ze meer vervangen worden door robot taxis en zullen er wellicht meer mensen UBER chauffeur worden omdat ze hun banen verliezen aan robots in fabrieken en distributie centra.

Uiteindelijk winnen de robots, maar dat duurt nog wel even denk ik.

[brammerd21]

dan zullen er minder files zijn, minder ongelukken en minder uitstoot.

Dat is natuurlijk nog maar de vraag. Er kunnen verschillende use-cases ontstaan die dit juist verergeren. Bijvoorbeeld als men liever de auto rondjes laat rijden ipv te parkeren (sneller, geen parkeergeld).

Of je laat je afzetten en weer ophalen. De auto rijdt dan 2x meer.

Of mensen kopen een extra auto om hun kind af te laten zetten bij school en sportclubs.

[TheZeroorez]

Inderdaad, zelfrijdende auto's zullen voornamelijk het aantal stilstaande voertuigen verlagen als het succesvol gecombineerd wordt met mechanismen om een dienst af te nemen ipv een voertuig te bezitten. Met als uitzondering de nacht misschien. Zelfs met hetzelfde totaal aantal voertuigen blijft het aantal bewegingen minstens gelijk, en gaat het mogelijk omhoog: voertuigen kunnen nu ook bewegen zonder bestuurder met geldig rijbewijs erin (bijv. leeg, of 1 kind).

Bron: ik ben verkeerskundige.

[OCU-Macs]

Inderdaad. Als ik Mc Donalds was, zou ik "bestellen op kenteken" mogelijk maken, zodat ik via hun site een zwikje burgers kan bestellen waarbij Mc Donalds middels een stuk applicatie integratie mijn auto op weg stuurt zodat deze precies op tijd bij de Mc Drive arriveert, alwaar de bestelling in mijn auto geplaatst wordt en deze het bij mij thuisbrengt.

Mijn BMW IX kan ik al met mijn iPhone openen/sluiten en "starten". Ook kan ik die sleutel (met eventuele beperkingen, zoals niet kunnen starten) delen met anderen als ik dat wens. Dus zodra deze auto zelf zou kunnen rijden (wat die dus nog niet kan ), kan deze mijn hond naar de trimsalon brengen waar de eigenaar van de trimsalon tijdelijk over de sleutel beschikt om de hond eruit te halen / erin te stoppen.

Voor onderhoud en/of APK kan hij zelf naar de garage rijden enzo. Zo, dat scheelt weer tijd.

Boodschappen ophalen bij het Jumbo Pickup Point. Auto meldt zich middels een API als hij gearriveerd is. Medewerker (met tijdelijk sleutel op mobiel) stopt de boodschappen erin, en mijn auto rijdt ze weer terug. Ideaal.

Als ik een slok op heb, mag mijn auto mij dan rijden als ik op de achterbank plaatsneem? Dan hoeft mijn vrouw me niet meer op te halen uit de kroeg!

Opeens kun je voor veel minder geld naar de Pathé bij de ArenA. Auto zet je af, parkeert zichzelf bij de carpool van Abcoude, en haalt je weer op. Scheelt weer een paar tientjes parkeerkosten.

Vliegreizen worden nu ook weer interessanter: Geen shiphol taxi meer nodig, geen gekloot meer met de trein. Gewoon je auto je laten afzetten en ophalen. Tussendoor staat hij weer veilig thuis op de oprit. Als hij je na drie weken zonvakantie weer (glanzend, want hij was nog even door de carwash gereden) thuis heeft gebracht scheurt hij nog even snel langs de Jumbo om wat boodschappen op te pikken, die je vanaf je strandstoel had geregeld. Via de Chinees weer terug, want geen zin om te koken na zo'n vlucht.

De toekomst is mooi man....

P.S. Ik ben altijd wel erg zuinig op mijn auto, dus ik zou hem blijven bezitten, en zeker niet delen. No way.

[Raymond]

Dan hoef je op vakantie ook geen auto meer te huren. Je laat gewoon je eigen auto ernaartoe rijden.

[PolarBear]

Ik wens de auto veel success met naar de VS rijden

[The_Woesh]

Ik denk eerder andersom:

Het zelfrijdende wagentje van de Mc zal je burger brengen
De Hond zal ogehaald worden door de trim service of een speciale honden auto dienst
Naar schiphol ga je met de schiphol taxi want die heeft lekker de ruimte voor je koffers
en zelf heb je een sportieve tweezitter omdat je van lekker scheuren houd.

[OCU-Macs]

Die sportieve 2 (+2) zitter heb ik al

En mijn 'dagelijks gebruik auto' (BMW IX) heeft ruimte zat voor koffers.

Maar ik vind het gewoon belangrijk om een auto op mijn oprit te hebben. Gewoon voor mijn gevoel van vrijheid. Wellicht ook een beetje voor de show (eerlijk van me, toch??). En voor de luxe, want daar ben ik op gesteld.

En dat mag allemaal best wat kosten. Geen probleem. Anders had ik ook geen iPhone gehad, maar een zo goedkoop mogelijke plastic Android, of had ik mijn huis niet gestofzuigd met een Dyson, maar met een Bestron of een Parkside.

Anywayz, ik wil gewoon zeggen dat niet iedereen er op zit te wachten tot die geen auto meer hoeft te bezitten.

En dat heeft niets met 'geld hebben' ofzo te maken, maar meer met de inrichting van je leven. Zo ga ik niet tig keer per jaar met het vliegtuig op vakantie, draag ik geen horloge of gouden sierraden, rook ik niet, shop ik me niet helemaal suf aan kleding, enzovoorts...

Ik wil graag zelf bepalen of ik wel of geen auto op mijn oprit wil. Het is mijn leven, mijn keuze, mijn vrijheid.

[Dekar]

Interessant! Mijn gevoel zegt dat er een scenario moet bestaan waarbij de voordelen sterk opwegen tegen de nadelen.

Wat voor beleid is er volgens jou nodig om de voordelen van autonomie te benutten en de nadelen te minimaliseren?

[TheZeroorez]

Binnen een economie met marktwerking? Eigenlijk is dat antwoord best generiek: Externe effecten moeten ingeprijsd worden.

Dus uitstoot, congestie, verminderde leefkwaliteit doordat een idioot groot deel van stadsoppervlak geasfalteerd is... Daar betaal je nu niet voor, maar de last wordt gedragen door de samenleving als geheel. En precies daarom is autorijden (of je nu zelf stuur of niet) aantrekkelijk.

Prijs je externaliteiten wel eerlijk in, dan betaal je als individu veel meer per vervoersbeweging, en denk je wel een paar keer na voordat je een auto op en neer stuurt om een hamburger voor je te halen. Dus zul je het minder snel doen. Daar tegenover staat dat je levenskwaliteit op andere fronten omhoog gaat.

[84hannes]

Prijs je externaliteiten wel eerlijk in

Dan heb je het over rekeningrijden en dan grijpt de Vroem-vroem-partij is. Natuurlijk heb je gelijk dat het duurzaam én liberaal zou zijn om indirecte kosten in de kostprijs te verdisconteren, maar sommige partijen zijn niet zo liberaal als ze zouden beweren.

[Mastakilla]

Ik denk dat je onderschat wat een gedeelde auto op termijn gaat doen met de kostprijs per rit tov zelf een auto aanschaffen.

Nu al zie je dat jongeren in de stad het minder belangrijk vinden om zelf een auto te bezitten.

Als de prijs per rit voor een gedeelde auto op termijn pakweg de helft is (totaal niet onrealistisch) van zelf een auto bezitten, gaat dit alleen maar toenemen.
Uiteindelijk zal een auto bezitten eerder iets zijn als hobby (bv een old timer of een sportwagen) ipv puur functioneel zoals nu.

[brammerd21]

Er worden miljarden in zelfrijdende auto's stopt. Dat wil men weer terug verdienen. Dat gaat niet lukken met de auto als hobby, en wat idealen.
Er is ook geen enkele aanwijzing dat mensen het gemak van een auto willen opgeven, ai gaat dat niet veranderen. Het worden er meer, groter en duurder. Terwijl er genoeg speelt in de wereld om voor kleiner en minder te kiezen.

[Die_ene_gast]

Vergeet dat je dan echt denkt vanuit een stadsperspectief.

Dat merk je wel vaker, ook bij politieke debatten.
Ik heb zelf in de stad en in afgelegen dorpen gewoond, het is een wereld van verschil.

[OCU-Macs]

Nu al zie je dat jongeren in de stad het minder belangrijk vinden om zelf een auto te bezitten.

De wereld is toch wel wat groter dan 'de Stad'? En je kunt wel met de trein willen, maar die brengt je alleen maar waar je niet moet zijn. Ik heb namelijk nog nooit een treinstation als reisdoel gehad.

Moet je eens gaan wonen waar ik woon (dorpje in de Betuwe) en dan geen auto hebben. Nou, dan is het leven niet veel aan hoor!

[Tk55]

Het grootste probleem met zelfrijdende auto's is dat het auto's blijven. Auto's nemen gewoon veel ruimte in, hebben veel wegen nodig en parkeerplaatsen (iets minder probleem voor zelfrijdende auto's). Die wegen liggen er al en worden met zelfrijdende auto's niet veel beter. Ik zie liever minder wegen, minder parkeerplaatsen en meer ruimte voor andere vormen van vervoer, zoals fiets, trein, mensen te voet. Kijk maar hoeveel ruimte er in een gemiddelde straat (binnen bebouwde kom) wordt ingenomen door auto's. Dat is vaak 70-80%.

[DropjesLover]

Men gaat net uit van minder. In het busje kunnen mensen van A naar B en vervolgens van C (dicht bij B maar te ver om te lopen) naar D. Met 1 voertuig, in plaats van 2.
Aangezien de meeste verplaatsingen in de spitsuren verdeeld over 2 uur zijn, kan dat prima.

Een fiets (ook een vouwfiets) is onhandig meenemen. OVfietsen staan al op zeer veel plekken, daar kan je weinig in verbeteren. Trein en bus kunnen (kostendekkend) niet fijnmaziger.

En een eigen heilige koe is domweg het makkelijkst. Geen geplan, geen reservering, altijd beschikbaar om even naar de winkel 5km verderop een plank of een zak tuinaarde te halen of de kinderen naar de zwemles te brengen...

[Die_ene_gast]

OV is leuk, zolang je in de stad woont. Woon je daarbuiten? Vergeet het maar.

Mijn rit naar het werk is 42 minuten, met het OV kost me dat 1 uur en 21 minuten(enkele rit). En dan moet ik nog door het centrum rijden ook.
Ik heb een EV dus is het goedkoper, maar zelfs met mijn bezine scheelde het 1 euro per dag t.o.v. het OV. Dat is makkelijk 220 euro per jaar.

Het OV is leuk als je in de stad woont.

[Homeland]

"Als we daarmee kortstondig eerst meer ongelukken hebben en lastige rechtszaken, so be it."

Echt? Dus eerst even wat random ongelukken veroorzaken, in paniek op volle vaart door een winkelstraat rammen, allemaal geen probleem?

Ik ben erg blij dat we juist goede regulering hebben.

[Dekar]

Zeker, het is een beetje het Wikipedia: Trolleyprobleem.
We hebben nu elk jaar +- 600 verkeersdoden. Als dat straks naar 1200 gaat en elk jaar halveert tot het +- 10 is, dan is dat na 3 jaar al humaner.

[dev-random]

Nu nog de familieleden vinden van de toegenomen 600 verkeersdoden die er ook zo over denken.

Jij bent bereid je ouders/kinderen/etc op te offeren voor the greater good?

[1Will]

En de familieleden van de mensen die hadden kunnen worden gespaard als we al eerder waren overgestapt? Dat zijn er uiteindelijk veel meer.

[dev-random]

Dat is de complexiteit van ethiek. Ik ben het met je eens wat betreft het lange termijn voordeel. Maar dat niet-geleden leed is iets "wat had kunnen zijn" vs. een tastbaar risico en meetbare impact en slachtoffers met een naam.

Ik sta niet graag in schoenen van de volksvertegenwoordigers die deze kar moeten gaan trekken.

[Fourtrain]

Als autonoom rijden de nieuwe standaard wordt, dan zullen er minder files zijn, minder ongelukken en minder uitstoot.

Ik denk dat je dat een beetje verkeerd om ziet, dit soort voertuigen zullen het een stuk makkelijker maken voor mensen om met de auto ergens heen te gaan.

Waarom in de trein gaan zitten als taxi's betaalbaar worden? In de file staan maakt niet uit als ik gewoon in mijn robotaxi kan werken in plaats op de weg te letten. Waarom terug fietsen van de kroeg als een AI taxi je thuis kan brengen?

Er zal minder reden zijn voor mensen om een eigen auto thuis te hebben staan maar het aantal kilometers die we maken zal vrijwel zeker gaan stijgen.

[Dekar]

Misschien heb ik het aan het verkeerde eind. Ik lees het onder meerdere comments. Ik geloof hier echter niet direct in. Ik wil gerust aannemen dat op korte termijn er ook nadelige effecten zijn. Maar qua drukte, zodra de wegen vollopen en de treinen leger raken, dan gaan meer mensen vanzelf weer de trein prefereren. Daarnaast moet er vast iets te verzinnen zijn qua beleid om de andere geschetste nadelen te mitigeren.

Men kan niet ontkennen dat er ook positieve effecten zullen zijn aan autonomie.

[Fourtrain]

Men kan niet ontkennen dat er ook positieve effecten zullen zijn aan autonomie.

Oh de dingen die ik noemde zie ik juist als positief, de trein is altijd kut en van de kroeg naar huis moeten fietsen ook maar taxi prijzen & beschikbaarheid zijn altijd een drama in mijn lokale stad dus dit is een ideale oplossing om vaker met de auto dingen te kunnen doen.

[brammerd21]

Er zijn positive dingen. Maar ikzelf en veel anderen zijn toch behoorlijk kritisch geworden, mede dankzij een youtuber, die al (te) vaak genoemd is: notjustbikes. In zijn videos legt hij nogmaals uit wat effecten zijn van de (met name Amerikaanse) autoindustrie en hun invloed op de opkomst van de auto, en daarmee op de samenleving. Hij is naar Nederland 'gevlucht', en niet alleen om de fietsen (vandaar zijn naam).

Automakers willen auto's verkopen. En de rest past zich daar maar omheen. Idealen, gevaren, economieen, whatever. Auto's. Zo 'beloofde" ze al decennia terug minder files, beter economieen, mooiere samenlevingen en nog veel. Dat is allemaal niet uitgekomen. Wat wel is gelukt is veel auto's te verkopen. Sterkers nog: veel huidige problemen hebben hun oorsrong in hoe de samenleving rondom de auto is gebouwd.

Nu dient een nieuwe ontwikkeling zich aan, en er wordt miljarden in geinvesteerd. Men wil dat geld weer terug verdienen. Dat gebeurd niet met minder auto's, mooie idealen, of goedkope diensten.

Mensen (ik het meest) zijn lui, willen gewoon iets voor de deur en gemak. Er is (ondanks alles, wat er gaande is) geen afname in autos. Ze worden niet kleiner. Uitstoot is niet afgenomen. En dat gaat niet veranderen door ai en een autoverkoper die geld wil verdienen. Sorry. Ik zie geen enkele incentive dat dat gaat gebeuren.

[Ethelind]

Eerlijk is eerlijk, ik denk dat je gedeeltelijk gelijk hebt, maar je krijgt hoogst waarschijnlijk ook minder ongelukken, omdat meneer of mevrouw de kroegtijger niet zelf in zijn/haar auto stapt nadat ze iets te diep in het glaasje hebben gekeken.

[1Will]

Youtube-kanaal Not Just Bikes heeft hier een mooie uitleg over gemaakt: YouTube: How Self-Driving Cars will Destroy Cities (and what to do about it)

[nightgold]

Oftewel gaat iedereen terug alleen (1 persoon per auto) in auto's zitten i.p.v. carpoolen of OV

[Die_ene_gast]

OV

Die_ene_gast in 'Volkswagen onthult zelfrijdende ID. Buzz voor mobiliteitsdiensten zoals Uber'

[kassius81]

Ik zal deze maar weer eens linken waarom zelf rijdende auto's zomaar toestaan géén goed idee zijn: https://www.youtube.com/watch?v=040ejWnFkj0&t=14s

[Gamer_2905]

Autonome voertuigen zijn een gigantische verspilling van tijd en geld, en zullen hoogstwaarschijnlijk nooit een rendabel iets worden. De oplossing ligt bij verbetering en uitbreiding van het OV, en bij infrastructuur voor fietsen/voetgangers. Individuele auto's zijn inherent super inefficiënt.

[densoN]

Mocht je interesse hebben. Kijk dan ook eens naar de docu van Zembla. Voor de volledigheid ook een reactie van de RDW n.a.v. de uitzending.

[Reactie gewijzigd door densoN op 18 juni 2025 16:52]

[Dekar]

Zembla doet goede onderzoeksjournalistiek. Zal er vanavond eens voor gaan zitten.

[cricque]

Sorry maar dat gaat echt niet gebeuren. Tenzij elke wagen met sensoren uitgerust is ofzo. Heb je de straten hier al eens bekeken ? Ken zo een paar plekken in Brussel en Leuven waar dit gewoon onmogelijk is. En dan heb je nog de idioten op de baan en de wielerterroristen waar de regeltjes niet voor gelden.

Op mijn wagen staat ook autonoom inhalen, maar deze functie mag niet van de EU. Mijn idee van autonoom rijden is ... Na een avondje stappen, stap je in en krijg je de vraag ... Genoeg op ? Nee -> ander café -> jaaaaaaaaaa ! Op mijn wagen staat ook automatische snelheidsherkenning ... Dat werkt goed, maar niet altijd. Als het bord wat te hoog hangt, dan neemt hij de snelheid van een vrachtwagen bijvoorbeeld. Na een bocht een bord, 50% kans dat het verkeerd is. Deze ochtend vertrek ik hier en een een waarschuwingssignaal dat er wat gedecteerd werd rondom mijn auto, maar niks gezien (en nee het was ook niet onze kat), alleen erg ver was er iemand die uit zijn voordeur kwam (lees +- minstens 50 meter verder). Ik heb ook zo een night detection bijvoorbeeld. Zeer tevreden van, maar soms iets te voorzichting.

Maar wie is er verantwoordelijk bij een ongeval ? Ik rij niet zelf, dus ik ben niet verantwoordelijk in mijn ogen. Dat is de constructeur. Tegen dat verzekerningen hier uit zijn, zijn we 50 jaar verder. Maar er is een verschil tussen EU en de US, in de US zijn er nogal veel recht op rechte grids, daar kan dat wel perfect werken. Maar het soepje dat je hier hebt, nee dat werkt niet.

[Reactie gewijzigd door cricque op 18 juni 2025 15:35]

[TheVivaldi]

Waarom zou dat hier lang duren? De ParkShuttle in Rotterdam rijdt inmiddels ook al (tests) autonoom op de openbare weg. We zijn dus verder dan je denkt.

[ZwolschBalletje]

Als ik op Google Maps kijk, dan komt dat autonoom rijden van de ParkShuttle niet in de buurt van wat Volkswagen met deze busjes wil gaan aanbieden. De Parkshuttle rijdt niet volledig op de openbare weg, hij kruist de openbare weg op twee plaatsen, en die twee kruisingen zijn vervolgens beveiligd met stoplichten, slagbomen, bussluizen en gele waarschuwingsvlakken. De Parkshuttle reageert niet op het overige verkeer, maar alleen op de beveiligingsinstallatie op de wal die de kruising vrijgeeft (of niet). Vrij autonoom rijden op de openbare (provinciale) weg is nog een klasse ingewikkelder dan de innovatie die (zeker wel) in Rivium op de weg is gezet.

En daar zijn de Europese toezichthouders terecht veel kritischer op dan hun Amerikaanse collega's: in Europa hebben we vrij verkeer (wat in één land op de weg is toegestaan, moet in principe ook door andere landen worden toegestaan), maar wel 27 verschillende lidstaten met elk hun eigen verkeersregels, verkeersborden en belijning, terwijl dat in heel Amerika gelijkgetrokken is. Tel daarbij op dat in Europa over het algemeen meer belang wordt gehecht aan de bescherming van individuen dan in Amerika (waar bedrijven veel meer mogen), en de conclusie is dat Volkswagen hiermee behoorlijk hoog inzet.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 18 juni 2025 12:10]

[Ethelind]

Uit ervaring kan ik vertellen dat jij gelijk hebt, er is een lange weg, die op een klein aantal plekken met de openbare weg kruist. Deze zijn goed beveiligd, de rest is een brug over de N-weg heen, daar is geen gekruist verkeer. Ook rijden die wagens zo'n 10km/h, op die snelheid zou zelfs een 486 dit ding kunnen laten rijden.

[TheVivaldi]

cc @Ethelind Jullie hebben het over de oorspronkelijke ParkShuttle, die inderdaad over een busbaan rijdt. Maar de nieuwe ParkShuttle, die momenteel wordt getest, rijdt wel degelijk gedeeltelijk op de openbare weg: https://www.rijnmond.nl/n...op-de-openbare-weg-rijden
(Nieuwsbericht is van 2018, maar het is nog actueel. Er was - o.a. door Corona - vertraging opgelopen.)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 juni 2025 14:34]

[ZwolschBalletje]

Ik heb het vanmorgen best wel grondig gecheckt, en nergens ook maar één foto gevonden van het voertuig tussen het overige verkeer. Je zou denken dat die overal te zien zouden zijn, als dat werkelijk normaal bedrijf was geworden.
Ook op de site van Transdev en OV Wiki zie ik geen andere halte dan de haltes langs deze lijn, en ook de streetview op Google Maps waar ik eerder naar verwees, lijkt vrij actueel.

Vooropgesteld, ik kom zelden in Rotterdam en al helemaal niet in die hoek, maar als hij echt vrij op de openbare weg rijdt, dan ben ik heel benieuwd.

Verder geldt voor de Wegenverkeerswet natuurlijk dat elke meter openbare weg al genoeg is, dus ook het rijden op die twee kruisingen betekent al dat-ie aan allerlei voorschriften voor wegvoertuigen moet voldoen. In die zin is het artikel waarnaar je verwijst wel waar, maar niet vergelijkbaar met wat VW nu presenteert.

[TheVivaldi]

Nogmaals: hij wordt momenteel op het nieuwe stuk getest, dus officiele haltes langs de openbare weg zijn er nog niet.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 juni 2025 19:02]

[Die_ene_gast]

Daar zijn ze al minstens 20 jaar mee bezig.

[BCC]

VW heeft best wat lobby in DE, dus daar beginnen moet ze echt wel lukken.

[cmegens]

Het zal waarschijnlijk eerst op gecontroleerde trajecten gaan draaien. Denk aan busbanen tussen station en vliegveld bijvoorbeeld. Dat zijn redelijk afgeschermde, beschermde en gecontroleerde omgevingen. Het lijkt mij prima om vanuit dat soort situaties te gaan testen en op te schalen.

[doltishDuke]

Mede ook omdat het hier Volkswagen betreft, een bedrijf wat ingrijpend de boot gemist heeft wat moderne automotive betreft. Die zaten nog met hun Dieseluitstoot te sjoemelen toen de rest van de wereld al met EV en AD bezig was. En die gaan nu de eerste autonoom rijdende wagen op Europese bodem introduceren? Mij lijkt dat sterk.


Edit: Leuk, -1, maar dit soort tech ontwikkel je niet zomaar even en als je hier een flinke achterstand in hebt loop je die echt niet met een paar jaar in. Ik schat zo in dat een aantal Aziatische merken en wellicht zelfs Tesla er nog eerder in gaan slagen om aan de Europese wet te gaan voldoen, simpelweg door een dikke voorsprong in techniek.

[Reactie gewijzigd door doltishDuke op 18 juni 2025 12:09]

[OCU-Macs]

Weet niet of je ooit in een Audi Etron of BMW IX hebt gereden, maar eigenlijk moet je het volgende doen:

Eerst in die Audi en/of BMW een dagje gaan rijden en dan in een willekeurige Chinees of Tesla gaan rijden. Vervolgens je post nog eens opnieuw lezen.

[Tadream]

Da's heel leuk voor Audi en BMW (en VW), maar kwa software lopen ze toch echt wel een behoorlijk stuk achter.
De competitie komt eraan...dat horen we al jaren. Je gaat al die data die b.v. Tesla heeft verzameld waarmee ze hun AI/FSD laten leren niet even zomaar inhalen. (even ter verduidelijking - Tesla heeft kwa automotive het grootste AI project ter wereld lopen).

[FranskeEhv]

Nu een Duits bedrijf dit wil gaan doen zal die wet wel aangepast worden.
Als Tesla het wil dan hebben we regels.
Als de Duitse auto industrie zover is dan zijn ze flexibeler.

[dev-random]

Wat fijn dat we enigzins selectief onze ziel kunnen verkopen. Wat is er trouwens precies mis met het meewegen van de maatschappelijke en lokaal economische impact bij een dergelijke keuze?

"Made in the [...]" & "Locally grown" bewegingen worden normaal toch ook positief ontvangen?

[FranskeEhv]

Helemaal niets. Maar het is wel zo dat de hele Duitse auto industrie heeft zitten slapen.
En dan moeten ze weer geholpen worden.

Kunnen ze nog meer mensen bedriegen met het volgende dieselschandaal.

[dev-random]

Zeker, prutsers zijn het. Maar om daar nu 2% van de Europese economie voor af te fakkelen? Ik geloof niet dat ik zo principieel ben dat ik met slechte bestuurders af wil rekenen, en daar zelf ook nog eens aan mee wil betalen.

[WillySis]

Waarom niet?
BMW mag in Duitsland op snelwegen al volledig autonoom rijden. Wel met een snelheidsbeperking, maar zelfs die is al een keer verhoogd.
Ik rij door heel Europa en Nieuw Zeeland vaak in huurauto's. Als je de rijhulpsystemen van moderne auto's bekijkt zijn die prima in staat om de auto netjes op de juiste plek op de weg te houden. Sommige systemen waarschuwen ook netjes voor obstakels en herkennen wandelaars en (motor)fietsen goed. De navigatie is inmiddels ook zeer nauwkeurig. Wanneer het Europese satelliet netwerk gebruikt wordt kan de navigatie zelfs bepalen op welke rijstrook je rijd, maar dat is met camera's ook te bepalen. Zelfs bij wegwerkzaamheden redden de betere rijhulpsystemen zich best goed. Gele belijning gaat boven de witte lijnen en pylonnen worden goed herkend. Het ontbreken van belijning is voor sommige auto's zelfs geen probleem.
De combinatie de rijhulpsystemen en de navigatie verzamelen eigenlijk al zoveel informatie dat je overal waar de belijning minimaal redelijk is er voldoende informatie is om autonoom rijden mogelijk te maken.

Er zijn natuurlijk nog wel een aantal problemen. Bijvoorbeeld de Stop/Go borden in het buitenland en de plaatsing van stoplichten en bijlichten voor bepaalde richtingen. In Nederland zijn de verschillende snelheden voor overdag en 's nachts op de snelwegen en de optische belijning om wegen smaller te laten lijken nog een extra probleem. Smalle wegen waar je voor een tegenligger echt een passeerpunt moet zoeken of de berm in moet zijn een probleem waarbij handmatig ingegrepen zal moeten worden.

Zeker op het hoofdwegennet zouden veel moderne auto's nu al best autonoom kunnen rijden. Met wat extra informatie om de bovengenoemde problemen op te kunnen lossen moet autonoom rijden op meer dan 90% van het Europese wegennet gewoon mogelijk zijn. Met wat software aanpassingen in navigatie en in de auto kan dat percentage nog verder opgekrikt worden. Het voornaamste probleem voor het invoeren van autonoom rijden is inmiddels niet meer de auto, maar het ontbreken van goede wetgeving.

[Elidibus]

Er zit nog wel een stukje tussen goede rijhulpsystemen en echt 100% autonoom rijden hoor. Als leaserijder heb ik het genot dat ik vrijwel altijd in nieuwere auto's rij en dus van veel merken dergelijke systemen kan testen. Ik vond die van BMW inderdaad al erg goed, maar dingen als verkeersbordherkenning zijn nog niet 100% accuraat, sterker nog, 75% lijkt me al veel. Als er een bordje naast de snelweg staat voor een parallel weg kan die worden opgepakt. Dan rij je mooi 50 op de snelweg autonoom, is ook niet echt veilig.

Daarnaast moet is er een verschil tussen waarschuwingen geven en ingrijpen op situaties. Ook daar maakt BMW al behoorlijk wat stappen, dus we gaan er wel komen. Kijk maar naar de Neue Klasse demo's, waarbij de auto automatisch binnen een rijvak kan uitwijken of desnoods volledig remt indien er geen mogelijkheid is om uit te wijken.

Oftewel, we komen er wel, maar het is niet zo makkelijk als gewoon even de systemen gebruiken die we nu al hebben.

[WillySis]

Ik heb de afgelopen maanden in veel verschillende auto's gereden. Elk rijhulpsysteem heeft helaas nog wel zijn eigen problemen, maar als je alle beste punten bij elkaar voegt is het autonoom rijden op het hoofdwegen net eigenlijk al heel dichtbij. Als Volkswagen inderdaad alle beste punten in hun id-buzz bij elkaar heeft weten te krijgen, is het niet ondenkbaar dat de id-buzz inderdaad toestemming krijgt om op een deel van het wegennet autonoom te rijden.

Ik heb al een aantal problemen genoemd. Verkeersbord herkenning van de parallelwegen hoort daar ook bij. Sommige merken weten overigens best aardig met dit probleem om te gaan. Of dit echt de verkeersbord herkenning is, of dat de informatie van het navigatiesysteem komt is mij niet duidelijk.
Bij het plaatsen van borden zal men ook rekening moeten houden met zelfrijdende auto's.

[Zwarte_os]

Waarom niet? Ford heeft het ook al op de mustang: nieuws: Ford Mustang Mach-E rijden mag in NL en BE zonder handen op het stuur.

Daarbij rijden er ook al jaren autonome busjes in Nederland:
Wikipedia: ParkShuttle

en zie ook:
https://stadszaken.nl/art...dende-bus-openbare-weg-op

[Luchtbakker]

Waarom niet? Ford heeft het ook al op de mustang:

Dit is zonder handen rijden. Dat is toch een iets andere techniek dan autonoom rijden zonder bestuurder, zoals VW hier wilt.

[maxx007at]

Als ik de afbeelding zo bekijk, zit er nog gewoon de mogelijkheid in om hem zelf te besturen. Wellicht is dat een eis, weet ik niet, maar lijkt mij wel wenselijk.

[-Tim-]

Ik kan me voorstellen dat dat op z'n minst nodig is om zo'n ding nog te kunnen verplaatsen/besturen wanneer het autonome deel is uitgevallen onderweg.

[TheVivaldi]

Hoe groot is de kans dat dat uitvalt? Op de meeste vliegtuigen (zeker de grotere) zitten drie autopiloten, waarvan twee ter back-up. Is dat bij een zelfrijdende auto/bus niet ook het geval?

[watercoolertje]

Lijkt me absoluut niet nodig dezelfde eisen te stellen aan een auto als aan een vliegtuig eigenlijk.

Een (groot) vliegtuig heeft ook nog eens een extra/reserve menselijke bestuurder, dat is ook geen eis in een auto. En niet voor niks want het is allemaal veel minder cruciaal, en gewoon niet nodig met elkaar te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 juni 2025 10:56]

[TheVivaldi]

Het was geen vergelijking, het was een oprechte vraag. Ik heb geen verstand van de techniek achter zelfrijdende auto's.

[watercoolertje]

Het was beide (je vraagt af of iets er in zit omdat het ook bij iets anders zo is, daarmee maak je dus een vergelijking). Maar je stelt het inderdaad in een vraagvorm. Vandaar ook dat ik antwoord dat die eisen niet gelijk hoeven te zijn en dat leg ik dan ook uit.

[Speculum]

Heb heel vaak een copiloot naast me zitten in de auto, is inderdaad niet wenselijk maar soms onontkomelijk

[theredspecial]

Sorry, ik snap je opmerking njet. Vliegen gaat, vaak, over honderden mensen. Bij auto's over een paar, maar er gaat veel meer verkeer over de weg.

En als een zelfrijdende auto moet kiezen tussen: aanrijden oud omaatje, aanrijden spelend kind of met inzittenden de gracht in, is het nog steeds erg cruciaal. Wie kiest? Als het Tesla in VS is, misschien het omaatje (want scheelt lekker social security), maar als het jouw oma is...?

Het is en blijft cruciaal op de openbare weg. En ja, er zijn wel eens (Amerikaanse) ingenieurs die hebben geroepen: alle andere modaliteiten de weg af, maar laten we nu niet zó dom worden met z'n allen.

[Dekar]

Een autonome auto kan bij een falend systeem gerust een bepaalde failsafe hebben die die auto snel kan stilzetten. Twee volledige backupsystemen lijkt mij enorm overkill. Een auto is immers sneller geparkeerd als een vliegtuig.

Je zou kunnen stellen dat vliegen veel te veilig is gemaakt. Omdat een vliegtuigcrash altijd groots nieuws is, terwijl verkeersdoden als super normaal worden gezien. Als we dezelfde urgentie zouden hebben om gevaar in verkeer, dan hadden we een deel van alle inspanningen kunnen focussen op verkeersveiligheid. Dan was het decennia geleden al een factor 10 veiliger gemaakt, met netto veel minder doden. Al was er dan welllicht wel een vliegtuigje meer gecrasht.

[watercoolertje]

Dit gaat over het kunnen terugvallen op een 2de (of 3de) bestuurder bij een (ver)storing van de 'hoofdbestuurder'. Niet over de keuzes die het systeem maakt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 juni 2025 14:16]

[-Tim-]

Ik denk dat een zelfrijdende auto zich makkelijker even langs de weg parkeert dan dat een vliegtuig zomaar ergens landt. Die bestuurdersstoel lijkt me (ik gis ook maar) zodat dan een mannetje van het bedrijf kan laten komen en de auto verder naar het depot kan besturen.

[Skit3000]

Of het is gewoon een backup voor als het systeem toch niet zo goed blijkt als gedacht. Achteraf een stuur inbouwen lijkt me een stuk lastiger (en kostbaarder) dan 'm er in eerste instantie gewoon niet uit halen.

[Fourtrain]

Hoe groot is de kans dat dat uitvalt? Op de meeste vliegtuigen (zeker de grotere) zitten drie autopiloten, waarvan twee ter back-up. Is dat bij een zelfrijdende auto/bus niet ook het geval?

Ik denk dat je een beetje overschat in welke prijs klasse deze busjes komen te zitten;

Een 747-8 kost op papier 351,4 miljoen dollar, en de energiezuinige 787-8 moet 206,8 miljoen dollar opbrengen

Voor dat geld kun je wel wat backups inbouwen. Deze VW bus zal waarschijnlijk net als alle andere zelf rijdende autos een brick worden als de computer er mee stopt.

[Flappiewappie]

Ik denk dat de eerste stap is dat deze Buzz gewoon op vaste trajecten als Shuttle gaat rijden (miss wel openbare weg - maar dus volledig gemapt bijvoorbeeld).

Mocht het busje daar vanaf moeten worden gehaald (onderhoud, opslag, schoonmaken...) lijkt het me logisch dat iemand het busje daar gewoon heen kan rijden.

Daarnaast is het vermoedelijk ook véél makkelijker om allerhande vereiste (crash-tests) te doorlopen denk ik.

Innovatie gaat helaas nooit in een stap, volledig naar autonoom gaat gewoon links om of rechtsom nog jaren duren omdat er naast de techniek, die veel al kan, gewoon heel veel randvoorwaarden zijn. Persoonlijk heb ik dit liever, dan dat we ons land/openbare weg als proeftuin zien voor allerhande ontwikkelingen. Ik vind echter wel dat we het ook niet moeten dwarsbomen. We zouden dan als land ook veel toleranter moeten zijn met regionale/lokale proeftuinen. Niet alleen voor autos maar voor allerhande maatschappelijk belangrijke zaken.

[theredspecial]

Zoiets, of crews naar een vliegtuig of schip brengen. Dan zijn duidelijke, goede en veilige use cases

[sambalbaj]

Ik hoop eigenlijk nog steeds dat dat autonoom rijden uiteindelijk alleen voor de laatste lokale kilometers komt.
Dat je op de A-, N-, en S-wegen inhaakt op de weg en de weg de afhandeling van het verkeer doet. En je vervolgens bij de vooraf ingestelde afslag ontkoppeld.

Overigens krijg ik nogal A-Team vibes bij deze bus.

[youridv1]

Ik hoop dat ze bij autonoom snelweg rijden de keuze over rijstroken, volgafstand etc op gegeven moment gaan afpakken en alle auto's gewoon als één roedel over de snelwegen kunnen.

Het zou zo veel gezeik besparen zonder linksplakkers, bumperklevers, rechtsinhalers, mensen die geen plek maken wanneer je komt invoegen of gas bij geven wanneer je ze links voorbij wilt. De snelweg is gewoon een pad van A naar B, maar mensen rijden daar niet naar.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 18 juni 2025 11:03]

[bzuidgeest]

Overigens krijg ik nogal A-Team vibes bij deze bus.

van de achterkant een beetje... zwart een rode lichten... Maar met die ronde vormen aan de voorkant??? Nee dat zie ik niet helemaal.

[bzuidgeest]

Volgens Volkswagen voldoet het technologiepakket van de ID. Buzz AD aan de belangrijkste wettelijke vereisten voor geautomatiseerde voertuigen

Ik hoor liever dat het voldoet aan ALLE wettelijke eisen.

ID. Buzz AD

En welke dwaas heeft die naam uitgezocht?

[theredspecial]

ID.Buzz Autonomous Driving, zal wel een ingenieur zijn?

[bzuidgeest]

Vast, maar die punt in de naam is een ramp voor mensen die nog weten wat leestekens zijn. En je spreekt de punt niet uit, dus wat voor nut heeft die.... Ik zie het als zeer slechte keuzes. Opinie natuurlijk.

[theredspecial]

ID.3, ID. 4 en zo verder. Het is de hele serie. Is zo lekker modern, oogt beter dan ID3 of ID-4. Of zoiets.

[bzuidgeest]

agree to disagree

[theredspecial]

Who says I agree?

[bzuidgeest]

Als je niet agree to disagree wil gaan, dan kan ik verder hoor. een punt is zo 2001, jeetje zeg..modern pfff.

[theredspecial]

Ik bedoel eigenlijk agree to agree

[J_van_Ekris]

Ik hoor liever dat het voldoet aan ALLE wettelijke eisen.

Dat was ook gelijk mijn eerste gedachte. En wie heeft bepaald welke wetten dan minder belangrijk zijn, het engineering management van Volkswagen (die in mijn wereldbeeld nog steeds een twijfelachtige reputatie heeft in het netjes naleven van wetten na hun diesel debacle)?

[ThunderNet]

Definieer alle wettelijke eisen? Ook die van in de VS, tellen die mee? Of zijn de belangrijkste eisen alleen de eisen in de landen waar je dit wil uitrollen?

(Ik heb een aantal keer met VW samengewerkt aan enkele innovatieprojecten, het voldoen aan alle eisen is nagenoeg onmogelijk aangezien je jezelf dan ontzettend limiteert)

[J_van_Ekris]

Definieer alle wettelijke eisen? Ook die van in de VS, tellen die mee? Of zijn de belangrijkste eisen alleen de eisen in de landen waar je dit wil uitrollen?

Als je daar niet gaat uitrollen, dan zijn de eisen totaal irrelevant.

(Ik heb een aantal keer met VW samengewerkt aan enkele innovatieprojecten, het voldoen aan alle eisen is nagenoeg onmogelijk aangezien je jezelf dan ontzettend limiteert)

Het idee van wettelijke eisen is dat je er gewoon aan hebt te voldoen zonder discussie. Als wettelijke eisen je innovatie in de weg staan heb je volgens mij een groter probleem...

[watercoolertje]

Als je daar niet gaat uitrollen, dan zijn de eisen totaal irrelevant.

Maar dat gaan ze dus wel (iig zijn ze van plan)...

Het idee van wettelijke eisen is dat je er gewoon aan hebt te voldoen zonder discussie. Als wettelijke eisen je innovatie in de weg staan heb je volgens mij een groter probleem...

Die eisen hoeven nu toch nog niet te voldoen, pas als ze een keuring indienen om dat ding daadwerkelijk op de openbare weg te laten rijden. Ik haal nergens uit dat ze daar zijn, dus je kan het ook zien 'we zitten al op 80% en hebben de belangrijkste eisen al op orde, nu de uitwerking van die 20% nog'. Beetje zoals ik voortgang op mijn werk (websites bouwen) ook zou doen, 'ben praktisch klaar maar heb wat kleine puntjes waar ik nog naar moet kijken'..

Maargoed imo zeggen ze niet perse 'belangrijkste' maar eerder iets van 'essentiële' (dus benodigde, dus alle eisen die nodig zijn). De Duitse variant (ik neem aan dat de initiele uitspraak in het Duits is/was):

Zugleich erfüllt sie zentrale regulatorische Anforderungen für Fahrzeuge mit Automatisierungslevel 4 nach SAE-Standard, etwa zur Fernüberwachung und zum sicheren Umgang mit
Ausnahmesituationen wie Rettungseinsätze.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 juni 2025 14:17]

[djwice]

Cool kun je op vakantie met chauffeur. Kun je met je gezin aan tafel ontbijttend de rit beginnen, dan een spelletje doen. Heerlijk.

Of al slapend de vakantie beginnen en in de ochtend de volgende dag ontwaken op de camping. Ideaal.

[segil]

Mijn droombeeld van de toekomst:

- Geen persoonlijke auto's meer, die toch maar 95-99% van de tijd stilstaan en ruimte in beslag nemen. Vaak in leefomgevingen. Meer ruimte voor mensen om vrije tijd door te brengen. Meer ruimte voor kinderen om te spelen.
- Huur/deel auto's, die je reserveert. Je wordt opgehaald en gebracht. Deelauto's zijn veel efficiënter, omdat ze 100% v/d tijd worden ingezet en niet stil hoeven te staan (in theorie, in de praktijk zal wellicht een klein deel stil staan als geen taxi opdracht binnenkomt)
- Uiteraard allemaal op zonne-energie / waterstof
- (bijna) geen ongelukken meer, omdat auto's geen last hebben van vermoeidheid, hormonen, stemmingswisselingen, trage reactietijd, etc.
- Geen stoplichten meer, want alle auto's kunnen onderling communiceren. Of nog beter, alle auto's worden centraal aangestuurd en daarvoor is exact bekend welke auto waar is en op welk moment.
- Mensen mogen zelf niet eens meer een auto besturen, veel te gevaarlijk!! Als je toch graag achter het stuur krijgt, kan je daarvoor het circuit opgaan en daar je lol beleven.

Ik hoop dit nog mee te maken, wat een mooie tijd moet dat worden!

[ShadLink]

Misschien moeten we een groepje van die auto's achter elkaar plaatsen en op een spoor laten rijden. Zelfde idee.

[Earth_Apple]

Maar die stopt niet voor je huis, en die rijdt niet altijd wanneer je wil (zelfrijdende auto lijkt mij perfect als Bob)

[trab_78]

Uiteraard allemaal op zonne-energie / waterstof

Dit artikel gelezen?

[segil]

ik heb het over de toekomst en mijn droom

[trab_78]

Dat snap ik, maar waarom zou je dromen van een auto op waterstof?

[segil]

welke andere schone energiebron dan ook.

[olafmol]

Kom er maar in, Elon

[Casejunky]

Want? omdat VW nu een zelf rijdende auto de markt in brengt?

Iedereen weet dat bijna elk gerenomeerd merk wat met zijn handen in de elektrische auto pap zit, betere autos maakt dan Tesla. Ik weet niet hoe de kwaliteit tegenwoordig is van de nieuwere modellen van Tesla, maar over de kwaliteit van zelfs autos van 2023 is men niet erg te spreken als het om de autos van Musk gaat.

[Pasteis]

Ik rijd een Tesla Model 3 Highland (2024) en die is gewoon oerdegelijk. Nooit problemen en de updates geven regelmatig nieuwe handige features, dus ja het is veel beter tegenwoordig.

Ook in VW, Citroën en Hyundai elektrische auto’s gereden en die legden het allen af.

[Casejunky]

Dan is jouw ervaring anders dan die van mij, en vele andere tesla gebruikers moet ik melden.

Heb verschijnende modellen gereden, maar de kwaliteit en dan vooral de bouwkwaliteit laat echt te wensen over. Veel kleine dingen die binnen een jaar stuk gaan, beschadigen door dagelijks gebruik, of domweg stoppen met functioneren na een periode.

Het is in weze eigenlijk een EV met de status van de gemiddelde VW golf ondertussen. Een 13 in een dozijn auto als je het mij vraagt, en 1 die veel te duur is voor alle mankementen die ze vertonen.

Hebben andere merken EV's problemen? Ja tuurlijk, maar naar eigen ervaring niet de kleine ergenissen die ik ervaar in een Tesla. En dat valt ook een beetje te schalen onder prijs kwaliteit verhouding.

[olafmol]

Omdat ie al sinds ca. 2015 zo ongeveer elk jaar claimt dat de Tesla zelfrijdende auto er "binnen 1 jaar aankomt".... en dan ineens dit .... en Waymo...

[Patrick_Wolf]

Oke: https://www.youtube.com/watch?v=h8QgscpeOrQ

[Verwijderd]

ik zou toch de noodknop niet in de zelfde rij plaatsen als de USB-C oplaad poort

[dj.verhulst]

Had liever gehad dat ze betere accu's en electro motoren zouden ontwikkelen de concurrentie is VAG voor.

[XanderHuisman]

De "taxi" dienst MOIA in Hamburg & Hannover gaat ook gebruik maken van deze ID Buzz AD (https://www.moia.io/de-DE...lautonome-fahrdienste-vor)

Momenteel rijden ze met elektrische busjes van VW die al enigszins op deze nieuwe bussen lijken