'Volkswagen wordt meest winstgevende fabrikant van elektrische auto's'

Herbert Diess, de directeur van de Duitse autofabrikant Volkswagen, zegt dat hij verwacht dat Volkswagen de meest winstgevende fabrikant van elektrische auto's wordt. Die uitspraak hangt samen met een vrijdag aangekondigde investering van tientallen miljarden euro's.

Volgens Reuters zei Diess tijdens een persconferentie in Wolfsburg in reactie op een vraag dat Volkswagen naar verwachting het meest winstgevende bedrijf wordt dat elektrische voertuigen maakt. Diess trad daarbij niet in detail, maar deze verwachting hangt grotendeels samen met de bekendmaking dat Volkswagen tot 2023 in totaal 44 miljard euro investeert in zijn fabrieken, elektrische mobiliteit, autonoom rijden, nieuwe mobiliteitsdiensten en de digitalisering in voertuigen. Hiermee wil het bedrijf naar eigen zeggen het tempo van de innovatie versnellen.

Vrijdag werd ook bekend dat Diess maandag een onjuiste uitspraak deed over de hoeveelheid elektrische auto's die Volkswagen denkt te gaan maken. Diess zei toen dat Volkswagen in staat is om 50 miljoen elektrische auto's te maken; voor al die voertuigen zouden al accu's zijn aangeschaft. Een woordvoerder van Volkswagen laat nu echter aan Reuters weten dat het niet ging om 50 miljoen, maar 15 miljoen auto's die gedurende enkele jaren worden geproduceerd op het nieuwe platform voor elektrische auto's. Dit betreft waarschijnlijk het MEB-platform, dat onder meer de basis wordt voor de nieuwe serie van volledig elektrische auto's van de I.D.-familie. Voor deze modellen worden onder meer de fabrieken in Emden en Hannover omgebouwd, zodat daar vanaf 2022 enkel nog elektrische auto's van de band rollen.

Volkswagen laat verder weten dat er gesprekken gaande zijn met de Amerikaanse autofabrikant Ford om te komen tot een industriële samenwerking. Volgens de top van de Volkswagen Group verlopen deze gesprekken tot nu toe positief. Volgens de Duitse fabrikant vullen beide bedrijven elkaar goed aan op het gebied van producten en regio's. De samenwerking tussen de twee fabrikanten moet vooral leiden tot een gezamenlijke ontwikkeling en productie van een serie van lichte commerciële voertuigen. De twee bedrijven zullen echter wel met elkaar blijven concurreren, aangezien strategieën op het vlak van bijvoorbeeld marketing en prijzen geen onderdeel van de samenwerking worden.

Reacties (322)

Er komt een punt dat je spijt hebt van je net gekochte benzine auto. Die straks niks meer waard is. De vraag is wanneer dat punt komt. Zeg maar het punt dat niemand meer een gsm wilde zonder het smart gedeelte. Ik denk dat je straks een heel gek overgangspunt krijgt. Eerst zul je zien dat er alleen maar nieuwe elektrische auto’s gekocht worden gestimuleerd door extra belasting op benzine en diesel (dit om dit proces te versnellen) de tweedehands markt zit dan 3-5 jaar later te vechten om de eerste tweedehands elektrische auto’s. In de tussentijd is rekeningrijden in gevoerd want belasting binnen krijgen via brandstof levert te weinig op.. er komen ombouw stations om je oude benzine auto om te laten bouwen. Tegen die tijd zijn er ombouwpakketten per merk beschikbaar. Tja ik zie de oem versies ook al wel voor mij. 😀

Gedurende een periode gaan er net veel tweedehanswagens gekocht worden. Waardoor de tweedehansmarkt meer vraag dan aanbod krijgt (niemand zal nog een nieuwe niet-electrische wagen willen kopen, en electrische wagens zullen te duur of te onpraktisch zijn). Waardoor de prijzen er omhoog zullen gaan.

Het zullen vooral de prijzen van nieuwe niet electrische wagens zijn die relatief onder druk komen te staan (meer aanbod dan vraag).

De prijzen van electrische wagen zullen een lange tijd zeer hoog zijn (minder aanbod dan vraag).

Het valt te bezien hoelang er nog met verbrandings motoren mag gereden worden. Ge moogt nu al op verschillende plaatsen niet meer binnen met een diesel karretje.
Dus ik vrees dat men zelfs geen tweedehandauto niet meer kwijt krijgt.
Veel mensen verkopen hun auto juist tweedehands om een nieuwe te kunnen kopen dus dat zou binnenkort wel eens ferm kunnen tegenvallen.
Ik stel mij nu al de vraag hoe lang ik mijn toch tamelijk dure diesel mobilehome nog mag gebruiken.

Het valt te bezien hoelang er nog met verbrandings motoren mag gereden worden

.
Dit zal waarschijnlijk nooit gebeuren omdat het gewoon niet kan zonder subsidies enzovoorts. niet iedereen, zelfs niet voor 2de hands, heeft geld voor een elektrische auto.. maar hebben wel een auto nodig voor werk.

En dan nog het oldtimer reglement.. Daar gaan een hoop auto's onder vallen.

Het is simpelweg niet rendabel om ze te verbieden, het is goedkoper om de mens zelf de overgang te laten maken.

Het valt te bezien hoelang er nog met verbrandings motoren mag gereden worden.

Niet heel realistisch om alle verbrandingsmotoren te gaan verbieden. Om een voorproefje te geven van wat er dan zou gebeuren (je zou de investering in een wagen van miljoenen mensen herleiden tot nul euro waarde): zie de protesten tegen te hoge brandstofprijzen in Frankrijk die deze week gaande zijn. Al één dode gevallen.

Als het er op aan komt, en je begint massa's mensen te verarmen, dan zal geen enkel milieuargument ze tegen houden je op te knopen op de markt van je hoofdstad. Je zou als politicus wel gek moeten zijn om letterlijk miljoenen mensen hun wagen te gaan verbieden. Dat overleef je vrijwel zeker niet. Dat geeft vrijwel zeker burgeroorlog.

M.a.w. al die grote praat over dat men dit en dat gaat verbieden, terwijl er maar een handvol electrische wagens op de baan rijden, is zotte praat van natuur-fascisten die momenteel helemaal niet aan de macht zijn (en van zodra ze dat zijn, en dit soort dingen doorvoeren, opgeknoopt worden door de massa die de bevolking noemt die verarmd wordt door zotte nieuwe wetten).

Als het er op aan komt, en je begint massa's mensen te verarmen, dan zal geen enkel milieuargument ze tegen houden je op te knopen op de markt van je hoofdstad. Je zou als politicus wel gek moeten zijn om letterlijk miljoenen mensen hun wagen te gaan verbieden. Dat overleef je vrijwel zeker niet. Dat geeft vrijwel zeker burgeroorlog.

M.a.w. al die grote praat over dat men dit en dat gaat verbieden, terwijl er maar een handvol electrische wagens op de baan rijden, is zotte praat van natuur-fascisten die momenteel helemaal niet aan de macht zijn (en van zodra ze dat zijn, en dit soort dingen doorvoeren, opgeknoopt worden door de massa die de bevolking noemt die verarmd wordt door zotte nieuwe wetten).

Echt waar? Wat een onzin. Burgeroorlog, opknopen? Echt? Die dode in Frankrijk ontstond door een ongeluk, niet door protesten die uit de hand liepen.

Zo'n verbod zal geleidelijk opgebouwd worden. Eerst de oude diesels uit de steden, subsidies op electriciteit, extra belasting op verbrandingsmotoren. Opkoopsubsidies. Plus deelauto's worden straks gemeengoed.

Die subsidies op electriciteit gaan voor veel Belgische gezinnen alvast nodig zijn, binnenkort. De prijs voor electriciteit loopt de laatste jaren fors op. Tot op onbetaalbare hoogtes.

Maar laat de realiteit je zeker niet in de weg staan.

Tsja, Belgie... Kerncentrales die barsten vertonen en elders allang gesloten zouden zijn. Ik hoop voor jullie dat het deze winter allemaal meevalt met energietekorten, en dat jullie eindelijk de veiligheid eens op orde krijgen in die centrales.

Over realiteit gesproken - het Belgische beleid mbt kerncentrales was er een van de kop in het zand steken en hopen dat het goed gaat. Maar als goede buren (samen met Frankrijk en Duitsland) zal er zeker wel een oplossing gevonden worden als het licht bij jullie uitgaat. Ik kan me niet voorstellen dat we jullie in de kou laten staan. Dat zou de problemen binnen de EU alleen maar vergroten. En hier zijn we juist voor.

België is het enige land dat keurig controleert op die scheurtjes. Vooral omdat exact dezelfde leveranciers gebruikt zijn voor de componenten met problemen voor de Belgische kerncentrales als die van de omliggende landen is de kans ongeveer 100% dat die scheurtjes zich overal voor doen.

Maarja. Dat zullen ze dus zeker niet gaan controleren.

Laat me niet lachen. Het heeft jaren geduurd voordat Tihange stilgezet werd ondanks herhaalde problemen en diverse verzoeken vanuit oa Nederland. Dat doen we echt niet voor niks. Blij dat het zover is en ik hoop dat die centrale nooit meer opengaat. Het management was een lachertje, veiligheid stond niet voorop. Zeer triest dat België zo met mensenlevens speelt. Dat was toch de meest onveilige centrale binnen de EU of niet?

Je bent ongeïnformeerd. Belgie controleert de kerncentrales goed omdat we al vrij vaak een regeringssamenstelling hebben gehad die niet erg pro kernenergie is.

Door die goede controle vindt men problemen, en door de vijandige houding van het politieke landschap tov Belgische kernenergie (wat vooral in Franse handen is, btw), krijgt het veel mediaaandacht.

Die komt tot bij u, waardoor jij een ongeïnformeerde populistische mening kan vormen.

Proficiat. Maarja. Veel hebben we daar niet aan.

Er valt wat voor te zeggen dat de liberalisering van de energiemarkt in België slecht is uitgevoerd, plus dat de vijandige houding tov kernenergie ervoor zorgt dat het land maar weinig wil investeren in de bestaande kerncentrales. Maar het zijn Franse bedrijven die de centrales uitbaten en die verantwoordelijkheid zijn voor het onderhoud ervan. Zij weigeren dit te doen omdat België van kernenergie af wil op termijn. M.a.w. willen zij niet in een eindig straatje investeren.

Jullie kerncentrales krijgen deze controles niet en/of de resultaten worden verzwegen. Zelfde met de Duitse en ook de Franse die ook allemaal dezelfde bouwbedrijven en leveranciers hebben als de Belgische (veelal Frans allemaal - of dacht je dat België dat niet zou uitbesteden toen?). M.a.w. dezelfde technieken. Dezelfde problemen. Enkel is men er bij jullie beter in dit te verzwijgen (het gaat om scheurtjes in beton. Beton dat niet door met een doekje erover te wrijven minder scheurtjes zal hebben. Geen enkel management-issue veroorzaakt dit. Dit zijn botweg constructie-zaken. Is het niet raar dat alle Belgische kerncentrales dit hebben, en geen enkele kerncentrale in een ander Europees land dit heeft? Terwijl die beton-componenten wel overal door dezelfde leveranciers geproduceerd werden? Neen? Helemaal niets raar aan? Dan ben je gewoon opzettelijk naïef - en, dat is onvergeefelijk als het over kerncentrales en mensenlevens gaat).

Heel trots zou ik daar niet op zijn, trouwens. Het zou wel eens net zo hard kunnen verkeerd aflopen daar bij jullie. En wat dan? Want dan hebben jullie dus controles niet laten uitvoeren, en er vallen toch slachtoffers. Hoe zal dat Europees politiek aflopen?

ps. De Belgische kerncentrales worden ook door controleurs van onze buurlanden nagekeken (ah ja, ze zijn door Fransen gemaakt, en worden uitgebaat door Franse bedrijven). Dit is iets wat maar weinig landen toelaten en/of doen. Nochtans zou je zulke transparantie net wel verwachten bij zoiets serieus als kerncentrales. Niet waar?

[Reactie gewijzigd door freaxje op 19 november 2018 16:43]

Dat geleidelijk betekend dan wel heel geleidelijk. Ook op dit moment worden nog gewoon benzine auto's ontwikkeld die over enkele jaren op de markt komen.

Ja, nu zijn er gebieden waar diesels van (ik meen) 12 jaar en ouder niet meer mogen komen. Een auto van 12 jaar en ouder heeft een heel groot deel van zijn waarde verloren. Het is dan ook relatief betaalbaar om die op te kopen voor mensen die in die wijk wonen of in die wijk hun bedrijf hebben.

Laat ik een voorbeeld nemen. Eind 2019 komt de nieuwe Volkswagen Golf uit. Waarschijnlijk komen bepaalde varianten zoals de GTI en de R laat in 2020 uit. Een auto wordt niet ontwikkeld om 1 jaar verkocht te worden maar die zal nog minstens na zijn introductie 5 jaar op de markt zijn. Als je dan weer 12 jaar wacht tot ze niet meer op de weg mogen dan zitten we dus al in 2037. Als je binnen die 12 jaar auto's wil gaan verbieden dan zullen opkoopprogramma's enorm kostbaar gaan worden. Als iemand namelijk net een auto van 40k heeft gekocht dan kun je moeilijk als overheid zeggen dat je na een jaar niet meer de weg op mag en daar geen redelijke vergoeding tegenover zetten.

Burgeroorlog is wellicht wat overdreven maar de overheid kan het echt niet maken om ineens alle benzine auto's te verbieden. Daar gaat heel veel jaar overheen voordat dat aan de orde is. Het is nog altijd zo dat particulieren nauwelijks elektrische auto's kopen. Het is gewoon nog niet aantrekkelijk genoeg. Volkswagen is één van de eerste die beloofd dat ze een auto van 20k kunnen gaan bouwen met een actieradius van 300 km. Die 20k is waarschijnlijk een Duitse prijs en dat houdt in dat het in Nederland een flink stuk hoger zal liggen. Voor dat geld krijg je dan waarschijnlijk niet veel meer dan een Up. Dat is dus meer dan 2 keer zo duur als een benzine aangedreven Volkswagen.

Ik denk dat er nog heel wat water door de Rijn gaat stromen voordat auto's aangedreven door een brandstof motor verboden gaan worden.

Burgeroorlog, ik denk niet dat zoiets nog rap zal gebeuren.
Mensen laten zich tegenwoordig heel veel welgevallen zonder in opstand te komen. Ja, oorlog voeren op Twitter en via Facebook ver van elkaar dat durven we nog wel en verder laten we ons graag gewillig naar de slachbank leiden.
Ik zou hier het en een ander kunnen opnoemen waarvoor we in opstand zouden moeten komen maar ik vrees dat zelfs de meeste mensen hier het zelfs niet de moeite zullen vinden om het te lezen.
Een voorbeeld wil ik toch nog geven.... Meer dan 700 parlementleden voor 27 landjes in Europa waar er dan misschien 10 soms van werken.

Burgeroorlog, ik denk niet dat zoiets nog rap zal gebeuren.

Nee welja, omdat dus geen enkele partij die aan de macht is op zo'n gekke ideëen gaat komen.

Mensen laten zich tegenwoordig heel veel welgevallen zonder in opstand te komen.

Ik denk ook aan andere gevolgen. Zoals waar ga je > één miljoen wagens stockeren? Want er is geen één verwerkingsbedrijf dat zoveel wagens ineens kan verwerken. M.a.w. ga je ze moeten stockeren. Voor die oppervlakte aan wagens ga je vermoedelijk een zone moeten onteigenen. Gewoon om al die wagens te stockeren.

a, oorlog voeren op Twitter en via Facebook ver van elkaar dat durven we nog wel en verder laten we ons graag gewillig naar de slachbank leiden.

Dat is vooral omdat de onderwerpen waar het de laatste tijd op social media over gaat, meetoo en zo, geen rechtstreekse gevolgen op hun leven hebben. Miljoenen wagens verbieden heeft een rechtstreekse impact op de burgerbevolking hun welvaart, mobiliteit, inkomsten, budget en voor heel wat mensen de mogelijkheid om te eten. Om geen honger te hebben.

Je zou ook kunnen zeggen dat bv. wat er in Egypte is gebeurd, in Syrië is gebeurd, en zo verder aantonen dat diezelfde social media ook in staat is om net wel burgeroorlogen te ontketenen.

Maar nogmaals. Geen enkele partij aan de macht is zo dom om effectief alle verbrandingswagens te gaan verbieden. Waarschijnlijk zou effectief en inderdaad de legerleiding tegen de machthebber die daar mee afkomt zeggen: euh, beste verkozenen .. wij kunnen met onze beperkte militaire slagkracht niet de protesten aan die het gevolg zouden zijn van deze keuze. Kan U die a.u.b. niet maken. Want wij willen geen soldaten opofferen aan deze zotte idiote ideëen.

En dan dockt de mega bootje Aida een keer in de zoveel tijd in Rotterdam en daar gaan je maatregelen om diesels te weren.

De overheid kennende wordt de rekening van de overgang eenzijdig bij Jan Modaal gelegd. Die vervolgens zich geen auto meer kan permitteren door onzorgvuldig en ideologisch verblind bestuur. Net als bij de woningmarkt.

Jan Modaal moet ook geen auto nemen, dat is namelijk keihard zichzelf met een dubbeloops buks in het gezicht schieten.

Ik weet het, het is erg flauw, maar klimaat verandering is net iets vervelender dan een veranderend mobiliteitsplaatje.

Ik vind het wel grappig dat wij als Europa ons helemaal moeten houden aan milieuwetten e.d. (Terecht hoor), maar dat een land als China, India of de VS niet.

Daar rijden ze met de meest vervuilende auto’s en is er de meeste uistoot.

En dan ga je hier lopen verkondigen dat mensen geen auto’s mogen hebben...

China is keihard bezig met bijvoorbeeld elektische auto's (Willekeurige link). De motivatie is niet perse milieu, maar de hoeveelheid smog in de steden die ze willen terugdringen door alles met een verbrandingsmotor uit te faseren.

Bovendien is "Maar hij houdt zich ook niet aan de regels" niet een argument om zelf ook niet aan te houden *queue postbus 51 'Verbeter de wereld, begin bij jezelf'*. Sterker nog, als wij dit goed doen, hebben we straks een hoop ervaring opgedaan, waar we dat daarna kunnen uitleggen (lees: verkopen) aan andere landen.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 19 november 2018 14:17]

Ik vind het wel grappig dat wij als Europa ons helemaal moeten houden aan milieuwetten e.d. (Terecht hoor), maar dat een land als China, India of de VS niet.

Daar rijden ze met de meest vervuilende auto’s en is er de meeste uistoot.

En dan ga je hier lopen verkondigen dat mensen geen auto’s mogen hebben...

Omdat Henk een winkel berooft mag ik het ook? Omdat Piet zijn auto midden op straat parkeert mag ik het ook?

Ik vind het bizar dat niemand hier kan ontkennen dat de aarde kapot gaat maar dat er heel hard naar de buren wordt gewezen, stiekem ook wel wetende dat de welvarende landen de grootste oorzaak van vervuiling zijn.

Wat is jouw speciale recht dat jij wel den boel mag verzieken voor de toekomstige generaties?

Waar denk je dat alle tweedehands benzinewagens naartoe gaan als wij allemaal elektrisch gaan rijden?

Waarom moet de Nederlandse Jan Modaal daar zo hard voor gepakt worden? Wij moeten zonodig van het aardgas, terwijl ze in Duitsland en GB er juist naar overstappen. Wij moeten een warmtepomp à €15.000 kopen zodat de temperatuur over 50 jaar niet 0.07, of was het 0,00007 graden, gaat stijgen.

Het Nederlandse bestuur is losgeslagen. In andere, grote landen pikken ze dit gedrag niet. Merkel zwakt de doelen af om werkgelegenheid te beschermen. Frankrijk zit potdicht door 2000 demonstraties tegen groene opslag op autobrandstof.

Links Nederland is compleet mesjogge. Groenlinks dacht dat de warmtepompen hooguit 14 miljard zouden gaan kosten; nou, dat wordt 140 miljard euro. Daar komt nog jaarlijks onderhoud en elke 20 jaar vervangen bij. En dan moet de overheid nog gecompenseerd worden voor misgelopen belastinginkomsten.

Hier hebben we het over onbetaalbare mobiliteit voor Jan Modaal. Maar die kan nu ook al geen huis meer in de stad veroorloven, en straks kan hij zich nergens meer een huis veroorloven.

Alleen de rijken kunnen nog wonen en autorijden in ons overbevolkte land. Wat gaan we een fijne toekomst tegemoet!

Gelukkig gaat Nederland de Aarde redden.

1. Wij zijn een van de of het medest welvarende land ter wereld. Jij vind dat we NIET de zwaarste last mogen dragen?
2. het klimaatprobleem los je niet op met een toverspreuk maar met veel kleine maatregelen.

Ik weet het, het is ontzettend lullig dat een existentiele bedreiging van het voortbestaan van de mens serieus wordt genomen en invloed gaat hebben opp jouw lujxe. Hoed durven die smerige linkse rakkers de natuurkundige wetten zo te mainpuleren! Hoe durven ze met de waarheid te komen!!! Zijn ze helemaal gek geworden?

Het gaat bom MIJN auto. MIJN vliegvakantie. Mijn kinderen? Hun probleem. En we hebben in Nederland het zwaar genoeg met onze vliegvakanties en twee autos voor de deur. Laatr dia afrikanen maar leren om geen verlichting te hebben.

Werkelijk,helemaal mesjogge die mensen die de wetenschap serieus nemen en die de mensheid willen behoeden... opsluiten die gekken!

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 18 november 2018 08:50]

Als we dan toch zo begaan zijn met het milieu, pak dan vervuiling aan daar waar het meest vervuild word. En nee dat is niet de consument maar wel de bedrijven. Helaas word er door onze overheid alles aan gedaan om juist die groep te beschermen en in het kader van klimaat verandering mag de consument er voor betalen.
Heb genoeg bedrijven van binnen gezien om te weten dat er daar makkelijk zeer grote stappen gemaakt kunnen worden qua energie besparen.
Heb het er zelfs een flink aantal keer over gehad, maar het is nu eenmaal zo dat de energie voor hen vrijwel niets kost, ze halen hun schouders op en gaan vrolijk door.

Hier slaan ze compleet door, zie als voorbeeld de verhoging van de energie belasting. Wederom in het voordeel van het grootkapitaal...

"The perfect should never be the enemy of the good"

Er is helemaal niets in jouw verhaal wat uitsluit dat ook autobezit moeten en kunnen aanpakken. Want we komen er dus niet met alleen autos, alleen bedrijven of alleen landbouw saneren.

We moeten dit over de hele linie aanpakken. En dan zijn heilige huisjes zoals autobezit contra-productief. Zeker als je ziet dat bij Modaal dubbel autobezit zeer normaal is.

Ik denk niet dat dat groener is, maar het cynisisme even daar gelaten: Gefeliciteerd, je bent een uitzondering. Dat betekent dan weer niet dat jouw situatie van toepassing is voor iedereen, voor de meeste is er wel een alternatief.

Bovendien zijn er dan nog steeds, ook in jouw situatie, zat dingen die je kunt doen betreft je auto. Zoals een kleinere zuinigere auto, of nog goedkoper, is het rustiger accelereren. Je kunt ook fietsen naar de winkel bijvoorbeeld (voor de kleinere boodschappen).

Geloof me: ik ben echt geen uitzondering. Neem bijvoorbeeld industrieterrein Moerdijk. Enorm veel werkplekken, maar weinig tot geen OV. Als ik daar mijn oude werk bekijk is het ruim een half uur lopen vanaf de dichtstbijzijnde halte en dan ben ik ruim 2 uur onderweg. Naar mijn huidige werk idem: ben ik ook 1,5 uur onderweg tegen een kwartier met de auto. Dus zolang er geen fatsoenlijk alternatief komt (waar ik ondanks mijn naam hier wel degelijk voor open sta) blijf ik gewoon benzine stoken.

V.w.b. de andere zaken die je noemt: een nog kleinere auto is schier onmogelijk. Rustig accelereren doe ik al. Hooguit eens in de zoveel tijd een keer goed door trekken om de boel weer schoon te blazen. Voor de kleine boodschappen en andere zaken in de buurt ga ik lopend.

Of je neemt....tromgeroffel... een andere, electirsche auto. Of je verhuist?

Laten we wel wezen, de meeste Nederlanders wonen binnen de 10 km van hun werk. VERREWEG de meeste Nederlanders. Ja, jij woont 80km ver en er is geen enkele andere optie, dus ik moet jouw milieu vervuilende noodzaak subsidieren met de toekomst van mijn kinderen.Verhuizen is natuurlijk absoluut onmogelijk. Vanwege... redenen.

Even zonder flauwekul. Ik mag geen gif in jouw tuin storten. Waarom mag jij dan meehelpen de wereld naar de verdoemenis te brengen? Wat is jouw speciale recht?

Ik woon 25 km van mijn werk en het OV-probleem ligt bij mijn werk, niet bij mij thuis. Dus waarvoor moet ik verhuizen? En je stort maar een eind weg: een tuin heb ik niet.

Maar zonder gein: ik ben voor schoner vervoer. Echter moet er wel enige realiteitszin in zitten. Zo wil ik best elektrisch rijden. Als jij ff €40k euro naar mij overmaakt schaf ik die elektrische auto vandaag nog aan. Zolang die dingen voor mij onbetaalbaar blijven heb ik weinig andere keus dan maar benzine te blijven stoken. Overigens fijn dat mijn werk in de gezondheidszorg de wereld in verdoemenis brengt. Daar doe ik het voor...

Wat een rare reactie. Compleet los van de realiteit, precies waar ik op doel. Ik ontken geen natuurkundige wetten, maar ik ontken ook niet de financiële realiteit. Nederland is idd een rijk land, met arme overbelaste burgers die elk jaar een beetje armer worden.

Het milieu verbeter je met laaghangend fruit, niet met ridicule ideologische uitgaven.

Het is niet zo dat “we” niks willen doen, maar we moeten het wel even in proportie zien.

De auto bezitter is een te makkelijke prooi, net als iemand die een huis heeft. Daar is het makkelijk verhogen van belastingen.

De echte winst zit bij de scheepvaart en het vliegverkeer. Van de zotte dat je voor 40-50 euro naar Italië kunt vliegen.

Waarom mag ik geen auto hebben? Waarom moet ik in een kippen hok vervoerd worden, vervolgens een pokken end lopen om een boodschapje te doen om dan het hele traject weer terug te nemen?
En aangezien jan modaal het niet mag hebben, zal ik niet de enige zijn met 2/3 tassen vol boodschappen en nog een krat bier voor het aankomende feest of wat dan ook.

Geld voor een "uber" of gelijke is er voor jan modaal ook niet.. Want daar zullen dan ook wel weer talloze BTW's, loon, en winst uit gehaald moeten worden.. want hey, jan modaal heeft geen auto meer.

Wanhoop niet want de vooruitgang bied redding voor de autoloze Jan Modaal.
De autonoom rijdende auto, zeer inzetbaar als chauffeur-loze taxi.
De prijs van een taxi ritje gaat kelderen en Jan Modaal kan gewoon boodschappen doen met een chauffeur-loze taxi. Gewoon omdat dat goedkoper is dan zelf een auto bezitten.
Of je fietst gewoon effe naar de supermarkt, dat kan natuurlijk ook.

dat punt komt als wanneer je een elektrische auto met dezelfde bereik als een benzine (of diesel!) voor het zelfde geld kunt kopen. dit gaat zeker minimaal 10 jaar duren en dan ben ik nog optimistisch.

Nee. Brandstof auto’s hebben ook al decennia een zeer uiteenlopend werkelijke actieradius. Maakt een overgrote meerderheid van de markt zich ook niet druk over.

Als dat snelladen een beetje doorzet (en dat doet het komende 2 jaar nogal) is grootste deel kritiek verstomd. Naast lagere prijzen uiteraard.

Bij mijn werkgever met een wagenpark van een paar duizend leaseauto’s in Nederland waaronder veel kilometer vreters is het aandeel nieuwe volledig elektrische auto’s 30%+ en dat zal laatste kwartaal eerder naar ~50% gaan.

Collega’s ervaren de absolute superioriteit van elektrisch filerijden en natuurlijk nooit meer een koude of warme auto instappen. Gewoon buiten parkeren en altijd met ontdooide ruiten en spiegels wegrijden.

Als je zowel thuis kan laden (laadpaal via gemeente of mee leasen) als op kantoor/klant hoef je zelden langs de weg te laden. En daar is Fastned voor. Meeste collega’s laden minder langs de weg dan ze getankt hebben langs de weg.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 17 november 2018 15:34]

Bedrijf waar ik voor werkt heeft 0% in zijn leas floot. En hier zijn het allemaal kilometer vreters.
Daarnaast bestaat er ook niet echt een soort van elektrische caddy.... Om maar over op laad punten en up time te zwijgen.
Wij werken dan ook nog eens van uit huis, dus voor dat rendabel word, moet er in bijna elke straat een aantal oplaad palen staan.. want je kunt het vergeten dat de werknemer(incl ik) er zelf voor gaat betalen.

Voor 90% if not more. Is het gewoon niet rendabel om de floot van diesel naar stroom te veranderen.
Tijd is geld. 30 minuten laden of zelfs een kwartier per aantal kilometers verslaat niet 1 tank beurt per week of anderhalve week..

Daarnaast bestaat er ook niet echt een soort van elektrische caddy.... Om maar over op laad punten en up time te zwijgen.
Wij werken dan ook nog eens van uit huis, dus voor dat rendabel word, moet er in bijna elke straat een aantal oplaad palen staan.. want je kunt het vergeten dat de werknemer(incl ik) er zelf voor gaat betalen.

Voor 90% if not more. Is het gewoon niet rendabel om de floot van diesel naar stroom te veranderen.
Tijd is geld. 30 minuten laden of zelfs een kwartier per aantal kilometers verslaat niet 1 tank beurt per week of anderhalve week..

Als je iets roept, wel onderzoek doen. Er bestaan gewoon elektrische caddies. Al de 'problemen' die je benoemt, zijn makkelijk om te denken. Nodig zelfs, om stapje voor stapje de wereld gezamenlijk beter te maken nu het nog kan.

Nee. Brandstof auto’s hebben ook al decennia een zeer uiteenlopend werkelijke actieradius. Maakt een overgrote meerderheid van de markt zich ook niet druk over.

Voor brandstof auto's is de actieradius niet zo relevant omdat tanken niet veel tijd kost en bijna overal kan.

Als dat snelladen een beetje doorzet (en dat doet het komende 2 jaar nogal) is grootste deel kritiek verstomd. Naast lagere prijzen uiteraard.

Ook met snelladen ga je niet in 5 minuten klaar zijn, dus die kritiek zal misschien over een paar jaar wat verminderen maar zeker niet verstommen voorlopig.

Bij mijn werkgever met een wagenpark van een paar duizend leaseauto’s in Nederland waaronder veel kilometer vreters is het aandeel nieuwe volledig elektrische auto’s 30%+ en dat zal laatste kwartaal eerder naar ~50% gaan.

Leuk oor bedrijven met een grote leasevloot, voor de rest an ons niet zo relevant.

Collega's ervaren de absolute superioriteit van elektrisch filerijden en natuurlijk nooit meer een koude of warme auto instappen.

Kun je dit toelichten?

Gewoon buiten parkeren en altijd met ontdooide ruiten en spiegels wegrijden.

Daar heb je volgens mij geen elektrische auto voor nodig.

Als je zowel thuis kan laden (laadpaal via gemeente of mee leasen) als op kantoor/klant hoef je zelden langs de weg te laden. .

Dat is een een mooi staaltje van nadeel presenteren als voordeel.
Je hebt een laadpaal nodig thuis en bij je werkgever/klant omdat onderweg opladen gewoon te onpraktisch is (Duurt veel te lang)

Leuk oor bedrijven met een grote leasevloot, voor de rest an ons niet zo relevant

Waarom niet? We delen elkaars auto niet en we rijden veelal veel kilometers. Onze organisatie is juist het voorbeeld dat elektrisch wel gewoon kan, realistisch is en zeer haalbaar.

kun je dit toelichten

Ja, ik weet niet in hoeverre je met elektrische auto’s bekend ben, maar dan zou je weten dat het gemis aan een schakelmoment, al helemaal op lage snelheden, extra comfort biedt. En ja, ook voor de collega’s die van de €75k+ Duitse automaten komen.

geen elektrische auto voor nodig

Theoretisch niet, in Scandinavie met hun bittere kou zijn er mensen die een kabel vanuit hun diesel in stopcontact hebben om sochtends straalkachel te starten.

In prakijk in Nederland. Welke brandstof auto’s starten/warmen/koelen/ontdooien automatisch per smarphone app? Volgens mij geen. Elektrische auto’s hebben dat standaard. Dus elke ochtend 07:30 staat mijn auto klaar. Als het heeeeel koud is, begint die om 06:30 al te ontdooien, als ik nog lekker slaap.

nadeel als een voordeel presenteren

Inderdaad. Nu blijkt dat grote organisaties altijd laadpalen hebben en op kantoor ook blijkt dat ideaal te zijn. Daarnaast, met de grote Tesla vloot is de need om op elk adres te laden minimaal.

Het gaat er allemaal om dat een organisatie als de onze (een van de grootste werkgevers ter wereld die in alle uithoeken van Nederland/de wereld komt) al met elektrisch af kan en dat aantoont, wie kan dat dan niet?

Waar heb je het over man? “Gemis aan schakelelement”? “Mensen in Scandinavië met een kabel naar hun diesel”?

Nooit van een CVT gehoord? Nederlandse uitvinding overigens... door van Doorens AutoFabrieken, voor het eerst toegepast in Daf’jes van decennia geleden. Die hadden toen al geen schakelmoment.

Volvo heeft ‘Polar’ uitvoeringen. Ook al een jaar of veertig. Hoeven de mensen in Scandinavië niet met kabels en straalkachels te slepen.

En leuk dat jullie een enorme Tesla vloot hebben, maar die bestaat vooralsnog bij de gratie van aftrekmogelijkheden, subsidies en 0% belastingtarieven die mede door bedrijven en burgers die zich geen tesla kunnen veroorloven worden gefinancierd.

Neemt niet weg dat elektrisch rijden de toekomst is, maar bedien je dan in je betoog a.u.b. wel van de juiste argumenten.

In prakijk in Nederland. Welke brandstof auto’s starten/warmen/koelen/ontdooien automatisch per smarphone app? Volgens mij geen. Elektrische auto’s hebben dat standaard. Dus elke ochtend 07:30 staat mijn auto klaar. Als het heeeeel koud is, begint die om 06:30 al te ontdooien, als ik nog lekker slaap.

Hieruit blijkt maar weer dat je kennis zeer beperkt en eenzijdig is. Grote hoeveelheden bedrijfsbussen hebben dit namelijk al voor de monteurs e.d.

Voor brandstof auto's is de actieradius niet zo relevant omdat tanken niet veel tijd kost en bijna overal kan.

Ook met snelladen ga je niet in 5 minuten klaar zijn, dus die kritiek zal misschien over een paar jaar wat verminderen maar zeker niet verstommen voorlopig.

Ik vind dit wat zwartkijkerig overkomen. Het probleem dat je nog niet overal kan laden lost zich door de toenemende vraag vanzelf op. Nog even en er zijn meer oplaadpunten dan benzinestations omdat je voor een laadpunt immers lang niet zoveel logistieke voorzieningen en veiligheidsmaatregelen nodig hebt. Een aansluiting op het stroomnet is immers al voldoende. En omdat we straks werkelijk overal kunnen laden hoef je straks niet meer een half uur langs de snelweg te wachten omdat het laden gebeurt op je bestemming en niet onderweg.

Daar heb je volgens mij geen elektrische auto voor nodig.

Leg mij eens uit hoe jij je ruiten ontdooit dan met je benzineauto zonder eerst naar je auto te moeten wandelen, deze te starten en vervolgens een kwartier te staan wachten terwijl je lekkere roetdampen van een nog koude motor de lucht in staat te blazen? Met een EV zet je op afstand en desnoods op timer moeiteloos de verwarming alvast aan zonder dat iemand daar verder last van heeft.

Dat is een een mooi staaltje van nadeel presenteren als voordeel.
Je hebt een laadpaal nodig thuis en bij je werkgever/klant omdat onderweg opladen gewoon te onpraktisch is (Duurt veel te lang).

Typisch geval dus van denken in problemen ipv oplossingen.

Collega’s ervaren de absolute superioriteit van elektrisch filerijden en natuurlijk nooit meer een koude of warme auto instappen. Gewoon buiten parkeren en altijd met ontdooide ruiten en spiegels wegrijden.

Wat heeft dit te maken met een elektrische auto? Auto's met een verbrandingsmotor hebben dit ook ... en dit is al misschien 10 jaar oud..

Snelladen is overrated. Zelfs met supersnel laden sta je toch al snel een half uur aan een navelstreng voor veel minder kilometers dan een volle tank benzine. Laden op tankstations vraagt dus minimaal tien keer zoveel ruimte. Thuis en op het werk laden betekent wel dat er twee laadpalen voor elke (woon werk) electrische auto moeten komen. Dat zijn heel veel laadpalen.
Een laadpunt (of vier) aan elke lantaarnpaal is dan nog veel te weinig.
De laadinfrastructuur voor elektrisch wagenpark wordt nog een hele uitdaging.

Het omslagpunt is wanneer het financieel aantrekkelijker is voor de grote massa, en niet slechts voor ondernemers in de lease. Het bereik is geen issue meer.

En nee, je kan niet 900 km op één tank/volle accu. Maar 450 km is voor 99% van de gebruikers meer dan genoeg. De bedoeling is immers om op te laden als je de wagen niet gebruikt. Opladen langs de snelweg doe je die enkele keer als je op één dag honderden kilometers moet rijden.

Kun je overal in Europa eenvoudig laden?
Kan er een caravan achter de electrische auto?
Neemt de overheid genoegen met vele, vele miljarden minder belastinginkomsten per jaar?
Is ons en het hele Europese stroomnetwerk al klaar voor electrisch rijden?

Zo nee, dan hebben we nog een lange weg te gaan.

Precies dat! Als iedereen plots elektrisch zou gaan rijden hebben we een heel grote uitdaging. Onze complete power grid zou in 1 klap overbelast zijn. Elektrisch rijden is zeker de toekomst hoor, maar het tempo waarop we moeten overschakelen is een grote drempel die in de weg ligt. Bovendien is onze stroom nog niet groen genoeg om te kunnen zeggen dat het milieuvriendelijk is.

We zijn echter wel op de goede weg, langzaam opschalen van de elektrische vloot is the way to go. In de tussentijd moeten we dan wel even wat gaan doen aan onze energie infra en wellicht een paar (kern)centrales bij bouwen. Want als we allemaal elektrisch willen rijden en met elektriciteitsverslindende warmtepompen onze huizen, kantoren en fabrieken willen verwarmen, is er nog HEEL veel werk aan de winkel.

Kijk eens een tijdje naar Fully Charged op Youtube. Dan worden al jou vragen beantwoord. En de meeste zijn al met ja te beantwoorden of bijna. En hoeveel mensen hebben er trouwens een caravan. IK niet. En de overheid zal aan de milieueisen moeten gaan voldoen en dat kost geld, dus kan dat ook in minder inkomsten door belasting van fossiele brandstof.

Dat laatste is vrees ik onwaar. De overheid kan niet met minder toe, en ik voorzie een groot probleem. Al helemaal als je weet dat (groen-)links Nederland bijzonder slecht is in rekenen.

De overheid wil meer dan redelijk is, en gaat de rekening eenzijdig bij de burger leggen die steeds verder in de knel komt.

Dus je geeft toe dat je met de andere argumenten fout zat?

(Ik vins het altijd zo flauw als je maar op 1 ding reageert)

En de rekening eenzijdig bij de burger neerleggen? Hoe moeten ze anders? Dat ze ons een cadeautje doen? Dat ze het zelf betalen? Waarvan, oja ons belastinggeld.
Het is gewoon het vervormen van de markt. Dus op andere manier belasting heffen, niet meer of minder belasting.

Eh dit was mijn eerste reactie op jou, weet niet wat je bedoelt met laatste.

Waarom koppel jij en anderen de huizenprijzen aan groenlinks en belastingverzwaring?
De economie gaat gewoon lekker en er zijn in veel regio's te weinig huizen in de verkoop. Heeft niks met belasting te maken.

Het is verder een aanname van jou dat het allemaal duurder wordt.
Terwijl het er op lijkt dat ze alleen maar minder belasting kunnen heffen omdat elektriciteitverbruik moeilijker te onderscheiden is. Dus zal men op andere manier belasting moeten heffen.
Alleen met rekening rijden zie ik een mogelijke stijging.

Mijn loon en die van vele anderen is trouwens totaal niet achter gebleven. Dus misschien moet je even met je baas gaan praten ipv over groenlinks te klagen.

Niemand dwingt jou een elektrische auto te kopen of een warmtepomp te kopen, kom niet aan met dat soort kreten. Over 10 jaar zal dat wel zo zijn.
Hoe dan ook, ik heb al een warmtepomp en mijn huis energieneutraal gemaakt met forse lokale subsidie. Zal wel vanwege datzelfde GroenLinks clubje zijn wat jij zo haat

Maar goed als je in Nederland natuur gaat platgooien voor woningbouw, tja, waarom zou je? Koop dan landbouwgrond op, veel logischer om op dat soort grond te bouwen (wat meestal ook gebeurt)

En het was crisis, dat zelfs nieuwbouw projecten uitgesteld werden in Amsterdam, wat nu ondenkbaar is. Er werd dus gebouwd maar met bijna geen vraag. Daarom werd er dus heel weinig gebouwd. Nu zijn de projecten niet genoeg om aan de gestegen vraag te voldoen.

Maar goed, geed maar van alles de (linkse) overheid de schuld.

"Hoe dan ook, ik heb al een warmtepomp en mijn huis energieneutraal gemaakt met forse lokale subsidie. Zal wel vanwege datzelfde GroenLinks clubje zijn wat jij zo haat."

Waar denk jij dat die subsidie vandaan komt? En denk jij dat alle Nederlanders straks forse subsidie voor een warmtepomp krijgen? Nee dus.

"Maar goed als je in Nederland natuur gaat platgooien voor woningbouw, tja, waarom zou je? Koop dan landbouwgrond op, veel logischer om op dat soort grond te bouwen (wat meestal ook gebeurt)"

Denk jij dat linkse overheden toestaan dat ik voor €15 per m2 landbouwgrond koop en daar een huis op bouw? Nee dus.

"Maar goed, geed maar van alles de (linkse) overheid de schuld."

Natuurlijk krijgt de linkse overheid de schuld van de ellende, want zij is nu eenmaal de schuldige.

Verdiep je er maar eens in waarom er te weinig woningen zijn. Enkele hints:

- de linkse overheid heeft woningbouw 100% onder controle mbv bestemmingsplannen.

- de linkse overheid frustreert woningbouw want Nederland zou te vol worden.

- de linkse overheid stelt een stapel bouwvoorschriften van 1 meter hoog op.

- de linkse overheid bepaalt de hoogte van de nok en de kleur van de stenen.

- de linkse overheid heeft communistische welstandscommissies.

- de linkse overheid bepaalt dat bij elk te bouwen huis een architect betrokken moet zijn, wat volkomen overbodig en prijsopdrijving is.

- de linkse overheid bouwt HRA af want dat zou prijsopdrijvend zijn, maar geeft intussen wel huursubsidie.

Noem jij de VVD links? Maar ook met hun in Amsterdam werd er weinig gebouwd, het lag gewoon op z'n gat.
De overheid is dus niet slleen maar links, zeker niet met VVD die steeds de grootste is.

Uiteraard wordt die subsidie ergens van betaald. Maar je mist mijn punt. Ze dwingen je niet tot een warmtepomp. Maar gas wordt wel duurder, en je kunt subsidie pakken als je een warmtepomp of iets kleinschaliger een warmtepompboiler neemt. Aan jou de keus.

De VVD is inderdaad vrij links, afgezien van wat fratsen als de afschaffing van de dividendbelasting.

Onder de VVD zijn de belastingen verder verhoogd, is er verder genivelleerd, groeit de rijksbegroting met 5% per jaar en is het energieakkoord gesloten.
De VVD in Amsterdam is nauwelijks te onderscheiden van PvdA en GL.

Ze dwingen je niet tot een warmtepomp. Maar gas wordt wel duurder, en je kunt subsidie pakken als je een warmtepomp of iets kleinschaliger een warmtepompboiler neemt. Aan jou de keus.

Lees nou eens rustig je eigen tekst door. Bedenk eens hoe het komt dat gas duurder wordt. Daar zit de VVD achter.

Kortom, de politiek is bezig om gas zo duur te maken dat een peperdure warmtepomp, waarvan de subsidie door ons allemaal wordt opgebracht d.m.v. belastingen, alsnog gaat lonen.

Jij klinkt als een bankrover die zegt: je hoeft me het geld niet te geven, maar als je het niet doet ben je er geweest.

De politiek gaat ons nu zo ver uitknijpen dat we vanzelf wel doen wat ze willen.

En dat noem jij "keus".

Wat ze doen met die subsidies is nu al een markt introduceren voor warmtepompen etc.
Daarna gaat de subsidie eruit.
Ze zullen wel belasting gaan verhogen ja, maarja ze willen ook wat aan Groningen doen dus vandaar.
Oude diesels gaan ook meer wegenbelasting betalen, beetje zelfde idee.

We hebben in Nederland tigduizend man die een cv ketel op kan hangen, maar oh wat is een warmtepomp moeilijk vinden ze. En er worden ook een hoop domme fouten mee gemaakt, juist in de projectbouw.
Terwijl het een vrij simpel ding is, je zet hem aan en hij maakt het water warm net als cv ketel.

Daarom is het goed dat er een markt voor gecreëerd wordt, net als met elektrische auto's (en dus laad netwerk enzo)
Daarna geen subsidies meer.

Windmolens kunnen inmiddels na vele jaren ook winstgevend neergezet worden zonder de subsidie die ze altijd kregen.

[Reactie gewijzigd door !null op 22 november 2018 01:54]

Diesels kosten al jaren extra veel wegenbelasting. Daarnaast is de bpm van een diesel extra verhoogd.
Vb. Een Golf Diesel kost in Duitsland €150 euro per jaar aan wegenbelasting, in Nederland €125 per maand.

Warmtepompen bestaan al jaren, in onder meer Frankrijk en Scandinavië.
Die apparaten worden niet veel goedkoper meer.

Wat duur is, en duur blijft, is het aanpassen van de woning.

Vanwege het feit dat in Nederland de middenklasse verdwijnt en het leven voor steeds meer gezinnen onbetaalbaar wordt (modale inkomens verlaten de dure steden etc.) denk ik niet dat je aan de bevolking nog eens zo'n groot offer kunt vragen.

Verder is de invloed van Nederland op het wereldklimaat ongeveer nihil.

Tot slot gaan grote buurlanden Duitsland en GB juist over op gas.

Er zijn betere en goedkopere manieren om de CO2 uitstoot te verminderen. Isoleer bijvoorbeeld alle woningen.

Ja en waar denk je dat die Duitse en Britse huishoudens van vandaan komen? Gewoon stookolie ketels in de kelder! Tja ga dan vooral op gas over.
Maar eerlijk gezegd is zelfs dan een warmtepomp makkelijker omdat je nou eenmaal niet een gasaansluiting hoeft aan te leggen.

In steden wordt ook steeds meer door investeerders opgekocht en verhuurd. Dat is inderdaad geen goede ontwikkeling. Vooral de dure particuliere huur.

Het ergste is nog wel dat de overheid investeringen in Nederlands vastgoed aanmoedigt.... Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig!

Overigens sta ik zelf niet direct negatief tegenover de warmtepomp, maar dan moet de overheid wel genoegen nemen met minder belastinginkomsten. Ik kan een euro immers maar 1x uitgeven.

Kun je aangeven wat je bedoelt met het aanmoedigen van imvesteren in vastgoed? Hier weet ik niks van namelijk.

Qua warmtepomp, tja het ligt een beetje aan je huis. Maar inderdaad een rijtjeshuis wat niet al te oud is (laten we zeggen die 30 jaar max) kun je het vaak redelijk makkelijk toepassen.
Als je je inleest op een Monobloc warmtepomp dan kun je die gewoon zelf aansluiten. Veel hulp van medetweakers hier op forum.
En als ie dan maar bijvoorbeeld 3500 euro kost en je krijgt 2300 euro subsidie, dan valt het wel te overzien.
Warmtepompboilers zijn overigens vaak nog simpeler toe te passen (als je mechanische ventilatie al hebt) en kosten na subsidie ongeveer 0 tot 500 euro

Met de elektrische auto's zal het hard gaan. Harder dan mensen denken. Op een gegeven moment komt het omslagpunt. Subsidie zal er sowieso af gaan.
En dan zal het punt bereikt zijn dat de elektrische auto goedkoper te maken is dan de brandstofauto, en sowieso al veel goedkoper te rijden (en weinig onderhoud). Dan vallen de brandstofauto verkopen als een baksteen.

Het is te zot voor woorden dat onze overheid de woonkosten opdrijft met buitenlandse investeerders:

https://www.google.nl/amp...idt-tot-hogere-huur%3famp

Interessant wat je zegt over de warmtepomp. Ik zit wel met opmerkingen / vragen.

1. Mechanische ventilatie hebben de meeste moderne huizen wel. Maar heb je niet een dubbel uitgevoerde (balans-)ventilatie nodig, die zeer lastig achteraf aan te leggen is?

2. Ik zou ook wel willen koelen. Zou het misschien beter zijn om een multisplit airco met verwarmingsmogelijkheid te kopen, dan specifiek een warmtepomp?

Ik denk dat het nog heel lang duurt voordat het omslagpunt van de electrische auto bereikt is. Zeker als de overheid het gemis aan inkomsten gaat compenseren.

Vb. Modale dieselauto
- levert 12.000 euro aan bpm / BTW op
- levert 1.500 euro per jaar aan mrb op
- levert 900 euro per jaar brandstofaccijns op.
(Stel: 25.000 km/jaar, 1:18 verbruik, 0,65 euro accijns per liter)

Vergelijk dat met een electrische auto (vb Nissan Leaf):
- bpm 0, btw 6000 euro
- geen mrb
- kost 0,045 euro/km aan stroom, dus 0,0225 euro aan belasting, bij 25.000 km/jaar is dat 562 euro accijns

En dan nog is een Nissan Leaf voor velen financieel onbereikbaar.

Stel even fictief dat heel Nederland op een peperdure electrische auto overgaat, wie gaat dan de zorg, het onderwijs, de politie en de uitkeringen betalen?

Ik mis gewoon het realisme in dit verhaal. De burger wordt in de media gelokt met lage laadkosten, maar gemakshalve worden gemiste belastinginkomsten vergeten.

Vreemd dat artikel.

Over balansventilatie: Nee niet nodig, heb het ook niet. En met alleen mechanische ventilatie is het super makkelijk om die via een warmtepomp boiler te laten lopen, ergens op zolder in meeste huizen.
Bij het plaatsen van warmtepomp wordrn er vaak allerlei dingen bijgehaald die niet altijd relevant zijn. Uiteindelijk is het gewoon een apparaat dat water warm.maakt en rond pompt net als het verwarming gedeelte van je cv ketel. Dus als hij maar genoeg warmte kan leveren kun je hem gewoon plaatsen. Betere isolatie, balansventilatie en zonnepanelen helpt allemaal maar staat er eigenlijk los van.
Het is relevanter om te kijken of de woning radiatoren gebruikt of vloerverwarming. Vloerverwarming is perfect en daar kun je dus ook mee koelen!
Radiatoren kun je vervangen door LTV radiatoren die vaak ook mooier zijn dan wat er hangt. Vloerverwarming aanleggen geeft vaak veel werkzaamheden, maar op zichzelf kost het "maar" 2000 euro en krijg je meer ruimte en comfort in je woonkamer.

Het is idd ook heel vaak praktisch om een multisplit airco te plaatsen, stuk goedkoper eventueel. Maar niet iedereen wil airco. En dan hang je los daarvan een warmtepompboiler op voor het douchen etc.

Qua belasting elektrische auto's. Het wordt of rekening rijden of men gaat gewoon ergens anders de belasting ophalen. Op loon en inkomsten bijv. Overheid heeft toch geld nodig. Maar de brandstofauto gaat eruit, dat is iig zeker. Vraag is wanneer.

Op jou laatste vraag: de electrische auto komt er als de overheid er net zo veel op kan heffen als de huidige brandstofauto. Dan moet de electrische auto véél goedkoper worden.

Nee gewoon op andere manier. Dus nog veel meer op gebruik middels rekeningrijden. En dat zou nu ook al kunnen met de brandstofauto.
Gewoon een andere manier van belasting heffen. Helaas wel met kosten van zo'n systeem.

Ze kunnen ook gewoon elektrisch autorijden relateief goedkoop kunnen houden en gewoon meer loon en inkomstenbelasting halen. Maakt niet uit.
Maar ik denk dat men toch rekeningrijden door wil drukken om snelwegen (files) beter te kunnen beheren.

De lasten staan de Nederlandse modaal al aan de lippen.

- rekeningrijden invoeren kost naar schatting €10 miljard, dus dat wordt €20 miljard.

- rekeningrijden moet de forens uit de file jagen... waar naar toe? Het OV zit ook al overvol en heeft een veel lagere vervoerscapaciteit dan de auto. Het OV is een peperdure voorziening waar de overheid veel geld bij moet leggen.

- inkomstenbelasting behoort al tot de hoogste ter wereld. Sommigen zijn nu al de helft van het netto salaris kwijt aan huur. Hoe moeten die mensen in leven blijven als de lasten verder omhoog gaan?

Wanneer de overheid ons dwingt om dure zaken aan te schaffen, dan moet de belastingdruk omlaag. Maar dat wil de overheid niet.

Besef dat modalen in Nederland al zo ver zijn uitgekleed dat sommige uitkeringsgerechtigden een hoger besteedbaar inkomen hebben vanwege alle extra's (staatsinkomen in de vorm van toeslagen, voedselbank, kwijtschelding van lokale belastingen, stichtingen zoals Leergeld die gratis zaken leveren, gratis rechtsbijstand en nog een boel inkomensafhankelijke regelingen).

De rek is er al lang uit. Hogere lasten opleggen kan dus niet meer. Dus ben ik benieuwd waar de overheid de honderden miljarden vandaan haalt om het energieakkoord uit te kunnen voeren.

https://www.google.nl/url...piBQ&ust=1543123736705699

Die schattingen zijn nog optimistisch. Want alleen de warmtepompen kosten al 140 miljard euro.

https://www.telegraaf.nl/...ver-maakt-domme-rekenfout

Door de verhuurdersbelasting hebben verhuurders geen geld meer om woningen te isoleren.

https://www.google.nl/amp...ing-wordt-gehalveerd/amp/

Je moet beseffen dat Nederland een rijk land met arme burgers is. Ons besteedbaar inkomen is verreweg het laagst van heel Noord-Europa.

In Europa staat Nederland qua besteedbaar inkomen op plaats 15.

https://www.gfk.com/nl/in...hasing-power-europe-2017/

Er komen waarschijnlijk caravans (aanhangers) met eigen elektrische aandrijving zodat ze het trekgewicht compenseren.
Kost een paar centen, dat wel, maar de economie groeit lekker dus dat maakt niemand wat uit.

Vertel eens hoeveel jij aan het einde van de maand merkt van onze booming economie?

Want ik denk zelf dat 95% van Nederland er helemaal niets van merkt.

Dus waar zou ik in godsnaam €25.000 of meer voor een nieuwe caravan met electrische aandrijving vandaan moeten halen?

Het is prima dat de linkse media met sprookjes komen als:
- over 10 jaar worden er geen brandstofauto's meer verkocht
- we gaan van het gas en gaan allemaal €20.000 in een warmtepomp investeren

Maar jongens, sprookjes blijven sprookjes.

20.000 euro voor een warmtepomp is ook zo'n sprookje. Die wij hebben haal je in Frankrijk voor 2500 euro. Wij hebben voor ruim minder dan 20K 9ns huis naar energieneutraal gebouwd.

Er is meer nodig dan de kostprijs van de warmtepomp.

Klopt maar voor 20K zijn de meeste (rijtjes)huizen in Nederland energieneutraal, wat veel meer inhoud dan warmtepomp alleen plaatsen.
Dat 20K is echt zo'n bangmaak verhaal, de meeste huizen hebben wel een warmtepomp voor 5 tot 7K

Nee. Het merendeel van de huizen heeft grote tot zeer grote aanpassingen nodig. Dat kost veel en veel meer dan €7000. Lees de VEH maar eens.

Een warmtepomp krijgt een woning 's winters niet eens op temperatuur als de woning niet zeer goed geïsoleerd is. Dat heeft niets met energieneutraal te maken. Woningen die ouder dan 30 jaar zijn, zullen flink onderhanden genomen moeten worden.

Mijn ouders hebben nu hun woning uit 1984 energieneutraal gemaakt voor ongeveer 11000 euro, niks aan de isolatie gedaan. Wel veel zelf gedaan.

Oudere huizen hebben doorgaans wel wat meer nodig. Maarja daarom zullen ze ook minder waard worden denk ik.
Voorheen kocht iemand gewoon een leuk huis, en leverde het nauwelijks iets extra's op als het beter geïsoleerd was dan een ander huis o.i.d., die tijd is denk ik een beetje voorbij.

Ik ben vooral nieuwsgierig naar de reacties van de overheid inderdaad wanneer er minder belasting binnenkomt. Bij benzine en diesel prijzen is het simpel en pijnlijk duidelijk wat er aan belasting op zit. Bij elektrisch rijden kan dat bijna niet anders dan via de kilometerstand. Belasting op opladen is moeilijk omdat dat thuis kan (zonnepanelen) en misschien op de zaak. Alleen bij de snellaadstations kun je er misschien wat mee, maar als je daar belasting op gaat verhogen wordt er weer thuis geladen en in nood onderweg, waardoor de snellaadstations niet rendabel zijn omdat er te weinig klanten komen.

Hoop alleen dat de vw wel betaalbaar zijn, want heb nu soms het gevoel dat je bij de golf meer aan betalen bent voor de naam, dan voor het kwaliteitsverschil. Hoop vooral dat de Buzz een fijn prijsje krijgt, maar dat zal wel niet helaas.

De expanderende Nederlandse overheid (die elk jaar 5% meer belastinginkomsten nodig heeft) is de vijand van een goed milieu.

Wat de fans ook zeggen: op een Tesla zit €60.000 belastingvoordeel, anders zou er niet één verkocht zijn.

En als volgend jaar het belastingvoordeel voor Tesla's boven de €50.000 deels verdwijnt, dan zien we het "Outlander"-effect opnieuw langskomen.

https://www.tankpro.nl/br...-van-hybride-stekkerauto/

Wanneer de electrische auto niet heel snel goedkoper en beter wordt, krijgen we het volgende:
- het kabinet zal langer fiscaal moeten stimuleren
- de CO2 uitstoot daalt minder snel dan gewenst
- politici zullen naar nieuwe wegen zoeken om de stijgende belastingdruk op peil te houden.

Nog steeds 48000 euro voordeel bij een Tesla of elektrische Jag over looptijd van 5 jaar

Jij hebt geen hoeveel elektrische energie word verspild aan het maken van het door jou zo bewierrookte waterstof, hoeveel elektrische energie word verspild aan het onder druk brengen van de waterstof tanks voordat je deze weer kunt tanken aan de pomp. Volgens mij heb je ook geen idee dat de eerste persoon die tankt nadat de de tank op druk is lekker snel tankt, net zoals een standaard benzine pomp.

Ben je echter de tweede persoon die wil tanken, sta je toch al gauw 5 tot 10 minuten niks te doen, om daarna pas te kunnen tanken. 10 minuten aan een snellader en je rijd alweer een paar honderd kilometer. Is er een probleem met de installatie om de tank op druk te brengen, dan boeit het niet eens hoeveel waterstof er op dat moment aanwezig is in het tankstation, je kan ineens helemaal niet meer tanken, totdat dat probleem is opgelost. .

Waterstof is een hoop mooie beloftes die nooit en te nimmer waargemaakt gaan worden. Maar besef wel dat je de 'bereik-vrees' van batterij omruilt voor "kan ik wel tanken-vrees" met waterstof. 'Bereik-vrees' klinkt mij dan minder slecht in de oren.

Als je dan toch voor dromen en utopie gaat, de solid-state batterij belooft dat het het heel goed kan tegen snelladen, dat het veel vaker kan worden opgeladen dan elke andere vorm van batterij dan ook. Dat het veel lichter is als je je bereik niet aanwil passen (of dat bij hetzelfde batterijgewicht je ineens 1200 tot 1600 kilometer op een lading kan rijden).

En daar word al hard aan gewerkt en geinvesteerd door auto-, telefoon- en electronica-fabrikanten. Daarnaast kun je huidige batterijen in een auto inzetten om geld mee te verdienen (of te besparen, ligt eraan hoe je dat bekijkt), maar waterstof lekt gewoon uit je tank, want er is geen enkel materiaal wat het weglekken van waterstof kan voorkomen.

Drastische snelheidsreductie van alle vormen van verkeer is het enige wat echt helpt op de korte middellange termijn, niet dat waterstof-geneuzel in de marge. Waterstof is juist de droom waaruit velen gewekt moeten worden.

Je kunt nu toch waterstof tanken op bijv de Maasvlakte? Wat is je punt?

Het punt is dat zonder 700bar druk, watersof als brandstof niets voorstelt. En dat diegene die na jou tankt gemakkelijk 5 tot 10 minuten moet wachten totdat de tankinstallatie weer onder die 700 bar druk is gezet.

Ben jij toevallig die tweede persoon, dan mag je dus 10 minuten uit je neus staan te vreten, voordat je kunt gaan tanken. Duurt zo'n 3 to 5 minuten? Sta je dus bijna een kwartier te wachten voordat je watersof tank vol is.

Als jij denkt dat dit geen lange lijn oplevert bij het tankstation, dan heb je het dus flink mis.

Nu ben ik al bijna 15 jaar niet meer in NL geweest, dus ik heb geen idee hoe het gesteld is met het tankstation waar jij op doelt. Maar wat ik wel weet is dat de pomp waar jij aan wil tanken, 5 tot 10 minuten nodig kan hebben voordat deze opnieuw gebruikt kan worden.

Een normale brandstof pomp is direct klaar voor hergebruik (als je voor dit voorbeeld even het afrekenen niet meetelt). Daardoor kan de pomp direct de volgende auto voorzien van brandstof. Maar dat is met waterstof dus niet zo. Daarnaast kost het ook weer een boel energie om die waterstof pomp weer op voldoende druk te brengen. En dat ga je echt wel terugzien in de literprijs van waterstof.

Is er ook maar het minste of geringste probleem bij het op druk brengen van de pomp, kan niemand meer waterstof tanken voordat dat is opgelost. Een normale pomp kan je gemakkelijk een uitschakelen voor reparatie, de andere pompen gekoppeld aan het reservoir werken dan gewoon nog. Bij waterstof is dat dus niet het geval.

Hoe dat je het went of keert, je gaat (veel) meer tijd kwijt zijn aan het tanken van je auto zodra we van de ICE af zijn. Dat staat al vast. Waterstof van "well-to-wheel" is helemaal niet zo efficient, nog slechter dan de huidige brandstof vanwege de vele omzettingsverliezen in dat hele process.

Batterijen scoren op dat vlak veel beter. En als je bij een snellader staat kun je in die 15 minuten al zoveel hebben bijgeladen dat je weer een paar honderd kilometer verder kunt. We zijn als autogebruikers veel te veel verwend geraakt door het snelle tanken van de huidige brandstoffen.

Ja, het volledig opladen van een electrische auto duurt langer, en bereik-vrees is een heus psychologisch ding dat de komst van electrische autos in de weg staat. Maar als jij verwacht dat waterstof pompen net zo betrouwbaar en snel zullen zijn dan het huidige pompinstallaties. Dan ga je van een koude kermis thuiskomen.

Waarom er dan zoveel tijd en geld eraan besteden die beter ingezet kan worden voor het onderzoek naar betere batterijen. Daar schiet niet alleen de elektrische auto wat mee op, maar bijna alle electro en electronica apparatuur die via batterijen van prik worden voorzien.

Waterstof kan vanaf nu beter als watersof door het leven gaan. Dat is namelijk hoe nutteloos het werkelijk is.

Velen denken dat waterstof wel degelijk toekomst heeft naast de electrische auto. Daarom zijn er al enkele modellen zoals van Toyota.

Dat hoeft niet persé vloeibare waterstof te zijn. Het kan als poeder, als mierenzuur of in de vorm van kunstmatige diesel.

Hoe meer alternatieve energie we opwekken, hoe meer buffer we nodig hebben. Met batterijen gaat dat niet lukken, maar met waterstof wel.

Daar heb je geen ongelijk in. Dus voor een goede toekomst, begin bij jezelf.

Hij heeft wel gelijk, en ik doe er wat aan door geen kinderen te nemen. Al je pogingen om groener te worden verpest je in 1 keer door meer mensen op deze wereld te kweken.

off-topic:
Ervoor te kiezen om geen kinderen te nemen, daar moet je toch vrij sterk in je schoenen staan. Wat totaal geen moeite is als je 25 bent. Ben je 35, dan denk je echter anders en komt er alsnog een kleintje. En als jij dat wel volhoud, maar je (betere) wederhelft niet...3 keer raden wat er dan toch op de wereld word gezet.

Heeft de natuur je op een of andere manier die keuze ontnomen, dan is dat voor velen een vrij zware last op de schouders. Allemaal van die dingen waar je achter komt als je ouder word.

We kunnen de grenzen dichtgooien. Dan krimpen we vanzelf.

Hij heeft inderdaad gelijk, dus zou het best goed zijn om in plaats van kinderbijslag voortaan kindertoeslag in te voeren. Dat is een hele goedkope en realistische manier om heel snel de hoeveelheid Co2 uitstoot terug te dringen. Maar omdat veel milieu activisten dat niet graag horen mogen we dat niet zeggen waarschijnlijk

Jij gelooft zeker ook in de opwarming vd aarde door toedoen van de mensen ?

sweet dreams

Verwacht je na deze onzin nog serieus genomen te worden?

Het schijnt dat die manier van redeneren niet klopt... Maar ik heb er ook last van.
Basisprincipe natuurkunde: in het belang van een bepaald proces overgaan naar een andere vorm van energie kost energie. Daarnaast verbruikt elke methode om die overgang te realiseren onafhankelijk van het 'doel-proces' ook grondstoffen.

Dat willen ze je laten geloven, de meeste zooi ( oude batterijen) koelkasten en andere electronica wordt niet echt gerecyleld maar gewoon gedumpt in derde wereld landen, als er straks een miljard mensen in electrische autos rijden...wat denk je dat ze dan doen, tis een mooie droom maar helaas dan helpen we de planeet nog verder om zeep.

Er komt een punt dat je spijt hebt van je net gekochte benzine auto. Die straks niks meer waard is. De vraag is wanneer dat punt komt.

Daarom blijven wij nog even (private) lease rijden

Hoe kan dit nu off-topic zijn...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 562971 op 17 november 2018 16:04]

Er komt een punt dat je spijt hebt van je net gekochte benzine auto. Die straks niks meer waard is.

Ik koop dan ook geen auto om de auto te verkopen.

Dus ik zie het probleem niet.

Ik heb het idee dat dit voor diesel auto's nu al het geval is. Er zijn steden (voornamelijk in Duitsland) waar een diesel van meer dan een paar jaar oud gewoon niet meer binnen mag. Dat wordt alleen maar strikter in de loop der tijd. Benzine auto's zijn nu nog gemeen goed, en het is inderdaad de vraag voor hoe lang nog.

Voor een occasion zou ik nu nog wel een benzine overwegen, had ik het geld (en de motivatie) voor een nieuwe auto, dan zou ik toch veel eerder voor een elektrische gaan.

Daarover gesproken, ik vraag me af hoe de occasion markt voor elektrische auto's eruit gaat zien. Handelaren die de cycle counter in het accu pack reseten en dan de auto verkopen als "van een oud vrouwtje"?

Wij van WC-Eend...
Als hij toegeeft dat de concurrentie het beter kan doen, waarom zou je dan zijn aandelen kopen?
De vraag is meer wat Toyota, Hyundai en zo nog wat gaan doen. Die hebben de mogelijkheid om de hele keten op te zetten, en ze hebben al veel ervaring met electrische autos. Ik geef ze eerlijk gezegd meer kans dan onze oosterburen, die vooral benzine- en dieselspecialisten zijn.

Qua diesels kan je enkel Mercedes en PSA vooral zien als de specialisten in deze technologieën, de rest hobbelt er vaak maar wat achteraan en hebben veel minder jaren ervaring.
Citroën had al de eerste diesel in 1933 en Mercedes in 1936.

En zover ik weet heeft VW nog lange tijd oude technieken gebruikt voor de diesels in plaats van common-rail, laat staan het niet implementeren van SCR-KAT waar de benadeelden nu zich blauw voor mogen betalen dit achteraf te installeren om de uitstoot terug te dringen terwijl je deze dingen al jarenlang standaard krijgt op vaak schappelijker geprijsde PSA wagens.

Maar ja... meestal kijken mensen enkel naar de onderbuik, groepsdruk en hun status, dat iets kwalitatief is als een MC Donalds hamburger die met miljoenen over de toonbank vliegen interesseert ze dan niks.
Voorsprong door techniek, laat me niet lachen.

Ik denk dat je wel BMW vergeet.
Zij zijn sinds de jaren 90 echt wel de koning van de performance diesels.
Bmw heeft bijvoorbeeld met de 750d
+135pk per liter.
Ook zijn ze veel fabrikanten slim afgeweest met hun modulaire motoren.
3 cyl : 1.5l
4 cyl : 2.0l
6 cyl : 3.0l
8 cyl : 4.0l
V12 : 6.0l

Buiten de RR 6.75l (dat is verhoogd voor de historische waarde)

Buiten de RR volgt bmw het 0.5l square bore and stroke filosofie.
De motoren zijn zo makkelijk omdat ze steeds dezelfde montage hebben voor versnellingsbak enz.
Al deze motoren zijn er in benzine of diesel.
Al deze motoren zijn turbo
Al deze motoren hebben directe injectie.

En dan op vlak van E-drive hebben ze een zelfontwikelde motor, die in 2013 toch zeer vooruitstrevend was qua efficientie en gewicht (i3)

Dat de Duitsers vaak hoog inzetten op veel PK's en aanverwanten kan niemand ontkennen, dat wilt echter niet zeggen dat andere automakers daar niet toe in staat zijn als ze dat zouden willen.
Maar vaak vanwege kosten/baten en milieu regels wordt het binnen de perken gehouden.

Maar belangrijker, hoe doet BMW het dan op het gebied van uitstoot en de gebruikte technologieën om dit terug te dringen? Dat is minstens zo belangrijk.
Blijkbaar lopen ze wat achter maar het is toch goed om te zien dat ze straks voor alle modellen een SCR-KAT hebben:
https://www.autokopen.nl/...-bmw-krijgen-scr-techniek

PSA bijvoorbeeld leverde al sinds 2013 Euro 6 BlueHDi motoren die standaard een SCR-KAT hebben en bijna voor elk model wel beschikbaar zijn. De SCR-KAT zit hierbij dan ook vóór het roetfilter waardoor het al met de koude start efficiënt zijn werk kan doen.
Dat is overigens een jaar voor de introductie van de Euro 6 standaard, die in September 2014 arriveerde.
Maar bij PSA waren ze sowieso er regelmatig vroeg bij want het roetfilter hadden ze al 11 jaar voordat het verplicht werd.

En tevens wordt het wel vaker gezegd, dat heel veel kracht uit een kleine hoeveelheid juist leidt tot vroegtijdig kapot gaan van motoren omdat ze onder ontiegelijk veel stress komen te staan.
Hierom zie je ook sneller motoren met meer bescheiden kracht het langer uithouden, uiteraard in balans met de cilinderinhoud en dergelijke.

Sterker nog, een tijdje hoorde m'n pa zelfs van een Volvo eigenaar die bij de garage stond met de auto dat er wat dingen waren krom getrokken omdat de auto zoveel trekkracht had.
Weet alleen niet welk type dat was.

Maar ja, grote cilinderinhoud/pk trekt vaak ook foute personen die zo'n auto vaak al snel in de prak rijden.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 16 november 2018 20:57]

De interne verbranding motoren zijn kapot/ uit ontwikkeld en dan vooral de downsize motoren. Alles moet lichter en door minder interne wrijving zuipen veel van deze blokken olie en rekken die fietskettinkjes op alsof het dropveters zijn.
Elektrisch is de toekomst of je het nu leuk vind of niet.
1 van de eerste ev van VW kopen vind ik te link vanwege de nu niet geweldige betrouwbaarheid van het merk.

Mazda is bezig met een innovatief design that tot nu toe erg veelbelovend lijkt. Video van Engineering Explained.

Elektrisch is de toekomst, maar zolang het overgrote deel van elektriciteit die we in de batterij proppen uit fossiele bronnen komt (wat momenteel op veel plaatsen in de wereld het geval is), is een efficiënte verbrandingsmotor zoals die van Mazda zo gek nog niet.

Die gedownsizede grasmaaiermotoren van het VAG concern helpen helaas alleen maar op papier...
Betrouwbaarheidsinformatie over elektrische auto's is inmiddels denk ik wel voor handen, in Noorwegen zie je ze ontzettend veel en rijden mensen er ook flink veel km's mee (in de kou, met pekel, op bergen etc.)

Ik zie persoonlijk ook wel wat in waterstof wat qua flexibiliteit in het parkeren en tanken natuurlijk grote voordelen heeft.
Maar uiteraard kunnen we niet eeuwig de traditionele ICE's blijven doorontwikkelen of gebruiken, de brandstoffen zelf of de olie raakt ook een keer op.

En tja ik zou VW gezien het bedriegen van de gehele kluit eigenlijk ook niet zo snel een elektrische verkoop gunnen dan andere merken/autogroepen die hun marktaandeel hebben zien dalen door hun leugens, afgezien van de gemiddelde betrouwbaarheid.
Voelt als een erg foute beloning, ondanks dat het een goed initiatief is voor de toekomst, maar ze gaan ook diep door het stof, dat wel.
Helaas komt de vaart er pas achter nadat de geldkluis en pensioenen flink zijn gevuld deze in gevaar komen over de ruggen van het welzijn.

Sterker nog, een tijdje hoorde m'n pa zelfs van een Volvo eigenaar die bij de garage stond met de auto dat er wat dingen waren krom getrokken omdat de auto zoveel trekkracht had.

Vast een V40 D4

Was in ieder geval een auto in de lease dus `eigenaar` benoemen was niet helemaal terecht, sowieso al een paar jaar geleden maar gezien de artikelen over die auto uit 2014 komen kan het zomaar kloppen.

common rail is een fiat ontwikkeling vanuit Napels.

Commonrail werd al ontwikkeld en kleinschalig gebruikt voordat Magneti Marelli (Fiat) er mee aan de slag ging en Bosch heeft het verfijnd tot wat het nu is.

De meeste mensen hebben nauwelijks verstand van de verschillende diesel technieken. Wat hen betreft zijn alle diesels min of meer gelijk. Ze zullen nog net weten weten dat de motorinhoud verschilt (dat staat in het typenummer).
Volkswagen heeft de strijd bij de diesels als eerste verloren. Dat heeft ze een hoop centen gekost, maar het stoppen met het doorontwikkelen van de dieselmotor heeft wel ruimte gemaakt voor de ontwikkeling van elektrische auto's. De investeringen worden nu vol trots gebracht, maar een groot deel ervan is toch al nodig om nieuwe modellen te ontwerpen, productielijnen aan te passen enz. Zelfs de ontwikkeling van een elektrische auto moet je met een korrel zout nemen. Ze hebben hoogst waarschijnlijk eerst een Tesla uit elkaar geschroefd en kijken wat ze daarvan kunnen overnemen. Verder richt men zich op het aanpassen van de ontwerpen zodat die zo goedkoop mogelijk in massaproductie gemaakt kunnen worden.

Door de sjoemeldiesels is VW gewoon wat eerder gedwongen om afscheid van hun verouderde diesel techniek te nemen. Daardoor zijn ze nu net wat verder op weg naar de massaproductie een middenklasser op elektra. Dit is dus gewoon typisch een geval van "elk nadeel heb zijn voordeel".

Mijn Poolse overbuurman heeft een Audi A6 en 3 maanden terug de 1.500.000 km overschreden. Duurzame auto!

De oude techniek was niet slecht, maar kon niet voldoen aan de strengere uitstoot eisen. Diesels houden het over het algemeen wel lang uit. Mijn Puegeot heeft inmiddels de 500.000 km aangetikt, maar geeft nog geen tekenen van slijtage. Ooit wel een benzine (lpg) auto gehad, maar die gaf al bij 125.000 echt de geest.

Een diesel mag wel een wat hogere uitstoot hebben, maar als hij gemakkelijk 3 tot 5 keer zo lang meegaat, kan het totale uitstoot-plaatje (inclusief de productie van de auto/auto's) best in het voordeel van de diesel uitvallen. Het is alleen vervelend dat steeds meer steden diesels weren.

meestal kijken mensen enkel naar de onderbuik, groepsdruk en hun status

Vergeet niet de legioenen die zijn opgegroeid met een kever of een golfje. Maar ik kon vroeger ook door de doorgeroeste vloer van de Passat kijken (van mijn ouders), twee stuks verder over gestapt naar een Audi en dat daar nooit meer gezien, maar die waren ook wel wat duurder. Vergeet niet dat de meeste mensen net zoveel van auto's afweten als van PCs, vrij weinig en dat ze leren van ervaring. Dus als ze alleen merk X gewend zijn, zullen ze echt niet snel overstappen.

Verder de groepsdruk en status, dat is puur een bepaald segmentje. En een gedeelte van status is zeer zeker een benodigde investering. Een directeur of hooggeplaatste manager komt over het algemeen niet aanrijden in een 30 jaar oude Trabant of Lelijke Eend. Net zoals de freelancer niet snugger bezig is als hij komt aanrijden in een peperdure Ferrari, klanten/medewerkers verwachten een bepaalde uitstraling en daarop zal je je moeten kleden en uitrusten. Grijp te laag en ze nemen je niet serieus en grijp te hoog en ze vinden je te duur (je moet het immers toch ergens van betalen). Verder heb je een groep jonge jochies die er heel erg op 'kwijlen', maar dat is maar een klein segment van de samenleving, als die jochies ouder worden gaat het bij velen weg (ze groeien op) en dan hebben we natuurlijk nog de helft vrouwen die een heel andere smaak vaak hebben...

Hier moet ik je toch even corrigeren.

Ten eerste SCR in productie auto's is een ontwikkeling van de afgelopen paar jaren, voor de mensen die het niet kennen het staat ook wel bekend als AdBlue. BMW en Mercedes gebruiken het alleen in hun duurdere modellen met grotere motoren. VAG levert al sinds 2008 Bluemotion varianten welke een BlueTDI motor hebben en sinds 2006 bedrijfswagens met een BlueTDI motor.

VW was bezig met de ontwikkeling ervan voor de komende modellen, maar gezien de ban op diesels die in 2020 begint samen met een verschuiving naar elektrisch is door ontwikkelen van een schonere diesel een hopeloze zaak. PSA heeft misschien nu wel de BlueHDI techniek, maar goed wat is het nut? PSA kwam in 2013 met de BlueHDI blokken en in 2015 werd door de stad Parijs aangekondigd dat ze diesel zouden verbannen.

Daarnaast, schijn jij niet zo goed te begrijpen wat TDI is. Turbo Direct Injection staat het voor (niet turbo diesel injection zoals vele denken). Common-rail (CR) direct injection wil alleen zeggen dat er een gedeelde drukleiding is, meer niet. VW gebruikt zowel CR als Unit Injector (Pumpe Duse PD) technieken in hun TDI aanbod. Beide technieken hebben hun voor en nadelen, maar om nou te zeggen dat VW geen CR gebruikt is een zware verdraaiing van de realiteit. Het gaat hier niet om het stukje common-rail maar om de directe inspuiting waar de winst wordt gehaald.

Audi had het eerste TDI blok al in 1989 terwijl Mercedes er nog eens 8 jaar over deed en pas in 1997 met de W202 met common-rail kwam. De eerste HDi blokken van PSA kwamen pas in 1998 op de markt en die waren samen met Ford ontwikkeld. Daarvoor had PSA geen direct ingespoten blokken.

De claim dat VAG achter de feiten aan hobbelt is onzin dus, ze liepen 8 jaar (en bijna 10 jaar op PSA) voor op de rest m.b.t. de ontwikkeling van TDI blokken en directe injectie. Ze hadden al in 2008 een BlueTDI blok terwijl PSA pas in 2013 kwam met BlueHDI blokken, daar zit ook weer 5 jaar tussen.

De claim dat VAG bewust SCR wegliet is ook onzin, het is een keuze die de koper kan maken. Wil ik een krachtigere TDI of een wat zwakkere en zuinigere BlueTDI. Bij PSA worden BlueHDi blokken ook als een optie aangeboden.

Buiten dit alles om, vind ik het redelijk jammer dat de naam van VW voor eeuwig verbonden zal zijn met het diesel schandaal. Andere fabrikanten hadden last van hetzelfde en veel erger zelfs. De 2.0 HDi blok van PSA waren erger dan de 2.0 TDI blokken van VW. Het was zelfs zo dat VW helemaal onderaan in het lijstje stond.
https://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_emissions_scandal

Mensen zouden meer moeten weten over hun specifieke auto en welke technieken dat model nou gebruikt. Het kan goed zijn dat die econoline ultra duurzame super zuinige diesel op de oprit helemaal niet zo groen en zuinig is als dat mensen denken.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 17 november 2018 06:24]

"De mensen zouden moeten weten"...

Volkswagen heeft drie keer tegen me gelogen:
- Toen ik de auto kocht logen ze dat ie schoon was
- Toen de software update uitgevoerd werd zou ik geen verschil merken
- Toen ik klaagde dat ik erg veel verslechtering merkte zeiden ze dat er niets aan de hand was.

Sinds de software update is mijn fijne zuinige fabia niet zo zuinig meer en is het al helemaal geen fijn auto meer. Alle diesel-trekkracht is weg zelfs tot op een gevaarlijk nivo als de auto langzaam rolt en het opeens noodzakelijk is vlot weg te rijden.

De motor wil niet op toeren komen, zelfs onbelast!
Daarmee rijdt het ding nu slechter dan een benzine autootje.

Voor mij is het volstrekt onrelevant of vw het slecht of minder slecht heeft gedaan dan andere merken.
Ze hebben mij en tienduizenden anderen genaaid en me uiteindelijk met een slechte auto opgezadeld.

https://en.wikipedia.org/wiki/Common_rail

Commonrail systeem komt o.a van fiat, patent verkocht aan Bosch.
In link boven nog meer info.

Je vergeet Renault

https://en.wikipedia.org/wiki/Groupe_PSA

Die valtdaar niet onder, Renault is een eigen groep met auto’s en vrachtwagens.

nou het lijkt erop dat VW toch wel goede electro mobility tech heeft.
gezien hun pikes peak record, wat echt wel indrukwekkend is!
https://www.wired.com/sto...he-vw-pikes-peak-battery/

maargoed we moeten het allemaal nog maar zien, maar ze hebben in elk geval 84 miljard toegezegd voor elektrische auto's en dat is niet niks:
https://electrek.co/2017/...ctric-cars-and-batteries/

VW is nu het hardst aan het investeren van alle traditionele fabrikanten, dus dat geeft in elk geval hoop.

VW zet jaarlijks €77 miljard om en maken maar iets meer dan €4 miljard winst, de rest is niet alleen het puur bouwen van de 6+ miljoen auto's. Hou er rekening mee dat dit ex btw is en ex. BPM.

Die €44 miljard klinkt veel, maar verspreid is dat €11 miljard per jaar. Verder zijn elektrische auto's big business omdat de 2e hands markt vrij klein is ivm. de enorme markt voor 2e hands benzine en diesel auto's, waardoor er veel meer mensen geneigd zijn om nieuw te kopen. Verder is VW een vrij bekend en vertrouwd merk waardoor mensen die al heel lang VW/Audi rijden veel makkelijke zullen overstappen naar elektrisch rijden...

Bij elektrisch rijden denk ik juist niet aan VW maar eerder aan de aziatische merken. Ik weet niet of ik ineens een elektrische VW zou kopen over 3 jaar wanneer anderen daar al wel jaren mee bezig zijn, wt dat betreft hebben ze nog een inhaalslag te maken en zijn ze veel te laat begonnen.

Er zijn legioenen die hun hele leven VW hebben gekocht en overstappen naar een ander merk is eng of doet men gewoon niet. Tesla is momenteel het merk waar je als eerste aan denkt wanneer je begint over elektrische auto's, of dat nu terecht is of niet, de hype/reclame heeft gewoon een groot gedeelte van de samenleving geïnfiltreerd. Maar zo lang bestaat het nog niet en veel mensen zijn er heel erg huiverig mee. Dat zal ook bij velen zijn met Aziatische merken die niet al 20 jaar hier verkocht worden.

Dat we nu nog niet aan VW denken bij elektrische auto's probeert VW nu verandering in te maken, vandaar dat je er nu mee doodgegooid wordt qua persberichten.

Heel veel vertrouwen krijg je er trouwens ook niet door als de directeur al het verschil niet herkend tussen 15 en 50 miljoen auto's...

de hype/reclame heeft gewoon een groot gedeelte van de samenleving geïnfiltreerd.

Lol, inderdaad, ondanks dat nagenoeg iedereen beweert dat reclame geen enkele invloed op hen heeft

Sommige hebben zo veel invloed dat ze je 25+ jaar bij blijven:
https://www.youtube.com/w...continue=46&v=4efHNdR96uU
Apeldoorn...

Het verschil in spreken is niet zoveel voor een niet-Engelstalige spreker.

15 = ˈfɪftiːnθ
50= ˈfɪftiːθ

Fout is dus snel gemaakt door reporters lijkt mij.

Ook VW is al jaren bezig met elektrisch en hebben al vanaf de golf 2 iedere golf volledig elektrisch gebouwd. Dat waren kleine serie producties, maar ze zijn er geweest. Dat geld sowieso voor meer merken, er zijn ook elektrische Citroën AXen en Saxo’s geweest. Die proposities zijn echter nooit interessant geweest omdat de kosten nooit opwogen tegen de baten, wat vooral op range veel te kort was (meestal rond de 150 kilometer met belachelijk lange laadtijden). Pas sinds tesla bewezen heeft dat dit anders kan, dat je meer bereik met kortere laadtijden kunt halen, is de markt langzaam aan zich klaar aan het maken voor elektrisch.

Uiteindelijk is merk reputatie niet echt belangrijk meer, want met de shift naar elektrisch breek je eigenlijk de markt weer helemaal open, alle merken zullen zich in een nieuwe markt moeten gaan bewijzen. Het lijkt er nu op dat range daarin een belangrijke factor gaat spelen, dus de eerste fabrikant die daarin sprongen kan maken zal een grote slag slaan.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 17 november 2018 00:54]

Ik ben het niet eens met jou laatste alinea. In hoeverre is de markt opengebroken of gaat deze open breken? Ik denk dat er vrijwel niks verandert in de rolverdeling tussen de merken, behalve dat Tesla erbij is gekomen als nichespeler. Maar daar is het ook maar de vraag of die de concurrentie aankunnen zodra Elektrisch rijden de norm wordt. De bankdirecteur blijft in de toekomst gewoon in zijn S-Klasse/A8/7-Serie rijden, maar dan in de elektrische variant. Peugeot, Opel en Nissan etc zullen gewoon jan-modaal auto's blijven, maar dan elektrisch.

Dat hoeft dus niet he. Alle betrouwbaarheid, naam en quality Control die alle merken in al die jaren hebben opgebouwd op benzine en elektrisch is niet meer van toepassing op elektrisch. Alle engineering, verfijning en verbeteringen zijn ineens overbodig en niet van toepassing op een elektrische auto. Een elektrische aandrijflijn is gewoon een heel stuk simpeler en robuuster dan benzine en diesel. Wellicht ben je wat jonger dan ik, maar het is pas echt de laatste 2 decennia dat je eigenlijk geen slechte auto meer kunt kopen. Daarvoor zaten er echt nog wel slechte modellen tussen, wat schadelijk was voor het merk (bijvoorbeeld de ford Scorpio, de 2.0 motoren gingen allemaal stuk)

Met de overstap naar elektrisch is al die opbouw, naam en reputatie ineens niet meer zeker. Het is nu niet te voorspellen welke merken elektrisch rijden het best onder de knie gaan krijgen en de beste kwaliteit gaan leveren. Welk merk haalt de meeste kilometers uit hun accu’s? Dat gaat nogal een verschil maken in de markt. Kijk, als je nu altijd Mercedes of BMW rijdt, maar Volvo haalt straks 100km meer uit iedere acculading stap je echt wel over naar Volvo, zeker gezien er nog weinig merken zijn die boven de 500km komen. Tuurlijk, de merken hebben een imago en naam, maar dat kan snel veranderen. Je moet ook niet vreemd opkijken als er over 10-20 jaar bepaalde automerken niet meer bestaan omdat ze niet goed mee kunnen komen in elektrisch.

En dat is het mooie van Tesla, of je de auto’s en het merk wat vindt of niet, ze hebben de markt gedisrupeerd, iedere boardroom van iedere autofabrikant is de laatste 5 jaar al flink in overleg over elektrisch. Het gaat gebeuren, je moet als merk mee, dus wie gaat nu het verschil maken en hoe? Je kunt je onderscheiden in range, in de goedkoopste te zijn, in andere marktmodellen, etc.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 17 november 2018 23:35]

Vergeet niet het dealernetwerk en de zakelijke markt waar VAG (en de andere Duitse merken) in ieder geval in de Benelux en de DACH landen enorm groot is.Aziatische merken hebben toch moeite hun grotere/luxere modellen aan de man te brengen in Europa. Zodra Seat, VW, Audi en Skoda allemaal hun variant van de Up, Polo, Golf en Passat op de markt brengen gaat het hard hoor. Natuurlijk hebben ze nu ook al hun E-Golf, maar dat is toch meer Beta-product om maar in tweakers-termen te blijven. Met kleine aantallen oefenen om bij de massaproductie geen onnodige fouten te maken.

Haha grapje, weet je wel hoe groot de Aziatische markt is en hoe hard die groeit?

Europa is simpelweg niet zo interessant. Het is eerder een krimpmarkt die al volledig bediend wordt op dit moment.

Punt is.... VW maakt by far niet het meest winst, Toyota doet dit veel beter....

Wat doe jij in vijf seconden? Je mail openen? Even naar buiten kijken? Of druk je net dat knopje in van de koffiemachine. Volkswagen verdient in vijf seconden tijd 12.607,84 euro en Toyota zelfs 33.913,40 euro. Het Engelse onderzoeksbureau Staveley Head berekende hoeveel autofabrikanten per seconde produceren en verdienen.

https://autorai.nl/zoveel...tofabrikanten-per-minuut/

VW kan dus vanalles claimen, maar Toyota maakt nu al per 5 seconden 2.6 maal zoveel winst dan VW.
Een aangezien Toyota sterk is in Hybride en waterstof verwacht ik niet dat ze de voorsprong die ze nu al hebben op VW zomaar even kwijt raken...


Dit soort uitspraken van VW zijn niets meer dan pure marketing...

Jouw quote gaat over de omzet, niet de winst.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 481893 op 17 november 2018 06:31]

Klopt, maar dan wordt het verhaal voor Toyota nog gunstiger... Blijft allemaal marketing van VW...
Kijk ons eens goed zij

Je moet niet vergeten dat Volkswagen Auto Gruppe merken als Audi, Porsche, Seat, Skoda en nog meer omvat. In 2017 was de omzet van de hele groep 230 miljard en de afgelopen jaren zijn de verkopen van volkswagen auto's flink gegroeid (+4%) en die is nog steeds aan het groeien. Vaak wordt technologie dan ook gedeeld binnen de groep.

Mijn punt is dat ze het geld er wel voor hebben om het een en ander te ontwikkelen. Daarnaast heeft AMD met zijn infinity fabric laten zien dat een geniale ingeving ook het verschil kan maken, ongeacht dat de concurrentie meer geld heeft en jaren vooruit liep. Met andere woorden, van alles is nog mogelijk dus we zullen het wel zien.

[Reactie gewijzigd door TheEchelon op 17 november 2018 12:07]

Dat ze het hardst aan het investeren zijn betekent dat ze nu minder kunnen uitkeren aan aandeelhouders, dus dan hoop ik maar voor ze dat het zich (op tijd) terugbetaalt. Ik vermoed dat al die miljarden die ze nu moeten spenderen inderdaad voor onrust zorgen onder die investeerders, en ze daarom met dit statement komen. Ze hebben nogal wat klappen gehad de afgelopen jaren, terwijl de beurs hard omhoog ging. Ik kan me voorstellen dat mensen daar nerveus van worden.

Ik vermoed dat al die miljarden die ze nu moeten spenderen inderdaad voor onrust zorgen onder die investeerders, en ze daarom met dit statement komen. Ze hebben nogal wat klappen gehad de afgelopen jaren, terwijl de beurs hard omhoog ging. Ik kan me voorstellen dat mensen daar nerveus van worden.

Ik denk eerder dat het tegenovergestelde het geval is. Het is 100% duidelijk dat de toekomst elektrisch is. Als investeerder zou ik alleen maar blij zijn dat VW eindelijk groot in gaat zetten op de toekomst. Wat dat betreft heeft het eerder te lang geduurd.

Een investment fund, staat (indirect) los van de totaal "lange termijn" omzet en dus los van de directe invloed op de aandelenhandel. (Is de gedachte) in feite maakt juist het nieuws dat er een investment fund is, en deze ingezet gaat worden juist de aandeelhouders scherp op hun eigen investeren qua aandelen portfolio. En daarmee in dit geval hoogstwaarschijnlijk zeer geneigd nog wat meer te investeren. En trekt het interesse bij de twijfelaars en de nieuwkomers.

[Reactie gewijzigd door Extrema op 17 november 2018 00:36]

Die tiental miljarden moet je anders zien. Ze geven ieder jaar sowieso al miljarden uit aan R&D, nieuwe modellen, updates van fabrieken. Nu gaat dat geld naar EV. Het klinkt dus heel veel maar als je gewoon naar de cijfers kijkt valt het mee.
Vergelijk het met mensen die eerst offline spullen kopen daarna online. Dan krijgt online hele mooie cijfers en offline minder mooi. Onder de streep veranderd er echter weinig.

Behalve dat onder de streep er retailers failliet zijn. En andere op zijn komen dagen 😉

nou het lijkt erop dat VW toch wel goede electro mobility tech heeft.
gezien hun pikes peak record, wat echt wel indrukwekkend is!

Dat is inderdaad indrukwekkend, net als het hele dieselschandaal waarin ze de spil zijn ...
Ik denk niet dat het weinig zin heeft om het verder op te rakelen, maar ik heb nog niet het idee dat er schoon schip gemaakt wordt (zo zijn er deze zomer nog nieuwe problemen ontdekt bij Audi, een zusteronderneming binnen de VAG).
Nu gaat Volkswagen groot inzetten op elektrisch. Op zich strategisch, denk ik: Volkswagen heeft denk ik door dat elektrisch rijden de toekomst gaat worden en wil de boot niet missen. In die context zou je best kunnen zien dat het logisch is om op elektrisch in te zetten. Door dat zo groots aan te kondigen zoals dat gedaan wordt, kan het lijken alsof het bedrijf spijt lijkt te hebben van de slechte invloed op het milieu.

Maar ik kom niet van het idee af dat het allemaal één groot politiek spel is. Welke topman is er bij VAG nu daadwerkelijk veroordeeld? Waarom vinden er nog steeds "sjoemelpraktijken" plaats na het schandaal een paar jaar terug? Waarom is het zo'n "groot" nieuws dat Volkswagen zich op elektrisch gaat richten? En iets anders: waarom willen we als consument nog steeds producten van een producent die oneerlijk heeft gehandeld en hier niet van lijkt te hebben geleerd?

Welke topman is er bij VAG nu daadwerkelijk veroordeeld? Waarom vinden er nog steeds "sjoemelpraktijken" plaats na het schandaal een paar jaar terug? Waarom is het zo'n "groot" nieuws dat Volkswagen zich op elektrisch gaat richten? En iets anders: waarom willen we als consument nog steeds producten van een producent die oneerlijk heeft gehandeld en hier niet van lijkt te hebben geleerd?

Geen idee. Omdat er groot geld mee te vangen valt. Omdat ze voordien nog niet elektrisch deden. Omdat ieder groot bedrijf oneerlijk handelt en je anders helemaal niets meer kan kopen.

Dat je anders niets kan kopen is niet waar. De prijzen kunnen kunstmatig laag gehouden worden en de winsten kunstmatig hoog.

Oh? Van welke autofabrikant die niet sjoemelt zou jij dan kopen? Spoiler: het zijn allemaal sjoemelaars.

Maar ik kom niet van het idee af dat het allemaal één groot politiek spel is. Welke topman is er bij VAG nu daadwerkelijk veroordeeld?

https://www.theguardian.c...missions-scam-seven-years

Klopt, maar hij zit zijn straf niet uit. Wel apartdat deze man in de verenigde staten wordt veroordeeld, maar in Europa niet. Maar Europa had er natuurlijk belang bij om Volkswagen een groot marktaandeel te laten hebben en houden...

nou het lijkt erop dat VW toch wel goede electro mobility tech heeft.
gezien hun pikes peak record, wat echt wel indrukwekkend is!
https://www.wired.com/sto...he-vw-pikes-peak-battery/

maargoed we moeten het allemaal nog maar zien, maar ze hebben in elk geval 84 miljard toegezegd voor elektrische auto's en dat is niet niks:
https://electrek.co/2017/...ctric-cars-and-batteries/

VW is nu het hardst aan het investeren van alle traditionele fabrikanten, dus dat geeft in elk geval hoop.

Zegt toch niet alles?
Je moet bijvoorbeeld ook een fatsoenlijke infrastructuur hebben om op te laden.
Maar goe, we zullen het zien ik sluit niks uit.

Idd infrastructuur en het lijkt er op alsof sommigen het idee hebben dat iedereen over 1 jaar ev moet rijden. Die omschakeling zal nog heel veel jaren duren.
Maar dat is dan weer niet snel genoeg, ik wordt er soms zo moe van.

Maat onder het kapje word de electronica door de zelfde firma ontwikkeld, dus het valt gelukkig wel mee,

Mazda is nog bezig met verbeterde variant van de ICE. VW heeft een hele grote kans in de electric mobility markt. Tesla doet veel goed en is echt een pioneer op sommige gebieden maar het in elkaar zetten van auto's kunnen er niet veel. Duitsland, Frankrijk, Japan, Amerika... die doen het al 100 jaar! Tesla is nieuw en probeert te veel. Ik kan iig niet wachten op wat de toekomst te leveren heeft!

Denk eens na. Als VW europa zo voorop loopt en niemand anders er tijdig bij zal zijn, dan hebben ze inderdaad een goede (toekomstige) troef in de handen.

Ze verkopen veel en maken veel omzet, maar wat is nu de eigenlijke winst per wagen?
Als de winst per auto erg weinig is kan je nog zoveel omzet hebben maar dan schiet je er weinig mee op en ben je mogelijk zelfs financieel minder stabiel.

Laat staan dat ze nu de auto's met grote kortingen van de hand doen en dus hoogstwaarschijnlijk met zwaar verlies, kosten die ze dan hopen terug te winnen via hun dealer garages.
Dan komen die blijvende stijgende kosten van het schandaal er nog bovenop.

Hoe kom je daarbij, alleen omdat dat is wat ze de laatste jaren verkocht hebben? Ze zijn al VEEL langer bezig met ontwikkeling van Electro en waterstof. Vanaf eind jaren 90 duiken er al prototypes op, BMW had bv al lang een waterstof motor.
Maar waarom zou VW haast maken...waarom een revolutie als ze met een langzame evolutie meer auto's verkopen?

Dat is echt onzin. VW heeft zelfs hun eerste electrische auto in 1976 getest. In 1989 hebben ze zelfs een Golf 2 met electro motor uitgebracht. (liep niet echt storm) VAG is een van de grootste auto bouwers in de wereld, denk je echt dat die niet verder kijken dan hun neus lang is?

Maar zoals ik al zei, waarom een revolutie ipv een evolutie... Ze hoeven geen haast te maken, ze verkopen top. En daarbij, de infrastructuur zou er niet eens klaar voor zijn als alle grootste opeens het gros van de wagens als electro zou aan gaan bieden.

[Reactie gewijzigd door Cogency op 16 november 2018 19:46]

Omdat de fossiele brandstoffen er op de (zeer) lange termijn uit gaan? Ze zullen nu wel moeten acteren als ze er voor willen zorgen dat ze op de EV markt net zo populair worden als op de reguliere auto markt.

Los van meer elektrisch rijden... hoe zullen al die wagens opgeladen worden. In België hebben we nu al risico dat er onvoldoende elektriciteit kan zijn. Laat staan dat we dan met zen allen wagens opladen.

Het grappige is, dat er juist ook enorm veel momenten zijn dat er ruim voldoende energie voorhanden is. Het probleem zit hem juist op de momenten dat iedereen in de ochtend opstaat of thuis komt. Als we de auto's lekker in de nacht opladen, is dat geen enkel probleem.

Als je omrekent hoe weinig energie je eigenlijk nodig hebt om gedurende de nacht de auto op te laden, merk je dat het peanuts is. Stel iemand rijdt ca. 100 km per dag (meer dan gemiddeld in Nederland, want dat zit onder de 40). Dan heb je daarvoor ca. 18 kWh nodig. Als we de auto pas rond 23.00 laten starten met laden en rond 7.00 laten stoppen, hebben we 8 uur de tijd om te laden. Dat is 2,25 kWh. Dat komt neer op laden met 10 A. Oftewel dat ik minder dan een waterkoker verbruikt. Het net kan dat zonder enig probleem aan. En ook in de nacht is er ruim voldoende energie (waaronder duurzaam van windmolens) beschikbaar. Sterker nog. Er gaan veel windmolens nu in de nacht uit omdat er geen vraag is.

Oftewel dat ik minder dan een waterkoker verbruikt

Staat jouw waterkoker 8 uur lang aan? Piekbelasting rond bepaalde tijden houden ze al jaren rekening mee, net als veel hoger gebruik in de avond. Het is een iets andere tak als iedereen 8 uur lang z'n waterkoker laatdraaien, _naast_ hun gebruikelijke zaken.

Natuurlijk is de nacht de beste periode, minste verbruik, maar als mensen ipv 23.00 pas laden gewoon meteen bij thuiskomst ding aan de stekker gooien want ook s'avonds moeten ze nog weg, kom je al met problemen. Dan neem je nog de aanname dat een ieder zijn auto ook op z'n werk zou kunnen opladen, is lang niet mogelijk, ken zelfs bedrijven waar ze dit niet eens toelaten (enkel de leasemensen), dat de kans aanwezig is dat mensen niet met 10A maar meer willen laden omdat ze nog weg moeten. Als dat in de periode van thuiskomen en weggaan is, gelijktijdig met heel Nederland aan het koken (wat steeds meer inductie is), is dat aanzienlijk hoger.

Goed, we hebben nog altijd de accu-oplossing (prijzig, maargoed) of zelfs het eventueel terugladen naar het net bij auto's die niet mee worden gereden, maar de praktijk heeft altijd wat leuke zaken die wat minder makkelijk te voorzien zijn (stroomstoringen komen nog steeds voor).

Programmeren dat de auto pas om 23.00 mag beginnen laden is anders geen rocket science

Dat kan idd nu al maar zoals gezegd mensen willen soms nog snel even de wagen gebruiken en dus laden op piekmomenten. Ik rij zelf met een hybride en stel vast dat er in België onvoldoende infrastructuur is. In bepaalde straten kan je onmogelijk voor de eigen deur parkeren. Dus laden op de eigen stekker kan al niet. Openbare laadpunten kan je hier vergeten. Misschien dat er verandering in komt maar hier moet er nog veel veranderen.

Lezen misschien wel

want ook s'avonds moeten ze nog weg

Zo'n probleem zal het allemaal uiteindelijk niet zijn. Je krijgt uiteindelijk gewoon een auto met laadsoftware, waarin je kunt programmeren wanneer ie geladen moet zijn (bijv.: 'elke morgen om 8:00 vol', of 'minimaal 100km over een uurtje'). Als je per sé wil laden op een populair tijdstip, dan betaal je een toeslag per kWh. Als je meer tijd hebt, dan krijg je misschien een extra korting per kWh. De auto kijkt dan bijv. per minuut wat de toeslag/korting is op dat moment (die gegevens krijgt ie van de energieleverancier), en past het laden daarop aan.

Helemaal geen probleem dus.

Sterker nog, het zal een tweewegsysteem worden, waarbij de centrale ook aan de auto kan vragen om wat stroom terug te leveren op een moment dat het net extra capaciteit nodig heeft. Voor die kWh ontvang je dan meer dan je een paar uur later betaalt als de centrale overcapaciteit heeft, en jouw auto weer wordt opgeladen. Zo verdien je ook nog eens automatisch geld aan je auto :-)

en waar gaat al die energie vandaan komen? nu word er snachts bijna niks opgewekt omdat het niet nodig is omdat niemand wat gebruikt. mijn huis gebruikt snachts maar 0.5 kwh en dat zijn vooral de bvriezer en de amerikaanse koelkast.
Als iedereen snachts ineens langdurig gaat opladen hebben ze 20x zo veel stroom nodig dan dat nu word opgewekt in de nacht.

Kan je mooi alle windmolens laten draaien die nu stilgezet worden.

Zou me niets verbazen. VW heeft zijn productie beter op orde dan Tesla. Als ze meer produceren kunnen ze dat ook goedkoper doen. Wat weer meer vraag creëert, enz. Ik rij graag Volkswagen, als dat betaalbaar elektrisch kan, zou ik dat zeker overwegen. Met mij vele anderen, denk ik...

Definieer "productie". Want hoewel VW inderdaad erg goed is in het maken van stukjes ijzer, zijn ze nog geheel onervaren in de productie van batterijen. En daar is Tesla momenteel de absolute leider in. En het maken van batterijen is niet iets wat je effectief leert in een paar jaar tijd; Tesla is er inmiddels ruim 10 jaar mee bezig (in partnerschap met Panasonic). Verder leert Tesla het massaproduceren van auto's snel.

VW heeft verder een vastgeroeste bedrijfsstructuur die in het geheel niet is aangepast op de productie van elektrisch auto's. Denk aan businessmodellen, managers, medewerkers, fabrieken, ontwerpers, alles is bij VW momenteel nog gericht op koolwaterstof voertuigen. Dat buig je niet één-twee om naar een bedrijf wat effectief elektrisch auto's produceert. Het is als een logge olietanker die moet omdraaien; dat gaat niet in een minuutje. Een VW die omdraait naar EV's gaat niet in een jaartje. Voor zo'n bedrijf volledig is gericht op EV's zijn we minstens 5 jaar verder.

Maar de topman die de afgelopen maanden regelmatig de koers herhaald in de media helpt zeker! Afgezien van Nissan heb ik dat nog geen ander bedrijf zien doen.

'Geheel onervaren'? Ze hebben al sinds 2013 een fabriek met als enige doel accupakketten te bouwen voor e-auto's: http://www.haz.de/Nachric...roduktion-in-Braunschweig

Al jaren daarvoor rond 2010 zijn ze op grotere schaal begonnen met het ontwikkelen van elektrische auto's, met eerst een testvloot van Golf 6'jes, wat gebruikt werkt als learning ground voor de e-Golf en e-Up. Ik was zelf nauw betrokken bij die ontwikkeling en het beeld wat jij schetst kan ik echt alleen naar het land der borrelpraatjes verwijzen.

geheel niet is aangepast op de productie van elektrisch auto's

De e-Golf rolt gewoon van de normale Golf productielijn in Wolfsburg en de e-Up net zo in Bratislava.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 17 november 2018 00:28]

Tesla's probleem is niet accu's, dat is auto's maken. VW's probleem zal ook niet de accu's zijn en niet geheel toevallig zijn ze goed is het maken van auto's op grote schaal.

Ik denk dat veelmensen vergeten of niet door hebben waar de bottlenecks zitten en hoe klein Tesla wel niet is vergeleken met de rest. De model 3 problemen hebben niks met accu's te aken, maar met productie efficiency van de auto zelf.
Het moeilijkste dat je technisch kunt doen op aarde is op grote schaal auto's maken. Dat Musk er uberhaupt 5000 per week uitgeperst krijgt is gewoon ongelooflijk knap en een ongeevenaarde prestatie. Maar het is gewoon niks vergeleken met VW, Toyota, Ford, etc. Niet eens een smetje..

Precies. Dit is wat er moet gebeuren om effectief naar een electrisch wagenpark te gaan. Tesla kan nooit de grote markt van gewone mensen die allemaal een auto willen aan. Hun productiecapaciteit zal nooit groot genoeg worden daarvoor. Volkswagen heeft dat wel. Dat is nodig om de massa aan de electrische wagen te helpen. Betaalbaar, beschikbaar, produceerbaar.

Goed ook dat ze met Ford samenwerken. Zo komen er laten we hopen standaarden. Zodat we binnenkort niet veertig adaptors moeten meesleuren in de koffer. Voor ieder merk iets anders. Op Apple toestanden zit ik niet te wachten. Graag standaarden. En nie mekkeren wanneer de EU het U gewoon verplicht (en anders komt uw product gewoon niet op de EU markt).

Ik vraag me bv. af waarom ze het niet mogelijk maken om hele batterijen uitwisselbaar te maken. Dan rij ik naar een tankstation en geef ik de mijn af en krijg ik een andere mee. Betaal. Robotarmpje voert de handeling even uit langs de onderkant van m'n voertuig. Vroem. Klinkt mij beter dan een godverdomme half uur te moeten wachten eer die batterij terug vol is.

Ca. 15 jaar geleden werd er van een kleine computer fabrikant gezegd dat ze nooit de volumes konden produceren die bijvoorbeeld Nokia en Ericsson maakten. Goh, wat zat iedereen er naast met apple.

Ow ja, waarom een batterij niet uitwisselbaar is, is ongeveer hetzelfde als dat jouw motor van een conventionele auto uitwisselbaar is. Het is het meest cruciale van een elektrische auto. Voor jou had er iemand een enorm gare batterij uit een auto met slecht batterij management. Jij rijdt met jouw net nieuwe auto naar een batterij wisselpunt, de batterij had toen ie net vol was een range van wel 750 km. En nu krijg je bij het wisselstation die 5 jaar oude batterij terug, die helemaal vol maar een range kent van 400 km. Is meteen jouw auto 10.000 euro minder waard...

Niet de hele batterij. Een (paar) batterij(en). Bv. een stuk capaciteit die uitwisselbaar is voor een paar honderd kilometer. Zodat ik terug thuisgeraakt om m'n auto thuis te kunnen opladen.

Dat is al helemaal niet haalbaar. Een goed batterij pack is vloeistof geclimatiseerd (niet zoals bij de nissan Leaf, die je maar 1x kan snelladen op een lange rit, daarna is de batterij oververhit). Dus bij wisselen zal je een heel pack moeten wisselen.
Daarbij blijft het zuur als je een aantal stacks uit jouw pack zou gaan wisselen voor de gare stacks van jouw voorganger. Nog altijd na je wisselbeurt ineens 1/4 minder range dan dat je 10 minuten daarvoor nog in jouw nieuwe auto had.

Alsof je de motor van een nieuwe golf moet wisselen voor een van 30 jaar oud.Nogmaals, batterijen zijn voor een EV het meest cruciale, net zoals een motor bij een conventionele auto.

Precies daarom staan er snellaad stations langs de snelweg.
Als je een keer verder moet dan je auto op 1 lading kan halen, dan kun je daar in een half uurtje een paar honderd kilometer extra capaciteit oppikken. En thuis laad je hem dan gewoon vol (zoals je elke andere dag doet).
En nu duurt dat nog een half uurtje tot een uur.. Over 10 jaar nog 5-10 minuten.

Apple maakt anders nagenoeg helemaal niks zelf, dus dat argument is een non-argument.
Designed in Cupertino, made in China by Foxconn.

Denk eerder dat je aan een " mobiliteits abonnement" voor de batterij moet gaan denken. Je koopt een auto exclusief batterij en via een soort abonnement kunt je de batterij swappen bij een wisselpunt.

Dat is al veelvuldig geprobeerd zonder succes (Renault en Tesla).

Probleem is dat met het afnemen van de batterijcapaciteit, ook de waarde en bruikbaarheid van jouw auto afneemt.

Probleem is dat met het afnemen van de batterijcapaciteit, ook de waarde en bruikbaarheid van jouw auto afneemt

Hij zegt toch dat je een auto koopt zonder batterij, en dat je de batterij kunt wisselen bij een wisselpunt. Dan is de waarde en de bruikbaarheid van je auto dus niet afhankelijk van de batterij, want morgen kun je de (eventueel gare) batterij wisselen voor een goed exemplaar.

En met het abonnement ben je dan verzekerd van een accu met bepaalde effectieve capaciteit. Want daar betaal je voor. Betaal je minder, dan krijg je ook minder gegarandeerde capaciteit (bijv. een oudere accu, of een kleinere). Perfect voor iemand die nooit meer dan 100 km op een dag aflegt. Betaal je meer (eventueel alleen als je op vakantie gaat), dan krijg je een accu met een grotere gegarandeerde capaciteit.

Dus... Tesla en Renault (betterplace) hebben het ieder afzonderlijk geprobeerd maar was verre van haalbaar.

Daarbovenop komt nog de complexiteit dat de batterij het onderscheid gaat maken tussen automerken. Dus die zijn niet zo maar onderling uitwisselbaar. En als de batterij gestandaardiseerd gaat worden heeft dat bizar impact op de form factor.

En dan heb je net een nieuwe e-auto met een accu die nog zijn maximale capaciteit heeft, ga je naar de 'pomp' en dan krijg je een oudbakken geval terug waardoor je maar de helft van je normale actieradius hebt. Lijkt me een strak plan.

Dan ga ik voortaan bij een concurrent tankstation dat wel deftige batterijen meegeeft he. Hier is de vrije markt wel goed in. De prutsers worden automatisch afgestraft door concurrentie op de markt.

En dan wordt jouw batterij geweigerd omdat je zelf een prut batterij hebt moeten wisselen om niet stil te komen staan.

Of, je koopt n e-auto, en de accu koop je niet maar huur je.
De accu health wordt bijgehouden, en de verhuurder zorgt er bij omwisselen voor dat ze altijd goede packs uitgeven met minimaal x kWh. Of slechtere tegen lager tarief.
Als je daar geen zin in hebt, dan koop je de accu zonder de nadelen EN voordelen van wisselen.
Weet niet of daar n markt voor is etc, maar iig is DAT dan geen probleem meer.

Dat laatste vraag ik mij ook al ruime tijd af. Met een standaard aansluiting moet dit toch niet zo moeilijk zijn lijkt me. Desnoods is het een accu met in eerste instantie een capaciteit van 150-200 km. Ik denk dat bedrijven als Shell/BP/ExxonMobil etc hier ook wat mee moeten doen. Maar dat zal wel te eenvoudig gedacht zijn.

In 2023 staat het begin gepland van massaproductie van auto's elektrische auto's op waterstof. Je ziet dat de NAM , AKZO en Shell fabrieken hebben aangekondigd om waterstof gas te produceren. In Duitsland wil H2 Mobility ( een samenwerking van SHELL en TOTAL ) in 2019 al 100 tankstations voor waterstof gas in gebruik hebben. In 2023 wil H2 Mobility over de 400 tankstations hebben in Duitsland. Wat ook een interessante ontwikkeling is dat in 2025 de eerste vliegtuigen komen die op waterstof gaan vliegen.

Wat je gaat doen is het introduceren van bommetjes met wielen met waterstof.

Daarbij, vloeibaar waterstof heeft een energiedichtheid van 8,5 MJ/liter, benzine 32MJ/liter en diesel 36 MJ/liter. Het lijkt mij dat de brandstoftanks vier maal groter mogen worden gemaakt. Dan ga je opeens van een brandstoftank van 40 naar 160 liter. Logistiek heeft ook dat gevolgen. Details dat onbelicht is is het opwekken van waterstof. Wat is het verlies bij opwekken en vloeibaar maken van waterstof en het verlies bij verbranding in de auto. M.a.w. wat is het totale plaatje van begin tot eind??

Wat een onzin, als dat zo zou zijn, dan zouden er al VW's rondrijden met 400km+ rijbereik, zoals Hyundai, Opel en Nissan doen en zouden die massaal verkocht worden. Maar dat is helemaal niet zo. Ja hun productielijnen zijn heel snel, maar totaal niet geschikt voor elektrische auto's, die soms toch echt anders in elkaar zitten.

Er is ook meer dan alleen een productielijn hè. Ontwerpen en ontwikkelen van een elektrische auto is ook moeilijker, iets dat een extreem klassiek bedrijf als VW heel moeilijk kan. Alles is gebouwd op klassieke auto's. Daarom moesten ze ook zo extreem sjoemelen met nieuwe eisen. Daarom ook adblue voor diesels. Er zijn genoeg merken (zoals een Mazda) die helemaal geen adblue nodig hebben en toch een flinke 2.2l diesel kunnen maken met ruim voldoende vermogen. Dat zijn dan ook bedrijven die heel snel op veranderingen in kunnen spelen. Een dinosaurus als VW gaat dat echt niet trekken.

Wat je zegt ja onzin.

Het is niet opeens dat Tesla alleen weet hoe alles in elkaar zit. Natuurlijk heeft Tesla R&D gedaan. Maar VW zit al zolang in de branche.

Daarnaast heeft VW natuurlijk ook de audi's en Bugatti's. Allemaal aerodynamica auto's. Op een veel en veel hogere niveau dan een Tesla'tje. En qua electronic hebben ze nu ook al golfjes en alles wat op EV draait. Komt daar nog de massa-productie bij. Hebben ze vrijwel in iedere classe een auto op EV beschikbaar.
- UP (wordt moeilijk is een hele lichte auto, dus accu moet zodanig klein zijn)
- Polo (beetje dezelfde issue als hierboven)
- Golf (beetje dezelfde issue als hierboven)
- Passat/Kombi/CC (dit kan prima)
- Tiguan (dit kan prima)
- Touran (dit kan prima)
- toureq (dit kan prima)

Ik moest even lach inhouden op je antwoord. Sjoemelen deden ze om aan de domme norm te blijven want met de update zelt ging de auto opeens ook veel sneller. Je kan beter de schuld bij de overheid plaatsen dan VW. En jij denkt alleen VW doet dit?? Ik zeg maar van een kale kip kan je niet plukken.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 16 november 2018 19:16]

Volkswagen is volledig nieuw in de branche, ze hebben zelf nog nooit een elektromotor of accu geproduceerd. VAG heeft ten aanzien van aerodynamica niet echt laten zien heel goed te zijn. Neem nu de nieuwe elektrische audi, wat een bizar slechte CW waarde.

Dus ik lig helemaal in een deur van jouw reactie!

Vw volledig nieuw in de branche? Vw staat met de e-golf in de boeken als best verkochte ev in Nederland dit jaar tot nu toe.

Bron: https://www.bright.nl/nie...lf-verkoop-nederland-2018

Tevens verkopen ze sinds 2014 al e-ups in Nederland.

Ik vraag me echt af waar mensen hun vermeende wijsheid vandaan halen. VW heeft al minstens sinds 2013 complete fabrieken voor de bouw van elektromotoren en batterijen in Kassel en in Braunschweig: https://www.autobild.de/b...en-in-kassel-1318373.html

http://www.haz.de/Nachric...roduktion-in-Braunschweig

En toch is de EQC en de E-tron qua supercharge en alles de betere keus. en vergeet niet de kwaliteit en interieur van deze auto's is al vele malen beter.

VW heeft genoeg mensen en kracht om de betere batterij de effectiviteit te krijgen. Hebben al die high-end premium merken die meer aerodynamica weten te creëren dan Tesla.

En met alle moddelen en types zal het alleen maar makkelijker zijn voor VW.

Vertel eens waarom de E-tron de betere keus is. Hij kan voorlopig niet zo snel snelladen als een Tesla, is een stuk kleiner dan de model-X en heeft zelfs zonder buitenspiegels (marketing gimmick) een fors hogere CW waarde en daarom dus een enorm kleinere range in de praktijk, zeker bij veel snelweg gebruik. Daarbij kent de E-tron nog niet het supercharge netwerk zoals de Tesla wel kent. Ja er komen laders in de EU, maar dat zijn allemaal losstaande laders, en dus niet geïntegreerd in een totaal systeem zoals Tesla.

VW kan genoeg mensen hebben. Maar die gaan echt de auto's niet vooruit duwen. Kennis hebben ze nog niet. En aerodynamica... Even de feiten
De E-tron heeft een CW waarde van 0.28. De Tesla Model X zit op 0.24

Zeggen dat VAG geen kennis heeft is nogal tegenstrijdig met de resultaten van zowel AUDI als Porsche in de WEC, waar ze toch behoorlijk wat gewonnen hebben, de 24 uurs race op het circuit van le mans behoorlijk is een aantal keren gewonnen door Audi met een etron hybride, waar ze toch een van de eerste elektrische successen geboekt hebben. Dus om nu te zeggen dat er geen kennis is is een nogal boude en in mijn ogen onjuiste.
Link naar bv de R18: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Audi_R18

Het is veelal geleende techniek. Projecten samen met Bosch.

Echt interessant zijn de WLTP cijfers, die zijn van de E-Tron al wel bekend, 400 km.
WTLP is de grootste nachtmerrie van autofabrikanten.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 16 november 2018 20:28]

CX is ook maar een deel van het verhaal.

S*CX is beter (dus met het oppervlakte van de voorkant) om te vergelijken, heb je daar waardes van?

Iedereen gelooft dan Tesla beter af is, omdat ze:
- zelf een fabriek van batterijen hebben
- ze al veel langer op de markt zijn met EV (Tesla S is van 2012!)
- ze een van de grootste bereiken op batterij hebben
- ze ook mooi en snel zijn

Wel hebben ze ongeveer 250.000 Model S verkocht (wat minder is dan bijvoorbeel de Nissan Leaf).

Niet helemaal waar: https://zerauto.nl/elektr...elste-ooit-op-pikes-peak/

Niet echt een productie auto, of wel?

Tesla feitelijk ook nog nooit. De accu en motor productie is onder leiding van Panasonic.

Het kan allemaal goed volgens jou. Tot dusver hebben de meeste grote merken praktische elektrische auto's in het segment dat het meest verkoopt, behalve VW. De e-golf heeft de helft van het rijbereik in de praktijk van een Opel, Nissan of Hyundai. Dat fabeltje over dat interieur was 10 jaar geleden een feit. De concurrentie heeft niet stilgezeten in die tijd en dat interieur van VW is echt zo goed niet meer. Dat heb je duidelijk even gemist. De praktijk sluit niet meer aan op jouw verhaal vrees ik voor je. Niemand staat eeuwig aan de top. Ook Duitse autobakkers niet.

haha, dat zuid afrikaanse model auto, is inderdaad de beste, die heb ik hier nog nooit aan de kant van de weg gezien namelijk

Er is een heel drama geweest waarbij de directie van ADAC af moest treden, omdat ze sjoemelde met pechcijfers in het voordeel van VW. Ook saboteerde ze auto's van andere merken bij tests, ook weer om VW er beter uit te laten komen (zie https://www.thelocal.de/2...oss-cooks-car-award-votes). Alle cijfers die daarna kwamen, waren verre van rooskleurig voor VW. In andere internationale pechstatistieken doen VW's het over het algemeen ook niet goed. Vooral de Golf VI was een dramatisch voertuig.

Dus ja, veel Duitse voertuigen doen het al slecht in de pechstatistieken, daarbij verkopen ze goed, dus als er een auto langs de weg staat is de kans bijna 85% dat het een Duitse auto is. Ga het zelf maar een paar weekjes bijhouden.

Ja hun productielijnen zijn heel snel, maar totaal niet geschikt voor elektrische auto's, die soms toch echt anders in elkaar zitten.

Hoe kom je daar op? Klinkt een beetje alsof je het uit je duim zuigt, want in Wolfsburg rolt de e-Golf, GTE, GTI en alle normale Golfjes gewoon van de zelfde band.

https://www.motorredaktio...olkswagen-werk-wolfsburg/

Ze kunnen een e-golf wel produceren, maar geen fatsoenlijke elektrische auto met goed rijbereik. De e-golf heeft de performance van de elektrische voertuigen van 3 generaties geleden. Ze kunnen dus wel goed doen alsof ze meekomen, maar echte serieuze concurrenten voor een Kia Niro, Hyundai Kona, Opel Ampera hebben ze niet. Ze kunnen dus wel leuk een klein accupakket in een VW golf proppen, maar als je een beetje je oogkleppen af doet, zie je dat die e-golf totaal niet mee kan komen in 2018.

Ik denk dat je er flink naast zit.. De technologie is het punt niet, die kun je zo kopen. Het maken van serieus veel auto's is wel een uitdaging. Waar tesla net aan 5000 per week doet en daar jaren voor nodig heeft zal VW daar dik overheen gaan en veel goedkoper ook nog.
De model 3 is heel duur om te maken en totaal niet efficient ontworpen kwa bouwen. Kwa rijden is het top, maar daar gaat het niet om.
De gevestigde orde zal veel goedkopere elektrische auto's gaan maken en dan gaat Tesla het afleggen als ze niet innoveren in de productie lijn.

Vergeet niet, het is makkelijker om een raket naar de maan te sturen dan miljoenen auto's te bouwen. Vraag Elon Musk maar.

De gevestigde orde maakt al meer dan een jaar concurrenten voor de Model 3. De Hyundai Kona, Opel Ampera, Kia Niro en Nissan Leaf komen allemaal in de buurt van het voorspelde rijbereik van de Model 3. De grote afwezige in dit rijtje is VW. Die heeft naast de e-golf en een te dure slecht performende Audi helemaal niets laten zien. Ze zijn dus nu al meer dan een jaar later dan de rest van de markt. Ondanks de stoere praat van ze.

Dat Tesla het moeilijk heeft is een feit. Maar dat VW het nog veel moeilijker heeft is ook pijnlijk duidelijk, die roepen al een paar jaar dat ze het kunnen en gaan doen, maar er is niets in de praktijk zichtbaar. Dat spreekt toch boekdelen zou je denken. Bedenk ook dat VW al vaak gefaald heeft hè en nu nog met oudere motoren rondlopen waarbij ze pleisters als adblue nodig hebben, of een 3cilinder volledig over de toeren moeten laten gaan, met alle gevolgen van dien. De huidige VW motoren zijn stuk voor stuk bedroevend in pk/koppel vs. uitstoot en hebben kilo's isolatiemateriaal nodig om ze comfortabel te houden. Vergelijk die motoren maar met de varianten van Groupe PSA. Beschamend hoe belabberd de VW motoren zijn op het moment. Ze hebben HCCI geprobeerd en zijn daar ook hopeloos in gefaald, terwijl een klein merkje als Mazda dat zo even uit de hoge hoed tovert. Dus de geschiedenis qua innovatie bij VW is ook alles behalve rooskleurig. Ik heb dus ook weinig vertrouwen in de grootspraak van VW, eerst zien, dan geloven.

Je hebt zeker een punt, maar mijn punt staat ook nog steeds. Men onderkent gewoon niet hoe moeilijk het is om op grote schaal te produceren met een bepaalde kwaliteit en kosten efficientie. Dat is gewoon dik 100 jaar ervaring onder hele bult hele slimme mensen. Het is gewoon met stip het moeilijkste dat er is. En met onderkent ook niet hoe briljant Tesla het tot nu toe gedaan heeft. Want laten we eerlijk zijn, als je nu een automakerij begint voor de massa, vergeet het maar.

Gr van een Tesla rijder

De vraag is wel wat de grote aandeelhouders van VW gaan doen met zo'n push naar elektrisch. Zodra de oliemaatschappijen de geldkraan dichtdraaien of hun aandelen dumpen wordt het ineens een heel ander verhaal.

De olie industrie is juist enorme investeerders in elektrische auto's. De Saudische oliesjeiks zijn bijvoorbeeld een van de grootste aandeelhouders van Tesla.
En wat aandeelhouders van VW betreft: Die zitten echt niet te wachten op een nieuwe lijn diesels.

VW is qua winstgevendheid tot nu toe niet zon spectaculair bedrijf. Verwacht meer van Toyota dat veel efficiënter produceert.

Vw heeft heel veel accucelletjes nodig. Die maken ze niet zelf. Wie de aanvoer van die cellen tegen een redelijke prijs kan securen, kan auto’s maken. De rest is simpel vergeleken met het zeker stellen van de accus..

Ik geloof er niks van eerst bewereren 50 miljoen en dan is toch anders. Kortom het is gewoon groot spraak.snap dat ze blij zijn met zo'n grote investering.Dat maakt je niet meteen meest winstgevend.

Zou me niets verbazen. VW heeft zijn productie beter op orde dan Tesla.

Nee. VW heeft op dit moment grote problemen met het maken van EV's, levertijden zijn bijzonder lang (veel langer dan Tesla). De vele persberichten van VW de laatste weken (waarom duikt Tweakers daar elke keer op?) spreken over een toekomst die nog maar waar gemaakt moet worden.

Ze komen ook op dezelfde tijd dat VW bekend moest maken dat ze volgend jaar weer 21.0000.000 dollar apart moeten zetten voor boetes. Bovenop de 61 miljard die ze nu al betaald hebben. Ik laat het aan de lezer over om een samenhang te zien tussen die twee feiten.

Ik juich het toe hoor, electrische autos en alle fabrikanten en masse produceren en concurreren. Hopelijk is die gare gore brandstof en geluidsoverlast iets waar onzd generatie als laatste last van heeft. Smerige bende.

Ik heb zelf niet zo'n vertrouwen in het geblaat van deze directeur, met zn 50miljoen naar 15miljoen en 'meest winstgevend' zal wel 'verlies valt wel mee' worden. Het is wachten tot ze een batterijcapaciteit posten die 40% lager ligt dan de werkelijkheid.

gore brandstof en geluidsoverlast iets waar onzd generatie als laatste last van heeft. Smerige bende.

Fijn stof, wat de meest erntige gezondsheidsproblemen veroorzaakt, wordt ook door andere dingen dan brandstofmotoren veroorzaakt:

Uitstoot door het verkeer, bijvoorbeeld roet uit dieselmotoren. Daarbij tellen ook dieselmotoren in (zee)schepen en locomotieven mee. Daarnaast ontstaat fijnstof door wrijving van remmen, afschuren van rubber banden en het wegdek. Opstijgende en dalende vliegtuigen produceren eveneens fijnstof, waaronder ook veel ultrafijnstof.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof

M.a.w. de volgende generatie zal nog steeds met fijn stof te maken krijgen. Electrische wagens hebben ook banden.

Ik snap dat het niet alle problemen mbt fijnstof direct oplost inderdaad, maar.l langs de snelweg kunnen wonen zonder dat dit inhoudt dat je doof wordt en onbedoeld 30peuken/dag binnenkrijgt aan rotzooi is al een mooie stap.

Het meeste geluid komt van de banden, niet van de motor. Bv. wegdekken die geluidsarm zijn bestaan bv. al (je kan erover rijden vlak over de grens in een aantal proefopstellinging op de baan tussen Turnhout en Kasterlee).

Panelen helpen ook een beetje, maar wel enkel de eerste zoveel meter. Verderweg helpt dat niet meer (mensen denken dat altijd wel, maar dat is objectief gemeten niet zo. Het geluid gaat over de panelen en komt honderd meter verder terug neer) - bron: mijn vriendin werkt bij de Vlaamse overheidsdienst die zich bezig houdt met milieueffecten (daar hoort geluidsoverlast bij).

Oh dat wist ik niet dat het de banden waren. Als ik hier in bed lig te luisteren naar de autos hoor ik overwegend motoren, maar ik kan het mishebben natuurlijk? Dragen de lage motortonen niet gewoonweg verder dan hoge tonen van banden? Heeft het anders misschien te maken met het soort wegdek en/of de snelheid waar de autos mee rijden?

Snelheid, wegdek en soort banden (winterbanden maken meer geluid).

Bij normale auto's met een bouwjaar vanaf ongeveer 2005 hoor je boven bepaalde snelheden, zeker op de snelweg alleen maar de banden en de lucht die door de auto wordt verplaatst.

Het meeste geluid komt van de banden, niet van de motor.

En toch hoeven EV's in een aantal landen hun snelheid niet aan te passen om geluidsoverlast te verhinderen.

Geluidsoverlast? Als je langs een snelweg staat hoor je vrijwel alleen nog maar banden geruis..... Dat zal met een elektrische auto echt niet minder worden..... Misschien zelfs wel meer omdat een elektrische auto met een beetje range een stuk zwaarder is dan een vergelijkbare benzine auto.... Meer gewicht, meer rolweerstand, meer geluid....

De vermindering van uitstoot van fijnstof is wel een goede.

Om al die elektrische auto's te laten rijden is er enorm veel stroom nodig. Veel partijen in Den Haag willen geen Kernenergie, dus moet het maar via kolencentrales. Die centrales stoten 10% vd Nederlandse CO2-uitstoot uit. Dus of elektrisch rijden zo goed voor t milieu is?

Ook op de huidige EU energiemix, welke voor ruim 90% uit niet duurzame energie bestaat, is een EV, well-to-wheel en cradle-to-cradle bij 180.000 km al meer dan 30% duurzamer dan een benzine of diesel. Wanneer het aantal verreden km's of het percentage duurzame energie toeneemt, neemt dat percentage toe tot meer dan 85%. Dus ja, elektrisch rijden is altijd beter voor het milieu. Google even bij CE Delft voor het onafhankelijke onderzoek daarnaar

Dat wist ik niet. Maar hier is de uitstoot voor de productie van de auto al bij meegerekend? Want een Tesla produceren kost enorm veel aan uitstoot lijkt mij?

Ja, het is echt zoals het heet: Well-to-wheel (dus de hele keten van de productie van energie tot beweging van de auto) en cradle-to-cradle (productie van de auto tot recycling en verschrotten).

Wat veel mensen trouwens ook niet weten, is hoeveel elektriciteit alleen al de productie van benzine of diesel kost. Om 5 liter olie op te pompen wordt er wereldwijd gemiddeld 1 liter verbrand (bij schalie olie is dat ongeveer 1 op 3!). Aan transport ben je nogmaals veel brandstof kwijt. En als je vervolgens gaat raffineren heb je veel elektriciteit nodig.

om 1 liter benzine te produceren, heb je ongeveer 1,5 kWh nodig. Op die liter benzine rijdt een auto gemiddeld 12 km (dan moet je niet uitgaan van een al te grote auto). Op diezelfde 1,5 kWh rijdt een elektrische auto ongeveer 8 a 9 km. Bij deze elektrische auto heb je verder geen uitstoot. Bij de benzine auto heb je vervolgens ook nog de uitstoot van CO2 etc uit de uitlaat.

Interessant! Ik zou hier meer van willen lezen, heb je hier een specifieke bron bij?

Ik zou het klimaat topic en eerdere versies van electrische auto's topic doorspitten. Daar worden veel bronnen genoemd. Niet hapklaar, maar als je een beetje zoekt kom je het zeker tegen.

Bedankt voor je uitleg. Ik wist idd niet dat het produceren van bezine zoveel energie kost.Snel over op elektrisch rijden maar .

Ik moet zeggen, dat valt mij zwaar tegen. Ja het is wel duurzamer, en de fijnstof uitstoot is wel wat lager (al ook beperkt doordat ze zwaar zijn en veel via de banden uitstoten), maar ik had veel meer dan 30% verwacht. Dat vind ik niet heel veel voor de hoeveelheid subsidies die ernaartoe gaan.

Misschien goed lezen. Minimaal 30 procent schoner. En dat enkel op CO2. Dat is een groei die we bij conventionele motoren nooit zullen bereiken.
Wat dacht je trouwens van al die korting die een paar jaar geleden is gegeven op de zogenaamde schone benzine en diesel auto's met 14 procent bijtelling. Wat de politiek liever niet vermeld is dat die regeling in 2 jaar tijd fors meer heeft gekost dat alle regelingen voor BEV en PHEV.

Maar bangrijkste is dat met het verduurzamen van de elektriciteitsvoorziening een BEV aanzienlijk schoner wordt. Ik rij mijn elektrische auto enkel op de stroom van mijn zonnepanelen.

Kolencentrales staan niet midden in de stad, waar kinderen spelen, naar school fietsen etc. Als je de uitstoot verplaatst, weg van waar mensen leven is de winst al enorm.

Dat klopt. Maar dat is het probleem verplaatsen, afwenteling. Het probleem goed oplossen is natuurlijk het beste

CO2 en andere rotzooi is ook een stuk makkelijker op één plek af te vangen dan op 100.000 individuele plekken. Dat scheelt ook al een slok op een borrel.

VW vreest dat ze de boot gaan missen en begint nu een PR offensief en smijt miljarden tegen de ontwikkeling aan in de hoop een aantal andere producenten nog in te halen

Welnee, het is nu pas echt begonnen. Daarnaast reed er in 1989 al een elektrische Golf rond. Het is niet dat VW nu op 0 gaat beginnen.

Als ik een elektrische auto koop, wordt dat in ieder geval een Duitser.

Niks mis met de koreanen, of heb je geen Samsung apparaten thuis ?

Ow jazeker wel. Maar ik hou ontzettend van Duitse auto's over het algemeen.

De innovaties in de wereld gaan snel, nieuwe ontwikkelingen volgen elkaar heel snel op, dat het vasthouden aan een merk of afkomst van een merk extreem kortzichtig is en je jezelf misschien tekort doet. Er was een tijd dat Duitse auto's zeker heer en meester waren, maar waar de meeste Duitse merken stil hebben gezeten, of zoals Mercedes, gewoon Nissan en Renault motoren en onderdelen zijn gaan gebruiken om bij te blijven, hebben heel veel andere merken juist veel geïnvesteerd om die Duitsers van de troon te stoten. Laat dat nou ontzettend goed gelukt zijn. Dat maakt het dus nu zeker waard om verder te kijken dan de buren qua auto's.

Eh, Mercedes die Renault motoren gebruikt? Ja, in de instap A-klasse, that's it. En dat is niet om bij te benen, want motoren maakt Mercedes toch echt wat beter dan Renault. Het moet gewoon lekker zuinig en goedkoop zonder teveel poespas, dus dan is uitbesteden een prima keuze. Maar een beetje Mercedes heeft gewoon een Mercedesblok met lekker veel vermogen. Geen Renaultblok in een C-klasse of E-klasse. Nu niet, nooit niet.

Je kunt heel stoer doen met je nu niet nooit niet, maar de C200d (c-klasse dus) heeft gewoon sinds 2014 een Renault dieseltje. Zo ook de GLA en CLA in de meeste uitvoeringen. Toevallig zijn ze eind dit jaar nieuwe motoren gaan leveren die wel gebaseerd zijn op het design van de Renault motoren, maar niet meer direct gekocht worden bij ze, ze produceren ze nu zelf.

Bron: https://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_Baureihe_205

De grap is weer wel dat de Mercedesjes met de Renault motoren over het algemeen betrouwbaarder zijn dan de hogere klassen.

Die wordt gewoon ontworpen en gemaakt door Daimler c.q. Mercedes. Hier komt iig geen Benz met franse meuk op de inrit. Dan stap ik over.

Naar Renault neem ik aan?

Duitse Mannschaft. Het is maar hoe je het bekijkt. Ik raad iedereen alleen Duitse auto's te halen puur kwaliteit. En Mazda ook nog prima auto's.

Buiten dat ja onderdelen zijn goedkoper, en misschien onderhoud maar komt veel vaker voor iets kapot etc

Kwaliteit ja, maar standaard super kaal uitgevoerd.

Pa rijdt al 40 jaar Mercedes, nooit problemen gehad. Nu de laatste 3 jaar een SLK, ook probleemloos. Ik ben van een C naar E gegaan. Nul problemen met beide. Dussss.....

Waar komen al die cowboyverhalen toch vandaan? Wat doen al die mensen toch met hun auto's en waarom hebben m'n pa en ik nog nooit autoproblemen gehad?

Gewoon geluk? Of pech? Wie zal het zeggen.

Mijn punt was gewoon dat ‘pure kwaliteit’ gewoon onzin is. Er zijn zat mensen die veel problemen hebben met die auto’s en daar staat tegenovet dat er genoeg tevreden klanten zijn. Maar dat de Duitse merken flinken gezakt zijn op de betrouwbaarheidslijsten zegt wel wat uiteraard.

Als je het aan de ANWB vraagt, bieden Duitse auto's allang niet meer de degelijkheid van vroeger. Ze staan het vaakst aan de kant van de weg.

Welke andere producenten? Nissan?

Ik denk dat de gevestigde orde zich wel echt zorgen moet gaan maken als VW ook maar naar een elektrische auto kijkt..

Ik verwacht de komende jaren meer van Volvo (Polestar) en bedrijven als Hyundai/Kia en Toyota. Zij zijn op veel gebieden een stuk verder dan VW. Al juich ik het toe, hoe meer concurrerende elektrische auto’s er komen hoe beter wat mij betreft.

Doet Polestar iets met elektrisch? Had dat niet van ze verwacht.

Doet Polestar iets met elektrisch? Had dat niet van ze verwacht.

Ja. Sterker nog: het richt zich tegenwoordig volledig op het bouwen van elektrische auto's.

Volvo heeft mooie plannen, ze moeten nog van ver komen, maar de visie is duidelijk: stappen naar elektrisch maken.

Naast Volvo, is Polestar nu een los bedrijf geworden. Ze ontwikkelen op dezelfde nieuwe CMA en SPA platformen hippe elektrische auto's.
De aanpak lijkt enigzins vergelijkbaar met Tesla: eerst een luxe dure auto, namelijk de Polestar 1 van zo'n 125.000 euro, 2019 begint de productie. Deze is overigens nog wel hybride.
De volgende stap is de Polestar 2, een volledig elektrische auto gebaseerd op het Volvo 40.2 (soort moderne S40) concept design. Het is allemaal nog grotendeels geruchten, maar als het klopt dat deze een actieradius van 550+ kilometer heeft en de vraagprijs bij 35.000 euro begint, gaat dit heel interessant worden.
Het is duidelijk dat Geely (moederbedrijf van Volvo en Polestar) de aanval inzet op Tesla.

Los daarvan komt Volvo volgend jaar met een elektrische XC40, deze zal waarschijnlijk niet bepaald goedkoop zijn maar meer een concurrent voor de Jaguar I-Pace en de Model X.

[Reactie gewijzigd door Shunt9 op 17 november 2018 09:22]

Ik verwacht de komende jaren meer van Volvo (Polestar) en bedrijven als Hyundai/Kia en Toyota. Zij zijn op veel gebieden een stuk verder dan VW. Al juich ik het toe, hoe meer concurrerende elektrische auto’s er komen hoe beter wat mij betreft.

Ik zou VAG niet onderschatten. Je hoort niets maar dat houdt niet in dat er op de achtergrond volop wordt gewerkt. De komst van de Audi e-tron ging ook vrij vlot (van gerucht tot aan introductie).

Tot nu toe is het vooral roepen dat ze het gaan doen, ongetwijfeld ingefluisterd door de afdeling marketing naar aanleiding van de dieselfraude. Eerst zien, dan geloven.

Fifty of fiveteen, klinkt bijna hetzelfde in het engels, zou het zo simpel zijn geweest?

edit: waarom is dit een flamebait of trol? Lijkt mij gewoon een relevante opmerking, over een vergissing die regelmatig voorkomt.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 16 november 2018 19:30]

Voor een Duitser wel..

Dus omdat je heel veel investeert, ga je meer winst maken?

Interessant. Mijn HEAO-tijd ligt alweer een tijdje achter me. Zo zie je maar dat dingen in de economie veranderen. Even kijken hoor, dus als VW nou nóg meer investeert, dan worden ze nóg winstgevender? Nou, waarom investeren ze dan niet 500 miljard, of 5 triljard of nog meer? Hoe meer hoe beter kennelijk.

Op een of andere manier heb ik niet zoveel vertrouwen in meneer Herbert - WC-eend - Diess. Als je 50 miljoen niet van 15 miljoen kan onderscheiden, kijk je misschien ook wel verkeerd naar de dieseluitstoot van je auto's. Oh, wacht.