Elektrische VW-auto geïnspireerd op T1-busje komt in 2022 uit

Volkswagen heeft bekendgemaakt dat het in 2022 een elektrische auto wil uitbrengen die is geïnspireerd op het bekende T1-busje uit de jaren vijftig. De autofabrikant toonde eerder al een prototype van de auto, met de naam I.D. Buzz.

De auto heeft in tegenstelling tot de 30pk van het oorspronkelijke busje een vermogen van 369pk. Doordat er een elektrische motor op elke as zit, is er vierwielaandrijving aanwezig, aldus de fabrikant. Het bereik zou neerkomen op 'bijna 300 mijl', wat ongeveer 480 kilometer is. Europese sites spreken echter van een bereik van maximaal 600km. In de bodem van het voertuig is een 111kWh-accu geplaatst. Het opladen naar tachtig procent capaciteit zou ongeveer een half uur in beslag moeten nemen op 150 kW.

Naast een personenvariant komt er ook een Cargo-versie, die bedoeld is voor het transport van goederen. Volgens de aankondiging is de auto voorzien van een systeem voor autonoom rijden, dat de naam I.D. Pilot draagt. Dat moet in 2025 in productie gaan en level 3-autonomie bieden. Dat betekent de bestuurder niet alleen zijn handen niet hoeft te gebruiken, maar ook in zijn geheel geen oog meer hoeft te hebben voor wat er gebeurt.

Onder de functies van dat systeem vallen een wegklapbaar stuur en een head-up display dat de bestuurder van informatie voorziet. Volkswagen noemt nog geen prijs voor het nieuwe voertuig.

Reacties (220)

De cijfers genoemd in het artikel kloppen niet helemaal:

Een accu van 111kWh, 80% daarvan is 88.8kWh. Als je dat in 30 minuten wilt opladen, heb je (bij 100% rendement) 177.6 kW aan oplaadvermogen nodig, dus niet 150 kW.

Voor de leken onder ons, dit is echt bizar veel. Bij 230V heb je het dan over 650 ampère, met krachtstroom 220 ampère (3x een 230V fase). In dezelfde orde-grootte als de stroomvoorziening voor een hele woonwijk.

Er zijn wel meer issues. Zo heeft T.net zelf verzonnen wat "autonoom rijden level 3" zou moeten beteken (eyes-off, niet alleen hands-off). Dat is incorrect, eyes-off is ADAS level 5.

De meerwaarde van een techsite is dat ze zo'n persartikel verduidelijken, maar zorg dan dat je de feiten correct hebt. Dit artikel is slechter dan het persbericht.

Kort geleden, geloof ik, een heel informatieve Horizon docu over dat automatisch rijden gezien die nog bij mijn opnames stond. ADAS level 3 is inderdaad handen vrij maar heel goed op blijven letten. In die docu werd Level 3 als een problematisch level gezien dat het liefst wordt overgeslagen. Hoe kan een mens niets doen en tegelijk alert blijven. Dit werd als een probleem gezien wat mogelijk niet is op te lossen.

Het volledig autonoom rijden op lokaal niveau wordt al bereikt met ADAS level 4. Deze voertuigen zijn alleen nog geoptimaliseerd voor een bepaalde regio en haar verkeersregels. Met een ADAS 4 voertuig kan je dus nog niet gaan en staan waar je wilt. ADAS 5 biedt autonomie en regio onafhankelijkheid.

Maar ADAS 3 is inderdaad handen en voeten af en eigenlijk niets vertrouwen. De automobilist als beta-tester.

Als werknemer bij een laadpaalbeheerder kan ik je vertellen dat 150 kW snelladen (of zelfs nog veel meer) binnen niet al te lange tijd gemeengoed gaat worden op de laadpalen langs de snelweg; de eerste 'ultra fast charging'-stations zijn al geopend.

[Reactie gewijzigd door Torrentus op 22 augustus 2017 00:16]

Niet 150kWh, maar 150kW (de ene is een hoeveelheid, de andere een snelheid). Of bedoel je dat ook?

Je hebt helemaal gelijk natuurlijk. Autocorrect vermoed ik

Was me ook opgevallen dat de cijfers niet kloppen. Gegeven dat er wat verliezen op zitten zul je met 150kW dus eerder aan 60% zitten na een half uur.

Ik vraag me ook af wie er dergelijke stroomvoorziening gaat aanleggen. Bovendien, stel dat je een laadstation naast de autostrade wil plaatsen met plaats voor pakweg 10 auto's (de auto's blijven een half uur staan, dus dan heb je meer plaatsen nodig dan een traditioneel tankstation), dan moet je dus een 1500kW aansluiting voorzien... zie ik toch niet zo snel gebeuren?

En daarbij, dan moet de batterij ook nog dergelijke stromen kunnen slikken, liefst zonder (al te veel) aan levensduur in te boeten.

Dit zijn allemaal dingen die ik mij ook afvraag, technische uitdagingen waar ik voorlopig weinig over hoor. Men wil overstappen op elektrische auto's, maar gaat voorbij aan de extra hoeveelheid elektriciteit die dan moet worden opgewekt. Een gemiddeld huishouden gebruikt 2900 kWh per jaar [1]. Bij deze auto kun je met die hoeveelheid energie 12.500 km rijden, met verliezen bij het opladen misschien 10.000 km. Gemiddeld rijdt een auto zo'n 13.500 km per jaar [2]. Er rijden in Nederland 8.2 miljoen auto's rond. [3] Dat betekent dus dat er voor (10.000/13.500) * 8.2 miljoen = 11 miljoen huishoudens aan elektriciteit extra moet worden opgewekt. Dit is een bizarre hoeveelheid energie.

Natuurlijk, ik maak veel aannames, en er is van alles af te dingen op deze berekening, maar de orde-grootte klopt. We krijgen het al niet voor elkaar om genoeg zonne/windenergie bij te bouwen voor de huidige vraag naar elektriciteit, laat staan als dit er nog eens bijkomt. Dit is echt een groot probleem.

[1] https://www.nibud.nl/consumenten/energie-en-water/
[2] https://www.cbs.nl/nl-nl/...deld-37-kilometer-per-dag
[3]http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=7374hvv&D1=2-11&D2=0&D3=a&HDR=T&STB=G2,G1&VW=T

Meer dan diezelfde bizarre hoeveelheid energie zit nu in al die liters diesel en benzine die nu getankt wordt. De energieconsumptie wordt er op zich niet meer van, maar de drager verandert wel.

Eigenlijk is het nog veel erger.

Het gemiddelde benzineverbruik van een auto is 1:14. Een liter benzine is goed voor ~34MJ. Het bereik van 480km kost dus pakweg 34 liter benzine, goed voor 1165MJ.

De electrische auto heeft hier (in dit geval) 111kWh * 3,6MJ/kWh = ~400MJ voor nodig. Dat is bijna 60% minder energie.

De energieconsumptie wordt dus minder omdat huidige auto's zo ontzettend onzuinig zijn *en* de drager verandert. Daarnaast gaat de CO2 uitstoot naar nul per gereden kilometer.

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 21 augustus 2017 17:27]

Daarnaast gaat de CO2 uitstoot naar nul per gereden kilometer.

Dat hangt er vanaf waar je naar kijkt. Ja, inderdaad, geen uitstoot uit de uitlaat (tank-to-wheel emissies zijn dus 0) maar als je gaat kijken naar de well-to-wheel emissies (kortom de gehele keten van energieopwekking tot aan de uitlaat) dan heb je wel degelijk een carbon footprint, zolang de energieopwekking (deels) gebaseerd is op fossiele brandstoffen.

Zelfs als je de elektriciteit met kolen opwekt, is een EV nog schoner dan een ICE

Onjuist: in Polen, om even een extreem EU voorbeeld te nemen, komt meer dan 80% van de energievoorziening van kolen, en daar is de WtW-uitstoot van een EV 180g CO2/km:

– at present, the WtW value for an electric car is at the level of 180 g/km

en ook:

–achieving the WtW emissions for an electric-powered car at 95 g/km requires limiting the contribution of coal-fired power plants and increasing the share of renewable energy to about 30% of total production

95g CO2/km moet in 2020 bereikt worden volgens EU-wetgeving (dit is de gemiddelde doelstelling voor de volledige vloot, aangezien fabrikanten auto's in vele maten en soorten bouwen). In 2016 stootte de gemiddelde auto in de EU al minder dan 120g CO2/km uit. Met haar huidige energiemix zou Polen daar dus hypothetisch ver boven, ware het niet dat de wetgeving rekent in TTW en dus alleen kijkt naar tailpipe emissions, niet in WtW.

Hiermee wil ik niet de verbrandingsmotor verdedigen, maar de energiemix is minstens zo belangrijk als je wegtransport écht schoon wil krijgen.

[Reactie gewijzigd door tomtom137 op 21 augustus 2017 21:31]

Onjuist: in Polen, om even een extreem EU voorbeeld te nemen, komt meer dan 80% van de energievoorziening van kolen, en daar is de WtW-uitstoot van een EV 180g CO2/km:

Dat is ongeveer vergelijkbaar met een niet-hybride Panamera (verschillende modellen tussen 171 en 187g CO₂/km. De wel-hybride's zijn natuurlijk op papier zuiniger (56-66g CO₂/km) maar alleen bij een bepaald rijgedrag dat in het echte verkeer nauwelijks te handhaven is. Als je dat als enige criterium zou hanteren zou ik eerder voor de Panamera kiezen als voor een Tesla.

De Lamborghini Aventador zit overigens op 370, Huracan op 278 tot 314, Ferrari loopt van 250 tot 350.
Overigens lijkt het me zinvol het aantal zitplaatsen mee te rekenen en niet enkel naar de lengte van de auto te kijken zoals het huidige Europese energielabel-systeem.

Rolls-Royce 327-349 is dan nog niet zo slecht, immers 4 zitplaatsen, al is de vraag hoeveel die gemiddeld gebruikt worden.

Hiermee wil ik niet de verbrandingsmotor verdedigen, maar de energiemix is minstens zo belangrijk als je wegtransport écht schoon wil krijgen.

Klopt. Met windmolens gaat dat echt niet lukken, ook niet met grote parken op zee. Zelfs dat is een druppel op een gloeiende plaat. Alle huidige experimenten met EV's zijn wel heel goed om straks ons wagenpark te kunnen omschakelen als we de elektriciteitsopwekking weer wel op orde hebben.

Ook in steden kan het natuurlijk helpen, al zie ik weinig in een milieuzone/verbod zoals Utrecht, Rotterdam en Antwerpen nu ingevoerd hebben. Vroeger parkeerde ik in Antwerpen vaak op de linkeroever om met het OV de stad in te gaan, maar dat licht nu ook binnen die zone. Zou mijn auto te oud zijn, dan dan kon ik dus ook niet meer met het OV naar Antwerpen. Voor Rotterdam en Utrecht is dat nu al zo want daarvan weet ik geen fatsoenlijke zones om te parkeren.

Daarbij, hoe groot is het percentage benzineauto's ouder dan 20 jaar? De meesten zijn al lang naar de schroothoop. Dit zullen echt maar enkele exemplaren zijn in handen van liefhebbers (potentiële klassiekers dus ook), vaak weinig gereden, altijd binnen gestaan, kortom nog lang niet versleten. Die naar de sloop brengen is ook verspilling van CO₂-uitstoot (namelijk die van de productie van de auto).

Hoe groot is (althans in Nederland) het percentage dieselauto's ouder als 12 jaar waar vrijwel alle verkochte diesels voor de leasemarkt zijn die ze na 5 jaar exporteert omdat er op de particuliere markt geen vraag is naar diesels (vanwege de hogere motorrijtuigenbelasting, apk-roet-test, verzekering enzovoorts). In België en Frankrijk zal dit anders liggen omdat diesels daar veel populairder zijn. In mindere mate geld dat ook voor Duitsland waar de wegenbelasting een schijntje is vergeleken met die in Nederland.

Voor stedelingen zijn kleine elektrische stadsautootjes ideaal, makkelijk te parkeren, geen uitstoot, laag gewicht (gunstig voor de actieradius) maximum snelheid 60 à 65km/h (of gelijk schakelen met de brommobiel, al zullen velen dat te langzaam vinden) wat bijdraagt aan de gunstige actieradius (minder snelheid = minder energieverbruik = kleinere accu's mogelijk = lichter gewicht = groter bereik ondanks kleinere accu)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 6 september 2017 09:50]

Tuurlijk is de energiemix belangrijk en die wordt gelukkig steeds groener.

De uitstoot van de gemiddelde auto is in de werkelijk stukken hoger dan uit de testen op de rollerbank komt. Dieselgate al vergeten? Zie ook dit onderzoek van TNO http://www.olino.org/wp-c...17/01/TNO-2016-R11177.pdf

Een EV schoner als ICE dat geloof ik niet. Schoner als een ICE ofwel Intercity Express, is eenvoudig als je ook een bovenleiding gebruikt en minder snel rijd. Met accu's is het al lastiger. Schoner als deze ICE zal makkelijk zijn.

Als je een verbrandingsmotor bedoelt, zeg dat dan. Waarschijnlijk bedoel je zelfs enkel de subvariant daarvan die ottomotor heet. De eerdere De Rivas motor en de Pyréolophore van de gebroeders Niépce, beide uit 1807 zijn net als het theoretische model van Christiaan Huygens uit 1680 nooit uit het prototype-stadium gekomen. Ook van de Lenoir motor waar Nikolaus Otto zijn ontwerp op baseerde, zijn slechts 500 exemplaren gebouwd.

Voor de andere types interne verbrandingsmotor, gasturbines, straalmotoren en raketmotoren zal vervanging door elektrische aandrijving nog wel wat langer duren.

ICE staat trouwens ook voor In Case of Emergency steevast mijn eerste hit als ik zoek op Google.nl

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 6 september 2017 09:50]

In deze context is ICE een internal combustion engine, een interne verbrandingsmotor. Excuses voor de verwarring.

Ik ben hem eerder tegen gekomen. Het gebruik van vage dubbelzinnige afkortingen lijkt mij te vermijden.
Voor mij betekent ICE in de eerste plaats dus Inter City Express, de Duitse tegenhanger van de TGV.
In die betekenis ben ik deze afkorting als eerste tegen gekomen, al in 1985, 4 jaar na de eerste rit van de TGV.

Als ik zoek op google dan kom ik dus als eerste hits de Engelse wikipedia-pagina voor ijs en de Nederlandse pagina voor 'In Case of Emergency' tegen. Gisteren dus ook Immigrations and Customs Enforcement.

Afijn, interne verbrandingsmotor is vrijwel synoniem met het enkele woord verbrandingsmotor. Externe verbrandingsmotoren, zoals stoommachine, stirlingmotor e.d. worden nauwelijks nog gebruikt en als men geen ottomotor bedoelt, dan heeft men het meestal expliciet over de turbinemotor, straalmotor of raketmotor die men wel bedoelt.

Dat wisten we al.
Daarom wordt er ook hard gewerkt aan hernieuwbare energiebronnen, zoals waterkracht- (getijden), windkracht- en zonnekracht-centrales.

Uitstoot naar 0?
Daar zou ik niet zo zeker van zijn, de uitstoot is verlegt naar een ander punt namelijk het opwekken van de energie die nog steeds in vele gevallen opgewekt wordt door kolen/gas centrales en dergelijken.
Dan hebben we het nog niet over de productie van de accu's die ook een hoop vervuiling met zich meebrengen(onderzoek het delven van vele van deze stoffen maar eens).
De elektrische auto is geen oplossing maar simpelweg verlegging van die problemen.

Tijd dus om meer groene energie te produceren.
Tesla gebruikt voor de productie van de auto al voor een groot deel groene energie dus dat scheelt al een stuk.

Geen auto's en helemaal geen vervoer is natuurlijk het allergrootste. Wie weet komt dat nog ;-)

Geen auto's en helemaal geen vervoer is natuurlijk het allergrootste. Wie weet komt dat nog ;-)

Dan raad ik aan om eerst de vliegtuigen af te schaffen. Overigens komt dat 'helemaal geen vervoer' pas wanneer na de bruiloft van het lam en het 1000-jarige rijk het nieuwe 'Jeruzalem' neerdaalt.

Reizen met vliegtuigen is inderdaad een groot probleem. Even naar zuid-europa en terug en je hebt weer net zoveel vervuild als de rest van het jaar.

Rondom je eigen huis alles kunnen vinden wat je wilt doen en beleven is m.i. het mooiste. Toerisme is per definitie niet eco ;-)

In religie geloof ik niet ;-) Ik geloof in zo weinig mogelijk, ik weet het liever.

Reizen met vliegtuigen is inderdaad een groot probleem. Even naar zuid-europa en terug en je hebt weer net zoveel vervuild als de rest van het jaar.

Zuid-Europa (zijnde Zuid-Frankrijk, Spanje, Italië, Portugal) is voor de meeste* mensen prima te behappen met de trein of auto. Op de 12.000 km die men gemiddeld met een auto rijdt vallen de meeste van die bestemmingen ook nog wel mee, zeker als je bedenkt dat veel gezinnen dus al twee auto's hebben (dus moet je per gezin dan 2×12.000 = 24.000 rekenen) en mensen die het openbaar vervoer gebruiken meestal nog meer kilometers maken.

*meeste omdat er ook veel mensen zijn, vooral in het zuiden van het land, voor wie de trein geen optie is. Als ik in Nederland moet opstappen op de TGV dan moet ik naar Rotterdam (1¾ uur met de auto naar het noorden en dan ook niet kunnen parkeren), met de bus naar Goes (ook al ruim ¾ uur, en dan nog ruim 1½ uur met de trein (omweg). Ook in Goes, ½ uur met de auto (of welke andere stad met een fatsoenlijk station) is parkeren niet evident. In België opstappen kan in Antwerpen, dat is een uur met de auto, parkeren op linkeroever (mits je auto niet te oud is) en dan met de metro naar Antwerpen Centraal (ook al gauw een half uur met wachttijden)

Als ik ga vliegen dan is er niet echt een alternatief. 22.000 km voor familiebezoek doe je moeilijk op een andere manier. Ik ben dan ook steevast 3 dagen onderweg waarbij ik of twee dagen moet vliegen en één nacht (12 uur) varen of drie dagen moet vliegen. Enkele reis wel te verstaan.

Oh ja ik ben ook één keer naar Griekenland geweest via KLM (nooit meer KLM voor mij).

Rondom je eigen huis alles kunnen vinden wat je wilt doen en beleven is m.i. het mooiste. Toerisme is per definitie niet eco ;-)

Rond het eigen huis is er niets interessants en niets te beleven. Kom je buiten de stad dan zie je kilometers vlak en kaal boerenland. Pas aan de uiteinden van deze regio vindt je, aan de ene kant strand (sommigen vinden het leuk om uren in de zon te bakken, ik niet en 364 dagen van het jaar is het zowiezo te koud daar) en aan de andere kant een natuurgebied dat echter zo ontoegankelijk is, en gevaarlijk, dat je daar ook niet voor je plezier naar toe gaat. Ga ik weg, dan is het meestal gelijk een paar honderd kilometer. Keulen (275km, 3 uur rijden) doe ik op een dag heen en weer. Echt de moeite waard wordt het pas als je flink verder gaat.

In religie geloof ik niet ;-) Ik geloof in zo weinig mogelijk, ik weet het liever.

Er zijn vele 'religies' en sommigen prediken geweld. Boedisme, Taoisme/Daoisme, Confuccianisme zijn ook geen religies maar (levens-)filosofiën. Wel wil ik even het volgende aanhalen:
Het geloof is de zekerheid dat de dingen die we verwachten, ook werkelijkheid zullen worden. Het is het bewijs van de dingen die we nog niet zien. Als je op een leuke manier wilt begrijpen wat ik bedoel, kijk de Monty Python film Eric The Viking. De eikenhouten deur van het Walhalla, echt voor Erik en zijn mannen, maar niet bestaand voor de priester. Vanaf 1:18 (de hoorn word geblazen) tot 1:38 (de priester blaast opnieuw). Hij staat nog op youtube.

Vandaar de "meer". Ik wilde niet in een discussie over cijfers verzeild raken met wat je wel en niet mee gaat tellen...

Dat betekent dus dat er voor (10.000/13.500) * 8.2 miljoen = 11 miljoen huishoudens aan elektriciteit extra moet worden opgewekt. Dit is een bizarre hoeveelheid energie.
[...]
Dit is echt een groot probleem.

Valt wel mee, als je bedenkt dat slechts 12% van de opgewekte stroom wordt gebruikt door huishoudens. Er hoeft dus niet 200% extra stroom opgewerkt te worden, maar ongeveer 17% extra stroom van wat we nu al opwekken.

Bedenk daarbij dat een bepaald deel van de industrie (raffineren brandstoffen) in jouw voorbeeld niet meer nodig is en dus ook geen electriciteit meer behoeft. Dus het verschil zal uiteindelijk nog wat minder dan die 17% zijn...

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 21 augustus 2017 16:25]

Dat is ook niet helemaal waar, die 12% slaat op totaal energieverbruik (elektra + gas + olie + kolen etc). Er staat in diezelfde bron dat van deze totale energie, 15 % opgaat aan transport, 499 PJ. Het totale elektriciteitsverbruik is jaarlijks zo'n 120 miljard kWh, wat 432 PJ is.

Ik weet niet hoe er rekening wordt gehouden met het rendement van een energiecentrale en/of een benzinemotor, maar het is zeker niet maar 12%.

Laat het 20% of 25% extra stroom opwekken zijn. Dat is nog steeds een fractie van de 200% die volgens jou het grote probleem is.

Daarnaast kijk je alleen naar de ontwikkeling van electrische auto's en niet van andere energiebronnen, zoals bijvoorbeeld zonnepanelen die ook een positief aandeel hebben in het geheel qua vermogen. Het huidig aantal zonnepanelen in Nederland levert al het equivalent van een flinke centrale op gas.

Het probleem is tweeledig: Het bouwen van genoeg capaciteit voor het opwekken van zoveel extra groene energie gaat veel langer duren dan waar de huidige klimaatakkoorden van uitgaan, omdat die gebaseerd zijn op het huidige elektriciteitsverbruik.
En deze extra hoeveelheid energie over het netwerk pompen naar de mensen thuis. Het elektriciteitsnet kan het niet aan. Grootgebruikers van elektriciteit staan naast een energiecentrale, niet midden in een woonwijk. Concreet betekent het dat alle straten een keer open moeten om extra koper erin te leggen, zodat iedereen thuis z'n autootje op kan laden. Dat is nogal een klus. Ik ben het er niet mee oneens, ik vind het juist een goede ontwikkeling. Maar wees dan wel reëel en zeg mensen dat dit gaat gebeuren, en dat hier ook een prijskaartje aan hangt. Wie gaat dat betalen?

11% van alle opgewekte stroom komt nu al uit een hernieuwbare bron. Dat moet dus verdubbeld of verdrievoudigd worden om *alle* vervoer electrisch aan te kunnen.

Hierbij zijn zonnepanelen overigens niet meegenomen. Gelukkig zal er niet ineens massaal overgestapt worden op de electrische auto, voordat we op 80-90% electrisch vervoer zitten zijn we echt wel 10-15 jaar verder.

In die 15 jaar tijd kan je volgens mij prima de huidige hernieuwbare bronnen verdubbelen, verbeteren en technologisch efficienter gaan werken waar grijze stroom wordt gebruikt.

Natuurlijk hangt hier een prijskaartje aan, maar dat weten we al veel langer.

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 21 augustus 2017 17:27]

Aardig correct, hier een iets uitgebreider bierviltje:

8 miljoen auto's in NL
gemiddeld 13500 kilometer per auto
Uitgaande van iets minder dan 6 kilometer per kWh kom je op 2350 kWh per auto per jaar
totaal is slordige 20 TWh, ongeveer 20 % van het stroomverbruik in Nederland. Aardige hoeveelheid, maar op zich wel in te passen.
Het laden enigszins slim koppelen aan de productie van elektriciteit is niet zo moeilijk en hier spelen ook weer genoeg bedrijven op in (zie Tesla, Nissan en het NLse Jedlix). De laatste paar % verduurzamen, of het nu om de productie of mobiliteit gaat, zijn altijd het meest complex/duur. Tegen de tijd dat we daar in de buurt komen verzinnen we wel iets of laten we die even voor wat het is....

Eens, maar dan ga je er vanuit dat iedereen vol aan het opladen is. Dat gaat NOOIT voorkomen. Ik heb nu mijn eerste 1000km elektrisch erop zitten en in totaal 10minuten aan de snellader gehangen. Met verhoogde range, is het nog minder snel nodig om dit te doen.

Een snellader gebruik je dus enkel op het moment dat je (in het geval van deze bus) verder gaat rijden dan 400km onafgebroken. Voor de gemiddelde persoon zijn die ritjes op 1 hand te tellen in het jaar.

Sterker nog, door het hele smartgrid gebeuren kan er op termijn veel constanter en efficiënter stroom worden gedistribueerd. We zijn er uiteraard nog lang niet, maar wat jij hier claimt is wat mij betreft een scenario wat niet representatief is en daarom ook geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Flappiewappie op 21 augustus 2017 16:06]

laad jij ook thuis?

Met de laatste paragraaf doel je wellicht op technieken als
https://www.fluxenergie.n...gen-elektriciteitsnet-op/ ?

Tesla doet het al zo'n beetje met Superchargers. Ik zie niet waarom het niet zou kunnen.
Verder hebben elektrische voertuigen meer plek nodig omdat ze er een langere tijd staan, maar ze hebben er ook minder nodig omdat er minder voertuigen zullen opladen onderweg. De meeste mensen zullen dat gewoon 's nachts thuis doen (of op de openbare plek waar ze hun auto parkeren, lantaarnpalen kunnen omgebouwd worden tot oplaadpalen).

Ik denk dat dus eerder zal resulteren in bv. de plekken naast de snelweg in Duitsland, waar je sowieso al parkeert om even naar het toilet te gaan of even wat te eten. Daar is dan gewoon bij elke parkeerplaats een laadpaal waar je ondertussen je auto oplaad.

Om een lantaarnpaal om te bouwen moet er een veel zwaardere (extra) elektra aansluiting gerealiseerd worden. Lantaarnpalen zijn aangesloten op aders die overdag niet onder spanning staan. Die aders zijn relatief dun en zijn voor lage vermogens afgezekerd. Het aanzetten van de verlichting gebeurd centraal door de aders onder spanning te zetten.

Om een laadstation in een lantaarnpaal te bouwen zul je de paal moeten vervangen om de aansluitingen voor de laadkabels te kunnen huisvesten. De paal moet voorzien worden van een zwaardere (tweede) elektra-aansluiting. Uitdaging is dit ook veilig te houden bij aanrijding van de paal.

Leuk wordt het helemaal met al die over het trottoir slingerende laadkabels waar je over kunt struikelen.

De range van een Tesla is meestal langer dan de range van je blaas ;-)

Eens kijken een huis heeft tegenwoordig een aansluiting van 3x25 Ampère bij 230 volt is dat 16.1 Kw.
1500 KW is dus even veel als 93 woonhuis aansluitingen. Niet echt spectaculair toe noemen.

Probleem zit hem eerder in de piekbelastingen voor het netwerk.
10 auto's een 1/2 uur is vrij lang.
Neem nu een tankstation met zeg 10 plaatsen om te tanken. Tank je met pas zeg gemiddeld 5 minuten.
Capaciteit is dan 12 x 10 = 120 auto's per uur.

Bij elektrisch moeten we gaan nadenken over waar gaan we opladen, hoe doen we dat, snelheid, parkeerplaatsen. Het zal een totaal ander systeem worden.

Eens kijken een huis heeft tegenwoordig een aansluiting van 3x25 Ampère bij 230 volt is dat 16.1 Kw.
1500 KW is dus even veel als 93 woonhuis aansluitingen. Niet echt spectaculair toe noemen.

Ik denk dat je een denkfout maakt. Het is best mogelijk dat die huizen zijn afgezekerd op 3*25A, maar als de hele woonwijk 3*25A gaat trekken vliegt wel de wijkzekering eruit.

Ik ga alleen maar aan dat je het over 93 huizen hebt. Moderne nieuwbouw is paar honderd huizen.

Die 93 woonhuizen nemen in de praktijk nooit die 16,1Kw af. Laat de vaatwasser, droger en de kookgroep eens aan staan met wat afname op de algemene groepen. Dan hebben we het over ca. 5,5Kw. Dat is voor een gemiddelde woning al een aardige piekbelasting. Veel hoger wordt het niet, eerder lager aangezien de genoemde apparaten niet continue hun volledige vermogen pakken.

[Reactie gewijzigd door Civil op 21 augustus 2017 16:12]

Maar gemiddelde woonwijk heeft paar honderd huizen en die samen komen wel op de 1.5 megawatt.

Voor de leken onder ons, dit is echt bizar veel. Bij 230V heb je het dan over 650 ampère, met krachtstroom 220 ampère (3x een 230V fase). In dezelfde orde-grootte als de stroomvoorziening voor een hele woonwijk.

Overdrijven is ook een kunst, stroomvoorziening voor de hele woonwijk ?

Tegenwoordig heb je standaard 3x25 Ampre bij 230 volt is dat dus 16.1Kw
177.6 / 16.1 = 11.03
Je hebt het dus over 11 aansluitingen van 3x25 Ampère, niet echt een hele woonwijk, laat staan een straat.

Maar vooruit thuis laden met zeg 10 kw, 6 kw wil je vrijhouden kost je als de accu leeg is dus nog steeds 11 uur.

Gemiddelde stroomverbruik is 0.4 Kw per uur per huishouden. (3500 Kwh per jaar)

Het laden kost dus voor evenveel stroom als 442.5 huishoudens normaliter verbruiken. Oke, vergelijking gaat wat mank omdat er overdag veel meer stroom wordt verbruikt dan 'snachts, maar denk dat het punt duidelijk is dat het om heel veel huishoudens gaat

442 huishoudens kun je tegenwoordig ook een woonwijk noemen. Even wat gezocht, voor woonwijken gaat het van 200 tot 650 kva ongeveer 160 tot 520 kw.

uiteindelijk zal een laadstation of meerdere gewoon een eigen trafo krijgen die op het hoogspanningsnet aangesloten zit.

En dat is waar fastned ook zo blij was dat er langs de meeste snelwegen een hoogspanningskabel loopt ;-) Konden ze mooi van profiteren.

Let op dat er staat naar en niet met.
Als je bij een snellaadstation komt aangereden is je accu niet leeg.

Tesla laadt in hun Superchargers met maximaal 120kW, dus 150kW lijkt niet heel vergezocht.

Voor de leken onder ons, dit is echt bizar veel. Bij 230V heb je het dan over 650 ampère, met krachtstroom 220 ampère (3x een 230V fase). In dezelfde orde-grootte als de stroomvoorziening voor een hele woonwijk.

Tikkie overdreven statement. Sinds een jaar of 6 worden woonhuizen standaard opgeleverd met een 3x25A aansluiting. Die 220A is dus goed voor nog geen 100 woningen en is dus zeker niet in de orde-grootte van een hele woonwijk. Hooguit 2 of 3 gemiddelde straten. Zie commentaar bbob1970 hierboven.

Waar je overheen stapt is dat je die 177.6kW maar 31x 30 minuten nodig hebt om 1 auto per jaar op te laden (uitgaande van gemiddeld 15.000km/jaar, 480km op een volle accu), wat neerkomt op 15,5 uur per jaar.

Die stroomvoorziening voor die hele woonwijk moet het 365x24= 8.760 uur per jaar doen.

Uiteraard zijn er richtlijnen en is niet 100% van het potentieel mogelijk afgenomen vermogen beschikbaar in ieder trafohuisje. Punt is wel dat er altijd spreiding zal zijn en nooit iedereen op exact hetzelfde tijdstip zijn accu met 80% moet opladen binnen 30 minuten tijd.

Een relatief eenvoudige thuislader doet er misschien 6 tot 8 uur over, wat voor de meeste gebruikers meer dan voldoende is. De gemiddelde woonwerk afstand in Nederland is 50km retour. Daar doe je dan dus praktisch een volle week mee. Je hoeft hem dus zeker niet iedere nacht over een periode van 6 tot 8 uur vol te laden.

Kortom: het valt allemaal wel mee, maar ja: uitbreidingen zullen op sommige plekken zeker nodig zijn, maar lang niet zo spectaculair als vaak wordt voorgedaan. Voor superchargers: ja. Maar die worden maar in een heel klein percentage gebruikt. Het meeste blijft gewoon thuisladen.

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 21 augustus 2017 15:46]

Een half uur is nog steeds te lang voor op weg, een verschrikkelijke achteruitgang tov benzine rijden.

Dus ja, ik wil die supercharger thuis.

Ik wil niet cynisch klinken maar dit prototype VW busje waart al heel lang rond op internet. VW zegt al jaren dat ze hem uitbrengen maar de datum wordt elke keer vooruit geschoven. Was toen nog met verbrandings motor.
https://www.autoblog.com/...ncept-geneva-2011-reveal/
Er wordt gezegd dat er motoren in de wielen komen maar dat zorgt voor een (te) hoog afgeveerd gewicht bij kleine voertuigen. Ik zie dat niet zo snel gebeuren. Maar ja, je mag altijd je eigen ideeën hypen natuurlijk.

https://www.autoblog.com/...ncept-geneva-2011-reveal/

Dat is toch een andere hoor. Dat ze inderdaad al jaren spelen met de gedachte om een moderne uitvoering van hun oerbusje op de markt te brengen klopt. De VW-bus is net als de Kever een auto-icoon. Ook de new beatle wordt al jaren verkocht en die lijkt nauwelijks op het originele concept.

De oer-VW-bus blijft hip (dit in tegenstelling tot de latere* modellen) en dus zoekt men nog steeds naar een manier om een nieuw model ook hip te maken. Ze mogen overigens wel opschieten want straks is een groot deel van de doelgroep, zij die het oer-model reden, te oud geworden. Als iemand in 1955 twintig jaar oud was, dan is die nu 82. Het Woodstock-festival (het hoogtepunt van hip zijn van de VW-bus) was in 1969 dus wie daarbij was is al gauw 70+.

Er wordt gezegd dat er motoren in de wielen komen maar dat zorgt voor een (te) hoog afgeveerd gewicht bij kleine voertuigen.

Je bedoelt on-afgeveerd gewicht. Ja dat zal toenemen met motoren in de wielen, al zal dat echt wel meevallen, vooral omdat men tegenwoordig al snel wielen met een grotere diameter zal toepassen. Het zal ook uitmaken of men dat op 2 of op 4 wielen doet. Op vier wielen en dan dynamisch de krachtsverdeling aanpassen tussen voor en achter, is het beste.

* Het oermodel, de T1 heeft de hoogste iconische waarde omdat deze de eerste is, massaal in de USA is geïmporteerd (de T2 en T3 nauwelijks) en daarbuiten het zelfszaamst is. De meeste mensen hier hebben die nooit in het echt gezien.
Het tweede model, de T2 was hier lange tijd het populairste. Veel hiervan zijn omgebouwd geweest tot vakantiewagen of kampeerauto (terwijl het bedrijfsleven de T3 omarmde).
Het derde model, de [utl=https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Type_2_(T3)] T3 [/url] werd pas populair nadat het bedrijfsleven deze massaal ging afschrijven. Nu zie je veel van deze ook omgebouwd tot kampeerauto. Net als de vorige modellen heeft deze nog een de motor achterin, al werd dit al snel een watergekoelde in plaats van luchtgekoelde boxermotor. Ook kwam deze beschikbaar met een diesel-lijnmoter.

De T4, T5 en T6 zijn vooral populair als bedrijfswagen. Deze hebben alle de watergekoelde lijn-motor voorin. Vanaf toen werden de meesten ook uitgerust met een dieselmotor. Technisch gezien zijn dit mogelijk beste, maar de eerste modellen zijn makkelijker zelf te onderhouden en alleen de T1, T2 en T3 kunnen als afstammeling van de kever beschouwd worden.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 6 september 2017 13:50]

Een accu van 111kWh betekent niet dat je van leeg tot vol 111kWh laadt, er blijft immers een belangrijk deel van de batterij "onbenut" om de batterij duurzaam te kunnen gebruiken. Dus het kan best dat de cijfer van het artikel wel degelijk kloppen: batterij van 111kwh, 97.5 kwh 88%) bruikbaar... 80% opladen is 75kwh, dat is in theorie op te laden met 150kw aan vermogen in een half uur.

Dan vind ik deze http://inhabitat.com/eco-camper-by-verdier/ van Verdier Westfalia uit 2006 een stuk mooier.

En ook veel gaver ingericht. Westfalia gaf de T1 (en alle opvolgers) altijd mooie campeer inrichtingen, zoals iedereen die kent en ook is terug te zien in de Lego set: 10220

[Reactie gewijzigd door djwice op 21 augustus 2017 21:50]

Tja, de T1 en T2 zijn nog steeds iconen. De T1 in de USA waar de T2 vrijwel niet is geïmporteerd (als gevolg van de chicken tax, nog steeds actief in 2009) en de T2 in de rest van de wereld omdat er daar meer van gemaakt zijn. Westfalia was de officiële partner van VW in deze. Bijgevolg waren ze ook altijd behoorlijk aan de prijs. Westfalia is echter ook afhankelijk van wat VW hen aanlevert. Als VW niet verder komt als een concept kan Westfalia ook niets concreets bouwen.

Ter info:
http://insideevs.com/elon...-v3-coming-output-350-kw/

Dus bizar veel is relatief

Prachtig, erg mooi design. Een gepaste hommage aan 1 van de meest iconische auto's van de jaren 60 en 70. Wel grappig, deze variant heeft 369PK onder de motorkap, dit staat staat toch in schril contrast met de 25/30PK die de originele VW Microbus kon voortstuwen

Het gave is dat de auto al een prototype heeft en daarvan een (video) review online staat, check hier ff: https://www.cnet.com/road...kswagen-i-d-buzz/preview/

[Reactie gewijzigd door juggle op 21 augustus 2017 13:24]

Het is niet de eerste poging die VW doet en ook niet de eerste poging die uiteindelijk het toch niet redt.

Zie hier een aantal recente pogingen:
http://www.motortrend.com...rom-the-past-and-present/

Een aantal van deze concepts hebben ook een datum en dergelijke gehad wanneer deze gelanceerd zou worden, maar uiteindelijk heeft geen van allen het gered. Het zal mij dus nog benieuwen of er in 2022 een VW microbus zal zijn.

Je punt van de PK's duidt ook aan dat VW het T1 imago vooral gebruikt voor de marketing. De T1 en T2 waren juist zuinige, niet al te zware busjes die daardoor betaalbaar, gebruiksvriendelijk en toegankelijk waren. Het waren lettelijk wagens voor het volk, de 'gewone man'. Juist in de nieuwe realiteit van elektrisch rijden lijken me daar juist kansen te liggen: betaalbaar en toegankelijk een multifunctioneel voertuig maken, wat zuinig is en net genoeg power heeft om alles aan te kunnen. Niet een microbus die kan concurreren met een Tesla.

Misschien heb je de "New Beetle" gemist. Ook daar heetf VW een historisch model als inspiratie gebruikt, en het punt van betaalbaarheid totaal gemist. En de New Beetle is ook niet bruikbaarder dan de onderliggende Golf. Dus als deze "New T1" weer minder bruikbaar en minder betaalbaar is, dan past simpelweg in een VW trend.

Tuurlijk niet gemist, en een soortgelijk voorbeeld, alhoewel ik die wel weer kan begrijpen (maar ook nog steeds jammer vind). Een goedkope betaalbare beetle zou juist in de verkopen van de polo en golf snijden. Dat hebben ze destijds wel met de VW Fox gedaan, maar die heeft niet de marketing factor van de beetle.

Voor de microbus is dat eigenlijk net anders. Er zijn niet echt modellen van VW die succesvol in dat gamma zitten. Tenminste, niet zo succesvol als de golf en polo. Een dergelijke microbus zal zeker ergens in of tussen het gamma van de golf sportsvan, Touran en Sharan moeten vallen, maar dat is een totaal andere markt dan de (kleine) middenklassers.

Dus ja, vergelijkbare manieren van vermarkten, maar ik had gehoopt dat VW het zou durven om die markt van de ruimere gezin-autos open te breken.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 21 augustus 2017 16:26]

Tuurlijk niet gemist, en een soortgelijk voorbeeld, alhoewel ik die wel weer kan begrijpen (maar ook nog steeds jammer vind). Een goedkope betaalbare beetle zou juist in de verkopen van de polo en golf snijden. Dat hebben ze destijds wel met de VW Fox gedaan, maar die heeft niet de marketing factor van de beetle.

Klopt. De Fox was is Zuid-Amerika geproduceerd en kaal goedkoper maar naar hetzelfde uitrustingsniveau gebracht als de Polo (dus airco, elektrische spiegels e.d.) al snel duurder.

Waarschijnlijk ontbreekt het VW ook aan durf. Nu zetten ze vooral in op een degelijke, betrouwbare en luxe uitstraling. In het duurdere segment is ook makkelijker veel te verdienen. Een goedkope, betaalbare VW met de marketing factor van de kever of de T1/T2 zou echter niet alleen de polo (en mogelijk ook de golf) kanibaliseren maar ook marktaandeel van de concurrenten wegvreten.
Toch zouden Fiat (500), Citroën (2CV) Mehari, Renault (4, CV4) daar nog best iets tegenover kunnen zetten.

Voor de microbus is dat eigenlijk net anders. Er zijn niet echt modellen van VW die succesvol in dat gamma zitten. Tenminste, niet zo succesvol als de golf en polo. Een dergelijke microbus zal zeker ergens in of tussen het gamma van de golf sportsvan, Touran en Sharan moeten vallen, maar dat is een totaal andere markt dan de (kleine) middenklassers.

VW lijdt hier aan zijn luxe imago. Als je bladen leest met autoreviews, dan is men altijd laaiend enthousiast over het luxe dashboard, deurbekleding enzovoorts en vindt men dat er bij Japanse merken (Mazda, Daihatsu, Suzuki) maar goedkoop plastic wordt gebruikt. Ook de kleine Fords worden in dat opzicht vaak negatief aangeslagen.
De andere Duitse merken (Audi, BMW, Mercedes, maar ook Opel) en de Franse merken (Renault, Citroën, Peugeot) worden daarin ook hoger aangeslagen. Vooral voor de particuliere koper zal die luxe uitstraling veelal veel minder spelen (maar 55% van de markt in NL is leasemarkt)

Die luxe uitstraling hoort nu bij het merk en als ze dat verlaten dan raken ze een groot deel van hun image kwijt. Bij Seat en Skoda zou dat wel kunnen maar Seat heeft geen historie en dat van Skoda (de Popular voor WO2, 450 Felicia cabriolet erna en dan vanaf 1964 de modellen met motor achterin: 1000MB, Typ 742 (verkocht als 105, 120, 130 en Rapid Coupé) waren ofwel onbekend bij het grote publiek of hadden nu niet bepaald de reputatie populair te zijn. Ook het laatste eigen model, de Felicia werd gezien als een inferieur budgetmodel. Daarna zijn ze overgenomen door VW. Kortom niets aansprekends.

Dus ja, vergelijkbare manieren van vermarkten, maar ik had gehoopt dat VW het zou durven om die markt van de ruimere gezin-autos open te breken.

Ik verwacht dat van VW nog minder als van een van de andere bekende autofabrikanten.

Gewoon op youtube op het kanaal van de maker van de video: https://www.youtube.com/watch?v=nfKYr9sgxnw

[Reactie gewijzigd door bassekeNL op 21 augustus 2017 13:33]

Mooi om te zien dat er ook al een werkend exemplaar is, destemeer vreemd het jaartal 2022

Omdat dit nog maar een prototype is waar nog enkele jaren verder aan gesleuteld zal worden. Zo wil men nog autonoom rijden toevoegen.

Prototype en massaproductie zijn twee nogal verschillende dingen

Over smaak valt niet te twisten, maar ik vind hem foeilelijk. Vond de new Beetle ook al niet zo'n topper. Wat dat betreft zijn de nieuwe Mini en Fiat 500 veel beter geslaagd. Ook de nieuwe Fiat 124 spider mag er zijn.

Hier een mooi prototype die je niet eens meer hoeft op te laden ;-)

Wel beperkte range

https://www.youtube.com/watch?v=fGZ1zbqAGA0&t=309s

Het is meer: sssssssssjjjjjjzzzzzjjjjjjjjjjjjjj en in de bocht wat meer Z ipv S.
Mja wil je veel sssssjzzzzjjje dan moet je natuurlijk wel een paar Xiaomi powerbanks meenemen anders schiet het niet op.

Alle fabrikanten komen met aankondigingen over EVs die 500km autonomie gaan hebben. Die berichten zien we al sinds de Tesla Model S succes begon te hebben. Ze willen allemaal Tesla-killers bouwen, maar wie _doet_ het ook echt? Binnen 5 jaar een elektrische auto bouwen die het rijbereik heeft van een Tesla vandaag, boeit me echt niet. Wat is er vandaag bij VW? Een e-Golf die 200km autonomie heeft. En verder wat GTE hybrides met 40km elektrische autonomie. Punt. Ik hoop voor hen dat ze beter kunnen, en dat het niet tot 2022 gaat duren.

Inderdaad, ze komen allemaal met Tesla killers in 2020 / 2022, en dan presenteren ze iets wat Tesla in 2012 al rond had rijden.

Inderdaad, ze komen allemaal met Tesla killers in 2020 / 2022, en dan presenteren ze iets wat Tesla in 2012 al rond had rijden.

Het weggedrag van de Tesla is nou ook niet superieur (vanwege het hoge gewicht) en daarbij kost een Tesla net zoveel als een klein huis. Ja Model 3 is goedkoper maar nog niet hier uitgeleverd (en de komende jaren is alles uitverkocht). Die $35.000 exclusief invoerrechten en belastingen (bpm tijdelijk verlaagd, btw nog altijd 21%) is fors hoger als wat de meeste mensen kopen.

Kortom, als ze in 2022 dezelfde range bieden in een lichtere en nog goedkopere auto dan is het zeker interessant.

Weggedrag van een Tesla is uitstekend voor het hoge gewicht, er hangt namelijk een zware accu verdeelt over heel de bodemplaat vlak boven de grond.

De gewichtsverdeling is ook perfect 50 voor / 50 achter.

Weggedrag van een Tesla is uitstekend voor het hoge gewicht,

Klopt, voor dat hoge gewicht wel, dat gewicht is dan ook het grootste probleem (na de hoge prijs).

Een andere auto met die prijs rijdt lekkerder naar het schijnt. Dat moet echt veel schelen.
Die weegt dan ook aanzienlijk minder. Zou het in mijn mobiliteitsbudget passen dan zou ik ook eerder voor de Tesla gaan (en dan zelfs voor de nog zwaardere model X) maar dan om de andere eigenschappen van de auto.

Binnen 5 jaar een elektrische auto bouwen die het rijbereik heeft van een Tesla vandaag, boeit me echt niet.

Dat zou me zeker wel boeien. Als ze het maar goedkoper maken. Een nieuwprijs van €5.000 in plaats van de $35.000 van de Tesla en dat laatste is dan nog exclusief belastingen bpm (ok nu nog niet veel) en btw (nu 21%) en invoerrechten.

Ik hoop voor hen dat ze beter kunnen, en dat het niet tot 2022 gaat duren.

Hoe lang denk je dat het duurt om een auto te ontwerpen op de manier die de bekende fabrikanten dat nu doen, met schaalmodel maken, uitvoerig testen en tenslotte de knoop doorhakken. Daar gaat gauw 5 jaar overheen.

Je hebt gelijk. Maar toch enkele bedenkingen: het kan interessant zijn qua prijsconcurrentie, maar een Tesla gaat binnen 5 jaar nog altijd "premium" zijn als de anderen achterlopen. Een 500km auto gaat goedkoper kunnen worden, maar de 800km die Tesla dan gaat aanbieden gaat nog altijd duur zijn, want daar gaat geen concurrentie voor zijn.

Dat het minstens 5 jaar duurt om een auto te ontwerpen, is ongetwijfeld een goeie schatting. Gecombineerd met mijn opmerking wordt dat: ik hoop dat ze er al langer mee bezig zijn. Anders gaat het dus nog wel zo lang duren.

Voor woon-werk is die Tesla nu al voldoende en die 500km auto straks ook. De Zoe die @REDSD aanhaalt, haalt volgens zijn link 200km maar dat is slechts bij 30km/h. Dat is prima in de stad maar niet daarbuiten.
De zakenrijder heeft er al tekort aan. Verhoog je de temperatuur van 20 naar een zomerse 25 graden dan zak je al naar 184 (valt nog mee) maar temperaturen van 30 en 35 kun je niet berekenen.
Verlaag je de temperatuur dan zal je ook: 15 graden -> 182, 10 graden ->170, 5 graden 165, rond 0 graden (onze winters) 146km en bij een strenge winter -15 graden houd je nog maar 95km over. Dat is alles bij 30km/h. Bij 130 zak je naar 61km (al zal het met -15 ook wel glad zijn, maar 30 en 35 graden hebben ze ook niet opgegeven)

Kortom, als je uitgaat van een slecht geval scenario, je komt thuis, vergeet gelijk in te pluggen (telefoon gaat, er stata bezoek voor de deur, je voelt je niet lekker, ...), dan heb je al snel te weinig voor de volgende dag. Stel je komt laat thuis, moet weer vroeg weg, idem.

Daarbij kost die Zoe minimaal 31.000 waarbij de accu dus maar 160.000 km (garantie 8 jaar) mee zou gaan. Met accu huren kost hij je 8.000 minder maar ben je per maand € 59 tot € 119 kwijt. De auto's die ik had heb ik ingeruild bij 192.000, 224.000, 196.000, ongeveer 180.000 (koppakking), en 200.000km.
De kans is reëel dat je dan dus aan je tweede accupakket bezig bent. De accu van de Tesla zou dit wel makkelijk halen.

Kortom, een betaalbare auto met een actieradius en acculevensduur zoals de Tesla is zeker interessant.
Ja Tesla zal dan beter zijn, voor op vakantie gaan is 500km nog altijd aan de korte kant, 800 is - mits werkelijk gehaald - prima, je hoeft dan niet van laadstation naar laadstation te rijden maar kunt met één tussenstop de hele dag onderweg zijn. Ook nu zijn er echter verschillen tussen premium en overige merken, zowel qua comfort, actieradius, maximum snelheid enzovoorts. Het woord "premium" overigens bij de huidige merken die zich zo noemen, betekent voor mij vooral: storingsgevoelig en overdreven duur in onderhoud.

Kom op! Houd hem dan ook echt retro. Niemand wil in een bus uit de "Tron" films rijden!

Snap dat veel mensen retro mooi vinden. Dan is het toch echt een retro auto zoeken en gebruiken.

Zelfs een mooie uitdaging. Koop een oude T1, en bouw dat hele ding om met electro-motoren, dan heb je zeker iets unieks. (Even los van het feit of RDW dat in orde vind)

Zelf vind ik het een modern en toekomstig design. Niks te klagen.

Die was er al, al wordt het moeilijk 1 te vinden.

Volledig met uitwisselbaar Accupakket
30 jaar voor menigeen andere fabrikant

http://newsroom.vw.com/ve...agens-first-electric-bus/
Let vooral op de laatste foto

https://www.youtube.com/watch?v=fGZ1zbqAGA0&t=309s

zoiets?

Even los van het feit of RDW dat in orde vind

Nee dus, al zijn er bedrijven die bestaande auto's ombouwen (meestal bestelwagens).
Dan nog moet je een bestaande T1 (of andere klassieker) vinden en dat is hier ook al een probleem.
Meeg geluk heb je dan in Spanje, Italië of Frankrijk (zijn ze nauwelijks verkocht, men kocht vooral Italiaanse of Franse dingen) of in de USA (Californië) maar daar zijn ze zelf te populair.

Gisteren aan het strand nog een echte T1 zien staan. Dat was toch wel weer even mooi. Maar inderdaad, het design is gewoon helemaal goed zoals het is.

Maar niet veilig, zo zonder kreukelzone ed en al helemaal niet aerodynamisch. Dat weerhoudt fabrikanten ervan echte retrodesigns te gebruiken.

Maar dan kan je nog wel het design van de T1 overnemen. De vorm van de kap overnemen en gewoon wat schuiner maken bijvoorbeeld. Dezelfde ronde koplampen met een lens erin ofzo, dat soort dingen. Dan was dat echt een verkoophit geworden want die T1's kosten goud geld nu.

zoals de new beetle bedoel je? denk dat de echte kever toch beter verkocht.
er gaat namelijk niets boven het origineel, vind ik althans.

De oorspronkelijke Kever is de op 1 na best verkochte model(naam), dus ja, het origineel verkocht beter.
https://en.wikipedia.org/..._best-selling_automobiles

Dat had alles met prijsstelling te maken. Om de Golf niet uit de markt te drukken zat er een flinke extra prijs op de (minder ruime) retro-Kever. Terwijl het gewoon een Golf met een ander jasje was. Het was echt bedoeld als een niche product, niet als volumemodel.

Smart slaagt er in om zelfs goed te scoren op crash tests, en er lijkt bij dit nieuw busje zelfs meer plaats tussen de voorkant en de bestuurder dan bij de Smart...
(je hebt wel een punt wat betreft de veiligheid van de oorspronkelijke minibus, bij dat ontwerp is quasi geen plaats tussen bestuurder en voorkant)

In het oude design is prima een kreukelzone te verwerken, en aerodynamisch, dat zijn de meeste busjes en vrijwel alle vrachtwagens ook niet.

Wat dacht je van nieuwe productietechnieken en alle technische snufjes die er in moeten. Ik geloof niet dat iemand een echt precies dezelfde t1 zou kopen als die nu op de markt kwam. Een groot deel is nl ook het verhaal dat bij zo'n auto hoort.

Nee, tegenwoordig moet-ie vol met touch screens. Alsof er iemand is die daar blij van wordt...

Dat staat geen ronde koplampen en die punt in de weg lijkt mij.

Zelfde design is nu prima te realiseren met andere materialen en dan kun je wel kreukelzones inbouwen.

Ik wil hier wel mee op Eurotrip hoor!

wel binnendoor rijden dan, want al die afstanden die bij elektrische auto's genoemd worden gaan uit van een gemiddelde snelheid van 35 km per uur.
Als je de snelheid op 120 pakt mag je 50% minder afstand rekenen, als het vriest mag je er dan nog 20% van af halen.
Bijvoorbeeld de Renault Zeo: https://www.renault.nl/mo...2xoCIvTw_wcB&gclsrc=aw.ds

In het promotie filmpje zegt men bereik van 400km op papier maar real kilometers zegt die dame 300km, dat zijn er zomaar ineens 100km minder...
Krijg beetje idee van die zogenaamde super zuinige auto's die 1:24 rijden en in het echt 1:15

Niet nodig, je kan gewoon op vakantie via de snelweg
https://www.youtube.com/w...zDo7nVnj-ZowGCZ5hmTgdW22_

Het oude model was natuurlijk zo onveilig als de pest, je zat max 50cm van de bumper af...
Ik vind deze eerder lijken op de T2, die vind ik zelf ook mooier trouwens.

Een elektrische nieuwe VW California klinkt ook zeker niet verkeerd.

Niemand wil in een bus uit de "Tron" films rijden!

Ik vind hem anders best geestig.

Geestig ja maar meer ook niet.

Vind hem iig mooier dan die BMW i3.
Hier overigens de "echte" powered by Tesla batterijen:
https://www.youtube.com/watch?v=csz-PeOqE0c

Dit is inderdaad het eerste waar ik aan dacht

Zoiets is alleen betaalbaar als het uurtarief laag is omdat er nauwelijks inkomstenbelasting en btw wordt geheven. In Californië is de sales tax 7,25% (en daar komt regionaal maximaal nog 1 % bij).
Hier kun je zien dat ook de inkomstenbelasting een stuk lager licht.

Inderdaad, Mijn eerste gedachte was dat ik dit eerder heb gezin in een aflevering van Wheeler Dealers op ongeveer 16 minuten. DIt is overigens mijn favoriete aflevering van WD

Jammer alleen dat dit in Nederland niet zomaar mag (en dat je het ook nauwelijks zelf kunt doen).

Fijn dat jij voor iedereen kunt spreken. Ik vind hem er heel gaaf uit zien; nieuw en toch duidelijk geïnspireerd door. Waarom moet hij per se retro blijven als de oude als inspiratie dient?

De oude is werkelijk een kunstwerk. En kunst hoeft niet te worden verbeterd. Of ga jij de monalisa bijwerken?

Waar schrijf ik dat iets "verbeterd" of "bijgewerkt" moet worden? Je legt me een beetje woorden in de mond hier. Ik zeg dat in mijn comment dat dit product "geïnspireerd" is, zoals ook in het artikel vermeld staat.
Ja, ik wil best naar de Mona Lisa kijken en geïnspireerd daardoor een eigen kunstwerk maken.

Daarbij, kunst is geheel subjectief, en de meeste definities van kunst zouden de oude Volkswagen ook niet met een vinger beroeren; het is tenslotte en massaproduct met functie. Hier valt natuurlijk ook over te twisten. Wat je volgens mij probeert uit te drukken is dat jij het een mooie auto vindt, met een bijzonder uiterlijk. Prima, maar ga dan niet zeggen dat het een kunstwerk is. Sommige mensen vinden van wel, sommige mensen vinden van niet. Sommige mensen vonden toen dat busje lelijk en nu mooi, sommige andersom. Het punt blijft, de nieuwe generatie is een auto die ontworpen is met inspiratie van het oude model. Prima, niks mis mee. Mocht je hem niet mooi vinden, dan is dat jouw goed recht.

Dan behoor jij dus niet tot de target-audience. Deze auto is niet gemaakt voor mensen die retro willen, deze auto is gemaakt voor mensen die iets hips willen met een knipoog naar vroeger, zonder dat ze iedereen steeds moeten uitleggen dat ze toch echt wel veel geld hebben uitgegeven aan hun 'retro' busje.

Net als de mini-rijders van nu en de New-Beetle rijders. Het gaat ze vooral om iets hips, niet om iets retro's. Ziet een re-make er teveel uit als het origineel, dan zijn ze bang dat mensen er niet aan afzien dat het duur was.

Toen de New-Beetle uit kwam, werd de originele Beetle in Brazilië nog gemaakt. Maar ja, die koop je dan natuurlijk niet.

Toen de New-Beetle uit kwam, werd de originele Beetle in Brazilië nog gemaakt. Maar ja, die koop je dan natuurlijk niet.

Daarvan was de typegoedkeuring inmiddels vervallen. Ja een exemplaar uit 1960 mocht je uit Brazilië halen, die zou, met eventuele aanpassingen, prima voldoen aan de Normen van 1960, maar een nieuw exemplaar kon met geen mogelijkheid aan de toen geldende eisen voldoen.

In Duisland maakt Brabus op dit moment oude Mercedessen. Ja als ze bij Brabus klaar zijn, dan zijn deze in nieuwstaat, precies zoals ze destijds uit de Mercedesfabriek kwamen. (Ze kosten dan ook wel wat, van enkele tonnen tot 2 miljoen.) Als je ze hier importeert geldt het oorspronkelijke bouwjaar als richtinggevend voor waar je aan moet voldoen. Die auto's kunnen echter nooit aan de veiligheids- en uitstooteisen voldoen waaraan echt nieuwe auto's moeten voldoen.

En als je weet hoeveel geld een echte klassieker in concoursstaat kost, dan weet je ook dat dat om echt veel geld gaat. Dat is echt niet zomaar een zoveelstehandsje.

Ik vind hem ubervet en als ik het geld er voor had en geen leasefiets dan kocht ik hem waarschijnlijk. Mooie wagen, leuk om mee door europa te trekken.

Kom maar op! Ik vind hem echt gaaf.

Niemand? Ik koop hem zodra het kan!

Idem

We zullen zien. Ik zet iig niet in op 0 verkopen.

Smaken verschillen, ik zou er zo een kopen. Wil je een originele, koop dan een originele

Klopt, ik mis de iconische "V" in de remake.
de belichting moet inderdaad niet met chrome crikels ed gebeuren en kan leuker in LED opgefrist worden maar de "V" vind ik echte een verloren kans.

Inderdaad. Geef mij die ouwe meer. Eentje een aantal jaren gereden.

Wat heeft het voor zin om een aankondiging te doen voor een product in 2022?

In 5 jaar tijd kan er veel veranderen. Leuk zo'n concept modelletje, maar eigenlijk kun je van geen enkele spec uitgaan.

Marketing heet dat. Ben je weer in het nieuws.

Je denkt toch niet dat een ingenieur die persstukjes schrijft? Die hebben hopelijk wat beters te doen.

Zijn de modellen die dit jaar uitkomen vorig jaar bedacht?
m.a.w. er gaat altijd een hele periode aan productontwikkeling vooraf

Een auto ontwerpen, ontwikkelen, prototypes bouwen en testen, goedkeuringen verkrijgen, dat kost meer dan 5 jaar.
Als er onderweg nieuwe ideeen meegenomen kunnen worden, zullen ze dat doen. Maar je moet niet denken dat als je vandaag begint met ontwerpen van een productie auto, dat ie volgend jaar of het jaar daarop van de band rolt.

Het kan wel, maar is misschien een beetje teveel gevraagd van de meeste bedrijven

Met geld kan (bijna) alles, maar het moet natuurlijk betaalbaar blijven.

Het kan dus niet. Er moet bijvoorbeeld ook heel wat administratie/vertificatie enzovoort gebeuren.

Zelfs een smartphone heeft een ontwikkelcyclus van meer dan een jaar. Apple is nu al bezig met de ontwikkeling van de iPhone 9 bvb..

Meer geld er tegenaan gooien. Maar dat willen bedrijven niet. Lamborghini heeft de eerste auto ook in minder dan een jaar ontwikkeld. Dat was een poos geleden maar die kon dat ook. Als je weet wat je wilt en je veel geld hebt kun je zoiets echt wel voor elkaar krijgen.

"Normale" bedrijven hebben daar natuurlijk geen zin in omdat het ook niet zo heel veel zin heeft en je heel wat meer kans op fouten hebt.

Een auto bouwen een halve eeuw geleden heeft nog weinig gemeen met het proces vandaag, zeker als we het dan ook nog eens hebben over een compleet andere schaalgrootte, of over regelgeving, normen, certifieringen enz...

... Lamborghini heeft de eerste auto ook in minder dan een jaar ontwikkeld. Dat was een poos geleden maar die kon dat ook. ...

Heb je wel eens gelet op het verschil in grootte tussen auto's van toen en auto's van nu?
Heeft heel veel te maken met safety. Veiligheidseisen vanuit de overheid, omdat we niet meer met 100.000 auto's voor heel Europa toekomen, maar eerder 100.000.000 (of meer). Met als gevolg, dat er veel meer ongelukken gebeuren en er dus veel meer veiligheidsmaatregelen genomen moeten worden.

Al die maatregelen moeten geboekstaafd worden, getest worden in crash-laboratoria, etc. etc. etc.

50-70 jaar geleden kon men nog een leuk design op papier zetten, uitwerken op schaal en dan in plaatstaal laten timmeren, om vervolgens op een chassis te zetten en - rijden maar. Dat gaat dus echt, echt, echt niet meer.

Meest recente voorbeeld: Tesla's Roadster. Het idee stamt van juli 2003, het ontwerp uit 2005, toen ze de Lotus Elise in licentie namen. En dan heb je het dus over een al getest ontwerp. In 2006 werd de auto voorgesteld aan het publiek en pas in 2008 werd ie ook daadwerkelijk geleverd. 5 jaar, van begin tot eind.

Ik vermoed dat ze dat ook deel doen voor de aandeelhouders. Ook zal dit eventueel extra investerdeers aantrekken.

VW heeft een uitstekende vrije cashflow. VW hoeft daarom geen investeerders aan te trekken. Dat hoefden ze zelfs niet toen ze de boetes voor dieselgate kregen.

De bestaande aandeelhouders zien natuurlijk wel graag dat de cashflow blijft bestaan, dus het VW model-assortiment moet relevant blijven.

2022? We zien eind 2021 dan wel of het daadwerkelijk dan een keertje gaat gebeuren. Dat is pas over 4 jaar en dan kan er weer heel wat gebeurd zijn in autoland.

En het is niet dat VW de terugkeer van de "Bulli" niet al een keer of 4, 5 heeft aangekondigd en het er telkens niet van gekomen is.

VW schijnt vaker dingen te vertellen die niet waar zijn.

Sorry kon het niet laten

[Reactie gewijzigd door necessaryevil op 21 augustus 2017 15:43]

2022? We zien eind 2021 dan wel of het daadwerkelijk dan een keertje gaat gebeuren. Dat is pas over 4 jaar en dan kan er weer heel wat gebeurd zijn in autoland.

Nee. Het duurt bij VW meestal 4 jaar om van beslissing tot fabricage te gaan, Als ze over 4 jaar besluiten om niet verder te gaan zou dat een beslissing zijn die nooit eerder gemaakt is, Nog nooit heeft VW een nieuw model zo laat afgelast.

Als de beslissing is gevallen kun je er vergif op innemen dat die auto later in de winkel staat.

Dus, als alles mee zit rij ik volgend jaar in een Tesla Model 3 met een leaseperiode van 4 jaar en zou ik met wat geluk deze bus dan kunnen bestellen.
Qua ruimte natuurlijk ideaal, voor het reguliere gebruik rondrijden in een redelijk retro uitziend busje. Op zaterdag het halve voetbalteam van zoonlief kunnen vervoeren en als je op vakantie gaat de achterste bank eruit halen en helemaal vol gooien met de bagage.

Kritischer: Volkswagen (en andere Europese autofabrikanten) lopen hopeloos achter ten opzichte van Azie en Amerika. Over 5 jaar pas deze auto beschikbaar.
Ook het bereik (maximaal 600 km over 111 kWh) en het opladen (van leeg naar 80% in 30 minuten) is behoorlijk rooskleurig.

Europese websites melden 600km. Daar staat het antwoord al:

Europese NEDC (New European Driving Cycle) bereik: 600km
US EPA of WLTP (Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedure) bereik: 480km

Niet vergeten maximaal van de subsidie te profiteren.

2022 al! De autofabrikanten hebben er wel lekker veel vaart achter zitten.

De duitse autofabrikanten zetten er geen vaart achter, maar als je iets verder kijkt dan zie je dat andere merken al serieuze elektrische auto's neerzetten.

De Renault Zoe is volgens mij de eerste echte concurrent die je gaat zien naast de Tesla's.

Naast de Opel Ampera's die je soms ziet natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 21 augustus 2017 13:35]

Je vergeet de Hyundai Ioniq .

Hyundai ioniq
Nissan Leaf

Ik heb hem in Frankrijk heel kort gezien op de autostrade eergisteren... Ik denk dat zijn batterij ver leeg was want na 10 seconden was hij al helemaal uit zicht.

Op de autostrade in Frankrijk? Die ligt in Italië toch?

Op de autostrade in Frankrijk? Die ligt in Italië toch?

In Italië is de autostrada
Vlamingen noemen iedere autosnelweg autostrade, of dat nu in België, Nederland, Duitsland of Frankrijk is.

Wat heb je gezien?

Ik vind het een mooi ding en denk dat de EV markt dergelijke iconen nodig heeft om echt op stoom te komen.

Maar waarom pas in 2022 :

- Dit is (groene)marketing na het Diesel schandaal?
- VW is er technisch nog niet klaar voor?
- VW is pas in 2022 in staat z'n wagen winstgevend te produceren?
- VW wil durft nog niet de concurrentie aan met hun eigen en winstgevende ICE auto's?

Ze zullen hun redenen er dus wel voor hebben, maar als het pas in 2022 op de markt komt kondig het dan niet aan, maar wees eerlijk dat dit niks meer of minder is dan een conceptueel model.

[Reactie gewijzigd door Drallas op 21 augustus 2017 14:23]

Er zijn nu al elektrische auto's bij VW. De e-UP en e-Golf.

...
- Dit is (groene)marketing na het Diesel schandaal?...

Dit.

En het feit dat de 'gewone' auto nog lang niet uitgemolken is.

Vooral het feit ook dat de consument er nog niet klaar voor is. Als electrische autos beter verkochten had VW van ieder model nu al een electrische variant..

Een electriche auto is voor veel consumenten finacieel niet haalbaar, zeker niet als je voor hetzelfde geld een auto krijgt die wél alles kan wat je er af en toe mee wil doen (vakanties, aanhanger sleuren enz.)

Je illustreert met je commentaar exact wat ik bedoel; niet de elektrische auto is het probleem, maar de manier waarop de gemiddelde consument een auto kiest: in functie van een manier van vakantie gaan die ontstaan is in de jaren '70 van de vorige eeuw. In één ruk met een vakantiehut aan de trekhaak naar het zuiden scheuren. Je kan ook op vakantie gaan in functie van de auto - en mensen die dat doen zullen je vertellen dat dit net zo prettig is en zelfs een verfrissende ervaring...

Zo'n retro-model concurreert niet direct met enig bestaand model. Daar zal het niet aan liggen.

Het is aan de andere kant geen model met hoge prioriteit; dit gaat geen volumes zoals de Golf verkopen. Dan is het logisch dat het tempo allemaal wat lager ligt. De nieuwe Golf krijgt gewoon voorrang als er een botsproef ingepland moet worden.

En als je dan tot de conclusie komt dat je 'm niet voor 2022 op de markt hebt, dan ga je natuurlijk niet zo'n nieuw ontwerp alsnog ontwerpen rondom een diesel. Nee, dan begin je met een elektrisch ontwerp, en komt er mogelijk een Range Extender optie bij.

Als je denkt dat het sneller kan om een productie auto (tegen betaalbare kosten) van de band te laten rollen: solliciteer eens bij hun.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 21 augustus 2017 13:41]

Bij hun ga ik helemaal niet solliciteren. Het is alleen wel duidelijk dat 'hun' prioriteit _niet_ bij elektrische voertuigen ligt.

En dat haal je uit dit bericht? Dit bericht gaat alleen over een elektrische versie geïnspireerd op de T1. Niet over andere modellen.

Er staat hier nergens dat er geen andere elektrische VW komt.
Sterker nog: die zijn er al. Je kunt al een jaar of langer een volledig elektrische UP krijgen.
En wat is dit? https://www.volkswagen.nl/modellen/de-nieuwe-e-golf

Verschillende hybride modellen zijn er ook al.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 21 augustus 2017 16:26]

Ik ga mezelf niet herhalen.

Ik wil ook niet dat je je herhaald. Maar een beetje onderbouwing van je statement zou wel zo netjes zijn. Zomaar iets roepen kan iedereen.

Als het een 6-zits is dan zou ik hem echt kopen, mits rond de 40k.

Ik gok eerder richting de 60k, of zelfs hoger. De accu moet je ook nog betalen

Accu's zullen tegen die tijd wel een stuk goedkoper moeten zijn aangezien sommige fabrikanten al gezegd hebben dat vanaf 20** alleen plug-in hybrides of volledig elektrische auto's zullen maken, oftewel is er enorme massaproductie voor nodig wat leidt tot goedkopere productie.
Er is geen keus dan dat de accuprijs moet dalen als ze elektrische auto's willen maken voor het gehele publiek.

Het kán leiden tot een verlaging van de prijs doordat massaproductie de kosten drukt. Het kan ook leiden tot een verhoging van de prijs doordat grondstoffen niet in voldoende mate beschikbaar komen. We zullen het gaan zien...

Als ze niet in prijs dalen dan komen er subsidies, aangezien na 2022 een auto kopen die niet elektrisch is veel minden 'common' zal zijn, als de accus op dit prijs niveau blijven steken zullen de auto's niet veel goedkoper worden en kan een groot deel gewoon geen elektrische auto aanschaffen en dus blijft vies rijden. Dit wilt de overheid gaan verkomen als ze hun plannen willen waarmaken.

Als er grondstoffen tekort zijn zullen meer subsidies de prijs daarvan alleen maar omhoog drijven...

Ik vind hem er niet echt op lijken. Koplampen versus de V is andersom.

Ze zeggen ook niet dat ze een look-a-like gaan maken. Alleen dat die op de T1 is geïnspireerd.

Tja, als ze hadden gezegd dat hij op de traction avant (oké da's een citroën) is geïnspireerd dan had ik ongeveer net zoveel gelijkenis gezien... Deze lijkt er niet op.

Goed, het is nog een tekening, en dat hoeft helemaal niets te zeggen over het daadwerkelijke model. Al helemaal omdat dat nog acht jaar gaat duren.

Edit. Tja, 2022 komt hij uit. De pilot functie in 2025...

[Reactie gewijzigd door dabronsg op 21 augustus 2017 13:50]

Goed, het is nog een tekening, en dat hoeft helemaal niets te zeggen over het daadwerkelijke model. Al helemaal omdat dat nog acht jaar gaat duren.

2022-2017= natuurlijk geen acht jaar he....

En VW heeft al gezegd dat het uiterlijk niet al te veel zal veranderen van het concept model (geen tekening, dat stadium hadden ze in 2015 al achter de rug). De ontwerper zal het jammer vinden dat je de overeenkomst niet ziet. Ik zag het wel, in een oogopslag zelfs.

Als je het artikel leest op de site van VW merk je ook dat het de bedoeling niet is om de T1 na te maken:

Designed to recall the original Type 1 Microbus without mimicking it, the I.D. Buzz concept has won several awards in the months since it was revealed at the Detroit Auto Show. The front V in the bodywork calls back to the two-tone predecessor on the original Bus, but in the I.D. Buzz carries a light strip that surrounds the vehicle and gives it a unique visual signature.