Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Audi voorziet e-tron van virtuele buitenspiegels met oledscherm

Audi toont het interieur van zijn elektisch aangedreven e-tron-prototype en laat zien dat de auto onder andere over camera's op de plaats van de buitenspiegels kan beschikken, terwijl binnenin het beeld wordt weergegeven op oledschermen.

De optionele camera's op de plek waar normaal de buitenspiegel zit, hebben een resolutie van 1280x1080 pixels. De Audi e-tron verwarmt de camera's tegen bevriezen en geeft de bestuurder een seintje als ze vies worden. De camera's passen de helderheid van de beelden aan op basis van de omgeving. In een tunnel geven ze de beelden bijvoorbeeld helderder door.

Tussen de portieren en het dashboard zitten aan weerszijden 7"-oledschermen met een resolutie van 1200x800 pixels voor de weergave van de camera's en deze dienen dus als buitenspiegel. Het gaat om touchscreens waarmee het beeld te bedienen is. Zo is het gezichtsveld van de camera's aan te passen.

Dat kan het systeem ook zelf doen, afhankelijk van de rijsituatie. Er zijn standen voor snelweg, bochten en parkeren. Bij het rijden op de snelweg, ligt de focus op medeweggebruikers, bij gebruik van de richtingaanwijzer, wordt het blikveld links of rechts vergroot en bij achteruitrijden zoomt het systeem uit. De e-tron kan de bestuurder met de schermen ook waarschuwen voor auto’s in de dode hoek.

Audi rust de e-tron verder uit met het MMI-touchsysteem, dat uit een 10,1"- en een 8,6"-scherm bestaat en ondersteuning voor stembediening heeft. Ook is er plek voor het Bang & Olufsen 3D Premium Sound System, met een vermogen van 705 watt en zestien luidsprekers, waarvan twee basboxen in de voorste portieren.

Audi brengt de e-tron eind dit jaar uit. Begin volgend jaar moet deze in de Benelux beschikbaar komen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

05-07-2018 • 17:24

279 Linkedin Google+

Reacties (279)

Wijzig sortering
Dit is echt een oplossing zoeken voor een probleem dat er niet is.
Ik ben voor innovatie, maar hier slaan ze in mijn ogen de plank mis. Je gaat nu op de schermen kijken terwijl je bij inhalen toch ook naar buiten moet kijken voor je dode hoek. Ja dodehoek kan je ook opvangen met een camera, maar alles wat je dode hoek komt binnenrijden als je begint van rijbaan te wisselen, ga je waarschijnlijk niet opmerken, of je verliest je concentratie omdat je je blijft focussen op het scherm. Hoe vaak komt het niet voor dat je van de linker rijbaan naar de middelste baan wilt gaan terwijl iemand op de rechter baan op hetzelfde moment ook naar het midden komt. Dan gaat het over fracties van seconden wat je moet waarnemen op een klein scherm terwijl je in real life de ander eerder en beter ziet.

Maar er zal vast genoeg mee getest zijn, en dat heb ik natuurlijk niet, dus misschien zit ik wel fout met mijn gedachtengang...
Het gaat hier niet zozeer om gebrek aan innovatie, maar om binnen de wetgeving te blijven. @amas Er is wel degelijk een probleem. Die uitstekende dingen die wij spiegels noemen verhogen nodeloos het verbruik (de vw x1 is de enige in de EU die is toegestaan zonder spiegels) en verlagen rijcomfort (windgeluid b.v.). vooralsnog is het verboden in veel landen om de spiegels weg te laten en zijn ze verplicht om iets buiten te hangen wat op een spiegel lijkt. Verandering komt wel maar duurt even, EU is er bijna of is er al.

Japan is momenteel het enige land wat al wel wetgeving heeft die camera's toestaat als vervanger.

En aerodynamisch gezien is het lastig om een auto te maken met en zonder spiegels. Want de vorm van het raam en de spiegel moeten naar elkaar ontworpen worden om te voorkomen dat er geluiden komen of te veel stess op de spiegels of je raam breekt etc etc etc.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 5 juli 2018 20:46]

Windgeruis voor spiegels: klopt natuurlijk. Maar die camera's zijn ongeveer net zo groot....
Tsja. Dat is dus doordat de eu dat verplicht. Een camera kan natuurlijk veel kleiner en aerodynamischer dan een plat vlak wat per se haaks op de rijrichting moet staan.
Niet alleen dat een camera kan ook gewoon achter de auto plus in een zijraam en samenvoegen tot 1 beeld wat een aantal systemen van o.a. BMW en audi doen om een 360 graden top view van de auto te genereren, maar zou natuurlijk ook als achteruit kunnen dienen. Nu steken inderdaad die camera's uit omdat er eisen gesteld worden aan waar dit beeld vandaan moet komen uit welke hoek etc (allemaal gebaseerd op analoge techniek :)
Een camera kan gewoon geintergreerd worden in het bodywork.
Tuurlijk. Volvo doet dit ook. Probleem is nu alleen dat ze nog vrij beperkt worden ingezet voor parkeeracties. Uiteraard kan je met cameras net zoveel ogen toevoegen als je zelf wilt. Wordt op zwaar transport en bijvoorbeeld afvalophaal autos ook aan alle kanten gedaan. Gewoon om meer zicht rond de wagen te hebben.
Alleen jammer dat het beeld op de schermen niet overeenkomt met de kijkrichting :+
Ja dat vond ik dus nog het raarste. Ik ben zelf aan het kijken of ik een soort van always on rearview camera in m’n auto kan zetten zodat ik achter meer zicht heb vanuit een lager standpunt en een bredere kijkhoek, maar zo’n ding komt dan wel gespiegeld voor in het midden op een beeldscherm.

Ik zou juist verwachten dat het in perspectief wordt “geprojecteerd” op de plek waar je nu je spiegel hebt.
Met de juiste apparatuur moet dat gewoon te 'flippen' zijn. Ik heb een dashcam met 2 camera's en een scherm en ook daar kan ik het gewoon gespiegeld zetten zodat het klopt met de werkelijkheid.
Ik ben nog steeds op zoek naar een betaalbare setup met twee kleine camera’s en losse DVR. Beetje als de Koonlung K1S alleen dan met mogelijkheid uit te breiden naar meer camera’s (wat voor ¤250 best mag) of mega cheap en dan 2 sets oid.
Ik heb zelf een Lukas, maar wat jij noemt zocht ik ook, maar is helaas nergens te vinden.

Zou zelf ook liefst 4 camera's hebben voor 360 graden view. Mij gebeurd ook nog wel eens wat net buiten beeld.
Maar er zal vast genoeg mee getest zijn
Die aanname zou ik niet te snel doen. Zeker niet bij Audi.

Kijk bv naar de Audi TT. Ontworpen door vormgevers en de techneuten mochten zich er niet mee bemoeien. Elke techneut ziet meteen dat de vorm van het eerste model totaal ongeschikt is voor hoge snelheden en gevaarlijk is. Maar daar had Audi niet genoeg mee getest. Dus moesten ze later allerlei extra stabiliteit software inbouwen om het ding geen gevaar op de weg te laten zijn. (maar toen waren er al wel 5 dodelijke slachtoffers)
Bij de volgende TT versie hebben ze er toch maar wat techneuten bij gehaald wat resulteerde in richeltjes aan de achterzijden die de luchtstroom afbreken zodat het ding niet meer gevaarlijk is bij hoge snelheden.
Bijna 20 jaar geleden dat Audi een auto had die boven de 200km/h in een bocht wat onstabiel kon worden.

Dat komt gelukkig niet zo vaak voor als wanneer je een beetje een bocht wilt maken dat je auto op de kop rolt (Mercedes A of elke willekeurig SUV van een paar jaar geleden) of een wheelie maakt (Smart) of een auto die in de brand vliegt als je een peuk uit het raam gooit (Porsche) of een auto die sowieso spontaan in de brand vliegt (Ferrari/Lambo)
Boven de 160km/h op een rechte weg zul je bedoelen. En dat komt in Duitsland op de autobahn nogal veel voor.
Dat spoilertje hielp niet voldoende en vervolgens hebben ze iedereen voor een zeer laag bedrag aangeboden achteraf ESP in te bouwen.
Gelukkig komt het niet zo vaak voor dat er meerdere doden moeten vallen voor een bedrijf een overduidelijke designfout toegeeft en maatregelen treft.
https://www.nytimes.com/2...t-fix-after-5-deaths.html
De voornaamste ingreep was een spoilertje die klanten die al een TT hadden gratis erop konden laten zetten. :-)

https://pictures.dealer.c...jpg?impolicy=resize&w=650
Ik heb het in het echt gezien en het is wennen, maar samen met de dode hoek indicator werkt het best goed. Daarbij heeft dit net weer iets minder weerstand zodat de range langer wordt. Het is daarbij een optie, dus je hoeft het niet te doen, maar juist bij een elektrische auto waar range key is, lijkt me dit een goede ontwikkeling (los van het feit dat hij op 285 brede 22" velgen staat.)
Maar wat je wint aan aerodynamiek verlies je weer met stroom naar de camera en OLED schermen? Al weet ik natuurlijk niet waar het omslag punt ligt.
Denk het niet want zelfs in de WSC is het al goed genoeg om te doen dus (verlies stroom kleiner dan winst drag)
@D0gtag nee VW is niet de enige. In EHV weten ze ook hoe het moet (en daar heb je dus geen miljarden bedrijf voor nodig ;) )

Over de WSC gesproken (voor de goede verstaanders) het is World Environment Day
Nou dat denk ik niet hoor. Zo’n vamera en een schermpje is vele malen zuiniger dan een verschil in range van 2Km. Range wat met een ander setje velgen al snel een kilometer of 5-10 kan schelen.
Vind ik ook en dat niet alleen.als de mede passagier voorover zit of de handen met bijvoorbeeld de passagiers smartphone te hoog heeft zie je niks op het rechter scherm..... Kan me niet voorstellen dat dit goedgekeurd gaat worden om op een NL weg te laten rijden. .... Verder ben ik trouwens wel 3TRON FANBOY.
Het rechterscherm / rechterspiegel is niet verplicht mits je een binnenspiegel hebt die niet geblokkeerd wordt (door een mede passagier, caravan, fietsen op de trekhaak).

De rechter spiegel mag je wat dat betreft er gewoon afrijden. Bij een hangende of ontbrekende linkerspiegel moet de auto langs de kant van de weg.

Kan me voorstellen dat deze dingen er gewoon doorheen komen in NL. Zou niet weten wat het tegen houdt.
Het weglaten van de rechter spiegel id niet bevordelijk voor de veiligheid.
In mijn woonplaats Berlijn worden jaarlijks meerdere fietsers doodgereden omdat een automobilist rechtsaf slaat zonder goed in de spiegel en over de schouder te kijken. Zonder de rechter spiegel zie ik het dodental flink oplopen.
Volgens mij is de enige reden dat de Wet de rechterspiegel nog niet verplicht stelt het simpele gegeven dat er geen autofabrikant is die auto's levert zonder rechterspiegel. Ten minste ik zie ze nooit op de weg.

Als er over iets zoveel consensus is, hoef je er geen wetgeving voor te maken/veranderen.

Maar zodra je een wet gaat veranderen/maken, moet je daar ineens heel goed over nadenken. En met alle belanghebbenden afstemmen, draagvlak bepalen, consensus zoeken. Daar komt wel het een en ander bij kijken. Dus of ze er "gewoon" doorheen komen? De weg is lang, loopt deels ook via EU, wat dan wel weer prettig is als je me je auto met je camera's straks de grens over wil.
Vroeger was het heel normaal in nederland dat een auto geen rechterspiegel had. Vroeger lette men dan ook gewoon op. Ook als fietser.
Rechterspiegels zijn verplicht voor auto's vanaf 2010. Daarvóór is het niet verplicht. Het komt er dus langzaamaan wel :)

Toevallig vorige week een (pre-2010) cabrio gehuurd waarbij de rechterspiegel die dag eraf was gegaan. In cabrio-modus geen probleem, heerlijk zicht rondom. In het donker in de stad met dak erop heel vervelend..

Als er een soort 180 graden achteruitkijkspiegel zou zijn met digitaal beeld zou het ook al fijn zijn, gewoon alles kunnen zien zonder dode hoeken!
dat heb je nu ook met normale spiegels, en daarbij, je moet ook goed uit het raam kunnen kijken, dus als je passagier voorover zit zodat je dat scherm niet zou zien dan zou je ook niet goed naar buiten kunnen kijken als je bijvoorbeeld weer invoegt na het inhalen. in beide gevallen moet je diegene dus vragen om gewoon te zitten.
De reden die het vaakst wordt aangehaald tegen fysieke spiegels is aërodynamica. Zo'n spiegel is relatief vervelend op dat vlak en kan je verbruik behoorlijk verhogen.

Indirect krijg je er dan ook nog eens windgeluiden bij. De grootste reden dat we vaak wel nog spiegels hebben is omdat dit in een aantal landen gewoon verboden is om dit met camera's te doen.

[Reactie gewijzigd door jfdaniels op 5 juli 2018 19:25]

Waaronder de VS. Dus hij krijgt daar conventionele spiegels.
Ik ben benieuwd hoe dat verbruik zich verhoudt met het rijden van verlichting overdag. Verder denk ik dat het gebruik van spiegels in plaats van camera's vooral een kostenoverweging is.
Volgens deze bron vertegenwoordigt een spiegel circa 3-6% van het verbruik.

Volgens deze bron verbruikt rijden met licht gedurende dag circa 1% extra.

Ruwweg 3 keer meer dus.
"Objects in mirror are closer than they appear"

Hier moest ik meteen aan denken bij de tekst dat het systeem bij gebruik van richtingaanwijzers het blikveld verbreedt. In camera-termen betekent dit dus dat de camera gaat uitzoomen, waardoor auto's achter je kleiner in beeld gebracht worden.

Sowieso is het beeld op een monitor tweedimensionaal zodat je ogen de diepte-informatie missen, maar als een andere houvast van diepte (hoe groot een auto in beeld komt) ook niet betrouwbaar is, zie ik dit voorlopig nog niet als volwaardig vervanger van de good old wing mirror.
Bij een spiegel kun je je hoofd wat bewegen en veranderd het 'beeld' mee. Met een camera/scherm opstelling gaat dit hem niet worden.
Het zal misschien wennen zijn maar het lijkt mij niet prettig rijden.
Dat bewegen van je hoofd is echter nodig door de beperkte fov van een spiegel. Met een camera is het makkelijker het beeld te manipuleren en een soort van fisheye view te maken van de omgeving. Al met al geeft een camera meer vrijheid omdat er geen A/B/C/D stijlen in de weg zitten.
Eigenlijk zou er dus ook head tracking in moeten zitten. Let maar eens op hoe vaak je licht met je hooft beweegt om goed beeld te krijgen in je spiegel.

Grootste diepte inzicht komt van "motion parallax". Niet van stereo visie. Die houd zowieso al van 30 meter een beetje op.
Ik ben ook benieuwd wat de camera's en het scherm aan verversingssnelheid doen. Als er schuin achter je een auto met led-verlichting rijd dan kan dit irritant gaan flikkeren op je digitale spiegel lijkt me.
Zo'n camera zal heus wel twee rijbanen weergeven hoor. Is dat probleem ook weer opgelost, constant naar links blijven kijken is ook niet bepaald veilig.
Of je nu in de spiegel kijkt of op een scherm wat op dezelfde plek zit, hoezo plank misgeslagen? Daarnaast kan de (extra) camera juist wel de dode hoek beslaan...

Tot slot zijn en blijven het hulpmiddelen, totdat we volledig zelfrijdende auto's hebben. Ik krijg bijna het idee dat je zelf geen autorijder bent?
Op het moment dat je je hoofd beweegt, zie je een ander deel van de spiegel dus je kan meer zien. Wanneer je nu je hoofd beweegt ten opzichte van het scherm veranderd er niks aan je kijkhoek de camera staat tenslotte stil.
Dit valt mogelijk op te lossen met een groothoek lens, maar dat kan ook het beeld vertekenen
En het klinkt misschien gek, maar als je je hoofd beweegt berekenen je hersenen automagisch een diepte beeld. Dat is deels ook waarom kippen zo raar lopen, door de plaatsing van hun ogen hebben ze de beweging nodig om diepte te kunnen berekenen. Misschien dat het in de praktijk meevalt maar ik ben nog geen voorstander voor beeldschermen in plaats van spiegels, alhoewel het wel handig zou zijn dat als je achteruit rijdt de spiegels wat omlaag draaien zodat je een stoepje of paaltje wat makkelijker ziet.
Lijkt me een kwestie van wennen... autospiegels zijn ook verschillend per merk/model.
Nee dat bedoel ik niet. Knijp één van je ogen dicht, schommel met je lichaan en je hoofd van links naar rechts en voila - je ziet toch diepte (terwijl dat fysiologisch dus wel en natuurkundig dus niet kan).
Doe nu hetzelfde voor je TV, daar zal al geen diepte in en nu met één oog nog steeds niet, hoe je ook beweegt.
Nee dat bedoel ik niet. Knijp één van je ogen dicht, schommel met je lichaan en je hoofd van links naar rechts en voila - je ziet toch diepte (terwijl dat fysiologisch dus wel en natuurkundig dus niet kan).
Doe nu hetzelfde voor je TV, daar zal al geen diepte in en nu met één oog nog steeds niet, hoe je ook beweegt.
Helemaal gelijk. Mensen denken dat je enkel met 2 ogen (stereo) diepte kunt zien. Onzin, de hersenen hebben een heleboel hints die een gevoel van diepte kunnen geven, ook met 1 oog:
https://en.wikipedia.org/...perception#Monocular_cues

Zoals je zegt werken die cues helaas niet op beeldschermen (ze misbruiken het overigens wel met 3D films).
leuke link, dank. In het begin kreeg ik hoofdpijn van 3D films, mijn hersenen konden het niet goed verwerken maar het is grappig om te merken dat ze ook dat aanleren.
Ik dacht dat ze hun hoofd bewogen omdat de hersenen het beeld niet goed stabiliseren zoals ons (en veel andere dieren) en dus hun hoofd zelf stabiel houden

edit:
https://www.loc.gov/rr/scitech/mysteries/pigeon.html

[Reactie gewijzigd door twizzle op 6 juli 2018 01:04]

klopt helemaal, zoals in je link staat
There are a few theories why some birds bob their heads when they walk:

1. Assists with balance
2. Provides depth perception
3. Sharpens their vision
Vergelijk een achteruitrijcamera, die geeft je wel informatie maat een spiegel geeft diepte.
En hij geeft een seintje als ze vies worden en dan moet je ze gaan poetsen..... Dat dit specifiek genoemd wordt geeft wel aan dat ze sneller vuil worden dan normale spiegels. Kan ik me ook wel voorstellen, een klein beetje modder dicht tegen een lens blokt natuurlijk gelijk een hele hoek. En de hardware zal neem ik aan ook als de auto uit staat verwarmd worden... Efficient. En anders denk ik dat ze een ritje noorden van noorwegen in hartje winter niet overleven.

Dat noem ik nou innovatie ;( ;( ;(
je ziet geen diepte op zo'n scherm, en als ze ook nog eens in/uitzoomen in bepaalde gevallen dan kun je helemaal niet meer goed inschatten hoe ver een auto nou echt achter je rijd bij het invoegen e.d.
Sorry, maar ik geloof het niet. Hoe zit dit dan met ieder racespel op de computer? Verhouding en perspectief zijn genoeg om afstanden en diepte te schatten.
een racespel is natuurlijk totaal niet te vergelijken met de praktijk.
verhouding en perspectief werkt al niet gewoon in een normale spiegel (buitenspiegels in ieder geval), dat zal niet beter worden met een 2d beeld.
Of een spiegel is vlak en dus ook een 2D beeld, net als een beeldscherm, of een spiegel heeft een kromming met een vervorming die je hersenen makkelijk compenseren.

Het is precies hetzelfde als dat je met een oog dicht ook gewoon je kop koffie die voor je staat op kunt pakken. Stereoscopisch zicht is wat dat betreft overrated als je het mij vraagt.
in een spiegel heb je geen 2d beeld. je ogen focussen niet op de spiegel maar op het object wat je in de spiegel ziet, je ziet dan dus wel diepte.
Stereoscopisch zicht werkt ook maar beperkt op wat grotere afstand. De afstand tussen onze ogen is vrij klein en afstand inschatten doe je bij grotere afstanden voornamelijk door de grootte van bekende objecten in te schatten. Of door je hoofd heen en weer te bewegen.
Mee eens. Dat is voor een deel op te lossen door de schermpjes op een andere plek te monteren (hoger en wat verder naar achteren), zodat je al met je hoofd draaien en om het scherm heen de situtatie om je heen ziet.
Dit is voor aerodynamica en veiligheid ons moederbedrijf is hier al heel lang mee bezig maar oude wetgeving vereiste dat er fysieke spiegels op een een truck of auto zitten. Daarnaast is dit super te integreren met sensoren die je waarschuwen in gevaarlijke situaties. Dode hoek bij trucks zijn hier mee verleden tijd ;)
Het eerste waar ik aan dacht was ook aerodynamica. Toch jammer om te zien dat er nog steeds iets aan de buitenkant uitsteekt. Dit had men (in ieder geval bij de TUe) voor de World Solar Challenge wel opgelost, en die wagens hadden ook gewoon een kenteken.
De nieuwe zonnewagen van Solar Team Eindhoven, Stella Vie, heeft inderdaad een volwaardig M1-kenteken ondanks het gebruik van het camerasysteem. Hier is gebruikgemaakt van een camerasysteem wat geleverd is door Kappa (vergelijkbaar met het systeem in de Volkswagen XL1). De techniek is eigenlijk al best ver, maar er zijn zeker nog gebreken die uiteindelijk het gebruiksgemak flink belemmeren. Het niet kunnen veranderen van de kijkhoek door middel van het verplaatsen van je hoofd is m.i. redelijk storend, waardoor het in de praktijk toch bijna onmogelijk blijkt om bijvoorbeeld achteruit onze garage in te rijden. Verder kunnen de camera's redelijk goed met diverse lichtomstandigheden overweg, maar met laag zonlicht van achteren gaat de beeldkwaliteit toch nog hard achteruit.

Voor vragen even reageren!

Groeten uit Eindhoven.
Waarom een camera systeem en niet b.v. een lens/prisma met een spiegel systeem?
Mee eens. Maar waar ik wel een beetje kriegel van wordt zijn slecht afleesbare displays. dat is met de toerenmeter etc net zo. Een gewoon analoge meter is eigelijk altijd goed afleesbaar. ik heb in mijn auto bijvoorbeeld wel een analoge snelheidsmeter maar zo'n digitale toerenmeter. bij zonnig weer (en met zonnebril op kan ik dat eigenlijk niet aflezen.

Ga maar een sthuis achter je PC zitten. Als de zon in je beeldscherm schijnt zie je geen fluit. Nu denk ik wel dat hierover nagedacht wordt maar spiegels doen het eigenlijk altijd.

Voor een vrachtwagen kan ik me goed voorstellen dat je dit wilt hebben. Maar voor een kleine auto zou ik het niet willen. Al die elektrische meuk Maakt het geheel hopeloos complex en dat voelt je portomonee bij de garage.
Ik heb alleen twee digitale displays in mijn auto en nooit problemen met de afleesbaarheid. Analoge meters zijn ook niet altijd even goed afleesbaar, bijvoorbeeld als je stuur er voor zit. Dan is een digitale snelheidsmeter in het midden vind ik erg praktisch. Plus dat je zelf meer invloed kunt uitoefenen welke informatie je in het display wilt hebben en het kan contextafhankelijk worden gemaakt.

Geef mij dus maar digitaal. Of het een oplossing is voor een probleem dat er niet is dat is niet relevant volgens mij. Het is een optimalisatie door de toepassing van moderne technologie. Als we nooit zouden innoveren reden we nog steeds niet elektrisch, hadden we geen parkeersensoren en diverse veiligheidssystemen die niet noodzakelijk zijn of een probleem oplossen.
kan zijn dat in mijn auto dat scherm gewoon niet helder genoeg staat. moet ik misschien naar kijken. Maar als bij een analoog je stuur ervoor zit dan zit ie er ook voor als op dezelfde plek een digitaal instrumentarium zit. ;)

Persoonlijk vind ik het een beetje aandacht naar de verkeerde plaats. niet zozeer oplossing voor niemands probleem, Wat mijn (wat betreft zicht) probleem is zijn die kleine achterruitjes. zon beetje iedere auto tegenwoordig heeft van die kleine raampjes achter. Dat ziet er natuurlijk mooi uit maar het is niet praktisch. Dat is een heel vlak dat over je schouder gewoon niet zichtbaar is. en zelfs kleine autootjes hebben op die manier een dode hoek. Daar zou ik een oplossing voor zien. Mijn spiegels werken prima. Sterker nog. Als ik mijn hoofd iets beweeg kan ik nog een beetje invloed uitoefenen op wat ik zie in dat ding. Die camera moet om datzelfde te bereiken een grote kijkhoek hebben. En op een beeldscherm een hoge FOV weergeven zou het beeld kunnen vertekenen.

Maar ik ben meer van een simpele auto waar gewoon puur het noodzakelijke inzit. Gas rem koppeling. stuur. schakelpook. radio (voor filemeldingen) airco. comfortabele stoelen. een opgeruimd dashboard waar gewoon de standaard wijzers op zitten. Alles wat er extra bij komt leidt me af.
Ten aanzien kleine achterruijtes heb je gelijk. Echter volgens mij een goede reden :
  • Veiligheid bij botsingen, kreukelzones? Hoge kont en deuren geven mogelijkheid om allemaal veiligheidssystemen/constructies in te bouwen.
  • Volume van je achterbak?
Achteruitrijcameras werken fantastisch voor zicht naar achteren bij achteruitrijden, dit is een mooie toevoeging voor zicht naar zijkant.
Ik denk dat ik alleen wel heel kriebel zou worden van inzoomen als de auto denkt dat het nodig is. Hoe kun je dan als mens nog inschatten wat de afstand is in een spiegel? Is al moeilijk genoeg merk ik bij verschil USA en EU auto...
Ik heb zelf altijd het idee gehad dat het puur design was. Ik kan me niet echt indenken dat je precies daar ruimte nodig hebt en de onderkant van de ruit omhoog moet. bij kleine auto's heb je er niet zo gek veel last van want je ziet altijd die auto wel. Maar wat ik een beetje griezelig vindt is dat er wel net zo'n motermuis in past.

daarom vind ik van de extra snufjes eigenlijk alleen die lampjes in de spiegels waarde hebben. Volvo heeft dat bijvoorbeeld. Die gaan branden als er iemand schuin achter je zit. Zou er niet blindelings op vertrouwen maar als ze aan gaan toch even goed kijken.

Bij een aanrijding aan de voorkant is het niet de bedoeling dat je kooi om de cabine heen indeukt. lijkt me dat die kooi hoe dan ook rigide is. tenzij je in de zijkant wordt aangereden. Maar eer dat dat direct je raam raakt moet het een vrachtwagen of een opgehoogde pickup zijn.

Maar ik ben tenslotte ook iemand die meer lol zou hebben aan een Triumph Tr6 ofzo die alleen in de zomer uit de garage gaat dan zo'n auto met allerlij snufjes. Het moet puur zijn.
Wel eens in zo'n peugeot gereden met al die troep. Man dat ding drijft me tot pure waanzin met al dat gepiep bij het minste of geringste.
Op je dashboard word er meestal voor gezorgd dat het display mooi in de schaduw zit en dus goed afleesbaar is. Maar die spiegel schermen zitten in de felle zon. Dus daar kon het best wel eens een probleem zijn.
Andersom heb je ook een probleem als de zon via je spiegel in je ogen schijnt. Zeker bij laagstaande zon kan je hier leuk last van hebben. Dat is met een camera verleden tijd.
Want met een camera tegen de zon in kijken werkt wel lekker?
HDR camera's kunnen daar goed mee om gaan.
Voorbeeldje: http://mutuamatheka.co.ke..._S3_Mutua-Matheka-005.jpg

Dit werkt tegenwoordig nog beter dan in dit voorbeeld.
Maar schijnt de zon ook niet vrolijk in die lens van de camera dan?
tegen een laaghangende zon inkijken heb ik vaker last van. maar ik heb eigenlijk nog nooit last gehad van de zon die in mijn spiegels scheen.
Het enige wat mij verblindt in de spiegels zijn die kneuzen die zelf van die aftermarket Xenon koplampen op hun auto's zetten met vreselijk veel strooilicht. Dan ist net alsof iemand groot licht zit te voeren achter je. Maar de zon niet echt. Meestal zit de spiegel ook wat dieper in de behuizing bij moderne auto's. Dus moet de zon wel erg laag hangen om erin te schijnen.

tenzij je natuurlijk nog een oldtimer hebt met van die prachtige chromen spiegels op zon statiefje. Jeweetwel zon auto die de hele winter op poten staat in je garage tot de pekel weggespoeld is.
Als je een ondergaande zon hebt recht achter je auto kan je daar wel last van hebben. Het zijn natuurlijk zeldzame situaties. Maar het kan voorkomen.

Die koplampjes, ik herken je ergernis trouwens ;), zullen ook minder vervelend worden.
Ik vraag me alleen af hoe je dat met een camera gaat doen dan. want daar schijnt de zon ook in. Maar laagstaande zon in mijn buitenspiegels heb ik eigenlijk nog nooit gehad. binnenspiegel wel maar daar is een verblindingstand voor.
Een scherm kan jou niet verblinden. Zo fel kan deze niet worden.
Camera gebruikt daar HDR voor om toch zicht te blijven houden.
Daar had ik niet aan gedacht. ik zag voor mijn ogen een scherm dat gewoon volledig wit was omdat de zon erin scheen.

Dat maakt een camera een pluspunt. Maar kan je niet met een buitenspiegel hetzelfde doen als een binnenspiegel? een verblindingstand?
Ik kan je niet precies uitleggen waarom het niet zou kunnen. Maar als het zou kunnen, was het allang gedaan denk ik. Maar wie weet heb je wat geniaals bedacht en zou ik snel naar een patent-office rennen. :9
Tegenwoordig mag een camera-monitor systeem, mits het voldoet aan spiegelrichtlijnen (R46) gewoon spiegels vervangen. Je krijgt gewoon typegoedkeuring van de RDW als alles in orde is.

Zo is er bijvoorbeeld al een spiegelvervangende camera op de markt beschikbaar voor Klasse 5 en 6 op trucks.

Bron:
https://www.youtube.com/watch?v=5POhjLyDQds
https://www.orlaco.nl/pro...nereye-digitale-hd-camera
Het is juist heel slim en gemakkelijk, omdat als je je stoel verschuift of je houding, het beeld niet zal verplaatsen, bij spiegels is dit wel het geval, je hoeft dus nooit meer te kloten met je spiegels en je kan gewoon in elke houding autorijden. Soms hoeft er geen probleem te zijn om te innoveren.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 5 juli 2018 17:34]

Maar je kunt dus ook je hoofd niet even snel manoeuvreren om een ander deel door de spiegel te zien. Dat gaat nu via het touchscreen maar dat zal niet zo snel zijn, vrees ik.

En een ander nadeel dat ik zie, is dat je je ogen nu opeens dichtbij moet focussen om even in de spiegel te kijken.

En de positionering vind ik ook ongemakkelijk, zo laag. Nu moet je je ogen nog verder van de weg afhalen om in de spiegel te kijken. Had ze dan op raamhoogte geplaatst.

[Reactie gewijzigd door Evanescent op 5 juli 2018 17:47]

Dan schakel je toch camera's in met een bredere FOV? Of een sensor die ziet hoe je in je auto zit.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 5 juli 2018 18:25]

dan moet je nog steeds dichtbij focussen, en je hebt geen diepte. al is dit een beter idee dan die dode hoek sensoren waar bestuurders dan op gaan vertrouwen ipv over de schouder te kijken
Diepte zou geïndiceerd kunnen worden d.m.v. software. Het zou nu al mogelijk zijn een gekleurd frame rond de objecten achter je te tekenen, waarbij de kleur aangeeft hoe ver of dichtbij die is. Beetje zoals die indicator van de flitsnav applicatie destijds. Hoe groener, hoe verder weg, en hoe roder des te dichter bij.

Als hardware zou je hiervoor een variant op de 'true depth' technologie kunnen gebruiken die Apple al toepast voor gezichtsherkenning. Maar dan natuurlijk op een wat grotere range.

Op dezelfde manier zou zelfs versnelling of vertraging t.o.v. jezelf kunnen worden weergegeven, zodat je in 1 oogopslag kunt zien of een achterligger je nadert (dus sneller rijdt) of zich van je verwijdert.
moet zeggen dat ik ze waarschijnlijk links en rechts van het stuur had geplaatst.
dan hoef je je ogen niet zover van de weg te halen, maatgoed mogelijk is focussen dan weer een issue.
Dat laatste was ook het eerste wat ik dacht. Je kijkt nu veel meer in je interieur, waardoor je zicht naar buiten toe minder goed is.
Camera heeft 1 nadeel. Je kunt slechter diepte inschatten.
Verder heeft het alleen maar voordelen t.o.v. spiegels:
- Minder last van regendruppels/vuil (door coatings op de lens)
- Laagstaande zon die in je spiegel schijnt 's ochtends is geen probleem meer. (HDR camera's)
- Nachtzicht (al weet ik niet hoe dat bij deze auto zal zijn)
- Inzoomen en uitzoomen
- Groter gebied wat je kunt zien, eventueel zelfs fisheye gecorrigeerd
- Minder luchtweerstand, dus auto is zuiniger
- Meer last van regendruppels/vuil omdat je nu relatief gezien grote druppels op een kleine lens hebt, terwijl je anders kleine druppels op een grote spiegel hebt.
Hoe vaak moet je nou je spiegels schoonmaken vanwege vuil?

- vrijwel gelijke luchtweerdstand.
Mijn eerste reactie toen ik de tekst las was: Handig, dan heb je geen lawaai meer van de rijwind bij de spiegels. Maar de camera zit nog steeds in zo'n groot omhulsel dat het verschil in lawaai en luchtweerstand waarschijnlijk verwaarloosbaar is.
Over de spiegels;
Het lijkt mij dat Audi deze relatief grote camera/spiegel behuizing puur heeft gedaan zodat het er nog uitziet als een buiten spiegel. Als je bijvoorbeeld kijkt naar wat gedaan is bij de volkswagen xl1, kan je zien dat ze hier de camera's wel net weg hebben gewerkt zodat het wel alle voordelen heeft van luchtweerstand en geluid.
Dat lijkt me een onzinnig reden. Waarom zou je het er nog steeds als een buiten spiegel willen laten uitzien?
Dan kan je er net zo goed een normale spiegel op zetten.

Stel ze zouden het doen zoals bij de xl1. Zouden de klanten dan allemaal roepen dat ze alsog een lelijke bult aan de zijkant willen hebben zodat het er uit ziet alsof je een buiten spiegel hebt?
Dat slaat toch helemaal nergens op?
Dat is iets wat ik (als engineer) ook niet echt begrijp..
Maar ik heb in het verleden wel met (automotive) designers gewerkt, en hun redeneringen begreep ik regelmatig niet.. En toen kwam oa dit ook al eens ter sprake..
Het zal best zoiets onzinnigs of irrationeels zijn als "de consument vindt een auto zonder spiegels niet mooi". Zo zie je ook veel EV's waar een nep grille voorop zit, omdat de auto er zonder grille raar uit zou zien.
Zeg nou zelf, zo'n seat met een dichte gril, gewoon plastic in die lamellen ziet er ook echt niet uit.
Als je erop let lijkt het een net een aldi/action oplossing.
Ik vond het bij de Polo bluemotion uit 2007/8(?) dan wel weer aardig ogen.
https://hips.hearstapps.c..._vw-polo-630b-0508-de.jpg

[Reactie gewijzigd door spNk op 5 juli 2018 23:22]

de reden is dat ze dit model ook met gewone spiegels uitbrengen, en buitenspiegels hebben grote gevolgen voor de aerodynamica
ik denk dat je met wetgeving zit, als je geen buitenspiegels lijkt te hebben zul je nogal vaak worden aangehouden denk ik.
Dat is dus niet wetgeving. Maar de handhavers van de wet die niet goed op de hoogte zijn. ;)
wel gedeeltelijk, de wet zegt dat je buitenspiegels (links in ieder geval) moet hebben, en dat wordt gehandhaaft. zonder spiegels maar met camera's moet je toch de bestuurders van die auto's aanhouden, anders kun je niet met zekerheid zeggen dat die de mogelijkheid hebben om achteruit te kijken
Nee, dit klopt niet. Zodra je met je camera-monitor systeem voldoet aan de spiegelrichtlijn (R46) kan je gewoon een typegoedkeuring krijgen van de RDW. Dat een camera - monitor een spiegel kan vervangen mag wettelijk al eventjes.

Dit gebeurt nu al op vrachtwagens. Er rijdt een demotruck rond van Stoneridge Orlaco zonder spiegels. In dit geval gaat het om een demo-voertuig.
Maar er is ook al een camera op de markt verkrijgbaar die klasse 5 en 6 spiegels vervangt op een vrachtwagen.
Filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=5POhjLyDQds

[Reactie gewijzigd door Kliko op 6 juli 2018 11:18]

In de regen heb je gewoon druppels op je spiegel. Dat neemt zicht weg. Simpel zat. Op de lens zit hydrofobe en vuilafstotende coating, dus druppels blijven niet kleven op de lens.
Dat geldt dan blijkbaar voor Audi spiegels. Ik heb nooit last van verminderd zicht op mijn spiegels in de regen.
De enige keer dat ik iets aan mijn spiegels hoef te doen is als er dauw op zit 's ochtends. Dat veeg ik er dan voor het rijden even af en klaar.
Misschien geen voorbeeld van een auto. Maar dit is wel een voorbeeld wat een camera beter zou kunnen.
https://imgur.com/gGX5teE

Daarbij natuurlijk wel dat de betreffende auto zichtbaarder was geweest als hij zijn lampen aan zou hebben.
Hebben trucks geen verwarmde buitenspiegels?

Nogmaals: Ik heb nooit dergelijke problemen met mijn spiegels. Jij wel met jouw auto?
Blijkbaar niet allemaal, anders had deze foto niet bestaan.
Ik heb zelf verwarmde spiegels en er ook geen last van. Misschien is het voor auto's ook minder een probleem dan vrachtwagens...
Dat zou kunnen. Bij een auto zit de spiegel vaak ook verdiept in de spiegel behuizing, terwijl bij deze vrachtwagen spiegel er geen opstaande rand omheen zit. Ik kan me voorstellen dat dat scheelt.
Straks nog een camera die zich aanpast aan de hoek vanwaar de chaufeur kijkt, zoals je nu je houding verandert om meer te zien. Dat zal ook een diepte effect geven, net als die gifjes met een kleine beweging.
Ja, dat moet je uitbreiden. Eye trackers die de beweging van de ogen volgen met waarschuwingssignalen als dat te langa van de weg af is.
Ogen plotseling weg (microslaapje): direct enorme herrie laten maken.
In het donker (een deel van) de lichten de ogen laten volgen.
En niks 'waarschuwing', die dode hoek moet er gewoon niet meer zijn.
En auto's automatisch met een hoog contrast kleurtje omlijnen zodat ze meer opvallen lijkt me ook een goede toepassing, wat mij echter interessant lijkt is een AR spiegel
Of een stereo-camera met diepte-informatie. En misschien in combinatie met wat jij beschrijft zit je echt top!
Bij een spiegel kun je met je hoofd bewegen voor meer gezichtsveld
Een groothoekcamera geeft iemand met minder bewegingsvrijheid (ouder, stijver...) direct al meer gezichtsveld :)
En zo krijg je dus (onbewust) ook meer diepte informatie. Dat mis je dus zoals ik hierboven al beschreef. Maar het is ook een kwestie van gewenning.
Een tweede nadeel is dat het de auto als systeem complexer en meer kwetsbaar maakt. Terwijl veel aspecten de levensduur van een moderne auto doet toenemen, helpt die toenemende complexiteit hierin niet. Ik betwijfel trouwens of de mechanica hiervan eenvoudiger wordt. Eenvoudiger mechanica zou winst zijn want mechanica is zwaar en duur. Zou echter zowel aan de camera als aan de display wat versteld moet worden, dan gaat dat niet lukken.

Ik moet zeggen dat ik je argumenten ook best de moeite waard vond. De gebruiksnadelen van het systeem kennen we alleen nog niet (zon op je display). Pas na ingebruikname valt hier wat meer over te zeggen.
ik denk juist meer last van regendruppels/vuil.
ik ga er vanuit dat ze wel camera's gebruiken die inderdaad geen last van de zon krijgen.
in en uitzoomen is wel handig, maar je ziet al geen diepte, en dan wordt dat nog lastiger gemaakt door het zoomen.
minder luchtweerstand kan wel, maar niet zoals audi het hier doet
Diepte inschatten is zo'n beetje de allerbelangrijkste functie van de spiegel.

En je moet telkens focussen op de schermpjes, wat vermoeiend is. Zeker eentje die dichtbij staat.

Nee, dit is echt geen vooruitgang.
Had het mooier gevonden als de camera's in de body verwerkt waren ipv uit te steken als een spiegel dan.
Dan had het ook echt gescheeld in luchtweerstand en rijwind lawaai.

Maar wellicht is het zicht dan toch duidelijk minder als de camera zo dicht op de auto zit. Je hebt dan minder zicht naar achteren.
Ik ook, denk wel dat dat waarschijnlijk de volgend stap zal zijn zodra de wet is aangepast https://nl.wikipedia.org/wiki/Achteruitkijkspiegel. Vervolgens de beelden, incl."dode hoek" intregeren in het dashboard.
minder luchtweerstand
Ze zijn alleen wat kleiner. Of dat werkelijk zoveel uitmaakt betwijfel ik. Zeker niet in de stad.
Zeker maakt dat veel uit. En dus met name op de buitenwegen en snelwegen waar de meeste kilometers gemaakt worden en de snelheid hoger ligt. Scheelt dus energie, en daarmee dus bereik.

Daarnaast minder windgeruis.

Alleen maar voordelen dus.
Nadelen van de cameraspiegel:
- storingsgevoeliger
- kleine vervuiling betekent veel minder zicht
- ogen moeten telkens focussen op schermpjes die dichtbij staan, wat vermoeiend is.
- gewenning nodig tov andere auto's
- je kunt geen diepte meer inschatten, en dat is zo'n beetje de belangrijkste functie van de spiegels.

Camera's en LCD schermen bestaan al heel lang. We moeten niet doen alsof Audi hier iets revolutionairs en nieuws bedenkt. Waarom wordt deze techniek dan nog niet grootschalig toegepast? Omdat er imho te veel nadelen aan zitten.

We gaan naar zelfrijdend toe. Ik zie meer in spiegels die in de auto verdwijnen als de bestuurder ze niet nodig heeft.
Ik weet niet wat jij bedoelt met 'al heel lang', maar 15-20 jaar geleden was men nog niet zover met miniaturisering van camera's op consumenten niveau. Wellicht in het militaire domein, maar niet echt betaalbaar. Auto's bestaan al >100 jaar. Dat is heel lang.

Nee, Audi heeft hier inderdaad de spiegelcamera niet uitgevonden, maar ik denk wel dat ze een mooie implementatie hebben neergezet. Er zijn voordelen... er zijn nadelen, zoals dat geldt met alle technieken. 3 van de 5 nadelen die je noemt, hebben te maken met de menselijke factor waarbij je even later het zelfrijdende aspect noemt en aangeeft dat spiegels gaan verdwijnen.

Welnu, dan kan de stap naar spiegelcamera's een goede opstap zijn naar de zelfrijdende auto. Immers, een menselijke gebruiker kan er wat mee als die moet ingrijpen (of in een zone rijdt waar autonoom rijden verboden is, zoals drukke stadscentra... let maar op, die wetgeving gaat er komen, net zoals je nu al borden ziet met 'navigatie uit' bij bouwprojecten) en de autonome besturing kan er ook nog wat mee. Die kan namelijk niets met het concept 'fysieke spiegel'. Bovendien kun je ze ook nog eens gebruiken voor het vastleggen van de rit als ondersteuning op de naar voren kijkende dashcam.

De nadelen 'storingsgevoeliger' (hoe vaak is de camera in je smartphone uitgevallen?) en issues met vervuiling zijn uitdagingen waar ook wel weer nieuwe innovaties voor zullen komen. Innovaties die sowieso nodig zijn, want ik ben benieuwd hoe de sensoren van een autonome auto (met name camera's) zich houden in een winter met veel pekel op de weg (en dus veel zooi op je lenzen, ruiten en spiegels), of als je voorganger door die lekkere diepe modderplas rijdt.

Is allemaal om opgelost te worden. Dat is het mooie van technologie en vooruitgang. Anders reed ik nu nog rond met kwartjes op zak om in een telefooncel naar huis te kunnen bellen als ik wat later was.
Allemaal marketing.
Die camera's moeten er toch komen met de verbinding ernaar toe (hopelijk allemaal glasvezel). Display erin voor de blingbling...en kassa!

Spiegels vervangen gaat niet zomaar. Je ziet namelijk geen 3D meer. Het bleek een slecht idee te zijn geweest toen ze dat een jaar of 30 geleden hebben geprobeerd in de motorsport.
Ik ken twee monteurs met maar 1 oog.
Dan is autorijden ook niet mogelijk. Dus 3 D verhaal is onzin.
3D meerwaarde is juist in geval van heel dicht bij en geen referentie punt of gebal van onbekend object.
Bij auto gaat het om mede auto dus objec is bekend je hebt vlak glas of bol dodehoek glas of combi daarvan. Dus het vaak al vertekend beeld.
In de spiegel zijn objecten kleiner dan in binnen spiegel door bolle glas.

Wij zien dus ten eerste afstand aan de hand van de weg omgeving als referentie en bekend heid met het object.
Zeker maakt dat veel uit.
Werkelijk? Het maakt veel uit?

Daar zou ik graag wat meer van willen zien. Het lijkt mij onwaarschijnlijk, zelfs op de snelweg. Maar aerodynamica is complex. Dus heb je wat onderbouwing voor je bewering dat het veel uitmaakt?
Ja, het maakt best veel uit. Genoeg om de autofabrikanten er toe te bewegen de spiegels te demonteren voordat men verbruikstests gaat uitvoeren. Dit is een publiek geheim. Binnen 20 seconden googelen kun je al het nodige hierover vinden.

Zelf ben ik geen expert op het gebied van aerodynamica, maar je zou natuurlijk de oppervlakte van je spiegels kunnen berekenen in cm2 en deze afzetten tegen de oppervlakte van het front van je auto. De spiegels vormen dan enkele procenten van de oppervlakte. Uiteraard zullen hier nog een aantal andere parameters een rol spelen. Sommige in het nadeel van de spiegel, andere weer in diens voordeel.

Ook zou je een eenvoudige test kunnen doen door met je auto te gaan rijden en je cruise control op 60km/h te zetten. Zorg ervoor dat je boordcomputer (tripcomputer) het actuele verbruik weergeeft. Zorg dat je een passagier bij je hebt, en laat deze zijn handen uit het raam steken. Je zult zien dat je auto meer gaat verbruiken bij dezelfde snelheid (want je cruise control zorgt daarvoor). Voer de snelheid op tot 120 (zorg dat je op de juiste weg hiervoor rijdt) en je zult zien dat het verbruik exponentieel toeneemt.
Kan tot 0,3 liter per 100km oplopen.

Doe dat met de 5 miljoen auto's die we in Nederland hebben rondrijden, en je zult begrijpen dat eventuele besparingen op individuele basis weliswaar beperkt zijn, maar op landelijke schaal enorm.

En zo moet je denken...
Ik lees in het artikel nergens dat dit een oplossing voor een probleem zou zijn.
Dat probleem is de marketingafdeling nog aan het verzinnen.
Audi’s kreet is Voorsprong in techniek. Techniek is het zeker, maar dat staat los van innovatie }:O
Audi wordt al jaren bekritiseerd om gebrek aan innovatie. Iets zeggen en iets doen zijn twee verschillende dingen.

En dan komen ze met zoiets. Een oplossing waar geen probleem voor bestaat.

Net als die ridicule kermisverlichting die je tegenwoordig op VAG producten ziet (lopende led lampjes in de richtingaanwijzers). Of de stroboscopische led lampjes in de achterverlichting waar je spontaan een epileptische aanval van krijgt.

Maar ja, ze waren natuurlijk druk met "speciale" software schrijven voor hun walmende dieselmotoren.
Die auto zal afgekeurd worden voor APK en je zult regelmatig van de weg geplukt worden en boete krijgen. Tegen de tijd dat RDW dit acceptabel vind en elke agent en APK keur meester dat door heeft ben je jaren verder.

Echt iets voor betweterige mensen die dol zijn opdwarsliggen en uitlokken (Vincent Everts https://www.geenstijl.nl/...t-eur250-autopilot-boete/ )

Overigens wil je voor je veiligheid niet afhankelijk zijn van electronica.
Laatst kwam er op het AD ook al een accessoire voorbij voor op de fiets zodat je je arm niet uit hoeft te steken om richting aan te geven... 8)7

[Reactie gewijzigd door Z-Dragon op 5 juli 2018 19:18]

Dat lijkt me juist voor hele volksstammen een goede oplossing. Vooral voor mensen met weinig evenwicht (bejaarden, kinderen) zodat ze lekker twee handjes aan het stuur kunnen houden. Ik denk ook dat op slecht verlichte wegen het een stuk duidelijker maakt dat een fiets af wil slaan. Daarnaast betrap ik me er - de enkele keren per jaar dat ik fiets - op dat ik met mijn linkerduim de beweging maak om op de scooter de RAW aan te zetten :P (op AliExpress zijn best veel fietslampen te koop met ingebouwde RAW)

Op m'n auto wil ik overigens graag gewoon mijn ouderwetse spiegels houden, er valt was nog wel wat te morrelen aan de aerodynamica van die dingen en de betrouwbaarheid is 100%, even net buiten het blikveld kijken is eenvoudig je hoofd verplaatsen. Moet er niet aan denken dat ik daarvoor eerst een knop of touchscreen (kan niet/nauwelijks zonder van de weg weg te kijken) moet gaan bedienen.

Dan zie ik nog meer ik een dubbele camera per kant, waarmee je een wide en normaal beeld hebt, de wide om de algehele situatie inc dode hoek te kunnen zien, en de normale om te kunnen zien hoe dicht achterliggers/mensen op de andere baan in de buurt zijn.

Maar goed, ik ben ook een stug aanhanger van het KISS-principe, zeker bij voertuigen.
Buitenspiegels zijn flinke windvangers. Dat los je hiermee op.Plus dat je met camera's problemen van spiegels (dode hoek) kunt oplossen.
Maar je krijgt er een shitload aan andere problemen voor terug.

Dit lijkt op een zinvolle innovatie, maar dat is het toch echt niet.

Audi had beter net als PSA aan minder vervuilende dieselmotoren kunnen werken (ipv sjoemelsoftware). Of aan electrische auto's.

Dat was beter geweest voor het milieu dan de minieme milieuwinst die met deze camera's wordt behaald.
Het ergste is dat je ziet dat die camera's nog steeds groot zijn en uitsteken...
Meerwaarde zou zijn als ze strak in de romp verwerkt zitten en dus de luchtweerstand (en de breedte van je auto) verminderen.
Luchtweerstand, de Ioniq mist om deze reden de ruitenwisser op de achterruit.
Het verklijnen van de spiegels heeft een gunstig effect op de range van de auto :)
Helemaal mee eens. Dit is gewoon weer een verzinsel van iemand van de marketingafdeling van Audi om meer ¤¤¤ binnen te halen. Als ze het al aan zouden bieden in productieauto's, zou het Audi kennende optioneel zijn en duizenden euro's kosten. Zo'n systeem is ook enorm duur om te laten repareren als het kapot gaat (stel dat iemand de camera sloopt bijv. of een van de schermen kapot gaat). Een spiegel doet het ALTIJD, er vanuit gaande dat die er niet wordt af getrapt natuurlijk. Vervangen is ook simpel en veel goedkoper. M.i. zijn ze tegenwoordig in autoland meer bezig met het verhogen van de schijnveiligheid dan de echte en allemaal om meer te verdienen. Jammer.
elemaal mee eens. Dit is gewoon weer een verzinsel van iemand van de marketingafdeling van Audi om meer ¤¤¤ binnen te halen
Klinkt verdacht veel als een bedrijf dat zijn producten steeds leuker/beter maakt om er meer van te kunnen verkopen.
Zo'n systeem is ook enorm duur om te laten repareren als het kapot gaat (stel dat iemand de camera sloopt bijv. of een van de schermen kapot gaat)
Enig idee wat een moderne spiegel kost, inclusief verwarming en alle motoren om hem bij te stellen? Ik kijk net even vlug en voor een buitenspiegel van een Audi A6 betaal je 138 euro. Exclusief montage. Dan kan het vervangen van een camera niet veel duurder zijn.
Misschien leuker maar zeker niet beter. We rijden nu al bijna 100 jaar met spiegels, waarom zouden die nu ineens niet meer goed zijn? Omdat een voetganger of fietser zich auw kan doen? Laat me niet lachen. Een auto wil je zo betrouwbaar en veilig mogelijk hebben. Ik wel iig. Een echte spiegel doet het ALTIJD, ook zonder stroom. Bedenk je eens dat als de accu leeg is je ook geen spiegels meer hebt :s Bovendien is er meer vraag naar materialen wegens alle techniek die erbij moet. Kost ook weer extra gewicht e.d. iets wat vandaag de dag in met 'het milieu moet groener' tijdperk mi. niet past. Ik vind het een rare ontwikkeling maar dat zijn we gewend van de fabrikant die ons zegende met de LED dagrijlichten...
Misschien leuker maar zeker niet beter
Dat is jouw mening, prima. Maar in deze draad zijn al heel veel ideeen voorbij gekomen die grote voordelen gaan bieden doordat je met een camera en software veel meer mogelijkheden hebt. Dat zou ik wel degelijk onder verbeteringen scharen.
Bedenk je eens dat als de accu leeg is je ook geen spiegels meer hebt :s
Waar wou je heen met een lege accu?

[quote]
Moderne spiegels zijn al erg gecompliceerde apparaten met hun eigen aansturing. Een camera hoeft niet automatisch in te klappen, hoeft niet bijgesteld te worden en niet verwarmd. Het zou zomaar kunnen dat het aantal onderdelen een stuk minder gaat worden. En dat het hele systeem ook nog lichter wordt.
Dat jij een probleem niet ziet wil niet zeggen dat het er niet is he ;)
Met name het aanpassen van de helderheid zal in veel landen geweldig werken! Met name waar het van zonnig naar tunnel, naar zonnig, naar tunnel gaat ideaal!
Ook het intelligent richten van het beeld is uitermate nuttig en met spiegels niet haalbaar. Dode hoek is hiermee te beperken of zelfs te voorkomen (als je het over een probleem hebt!). En er hoeven geen grote uitstekende spiegels meer aan de auto te hangen met alle risico's van dien voor bv. fietsers...

Enige vraagteken heb ik bij de plaatsing van het scherm. Je kijkt omlaag en mist dan dus meer het zicht op wat er buiten gebeurt.
dit lijkt mij fantastisch voor de nacht. ze kunnen de camera's in zwart wit zetten en ineens zie je bakken meer in je spiegels in het donker.
echter weet ik niet hoe practisch de hoeken naar de spiegels e.d. zijn. daarnaast heb je hiermee wel een aantal risico's die met fysieke spiegels niet bestaan, namelijk software bugs/slechte verbinding e.d.
Moet je wel vragen of iedereen zijn lichten uit zet. Wat wil je graag meer zien dan naderende auto's?
Zo'n 30 jaar geleden is dat getest in de motorsport. Dat bleek slecht te werken omdat je in een spiegel 3D ziet. Met een camera en display is dat weg, dus je ziet geen diepte meer. Men dacht dat dit wel mee zou vallen.
Erna nooit meer iets van gehoord. Tot nu, dan.
Lijkt mij slechter in alle opzichten, behalve de "bling bling" factor die mij alvast compleet niet intresseert. De hoek om je spiegels te zien is nu nog onhandiger dan ooit. En zelfs met deze "verbetering" heb je nog altijd iets duur nodig dat uit je auto steekt langs 2 kanten. Duurder dan ooit zelfs.

Functioneel/Praktisch gezien is dit een dure, slechte grap. De "bling bling" factor laat ik alvast maar aan jullie over -- daar zijn jullie veel beter in.
Een huidige zijspiegel kan wel eens 1000 tot 1500 euro kosten bij reparatie met alle nieuwe techniek daarin. Tegenwoordig heb je zijspiegels met:
- verwarming
- automatisch dimmend
- inklapbaar
- verstelbaar
- dode hoek indicator
- richting aanwijzer

Dus een dergelijke oplossing met camera kan een stuk goedkoper zijn. En zeker de delen die duur zijn, zitten nu in de auto ipv erbuiten waar ze door het uitsteken eenvoudig kunnen beschadigen.

Wel vind ik de plaatsing in dit geval opmerkelijk. Ze zitten voor mijn gevoel te laag. Ik zou zeggen dat ze hoger moeten. Maar daarvoor zou ik het een keer uit moeten proberen.
- verwarming - zit ook op de camera, geen winst dus
- automatisch dimmend
- inklapbaar - ook nodig voor de camera, weer geen winst
- verstelbaar - ook nodig voor de camera, weer geen winst
- dode hoek indicator
- richting aanwijzer - ook nodig voor de camera, weer geen winst

Blijft dus het dimmen en de dode hoek indicator over, en dat moet tegen de kosten van het LCD scherm en de camera gezet worden.
Goedkoper gaat het dus waarschijnlijk niet worden.
Een kleine camera of een hele spiegel verwarmen is nog een aardig verschil.
Als je een camera met groothoek pakt, hoef je geen mechanische verstelling in te bouwen.
Deze zijn klein genoeg om niet in te hoeven klappen.
Met de camera zie je geen diepte, en je moet telkens focussen op de LCD schermpjes.

De camera is geen goede vervanger voor het doel van de spiegel: afstand inschatten.
Goedkoper zeker niet! Maar als het daarmee veiliger wordt mag het best iets meer kosten. En gezien de kosten van huidige spiegels denk ik dat dat inderdaad nog best wel meevalt ook.
ik zou daar nog niet zo zeker over zijn,

-dit kan enorm helpen met de dode hoek.
-scheelt enorm veel drag
-niet zo makkelijk eraf te rijden als een spiegel (steekt minder uit)

er zijn ook nadelen:
-storing
-diepte inschatten?
-niet genoeg high dynamic range in laagstaande zon mogelijk?

maar ik zou niet zo snel oordelen dat het slechter is ik denk dat dat te vroeg is daarvoor.
laten we het in elk geval een kans geven en dan kunnen we er eens goed naar kijken.

ik weet lig dat in een tesla, het rijden terwijl je constant de achteruit camera aan hebt staan enorm fijn is,
dat is veel fijner dan de achteruitkijk spiegel. veel grotere fov en beter zicht.
dus daar zie ik in elk geval al een voordeel.
Hoe zit het dan met een aanhanger of een caravan. Meestal moet je daarbij extra spiegels plaatsen.

Kan de camera dan verder uitschuiven?
Caravan achter je audi e-tron...?
De elektrische variant is dat nog niet mogelijk, echt zal Audi dit naar de andere modellen/motor/varianten willen brengen.
Of een trailer met je speedboot...
Als hij een auto kan trekken, zal een caravan ook nog wel lukken zeker?

Een trekhaak was al min of meer bevestigd dacht ik, er reed ook al een prototype met trekhaak rond op de Nürburgring.
Blijft en audi he , die kan het niet.
Voor je caravan moet je een tesla hebben.
Dat is best een goed idee, en iets dat de duurdere Amerikaanse pick-ups al als optie hebben. Afhankelijk van de breedte van je aanhanger kan je de spiegels daar (elektrisch) verder naar buiten zetten.

Hierbij wordt uitschuifbaar zijn trouwens wel noodzakelijk, want ik zie niet hoe je hier nog caravanspiegels aan kan hangen.
Remote camera’s op de achterkant van de caravan / aanhanger / trailer die de schermen in de auto (mede) aansturen.
Niet genoeg high dynamic range? De tv industrie is blij met je dat je deze term zo snel omarmt, maar bedoel je niet gewoon helderheid/contrast?
goed, niet genoeg gevoeligheid in de sensor, in de vorm van genoeg stops.

als je je telefoon camera sensor naar de zon mikt zie je niks meer.
-of alles if "blown out"
-of alles is zwart en de zon is wit.

exposure wordt dus aangepast, maar met teveel contrast gaat het dus plat.
zoals dit bijvoorbeeld, niet handig als je niets in je spiegel kan zien:
https://www.youtube.com/watch?v=Wc0s6GfP868

wat je dus nodig hebt is een sensor die niet gaat clippen, en dus genoeg stops heeft ala een highend her camera sensor, die niet gaat tonemappen. zoals de 2e in die video.

[Reactie gewijzigd door freaq op 5 juli 2018 19:22]

Elke sensor gaat clippen. Dat is niet erg, zolang dat alleen gebeurt bij delen van het beeld waarin je als bestuurder geen details hoeft te zien (zoals de zon of de lucht).
De camera/software kan dan dynamic range compression (eigenlijk het toepassen van een sterke non-lineariteit in een bepaald helderheidsbereik) gebruiken om het relevante deel van het beeld (de weg en medeweggebruikers) met voldoende helderheid en contrast weer te geven.
als ik met een spiegel direcr in de zon kijk zie ik ook niets meer ook niet wat buiten de spiegel gebeurt
Dan beweeg je je hoofd een beetje en dan kun je wel zien.
Ehh, nee. Je wilt een hdr camera en scherm om tegen een lichte lucht van een laaghangende zo'n de donkere auto's en weg goed te kunnen zien.
Ik denk dat een cameraatje goedkoper is dan zo'n mechaniek met bewegende spiegel en aansturing, die ook nog eens inklapbaar moet zijn.
Misschien, het scherm daarentegen zal duurder zijn.
Zal elkaar niet veel ontlopen denk ik, maar het scherm zit wel aan de binnenkant van de auto.
Vrijwel iedereen die ik ken die een Tesla heeft rijd op de snelweg met de achteruitrijcamera aan. Geeft een veel beter overzicht. Geen idee van jouw ervaring met dit soort dingen maar mijn ervaring is dat een beeldscherm meestal veel beter werkt dan een kleine spiegel. Ik kijk er in elk geval zelden meer in, zeker niet in de centrale spiegel.

Functioneel en praktisch dus al bewezen lijkt me.
Lekker zure reactie, geef eens aan hoe een camera die zich aanpast aan situaties (zoals in het artikel beschreven) slechter is dan een statische spiegel?

Het enige nadeel wat ik zie is de positie van de schermen, die lijken me erg laag te zitten.

Tot slot, duur? Ik weet niet wat een originele Audi spiegel kost, maar waarschijnlijk komt dat aardig in de buurt van ¤500. Een camera hoeft niet veel duurder te zijn lijkt me, het duurste is het scherm, maar dat zit veilig binnen.
Je ziet geen diepte meer, en dat is zo'n beetje de belangrijkste functie van de zijspiegels.

Je moet focussen op een LCD scherm. Ik heb tijdens de rijlessen geleerd dat je om de paar seconden in de achteruitkijkspiegels moet kijken.

Dat betekent dat je om de paar seconden de focus van je ogen flink moet aanpassen.

Als je uren rijdt, is dat een aanslag op je ogen.

Innovatie is prima, maar deze camera's zijn gewoon een slechte oplossing. Niet voor niets worden ze weinig toegepast (terwijl de techniek al tientallen jaren bestaat).
Als die opmerkingen over diepte, en nu ook nog over focussen...

Sorry, maar ik geloof er niets van, en aangezien dit een project is wat waarschijnlijk miljoenen kost en nu ongeveer afgerond is, toont aan dat Audi die bezwaren ook niet relevant vindt/heeft gevonden.
Audi maakt wel meer rare keuzes. De camera zou daar heel goed bij kunnen horen.
Leuk, maar waarom? Spiegels lijken me goedkoper en betrouwbaarder.
Wat Audi zelf aangeeft op hun website:
"Door de toepassing van virtuele buitenspiegels is de Audi e-tron zo’n 15 centimeter smaller dan een vergelijkbare SUV met conventionele buitenspiegels."

Als je goedkoper wil moet je geen Audi rijden trouwens (qua betrouwbaarheid ook denk ik maar goed).
Want veel Audi rijders hebben geklaagd dat hun auto 15 cm te breed was?

Dat lijkt me extreem onwaarschijnlijk.
Maar ja, als je een oplossing hebt voor een probleem wat er niet is.... Dan moet je een probleem gaan zoeken.

En ze hebben er nu één gevonden. Audi's zijn te breed.
Ja daar trappen we allemaal wel in. 8)7
Auto’s zijn de laatste jaren steeds breder geworden. En dat is in sommige situaties niet een vooruitgang. Denk aan wegversmallingen, parkeergarages (in-en uitrit), minder brede (‘achteraf’)wegen, parkeerplaatsen. Dus zeker bij grotere auto’s een groot voordeel wanneer de auto weer een beetje smaller wordt. Wel degelijk een oplossing voor een bestaande uitdaging.
Wellicht is dat beter aan te pakken door bijvoorbeeld niet van die achterlijk brede wielen te monteren, dat levert gelijk minder rolweerstand, en dus minder verbruikt en vervuiling op.
Spiegels hebben ook een enorme luchtweerstand.
Audi's hebben vervuilende diesels en sjoemelsoftware. Dat lijkt me een groter probleem dan de spiegels.

Verder leveren ze auto's met hoog vermogen en brede banden, die uitnodigen tot een onzuinige rijstijl.
Nee ze maken gewoon een SUV met veel ruimte binnen, maar die optioneel (want je kan 'm ook met normale spiegels krijgen) minder breed is dan zijn soortgenoten. Er zijn genoeg situaties waar dat handig kan zijn.

Als dit op zo'n E-tron gaat werken en ze kunnen het toepassen op kleinere modellen krijg je meerdere auto's die smaller worden. Is dat zo verkeerd?
Niet mee eens. Twee audi’s hier en letterlijk nooit problemen. Dat was overigens wel anders toen we twee Citroëns hadden...
De een zegt dit, de ander dat. Ik heb juist nooit motorproblemen gehad met een psa product, zelfs niet na 420.000 km met een 2.0 HDI motor (een betere dieselmotor dan welke VAG diesel ook). En die motor loopt mooier en is ook nog eens schoner dan het walmende Audi spul met foute software.
Klopt, motorproblemen met PSA auto's (en ik heb er wat versleten, overigens allemaal vanaf nieuw) ook nooit gehad. Het is (letterlijk) alleen alles er omheen wat stuk gaat. Bouwkwaliteit niet te vergelijken met Audi/Mercedes/BMW, maar daar is de prijs natuurlijk ook na. Moet je ook niet vergeten.

Veel ellende gehad: Lekkende kachelradiator (berucht bij de 405), Motorsteun die afbrak, Airco ellende, electische ongrendeling achterruit C5 Break tot 4 keer, Veersysteem lek, Startmotor, waterpomp, dynamo's. Speling op de nokkenas (Hey, toch iets motorisch :)) , Electrische storingen in C5 (bleek uiteindelijk slecht gemonteerde massakabel te zijn, enzovoorts, enzovoorts...

Maar ook verkeerde designkeuzes: Zo hebben we een Saxo VTS gehad, waarvan her relais om de fan aan te sturen niet in de relais/zekeringbox zat, maar aan de voorzijde bij de radiator. Je kunt begrijpen dat die nogal wat vocht te verstouwen krijgt gedurende zijn leven. Hierdoor faalde dit relais, met als gevolg dat de fan niet functioneerde. Is geen signaal lampje voor. Alleen nog maar luchtkoeling tijdens rijden, dus in de file leverde dat een kokende motor op, met als gevolg een doorgeslagen koppakking en alle 'collateral damage' die dat teweegbrengt zoals de thermostaat, waterpomp, etc... En dat alleen maar door besparing op een kabelboom.

405 SRI met een nieuw type stuurbekrachtingspomp die zich van zijn steun wist te drukken, enigszins scheef kwam te liggen en op die manier de multiriem 'doorsleep'. Tot twee keer toe... (zucht).

Allemaal dingen die in mijn beleving niet hoeven en horen te gebeuren. Meeste wel keurig onder garantie/coulance verholpen, maar je hebt er toch voortdurend gedoe mee. Na twee 405's, een BX, twee 406'sen, een Xantia, een C5 en een 407 ben ik 10 jaar geleden 'Duits' gaan rijden en heb ik alleen nog maar de dealer bezocht voor geplanned onderhoud.
De belangrijkste reden om dit te doen is om het energieverbruik van de auto omlaag te krijgen. Een spiegel, zeker een grote spiegel, zorgt voor veel luchtweerstand. Als de camera straks kleiner wordt, valt dit energieverlies weg.
Daar heb je veel betere methoden voor.
Smallere banden.
Lager motorvermogen.
Geen sjoemelsoftware.

Maar we gaan natuurlijk naar electrisch rijden toe. Daar loopt Audi vreselijk achter.

En met zelfrijdende auto's zijn buitenspiegels helemaal niet meer nodig.
Een camera als zijspiegel kan veel meer dan glas. Te denken valt aan dode hoeken die verleden tijd kunnen worden. Een camera kan gaan meekijken in bochten. Afhankelijk van snelheid kan het blikveld in de 'spiegel' worden aangepast. Andere vormen van waarschuwingssystemen.
Er zijn talloze argumenten om de spiegels achter ons te laten
Er zijn ook talloze argumenten om spiegels te willen.

- vervuiling heeft minder invloed
- je ziet met spiegels de noodzakelijke diepte
- je hoeft niet je focus aan te passen op LCD schermpjes die dichtbij je staan.
- ze zijn oneindig betrouwbaarder
- ze kosten geen stroom
- ze zijn goedkoper

Niet voor niets worden camera's weinig toegepast, al bestaat de techniek al tientallen jaren. Dat komt omdat het geen nuttige toepassing is.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 6 juli 2018 09:31]

Veel argumenten zijn gebaseerd op oude ideeën.

Wel eens een spiegel met verwarming en automatisch dimmend moeten vervangen? Die spiegels zijn niet echt goedkoop.
Maar wel goedkoper.
En aan de fysieke beperkingen van de mens (moe worden van telkens in- en uitzoomen) doe je weinig.
Een Audi koop je niet omdat die goedkoop is.
Ik vind die plek wat onlogisch? Je haalt door hier naar te kijken je ogen van de weg. Waarom niet op dezelfde hoogte maar dan voor die pilaren?
`Precies, vrij onhandige en onlogische plek. Je kijkt uiteindelijk verder weg van de straat, dus je hoofd/ogen hebben langer nodig om terug op de weg te kijken.
Zou logischeer zijn om het in het midden te hebben bij de kilometer teller.
Door naar links en naar rechts te draaien met je hoofd om in die spiegels te kijken, zie je wel meer van de weg dan dat je enkel vooruit hoeft te kijken.

Ik weet niet of redenen weghalen om om je heen te kijken een positief effect zullen hebben op je situational awareness. Wat toch 1 van de meest belangrijke zaken is in het verkeer.
Dat was ook mijn eerste gedachte. Onbegrijpelijk dat het aspect verkeersveiligheid en met name het punt wat je aangeeft niet verder over is nagedacht. Er is wellicht wel over nagedacht maar de uitwerking lijkt geen rekening te houden met situational awareness. Het is met deze opstelling niet meer mogelijk verkeer van links of rechts direct te observeren terwijl in de virtuele spiegels wordt gekeken. Goed punt batjes.
En niet alleen dat. Maar bedenk je eens hoe je in de linker spiegel moet kijken van de bestuurderplek.?

Niet voor niets is er geen foto vanuit die positie. De hoek waarin je naar dat schermpje kijkt is dramatisch slecht.
Je zult de focus van je ogen enorm moeten aanpassen.

Ik heb vroeger geleerd dat je om de paar seconden in de achteruitkijkspiegels moet kijken.

Dat wordt lekker vermoeiend op een lange rit.
Dat doen ze bij vrachtwagens wel. Wordt op dit moment aan gewerkt in NL!
https://www.youtube.com/watch?v=pjHpQWPGgaU
Leuk, maar de Nederlandse wet is hier nog niet op voorbereid. Personenauto's in gebruik genomen na 2010 moeten voorzien zijn van een linkerbuitenspiegel, een rechterbuitenspiegel en een binnenspiegel. De wet heeft het specifiek over spiegelglas dat niet gebroken mag zijn. Ik denk dat je hier in Nederland nog niet de weg mee op mag.
https://handboek.rdw.nl/personenautos/carrosserie/spiegels
http://wetten.overheid.nl...5-20#Hoofdstuk5_Afdeling2 (Artikel 5.2.45)
Binnenspiegel is alleen verplicht als je geen rechter buitenspiegel hebt.
Art. 5.2.45 lid 1 Regeling Voertuigen:
Personenauto’s in gebruik genomen na 25 januari 2010, moeten zijn voorzien van een linkerbuitenspiegel, een rechterbuitenspiegel en een binnenspiegel.
@xoniq : Binnenspiegel is gewoon verplicht (ook bij auto's van vóór 2010). Enkel "indien het achter het voertuig gelegen weggedeelte er niet voldoende mee kan worden overzien" hoeft de binnenspiegel niet aanwezig te zijn (Art. 5.2.45 lid 2 en lid 4). Heeft dus niks met de rechterbuitenspiegel te maken.
Ik denk dat je in dit geval 'spiegelglas' ruim moet zien. Ik denk dat het geen al te grote problemen gaat opleveren, anders zou Audi het vast niet überhaupt als optie gaan maken. Kan het voor de zekerheid aan mijn vader navragen, die is APK-keurmeester.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 5 juli 2018 18:42]

Grappige is juist dat je de verkeersregels niet 'ruim' mag interpeteren, tenzij anders vermeld. Als ik nu zelf camera's met schermen in plaats van mijn spiegels ga monteren, wordt ie gegarandeerd afgekeurd tijdens de APK. Al is het alleen maar omdat de keurmeester bang is voor een steekproef en er duidelijk staat spiegel (is niet camera + monitor).
Ook als je "spiegelglas" ruim interpreteert is dit geen buitenspiegel.
Ze vergeten nog een kleine feature te vermelden van deze niewe Audi. Je kan hem alleen in je garage bewonderen aangezien het verboden is om met dit voertuig je op de Nederlandse weg te begeven.

Elke auto moet namelijk voorzien zijn van een buitenspiegel en geen buitenboordcamera.
Ik moest bij dit bericht direct aan de Volkswagen XL1 denken, die heeft camera's die nog veel minder zichtbaar zijn. Ik heb zo'n auto bij de RDW OVI opgezocht, maar ze zijn wel degelijk toegelaten met een uitzondering:
"Bijzonderheden: Camera-monitorsysteem vervangt verplichte spiegels."
Interessant, even een belletje gepleegd met de RDW. Ze zeggen daar dat dit niet mag (naar nazoeken) de camera's mogen alleen de spiegels vervangen als er ook een back up systeem is ofwel spiegels.

Heb je een link voor mij naar de bijzonderheden in het wets artikel?
Zou nog een verkoopstechniek kunnen worden deze voor op het circuit of private weg te rijden of tot wanneer dit wel zou mogen, verwisselbare opzetspiegels waarmee je deze kunt vervangen, zodat je ook op de openbare weg mag rijden ;)-
Ik zou niet willen weten wat het kost mocht je een keer de tegenligger verkeerd inschatten :+
Denk dat het wel zal meevallen. Software is doorgaans duurder als hardware. Maar dat verschilt per case ook. Als die camera's goedkoop geproduceerd kunnen worden zal het vervangen ervan ook snel dalen als meer fabrikanten op deze manier het implementeren.

Is mijn mening. Met een korrel zout nemen.

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 5 juli 2018 17:33]

ze mogen wel goedkoop geproduceerd worden, uit eigen ervaring bij Mercedes betaal je al snel 3 cijfers voor de komma om een stukje plastiek dat gemaakt wordt voor een tientje. Audi, BMW noem maar op vast wel hetzelfde verhaal.
Ik vraag me zelfs af waarom die dingen zo groot en ver uitstekend zijn. Ze kunnen dat toch veel mooier aan de achterkant van de voorste wielkast maken? Veel merken hebben daar tegenwoordig al een (neppe) luchtuitlaat zitten of een plaatje met met merk autoradio. ;)
Heb je helemaal gelijk in !
Dit soort grappen zit al jaren op prototypes en wordt nooit in productie genomen omdat het A verboden is en B onnozel is en alleen maar duurder en kwetsbaarder dan een klassieke spiegel
Wat vandaag verboden is kan morgen verplicht worden :)-
Onozel is het niet maar kinderziektes kunnen wel nog voorkomen.
maar denk eens na over de mogelijkheden dat dit kan bieden bvb. night vision, eventueel uitbreidbaar met extra camera's voor een trailer, beeldopname bij ongeval, in één oogopslag beide kanten zien, via een centraal scherm dan, gedaan met dode hoek, ...
Ik vind het wel onnozel want voor mensen werkt het (in elk geval nu nog en zeker in deze implementatie met die schermen op een onhandige plek) minder goed dan een gewone spiegel en tegen de tijd dat dit ver genoeg door ontwikkeld is dat het voor mensen beter werkt dan een echte spiegel worden auto's niet meer door mensen bestuurd.

Dit is gewoon interessantdoenerij op een prototype, niet eens bedoeld om even goed of beter dan spiegels te zijn.

Dat het idee mogelijkheden biedt ben ik met je eens, maar dan had dit al jaren terug in productie moeten gaan, als je nu nog met dit soort dingen komt terwijl autonome auto's al letterlijk hier en daar rondrijden ben je te laat.
Dat is nogal kort door de bocht, autonoom rijden zal de eerste 10 - 20 jaar nog niet doorbreken.
Waar elektrische wagens nu zo doorbreken hadden ze dat 10 jaar geleden ook niet gedacht. Dachten ze toen ook bach wat een belachelijk idee, het wiel opnieuw uitvinden ...
Met de uitstoot normen die de EU wil behalen enzo proberen de autofabrikanten al langer dit idee te legaliseren en als er niks anders is waar ze nog op kunnen sparen zoals een reservewiel weghalen, kleinere wagen enzo zal dit wel eens rap het volgende kunnen zijn. Maar zolang dit niet mag kunnen ze niet beginnen in productie.
Zoals je zei vind ik dit nu ook niet de meest praktische plaats maar schept het wel een idee. Dit is ook niet het eerste prototype met dit idee. Ze proberen dit al jaren te legaliseren maar tot nu toe zonder succes. Zal zijn voor wanneer de EU weer mooiere uitstoot / verbruik (onrealistische) cijfertjes wil zien.

[Reactie gewijzigd door Sandertr op 5 juli 2018 21:27]

Vergeet niet Twitter feeds en Facebooks messages.... :P
Als dit de toekomst is qua design voor auto's. Laat maar komen dan :D Tesla's en Audi's zien er toch wel prachtig uit zo :)
Tesla ziet er aan de buitenkant dan wel aardig uit, maar binnenkant is somber kaal en saai..
Ik heb er geen 1, maar van wat ik gezien heb, nee dank je
Volgensmij noemen ze dat minimalistisch.
Juist de reden dat ik de Model 3 gereserveerd heb. Heb liever een clean interieur dan overal knopjes!
Verbaast me al veel langer dat dit niet al gebeurd. Camera's achterop de auto, en in plaats van fysieke buitenspiegels gewoon een schermpje met het beeld ervan. Zal mogelijk wel te maken hebben met redundantie (als het scherm stuk gaat heb je toch nog *iets* nodig om op terug te vallen..).

Net als dat je in principe nachtzicht zou moeten kunnen projecteren over de hele voorruit. Infrarood voor in de mist, nachtzicht voor in het donker of regen.. moet technisch toch allemaal wel haalbaar zijn, me dunkt.
En koplampen met digitale licht projectors(DPL) met full HD resolutie die nooit iemand in de ogen schijnen en daarmee ook andere weggebruikers accentueren met een iets mindere felle verlichting.
En IR-lampen voor dat nachtzicht. Ik stem voor.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True