Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

WhatsApp komt met app voor goedkope telefoons met KaiOS

WhatsApp brengt een app uit voor KaiOS, het besturingssysteem van onder meer de Nokia 8110 4g. Daarmee zal het mogelijk zijn om een telefoon te kopen zonder smartphonebesturingssysteem maar met WhatsApp.

Een topman van Nokia-licentienemer HMD bevestigt de komst van WhatsApp naar KaiOS in een tweet. WhatsApp staat op de JioPhone 2, een goedkoop mobieltje voor de Indiase markt met qwerty-toetsenbord. WhatsApp draait nu nog niet op de Nokia 8110 4g en HMD heeft nog niet gezegd of en wanneer de chatapp op de telefoon zal draaien.

KaiOS is een besturingssysteem voor goedkope telefoons, waar onder meer Google in investeerde. KaiOS, dat voortborduurt op Firefox OS van Mozilla, draait naast WhatsApp ook Facebook en Google-apps als Assistant, Maps en YouTube. Daarbij gaat het in veel gevallen om versies die gemaakt zijn met webtechnieken als html, css en JavaScript.

De ondersteuning van WhatsApp voor KaiOS zet de deur open voor de komst van goedkope mobieltjes met 4g die weinig meer kunnen dan bellen, sms'en en een klein aantal andere apps als WhatsApp draaien. Die categorie bestaat nu nog niet. Google probeert Android op goedkopere smartphones te krijgen met Android Go.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

05-07-2018 • 16:14

108 Linkedin Google+

Reacties (108)

Wijzig sortering
Geweldig nieuws! Zelf zit ik al tijden te zoeken naar een feature phone, met basis mogelijkheden zoals bellen, sms'en en whatsapp. Die laatste maakt het allemaal maar moeilijk. Ik hoop dat er hiermee een hele nieuwe markt op komt.
Maar waarom?

Voor luttele euro's haal je een tweedehands model Moto G of E die veel meer kan dan deze nieuwe feature phones.
Omdat ik een bloedhekel heb aan android. Ik heb een Samsung S2 gehad, daarna een Lumia 630 en daarna een Nokia 5. En ik wordt gek van alle privacy sliders die ik moet bijhouden, omdat er anders inbreuk gedaan wordt op mijn metadata. Ik wil dus wel whatsappen, maar niet op IOS of Android.

Windows 8.1 mobile vond ik een stuk gebruiksvriendelijker. Vraagt minder aandacht en kliks aan de gebruiker. Ik heb de Nokia 5 nu bijna een jaar en heb er enorm spijt van dat ik weer een Android heb gekocht.
Ik beaam volledig dat Android wellicht niet het meest privacy trouw is..

Maar als dat je speerpunt is, waarom zit je dan op WhatsApp? Onderdeel van mother-of-all-privacy Facebook..

Daarmee is je privacy toch nog harder minder waard dan alle lekke versies van Android bij elkaar op geteld...?
Ik gebruik helemaal niets meer van facebook, geen whatsapp, geen messenger, geen instagram. Alles wat van facebook is gebruik ik wel, maar alleen in de browser. Mensen die whatsapp hebben, hebben 100% zeker ook sms en het andere gedeelte van de mensen heeft telegram oid.
Netjes! Ik zit nog ergens tussen denial en damage-control haha..

Zoveel apps waar op je bent ingelogd met Facebook (Spotify enzo), die niet toestaan makkelijk te 'switchen' van account, en dus moet je nieuw abo aanvragen etc..

FB heeft zich diep weten te wortelen de afgelopen jaren, dus vind knap dat mensen er van los breken (en los blijven)
Het was inderdaad een kwestie van de switch volledig omdraaien, daarna was het volhouden niet zo moeilijk meer. Het is idd schikbarend hoeveel er gekoppeld was aan facebook XD blij dat ik daar vanaf ben.
Niet zo moeilijk hoor. Ik ben gestopt met Twitter, FaceBook en Instagram. Twitter en Instagram omdat ik het echt geen zak aan vind. FaceBook ben ik gestopt met betrekking tot de laatste schandaligheden, vooral de waarschijnlijke inmenging met de Amerikaanse verkiezingen.

Je moet er wat van vinden en een goed excuus voor jezelf hebben, dan is stoppen makkelijk. Die paar honderd 'vrienden' ga je echt niet missen.
Je kunt gewoon je fb opzeggen en dan een nieuw wachtwoord vragen bij Spotify op basis van je mailadres. Als je die ook gebruikte voor inlog bij fb.

Ik ben een paar jaar geleden gestopt met fb en ik kan me niet herinneren dat er apps waren die ik daardoor niet meer kon gebruiken.
Ik heb dat ook geprobeerd, maar bij Spotify moest ik echt een heel nieuw account maken dan. Dus nieuw abonnement nemen en alle playlists, bookmarks en noem het maar op ben je dan kwijt.
Je kan het overlaten zetten. Mocht je dat willen.
Ticket maken, en ze zetten het zo voor je over.
Netjes! Ik zit nog ergens tussen denial en damage-control haha..

Zoveel apps waar op je bent ingelogd met Facebook (Spotify enzo), die niet toestaan makkelijk te 'switchen' van account, en dus moet je nieuw abo aanvragen etc..

FB heeft zich diep weten te wortelen de afgelopen jaren, dus vind knap dat mensen er van los breken (en los blijven)
Ik heb nooit een Facebook account of iets van Facebook gehad, dus dat probleem heb ik niet. :P
Mensen die whatsapp hebben, hebben 100% zeker ook sms en het andere gedeelte van de mensen heeft telegram oid.
Twee onveilige alternatieven dus. Waarom wordt er nou nooit een veilig alternatief genoemd? :P
Het probleem is een beetje dat de ng veiligere apps (want WhatsApp is gewoon erg goed beveiligd.) weer nauwelijks gebruikers hebben, zoals bijvoorbeeld Signal. Als je dan toch liever iets anders wilt gebruiken zie ik niet in waarom je een (veel) onveiliger alternatief zou kiezen. Ageren tegen een moederbedrijf is leuk natuurlijk, maar als de app daarvan nog altijd veiliger is dan het alternatief dan is het leuk en aardig op je principes staan (wat nogal in de marge is.) maar je hebt uiteindelijk jezelf ermee...
Telegram is helemaal niet onveilig. Je post dit onder letterlijk bijna ieder artikel over WhatsApp en steeds moet ik je corrigeren dat

A. je eigen crypto gebruiken dom is maar tot nu toe er nog steeds geen enkele bruikbare aanval op MTproto is (alleen een zeer theoretische)

B. Telegram ook gewoon netjes alles encrypt, alleen van normale chats heeft Telegram ook de key, voor totale privacy moet je secret chats gebruiken

Stoppen met de FUD asjeblieft :O
Ik zal je dan wel weer vergeten zijn, kan me niet herinneren een gesprek met je gevoerd te hebben. En ik reageer enkel op andere mensen overigens. ;) (Overigens maak je het zelf erger dan dat het is hoor, ik vraag louter zonder diep in detail te gaan of men ook een veilig alternatief heeft i.p.v. onveiligere applicaties... Dat jij de detail in duikt kan mij dus ook niet aangerekend worden. :P)

Maar als dit is wat je eerder hebt gezegd, dan heb je mij dus nog nooit gecorrigeerd. :P

A.) Ja het is superdom. Er zitten meerdere lekken in MTProto. Niets zeer theoretisch. Het is een kwestie van tijd voordat het in de pratkijk te brengen valt. Het is net zo lek als SHA-1 toen men de theoretische aanvallen al gevonden had, en een paar jaar later inderdaad het naar praktijk had omgezet. Dat gaat met MTProto ook gebeuren. Maar zoals gewoonlijk zijn er mensen die het 't niet waard vinden om al naar verbetering te zoeken totdat het te laat is, net als dat men al jaren te horen kreeg van SHA-1 af te moeten stappen maar dat consistent niet deden... Bagatelliseer het maar als je dat wilt, maar dat is geenszins een "correctie" van hetgeen ik zeg.

B.) Je beaamt dat in de standard modus van Telegram het gewoon plain-text accessible is... Wat heb ik dus foutief gezegd en waar heb je me nu eigenlijk in gecorrigeerd? ;) Je spreekt me niet tegen, je geeft me gelijk...

Stop met het verspreiden van de onzin dat Telegram (even) veilig is of veiliger zou zijn.
Het is net zo onveilig als Facebook Messenger, Google Talk (of hoe ze het tegenwoordig noemen, want dat wordt ook elk jaar veranderd geloof ik) en meer van dat soort cloud-diensten. Heel gebruiksvriendelijk, maar als je gewoon beveiliging van je berichtinhoud wilt dan is het absoluut af te raden.

Er zijn zat applicaties die even veilig of zelfs veiliger zijn dan WhatsApp, neem Signal als voorbeeld. Maar reguliere SMS en Telegram zijn dat simpelweg absoluut niet. Telegram zelfs niet in Secret Chat-modus vanwege de gebreken in MTPRoto.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 5 juli 2018 17:37]

A.) Ja het is superdom. Er zitten meerdere lekken in MTProto. Niets zeer theoretisch. Het is een kwestie van tijd voordat het in de pratkijk te brengen valt. Het is net zo lek als SHA-1 toen men de theoretische aanvallen al gevonden had, en een paar jaar later inderdaad het naar praktijk had omgezet. Dat gaat met MTProto ook gebeuren. Maar zoals gewoonlijk zijn er mensen die het 't niet waard vinden om al naar verbetering te zoeken totdat het te laat is, net als dat men al jaren te horen kreeg van SHA-1 af te moeten stappen maar dat consistent niet deden... Bagatelliseer het maar als je dat wilt, maar dat is geenszins een "correctie" van hetgeen ik zeg.
Inderdaad, als er een werkbare exploit gevonden wordt. Dit is net zoiets als de net uitgelekte RAMpage aanval. Google heeft voor Rowhammer al mitigations aangebracht en daardoor moeten de omstandigheden voor RAMpage zo perfect zijn dat de aanval nagenoeg onmogelijk is. Hetzelfde geldt tot nu toe voor MTproto. Nogmaals: het is dom om je eigen crypto te gebruiken en ik zou liever zien dat ze een door de wol geverfde standaard zouden gebruiken, maar doen alsof MTproto zo lek als een mandje is is onzin
B.) Je beaamt dat in de standard modus van Telegram het gewoon plain-text accessible is... Wat heb ik dus foutief gezegd en waar heb je me nu eigenlijk in gecorrigeerd? ;) Je spreekt me niet tegen, je geeft me gelijk...

Stop met het verspreiden van de onzin dat Telegram (even) veilig is of veiliger zou zijn.
Het is net zo onveilig als Facebook Messenger, Google Talk (of hoe ze het tegenwoordig noemen, want dat wordt ook elk jaar veranderd geloof ik) en meer van dat soort cloud-diensten. Heel gebruiksvriendelijk, maar als je gewoon beveiliging van je berichtinhoud wilt dan is het absoluut af te raden.
Lees nog maar een keer. Ik zeg overduidelijk dat Telegram wel je spul encrypt, alleen dat zij ook de keys hebben. Jij doet nu alsof ze je berichten plaintext over het internet slingeren 8)7
Er zijn zat applicaties die even veilig of zelfs veiliger zijn dan WhatsApp, neem Signal als voorbeeld. Maar reguliere SMS en Telegram zijn dat simpelweg absoluut niet. Telegram zelfs niet in Secret Chat-modus vanwege de gebreken in MTPRoto.
Dat heb ik ook nooit gezegd. Alleen dat je SMS en Telegram op 1 hoop gooit als 'onveilig' is echt klinkklare onzin, en waarom ik vrij sterk reageer. Daarnaast lever je bij WhatsApp dat beetje wat je qua veiligheid erbij krijgt echt driedubbel in op privacy. Ome Facebook kijkt in al je metadata mee.. een van de founders van WhatsApp is zelfs opgestapt omdat hij het niet eens was met welke richting Facebook op gaat qua Whatsapp.

Je hebt gelijk dat Signal een beter alternatief is, maar echt niemand zit daarop. Ik ben geen Telegram fanboy an sich, maar ze zitten gewoon precies op de sweet spot van gebruiksgemak, veiligheid en userbase. Mocht er opeens een andere message provider zijn die n goede apps op ieder platform heeft, n hun boel redelijk goed dichttimmert n fijn is qua privacy n een flinke userbase heeft dan ben ik zo over.

Edit: overigens comment je meestal best informatief dus het is niets tegen jou als Tweaker, het is puur de hetze tegen Telegram die me niet lekker zit.

[Reactie gewijzigd door Menubalk op 5 juli 2018 18:12]

... maar doen alsof MTproto zo lek als een mandje is is onzin
Ik hou me gewoon bij de feiten en trek daar een conclusie uit.
Als jij vindt dat die lekken in MTProto prima zijn en totaal geen reden tot bezorgdheid, dan mag jij dat uiteraard vinden. :P Dat maakt het assessment dat MTProto lek is echter geen onzin...
Lees nog maar een keer. Ik zeg overduidelijk dat Telegram wel je spul encrypt, alleen dat zij ook de keys hebben. Jij doet nu alsof ze je berichten plaintext over het internet slingeren 8)7
Dat heb ik dan dus goed gelezen en goed begrepen. ;)

Huh? Waar doe ik dat dan en/of waar zeg ik dat dan? o0
Ik zeg dat het plain-text accessible is. Met andere woorden: Telegram heeft 100% toegang tot al je communicatie, al je contacten (inclusief toegevoegde data zoals hun naam, emailadres, bedrijf, positie en noem het maar op), al je bijlagen (foto's, video's, PDF'jes, et cetera). Iets waar jij me nu al tot twee keer toe gelijk in hebt gegeven... Je maakt er zelf iets anders van, ik heb nergens gezegd noch gesuggereerd dat Telegram plain-text netwerkcommunicatie heeft.

Ik heb niet gezegd dat het in-transit niet encrypted is noch dat er helemaal geen ene vorm van (netwerk-)encryptie van toepassing is, ik heb gezegd dat Telegram volledige toegang heeft tot alles dat je bij ze opslaat. ;) Helaas is Telegram zo ingericht dt het ook daadwerkelijk alles van je opslaat. De hoeveelheid gegevens die de app verzamelt en hoeveel je aan ze geeft is extreem veel. Heck, het verzamelt bij gebruik gemiddeld meer dan je Facebook app!
Dat heb ik ook nooit gezegd. Alleen dat je SMS en Telegram op 1 hoop gooit als 'onveilig' is echt klinkklare onzin, en waarom ik vrij sterk reageer.
Dan verschillen wij van mening. ;)
Ik vind SMS en Telegram beiden geen veilige communicatiemiddelen en de een ook niet (on)veiliger dan de ander.
Daarnaast lever je bij WhatsApp dat beetje wat je qua veiligheid erbij krijgt echt er direct driedubbel in op privacy. Ome Facebook kijkt in al je metadata mee.. een van de founders van WhatsApp is zelfs opgestapt omdat hij het niet eens was met welke richting Facebook op gaat qua Whatsapp.
Mwah. WhatsApp verzamelt nauwelijks metadata (er valt ook niet zoveel te verzamelen) en voor ons EU-burgers wordt er op dit moment helemaal niets gedeeld met Facebook.
Zolang dat de situatie blijft vind ik die mini-hoeveelheid metadata sterk ondergeschikt aan de ijzersterke beveiliging van mijn berichten en het aantal gebruikers dat te bereiken is.

Uiteraard kan jou een andere mening zijn toegedaan, dat lijkt me logisch. :)
En dat is volgens mij ook redelijk. Als je nou gewoon meteen op die manier de discussie in was gestapt dan had dat iets minder agressief overgekomen en hadden we meteen een normaal gesprek kunnen hebben over onze opvattingen m.b.t. deze apps, ja toch? :P
Het is net zo onveilig als Facebook Messenger, Google Talk (of hoe ze het tegenwoordig noemen, want dat wordt ook elk jaar veranderd geloof ik) en meer van dat soort cloud-diensten.
Hoe zit dat dan met Wire?
Daar zit synchronisatie ingebouwd, maar ze maken wel reclame met privacy.
Ik durf het niet met zekerheid te zeggen, Wire is een van de weinige apps die ik nog nooit onderzocht heb, kon me niet aan de indruk onttrekken dat dit nog minder gebruikers heeft dan Signal; ben dus ook niet gaan kijken naar de paper/moneytrails. Als ik een keer tijd over heb maar eens doen. :)

Wat ik echter wl weet is dat er voldoende mensen te vinden zijn die zeggen dat het veilig in gebruik is en de (community-)audit(s) positieve resultaten had, maar dat was voor die history functie er in zat. (Daar doel je toch op met "synchronisatie"? Anders weet ik even niet waar je op doelt. :)) Hoe het zit met de veiligheid van die history functie durf ik dus niet te zeggen. Ik meen me vaag te herinneren dat dit opgeslagen wordt op Wire's servers, dat snapte ik even niet gezien een logischer alternatief lokaal of iCloud zou zijn.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 5 juli 2018 18:24]

Ik bedoelde de history functie en de synchronisatie tussen alle apparaten op hetzelfde Wire account. Net zoals bij Telegram.
Telegram is toch van die Rus die alle berichten gewoon plaintext opslaat op z'n servers toch?

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 5 juli 2018 18:02]

5 juli 2018 16:51
Ik gebruik helemaal niets meer van facebook, geen whatsapp, geen messenger, geen instagram.
Ook jij, in dezelfde paragraaf:
Alles wat van facebook is gebruik ik wel
...wut?
Ik doe het browser-facebooken ook. Ik wil meer apps in browser. Ik droom van een dag waarop ik kan whatsappen, beter youtuben en waar reddit eindelijk terug werkt (heb een probleem waardat ik niet kan surfen naar de site van reddit, enkel in incognito modus).
Wat betreft privacy van Whatsapp geef ik je/jullie helemaal gelijk. Met de end-to-end-encryptie zijn ze er lang niet en Facebook is natuurlijk een monster als het aankomt op privacy. Zelf mijd ik zo veel mogelijk social media platformen, maar Whatsapp wordt door zowel mijn collega's als familie/vrienden gebruikt. En die zouden het helemaal niet waarderen als ik van Whatsapp af stap.

Als het niet door groepsdruk opgelegd zou zijn, dan had ik Whatsapp ook gemeden. Maar ja.

Wat betreft de investering van Google in KaiOS. Ik heb soms het gevoel dat Amerikaanse bedrijven de opdracht hebben gekregen om alle vormen van social media en online platformen te betrekken in US gevestigde digitale ecosferen. Niet om aluhoetje te klinken, maar daar lijkt het wel op.
Snap je punt, privacy hebben we niet meer, ook niet op onze computers.
Ik raad je aan het gewoon strategischer aan te pakken, zoals bijv. nergens je echte naam opgeven etc.., niet je persoonlijke mail gebruiken om op je android in te loggen en noem maar op. Want zo creeer je daadwerkelijk twee online profielen en kunnen ze je mobiel profiel niet koppellen in de cloud aan wat jij allemaal op je PC doet bijv.. Heb zo mijn systeempjes her en der, ben min of meer ontraceerbaar, als je mn echte naam googled krijg je werkelijk waar geen enkel zoek resultaat :).

Ik doe dit omdat het mij letterlijk null moeite kost. ik geloof daadwerkelijk dat het hoarden van de extreme hoeveelheid data dat door overheden gebeurt om ons op zown niveau te kunnen profieleren dat bijv. een computer met 99% accuraatheid kan voorspellen of jij een overval gaat plegen op datum x en x en x. Alles draait om macht, laten we dat niet vergeten, tevens klinkt dit als science fiction, maar we weten allemaal hoe hard dat gaat en dat science fiction waarheid wordt. Helaas ben ik bang dat wat ik nu beschrijf veel dichter is dan dat wij ons bewust zijn.

Gemiddeld uit onderzoek blijkt is dat geheime militaire technology gemiddeld 100 jaar voorruit lopen op de bevolking.

[Reactie gewijzigd door DragonChaser op 5 juli 2018 17:12]

Dank voor je tip! Ga ik zeker uitproberen (als het nog niet te laat is). Ik weet niet of ze uit de metadata mijn identiteit er toch niet gemakkelijk uit kunnen filteren:
- IP van email user account van vroeger en user account nieuw zijn hetzelfde;
- Reizen iedere dag dezelfde locatie, wat in maps bestempeld is als werk;
- Klikt op dezelfde heatmap gedeeltes op websites;
- Hebben beide dezelfde profiel kenmerken.

Toch denk ik dat het iets zal helpen, dus ik ga het zeker uitproberen!
Heb je een bron van je laatste statement, dat militaire technologie 100 jaar voorloopt op de bevolking?
Ben wel benieuwd, lees er graag meer over!
Ik denk dat ze bij jou je twee profielen echt wel kunnen koppelen. Alleen al het verbonden zijn met hetzelfde WiFi netwerk. Het klinkt heel cool wat je zegt, maar betwijfel of het werkt.

Dat je naam niet gevonden wordt op het internet zegt ook niets over die twee accounts waar je het over hebt. Je hebt gewoon “geluk” dat je plaatselijke voetbalvereniging niet je naam online gezet heeft in een uitslag.

Ik denk dus dat je er iets te naef in staat. Maar ik ben helemaal voor meer privacy en minder data verzamelen. Een adblocker vind je dus ook zeker in mijn browser, zowel pc als mobiel. Daarnaast heb ik laatst Apple verkozen voor een Android model.
Is dat niet te voorkomen met VPN?
ons op zown niveau te kunnen profieleren dat bijv. een computer met 99% accuraatheid kan voorspellen of jij een overval gaat plegen op datum x en x en x.
En de beste manier om dat systeem helemaal in de war te schoppen is door op dat moment gn bankoverval te plegen. Dus als je echt tegendraads wil zijn doe je gewoon niet wat het systeem van je verwacht. Doe ik ook altijd, geen bankovervallen plegen. Werkt prima.

Net als dat ik nooit te hard rij. Dat is d manier om de schatkist dwars te zitten en te 'knoeien' met 'het systeem'.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 5 juli 2018 18:00]

Ik begrijp wel dat je dat zegt, maar berichten kunnen niet ingelezen worden door whatsapp.
Metadata etc is ook veel waard. Zelf als programmeur aantal keer gewerkt aan applicaties die verdomd goed waren in profielen opbouwen met niks meer dan meta-data van telefoon gesprekken.. alles behalve het gesprek zelf
Flash je een aosp ROM zonder gapps en de apps die je wilt gebruiken kun je gewoon side loaden.

BTW, Google is ook een van de partners (investeerder) van KaiOS.
Als je dat zelf niet kan maken, ben je wel afhankelijk van andere mensen. Weet je ook niet wat je op je toestel installeert, en uberhaupt maar de vraag of er iets beschikbaar is voor je toestel.

Heb bewust een xperia xa2 gekocht om straks sailfish os3 te kunnen draaien na de zomer.
Daar heb je wel een punt, maar ik geloof dat de mensen die meer privacy bewust zijn, hebben misschien niet allemaal de kennis om het zo iets te flashen, maar wel de capaciteit om zelf een en ander te zoeken of hulp online vragen.
En Whatsapp (Facebook) verzameld natuurlijk helemaal niks van jouw gegevens...
Klopt, de datadeling tussen Whatsapp (onderdeel van Facebook, en geen FB zlf) bestaat sinds 2016 berhaupt niet meer.
Waarom krijg ik dan toch nog mensen aangeboden in mogelijke vrienden op facebook met wie ik 1 keer contact via whatsapp in een groepsgesprek heb gehad? ;)
Wellicht omdat die mensen jouw nummer wel met Facebook hebben gedeeld (door hun contacten te synchroniseren met Facebook). Maar ik ben het met je eens, vertrouw ze ook niet.
En je denkt dat KaiOS gratis wordt? Vooral op dit soort goedkope telefoons zal het nog veel interessanter zijn om je data bij te houden. En zoals al genoemd: Google is hier ook een grote investeerder in.
Op zich geef ik je wel gelijk, Android is moeilijk te vertrouwen als de fabrikant die het ontwikkelt er baat bij heeft om zoveel mogelijk van jou te weten.
Als Tweaker zijnde is er toch niets beter op de markt dan Android wanneer het op privacy aankomt?? Rooten en je kan firewall en geavanceerd permissiebeheer in gebruik nemen, alle Google en FB apps er af gooien, beslissen welke apps op boot starten, etc.
windows mobile bevat telemetrie net zoals win10. weg privacy op win mobile maar daar heb je geen privacy sliders.
Das gek, ik heb ze wel.
Weetje waarom? Omdat budget Android telefoons traag en onhandelbaar zijn. Enkel vlaggenschepen zijn goed in gebruiksgemak en hebben niet de grote irritaties als een traag OS en trage apps. Er zit niks leuks tussen de duurste telefoons en een simpele, no nonsens, feature phone
en wat dacht je van de nokia 7 plus en 6.1 is dat niks? er zijn vlaggenschepen 700euro+ die bergen onverwijderbare bloatware hebben, een slecht updatebeleid, of zelfs met spyware meegeleverd https://www.apparata.nl/n...vriendin-27387#post-27387
worden het ergste is ook nog dat ze 700euro+ kosten en dan verwacht je een bruikbaar product dat lang meegaat.

[Reactie gewijzigd door Ludwig005 op 5 juli 2018 19:22]

Onzin. Misschien vroeger, maar de budget telefoons zijn echt wel gegroeid. Een Moto G6 of Nokia 6 is meer dan prima bruikbaar.
Due kunnen wel meer, maar zijn veel trager in het gebruik.
Deze telefoon is veel kleiner, en ik weet het niet zeker, maar misschien gaat die ook niet zo snel kapot als je hem laat vallen, goede werktelefoon wellicht.
Er zijn hele kuddes volk die smartphones hebben enkel en alleen vanwege Whatsapp, de rest boeit ze niet. Dumb phones is nog gewoon een markt voor, best een grote.

Voor mij ook reden om er een dumb phone bij te nemen, ik heb nu dual sim, heb mijn "uitdeel" nummer liever op een los toestel, whatsapp dubbel draaien is alles behalve stabiel :/
Omdat ik al een primaire toestel heb die ik jiet wens te vervangen. Omdat ik een 2de toestel wil waarop ik bereikbaar ben ook via whatsapp of fb messenger. Omdat ik beide toestellen gescheiden wil houden of aan mijn personeel kan meegeven zonder mij druk te maken dat het alle 5 min kapot is.
Zo voel ik me dus ook. Hoe fijn is het om te kunnen downsizen. Grote nadeel was het gebrek aan Whatsapp wat zo goed gentegreerd is in NL, dat je eigenlijk niet meer zonder kunt.

Als het allemaal een beetje performed is een feature phone een prima idee voor iedereen die even bewust offline wil zijn.
Hier net zo, Android kan me gestolen worden en de laatste keuzes van Apple betreffende hun iPhones bekoren me ook niet.
Whatsapp? al die tweakers hier, en niemand gebruikt Threema, of andere zogenaamde veilige protocollen?
WhatsApp heeft juist een zeer veilig protocol aan boord: Signal Protocol. En ik denk dat aardig wat Tweakers ook Signal zelf genstalleerd hebben staan op hun toestel. ;)

Gezien WhatsApp's encryptie zeer sterk is en de meeste gebruikers aan boord heeft, is het eigenlijk bij uitstek een van de betere apps die nog een beetje in het midden loopt qua gebruiksgemak vs bereikbaarheid vs veiligheid vs privacy. De privacy waarborging op metadata is niet optimaal, bij de inhoud van de berichten en media echter wel; en dat is het belangrijkste, het kleine beetje meta dat ze wel verzamelen is het dan niet bepaald waard om ofwel naar een app te gaan waar niemand mee te bereiken is (behalve misschien voor een paar contacten waar je 't zekere voor 't onzekere wil nemen) of naar een (veel) onveiliger alternatief over te stappen; zeker niet voor het gros van de gesprekken.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 5 juli 2018 17:23]

... De privacy waarborging op metadata is niet optimaal, bij de inhoud van de berichten en media echter wel; en dat is het belangrijkste, het kleine beetje meta dat ze wel verzamelen is het dan niet bepaald waard om ofwel naar een app te gaan waar niemand mee te bereiken is (behalve misschien voor een paar contacten waar je 't zekere voor 't onzekere wil nemen) of naar een (veel) onveiliger alternatief over te stappen; zeker niet voor het gros van de gesprekken.
De metadata wordt sinds kort gekoppeld aan je Facebook profiel (of je 'ghost' profiel) en hiermee hebben ze ontzettend veel informatie. Het gaat helemaal niet om de inhoud van je berichten, aangezien je metadata zoveel meer waard is (wie is je netwerk, welke sites bezoek je, met wie heb je wanneer contact), facebook kan nu alles combineren. Juist dat zou de reden moeten zijn om Whatsapp volledige te mijden, en over te stappen op een app die open source en geaudit is, zoals Signal (Threema is bijv. niet open source, maar heeft wel een audit gehad).
De metadata wordt sinds kort gekoppeld aan je Facebook profiel (of je 'ghost' profiel) en hiermee hebben ze ontzettend veel informatie.
Op het moment gebeurt dat nog altijd niet voor burgers in de EU. :)
En wellicht gaat het nooit gebeuren als de EU-taskforce vol blijft houden met hun standpunt, al is het maar om (vanuit facebook's optiek gezien) van het gezeik af te zijn. Die gaan toch wel zat centen verdienen aan bedrijven. Als je chat met bedrijven wordt er waarschijnlijk wel een profiel opgebouwd. Naar mijn weten mogen zij die informatie wl delen met Facebook Platform (inclusief in principe encrypted berichten omdat zij een van de gespreksdeelnemers zijn), omdat dit van de bedrijven afkomt en niet van de eindgebruiker.
Het gaat helemaal niet om de inhoud van je berichten, aangezien je metadata zoveel meer waard is (wie is je netwerk, welke sites bezoek je, met wie heb je wanneer contact), facebook kan nu alles combineren.
Nou daar moet ik het met alle respect toch met je oneens zijn. :)
Ik vind de inhoud van mijn berichten en bijlagen oneindig veel belangrijker dan de metadata (althans, in de hoedanigheid dat WhatsApp het verzamelt; dat is bar weinig)... Het interesseert me niet bijster veel dat ze kunnen zien wanneer ik de app gebruik. Idealiter wordt het niet bijgehouden, maar helaas.
Juist dat zou de reden moeten zijn om Whatsapp volledige te mijden, en over te stappen op een app die open source en geaudit is, zoals Signal (Threema is bijv. niet open source, maar heeft wel een audit gehad).
WhatsApp is ook ge-audit. ;) Mij interesseert het niet zo of het open of gesloten is overigens, zolang het maar veilig is. Signal is inderdaad een heel erg goed alternatief en ik zou dat liever full-time gebruiken in plaats van WhatsApp, maar helaas zit daar maar een paar procent van m'n contacten op dus schiet het totaal niet op. De contacten die extra veiligheid nodig hebben zitten daar wel, dat scheelt. WhatsApp is simpelweg de beste keuze met de beste balans tussen veiligheid, privacybescherming en bereikbaarheid. Voor nu, anyway.

Helaas is Signal overigens de enige in het rijtje bekende messengers die geen metadata bijhoudt naar mijn weten. Je hebt maar weinig keuze als je wilt dat niets bijgehouden wordt. Maar qua apps die het wl bijhouden blijft WhatsApp toch echt een van de veiligste keuzes... Ongeacht de verzameling van een zeer kleine hoeveelheid metadata.

-edit-
Trouwens, ik zou het bijna vergeten; maar WhatsApp heeft nog n ander voordeel qua veiligheid in bepaalde situaties: je gaat op in de massa. Dat is zowel een voor- als nadeel vanuit verschillende oogpunten, maar als het er echt om spant dan kan het soms dus zelfs veiliger zijn om WhatsApp te kiezen en niet op te vallen dan Signal te gebruiken en makkelijk te filteren zijn.
In 99.9% van de gevallen is dat overigens niet van toepassing op normale burgers hoor, dus dat is eigenlijk een beetje overdreven (eerlijk toegegeven) om in acht te nemen; de mensen voor wie het wel boeiend is zullen ongetwijfeld training krijgen op dit gebied.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 5 juli 2018 18:15]

Daarom hebben de oprichters ook Whatsapp verlaten. Er gebeurt waarschijnlijk veel meer dan wij weten, en Facebook geeft eigenlijk nergens echt antwoord op. Ze zullen wel niet zomaar Whatsapp hebben verlaten.
Ik word wel een beetje moe van die tendens hier dat het lijkt alsof er gedacht word dat alleen FB (en Whatsapp) de grote boze wolf zijn, ja ze staan er om bekend dat geef ik toe.
Toch kunnen jullie niet zo naief zijn om te denken dat het bij anderen wel mee valt, kom op zeg hee.
Iedereen wil alles van je weten, bedrijven, overheden, ja zelfs je buren....

Data is nergens meer echt veilig, dat is een illusie.
Het is wachten op het volgende grote schandaal, hack etc, en dat kan uit iedere hoek komen.

Echt veilig zijn ? geen internet gebruiken, mmm dan nog hangt heel Nederland vol met camera's.
Het enige wat je kan doen is PROBEREN je BEST te doen om zo veilig mogelijk te zijn, en dan nog...

On topic:
Ik zit wel te kijken naar een phone zoals die Nokia met whatsapp, maar ik wil wel zoiets als spotify ook kunnen draaien, ik gebruik mijn phone het meest voor muziek, whatsapp en een beetje browsen soms (NS.nl of zo onderweg) of even snel iets opzoeken. (het weer ?) en bellen.

En een phone met een goede accu duur zou echt heel fijn zijn.

[Reactie gewijzigd door iew op 5 juli 2018 23:51]

Het gebeurt al sinds facebook whatsapp heeft gekocht, sinds kort geven ze het toe.
Als ik mensen probeer te overtuigen om signal te installeren, net zo gemakkelijk aks whatsapp daar voelen ze zich niet gemotiveerd voor. Ik twijfel trouwens of ik WA ga pakken signal kan ALTIJD goede versleuteling garanderen ook bij een getoot toestel.
Klopt, en dat zal voornamelijk ook zijn omdat:
- Minder functies die ze interessant vinden (paar gimmicks, WhatsApp heeft er niet zoveel maar weet het altijd voldoende te houden om mensen blij te maken - de bare essentials, zullen we maar zeggen.)
- Nauwelijks gebruikers ivm WhatsApp

Vooral dat laatste maakt het heel moeilijk voor de meeste mensen. En dat snap ik wel, want op WhatsApp kan ik bijna iedereen bereiken; op Signal helaas bijna niemand...
Ik twijfel trouwens of ik WA ga pakken signal kan ALTIJD goede versleuteling garanderen ook bij een getoot toestel.
Hoooo, met die uitspraak moet je oppassen. Er bestaat geen garantie voor versleuteling en veiligheid.
Er bestaat sowieso geen garantie op 100% veiligheid. Al helemaal niet bij geroote toestellen helaas.

Als je het voor jezelf makkelijk wilt houden zou ik ze allebei installeren en dan de voorkeur geven aan Signal voor de contacten die daar opzitten. Maar dat is een persoonlijke afweging natuurlijk. :)
signal heeft weinig gebruikers natuurlijk maar WA gaat ook nog eens beweren dat whatsapp geen encryptie op aangepaste toestellen heeft maar signal heeft dit altijd waarom? whatsapp denkt dat rooten gelijk staat aan whatsapp hacken terwijl er ook nog een groep is die bloatware eraf wilt gooien, nog een die wil gaan custom rommen geen redenen om geen encryptie mee te leveren.

[Reactie gewijzigd door Ludwig005 op 5 juli 2018 18:49]

Omdat je met root access de hashed key van je whatsapp chat zo uit het geheugen kan lezen als je weet wat je zoekt.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 6 juli 2018 01:01]

De encryptie is end-to-end, en whatsapp (facebook) servers zijn een end point, ze hebben alle keys. Het is compleet irrelevant hoe sterk de encryptie is. Een PR stunt. Het maakt pas uit hoe goed je E2EE is als je key niet bekend is aan de appmaker of aan wie dan ook behalve de personen die in de chat zitten. Dit vereist op zn minst dat de key offline wordt aangemaakt en doorgegeven aan anderen (op papier dus, of mondeling, niet via een app) en niet permanent in de app wordt opgeslagen (alleen tijdelijk hashed in het RAM geheugen wordt bewaard). En dan nog moet je vertrouwen dat whatsapp die key niet doodleuk tijdens het invoeren uploadt naar hun servers.

Je kunt nog beter met pen en papier cryptografie toepassen dan whatsapp vertrouwen. Een chat app is sowieso zo lek als een mandje omdat het moet communiceren met buiten, en het is onmogelijk te beveiligen zonder het gebruiksgemak ernstig te beperken.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 6 juli 2018 01:00]

De servers zijn geen endpoint. Dat is net het verschil tussen encryptie die skype/msn toepast en echte end to end protocollen zoals van Signal en WhatsApp.

Ze hebben wel de code van de app, en kunnen dus perfect achteraf heel je (unencrypted) berichtenlijst naar hun servers sturen, maar momenteel is dat nog niet het geval, toch niet volgens fe audits.
Wordt de app na elke update opnieuw ge audit voordat deze wordt ge released? Hoe goed wordt er gezocht naar verborgen userdata in de communicatie met de servers? Het lijkt me dat een goede audit echt miljoenen zou kosten zelfs op een relatief simpel chat programma. Ik vertrouw het gewoon niet, dan kan mijn vertrouwen niet beschaamd worden.
Ik probeer ook al zoveel mogelijk over te gaan naar andere "veilige" aanbieders. Maar het grote gross blijft bij whatsapp..

Misschien wordt het nieuwe SMS'en toch ooit nog wat? Of is dit ook zo lek als een mandje?

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 5 juli 2018 17:00]

RCS bedoel je? Dat heeft geen encryptie, helaas.
Voornamelijk omdat het cross-compatible met zijn en in alle landen zou moeten kunnen werken, en er zijn zat landen waarvan de telecom providers echt niet mee mogen werken aan het ondersteunen van een standaard met (zeer sterke) encryptie. Het zou wellicht mogen als er een kopie is/mastersleutel is, maar dan is je encryptie eigenlijk niets waard.
Ja leuk hoor zo'n app, maar als alle vrienden en familie Whatsapp gebruiken heb je niet veel aan zo'n app.
Mijn familie en vrienden gebruiken ook Whatsapp, maar ik niet en dat gaat prima. Genoeg andere communicatiemogelijkheden.
Stikken of slikken. Ik heb mijn omgeving uitgelegd dat ze me kunnen bereiken via Signal en niet meer via Messenger of WhatsApp. Van sommige 'vrienden' zal ik niets meer horen, prima. Echte vrienden stappen na enige uitleg eigenlijk zonder problemen over.
Mooie nutteloos een statement maken. Whatsapp beschikt gewoon over end-to-end encryptie, en je metadata hebben ze toch al via websites en je vrienden.

Maar blijf het vooral je vrienden moeilijker maken, als je je daardoor veiliger voelt.
Zolang FB de eigenaar is, ben ik niet overtuigd dat die encryptie voor een ieder geld. Het hele CA debacle wat ook een verrassing voor de meeste. Net zoals Google App bouwers en zichzelf de mogelijkheid gaf (geeft) om email letterlijk te lezen.

En moeilijker maken? Ik maak het ze zelfs makkelijker. Met een open source encrypted messenger app hoeven ze zich minder zorgen te maken om hun privacy.

En hoeveel mensen gebruiken er slechts 1 app voor hun berichten?
Het gata niet over hoe we denken over Wapp (ik heb er dezelfde bedenkingen over als jij) dus is in mijn ogen je post wat misplaatst. De discussie zou moetn gaan over een nieuw licht OS. Ja ik zie er ook liever andere chat apps op komen die veiliger zijn (en dan op elk OS en niet alleen deze).
Wat is er beter aan Threema dan WhatsApp? Volgens mij is het niet veiliger en er zit niemand op (behalve jij dan).
Ben benieuwd naar hoe soepel de apps zullen draaien hierop, hoeft niet super soepel te zijn maar hoop ook niet dat het zo is, dat als je iets typt, je het met vertraging op het scherm ziet verschijnen.
Tekst zal het probleem niet zijn, video en videobellen natuurlijk wel. Dat zal wel uitgeschakeld worden, of in zeer lage kwaliteit aangeboden worden. De meeste gebruikers van deze telefoons kunnen die netwerkkosten ook niet betalen.
Hij is wel handig omdat die zo klein is, als werk telefoon maar je kan nog wel whatsappen.
Denk niet dat deze telefoon vooral voor gebruikers is die weinig te besteden hebben, maar ook als werktelefoon of als je je graag een klein telefoontje wilt voor onderweg als je gaat hardlopen bijvoorbeeld maar nog wel een telefoon bij je wilt hebben.

[Reactie gewijzigd door Vlizzjeffrey op 5 juli 2018 17:59]

Een beetje 2de hands smartphone heb je ook wel voor een euro of 50. Echter een telefoon met toetsen en zonder touchscreen lijkt mij ideaal. Zeker als je whatsapp kan gebruiken en een beetje redelijk kan browsen.
dat kan je over alles zeggen, dat er tweedehands voor minder geld een ''beter'' alternatief is, maar mensen willen graag iets nieuw kopen.
Whatsapp was er toch ook ooit voor Symbian. Dat werkte volgens mij ook prima.
Tot zeer recent zelfs. Pas eind vorig jaar zijn ze definitief gestopt met de ontwikkeling voor S40 en S60; die hadden ze tot dusver al die jaren nog ondersteund.
Helaas ook BB10 ondersteuning te vroeg gestopt. Werkte ook goed en gelukkig zonder alle onnodige status functies etc. Hadden ze gewoon tot 2020 in de lucht kunnen houden .. maar goed
Ik heb de 8110 (met databundel van 4 gb) maar het betalen is niet het probleem hoor. Ze worden niet voor niets geleverd met 4G, en verkocht over de hele wereld. Bovendien bestaat er zoiets al draadloos netwerk.
Ik wik graag dat dit word uitgeschakeld op iOS. Als normaal bellen praktisch gratis is en videobellen beter word gedaan door FaceTime zit ik niet te wachten op whatsapp die zowel audio bellen en video bellen zeer slecht gemplementeerd heeft
Alleen jammer dat dit niet beschikbaar is op Android. Daarmee prijst het zich toch uit de markt.
Kijk dat is goed nieuws. Zou een goede zakelijk telefoon zijn. Ik hoef namelijk geen mail te ontvangen op de telefoon, maar whatsapp zou fijn zijn.
Ik neem aan dat er wel een mail clint aanwezig zal zijn?
Ik bekijk mijn mail op een pc. Ik heb een telefoon van de baas, dit is een simpele bel/sms telefoon.

Ik kan een iPhone krijgen. Alleen dan moet ik iedere dag twee telefoons opladen en word er verwacht dat ik in de weekenden mijn mail lees. Voor mij is vrije tijd, vrije tijd. Bij extreme gevallen ben ik wel telefonisch bereikbaar.

De Nokia zou een mooie oplossing zijn, omdat ik dan ook bereikbaar ben via whatsapp en niet iedere dag de telefoon hoef op te laden.
Ja ik zeg niet dat jij je werkmail op je telefoon moet bekijken. Maar zover ik weet hebben zelfs de erg simpele telefoons wel een optie voor email.
Ah zo. Sorry! Verkeerd begrepen.
Klopt. Ik heb het toestel inmiddels in bezit en er zit idd een mailclient op.
Inderdaad als whatsapp op die nieuwe nokia phones kan draaien lever ik graag mijn samsung in.
Vraag mij echt sterk af hoe de performance is op een toestel dat grotendeels leunt op web-wrappers... Een paar honderd euro toestel kan soms al moeite hebben met grotere web-apps.. Een toestel van 50,- zou drama moeten zijn lijkt mij haast..

Ja er valt genoeg te optimaliseren, web-workers etc.. maar vraag mij zelfs sterk af of dit ding wel 1 thread / core kan missen voor een service worker etc haha :P
Dat is een goede vraag, maar op deze toon stel je het OS meteen in een verkeerd daglicht.
Er gaat behoorlijk wat geld heen, dat zal o.a. in een optimalisaties en een acceptabel ecosysteem gaan zitten.
Laten we vooral niet vergeten dat de Nokia 8110 (de banana-phone) vanaf nu dan ook WhatsApp zal kunnen draaien.
De JioPhone2 kost omgerekend 37 euro. Dat is best goedkoop. Wel fijn dat er een toetsenbord op zit. Het scherm is wel absurd klein.

Ik neem aan dat er weinig markt is voor een goedkope telefoon in de westerse wereld, dit is alleen interessant voor landen zoals India en het Afrikaanse continent.

Ik vraag mij wel af of die goedkope telefoons de versleuteling van WhatsApp wel aan kunnen, of dat ze erg traag worden.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 5 juli 2018 16:32]

Versleuteling van een simpele tekst is miliseconden.
Inderdaad plaatsjes en video kan even duren. Maar ja, voor 37 euro...…….
Vandaag de Nokia 8110 ontvangen en geconfigureerd.
Het menu is zeer soepel en slim ontwikkeld. WhatsApp staat er inderdaad nog niet op. Kan echter prima leesbaar draaien op dit toestel. Kom maar op.
https://support.kaiostech...7-do-you-support-whatsapp-
Misschien mis ik iets hoor, maar welk belang heeft Google in een concurrentie strijd tussen KaiOS en Android Go, terwijl het in beide OS'en investeert? Of moeten we KaiOS zijn als het meest eenvoudige OS en zou Go iets meer behoren te bieden?
Het verschil tussen KaiOS en Android Go is volgens mij dat KaiOS zich richt op feature phones zonder touch screen en Android One zich richt op goedkope smartphones.
Hoe dan ook, een telefoon met 4g LTE VoLTE VoWIFI dual sim voor RS3000 (dat is de prijs van de JioPhone 2) is hier nog geen 55 euro (in BTW en shipping waarschijnlijk). Met het door zo velen gemiste fysieke toetsenbord.
Geen pokemon, geen bank apps, geen snapchat of wat dan ook. De rust lijkt mij heerlijk en ik zit er serieus over te denken om er eente te kopen, WA is wel een pluspunt want SMS gebruikt niemand meer.
Ik heb ook wel interesse in een simpelere telefoon. Ben benieuwd of ze ook buiten India beschikbaar komen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True