WhatsApp brengt functie voor groepsbellen met vier personen uit

WhatsApp heeft een functie uitgebracht waarmee gebruikers van de chatapp video- en spraakgesprekken kunnen voeren met een groep mensen. Dat is mogelijk met een maximaal aantal van vier deelnemers.

WhatsApp meldt dat het de functie beschikbaar heeft gemaakt voor gebruikers op iOS en Android. Ze kunnen die gebruiken door eerst een gesprek met één deelnemer te starten en vervolgens meer mensen toe te voegen. Dat is mogelijk door in de rechter bovenhoek op de corresponderende knop te tikken, legt het bedrijf uit. Het is mogelijk om op die manier spraakgesprekken te voeren, of ervoor te kiezen video toe te voegen aan het groepsgesprek.

Volgens de Facebook-dochter zijn alle gesprekken van end-to-endencryptie voorzien, net als andere berichten. Het bedrijf zegt verder dat het de functie heeft ontworpen zodat deze op verschillende plekken op de wereld moet werken, onafhankelijk van de kwaliteit van het netwerk. WhatsApp heeft de functie een tijdje geleden aangekondigd, tijdens de F8-ontwikkelaarsconferentie van Facebook in mei.

In die maand voegde het ook andere functies toe aan gewone groepsgesprekken, waaronder een optie voor samenvattingen en meer mogelijkheden voor beheerders.

Reacties (48)

Door vast te blijven houden aan mobile devices blijft dit m.i. een functionaliteit voor families en vriendengroepen. Pas wanneer whatsapp een degelijke en zelfstandige embedding van laptops en desktops (win/mac) gaat leveren, en dus niet de huidige webportal waarbij je nog steeds functionaliteit vanuit je mobiel moet verleggen, kan dit een serieuze, zakelijke applicatie worden en bijvoorbeeld Cisco WebEx naar de kroon steken.

Ook zal hiervoor het gebruik in de USA moeten toenemen, want om mij onbekende redenen lijkt WhatsApp bijna niet overzees gebruikt te worden, terwijl het in Europa bij de overgrote meerderheid van de smartphonehouders bekend is.

Toevallig heb ik dit vorige week voor het eerst gedaan. Het is een grappige functie. Maar of ik het echt vaker ga gebruiken? Maar wellicht dat andere mensen wel zitten te springen om deze functie. Verder spreek ik altijd even af via een normaal apje alvorens video te bellen. Doen meerdere mensen dit?

Jep, altijd. Vind het namelijk zelf ook niet zo fijn om onaangekondigd te worden gebeld.

Ik bel heel erg vaak. Ik vind het namelijk suf om eindeloze berichten te typen, terwijl je hetzelfde in 5 min. kunt vertellen, zonder de kans dat het verkeerd wordt opgepakt. Zeker als je beiden online bent.

Wel grappig dat mensen het tegenwoordig raar vinden. Denk ook dat intermenselijk contact steeds lastiger wordt voor de nieuwe generaties.

Een gesprek begint vaak zo: “Hey hoi, met mij. Bel ik gelegen?”

Ik zou zeggen, probeer het eens.

Funny how that works. Ik bel juist zo min mogelijk. Het meeste kan ook in 1 a 2 regels tekst, hoef je niet 5 minuten voor te gaan bellen. Bellen kost juist vaak meer tijd ipv minder en heeft de neiging veel sneller “offtopic” te gaan, en neemt de aandacht (en vaak de hand(en)) van beide partijen in. Via berichten kan je tussen andere werkzaamheden en gesprekken door antwoorden wanneer het uitkomt, wel zo prettig. Zomaar bellen terwijl het ook prima in een kort berichtje kan is zeer vervelend en juist tijdrovend; daarom mogen mensen bellen op afspraak, maar op andere momenten stuurt men maar gewoon een berichtje.

Zelfs het “Hey hoi, bel ik gelegen?” is zwaar irritant als het dus eigenlijk niet zo gelegen komt, het haalt je uit je flow als je ergens mee bezig bent... Stuur gewoon een berichtje of het uitkomt om nu te bellen, dan krijg je vanzelf antwoord. Uiteraard als het niet uitkomt kan je ook gewoon niet opnemen en/of men een voicemail (*kots* dat is nog het allervervelendste van bellen) in laten spreken, maar in my line of work: als mensen bellen, zeker omdat de meesten weten dat ik liever een berichtje krijg, is er een grote kans dat het een noodgeval is, dus *moet* ik wel opnemen. Dan is ‘t wel jammer als blijkt dat het prima met een berichtje kon.

Kortom: het is gewoon een kwestie van voorkeur en manier van werken. Jij vindt zoveel mogelijk bellen top, ik vind zoveel mogelijk bellen strontvervelend en een enorme tijdverspilling, bellen is gewoon vaak inefficiënt voor kleine zaken. Daarnaast heb je via bericht het meteen staan en kan je ‘t nog eens terug lezen... Ieder z’n ding he

Don’t get me wrong, bellen kan zeker handig zijn; there’s a time and place for that. Zeker als het complexe materie is en je moet snel/dynamisch ideeën met elkaar uitwisselen; dan kan bellen SOMS een stuk beter werken. Maar dat is eerder uitzondering dan regel, en dat kan prima op afspraak óf eerst even vragen of t uitkomt. Wel zo netjes ipv zomaar ongevraagd te bellen

De enige uitzondering is veelal sales... Daar is bellen vaak logischer en beter vanwege het persoonlijke tintje.

"haalt je uit je flow" hahaha newspeak lol, moet niet gekker worden.
Voor mijn part trekken ze de stekker uit het www en gaan we terug naar de jaren 80, misschien word het dan weer wat gezelliger.

Nee vroeger was niet alles beter, maar heel veel ook absoluut niet slechter.

"haalt je uit je flow" hahaha newspeak lol, moet niet gekker worden.

Nee hoor, helemaal geen newsspeak. Maar misschien heb jij geen werk waarbij "de flow" wel een ding is? Als ik aan het programmeren ben, wil ik niet gestoord worden. Ik moet me een lange tijd kunnen focussen op hetzelfde ding, en als ik onderbroken word, kan ik weer van voor af aan beginnen.

Ik heb zelf ook een hekel aan bellen en gebeld worden. Mijn ervaring is dat er vooral gebeld wordt door mensen die zelf totaal niet georganiseerd zijn, of zelf niet kunnen plannen. Serieus, ik heb klanten die "liever even bellen" over een mail waarin 3 dingen staan. Als ze dan uiteindelijk bellen "over die mail" doen ze vaak niet meer dan die hele mail nog eens overlopen. "Je schrijft in je mail ABC, bedoel je daarmee ABC? Of XYZ?" "Ik bedoel ABC, want ik schreef ABC." "Dus niet XYZ?" "Nee, niet XYZ." "Ok, gewoon even om zeker te zijn dat je ABC bedoelt." "Wil je liever XYZ misschien? Als je het zo wil, dan kan dat ook." "Nee hoor, ABC is prima zo." Kost me een kwartier waarin ik niks anders heb kunnen doen.

Ook interessant: ik heb mijn voicemail ook volledig uit gezet. Vroeger moest ik nog zelf naar die voicemail gaan luisteren ook. Moest je de moeite doen dat nummer te bellen, krijg je een computer die zo traag mogelijk zegt: "Je hebt 1 nieuw bericht. eerste nieuwe bericht ontvangen op dinsdag 31 juli om twaalf uur vijfendertig van nul vier acht zeven... --- Hey, met mij! Kan je even terugbellen? Bedankt!" Daar word ik zo gefrustreerd van. Mijn ervaring na 2 jaar zonder voicemail: mensen bellen een keer en misschien een tweede. En als het dringend is en je neemt twee keer de telefoon niet op, sturen ze een mailtje of een sms. Maar in 90% van de gevallen lost "het dringende probleem" zichzelf gewoon binnen het uur op.

Is trouwens een tip die ik mijn vrouw ook heb gegeven die ergens co-ordinator is nadat ik het zelf ergens had gelezen: de meerderheid van de mails met vragen lossen zichzelf binnen het uur op als je niet reageert. Helpt wel bij haar om de stortvloed van (vaak nutteloze) mails de baas te kunnen.

"lol" - speaking of newspeak. Flow is waarschijnlijk nog ouder, net als "in the zone".
Gewoon een term die de meeste mensen prima begrijpen, zeker technici. En ja, als je telefoon opeens afgaat dan verbreekt dat zeker je concentratie en haalt je dus uit je flow.

Gezelliger? Nee hoor... Als mensen gewoon niet zonder het te vragen zomaar bellen als het geen noodgeval is, daar wordt het pas een heel stuk gezelliger van.
Bellen voor de gezelligheid heeft z'n tijd en plek, en dat kan prima - heb ik ook geen bezwaar tegen eens in de zoveel tijd, no problemo. Ook met het internet, ik zie dus niet in waarom je de stekker uit het WWW zou moeten trekken voor social calls.

Inderdaad was niet alles beter, men belde voor het minste of geringste al op.
Kijk, als jij bellen geweldig en gezellig vindt mag dat natuurlijk; ieder zo z'n voorkeuren - maar je kan toch ook wel snappen dat er mensen zijn die dat sentiment niet delen? Al helemaal niet als ze aan het werk zijn of bezig aan bijvoorbeeld een hobby project dat veel concentratie vereist? Je telefoon uitzetten kan niet altijd, een beetje etiquette en gewoon eerst ff controleren of iemand wel tijd voor je heeft (of zin.) is dan wel zo fijn en een kleine moeite toch?

Ik snap prima dat er mensen zijn die "dat sentiment niet delen", maar wanneer je niet gebeld wilt worden zet je dat toch gewoon uit ?! Waarom zo moeilijk doen en waarom zou je je belfunctie niet uit kunnen zetten ?
Spoedgevallen ? tsja zo kun je aan de gang blijven. (aparte ringtone instellen voor calls/tel nummers die wel door mogen komen, wanneer spoed)

Vroegah" ging je gewoon langs en als het ongelegen kwam werd dat gewoon gezegd en ging je een deurtje verder, maar nu zit iedereen in z'n eigen bubbel "te flowen" hahah sorry hoor maar ik vind het er niet gezelliger op worden.
Toestemming vragen wanneer ik een vriend wil bellen ? Zal wel een generatiekloof zijn...

Net als dat meer interactie met je foon hebben dan met mensen en de werkelijkheid, zelfs op verjaardagen, terrasje, waar men elkaar de smartphone in het gezicht duwt "hebbie dit al gezien blabla"
Etiguette ?

Vroeger was niet alles beter, maar veel ook absoluut niet slechter. (mijn mening)
Maar doe nou niet net alsof alles wat zich nu afspeelt of toekomstmuziek is, allemaal wel beter is.
Persoonlijk vind ik dat mensen het echte contact met elkaar wel voor een heel groot deel zijn kwijtgeraakt, en nu mag je iemand ook al niet meer bellen... want stel je eens voor dat je de "flow" breekt....

Ik blijf het raar vinden.

Ben het grotendeels met je eens. Mensen zijn tegenwoordig altijd ergens mee bezig, dus stuur (of ontvang) ik eerst een tekst en wacht op (of verzend) een antwoord. Als er dan (meestal pas na verloop van tijd) binnen een minuut een paar berichten heen en weer gaan, verschijnt toch vaak de tekst: "zullen we even bellen?"
Meestal bel ik audio, maar als ik of de ander iets wil laten zien video.

On topic: Bellen met meerdere mensen is vooral reuze handig als je samen ergens wilt afspreken op een bepaalde tijd. Wellicht zullen jongeren er veel meer gebruik van maken dan ouderen.
Het kan ook leuk zijn om als ouder met je kind en kleinkind tegelijk te kunnen spreken o.i.d., kortom een leuke aanvulling!

Daarin vind ik bellen wel anders dan videobellen. Even kort door de bocht kan je bijvoorbeeld wel opnemen als je op de wc zit, maar zou ik met videobellen niet doen.

Je kunt wanneer de ander je wilt bereiken met een videogesprek ook 'opnemen' met alleen audio.
Dat zou mijn standaard reactie zijn wanneer ik van iemand buiten mijn directe familie- en vriendenkring een video-oproep zou krijgen.

Je kunt wanneer de ander je wilt bereiken met een videogesprek ook 'opnemen' met alleen audio.

Wat is er mis met video en geen audio? Dan kan de ander zien dat ik even bezig ben met andere zaken..

Wel grappig, vroeger werd je altijd onaangekondigd gebeld, hoezo is dat nu dan met Whatsapp bellen anders?
Betekend dit ook, stel je was een vriend van me en ik wou je bellen, dat ik je eerst een berichtje moet sturen. Pak m beet 15 jaar geleden kwam de sms functie, had je dat toen ook al?
Sorry als dit bericht verkeerd over komt, maar ik vind het een vreemde gewaarwording, dus zou wel willen weten waar dat vandaan komt

Ik hou sowieso niet zo van bellen . Ongeduldige vrienden die nu meteen antwoord nodig hebben bellen mij wel eens nadat ze een bericht hebben gestuurd. Dan ben ik even 5 minuten bezig en moet er gereageerd worden.

Dit is overigens alleen met vrienden en kennissen uit het buitenland zo. Niet met familie hoor enzo.

Ik zeg altijd: 'Als het belangrijk is: bellen, als het kan wachten: appen.'

Als iemand mij een appje stuurt en 5 minuten later belt, dan was het waarschijnlijk belangrijk, had dan in de eerste plaats gebeld, had waarschijnlijk ook de frustratie dat ik niet reageer gescheeld.

Precies dat. Maar dan is het helemaal niet zo belangrijk: diegene wilt gewoon niet wachten en moet meteen antwoord hebben..

diegene wilt gewoon niet wachten en moet meteen antwoord hebben..

Dan had hij eerder moeten appen of bellen. Het is als met haast; als je haast hebt ben je te laat weg gegaan. Ik ben reuze bot, lomp en dat weet men kennelijk want ik krijg nauwelijks mail of telefoon.
Rust. Ik wil vooral rust.

Haha, je doet je naam eraan danken .

Ik sms nooit iemand van tevoren of ik 'm mag bellen

Maar bij Whatsapp doe ik dat dan weer wel idd...

Alleen voor videobellen
neem ik aan 😏

aha dus je krijgt van instanties ook altijd een brief binnen met een datum en tijd wanneer je wordt gebeld

Heel soms zou dat wel handig zijn, maar een mail mag ook. Het is namelijk zo dat een telefonische oproep alleen wordt aangenomen indien de beller zijn nummer toont, ik het nummer ken en zin en tijd heb om op te nemen.
Onbekende nummers maken een minieme kans en anonieme oproepen geen.

En vervolgens bellen ze op een andere tijd wanneer je bij de kassa staat, danwel zit te eten, of gewoon helemaal niet.

Vroeger hadden we niet anders en nu heb ik dat ook, ....ligt er ook weer aan wie er belt.

Toch wel vreemd, als je bedenkt hoe bellen vroeger gebruik werd. Dan belde je gewoon..
Andersom vind ik het prima als mensen mij bellen. Of ik opneem is een ander verhaal

[Reactie gewijzigd door Menesis op 31 juli 2018 12:00]

Ik videobel maar met een zeer kleine groep mensen, die vraag ik dat niet van tevoren. Andersom ook niet.

Wel weer heel toevallig nadat Apple groepsvideobellen aangekondigd heeft. Maar dan vraag ik me toch af wat voor WhatsApp de reden is geweest om een maximum van 4 te ondersteunen daar waar Apple er 32(! ook ietwat excessief overigens) ondersteunt.

Op welke verbinding zou je 32 videostreams stabiel kunnen houden? En in hoeveel landen kun je een dergelijke verbinding krijgen?
Ik zou zeggen, wanneer je echt meer dan 4 streams nodig hebt, kun je beter professionele apparatuur, software en verbindingen gebruiken.

Ik gok zomaar dat die vraag best wel de revue is gepasseerd bij het ontwerpen van deze functionaliteit. En zeggen dat als je meer dan 4 nodig hebt je beter professionele apparatuur kan gebruik is ook een drogreden.

Werd 20 jaar geleden ook gezegd over live video uitzenden. Verder ook totaal niet relevant aan de vraag. Waarom Apple 32 ondersteunt en WhatsApp 4.

Ik weet niet hoe het werkt, maar het kan best zijn dat de streams eerst bij de Apple servers binnenkomen en dat die servers het naar 1 stream encoden die dan vervolgens naar je telefoon gestuurd wordt.

Lijkt mij in ieder geval de logische aanpak, alhoewel er ook weer nadelen aanzitten (latency van de encoding bijvoorbeeld)

WhatsApp werkt al heel lang aan groepsvideobellen, het zit al maanden in beta. Bij Apple zit het ook nog in de betafase he?

WhatsApp gaat voor laag dataverbruik om op zoveel mogelijk plekken te garanderen dat het nog enigszins fatsoenlijk werkt met een trage verbinding. Met 32 man in een gesprek gaat het lastig worden om fatsoenlijk beeld te krijgen als je verbinding niet top is. Besides, meer dan 4 op je scherm lijkt me sowieso al teveel om ze allemaal nog te kunnen zien op een telefoon... Maar dat zal misschien aan mij liggen.

Laag dataverbruik is een drogreden, er zijn talloze manieren te verzinnen om dit te ondersteunen zelfs op tragere verbindingen. Een bedrijf met de capaciteit van Apple zal met dergelijke vraagstukken echt wel rekening gehouden hebben. Kan zelf al ter plekke verschillende manier uit mijn duim zuigen hoe je hier het hoofd aan kan bieden zonder dat ik het zelf al geprobeerd heb.

Ik ben vooral benieuwd waarom WhatsApp maximaal 4 ondersteund en Apple 32. Er zijn redenen waarom dergelijke keuzes worden genomen en vaak liggen de uitkomsten dan ook erg dicht bij elkaar. In dit geval met een factor 8 uit elkaar, dat vind ik interessant.

Ik mis eigenlijk alleen de functie om inkomende WA oproepen te blokkeren. Het enige gesprek die ik hierlangs weleens gevoerd heb is "ik bel je wel even normaal op, want dit werkt voor geen meter".

Haha ja he, werkt echt enkel op Wifi (aan beide kanten).

Ook op 3G/ 4G heb ik regelmatig videogesprekken van goede kwaliteit. Hooguit een enkele hapering in het beeld, zo nu en dan.

Je kan microfoon in je telefoon zegen WhatsApp microfoon niet mag gebruiken, dan mislukken alle WhatsApp oproepen.

Enige nadeel misschien is je kan geen audio fragmenten sturen, als je dit al nooit doet dan kan je het zo doen.

Thanks!

Ik merk dat de gesprekkwaliteit veel beter is op Signal dan op WhatsApp. Het is dus mogelijk om goede gesprekken te voeren alleen niet met WhatsApp blijkbaar.

Tijdje terug deze functionaliteit al getest samen met een aantal vrienden als beta-testers.. Ik moet zeggen dat het verbazingwekkend stabiel was. Kan me voorstellen dat dit een veelgevraagde functie is. Nu nog een fatsoenlijke whatsapp desktop app ala telegram en dan is het batterijverbruik van m'n telefoon ook wat meer terug te dringen.

Hmmm. Whatsapp is DE app waardoor ik mijn windows phone nog blijf gebruiken als 1st mobile. Geen update voor dit platform. Als men whatsapp terugtrekt voor winphone wordt het (nogal helaas) misschien echt wel tijd voor een nieuw toestel. Plz. Mr. Zuckerberg, nog één update voor win phone...

Edit: Weer een downmod naar -1 ondanks relevantie van de opmerking. Bespeur ik hier fanboy moderatie??? Ja, ja, in de thread geen opmerkingen over moderaties, nou, alleen voor de fanboys dan

[Reactie gewijzigd door Orion64 op 31 juli 2018 07:36]

Ik geloof dat ik in het vertaalsysteem, toen dat nog online was , hier wel language strings voorbij voor heb zien komen in de Windows Phone versie. Dat zou inhouden dat de functie wel naar WP komt of al gekomen is.

Je hoeft trouwens niet perse altijd eerst een update te krijgen, het kan prima zo zijn dat de functie er al een paar versies inzit, maar zoals vaak bij WhatsApp in fases wordt geactiveerd. Soms kan een herstart van de app dan helpen.

Tja, zoals ongeveer in de start van deze thread; hoop dat ze niet voor het eind van 2019 (einde ondersteuning winphone) de stekker uit hun winphone whatsapp app trekken. Als ik zou zien dat ze ook nog actief aangeven ook te updaten voor winphone dan haal ik die eind 2019 met de lumia 950 xl wel als 1st phone. Daarna zie ik wel verder. Wel bedankt voor de info , hoopvol!

Ik heb ook altijd met veel plezier gebruik gemaakt van mijn Lumia. Maar toch ben ik erg blij dat ik weer terug ben naar android. Uiteindelijk heeft MS echt zelf ervoor gezorgd dat het faalde ondanks een trouwe fanbase.

Heb android al geprobeerd, toch nog maar terug naar winphone zolang 't nog kan. Wel een appgap, absoluut, en vervelend, maar winphone is voor mij echt 't meest fijne mobiele OS wat ik tot nu toe ben tegengekomen en ik heb er heel wat mogen tegenkomen sinds ik 20 jaar geleden mijn eerste mobiel heb mogen aanschaffen. Hoop dan ook dat MS alsnog komt met de Surface phone zodat ik de windows user experience ook mobiel heb. Kwestie van smaak allemaal, ik weet het, maar windows op een phone vind ik nu eenmaal precies wat ik graag wil hebben.

Als MIS uitkomt met een Surface Phone houd je toch de App-gap? het is niet alsof de Windows Store van Windows 10 vol apps staat.... Whatsapp voor desktop zie ik sowieso al niet komen.

Verder kwa UI met je eens. Windows Phone is gewoon top kwa UI en toetsenbord. Dat niemand dat heeft geport in een Android-rom snap ik nog altijd niet.

Surface zou native Windows moeten zijn. Kleine moeite om voor de huidige Windows Whatsapp client een aanpassing te doen waardoor 'ie kan pairen met een interne 4G sim-data verbinding in plaats van zoals nu met een externe telefoon. One can hope... En ik heb best wel wat legacy windows software die ik op zo'n mobiel zou willen installeren.

Laat ik het zo zeggen: Die hoop had ik ook voor Windows Mobile. Zo moeilijk is het niet om de Windows-phone variant ook te updaten... maar dat doen ze ook niet. Ik zou er niet teveel op hopen.

Windows op een smartphone is dan wel weer leuk ja. Absoluut. Maar ook daar: eerst zien. Hoe lang roept Microsoft al niet dat ze "one os" gaan maken?