WhatsApp krijgt stickers en functie voor videobellen met een groep

Facebook heeft op zijn eigen ontwikkelaarsconferentie F8 enkele vernieuwingen aangekondigd voor WhatsApp. Zo wordt het mogelijk om met een groep te videobellen en komt er ondersteuning voor stickers.

De directeur van WhatsApp, Mubarik Imam, heeft volgens The Verge op de conferentie niet heel veel details gegevens over hoe videobellen met een groep precies in zijn werk gaat, maar uit een getoonde video was op te maken dat de nieuwe functionaliteit het mogelijk maakt om met maximaal vier mensen tegelijk te videobellen.

WhatsApp krijgt in navolging van andere apps, zoals Facebook Messenger en het in China populaire WeChat, ook ondersteuning voor stickers. Facebook geeft derde partijen de mogelijkheid om hun eigen collectie stickers te ontwikkelen. Stickers konden in WhatsApp al wel worden gebruikt via externe apps en er was al ondersteuning voor het toevoegen van enkele stickers aan via WhatsApp verstuurde foto's.

De nieuwe functionaliteit komt ergens in de komende maanden beschikbaar voor gebruikers. Tijdens de conferentie maakte Imam ook bekend dat de chatapp WhatsApp nu wereldwijd meer dan 450 miljoen dagelijkse bezoekers heeft en dat er dagelijks meer dan 2 miljard minuten aan video- en audioberichten worden gemaakt.

Reacties (105)

[rammes]

Als ik aan stickers denk, dan denk ik terug aan de tijd op de kleuterschool. Wanneer je een opdracht goed had gedaan dan kreeg je een sticker op je hand. (Nee ik wil mijn handen niet wassen want dan gaat de sticker er af!).

[KoalaBear84]

Die reactie had ik ook voordat ik ze kende. Ik ken ze van Telegram. Zijn eigenlijk een soort grotere emoji's, bij telegram komen ze in packs van een bepaald persoon of thema. Best geinig, gebruik ze regelmatig.

Hier een overzicht zoals het bij Telegram is:
https://tlgrm.eu/stickers

[Stoney3K]

Zolang ze maar niet irritant geanimeerd zijn of geluid maken zoals bij MSN Messenger ooit het geval was.

[DonJunior]

Het toetsenbord Swiftkey heeft sinds kort naast meme's ook stickers. Welke je dan weer kan versturen als GIF via whatsapp. Maar die zijn dus wel animated. Net als bij Hyves vroeger.

[Saffie_time]

Ik zie dat de swiftkey stickers grote overeenkomst hebben met de WeChat stickers die verkrijgbaar zijn.

[KoalaBear84]

Tot nu toe niet

[GateKeaper]

Viber heeft ze ook al jaren. Hier een blog uit 2017 die duidelijke afbeeldingen heeft:

https://www.viber.com/blo...er-packs-spice-your-chat/

Soms zegt een plaatje meer dan 1000 woorden. Of het irritant is/wordt hangt volledig van de manier af waarop het door de gebruiker wordt toegepast.

[grafgever]

Gebruik de stickers erg vaak zelf al jaren ook(telegram) , zitten echt briljante packs bij.

[bjamri]

Definieer briljant

[evilution]

Ja, dingen om ergens op te plakken. Ik heb geen flauw idee wat stickers in digitale context zijn.

[Stardoch]

Een sticker is een soort van grote (soms bewegende) emoji. Zo zijn er verschillende thema's van stickers (dieren, stripfiguren, etc.). Op LINE hebben ze een sticker store waar je stickers kunt kopen. Goed voor de ontwikkelaar en niet storend voor de gebruiker. Persoonlijk vind ik stickers best wel ok. Ze kunnen net zoals emojis een toegevoegde waarde geven aan de chat door het visuele aspect.

[Erik070]

Wat ik vooral afvraag is: wat is het verschil met het opsturen van een afbeelding?

Ik weet er wel 1: afbeeldingen zijn over het algemeen gratis en niet alleen via een store te verkrijgen.

Maar ik wel echt benieuwd wat nu het verschil is, de verbetering is? Kan iemand dat uitleggen?

[jvdmeer]

Volgens mij worden bij Telegram de afbeeldingen zelf niet verstuurd, maar alleen de verwijzing naar de sticker. De client haalt dan de stickerset op en toont de juiste sticker.
De stickerset kan je (indien gewenst) lokaal opslaan en zelf gebruiken.

Daarnaast hebben stickers geen achtergrond. Dus je ziet alleen de uitgesnede afbeelding, en geen vierkant kader.

[Erik070]

Ok, bedankt voor de uitleg.

Ben pijnlijk aan het ervaren dat ik sociale media steeds minder begin te snappen.

[Redondo77]

Als je bij Telegram bijvoorbeeld de thumbs up emotican intypt, dan krijg je automatisch een overzicht van de stickers die je hebt en eveneens een thumbs up tonen,

Dit zo voor alle emoticons die overeenkomen met 1 van je stickers in je collectie.

[Vayra]

Oh een revival van die zwaar irritante mega smilies van MSN Messenger dus.

Die je twee keer gebruikte en daarna het liefst nooit meer...

[anandus]

Smileys, maar dan iets groter, al dan niet geanimeerd.

[evilution]

Communicatie was fijner toen die dingen nog smileys heetten en d'r maar een handjevol van waren...

[erwinwernars]

op je hand? echte "kerels" deden het op z'n voorhoofd!

[Draco_]

Bellen met een groep zat ik te wachten! Eindelijk geen Skype meer nodig.

[erwinwernars]

of je gooit whatsapp weg en gebruikt alleen skype?

skype kan zowel op mobiel als voor op je pc. Wat op whatsapp nog steeds niet kan zonder dat je je telefoon nodig hebt.

[Snappie88]

Subjectief, maar ik heb dus een enorme bloedhekel aan Skype. Zo nu en dan had ik het nodig (moeders in het buitenland wilde niet normaal vellen want te duur), en iedere keer merk ik dat ik het direct weer van mijn mobiel of computer haal. Sowieso, programma's welke minimaliseren als je op de rode X afsluitknop drukt moeten allemaal tegen de muur...

[xs4me]

Mee eens. Maar dat dan toch liever als de data collection van WhatsApp.

[cappie]

Ja.. en gelukkig mined Microsoft met Skype niet de hele dag data van jou en je PC tijdens het gebruik of daarnaast.. doe's niet zo naïef

[xs4me]

Dat is wat anders, Niks met naïef te maken. Maar gewoon anticiperen op de informatie die er is.
Business model van WA (Facebook) is persoonlijke data verzamelen om daar geld mee te verdienen. Daar is al genoeg over bekend en geschreven.
Dat is bij MS niet het geval. Telemetrie met bug / gebruiker statistieken doet nagenoeg elke software. Of er achter gesloten deuren mijn persoonlijke informatie verzameld wordt en gedeeld met 3en weet ik niet. Blijkbaar heb jij die kennis wel?
Ik weet alleen dat WhatsApp wel zaken verzameld waar ik niet blij van wordt.
Dus "kies" ik ervoor om MS de voorkeur van de twijfel te geven (ook omdat het helemaal niet in hun belang is om onveilig met mijn gegevens om te gaan). Niet dat ik het veel gebruik. Persoonlijk gebruik ik normaal gesproken Signal. Dat maakt me dus niet naïef, maar juist een bewuste consument.
Misschien dus niet zo'n simplistische uitspraak doen. Of kom gewoon met onderbouwing waaruit blijkt dat ik naïef ben. Daar heb ik geen enkel probleem mee.
Enlighten me ...

[Reactie gewijzigd door xs4me op 23 juli 2024 03:36]

[cappie]

een concept: "big data"

[xs4me]

Een televisie kiezen nav jouw voorkeuren hoeft dus niet meer omdat elke tv beeld geeft?
Je inschrijven voor Facebook is hetzelfde als je digid gebruiken?
Zo kun je alles wel onder een generieke noemer gooien en elke discussie monddood maken. Maak me dan aub niet uit voor naïef als je met zulke simplistische one liners komt.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 23 juli 2024 03:36]

[WillySis]

MS verzameld wel aardig wat data, maar over het algemeen is dat sterk gerelateerd aan het gebruik van Windows, Office en andere pakketten en apps van MS. Dat is ook "big data", maar de gebruiksstatistieken zijn buiten MS niet heel interessant. MS staat ook niet bekend als een bedrijf dat de verkregen data aan derden verkoopt.

FaceBook is voor de inkomsten afhankelijk van de verkoop van advertenties, trackers en data. MS verkoopt soft- en hardware en doet aan datamining die primair gericht is op het monitoren van de software tbv productverbetering. Er zit dus een groot elementair verschil tussen FaceBook en MS als het om datamining gaat.

Voor FaceBook zal het een stuk lastiger zijn om data uit video gesprekken te verzamelen. Daar is de stroom gegevens gewoon te groot voor. Geschreven tekst is oneindig veel gemakkelijker te monitoren en te analyseren.

[YangWenli]

Daar heb je toch de "permissions" voor? Of liegt Android? Bij mij krijgt WhatsApp nooit locatie bijvoorbeeld (niet dat ik GPS überhaupt aan heb staan).

Dat hele privacy geneuzel is leuk maar realistisch gezien gebruiken bedrijven data voor gerichte advertenties. En wat blokkeer ik geheel en al? Precies: reclame.

[Mocro_Pimp®]

Want WhatsApp sluit wel echt als je het venster "sluit"?

[HuHu]

Daar is https://web.skype.com/ een uitkomst voor. Geen Skype op je pc, maar toch kunnen skypen.

[dakathefox]

Als vaste gebruiker van https://web.skype.com kan ik je meegeven dat het in de praktijk minstens net zo brak is als de Desktop versie. Met regelmaat ligt de site eruit, het zoeken in de Skype directory is ruk en het delen van schermen is niet mogelijk. Wat dat betreft kan Hangouts al veel meer.

[Archcry]

Ja dat komt omdat Whatsapp je berichten wel end to end encrypt en vervolgens naar je PC doorstuurt. Skype slaat alles (welliswaar encrypted) op in hun cloud waardoor de berichten overal beschikbaar zijn. Hetzelfde geldt voor Telegram. Dit is een bewuste design keuze en zorgt er helaas voor dat je een telefoon nodig hebt om Whatsapp web te gebruiken.

[erwinwernars]

ja maar het is naar mijn mening nutteloos om twee clients open te hebben (1 in de background en de andere actief)

[Archcry]

Ja maar dat komt omdat alleen je telefoon beschikt over de private key waarmee de berichten gedecrypt kunnen worden (tenminste, daar gaan we vanuit).

[CH4OS]

De telefoon is altijd nodig bij WhatsApp dankzij de End-2-End encryptie die gebruikt wordt.

[CEx]

Het een sluit het ander absoluut niet uit. Zie telegram.

[CH4OS]

Ze zullen vast een bepaalde encryption gebruiken, maar die is dan zeker niet End-2-End. Hierdoor heeft Telegram "ergens" zowel de public als private key voor het ver- en ontsleutelen van berichten. Waar WhatsApp (en Signal, aangezien beiden dezelfde encryption gebruiken) de private keys alleen lokaal op de eindapparaten staan.

[CEx]

Wederom een implementatiekeuze. Sec theoretisch kan een private key gedeeld worden over meerdere vertrouwde devices om hetzelfde doel te bereiken.

[CH4OS]

Op het moment dat een private key gedeeld wordt (op wat voor manier dan ook), klopt er volgens mij iets niet aan de definitie ervan. Dat heeft dus niets met implementatiekeuzes te maken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 03:36]

[CEx]

Je kan nu betweterig gaan doen, maar wellicht was het wijzer om je dieper in de materie te verdiepen.
Private key betekent in asymmetric encryption niks anders dan de sleutel (van de 2) die je niet publiek deelt, niets meer niets minder.

Fun fact: voor hardware bitcoin wallets adviseren ze zelfs je private key te printen.

[B00st3r]

Skype is echt log en ouderwets. Waarom zou je dat willen gebruiken ten opzichte van WhatsApp?

[erwinwernars]

omdat die wilde groepsbellen, iets wat nieuwer is hoeft niet beter te zijn. Zelf gebruik ik ook al jaren geen skype meer. Maarja het heeft wel een aantal voordelen tov whatsapp

[CEx]

Zakelijk wordt het enorm veel gebruikt. Daarnaast heeft het veel meer features dan Whatsapp, zoals schermdelen.

[EpPart]

Maar hoe communiceer je dan met mensen die alleen WhatsApp gebruiken?

[erwinwernars]

Die kun je vast nog wel smsen of bellen. zoniet dan heb je pech en moet je maar langs zijn of haar huis gaan of ouderwets een brief sturen ^^

[Reactie gewijzigd door erwinwernars op 23 juli 2024 03:36]

[Astennu]

Helaas is het nog beperkt tot 4 personen waar je bij skype met meer mensen kan bellen. Maar het is een goed begin

[CH4OS]

Dit gaat over videobellen, met beeld dus. Geen idee of jij dat ook bedoeld of gewoon een conferance call bedoeld, dus enkel audio.

[Astennu]

Nee ik bedoel ook met beeld. Dat gebruiken we op de zaak wel eens. Maar ik weet niet hoe de consumenten versie van skype daar mee om gaat.

[jesse111]

Bij Skype moet je toch betalen om met meer dan X aantal personen te videobellen?

[Astennu]

Geen idee zo vaak gebruik ik skype niet. Op het werk wel de zakelijke versie. Dus dat zou goed kunnen.

[MeMoRy]

JAAAAA, doet me denken aan vroegah. PTT Babbelbox/Partyline "Lekker bellen met z'n tienen tegelijk"

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juli 2024 03:36]

[Verwijderd]

Wat de laatste jaren echt zo duidelijk naar voren komt met de social media en de messengers etc.is dat ze met zulke (in mijn ogen) nutteloze ontwikkelingen komen.

Ik vond Instagram echt tof, toen het nog alleen om het simpel delen van foto's ging. Vervolgens kwamen de algoritmes, de advertenties en de nutteloze toevoegingen die totaal niets met foto's delen te maken hebben. Nu begrijp ik het gebruik van reclame. Het kost een hoop om een dergelijk systeem up and running te houden. Maar wat er daadwerkelijk gebeurde, was dat iedere derde, of vierde foto in je stream een advertentie was geworden, en de opbrengsten worden gebruikt zodat ze hippe nieuwe irrelevante functies gaan toevoegen. Het lijkt er een beetje op dat ze dezelfde kant op willen met Whatsapp.

Nu is het videobellen met een groep relevant voor Whatsapp. Maar stickers? Kunnen we Whatsapp niet gewoon als een simpele chat app gebruiken, en al die stickers, gifjes, dingetjes in iets als Messenger houden? Ik ben bang dat het allemaal dezelfde kant op gaat zoals Instagram. Erg jammer.

[Silasje]

Ik snap jou zorgen, wat je noemt over instagram, absoluut waar!

Echter is whatsapp vandaag de dag nog steeds reclamevrij. Zodra hier ook vervelende advertenties in voort gaan komen wordt er vanzelf gezocht naar een alternatief. Daarintegen zijn alle andere apps die je noemt ook gratis en moet je voor whatsapp een klein bedrag betalen op iphone.

[D3F]

moet je voor whatsapp een klein bedrag betalen op iphone.

Dit is niet waar. Ook op iPhone is Whatsapp gewoon volledig gratis, je betaald namelijk met de metadata die Whatsapp doorstuurt naar Facebook. Wil je daar niet mee betalen heb je diverse opties, waarbij Telegram of Signal de meest voor de hand liggende opties zijn. Persoonlijk geniet Signal mijn voorkeur. Helaas wil niemand binnen mijn kennissenkring aan Signal geloven, want "iedereen gebruikt Whatsapp, en ik heb niets te verbergen".

[Reactie gewijzigd door D3F op 23 juli 2024 03:36]

[Verwijderd]

Dit dus. Je kunt wel zeggen - oh dan gebruik ik het niet meer. Dat heb ik ook met Facebook Messenger gedaan toen daar advertenties in kwamen. En dan heeft het geen zin om met een andere app te gaan beginnen, want niemand gebruikt dat gewoon.

Nu heb ik alleen Whatsapp (het hele Facebook heb ik een tijd terug compleet verwijderd), en ik merk echt dat je heel wat mist als je niet de chat app gebruikt die de meeste gebruiken. Dus nu mag ik lekker in mijn eigen soppie gaar koken omdat ik principieel geen Messenger meer gebruik

Zoals ik eerder eens zei, we moeten eigenlijk een soort 'open' protocol hebben voor chat apps, zodat je met verschillende aanbieders toch met elkaar kunt chatten. Iets wat je toen ook met Messenger/Yahoo messenger kon doen, 15 jaar geleden.

[Verwijderd]

Is er al jaren, XMPP

[Nivve]

Matrix is dan iets waar jij (en ik) op zitten te wachten.
Ik wacht tot de Telegram-bridge af is, dan kan ik eindelijk over

[Domino]

Nu wel, 'in den beginne' kostte WhatsApp gewoon €0,89 op de iPhone.

[WhatsappHack]

Op het moment stuurt WhatsApp helemaal niets door naar Facebook.
Telegram is geen veilig alternatief, Signal is dat inderdaad wel. Als het te bont wordt allemaal gaan mensen vanzelf wel zoeken.

[AgamemnonZ]

WhatsApp stuurt niet helemaal niets door naar Facebook volgens dit artikel:

"In 2016 werd bekend dat WhatsApp meer informatie zou gaan delen met moederbedrijf Facebook. Het kondigde nieuwe privacyvoorwaarden aan. Van iedere whatsapper wordt sinds het ingaan van die voorwaarden het 06-nummer gedeeld en informatie over hoe vaak je de app opent. Dat is volgens Facebook naar eigen zeggen nodig om onder meer spam tegen te gaan."

https://nos.nl/artikel/22...-datahonger-facebook.html

Verder helemaal eens dat Signal een veilig alternatief is!

[WhatsappHack]

Klopt, anti-spam detectie wordt inderdaad wel gedeeld. WhatsApp krijgt die info ook van andere toko’s binnen Facebook. Dus stel IP 12.34.56.78 krijgt een ban op Instagram dan krijgt die ook een red flag op WhatsApp en worden accounts met dat IP tijdelijk extra gethrottled voor berichten naar mensen die niet in hun contacten staan.

[Nelis19821]

Ik heb heel lang geleden ook ooit iets van 0,80 betaald voor een lifetime licentie WhatsApp hoor. Daarna werd het pas gratis.

[sonox]

Stickers ... Dacht dat whatsapp 16+ zou worden .

[Heroic_Nonsense]

Als ik naar de vriendinnengroep van mijn eigen vriendin (van 37) kijk, dan zijn stickers niet alleen onder 16- populair helaas...

Ach, je bent zo oud als je je voelt zeg maar

Ik ben benieuwd hoe de stickers aan de man gebracht gaan worden. en of ze nog mooie deals kunnen sluiten zoals Apple dat deed met iMessage Stickers (veel officiele stickers van o.a. Disney).

[Vinxian]

Hoezo helaas
Ik vind stickers helemaal geweldig!
En 37 valt wel mee. Mijn moeder van 52 gebruikt ze ook altijd

[RayTao]

Wat dacht je van Azië? Ik woon daar nu een tijd, en de reden dat ze hier geen Whatsapp maar Line/Wechat gebruiken, is vanwege het aanbod aan stickers. Iedereen hier heeft een eigen stickerpack die ze gebruiken in berichten. Zelfs m’n manager (man in de 50) stuurt stickers van tekenpoppetjes met bloemen om z’n dank in uit te drukken.

Ik denk dat de stickers een gamechanger kunnen zijn voor Azië.

[LessRam]

Dat is ook iets waar ik erg aan moest wennen. Zelf vind ik stickers nogal kinderachtig/puberaal, maar in Azië gebruikt iedereen ze, ook volwassenen, vaak nog meer dan gewoon tekst.
En inderdaad ik vermoed dat FaceBook/Whatsapp dit juist voor deze doelgroep heeft ingevoerd, niet voor de westerse maatschappij. Om niet teveel mensen te verliezen aan WeChat en Line.

[WokeBroke]

Dat is een pleister tegen het bloeden van je privacy gegevens.

[MiesvanderLippe]

Je heb volgens mij een klein beetje gemist dat Facebook gewoon de metadata van WhatsApp ziet van heel veel gebruikers. Je kreeg toentertijd een popup met "accepteer je de nieuwe voorwaarden?" en daarmee ging men akkoord met het koppelen van een WhatsApp en Facebook profiel. Sindsdien is het deel van de standaard voorwaarden en moet je het pas nadat het aangestaan heeft uitzetten. Gezien mensen zoals jij het al niet weten kun je er donder op zeggen dat het merendeel van je vrienden het gewoon aan heeft staan en dat Facebook dus ook gewoon een profiel op kan bouwen van mensen die het zelf niet aan hebben staan.

Edit: De arrogantie in je opmerking stoort me gigantisch.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 23 juli 2024 03:36]

[DigitalExorcist]

Wat je wel of niet stoort kan ik niets aan doen, dat is je eigen keuze.

Voor de rest: nieuws: WhatsApp deelt geen data met Facebook tot het kan voldoen aan privacy...

Dus nee, er wordt géén data met FB gedeeld totdat de AVG in werking treedt (eind mei). En daarna moet het gewoon voldoen aan die wetgeving.

[WokeBroke]

Inderdaad wat erwinwernars zegt. Maar toch een antwoord op de vraag, het zit er wel langzaamaan aan te komen nieuws: WhatsApp-medeoprichter en -ceo verlaat moederbedrijf Facebook

[erwinwernars]

mogen we geen grapjes meer maken op tweakers?

[DigitalExorcist]

Computer says no.

[valkenier]

Van Facebook kom je nog wel af, dat mis ik niet. WhatsApp is toch lastiger. Ik heb al geruime tijd Telegram, waar ik zeer tevreden over ben. Alleen hebben slechts enkele anderen dat ook. Dus het wil nog niet zo opschieten. Tijd voor een WhatsApp privacy schandaal. Stickers had Telegram al lang.

[Pharetra]

Als je écht om je privacy geeft, kan je beter geen Telegram gebruiken. Signal is een veel beter alternatief.

[Segafreak83]

Nee, waarom nou weer van die stomme stickers?

Kunnen ze niet eens gewoon met hun vingers er vanaf blijven! Laat voor één keer een chat app een chat app blijven.

Zo zonde dit..

En met emoticons zoek ik mij nu al rot naar de juiste, typen helpt niet bij mij, op de een of andere manier alleen in het Engels.

Bij Android heb je maar 3 rijen, dus zoek je nog langer!!

[Verwijderd]

Omdat daar geld zit - stickers kun je verkopen. Viber valt me constant lastig dat er weer nieuwe betaalde stickerpacks te koop zijn.

[MrDayOff]

Zit gewoon een zoekfunctie in de emoticons hoor (wellicht was die vergrootglas nooit opgevallen als je de emoticons aanklikte).

Vreemd dat je maar drie kolommen hebt, ik zie er negen (waarvan 1 veel gebruikte is). Gebruik je wel die van WhatsApp, of die van je toetsenbord? Overigens bij SwiftKey heb ik zelfs 10 kolommen. Die heeft geen zoekfunctie, dus is niet echt handig.

[Caayn]

Noem het kinderachtig, of wat je ook wil, maar stiekem ben ik blij met de toevoeging van stickers aan Whatsapp. Vind het een fijne feature van Telegram en ben blij dat Whatsapp dit nu ook gaat ondersteunen.

[D3F]

Goed dat Whatapp afkijkt bij zijn concurrenten, maar echt nuttige features zoals het toevoegen op basis van gebruikersnaam zit er niet in. Zou mooi zijn als Whatsapp net als Telegram het mogelijk maakt om contacten toe te voegen op basis van gebruikersnaam.

[maxxie85]

Aah leuk, vind het een erg leuke feature binnen Telegram.

Hoop dat ze binnenkort ook de quikreply functie toevoegen aan de Android app zoals ze dat bij Apple ook gedaan hebben. Dat je dus een chat-ballon opzij kan schuiven om er direct op te reageren. Het ingedrukt houden en dan op reply drukken vind ik altijd maar een hoop gedoe.

[Hydranet]

Deze hadden MSN messenger en Yahoo messenger vroeger ook al, toen werden ze animated emotions genoemd of wel winks. BBM heeft deze nu ook, ik zie geen meerwaarde hier aan voor WhatsApp, toch wel jammer dat ze deze kant op gaan. MSN was vroeger ook lekker simpel met smilies, en werd toen steeds commerciëler met steeds meer toevoegingen waaronder winks. Vond altijd zo fijn dat WhatsApp zo'n simple messenger was, je kan zien wat voor kant het waarschijnlijk op gaat als je kijkt naar de geschiedenis: MSN classic, Windows Messenger Live, Skype...

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 23 juli 2024 03:36]