Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

WhatsApp activeert Stickers-functie in app

WhatsApp heeft ondersteuning gekregen voor Stickers, plaatjes die gebruikers elkaar kunnen sturen om bijvoorbeeld een emotie uit te drukken. Ontwikkelaars kunnen stickers maken, maar moeten daarvoor apps in de Play Store of App Store plaatsen.

Wanneer gebruikers die apps installeren, komen de stickers automatisch beschikbaar binnen WhatsApp, schrijft de chatapp. Er zit vanaf vrijdag in WhatsApp een knop om in een gesprek een Sticker te sturen. Daarvoor moeten gebruikers klikken op de emoji-knop in het tekstvlak, waarna het de laatste optie is na emoji's en gifs.

WhatsApp heeft voor ontwikkelaar sample-apps online gezet om snel eigen artwork te kunnen toevoegen en zo stickers te publiceren. Wel vereist het een ontwikkelaarsaccount bij Google en Apple om stickers te kunnen publiceren in de Play Store van Google en App Store van Apple.

Daarmee is het toevoegen van eigen stickers veel complexer dan bij concurrent Telegram, die de functie sinds enige jaren heeft. In Telegram is een Stickers-bot, waar gebruikers hun plaatjes kunnen heensturen. Als die voldoen aan de eisen, dan maakt Telegram een Sticker-pack die voor iedereen met de url beschikbaar is. Behalve Telegram had Facebooks andere chatapp Messenger ook al ondersteuning voor stickers. Dat WhatsApp stickers zou gaan krijgen, maakte het bedrijf eerder bekend.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

26-10-2018 • 07:59

264 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (264)

Wijzig sortering
Het zal vast aan mij liggen, maar wat voegen stickers toe aan de huidige smileys die er al inzitten?
Het zijn toch ook gewoon plaatjes die je aan de tekst kan toevoegen? Wat maakt dit zoveel anders, anders dan dat mensen die dingen custom in kunnen voegen?
Ja, dit lijkt me een beetje een nutteloze functie. Ik vraag me dan ook af wat dit toevoegt wat niet al door smileys of GIFs gedaan kan worden...
Omdat Telegram het ook doet, en ja ze zijn leuk.

Ik gebruik Whatsapp niet omdat er geen thema's voor zijn, wit = sjit. Dus ik ga er vanuit dat Whatsapp ook dat wel een keer zal kopiëren.
Tegen die tijd zal er ook wel reclame door Facebook in gepropt worden, dus kleine kans dat ik nog eens zal overstappen.
Ik had liever dat ze een kale versie van Whatsapp maakten; geen stickers of 10.000 emoji`s en al helemaal geen "microfoon-knop" groot in het scherm die hard geluid maakt als je er per ongeluk op klikt.

Lijkt zo een beetje op MSN messenger en ICQ dat op een gegeven moment ook aan troep features ten onder ging..

[Reactie gewijzigd door bombadil op 26 oktober 2018 08:06]

De oprichter van Whatsapp, Jan Koum, had vanaf het begin het motto:

No Games
No Ads
No Gimmicks

Hij werkte in het begin aan Whatsapp vanuit een klein koffiezaakje. De bovenstaande tekst stond op een gele post-it dat altijd op zijn laptop zat geplakt.

Nu hij de deur uit is, worden dit soort functies toegevoegd. Veel mensen zullen dit leuk vinden, maar de originele visie van Whatsapp is de deur uit. Ik vrees dat het verval van deze kernwaarden uiteindelijk Whatsapp de kop gaat kosten op termijn...
signal.org

Ik gebruik het wegens privacy, maar het voelt ook verder aan als een ouderwets 'domme' Whatsapp: functioneel (ook bellen bijv.) maar geen poespas.

Acton, een andere oprichter van Whatsapp, is Signal gestart en raad het ook aan.

[Reactie gewijzigd door Brent op 26 oktober 2018 10:33]

Het fijnste aan Signal vind ik eigenlijk FaceID-ondersteuning en de Dark Mode :P
Voor de rest verschilt het niet zo denderend veel voor de basisfunctionaliteit.
Het grootste nadeel van alle veilige opties die wij als Tweakers zouden adviseren is dat je je hele sociale netwerk moet overhalen om die 'andere app' te installeren. Dat is in de praktijk niet te doen, omdat dat ook weer voor hun netwerk geldt (etc. etc.).
Whatsapp zal dus nog wel even mainstream blijven.
Signal is een drop in replacement wat dat betreft: functioneert identiek (op nieuwe fratsen na dan). Dus haal een paar contacten over en voila, dat is alvast wat.
Het is alleen wel een erg lelijke app. Het is niet zo prettig als Whatsapp in gebruik als je het mij vraagt. Telegram komt wel aardig dicht in de buurt, dat is dan ook mijn alternatief.
Ik zie werkelijk nauwelijks verschil (behalve de broodnodig dark mode, dus een plusje).
Dat komt denk ik omdat jij functie verkiest boven design. Voor mij is beide minstens zo belangrijk. misschien design wel belangrijker.
Daar is Signal juist ook sterk in. Het is misschien niet het allermooiste, maar het is uiterst logisch en functioneel. Maar nee, in essentie blijft functionaliteit en veiligheid belangrijker dan een super slick design.
Je hoeft WhatsApp er niet meteen af te gooien. Installeer zelf Signal en vraag anderen het ook te doen en gebruik Signal vervolgens met hen. Zo beweeg je het netwerk richting Signal. Mensen waren ook niet van de een op de andere dag allemaal over van Myspace en Hyves naar Facebook :)
Had je ook al naar https://wire.com/ gekeken?
Lijkt me ook een goed alternatief.
Maar zolang de rest van de wereld op WhatsApp zit nog niet erg bruikbaar.
Signal wordt door BoF en diverse security experts aangeraden. Voor decentralised communicatie heb je altijd nog mail met GPG (delta.chat is een leuke). Maar onder vrienden hebben mensen, als ze iets anders dan WA hebben, Signal, dus da's mooi.
Nadeel van Signal is dat 't weer een zoveelste chatdienst is en je vrienden moeten 't ook maar net hebben...
Ik ben zelf allang blij dat iedereen nu wel zo'n beetje bij Whatsapp is uitgekomen, vroeger had je nog meerdere chat protocollen naast elkaar draaien, moest je de ene vriend via 't ene programma een bericht sturen en een andere vriend via een ander programma.
Haha de oprichter heeft wel massa geld gecash. Je ziet wel vaker dat succesvolle gratis apps voor veel geld worden overgenomen. Achteraf commentaar geven dat het niet jouw filosofie is met het verkochte product is weinig geloofwaardig! Daarnaast vergeten mensen dat het opslaan en onderhouden van miljarden berichten geen geld kosten. De meesten zijn niet bereid geld voor te betalen maar wel klagen... Het is zo vaak gezegd gratis bestaat niet. Of jij bent het product of je zult advertenties moeten accepteren. Of gewoon ouderwets bellen zonder internet.
Noot dat WhatsApp geen berichten opslaat op de servers, hoogstens tijdelijk als het bericht niet afgeleverd kan worden. (Eg: toestel ontvanger staat uit.) Wel slaat het encrypted bijlagen tijdelijk op in een blobstore omdat dit vele malen efficiënter is dan dezelfde bijlage voor elk contact apart te uploaden en met een andere sleutel te encrypten. Zowel berichten in de que als bijlagen kunnen zij overigens vanwege de encryptie niet bij.

WhatsApp is in essentie eigenlijk een zéér efficiënte app kijkend naar de benodigde server resources. Een paar jaar geleden (2012) kon één enkele server met 32GB geheugen en 6-core XEON X5675 zo’n 2.5 miljoen gebruikers tegelijk online hebben zonder probleem en met nog ruim voldoende resources om er nog tienduizenden extra aan te kunnen.

Destijds hadden ze geloof ik 200 miljoen maandelijks actieve gebruikers, wat inhoudt dat ze zonder oversubscription toe te passen in principe genoeg hadden aan “slechts” 80 servers van dat model. Met blades kan je dat in principe zelfs kwijt in één enkel rack... (En met oversubscription kon het dus zelfs met veel gemak met nog veel minder servers...) Dat was best netjes.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 oktober 2018 12:30]

Leuk, dan kostte de hosting dus minder dan een cent per gebruiker per jaar. Leuk getal voor degenen die zeggen 'dat je met je gegevens moet betalen'.
Tja, dat het bedrijf geen miljarden waard wordt als de klanten net de hostingkosten betalen snap ik ook wel. Niet mijn probleem.
Als al die 200 miljoen gebruikers destijds die euro per jaar lapten, dan was het zeker kostendekkend en winstgevend geweest. Helaas vonden aardig wat (gierige) mensen een euro per jaar al teveel ondanks dat de gemiddelde SMS-bundel op dat moment zo’n €10/maand koste en je daar geen bijlagen mee kon versturen :+ (Van €120/jaar naar €1/jaar en dan nog zeiken... Typisch.) In de begindagen op iOS hebben veel mensen overigens wel betaald, toen het in eerste instantie gratis verscheen op andere platforms is er denk ik een probleem ontstaan dat mensen verwachtte dat het geheel gratis zou zijn en blijven.

Maar dat niet alleen, er waren ook zat mensen op Android die graag wilden betalen, maar Google veelal enkel credit card betalingen toestond wat niet bepaald een dekkende methode was. (Later heeft WA zelf PayPal toegevoegd via hun website, maarja dat moet je ook maar hebben.) Als je niet KAN betalen wegens gebrek aan betaalmethoden, dan is het ook zo lullig dat je er dan uitgetrapt wordt; dus per saldo verlengde het zichzelf eigenlijk altijd gratis. ;)

Pas met carrier billing werd het echt viable, maar toen was het eigenlijk niet meer te doen o.a. vanwege voorgaande kapitaalinjecties en omdat WhatsApp simpelweg nog verder wilde groeien.
Ha2, kan zijn maar hij heeft toch flink gecash met Whatsapp. Zie je in de historie van succesvolle gratis apps dat als ze succesvol zijn met heel veel geld worden overgenomen. Later commentaar geven dat het niet jouw filosofie is met het overgenomen product is weinig geloofwaardig!

[Reactie gewijzigd door invic op 26 oktober 2018 11:19]

Aan de andere kant hebben zowel Koum als Acton laten doorschemeren dat het niet precies leek te gaan zoals was afgesproken en ze nog flink hebben moeten verzetten om bepaalde wijzigingen tegen te houden of te vertragen. Acton heeft zo'n $850 miljoen USD opgegeven om er weg te gaan en daar openlijk over te kunnen spreken, duur geintje om dan op je principes te blijven staan zegmaar. :P Je ziet nu hetzelfde bij Oculus en Instagram gebeuren, dus ergens zal er toch wel een kern van waarheid inzitten. :) (Overigens is dit een artikel dat je waarschijnlijk zal interesseren op dat gebied: https://www.forbes.com/si...lion-behind/#6a7a7aff3f20 - die zegt verder ook dat hij ze niets kwalijks nemen en "erg goede zakenlui" zijn, maar dat hij zich simpelweg niet kon verenigen met de gang van zaken.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 oktober 2018 11:20]

Als Jan Koum dat motto echt zo belangrijk vond had hij Whatsapp natuurlijk nooit aan Facebook moeten verkopen. Hij wist natuurlijk ook dat Whatsapp zonder ads nooit winstgevend zou worden, want betalen voor apps doet bijna niemand.
...op Android.

Maar voor communicatie apps heb je wel een punt. Stellen dat niemand voor apps betaalt is wat kort door de bocht. Als dat echt zo was, waren de App Stores allang weer gesloten en was het aanbod in apps niet continu gegroeid.

[Reactie gewijzigd door Sluuz op 26 oktober 2018 10:45]

Advertenties leveren veel meer op dan een betaalde variant. Betalen doe je namelijk maar één keer en advertenties leveren bij gebruik van de app inkomsten op.
Dat is niet waar. Advertenties (banners) bij apps leveren per vertoning zo'n €0,0035 op (ja, minder dan een cent!). Je moet dus echt veel advertenties laten zien wil je andere verdienmodellen evenaren. Bovendien zijn andere verdienmodellen ook vaak niet eenmalig.

Offtopic: Google maar eens op "VerdienmodelSjabloon", dan vind je een overzicht van wat app-verdienmodellen opleveren. Disclaimer: ja, die heb ik gemaakt.

[Reactie gewijzigd door djmvanderloo op 26 oktober 2018 12:16]

Voor de gemiddelde app wellicht, maar voor een app als whatsapp zal dat denk ik niet het geval zijn. Daar zal met profilering van gebruikers veel meer geld binnen te harken zijn.
Vergeet de inkomsten vanuit ads niet.
Verreweg de meeste apps zijn gratis, en smijten privacy-schendende advertentie-netwerken in je mik. Ik zou veel liever eenmalig per app betalen (lees: ook geen abonnementsdienst) dan met personaliserende dingen te maken hebben. Nu heb je wel vaak ad-free varianten van diezelfde apps, maar ik vertrouw die apps er niet op mijn data niet alsnog te verkopen.
Ik mis de tijd dat WhatsApp gewoon €0.99 kostte.
Inderdaad, dat was erg geinig. Je betaalde toen en nu overigens toch wel: met je data. Het moederbedrijf Facebook is er dol op.
Ik denk dat we er nu meer voor betalen dan toen het €0.99 per jaar kostte.
Hier ook. Producten "weggeven" en via een soms onbekende omweg geld aan verdienen is het grootse probleem in de hedendaags tech industrie.
Maar raar genoeg altijd gewoon gratis is geweest voor android gebruikers :-)
Voor iOS heb ik er ook nog nooit voor moeten betalen
De app heeft op iOS zeker wel geld gekost! :)
WhatsApp heeft ooit eens een abbo model van 1 euro per jaar gehad voor het gebruik van de app (de app was gratis te downloaden). Maar bestaande gebruikers die de app al hadden (waaronder ik) hebben dit nooit hoeven te betalen. Dit is er later weer af gehaald. En volgens mij is dit ook nooit langer dan een jaar zo geweest.

[Reactie gewijzigd door Crp op 26 oktober 2018 12:28]

De app zelf heeft ook $ 0,99 gekost voordat het het abonnementsmodel werd geïntroduceerd.
Na herinstallatie stond die teller altijd weer op 12 maanden. Kan me niet voorstellen dat veel mensen daar ooit voor betaald hebben.
Als early bird (rond 2009 geinstalleerd) kon je het volgens mij wel zonder betalen blijven gebruiken. Ik heb net als @Crp ook sinds 2009 nooit ergens voor betaald.
Zo'n "hey open mij want ik ben er ook nog" dingetje die in het scherm zweeft kan je uitzetten in Instellingen van je telefoon onder "over andere apps weergeven"
Volgens mij valt dat allemaal wel mee. WhatsApp is nog altijd lekker clean. Als ik de smiley's /emoji's, gif's, e.d. niet wil zien, hoeft dat ook niet.
Hoe? Dat zou ik graag ook willen maar sommigen kunnen helaas niets sturen zonder die dingen...
Ik bedoelde eigenlijk meer dat je ze niet hoeft te gebruiken en ik met SwiftKey het emoji/gif gedeelte van mijn toetsenbord standaard onzichtbaar heb staan.

Of je ze daadwerkelijk kunt blokkeren aan jouw zijde, of gewoon onzichtbaar kunt houden, weet ik niet.

Ik snap de verwarring bij mijn vorige post [insert wel/geen knipoog]
De oprichter van Whatsapp, Jan Koum, had vanaf het begin het motto:

No Games
No Ads
No Gimmicks
Jammer dat daar niet bij stond: 'Don't sell to Facebook'
Haha, ja inderdaad. Koum was lange tijd zonder investeerders maar heeft er uiteindelijk een paar toegelaten. Die wilden ook cashen. Niet dat zij er nu schuldig aan zijn, maar dat is wel hun intentie.

Toen Koum nog bij Facebook werkte aan Whatsapp is Whatsapp Business opgezet. Het verdienmodel daarvan was zonder games/ads/gimmicks en zeer lucratief. (Kort gezegd: grote bedrijven betalen voor makkelijker contact met klanten / betere klantenservice). Dus het kan wél zonder advertentieverdienmodel, en had eventueel zelfs zonder het overkopen door Facebook gekund.
Voor mij is ICQ vooral kopje ongegaan omdat het enorme binary nodig had om te installeren. Opstarten duurde lang en vrat geheugen bij de vleet. Zolang whatsapp lekker lightweight blijft werken/aanvoelen gaat dat veel langer mee denk ik.
Ik gebruik tegenwoordig steeds meer telegram. En ik moet zeggen die functie waar je GIFS kunt opzoeken en stickers uit sticker packs kunt plaatsen (die je kunt downloaden van elkaar) wel leuk is om emotie mee uit te drukken.

Ik denk dat we naar een toekomst gaan waar mensen GIFS op een display op hun voorhoofd afspelen om emotie uit te drukken. https://media.giphy.com/media/3og0INyCmHlNylks9O/giphy.gif
Aan de andere kant zonder toevoegingen zal de app misschien functioneel zijn maar zullen mensen toch gauw dingen missen die andere apps wel hebben. Ik zou whatsapp niet willen hebben zonder plaatjes te kunnen versturen (wat technisch gezien ook niet nodig is voor een chat programma) en de vinkjes van gelezen vind ik ook makkelijk. En nee ik ben zeker niet blij met alle opties, bellen had er van mij eruit mogen blijven. Maar dat geldt voor alle programma's wel dat ik hier en daar opties zie waar ik denk van is het echt belangrijk of ik vind dit irritant dat het gedaan wordt. Uiteindelijk zal het toch moeten blijven vernieuwen om bij te blijven of uiteindelijk ouderwets worden/aanvoelen.
In kan je argument m.b.t. de microfoonknop begrijpen maar bij je andere argumenten denk ik "dan gebruik je het toch niet?"
als ik moet zoeken naar emoticon, dan zijn er naar mijn mening te veel emoticons of het staat niet op een logische volgorde.
Emojis zijn niet van whatsapp, dit is een unicode standaard

Daar kan whatsapp eigenlijk niets aan doen.
Jawel, whatsapp hoeft ze echt niet allemaal te gebruiken.

Ik heb ook wel eens een suggestie gestuurd naar whatsapp dat gebruikers kunnen kiezen welke emoji's ze aan of uitzetten zodat het toetsenbord wat opgeruimd word.
Misschien is dat op Android van toepassing, maar op iOS bepaald Apple wat het toetsenbord aanbied.
Ik gebruik er maar 3, en die staan altijd in mijn recente emoticonlijst, lekker overzichtelijk :) (1 van de 3)
Nu ben ik wel benieuwd; wat zijn de andere 2?
Daar hebben ze de zoekfunctie voor uitgevonden, vergrootglas linksonder in beeld als je de emoticons aantikt. Dan moet je natuurlijk wel weer weten hoe die ene nou precies heet. 😄
Dus omdat jij slechts bepaalde emoticons gebruikt, moet de rest maar weg? Precies hiervoor is de eerste pagina bij de emoticons een verzameling van alle recent gebruikte emoticons. Staat de gezochte kop daar toch niet tussen, kan je altijd nog de zoekfunctie gebruiken, wat prima werkt. Al met al is dit echt een heel erg klein probleem.
Ik kan niet ontkennen dat ik daar ook vaak last van heb.
Die keuze heb je altijd, maar zelfs als je enkel tekst wilt versturen moet je dan een enorm logge app installeren die gigantisch grote updates vereist en al je werkgeheugen opslokt. Dit soort dingen (die bij veel verschillende apps gebeuren) dragen er dus aan bij dat je steeds een nieuwe telefoon moet kopen, of een grotere databundel nodig hebt.
Dus ook al gebruik je het niet, betaal je op een manier zelf ook altijd wel een prijs daarvoor.
Gelukkig zijn emojis onderdeel van UTF8 en staan ze al op elke telefoon, het zou wat zijn als elke applicatie exact dezelfde emojis gaat opslaan...
Emojis zijn onderdeel van Unicode. UTF-8 is een encoding mechanisme waar Unicode in past. Verder is Unicode een specificatie, niet een typeface/font. Daar komt nog bij dat men vaak speciale replacement packages gebruikt om de emojis te tonen, en niet de standaard die in een font package zitten (als die er al inzitten) omdat die niet "mooi genoeg zijn".
Maar dat allemaal terzijde, je telefoon heeft misschien wel een standaard set van emoji plaatjes, maar WhatsApp heeft er voor gekozen om hun eigen set te gebruiken. Dus het is wel degelijk additionele download, storage, en RAM.
Ik vind het juist fijn dat ze hun eigen (of eigenlijk die van Apple) emojiin de app hebben gestopt, want zo krijgt iedereen ongeacht platform hetzelfde te zien. Er was een onderzoek waaruit bleek dat de verschillende varianten van een emoji verschillende dingen aangeven volgens gebruikers. Waar een bepaalde emoji van Apple werd gezien als het uitdrukken van een negatief gevoel, werden dezelfe emoji van Google, Microsoft enz. als heel positief gezien. Op dat soort momenten is het heel vervelend als emoji niet overeenkomen.

Voorbeeld: https://cdn.vox-cdn.com/t...WSmilingEyes-1024x411.png

Ik ben het er wel mee eens dat het aantal emoji de spuigaten uit begint te lopen. Waarom hebben we er 1 nodig voor elke fruit die bestaat, voor elk object die bestaat en voor elke huidskleur die bestaat? Ik ben zelf een donker persoon maar voor mij hoeft dat allemaal niet. Geef mij 50 gele gezichten met verschillende uitdrukkingen en ik hoef verder niks.
AH, ja dat klopt helemaal, I stand corrected
Jammergenoeg gaat het niet over emojis maar over stickers, wat dus geen onderdeel is van unicode
Jammer genoeg moet je toch wat beter leren lezen...
Ik had liever dat ze een kale versie van Whatsapp maakten; geen stickers of 10.000 emoji`s en al helemaal geen "microfoon-knop" groot in het scherm die hard geluid maakt als je er per ongeluk op klikt.
Die keuze heb je altijd, maar zelfs als je enkel tekst wilt versturen moet je dan een enorm logge app installeren
*kuch* SMS :+
Onderschat de microfoon-functionaliteit niet. Hoewel het in Nederland alleen gebruikt wordt in clubs om naar afwezige vrienden "Hoor eens 'ons' nummer wordt gedraaid!" te sturen, wordt het in andere landen heel veel gebruikt. Mijn theorie is dat in arme landen mensen vaak niet kunnen lezen/schrijven en voor hen is de microfoon-functionaliteit dus een uitkomst. Ook buschauffeurs die niet mogen bellen sturen spraakberichten en luisteren ze af terwijl ze achter het stuur zitten. Ik heb me in Midden-Amerika erg verbaasd over hoe veel ze dit gebruiken.
Dat heeft niets met kunnen lezen te maken, en alles met gemakszucht kan ik je verklappen. Met een vleugje "de hele cultuur is meer group-based" waardoor mensen het niet zoveel interesseert wie je bericht kan horen, en of die zich er aan storen.
Mee eens. Ik gebruik als 't ware een kale versie van Whatsapp, aangezien ik er alleen met typt.
Die keuze heb je inderdaad. Maar je kunt Whatsapp gesprekken niet uitzetten: je moet bereikbaar zijn. Dus de ander bepaalt of je dat gebruikt of niet.

Daarnaast is de app wat mij betreft veel te veel gefocussed op dat (status) gebeuren, met een status, gesprekken en camera knop.
Wanneer gebruikers die apps installeren, komen de stickers automatisch beschikbaar binnen WhatsApp, schrijft de chatapp.
Dus als dit kan, dan zou Apple ook gewoon iMessage op Android kunnen releasen... dan zijn echte apps pas handig, zoals datumprikker e.d.
De eerste zin vind ik toch wel een beetje raar? "Je moet bereikbaar zijn", hoezo moet je bereikbaar zijn? Volgens mij is dat not altijd een keuze van jezelf. Wat betreft het status gebeuren, ik kan nou niet zeggen dat dit mij op enige manier in de weg staat in het gebruiken van de app waarvoor ik het wil gebruiken (berichten sturen). Zelf gebruik ik het bellen via Whatsapp ook niet.

Ik denk dat Whatsapp is wat je er zelf van maakt.
Het is een keuze van jezelf dat je niet opneemt. Maar je kunt niet instellen dat je niet gebeld wilt worden via Whatsapp.
Ik wordt afgeleid door het blauw dingetje bij de status. Oke, dat is mijn afwijking.
Maar hoe is dat anders dan gebeld worden via de traditionele manier dan? Hoe is Whatsapp daar restrictiever of opdringeriger in?

[Reactie gewijzigd door Archcry op 26 oktober 2018 09:09]

Ik vind de kwaliteit van whatsappgesprekken vrij slecht. Hoor mensen niet (goed) of er is lag.
Onzin, had weinig met features te maken maar meer met de verandering van het technologische landschap.
Je kunt overstappen naar Kik, dat kan bijna niets en dan heb je ook meteen minder contacts ;)
Ik weet niet zeker of je nu serieus bent of niet,

Maar binnen Kik heb je ook fratsen zoals Bots, games en aanverwante...
Oh echt, ik heb een week getest, er ontbraken zoveel dingen die ik basic vond aan een chat app dat ik ermee ben opgehouden. Geen bots, games etc tegengekomen.

(was niet serieus btw)
die emoji's zijn niet van whatsapp, dus dat gaat er niet uit. die microfoon knop kan ik nog wel bij komen, al is dat bij ios niet zo'n grote knop. en je hoeft het niet te gebruiken, als je niet van die sticker apps installeert zal het ook niet zoveel extra ruimte kosten.
> Lijkt zo een beetje op MSN messenger en ICQ dat op een gegeven moment ook aan troep features ten onder ging..

MSN ging juist ten onder vanwege gebrek aan nieuwe features die concurrenten wel hadden (en vaak beter deden). MSN voegde nieuwe functionaliteiten en een redesign te laat en mensen waren denk ik inmiddels wel toe aan iets nieuws en gingen dus massaal naar andere IM apps.
MSN noch ICQ gingen aan "features" ten onder.
Nou, de tools werden wel enorm volgepropt met niet heel erg nuttige features. Je had op een gegeven moment tools om MSN te temmen.
Iedereen denkt altijd maar dat meer beter is maar dat is het dus niet...
ICQ ging ten onder aan MSN, MSN ging ten onder aan SMS.
MSN ging helemaal niet ten onder aan SMS.. MSN ging ten onder aan Skype (aangezien Microsoft stopte met MSN nadat het Skype had overgenomen)...
Ik denk dat het eerder ten onder ging aan Ping (BBM/BIS) en WhatsApp. MSN op je mobiel gebruiken was rampzalig. Daar was het gewoon echt niet voor gemaakt. Toen gingen veel jongeren blackberry’s halen vanwege het pingen (ala €15/mnd gemiddeld, wat nog altijd veel goedkoper was dan SMS). Pingen ging weer compleet dood toen ze iets van 2 weken plat lagen en WhatsApp reeds in opkomst was (cross-platform itt BBM destijds) en binnen korte tijd extreem in populariteit toenam omdat het (bakken met) geld scheelde t.o.v. SMS én “pingen” en ook nog eens op Android, Symbian, iOS én BBOS draaide; later ook nog Windows Phone.

En dat was het absolute einde zowat voor MSN op wat hardcore gebruikers na die tot het bittere eind er op gezeten hebben. Toen is ‘t inderdaad opgegaan in Skype wat toch al aardig wat gebruikers had.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 oktober 2018 12:09]

Oh ja, want toen kon je MSN ineens niet meer gebruiken, en ging iedereen werkelijk iedereen ineens Skype gebruiken.
Nou nee.

Zo ken ik er zat die nooit naar Skyp zijn gegaan omdat het té was, mijzelf incluis.

Skype werd door je strot geduwd terwijl MSN voor velen meer dan voldoende was.
Klopt, MSN was IMHO zelfs beter (kon oa ook je eigen emoticons gebruiken), maar ik zei dus ook niet dat mensen overstapte naar skype, MSN werd redelijk snel na de overname van Skype gewoonweg niet meer ondersteund en mensen gingen toen dus naar een alternatief.
SMS gebruikte men al jaren voor het einde van MSN.. En ik zei niet dat iedereen toen naar Skype ging, ik zei alleen dat MSN ten onder ging doordat Microsoft stopte met MSN omdat zij Skype hadden overgenomen en daar mee verder gingen, en je dus gewoonweg geen MSN meer kon gebruiken en dus wel naar een alternatief over moest.
Ok ik begrijp je, maar dat was wel veel later, want toen elke tiener een mobiel had in 2006 werd er volgens mij nauwelijks nog gemsn't.
En gebrek aan goed verdienmodel
Jawel hoor, het is een bekend fenomeen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Feature_creep

Moment dat je een scherm helemaal vol gaat gooien met allerlei functies die eigenlijk niet gebruikt worden dan haken gebruikers af. Google-search is een voorbeeld die vasthoud aan dat basis-principe. Hun succes is mede te danken aan de eenvoud. Verschillende ideeën mbt ‘betere’ search, cq reclame, hebben ze niet toegepast omdat dat te veel afleidde.


Het is een keus die elke ontwikkelaar op een gegeven moment moet maken,
je creëert software met een bepaalde doelstelling, kijkt hoe de gebruiker er mee omgaat, en consequent zal er een weging moeten worden gemaakt welke functies worden toegevoegd, maar ook eventueel kunnen worden verwijderd (en/of als optie alsnog kunnen worden toegevoegd).
Waarom post je de definitie?

Mijn punt is niet dat ICQ en MSN geen feature creep hadden.

Mijn punt is dat dat ze niet de das om gedaan heeft.
Jawel hoor.

Zowel MSN als ICQ waren in beginsel text-transfers. Een korte tekst van A -> B .

Langzaamaan zag je in de nadagen dat zowel tekst/audio/video mogelijk was maar dat waren uitbreidingen die nooit echt soepel hebben gewerkt en waarbij de concurrentie het vele malen beter had geregeld.


Skype dat door door MS is aangekocht is daar een mooi voorbeeld van. Dat was een app met als insteek audio/video en waarbij tekst secundair is. De lage drempel, eenvoud en gemak laat mensen heel snel overstappen.


Een complete omslag maken in je core-business is voor weinig bedrijven neergelegd en zelfs anno 2018 is dat steeds complex. Een mooi hedendaags voorbeeld is Whatsapp, daar kun je prima video-calls mee maken, maar het aantal mensen die dat doet is te verwaarlozen.
Oh, dus je zegt nu dat de concurrentie dezelfde uitbreidingen had, maar dat heeft ze niet de kop gekost? Dank voor de bevestiging van mijn punt.
Dus je leest echt bij Skype audio en video een uitbreiding is,
of dat bij WA videocall gemeengoed is ...

Ok.
Inderdaad. Het is dat 'iedereen' op WA zit en je het dus wel 'moet' gebruiken, maar een light versie zonder al die troep zou zeer welkom zijn.
Ik weet niet of je Android gebruikt? Vanaf Marshmallow kun je app rechten instellen of uitschakelen. Zo heb ik microfoon en telefoon uitgeschakeld staan. Kan er dus met WhatsApp niet mee bellen.
Bij WhatsApp zelf heb ik de geluidsinstellingen van oproepen ook op stil en tillen op uit ingesteld.
Lekker rustig zo.
Dat Whatsapp ten onder zal gaan is zeker, maar dat zal wss niet gebeuren door allerlei features die ze erin stoppen voor de consument, maar hooguit door allerlei features die de app "gratis" houden en waarvan consumenten niks horen te merken.
Wat zou ik toch graag willen dat iedereen over ging op Telegram. :'( Whatsapp is zo traag, omslachtig en kut te gebruiken op desktop.
whatsapp desktop applicatie uit de windows store, nee whatsapp is prima te gebruiken op PC.
Lol, die is 140mb (!!!) groot en vreet geheugen. Volgens mij is het gewoon een browser die Whatsapp Web laat zien.

Whatsapp web stuurt eerst het bericht naar je telefoon, daarna pas naar de server. Idem voor ontvangen. Gaat allemaal traag tov Telegram, waarvan de client op m'n PC slechts 20mb is, weinig RAM gebruikt en vlamsnel is, zonder m'n telefoon te belasten.
verbruikt 150Mb ram...hoeveel heb je in je pc zitten 4Gb? het is geen 2010 meer he.

edit: en wow 140MB!!! de meeste PC's hebben inmiddels wel een 256Gb SSD.

[Reactie gewijzigd door Vieuxtje op 26 oktober 2018 09:54]

4GB? Dat was 3 jaar geleden gebruikelijk, maar de meeste Tweakers hebben er toch wel 16gb in zitten? Zelfs 8 is vrij gebruikelijk geworden. De meeste smartphones hebben al meer dan 4 :P

En inderdaad, dan maakt 140mb weinig uit.

Enige keer wanneer het irritant is: als je op een virtuele machine moet werken (bv bij de baas) en daar stoppen ze te weinig in waardoor die open hebben (als het al mag) naast andere apps, al snel je geheugen doet vollopen. En dat zorgt er dan weer voor dat bv Chrome tabbladen uit het geheugen gaat trappen
Ik heb een i7 met 32gb ram en een 1tb SSD, maar daar draait het niet om. Een chatapplicatie zou geen 300MB ram moeten gebruiken en 150mb hdd ruimte. Dat betekent dat er inefficient gebruik wordt gemaakt van resources en dat is kut.
Lees eens beter, 140mb hdd ruimte en 300mb in m'n ram. Ik verzin het niet hoor.

Werk je bij Whatsapp ofzo dat je zo reageert? Doe even normaal man.
Ik heb zelf een pleuris hekel aan Whatsapp het is nu eenmaal de standaard, maar er is niets mis met de webapp of de windows app.
Over goede Telegram client op windows gesproken. Unigram is nog veel beter dan de officiele Telegram client. Te vinden in de Windows store.
Snap ook het probleem niet zo. WhatsApp Desktop werkt erg goed, het enige “minpuntje” is dat het toestel ingeschakeld moet zijn; maar door dat “nadeel” heb je wel een enorme hoeveelheid extra veiligheid ten opzichte van de end-to-endencrytieloze cloudchats van Telegram. Zo sterk inleveren op veiligheid voor marginaal extra gebruiksgemak op andere devices lijkt mij persoonlijk niet zo’n strak plan. Maar goed, als mensen weg willen bij WhatsApp dan hoop ik in ieder geval dat ze voor een veilig alternatief kiezen zoals Signal, maar zeker niet naar Telegram overstappen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 oktober 2018 08:24]

iMessage kan ik onafhankelijk gebruiken op elk Apple apparaat mét end-to-end encryptie én is altijd in sync. Waarom kan een ander dat niet?

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 26 oktober 2018 09:19]

iMessage maakt voor elk apparaat een andere key set aan.
Als je een bericht stuurt naar iemand met een iPad en iPhone worden de public keys van beide apparaten gebruikt om het bericht 2 keer te sturen met een eigen encryptie. De ontvanger zal dus op beide apparaten De eigen key weer gebruiken om het bericht te decrypten.

Waarom Whatsapp dit niet ook doet weet ik niet, Telegram doet dit ook niet, waardoor je un-encrypted chats wel op meerdere apparaten kunt gebruiken, maar encrypted chats niet.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 26 oktober 2018 09:20]

Op elk Apple apparaat*, niet cross-platform.
iMessage werkt op dat punt inderdaad erg fijn, maar heeft een gebrek aan authenticatie. Dat is een compromis wat geen probleem is als je Apple geheel vertrouwt, maar in andere gevallen onacceptabel is. iMessage heeft daarnaast als voordeel dat ze iCloud kunnen leveragen, en dat seamless werkt mede omdat het niet cross-platform is.

Signal zelf kan sinds een paar maanden overigens wél onafhankelijk van het toestel opereren na de eerste keer opzetten. (Je moet wel op elk device inloggen via de QR-scanner op je telefoon). Wellicht komt die functie ook naar WhatsApp gezien dat draait op Signal Protocol. :)
Dat is een compromis wat geen probleem is als je Apple geheel vertrouwt, maar in andere gevallen onacceptabel is.
Wat is dan precies het compromis? Wat ontbreekt er aan de authenticatie? Dat is mij niet geheel duidelijk.
En is dat de reden dat ze het op Android niet kunnen leveren?
Authenticatie van de verzender. Je kan niet controleren wie de afzender is noch aan wie je een bericht allemaal stuurt. Naar mijn beste weten*, tenzij dat aangepast is, kan Apple of een kwaadwillend persoon dus in principe extra devices toevoegen aan je iMessage waar de berichten heen gekopieerd worden en berichten van kunnen afkomen, zonder dat je kan zien dat het een ander device/persoon is. (Bij WhatsApp en Signal bijv. kan dat wél door key-fingerprints out-of-band te verifiëren, als er een andere device zou inloggen wijzigt direct de code en krijg je, mits je WhatsApp goed hebt ingesteld, daar onmiddellijk een notificatie van aan beide kanten van het gesprek. (U bent uitgelogd aan de ene kant, en "De beveiligingscode van <pietje> is veranderd" aan de andere kant.)) Nu vertrouw ik Apple behoorlijk veel en zijn ze behoorlijk sterk met hun beveiliging van iCloud, maar het blijft een trade-off in het encryptieschema.

Uiteraard als ik dit schrijf zonder een extra stukje toe te voegen krijg ik geheid reacties dat dit "in theorie" ook zou kunnen met WhatsApp als WhatsApp een backdoor inbouwt. Ja, dat klopt - maar daar is geen enkel bewijs voor, terwijl dit wél simpelweg de huidige setup is van iMessage*. Derhalve beschouw ik dat dus als irrelevant in deze context. En dan ook nog even een mandatory disclaimer voordat ik *hier* dan weer gezeur over krijg: nee, bij Apple is het ook geen backdoor maar simpelweg "by design" en dus "intended behaviour of the protocol". ;) Dat betekent nog niet dat ze er misbruik van maken natuurlijk noch dat het in de basis en voor de meeste usecases onveilig is, en ik denk dat Apple dat over het algemeen er ook geen mis/gebruik van zal maken. (wellicht tenzij als zodanig bevolen door een rechter.).
En is dat de reden dat ze het op Android niet kunnen leveren?
Dat is een lastige vraag. Ten eerste denk ik dat Apple voorlopig helemaal niet voor Android uit *wil* brengen om een scala aan redenen. (Het zou denk ik wel een mastermove zijn voor adoptie, maar wat wint Apple daar precies mee?) Als ze het zouden willen, dan zouden ze het vast doen.
Ten tweede is iMessage simpelweg om iCloud heen gebouwd, met bepaalde functies diep in de core die je in Android simpelweg niet tot je beschikking hebt. Vanuit dat oogpunt zou iMessage ook op bepaalde punten aangepast moeten worden om op Android te werken (op eenzelfde wijze.)

Ik denk dus niet dat specifiek de authenticatie op encryptie het verhindert om iMessage op Android uit te brengen, daar zijn andere meer (voor Apple) dringende redenen voor.


*= Om toe te voegen, ik weet van iMessage verre van zoveel details hoe het in de achtergrond functioneert als WhatsApp en Signal. Het kan dus best zijn dat dit intussen op de een of andere manier is aangepast/verbeterd zonder dat mij dat bekend is. Ik kan er weinig over vinden op den Google's.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 oktober 2018 09:55]

Werkt ook perfect op een Android toestel iMessage.
Je wordt gedownmod maar het is wel waar: de beperking om alleen op Apple platformen te werken, maakt dat het voor grote groepen niet geschikt is.
De web of desktop versie heeft bij mij in de afgelopen 5 jaar nog nooit goed gewerkt op iOS. Na 1 tot 2 minuten valt de verbinding weg en moet je je telefoon openen of zelfs Whatsapp op de voorgrond zetten voor je weer verder kan. Totaal onwerkbaar.

Sowieso vervelend dat je niets kunt als je telefoon geen verbinding heeft, bijv. als je wifi koopt in het vliegtuig voor alleen je laptop of hij leeg is.

Voor mij in ieder geval de voornaamste reden om Telegram te gebruiken. Daar werken alle apps tenminste standalone, snap dat het de consequentie is van end-to-end encryptie maar dan maar zonder in standaard chats. Bij Whatsapp kan toch ook niemand de implementatie ervan checken.
Vreemd. Ik gebruik het al jaren op iOS, met meerdere devices tegelijk overigens (ik draai meerdere instances van WhatsApp Desktop), en heb er totaal geen problemen mee op geen van de apparaten. Al slaapt m'n toestel diep, als ik WhatsApp Desktop open functioneert het meteen. Ik heb maar zeer zelden dat de sessie niet wil starten, en met zelden bedoel ik misschien eens in de 3 tot 6 maanden - waarbij het vaak al opgelost wordt door even WA Desktop opnieuw te starten. Slechts zelden dat ik perse m'n telefoon moet ontwaken omdat kennelijk WhatsApp ermee gekapt is op de achtergrond. Wel lijkt het wat trager te worden allemaal/langer te duren voordat de verbinding is gelegd als de telefoon in batterijbesparing staat. (Automatisch onder de 20% accuspanning.)


Gebruik je toevallig een appkiller/battery saver of dat soort meuk?
Dat is namelijk veelvuldig het probleem bij mensen die disconnects ervaren, dus ik dacht ik vraag het maar meteen even. Als zo'n app steeds WhatsApp afschiet dan krijg je inderdaad problemen met de verbinding.
Sowieso vervelend dat je niets kunt als je telefoon geen verbinding heeft, bijv. als je wifi koopt in het vliegtuig voor alleen je laptop of hij leeg is.
Dat is inderdaad een situatie waarbij ik me kan voorstellen dat het niet prettig werkt. (Although... Ad-hoc netwerkje op je laptop aanzetten? :) Met het oog op netneutraliteit mogen ze dat naar mijn weten binnen de EU in ieder geval niet weigeren.)

Wellicht komt daar in de nabije toekomst verandering in gezien Signal Protocol het tegenwoordig ondersteunt om verschillende devices actief te hebben zonder af te doen aan de self-healing en failure restricties die het protocol normaliter aanhoudt. Dus wie weet. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 oktober 2018 10:04]

Thanks voor het meedenken (en @Martinspire). Geen battery saver of andere onzin en gebruik m'n telefoon dan ook niet dus hij zou niet uit het geheugen gehaald moeten worden. Heb hetzelfde ook al bij 3 telefoons op een rij, dus dacht dat het algemeen op iOS altijd zo was.

Bedenk me net dat het misschien beter lukt met WiFi uit, omdat hij nu waarschijnlijk naar 4G omschakelt als je je telefoon even niet aanraakt en dat dat dus misgaat. Zal dat eens proberen.
Lijkt mij dat ie door iets anders wordt afgekapt. Misschien iets wat agressief probeert batterij of geheugen op te schonen? Of zit je geheugen vrij vol waardoor dat automatisch gebeurt? Wissel je ondertussen naar veel andere apps die ervoor zorgen dat de prio van Whatsapp lager ligt?

Dit klinkt namelijk niet normaal.
Achja zo encrypted zijn de Whatsapp chats niet op een iPhone en als je ook andere apps van Facebook hebt wordt het helemaal leuk. Doordat op (deels tekortkoming van Apple) een iPhone alles in een container van de ontwikkelaar (Facebook in beide gevallen) geïnstalleerd wordt kunnen ze alles leegtrekken (wat dus ook gebeurd).
Bron: https://medium.com/@gzano...atsapp-chats-d7c6508731b2

Doe zoveel mogelijk met Signal maar om de grote meute mee te krijgen.. Zit helaas nog weinig beweging in.

Ontopic: ik hoop dat er een optie komt om deze hippe sticker functie keihard uit te schakelen.
Vorige week ging mijn telefoon kapot en toen was ik heel blij dat ik gewoon berichten kon sturen met telegram op mijn laptop :)
Nou doet telegram het niet, maar in principe kan je gewoon je private key op desktop en mobiel hebben. Hoef je niet meer op beide online te zijn. Dus je hoeft niet echt niet op veiligheid in te leveren als je het goed bouwt. En ik had veel liever gehad dat ze dat gedaan hadden (maarja kost meer opslag).
Want als je kijkt hoeveel soepeler telegram desktop werkt is dat toch wel een gemis in mijn ogen.
Windows Store, heb ik niks aan. Maar betwijfel of het heel erg anders is dan WhatsApp Web, en dat is echt complete troep. Verbinding valt constant weg, freezet ook graag de browser tab, stuur regelmatig een berichtje om me dan 2 uur later te realiseren dat hij nog steeds Ana het "verzenden" is en dat ik het dus beter gewoon op m'n telefoon had verstuurd.
Ik gebruik WhatsApp ook echt maar voor een paar mensen, en dat aantal mag wat mij betreft nog blijven krimpen.

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 26 oktober 2018 09:43]

Betwijfel klinkt altijd goed... lekker op niets gebaseerd., de applicatie uit de app store werkt perfect verbinding valt niet weg, freezed niet.

Heb zelf ook geen problemen met de webapp, maar heb je inderdaad geen windows 10 + Store ja dan loop je dat mis (Neem dan aan dat je op iets van Apple zit anders is het geen excuus)
Linux thuis en Apple op het werk, maar al zou ik Windows gebruiken dan nog is er zeker wel een excuus om niet om het even wat te willen installeren en liever een web app te gebruiken.
Zoals Martinspire hieronder aangeeft is het ook maar gewoon een wrapper om de web app heen blijkbaar. Dus ja, zal toch wel op wat gebaseerd zijn...

[Reactie gewijzigd door RobinJ1995 op 27 oktober 2018 20:18]

Je kunt die app ook via de Whatsapp website downloaden, daar hoef je de store niet voor in. En in principe is het een container om de webbased versie ja
Zou het binnen afzienbare tijd eindelijk mogelijk worden om berichten in Whatsapp achteraf te wijzigen? Het gebeurd mij zo vaak dat ik achteraf nog even een paar typefouten (voornamelijk door autocorrect) wijzig in mijn Telegram berichten en ik erger me groen en geel aan het feit dat dit niet mogelijk is in Whatsapp.
telegram zou die functionaliteit juist moeten verwijderen, zo kun je van alles zeggen, en vervolgens aanpassen zodat er geen bewijs meer is. als whatsapp dit ook zou toevoegen zullen een hoop cyberpesters nog een manier krijgen om hun praktijken uit te voeren.
Hoezo? Op Whatsapp kan je je berichten toch ook verwijderen? Misschien moet Telegram er net als Whatsapp gewoon een bepaald tijdslimitiet op zetten.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 26 oktober 2018 09:07]

Er zit ook een tidjslimiet op in Telegram. Na 2 dagen kan je berichten wel voor jezelf verwijderen, maar is de optie om hem voor anderen te verwijderen niet meer zichtbaar.
Zelfde geldt voor edits, zijn ook niet meer te doen na 2 dagen.
Oh dat wist ik niet eens, goeie zaak, had iets korter gemogen naar mijn mening though.
Moest het zelf ook even uitproberen, nooit eerder naar gekeken :+
Overigens helemaal mee eens. Voor typos zijn een paar minuten al voldoende, zeg een uur max. Meer dan typos edit ik eigenlijk niet (eventueel een toevoeging zodat ik niet berichtspam, maar dat is ook binnen een uur meest), dus meer zou ik zelf iig niet nodig hebben.
Dat klopt, en dat vind ik ook niet zo'n heel goed idee. Het zou beter zijn als je de functie uit kon schakelen, zodat het bericht gewoon blijft staan als de ander deze verwijderd. Of ze zouden dan een geschiedenis moeten bijhouden, zodat je de oorspronkelijke berichten ook nog terug kunt zien.
Cyberpesten tegen gaan begint bij opvoeding, fatsoen en communicatie.
vaak is een combinatie hiervan te weinig uitgevoerd of bijgeleerd wanneer er ge "cyberpest" wordt.
Gewoon weer lekker vingertje wijzen naar iets anders in plaats van het bij de kern aanpakken.
Lijkt weer op "Jongeren worden agressief van games", "jongeren worden asociaal van rap muziek" etc.

Vaak genoeg dat mijn vriendin een bericht stuurt wanneer ze boos is, maar deze nog verwijderd voordat ik hem zie "al had ik hem al gezien in de dropdown van android maar goed (weet zij niet)" dan weet ik tenminste dat ze een 2e keer heeft nagedacht en het niet heeft gemeent. vaak is het beter dat een bericht naderhand nog verwijderd kan worden. scheelt veel ruzie.

[Reactie gewijzigd door rolandlub op 26 oktober 2018 10:30]

vaak is het beter dat een bericht naderhand nog verwijderd kan worden. scheelt veel ruzie.
Wijs je nu niet juist de vinger naar iets anders?

Het tegengaan van (cyber)pesten begint wel bij opvoeding, maar dat betekend niet dat we er geen rekening mee hoeven te houden in het ontwikkelen van apps.
Het is ook niet hetzelfde als de bewering dat je van games agressief wordt. Het gaat om een bestaand probleem, waar je met dit soort functionaliteit je app geschikt maakt voor dit soort doeleinden.

Bovendien, bij typefouten kun je als het echt nodig is toch gewoon het bericht opnieuw sturen, en dan wel correct?

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 26 oktober 2018 10:52]

Verwijder je toch gewoon het bericht en maak het het even opnieuw.
Dat kan inderdaad, maar dan komt er zo'n lelijke melding te staan "Dit bericht is verwijderd" wat de chat onnodig vervuild. Het kan ook aan mij liggen hoor maar ik vind het niet de meest gebruikersvriendelijke manier van berichten aanpassen. En om voor elk lullig typefoutje nou je bericht te verwijderen klinkt omslachtig.
Dan gewoon accepteren dat er een typo is. Het is whatsapp gebruik voor simpele / snelle communicatie.
Dat is nu juist het punt.
WhatsApp kan dus gebruikt worden voor niet simpele zaken, zoals een overeenkomst.
Het wordt zelfs ingezet als bewijs in juridische zaken. En volgens mij is dat alleen mogelijk omdat de chats zelf NIET te wijzigen zijn.
Bij telegram komt er bij te staan hoe laat gewijzigd is. Dus hoewel je kan veranderen is het wel zichtbaar dat dit is gedaan. Volgens mij moet dat dus niet het probleem zijn.
Jawel, want je kunt het oude bericht dus niet zien. Dan kan "rood" dus ineens "blauw" zijn en "kip" ineens "schoonmoeder". Verklaar dat maar eens aan de rechter. :P
hoe is dat anders dan bij een verwijderd bericht? Dan kan je het oude bericht ook niet meer zien. Als de rechter weet wat gewijzigd inhoud dan doet dat niks af voor alle niet gewijzigde berichten of alle dingen na de gewijzigde tijd.
Dat kan inderdaad, maar dan komt er zo'n lelijke melding te staan "Dit bericht is verwijderd" wat de chat onnodig vervuild.

Dan selecteer je daarna het bericht en verwijder je het? :+
Je bericht even lezen voor je op verzenden klikt gaat je al die ellende schelen. :)
Deze open deur had ik zelf ook wel kunnen intrappen, en toch zou ik een edit functie handig vinden :P
Gezellig weer ;)

Ik denk dat een edit functie niet heel handig is . Of ze moeten het ook duidelijk maken aan de ontvanger maar dan vervuilt de chat ook denk ik ...

Probleem is als jij zegt neem maar de gele mee ... en vervolgens bewerken in rood en dan bij thuiskomt zeggen ik zij toch rood ?!
Dan liever signal, iets wat ook gewoon werkt zonder google zooi op je telefoon te hebben.
En laat nu eens de notificaties werken :+
Werken hier anders prima met de Fdroid versie.
Wat werkt er bij jou niet dan aan de notificaties?

[Reactie gewijzigd door Nivve op 26 oktober 2018 15:30]

Ik heb geen google diensten of een GCM alternatief op mijn telefoon. Signal houd zelf een socket connection open voor notificaties.
Ik heb ook geen Google diensten, mijn android is zelfs eigenlijk geen android, maar draait binnen de AlienDalvik sandbox van mijn Sailfish OS. Dus als het bij mij werkt, zou het op een echte android telefoon toch ook wel moeten werken.

Overigens ook bij mijn vriendin geverifiëerd, die heeft Fairphone Open OS (dus zonder google) en ook daar werken de notificaties voor de fdroid versie prima.
Fairphone heeft ook een GCM alternatief op de telefoon staan en ik ben vrij zeker dat je Sailfish dit ook heeft.
Fairphone Open OS heeft dat niet, is praktisch AOSP met enkele UI dingen van Fairphone erop. Heb er zelf ook 2 jaar een gehad met alle beschikbare OSen (UT, Sailfish Community, maar langste tijd LineageOS), en ik heb nooit push berichten gehad.
(Mijn vorige Moto G4 met LineageOS gedroeg zich dan ook hetzelfde als mijn fairphone met Open OS)

Jolla heeft wel een agent die het van de Android VM verplaatst naar de Sailfish layer, maar zolang Android geen GCM heeft dan doet dat ook niet veel. Ook mijn Sailfish gedraagt zich dan ook als een telefoon zonder push notificaties.

Als je toch geen notificaties hebt denk ik dan ook eerder dat je iets op je telefoon verkeerd hebt staan dan dat het de app zelf is. Background service uitgeschakeld?

[Edit: Heb je toevallig Android 8? Google schijnt background services niet meer oneindig toe te staan, wat dus het pollen uiteindelijk killed. Ten minste, als ik de github issues goed begrijp, iets in die trand.]

[Reactie gewijzigd door Nivve op 28 oktober 2018 01:02]

Ik draai inderdaad android 8 (LineageOS 15)

Maar signal, email en een aantal andere apps kunnen wel notificaties sturen.

Maar goed, ik weet niet wat het precies is maar wat ik vermoedde heb ik uitgesproken en is tot nu toe altijd op deze manier bevestigd door andere mensen.
Inderdaad, Telegram is echt stukken beter alleen vaak storingen de laatste tijd.
De telegram Server is afgelopen jaar 1 of 2x kort down geweest zover ik weet vind wel mee vallen. En de ondwikkelaars zijn heel open in hun communicatie, de laatste keer stond op Twitter meteen wat de oorzaak was en gingen ze met gebruikers in gespek die hun aansprak en reageerde ze vaak met humor terug.

In tegenstelling tot andere diensten die zwijgen wat er aan de hand is.

Ik vind telegram helemaal prima, Ontopic, mooi dat whatsapp dit nu krijgt maar via de playstore? Dat is toch mega onhandig?
Ehhh nou kijk eens hier, dan tel ik al 17 storingen dit jaar:

https://allestoringen.nl/storing/telegram/overzicht

De laatste keer duurde het zelfs 5 uur (!) voor deze was opgelost, ik vind dat toch onacceptabel hoor. Ik gebruik het als mijn main messenger app maar Whatsapp is toch een stuk betrouwbaarder.
Nee dankje. Om de versplintering duidelijk te maken, ik gebruik Signal.

Open source en een betere encryptie dan telegram en whatsapp.

Maarja, ook daar kan ik van willen dat ik het liefst zie dat iedereen dat gebruikt.
WhatsApp gebruikt ook Signal Protocol he :) Is zelfs ingebouwd door OpenWhisper zelf. De encryptie is in de basis dus exact hetzelfde en even sterk tussen WhatsApp en Signal. Waar ze van elkaar afwijken (of afweken? Moxie had het er ooit over dat ie het wilde aanpassen in Signal, heb ik niet recent getest.) is hoe ze omgaan met gewijzigde sleutels. WhatsApp gaat akkoord en herencrypt nog niet afgeleverde berichten en geeft dan een waarschuwing, Signal houdt (hield?) de hertransmissie tegen tot je extra toestemming geeft (gaf?). De een waarschuwt dus passief, de ander actief.

Vanuit WhatsApp’s oogpunt is die afwijking in het protocol logisch, want die rekeys komen vaak voor onder doodnormale omstandigheden. En als je 1.5 miljard gebruikers blij wilt houden moet je vooral te pas en te onpas prompts geven terwijl er waarschijnlijk niets aan de hand is, zeker als die userbase geen reet snapt van encryptie en dus niet begrijpt wat er nou eigenlijk van ze gevraagd wordt. :P Plus krijg je dan al snel warning fatigue waardoor mensen niet eens meer lezen/er over nadenken en gewoon op akkoord rammen, dan heeft die vraag ook nog maar weinig zin.

Dat Signal geheel opensource is, is natuurlijk wel een mooie extra toevoeging. :) Mij maakt het niet zoveel uit op het moment (misschien in de toekomst wel, alles staat en valt met wat Facebook van plan is te wijzigen.), maar als men gaat overstappen hoop ook ik van harte dat ze dan naar Signal gaan.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 oktober 2018 11:46]

Whatsapp is helemaal niet lastig om te gebruiken op de desktop, er is al lang een Applicatie op Windows/Mac te vinden(Misschien Linux ook).
Ja je telefoon moet nog steeds verbonden zijn maar goed dat is die, maar ik hoef niet constant die qr code meer te scannen.

Ik klap me laptop open whatsapp staat nog in de balk, hij verbind binnen enkele minuten weer klaar.
Neemt niet weg dat Telegram dark modus heeft, en ik dat wel fijner vind in gebruik.
geen problemen met whatsapp web hier. het nadeel van telegram is trouwens wel dat je chats niet encrypted zijn als je ze beschikbaar hebt op meerdere apparaten.
Op Telegram hoef je maar een keer te activeren met een telefoon nummer en daarna kun je het gewoon blijven gebruiken op de desktop. Wel zo handig want typen of een normaal toetsenbord gaat toch nog altijd een stuk sneller dan op een smartphone. Bij Telegram kun je ook mensen toe voegen op gebruikersnaam, en dan kun je je telefoonnummer dus prive houden.

Bij whatsapp moet je telefoon aan staan en verbonden zijn met WIFI zodat de desktop app verbinding kan hebben met je telefoon. Anders werkt het niet. Je moet met de app op je telefoon een QR code op je scherm scannen voordat het gaat werken,

Ik snap niet waarom whatsapp zo ontzettend lastig doet, telegram werkt veel gebruiksvriendelijker.

Iedereen naar Telegram dus!
“Ik snap niet waarom whatsapp zo ontzettend lastig doet, telegram werkt veel gebruiksvriendelijker.”

Omdat Telegram by default geen E2E-encryptie toepast en WhatsApp wel, waardoor WhatsApp ook een stuk veiliger is. Voor die goede beveiliging moet je wel een heel klein beetje inleveren op gebruiksvriendelijkheid, small price. Als je je echter helemaal niet druk maakt om beveiliging omdat je het simpelweg niet toepast en alles voor de server gewoon plain-text is, ja: dan is het makkelijker om het gebruiksvriendelijker te maken natuurlijk, ook iets makkelijker te programmeren allemaal. ;) Eigenlijk is dat niet eens te vergelijken met elkaar op die manier, Telegram is een ander type cloud-dienst.

Dat is overigens ook de reden dat als je E2E-encryptie wél inschakelt in een klap al die vermeende extra gebruiksvriendelijkheid van Telegram als sneeuw voor de zon verdwijnt. En ironisch is met encryptie WhatsApp juist een stukje gebruiksvriendelijker dan Telegram, omdat die al lang en breed extra functies hebben toegevoegd (zoals de Web/Desktop link) om het wat draaglijker te maken ondanks de enorm sterke encryptie. ;)

Idealiter zou niemand overgaan naar Telegram eigenlijk. Als je perse weg wil van WhatsApp (waar weinig reden voor is op ‘t moment eigenlijk), dan is Signal een veel logischere en veel veiligere keuze.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 oktober 2018 21:50]

Telegram en Line hebben dit al jaren.

Whatsapp loopt verschrikkelijk achter op de andere communicatie diensten.
Dat kan wel zo zijn maar zolang iedereen in mijn omgeving Whatsapp naar hun tevredenheid blijft gebruiken heeft overstappen voor mij geen zin.
Ik heb het gewoon gedaan. Account verwijderd en Signal gedownload. Meeste mensen smsen me nu gewoon en een aantal mensen zijn ook signal aan het gebruiken.

En nu kom ik gelukkig niet meer in groepen te zitten die je volspammen
Same here, bijna een maand nu. 1 groep met vrouw en kids erin, en wat losse contacten met Signal, verder lekker SMSen.
Tsja. Feature wise zullen ze best achter lopen. De vraag is of dat erg is. Naar mijn mening zit de basis erin: Chatten, Bellen en videobellen. Ik ben persoonlijk niet eens blij met deze stickers, zorgt alleen maar voot extra spam in groepsapps.
Ze waren ook rijkelijk laat met (video)bellen. Iets dat Line allang kon. Line heeft een verdienmodel met stickers. Brown & Cony zijn super populair elders. Leuk verdienen. In ZO Azië de standaard. Ze hebben ook een fysieke store in Times Square NYC.
Persoonlijk heb ik liever dat er word gekeken naar optimalisatie van de apps (RAM-gebruik, beveiliging, opslag, rechten, UI, UX) dan "nieuwe features".
Iedereen die ik ken zit op WhatsApp, het liefst gebruik ik een andere app.
Al die functionaliteiten gebruik ik toch niet, maar de grootste beperking van WhatsApp vind ik toch wel dat je verplicht bent om de opslag op je telefoon te gebruiken. Je kan het niet aanpassen naar de microSD kaart.

Bij mij worden veel video's verstuurd via WhatsApp, dus mijn telefoon is al snel vol. Terwijl mijn 256 GB microSD kaart nog vrij leeg is.
Op het Internet is een "tip" om de Media folder naar je microSD kaart te moven, maar daarmee raak je ook de link in WhatsApp kwijt. Een onzin oplossing dus,
Kan je op Android het automatisch downloaden van media niet uitzetten?
Valt onder de categorie: "Dan zet je toch je telefoon uit", als het uit staat kan er ook niks meer bijkomen.
Dat is jammer man. Had eigenlijk verwacht dat Android dat net zoals iOS er wel op had zitten.
Als je root toegang hebt kan dat wel. Je creeert een symlink van je interne geheugen naar de SD kaart.
Zo heb ik tijden de whatsapp folder direct op de SD kaart gehad, werkte prima!

Ff zoeken op symlink sd card android oid
Helaas niet geroot, maar tnx for de gouden tip.

Beter dan:
- "Haal het weg", dan heb je weer ruimte.
of
- "Dan zet je het toch uit", Als ik dit doe dan zie ik ze niet, wat heb ik er dan aan..
En wat krijgen die mensen te zien die de sticker plugin niet hebben ?, aangezien je al zelf op zoek moet naar stickers laat maar zitten.
Ik zie nu die optie niet komt denk ik omdat ik geen stickers heb, niet dat ik dit wil maar goed.
Zal waarschijnlijk hetzelfde gaan als met de GIFjes.

Bij mijn weten hebben de IOS gebruikers nu geen GIF optie (correct me if I'm wrong), maar zien deze wel omdat het simpelweg als afbeelding het gesprek in gaat.
IOS gebruikers hebben net zoals android gebruikers gifjes, ze kregen ze gewoon alle 2 deze functie tegelijkertijd.
Je vind ze bij IOS door op + te drukken dan foto's en daar op gifjes te drukken
En je kan trouwens ook Live Photos als GIF versturen door 3D Touch op de foto te doen voor peek n pop, en dat venster dan naar boven te vegen. Dan krijg je een context menu dat je aanbiedt om de Live Photo als gifje te versturen :)
Ik heb geen live photos staat uit volgens mij :)
In ios heb je ook een gif optie, alleen is die wel een beetje weggestopt. (plusje -> Foto- en videobibliotheek -> GIF)
De reden dat het ontvangen van die gifs ook werkt als de functie er niet in zou zitten is omdat het gewoon als media verstuurd wordt.

Stickers zullen wel extra functionaliteit nodig hebben om ze te kunnen ontvangen, maar de stickers zelf zullen gewoon plaatjes zijn die door die functionaliteit worden gestuurd en ontvangen.
Ik denk dat je gewoon stickers kunt ontvangen, net zoals dat kan bij messenger en imessage, ook zonder dat je die pack hebt geïnstalleerd.
Duizenden jaren om van plaatjes als communicatietaal af te komen, en toen werd het 2018. Dat er serieus mensen zitten te wachten op deze "feature" is voor mij verbazingwekkend. Dat er iemand ontwikkelcapaciteit in stopt nog meer. En dat iemand het de moeite waard vind om zo'n brakke implementatie zo trots en wijd aan te kondigen slaat helemaal alles. 2018 mensen, 2018. Vanaf hier gaat het alleen nog maar bergafwaards.
Misschien moet je even nadenken hoe we in 1998 met elkaar communiceerden en tot in hoeverre het nu slechter wordt.

Spoiler: je wordt oud ;)
In 98 zat niet iedereen op een schermpje te staren in de trein, op verjaardagen, bij een concert of in een restaurant.
nee, op verjaardagen zat men te praten over het laatste ontwikkelingen in de lokale krant, of eenzijdige berichtgeving van een televisiezender, bij gebrek aan meer informatie.
In de trein werd er massaal gerookt, terwijl je als kind bij gebrek aan ruimte in de non-rook ruimte, je longen uithoestte, of las men dezelfde lokale krant als waar het op de vorige verjaardag over ging.

Als jouw vrienden op verjaardagen, concerten en restaurants de hele tijd op hun mobiel kijken, waarom spreek je ze daar niet op aan of zoek je nieuwe vrienden? Dit is namelijk iets waar jij zelf iets aan kan doen.

Verandering begint bij jezelf.

[Reactie gewijzigd door w0nnapl4y op 26 oktober 2018 09:52]

Waarom ga je er vanuit dat dit bij mij het geval is? Geef gewoon het algemene beeld aan wat ik zie.
Ik ga er niet perse vanuit dat dit het geval bij jou is, maar als jij aangeeft dat dit jouw algemene beeld is, dan komt dat op mij over alsof dit wel zo is.
Het fenomeen wat jij zegt over verjaardagen en restaurants is bij mij niet bekend, anders dan de voorbeelden die men aanhaalt op het internet. Concerten kan ik niets over zeggen.

Daarnaast zit ik liever nu in de trein in 2018 met een smartphone en internet, dan in 1998 in een rookcabine en de nieuwste Metro (mensen deden toen ook hun eigen ding en zaten ook toen niet gezellig met elkaar te praten over het mooie weer).
...en zaten ook toen niet gezellig met elkaar te praten over het mooie weer).
Dit gaat over 1998.
Grappig om te bedenken dat dat juist een erg nat jaar was :)

Zie ook deze blog met foto's van doorgebroken dijken en enorme hagelstenen !
“Verandering begint bij jezelf”
De maatschappij dat ben jij: https://youtu.be/7O6aiEXl0jk :P

Moest er meteen aan denken. :)
In 98 zat ik dit te spelen, 8 uur per dag. Tot mijn ouders mij op internaat stuurden omdat ze het voor de rest ook niet meer wisten,
Je hoort mij niet zeggen dat iedereen toen fijn met elkaar in de trein of het park aan het kletsen was. Maar ik verbaas me toch nog steeds als ik oma zie lopen druk met haar smartphone en het kleinkind in de kinderwagen geen aandacht krijgt.
Urenlang slidings maken op de keeper, hemels.
Dat er iemand ontwikkelcapaciteit in stopt nog meer.
Dat is toch niet zo verwonderlijk? Er is vraag naar en er is heel goed aan te verdienen. Ze zouden gek zijn als ze het niet deden.
Zojuist een WhatsApp update binnengehaald, maar de stickerfunctie is nog niet te gebruiken (iphone).
Idem hier, maar dat is de update van gisteren. Er is op dit moment nog geen update beschikbaar.
Niet nodig. De functie wordt zoals altijd, als het goed is, gefaseerd uitgerold - vandaar ook de “in the coming weeks” opmerking op hun blog. Het kan even duren voordat iedereen het heeft.
Meeste mensen die ik ken gebruiken 'gewoon' Whatsapp. Niks mis mee. Liefst gewoon iMessage maar die ondersteund geloof ik nog geen groepsgesprekken....
Je kunt meerdere contacten toevoegen bij het maken van een nieuwe chat.
Waarom zou je een plaatje via de play store willen installeren?

[Reactie gewijzigd door -36- op 26 oktober 2018 09:38]

Dit gebeurt (als ik het me goed herinner van een oud nieuwsbericht) bij de app store standaard voor iMessage stickers, wat in de VS eigenlijk door het gros van de bevolking gebruikt wordt. Ik denk dat Whatsapp deze stickers ook wil toestaan/gebruiken in hun berichtenapp, en zo is het voor de Amerikaanse bevolking al redelijk bekend hoe je stickers gebruikt voor Whatsapp.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True