WhatsApp start met geanimeerde stickers in apps

WhatsApp krijgt een functie voor geanimeerde stickers in zijn apps. Testgebruikers die de laatste update draaien kunnen de geanimeerde stickers zien. Later komen er mogelijkheden om stickerpakketten van derde partijen te importeren.

De functie voor geanimeerde stickers bestaat volgens WABetaInfo uit drie onderdelen. Er is de mogelijkheid om de bewegende stickers te zien, op te slaan en te delen. Daarnaast kunnen gebruikers straks standaardpakketten van WhatsApp zelf downloaden en tenslotte komt er de optie om pakketten van geanimeerde stickers te importeren van derde partijen.

Momenteel gaat het nog om de mogelijkheid de stickers te zien. Om van de functie gebruik te kunnen maken dienen testgebruikers te updaten naar versie 2.20.194.7 van de Android-bèta van de app en 2.20.70.26 van de iOS-bèta van WhatsApp. Het kan zijn dat gebruikers WhatsApp opnieuw moeten installeren om de laatste updates van de server binnen te halen, aldus WABetaInfo.

Bij de huidige implementatie kunnen stickers nog niet in een loop afspelen en nieuwe stickers van derde partijen zijn hoe dan ook nog zeldzaam omdat er geen mogelijkheid is deze te downloaden.

Reacties (81)

[phYzar]

Whatsapp wordt door iedereen gebruikt als berichten-app. Ze hoeven niks toe te voegen, ook al heeft iemand ze wijs gemaakt dat ze een social media network zijn. Zolang je er nog gratis berichten mee kunt sturen en de status/stories/kerstboom bijzaak zijn zullen weinig mensen klagen. Ik ben blij dat ze achter de feiten aanlopen. Hoe vreselijk zou het zijn als ze voorop lopen met onzin erin stoppen?

//Edit: was reactie op @Skyrunner

[Reactie gewijzigd door phYzar op 22 juli 2024 16:44]

[Trinsec]

Het hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt. Telegram loopt voorop vergeleken met WhatsApp, maar voelt minder onzinnig aan. Het heeft juist heel handige features voor de pro-user, en voor de non-pro's zit het niet in de weg.

[kevlar01]

Mee eens. Het nadeel is dat de grote meerderheid niet wil overstappen naar een andere chatapp, of simpelweg het bestaan er van niet weet.
WA is zo ingeburgerd inmiddels (o.a. ook als chat service voor bedrijven, TV, etc) dat ze eigenlijk een monopolie positie hebben.

Ik vind persoonlijk de 'gewone' stickers al irritant, omdat je ze zo snel kan sturen achter elkaar (2 klikjes). In sommige groepsapps (die toch vaak bol staan met onzin in plaats van de kern van het originele onderwerp waarvoor deze is gemaakt) krijg je soms een spam aan stickers doordat er een grapjas allerlei stickers in de groep plempt.

Een serieuzere chatapp zoals Telegram zou goed zijn, maar die heeft ook negativiteit aan de naam hangen door de (anonieme) criminaliteit...

[Plexodus]

Whatsapp is zo ingeburgerd als Hyves. Ik gebruik Whatsapp het meeste en Telegram met een man of 5, zo gauw er een bijsmaak ontstaat bij WA worden dat er meer tot de "Critical Mass" de verschuiving compleet maakt. Ik denk dat Zuckerberg zich daar erg bewust van is, niet voor niets heeft hij miljarden neergeteld voor Instagram.

[slijkie]

Bij mij is Telegram het meest gebruikt, ca. 80-90%. De overige 10-20% is Whatsapp, voor de hele oude generatie bijvoorbeeld die niet iets anders wil/kan.

[mkools24]

Zelfde hier, bij ons is Telegram ook standaard op die paar ouderen na die nog Whatsapp gebruiken. Ik zie ook steeds meer mensen Telegram installeren.

Vooral de Windows client van Telegram werkt ontzettend goed vergeleken met die van Whatsapp plus het feit dat al je berichten, plaatjes etc in de cloud worden bewaard en overal beschikbaar zijn. Ja sommigen vinden dat een nadeel ivm privacy enzo maar het is wel super handig!

[84hannes]

Ja sommigen vinden dat een nadeel ivm privacy enzo maar het is wel super handig!

Ik heb ooit een collega geprobeerd uit te leggen dat zelfs een deursleutel onhandig is, maar wenselijk vanwege veiligheid/privacy. Ze was zo gewend aan een wereld waarin je altijd een deur op slot doet en een sleutel bij je hebt dat ze niet in zag hoe onhandig dat is. Elke vorm van beveiliging zou zo moeten zijn: zo normaal dat je er niet over nadenkt.

Berichten in de cloud versleutelen is natuurlijk niet heel moeilijk maar maakt zoeken wel lastiger: het is een keus dat Telegram dat niet doet.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 16:44]

[Foxtrot3309]

nadeel van de cloud is dat ik niet kan checken of ik digitale deur wel op slot heb gedraaid!

en dat wachtwoorden (voor niet-tweakers) meestal een heel gedoe zijn (of het wordt iets als "wachtwoord1")
helpt ook niet veel.

en een goedkoop sleuteltje voel beter beveiligd als een cijferslot (ook al is het totaal andersom)

[84hannes]

nadeel van de cloud is dat ik niet kan checken of ik digitale deur wel op slot heb gedraaid!

Klopt. Mag ik vragen hoe jij de versleuteling van Whatsapp verifieert? Want met die methode kun je wellicht ook verifiëren dat wat je naar de cloud stuurt versleuteld is.

[Foxtrot3309]

daar heb je een punt. dat doe ik inderdaad niet.

[84hannes]

De source code van Telegram-apps is open source, dus daar heb je allicht meer mogelijkheden tot controle. Maar om versleuteling te verifiëren moet je, ben ik bang, echt een crypto-expert zijn.

[WhatsappHack]

Als ‘t alternatief Telegram zou zijn, dan ben ik heel blij dat mensen voornamelijk bij WhatsApp blijven. Telegram mag dan wel iets meer functies hebben, maar is een *enorme* achteruitgang op het gebied van veiligheid en privacy. Die verzamelen alles van je, nog erger dan FB Messenger.

Als mensen weg zouden gaan bij WhatsApp, dan zou dat naar een fatsoenlijke app zoals Signal moeten zijn. Absoluut niet naar zeer onveilige diensten zoals Telegram, Facebook Messenger, Google’s diensten of dat soortgelijke fratsen. Die moet je enkel gebruiken voor hele specifieke doeleinden waar privacy en veiligheid niet zo boeit. Maar nooit als daily driver voor alle (zakelijke) gesprekken.

[84hannes]

Die verzamelen alles van je, nog erger dan FB Messenger.

Interessant, bron?

Die moet je enkel gebruiken voor hele specifieke doeleinden waar privacy en veiligheid niet zo boeit.

Grappig dat juist mensen in het criminele circuit graag Telegram gebruiken en repressieve regimes Teleram blokkeren.
Vergeet verder nooit dat Whatsapp gewoon al je metadata kan verzamelen, dat is minstens zo waardevol als de inhoud van de gesprekken.

[theduke1989]

alleen zit WhatsApp dan weer een stuk beter in elkaar als het gaat om beveiligde berichten. Dan is Telegram niks vergeleken met dat. Voor de andere features moet je het maar leuk vinden. Is net als Windows en Apple. je moet kiezen waar je het fijnst vindt.

[bartovitc]

@theduke1989 Waarom is de beveiliging van Whatsapp beter dan die van Telegram? ik had begrepen dat beide een end-to-end encryption gebruiken (zeker bij private chats in Telegram).

[WhatsappHack]

Niet "zeker bij private chats", maar "enkel bij private chats". Telegram in default modus slaat al je gesprekken plain-text accessible op in de cloud, dat is dus niet enkel niet end-to-end encrypted maar het wordt ook nog eens actief bewaard. Dat is dus je berichtinhoud + eventuele bijlagen (foto's, video's, documenten, etc.) + alle geassocieerde metadata. Alleen met secret chats is er sprake van end-to-end versleuteling bij Telegram, daarom is Telegram in de basis dan ook als onveilig te beschouwen en niet geschikt voor mensen die hun privacy en veiligheid belangrijk vinden. WhatsApp kent geen modus zonder end-to-end encryptie, die is altijd E2EE. Daarom is WhatsApp in de basis een enorm stuk veiliger dan Telegram. WhatsApp verzamelt echter, evenals Telegram, wel metadata. Als je ook daar vanaf wilt dan kan je het beste overstappen op Signal.

[84hannes]

Daarom is WhatsApp in de basis een enorm stuk veiliger dan Telegram

Waarom wordt Telegram dan zo raag gebruikt door criminelen en dissidenten?

[WhatsappHack]

Weet ik veel? Dat moet je aan hen vragen, niet aan mij. Als het überhaupt al waar is. Van die Durov-geruchten zijn altijd discutabel. Dat terzijde weet ik niet wat het verder ook boeit eigenlijk om eerlijk te zijn, al zitten ze er inderdaad massaal op. Ik baseer me op de technische feiten, niet op hearsay/geruchten of wat her en der op internet beweerd wordt... Wat mensen dan beweegt om toch het risico te nemen is aan hen en hun beweegredenen doen verder niets af aan de technische feiten van ‘t verhaal. En die zijn zoals ik ze beschreven heb en kan je ook rustig nalezen op hun site (al moet je een beetje door het marketinggelul heen lezen.) en controleren op GitHub. Ik zeg niets anders dan hoe beide diensten werken en wat de implicaties daarvan zijn en that’s it.

Je kan je ook afvragen, als het kennelijk zo heel bekend is dat er enorme groepen criminelen opzitten, hoe veilig het dan is als iedereen dat blijkbaar weet. Misschien zitten ze ook in grote getallen op WhatsApp, maar hoor je er weinig over omdat ze daar niet zo zichtbaar zijn. Who knows. Overigens komt dit gerucht dat het zo superpopulair zou zijn onder criminelen vziw voort uit de publieke propaganda groepen van ISIS die er op zaten. Moet je je alleen indenken dat die ergens zaten waar zij volgens de op dat moment geldende wetten juist de handhavers waren en *niet* de criminelen. Dat versimpelt de boel aanzienlijk. Wel een goudmijn voor inlichtingendiensten ook overigens, die groepen waren doorspekt met “gewone mensen” met radicale ideeën - dus makkelijk eruit te vissen en in de gaten te houden. Laat ik het zo stellen: het lijkt me verrekte stug dat er daadwerkelijk veel doorgewinterde criminelen zijn die op hun dooie gemakje alles onderling via Telegram, zonder secret-chat modus in te schakelen (heel belangrijk verschil in context itt de post waar je op reageerde), regelen. Dat zou nagenoeg even dom zijn als dat geintje met die PGP-telefoons een paar jaar geleden... Dat werd ook gemarket als superveilig. :’)

Dissidenten gebruiken over ‘t algemeen overigens veel liever Signal en Signal is dan ook wat aangeraden wordt door de meeste security experts. Amnesty International ziet die veiligheid ook, maar die maakte een sidestep en die raadt juist WhatsApp aan ipv Signal (en al helemaal ipv Telegram). Waarom? Omdat je dan naast end-to-end encryptie ook opgaat in de massa. Zit wat in I guess.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 16:44]

[Aardappelbakker]

Dit dus! Ik zie liever dat Whatsapp wat meer "pro-features" erin stopt, bijvoorbeeld met betrekking tot het beheer van whatsappgroepen en functionaliteiten in een groepsapp.

Bijvoorbeeld: een poll starten, berichten pinnen in een chat, instellingen over wat mensen in een groepsapp mogen sturen (bijv. geen stickers en gifjes in de buurtpreventie-app), berichten inplannen enzovoorts.

Oh wacht, eigenlijk bedoel ik Telegram, dus iedereen mag moet eigenlijk gewoon overstappen

[Max2000]

Ik zie liever dat Whatsapp een keer hun meldingen met afbeeldingen op de Apple Watch fixt.
Wanneer je een afbeelding binnen krijgt is die al jaren blurry.
En het moet niet zo moeilijk zijn want bijv. Telegram lukt het wel.

[Bosmonster]

Dat is een privacy feature. Thumbnails in notificaties zijn blurry, zodat niet iedereen ziet wat voor foto's je ontvangt.

[Max2000]

Als dat zo is lijkt me toch dat je dat uit zou moeten kunnen zetten.
Zodat je wel de fotos ziet.

[nlmarvin]

Prima als het een privacy feature is. Maar een blurry afbeelding heeft 0 toegevoegde waarde en ziet er alleen maar stom of buggy uit. Laat ze dan tekstueel aangeven dat iemand je een afbeelding heeft gestuurd.

[Zoijar]

ook al heeft iemand ze wijs gemaakt dat ze een social media network zijn

Wellicht Facebook?

[Verwijderd]

Dat zijn ze ook, Whatsapp is gewoon onderdeel van Facebook. Delen dezelfde servers, informatie, etc. Als je de app opstart staat er nota bene Facebook onder het Whatsapp logo.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:44]

[WhatsappHack]

WhatsApp draait nog altijd op eigen servers bij oa SoftLayer voor het berichten gedeelte Alleen voor de blobstorage (encrypted media) en signalling- en voice servers (voor bellen) wordt FBCDN gebruikt.

WhatsApp is extreem efficiënt met servers, dat zal ‘t een en ander aan andere overwegingen hebben.

[joy205]

Meeste jongeren gebruiken die stickers ook gewoon hoor, ik gebruii ze ook echt vaak

[RoelRoel]

Het wordt helaas ook gebruikt om foto's te delen in 0,7 megapixel en video's in 800 x 600 met de verkeerde datum die gemaakt zijn met een 60 MP camera of gefilmt in 4K. Vervolgens gaan mensen die microfoto's af laten drukken en worden de video's van 800× 600 integraal op televisie uitgezonden als er wat nieuwswaardig of grappigs te zien is. Whatsapp / de gebruiker is de zwakste schakel in de vooruitgang wat betreft technologie.

[ICEBOX]

Maar dan is het in principe toch gewoon een gifje?

[jeroenvangoch]

Is het ook gewoon, in de zelfde zin dat de huidige stickers ook gewoon plaatjes zijn. Maar door de transparante achtergrond lijkt het net alsof er een sticker in de chat is geplakt, daarom heet het zo.

[Stoney3K]

Is het niet ook zo dat stickers automatisch afspelen? Of zit ik nog te veel vastgeroest in de MSN Messenger-variant?

[RoelRoel]

Gif is eigenlijk een heel erg achterhaald formaat met slechte compressie, geen transparantie en weinig kleuren. Dat is niet geschikt voor deze feature. Er had al jaren iets nieuws voor moeten komen maar daar komen browsermakers blijkbaar niet samen uit (APNG bijv). Het gaat ook niet om de techniek, maar om wat het functioneel is en dat zijn bewegende plaatjes met een transparante achtergrond of geanimeerde stickers.

Edit: Ik was wat te negatief want blijkbaar loop ik achter en is de ondersteuning van APNG inmiddels in vrijwel alle browsers doorgevoerd het is alleen nog niet zo populair in de volksmond als GIF. In werkelijkheid zijn in de meeste platforms GIFs geen echte gifs meer maar video's omdat die veel kleiner van betere kwaliteit zijn.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 22 juli 2024 16:44]

[Greymane]

Ik zie persoonlijk de meerwaarde hier niet van in, en ik hoop van harte dat niemand het in mijn directe omgeving gaat gebruiken.

Emoticons zijn toch wel de grens voor me. Het is voor de meeste mensen een communicatiemiddel, meer niet.

[skunkopaat]

Het vervelende is, ook al heb je downloads uit staan, stickers worden alsnog gedownload..

Zo kan.je alsnog geforceerd een gif sturen toch. Zit er niet zo op te wachten.

[loekf2]

Mijn neefje van 11 zal een gat in de lucht springen. Eerste wat kinderen op een telefoon doen, stickers, Emojis of Memoijis sturen. Ze zouden er een aan/uit knop voor moeten verzinnen, zodat je die rommel ook niet ontvangt.

[Waterbeesje]

Net als mijn nichtje van 15 en mijn schoonmoeder van flink 50+... ik zie de familie apps al volstromen!

Het is iets dat een grote groep gebruikers wel leuk of schattig vind, dus er is vraag, dus stoppen ze het er in. Gewoon om niet voorbij gestreefd te worden in gebruikersaantallen (marktaandeel).

Dat het voor een aantal gebruikers niet zo nodig hoeft (waaronder ikzelf trouwens) is voor WA slechts bijzaak; "je hoeft het niet te gebruiken".

[AlphaWierie]

Wat mij betreft niet nodig maar ik snap dat ze hiermee de jongere nieuwe generatie ook willen binden. Het zal niet lang meer duren en we kunnen ons Whatsapp profiel opleuken ala Instagram.

[Aeternum]

Maar wat is het verschil tussen een sticker en een animated gif?

[Kipmetrijst]

Nu alleen nog een functie om de stickers ook te kunnen blokkeren of niet te downloaden. Ik hoef al die dingen niet te zien en al helemaal niet op te slaan.

[Zeror]

Achja, Stickers zitten er nu ook al in. Was natuurlijk een kwestie van tijd voordat geanimeerde versies toegevoegd zouden worden. Ik heb er geen problemen mee. Soms zijn die stickers wel grappig.
Ze mogen het wel nog makkelijker maken om nieuwe stickers toe te voegen.

[Tjolk]

Pas als de dansende banaan default is, is het af

[Trinsec]

Mja... iets wat Telegram dus allang kon? Een beetje non-nieuws dit.

[Winduss]

Maar vrijwel iedereen gebruikt WhatsApp (nee mensen, niet gaan reageren dat jij speciaal bent en WhatsApp niet gebruikt )

[Trinsec]

Ik gebruik ook WhatsApp, maar heb een sterke voorkeur voor Telegram. Hun desktop app is beter dus kan ik het makkelijker op de laptop gebruiken. WhatsApp desktop kan niet eens naar traybar minimizen.

Maar ja... na al die Facebookschandalen nog steeds WhatsApp gebruiken snap ik niet echt. Het enige voordeel van WhatsApp tot zover toe is dat je live een videocall kan doen. Dat is wel handig, maar er zijn alternatieven beschikbaar.

[Verwijderd]

Ik gebruik ook WhatsApp...

Is lastig te rijmen met:

...na al die Facebookschandalen nog steeds WhatsApp gebruiken snap ik niet echt...

Maar over die bewegende stickers: ach ja.
Leuk voor als je er iets mee wilt, net als de nu al aanwezige bewegende gif's. Ik vertrouw er op dat mijn 'gesprekspartners' deze met mate zullen gebruiken en dat ik (nadat het nieuwtje er vanaf is) er niet al te veel last van zal hebben.

[FreshMaker]

[...]
Maar over die bewegende stickers: ach ja.
Leuk voor als je er iets mee wilt, net als de nu al aanwezige bewegende gif's. Ik vertrouw er op dat mijn 'gesprekspartners' deze met mate zullen gebruiken en dat ik (nadat het nieuwtje er vanaf is) er niet al te veel last van zal hebben.

Ja, is hetzelfde als met foto's doorsturen, grapjes met eindeloze emoticons en doorsturen van onzin-waarschuwingen.
Het zal altijd blijven, en een enkeling zal er altijd 'intrappen'
Net als met deze feature, er zal vraag naar zijn, maar je HOEFT die stickerpakketten niet te installeren op je telefoon

Messaging-apps ( idc welke er gebruikt wordt ) zijn een vervanger van SMS en mail voor heel veel dingen.
Er staan er 4 of 5 op mijn device, en ik heb ook voorkeuren, maar zoals 99% van de andere gebruikers, laat ik me leiden door het merendeel van mijn contactgroep.
Stuur je me een bericht in app X, krijg je daar een bericht in terug.
Heb ik die niet, dan heb je pech, tenzij ik van meerdere (directe contacten) te horen krijg dat het beter is.

Zo kreeg ik Telegram ( wow, AL 5 contactpersonen )
daarna Signal - 5 directe, en toevallig 4 zakelijke, externe contacten )
Door intern zakelijk verkeer is er Teams bijgekomen ( 15 berichten de afgelopen 4 maanden )
Maar vrijwel iedereen met een berichten-app, gebruikt Whatsapp.

Het enige wat ik stelselmatig heb geweigerd is FB messenger ( ik heb geen Facebook )

[telenut]

messenger werkt zonder facebook ook... En het val nog mee bij u dan.
Want hier komen ook berichten via Google Duo, Skype, Instagram, snapchat, hangouts.... periscope, linkedin, houseparty...
Als ik niet direct reageer, weet ik achteraf echt niet meer via wat ik het bericht kreeg
En dan zitten er nog geen datingapps zoals tinder etc op mijn smartphone eh

[FreshMaker]

En dan zitten er nog geen datingapps zoals tinder etc op mijn smartphone eh

Ik mag van mijn wederhelft niet aan Tinder

[Trinsec]

Niet lastig te rijmen. Mijn collega's gebruiken WhatsApp, dan kan ik dus of niet meer met hen communiceren, of WA gebruiken. Ik wil met hen kunnen communiceren, dus voor hen heb ik WA.
Maar voor alle andere gebruik ik Telegram. Zelfs mijn ouders heb ik op TG gezet. Ik ben domweg makkelijker te bereiken via TG. Via WA hangt het ervanaf of ik toevallig mijn telefoon check of niet.

[indostylo]

Het ontkennen van Whatsapp gebruik geeft bij sommige mensen een trots gevoel dat zij anti mainstream zijn, dat zij anders zijn dan de rest.

Zelfde hype als: ik ben vegan, of ik kijk geen game of thrones

[Woopdedooo]

Klopt, een betere wereld begint bij jezelf, wa en vlees eten zijn daarom de deur uit.
Al is het denk ik meer hoop voor verandering, maar je mag het ook trots noemen.

[t_o_c]

LINE kan dit al heel veel langer.

Stickers etc. zal trouwens wel een hele leuke berg geld gaan opleveren voor Facebook. In het geval van LINE kosten die stickers tussen tientallen centen en een paar euro, waarbij natuurlijk een deel van de opbrengst naar Naver (LINE eigenaar) gaat.

[Trinsec]

Igh, vraag me af hoeveel WA-gebruikers hierin zullen trappen. Veel, denk ik. Gouden handel voor FB... Dat verklaart waarschijnlijk ook waarom de stickers in WA nog niet veel beschikbaar zijn.

[KlaasB]

Probeer de Aziatische apps als LINE, Viber, WeChat of KakaoTalk eens ... die hebben al jaren stickers ... razend populair en eerlijk gezegd, vaak best leuk.
Aan te schaffen voor een minimaal bedrag. Dat Whatsapp al niet veel eerder hiermee begonnen is, snap ik niet.

[Rinzwind]

Alles kan het Japanse LINE al veel langer dan whatsapp kon. Bellen, videobellen, timeline, stickershop. Dat laatste geeft een legitieme bron van inkomsten, ipv vaag advertentie en profielgekloot op fb enGoogle. Het hele LINE is gemarchendised. Je kunt Cony and Brown her en der tegenkomen. Tshirts, poppetjes, broodtrommels, schriften. LINE is synoniem voor die paar hoofdkarakters en ze zijn best leuk en een basisset is gratiz. Zelfs een shop op NY timesquare. Gewoon voor brandbuilding.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 22 juli 2024 16:44]

[Verwijderd]

Maar is nieuws alleen nieuws als het iets is wat voor het eerst ooit gebeurt? Want dan zou Tweakers ook wel kunnen stoppen want weinig feature announcements zijn puur nieuw en nog nooit vertoond. Maar maakt dat het minder nieuws dat de chatapp die lettelijk iedereen gebruikt iets toevoegt? Prima als je het niet gebruikt, maar het feit is dat de meeste mensen het wel doen.

[Trinsec]

Alleen voor animated stickers vind ik het wel een beetje overdreven een heel artikel aan te wijden, ja. Als het nou ook nog wat andere dingen bevat, misschien nog wat andere features? Dan is het een bundeltje en veel minder non-nieuws imo.