WhatsApp test spraak- en videobellen in desktop-app

WhatsApp brengt waarschijnlijk binnenkort de videobelfunctie uit voor de desktop-app. WABetaInfo ontdekte een bètaversie daarvan in de desktop-app, al is die nog niet voor iedereen beschikbaar.

WABetaInfo schrijft dat verschillende gebruikers de feature al kunnen activeren. Het gaat om voice- en videogesprekken die al een paar jaar via de telefoon-app kunnen worden gevoerd. In een nieuwe bèta van de desktopsoftware verschijnt er in het menu een optie om gesprekken te starten en er komt een pop-up tevoorschijn als een gebruiker gebeld wordt.

Veel nadere informatie over de functie is nog niet bekend. Zo is niet duidelijk hoe de audio- en video-input precies geregeld kunnen worden. Voor het gebruik van WhatsApp Desktop is een koppeling met de smartphone nog steeds verplicht. Voorlopig kan slechts een beperkt aantal gebruikers de functie testen, maar WABetaInfo verwacht dat de feature in de komende weken verder wordt uitgebreid.

Reacties (131)

[AppleFan2007]

Hopelijk komen ze snel met een app voor de iPad, ik ben het beu op third party software te gebruiken met veel te veel reclame in

[ricjuh]

Hopelijk komen ze snel met een cross platform backup sync..

[Anonymoussaurus]

Zijn ze "al" mee bezig: https://wabetainfo.com/wh...history-across-platforms/

[larsk02]

Ik weet dit niet zeker maar is dit niet mogelijk via Google Drive?

[FereiDON]

Volgens mij bedoelt ricjuh dat je je backups niet kan uitwisselen tussen Android en iOS. Bij een overstap van OS kun je je whatsapp geschiedenis dus niet meenemen.

[Dark Angel 58]

Volgens mij bedoelt ricjuh dat je je backups niet kan uitwisselen tussen Android en iOS. Bij een overstap van OS kun je je whatsapp geschiedenis dus niet meenemen.

Maar wel je kunt wel chat backups maken, te vinden via settings - chats - chat backup - backup now.
Je chats worden naar je iCloud gestuurd.
Maar ik dacht dat de chats ook op whatsapp server wordt opgeslagen??

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 25 juli 2024 21:54]

[sypie]

Van een backup mag je verwachten dat je die elders weer terug kunt zetten. Wanneer je van Android naar Apple of andersom gaat kan dat niet. Je kunt niks terugzetten en moet dus opnieuw beginnen met alle gesprekken etc.

[Dark Angel 58]

Van een backup mag je verwachten dat je die elders weer terug kunt zetten. Wanneer je van Android naar Apple of andersom gaat kan dat niet. Je kunt niks terugzetten en moet dus opnieuw beginnen met alle gesprekken etc.

het is misschien wel mogelijk... er staan genoeg oplossingen op internet:
"how to transfer whatsapp ios chats to android".

[ricjuh]

Ja het is mogelijk met rare 3e partij betaalde software.. Aangezien ik veel telefoons test is het fijner als het gewoon native bij Whatsapp zelf kan door het gewoon aan je nummer te koppelen zoals Telegram dat doet.

[Palm_freemium]

Ik heb een half jaar terug de overstap te maken en die tools zijn volgens mij gewoon oplichting! Ik heb er geen geld aan uit gegeven.

Ik geloof wel dat je de chatgeschiedenis per conversatie kunt exporteren/doorsturen, maar een complete backup overzetten met media is niet mogelijk. Van Android naar een nieuw android toestel werkt perfect, van Iphone naar Iphone is ook geen probleem maar op het moment dat je switched kun je die data niet mee nemen. Ik heb nog gekeken of ik de data van Google drive handmatig kon overzetten naar Icloud, maar zelfs die data is niet compatibel.

[vrow]

Het zijn wat stappen, maar het is zeker mogelijk, dat kan ik je uit eigen ervaring vertellen.

Echt handig is het zeker niet, maar uitvoerbaar is het zeker wel.
Maar beter als WA hier gewoon standaard iets voor maakt. Zo moeilijk is het niet natuurlijk om dat te maken.

[sebastienbo]

Ja maar volgens GDPR horen ze data portable te maken, gebruikers moeten een backup kunnen maken van hun data, en die data moet leesbaar zijn (niet binair of geencodeerd) zo dat het in een ander product geimporteerd kan worden. Het zou dan dom zijn dat ze het niet naar hun eigen andere producten kunnen importeren.

[Woodsnaps]

Nee. daar moet ik je in je ongelijk stellen. de GDPR gaat niet in op het maken van een backup van de data, maar het bemachtigen van je data. En whatsapp voldoet aan de richtlijnen om de data leesbaar, niet in binair, uit te geven. Dit door middel van elke chat die je kan exporteren per chat. Doe dit voor al je chats, zet ze in een mapje: et voila! je hebt een backup van je gesprek.

Deze geëxporteerde chats zou je in die basis dus heel eenvoudig in een andere chatapp kunnen importeren.

[sebastienbo]

Ik heb niet gezegd dat ze een backup moeten maken voor de gebruiker, ik heb gezegd dat de gebruiker een backup moet kunnen maken van zijn gegevens, met andere woorden downloaden, zie artikel 20
https://gdpr-info.eu/art-20-gdpr/

Het GDPR artikel zegt zelf dat dat zelf zou moeten kunnen zonder de gebruiker, dat één chat dienst alle data moet leveren aan de andere, zo dat de gebruiker kan overstappen.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 25 juli 2024 21:54]

[WhatsappHack]

Ik denk dat WhatsApp de export van alle chats per mail ziet als die mogelijke export. Of dat juridisch klopt is een tweede.

[Palm_freemium]

Nadeel is volgens mij dat hier dan geen media inzit en het alleen de chatgeschiedenis is.

[Woodsnaps]

Volgens mij krijg je een optie of je de media wilt ‘includen’.

[mjz2cool]

Alleen heb ik nog liever dat Facebook mijn chats en andere data van Whatsapp heeft dan een 1 of andere dienst die iets doet op een onofficiële manier.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 25 juli 2024 21:54]

[WhatsappHack]

Gaat gewoon lokaal via USB

[mjz2cool]

Alleen zijn die backups dus alleen beschikbaar op het OS wat je gebruikt. Je kunt ze niet op een normale manier uitwisselen tussen Android en iOS. De chats worden ook niet bij Whatsapp zelf opgeslagen, wat 1 van de redenen is dat je maar op 1 apparaat gebruik van Whatsapp kunt maken, en waarom voor Whatsapp web een verbinding met je telefoon nodig is.

[FrankoNL]

Neen. Op IOS is dit Icloud en op android google drive.

Je kan ze dus niet meenemen van android naar IOS en andersom.

[herrsmit]

https://www.wazzapmigrator.com/nl

Ik heb zelf deze gebruikt om van iPhone naar Android te gaan.
Het is even knutselen, maar het werkt als een warm mes door de boter.

[jaenster]

Het kan via een enorme omweg uiteindelijk wel, ik heb mn geschiedenis meegenomen van android naar ios jaar of 3 geleden. Zaten wel wat haken en ogen aan, en obscure dingen zoals contacten die geen leesbewijs sturen waren opeens wel "blauw gevinkt".

Maar goed, dat was alles behalve via de officiele kanalen, vrij belachelijk dat het niet op een directere manier (al dan niet via de desktop app) gwn kan.

[DennusB]

Nee, op Apple werkt het alleen met iCloud ..

[mjz2cool]

Dat werkt alleen op Android. iOS gebruikt iCloud voor backups (en Whatsapp dus ook), en Windows Phone gebruikte Onedrive hiervoor. Voor een cross platform backup sync moet Whatsapp zelf iets hosten.

[TechSupreme]

Dat heeft te maken met platform beperkingen. Op Apple mag het alleen op iCloud en op Android mag het alleen op Drive.

[AppleFan2007]

Dat zou inderdaad ook een mooie toevoeging zijn.

[HenkEisDS]

Hopelijk zien jullie in dat de mensen van Whatsapp hier waarschijnlijk niet meelezen.

https://www.whatsapp.com/contact/?subject=messenger

Ik heb hier al eens eerder een feature request ingeschoten en dat is inmiddels in productie (ik was niet de enige die hier om vroeg).

[DennusB]

Ben wel benieuwd wat voor FR je dan hebt gedaan ?

[falcon186]

Merci voor de link.... heb ze ook twee suggesties gedaan:
- Kaliteit van voice clips te verbeteren (in vergelijking met FB messenger, signal, telegram..... is dit echt povertjes).
- Als je een screenreader gebruikt zijn enkele knoppen in de web interface niet gelabeld: verzend knop bv.

Welke aanvraag had jij dan gedaan, ben ik benieuwd naar.

[AppleFan2007]

Tuurlijk weet ik dat ze niet meelezen, ik ga toch eens een request insturen dan.

[wankel]

Als je 3rd-party-software zonder reclame wil gebruiken, kun je Matrix/Element + WhatsApp-brug proberen. Je krijgt dan geen reclame, maar je hebt wel een eigen Matrix-instantie nodig om de brug met de rest van het Matrix-universum te laten communiceren.

[joldemans]

Zonder weer te spammen over een bepaalde app is daar wel een oplossing voor, overstappen naar een app die dat wel kan.

[fapkonijntje]

Met de kanttekening dat Whatsapp ook voordelen heeft ten opzichte van veel andere apps, namelijk geen serverside storage van je gegevens. Apps als telegram kennen dat bijvoorbeeld wel, waarbij encryptie vaak niet aanwezig is of uitstaat. Er is default geen end to end encryptie bij 1op1 gesprekken of groepsgesprekken bij telegram én je data staat dus op de servers van Telegram. Geen prettig idee voor mij. Whatsapp is altijd end to end versleuteld. Ook bij het verzenden van bestanden, foto's en/of documenten. Zelfs in een groepschat.

De E2E encryptie van telegram is best goed, maar staat in de meeste gevallen gewoon uit, dus is dan waardeloos. Natuurlijk zijn er alternatieven als Signal, maar die kennen weer heel andere drempels voor een bredere acceptatie.

Whatsapp is zeker niet perfect en door het ontwerp wat onhandig, maar by design wel veel veiliger dan veel alternatieven.

[joldemans]

Klopt wat je zegt, al slaan we, naar mijn idee, een beetje door met dat privacy verhaal. Begrijp me niet verkeerd, ik vind privacy heel belangrijk, maar 90% van de gespreken die ik voer via Telegram gaan over koetjes en kalfjes. Wanneer je op straat een bekende tegenkomt waar je een praatje mee maakt ga je ook niet fluisteren of ergens in een rustig hoekje staan waar andere je niet kunnen horen.

Wat WA betreft, het is al meerdere keren voorbij gekomen dat FB je gesprekken / meta-data gaat analyseren om je advertenties voor te schotelen, vooralsnog enkel bij die stories oid, maar er komt een moment dat er ook door je chats heen advertenties worden getoond.

Ik heb een jaar of 5 mijn WA account geschrapt ivm gebrek aan multiplatform en omdat FB het heeft overgenomen (wat ik persoonlijk het kankergezwel van internet vind). Het kost even tijd, maar heb vrijwel iedereen die ik dagelijks spreek over op Telegram.

[WhatsappHack]

“Wanneer je op straat een bekende tegenkomt waar je een praatje mee maakt ga je ook niet fluisteren of ergens in een rustig hoekje staan waar andere je niet kunnen horen.”

Met het grote verschil dat op straat in een normale situatie je gesprek niet voor de volle 100% wordt opgenomen en opgeslagen op iemand anders computer. Wat bij zo’n chatdienst als Telegram en FB Messenger wel aan de hand is in de standaardmodus.

En als er opeens een filmploeg voor je neus staat en een camera in je gezicht duwt, dan breek je je privé gesprekje ook af lijkt me. Afijn

“maar er komt een moment dat er ook door je chats heen advertenties worden getoond.”

Dat denk ik niet, FB’s verdienmodel met WA is gericht op WA Pay en betaalde bedrijfsaccounts. “Why not both?” blijft een optie, maar op het moment dat het ramvol met ads komt te staan in normale gesprekken gaat Signal een enorme influx aan gebruikers krijgen.

[Anonymoussaurus]

Wat WA betreft, het is al meerdere keren voorbij gekomen dat FB je gesprekken / meta-data gaat analyseren om je advertenties voor te schotelen, vooralsnog enkel bij die stories oid, maar er komt een moment dat er ook door je chats heen advertenties worden getoond.

Oh? Kan je me daar eens naartoe linken, want daar ben ik wel benieuwd naar. Ik heb alleen gehoord dat WhatsApp van plan was Stories in te bouwen (en volgens mij gaat dat niet door), maar over dat WhatsApp jouw (kuch kuch, E2EE) gesprekken gaat "analyseren", is nieuw.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 25 juli 2024 21:54]

[joldemans]

Ah ik dacht even dat dit al gebeurde, echter is het enkel wachten op wanneer het gaat gebeuren, facebook ontkent het zelfs niet

Over het analyseren zijn voldoende berichten te vinden overigens
https://hackernoon.com/fa...onversations-375d2eba0c18

ik vind het ook erg naief om te denken dat facebook hier niets mee kan doen/doet. Een berichtje via WA sturen gaat immers niet via een p2p lijntje van jou naar de ander zijn WA account. Daar zit toch echt een facebookserver tussen.

[Anonymoussaurus]

Ah ik dacht even dat dit al gebeurde, echter is het enkel wachten op wanneer het gaat gebeuren, facebook ontkent het zelfs niet

Tot op heden is het nog niet geïmplementeerd though.

Over het analyseren zijn voldoende berichten te vinden overigens

Dat is al vaker ter sprake gekomen, maar het lijkt op erg veel toeval. Is al vaker uitgelegd door meerdere tweakers. Heb het ook even aan WABetaInfo zelf gevraagd (die alle nieuwe features etc onthuld van WhatsApp) en hij zegt ook dat het niet mogelijk is.

https://tweakers.net/i/hN...ttmUZWzs.png?f=user_large

[sympa]

Ik las dit artikel over Telegram: https://www.heise.de/hint...in-Kommentar-4965774.html
Ingetikte data gaat voor het verzenden al naar de server (waarom?), en de server heeft de gehele chathistorie, niet-encrypted.
Of je dat wil gebruiken? Ik weet het niet hoor.

[joldemans]

Van wat ik zo kan bedenken doen ze dat ivm conceptberichten die je op een ander device verder kunt typen.

[sympa]

Het is best 'handig' inderdaad. Maar ook eng. En wie maakt er heel lange concepten in zijn chat? nou ja, deze: https://speld.nl/2019/07/...ten-met-als-resultaat-ok/

[sfranken]

Je weet dat De Speld een satire website is he?

[sympa]

Ja, het in 20 minuten geschreven bericht komt ook niet verder dan de twee tekens 'ok'. En die zijn het zeker waard om als draft op de server bewaard te worden.

[Uchy]

Klopt, behalve dat ik laatst dit tegen kwam... content moderation voor WA en berichten uploaden voór ze worden encrypt?
Op meerder plekken kwam ik hier berichten over tegen. Vond ik nogal ... euhm, fundamenteel:
https://techobserver.net/...moderation-plan-whatsapp/

[sympa]

Die link lijkt meer dan een jaar oud...

[Uchy]

Klopt, weet daarmee nog niet of de info daarom ook niet meer actueel is

[sympa]

Als FB zoiets gedaan had was het wel duidelijk geworden.

[AppleFan2007]

Die apps heb ik wel zoals messenger maar niet iedereen heeft dat en wilt dat installeren, zeker nu je een FaceBook account moet hebben voor messenger.

[joldemans]

Ik heb ongeveer een half jaartje moeten smsen voordat m’n contacten de overstap maakten naar Telegram. T loont de moeite

[TechSupreme]

Waarom gebruik je niet gewoon whatsapp web op je ipad? In safari kan je een icoontje aanmaken klaar. Alleen geen notificaties, maar voor de rest werkt alles.

[mjz2cool]

Omdat dat exact hetzelfde is als de "apps" die er nu zijn (die laten gewoon Whatsapp web zien). Het nadeel is ook dat als Safari niet draait, dat je ook geen notificaties krijgt.
En je telefoon moet ervoor online zijn. Het wordt tijd dat Whatsapp op meerdere apparaten tegelijk werkt, dan komt er ook wel een app voor tablets.

[AppleFan2007]

Omdat ik ook graag zou kunnen videobellen als ze die functie dan hopelijk ook toevoegen in de iPad app, notificaties zijn ook handig en er zijn veel nadelen voor mij aan whatsapp web.

[Anonymoussaurus]

Dat komt tegelijkertijd met de "Multiple Device" feature: https://wabetainfo.com/?s=iPad

[AppleFan2007]

Ah zo, ik had er al eens over gelezen maar dat was ook al weer een jaar geleden en was dus totaal vergeten dat ze ermee bezig waren en was de hoop ook al weer verloren.

[WhatsappHack]

Mijn grote vraag is ook of het er nu nog komt of dat Facebook, ondanks het ver gevorderde stadium waarin ze zich bevinden met multi-device support, even tot nader order de rem er weer op gaat zetten. Dit is speculatie natuurlijk: WhatsApp is een heel sterk merk, maar Facebook is in de back-end al lang en breed aan het spelen met het idee om een homogeen netwerk te bouwen tussen Instagram, WhatsApp en het Facebook-platform. De koppeling tussen Facebook en Instagram is compleet. WhatsApp is alleen veel lastiger vanwege de default E2EE wat nou niet bepaald compatible is met zo’n beetje alles van Facebook’s filosofie en hoe het Facebook Platform werkt... Een tweede probleem is, voor ons mensen die daar iets om geven, dat het merendeel van de mensen geen reet om encryptie lijkt te geven en “niets te verbergen hebben”. En nu de VS wil dat FB wat zaken af gaat stoten, zal het mij niets verbazen als nu op de roadmap staat dat binnen relatief korte tijd WhatsApp op moet gaan in FB Messenger met optionele encryptie als de rechtszaken er niet gunstig uitzien voor Facebook, zodat Facebook WhatsApp kan afstoten zonder ook maar één gebruiker weg te hoeven geven. En dan heb je je cross-platform optie... Tegen een hele hoge prijs.

Maar wie weet updaten ze inderdaad Signal Protocol nog, dat multi-device al lang en breed ondersteunt. Hier werd al aan gewerkt inderdaad, het stemt me alleen wat ongerust dat ze het steeds vooruit blijven schuiven en nu dit gezeik weer... Ik dénk dat ze het alsnog uit gaan brengen omdat die zaken tegen FB wel ff gaan duren en ze tot die tijd gebruikers aan boord moeten zien te houden (en competitie zwelt aan, oa van Signal dat allang MD support), maar het zou me ook niet verbazen als ze toch wéér gaan wachten of er zelfs weer mee kappen.

Aan de andere kant zou het me ook geen hol boeien als WhatsApp dan toch verdwijnt trouwens, al hoop ik dat Signal tegen die tijd dan eindelijk eens een backup functie heeft. Zeer onveilige diensten als Telegram en FB Messenger (dan dus ook WhatsApp) ga ik hoe dan ook niet gebruiken, dan nog liever onbereikbaar.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 juli 2024 21:54]

[Noresponse]

Mijn advies gebruik het niet zakelijk of om belangrijke gegevens te delen van je klanten etc. Je kan info niet waarborgen op privacy.

[AppleFan2007]

Ik heb geen bedrijf dus dat is geen probleem

[DCB87]

Werkt Web Whatsapp niet op een iPad via de browser?

[AppleFan2007]

Ja, het is alleen een nadeel dat je gsm altijd online moet zijn en dat je geen notificaties krijgt.

[Core2016]

Web.whatsapp.com tot de tijd dat het er is. Icoontje aanmaken.

[AppleFan2007]

Heb ik al geprobeerd maar mijn gsm is niet altijd verbonden en dat je geen notificaties krijgt is ook jammer.

[sympa]

Hij vraagt bij mij altijd of ik notificaties wil aanzetten. Weiger ik, maar hij heeft het wel.

[AppleFan2007]

Ik heb het zonet nog eens geprobeerd maar hij vraagt nog steeds niet voor meldingen.
Ik heb het wel gevonden in de instellingen dus nu wachten of het werkt.

[Oon]

Ik zou graag hetzelfde willen op mijn Android tablet, en dan ook meteen de mogelijkheid om meerdere clients aan 1 WA account te koppelen (ipv één telefoon met één Web client)

[crankthisup]

Vind het maar irritant dat de web/app client zo afhankelijk is van je telefoon. Waarom kan deze niet zelfstandig verbinding maken met WhatsApp (a la Telegram)?

Dit slurpt alleen maar batterij en MB's. Straks krijg ik dus een audio/video call binnen op mijn telefoon, en die wordt vervolgens dan nog eens naar m'n PC gestreamd...? Lijkt me niet bevorderlijk voor de lag/vertraging en kwaliteit.

[DennusB]

Dat komt door de end2end encryptie helaas.

[Matthijs8]

Dat komt door de manier hoe WhatsApp de end2end ecryptie doet. Signal kan dat wel gewoon end2end ecrypted.

[WhatsappHack]

WhatsApp gebruikt ook Signal Protocol en kan dat dus ook als ze Sesame in gaan zetten.

[Shadow771]

Hoezo 'helaas'? Wil je geen encryptie ofzo...

[DennusB]

Jawel, maar het maakt het gebruiken van de apps een stuk onhandiger. Bij Telegram werkt de desktop app los van je telefoon, toch handig als deze leeg is bijvoorbeeld.

[Matthijs8]

Bij Signal werkt de desktop app ook los van je telefoon, maar wel volledig end2end encrypted. Het hoeft dus helemaal niet onhandiger te werken.

[sympa]

Wel jammer dat Telegram ook je hele historie heeft. Dat maakt het een leuk doel om aan te vallen.

[Blizz]

Voordeel is wel weer dat je eenzijdig voor beide partijen (al) je berichten kunt verwijderen.

[DigitalExorcist]

Telegram doet ook niet aan encryptie.

[.oisyn]

Het is "helaas" dat het daardoor niet kan. Wat overigens niet echt een goede reden is, groepschats werken immers ook, dus synchronisatie tussen meer dan 2 devices kan best.

[mjz2cool]

In groepschats heeft niet iedereen jouw private key nodig, bij synchronisatie tussen 2 devices heeft elk device wel die private key nodig. Deze key is immers nodig om een bericht te ontsleutelen.
Als je bijvoorbeeld bij Telegram end-to-end encryptie gebruikt, zal die chat ook niet gesynchroniseerd worden tussen je devices om dezelfde rede.

[.oisyn]

In groepschats heeft niet iedereen jouw private key nodig,

Je moet niet denken in personen maar in devices. Als jij met mij in een groep zit, dan hoef jij mijn private key ook niet te weten en toch kunnen we allebei de berichten ontcijferen. Vervang nu jou en mij met jouw telefoon en jouw tablet. Wat is er nu anders?

[mjz2cool]

Als ik jou een bericht stuur wordt deze versleuteld met jouw public key. Jij ontsleutelt dit bericht weer met je private key. Hoe dit in groepsapps werkt weet ik niet. Óf berichten worden voor elke ontvanger opnieuw versleuteld en dus ook meerdere keren gestuurd (lijkt me niet waarschijnlijk), óf een groep heeft zijn eigen private key die gedeeld wordt met alle leden, maar dit zou minder goed beveiligd zijn. Een derde optie zou een andere encryptiemethode zijn.

Als jij dan 2 apparaten gebruikt met hetzelfde account, komen de berichten dus op beide apparaten binnen, versleuteld met dezelfde public key. Om de berichten dan te ontsleutelen heb je dus hoe dan ook je private key nodig op beide apparaten.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 25 juli 2024 21:54]

[.oisyn]

Als ik jou een bericht stuur wordt deze versleuteld met jouw public key

Nee, het wordt versleuteld met een symmetrische key die we met elkaar hebben afgesproken. Zo werkt dat ook in een groep, waarbij je het bericht versleutelt met een verzonnen key, waarbij de verzonnen key weer per persoon versleuteld is met een onderling afgesproken key. Er is natuurlijk wel wat overhead, daarom wil het aantal devices dat je ondersteunt waarschijnlijk wel limiteren tot 2 of 3 per persoon oid. Maar het is absoluut niet onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 juli 2024 21:54]

[Verwijderd]

oversimplificatie voor groepschats:
de starter maakt een symmetrische key waarmee alle berichten worden encrypted en decrypted. die sleutel wordt gedeeld met elke deelnemer via assymetrische encryptie.
komt er iemand bij die de history niet mag zien: symmetrische sleutel aanpassen en verdelen. Als de history wel bekeken mag worden kan je de sleutel behouden.

[.oisyn]

Dat is ook weer niet helemaal waar. Althans, ik neem aan dat WhatsApp nog steeds uitgaat van de implementatie van Signal: https://signal.org/blog/private-groups/. Feitelijk zijn berichten naar groups gewoon berichten naar de indivuduele members, met wat optimalisaties om een bericht niet daadwerkelijk N keer te versleutelen en te versturen (versleutel het bericht 1 keer met een unieke sleutel, en versleutel alleen die sleutel zelf N keer)

[TheVivaldi]

Het is "helaas" dat het daardoor niet kan.

Dat is niet waar. Delta Chat kan ook e2e aan op meerdere apparaten, dus als Delta het kan, dan kan WA het ook.

Edit: en Signal ook.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 25 juli 2024 21:54]

[.oisyn]

Misschien moet je de rest van die reactie en de hele thread daaronder ook even lezen

[Tadango]

Kunnen de desktop app en de mobiele app dan niet allebei de sleutel gebruiken? Dan moet het gewoon werken.

[Anonymoussaurus]

De Desktop en Web app zullen (naar mijn inschatting) gebruik maken van een Blob-store, waar de keys in worden opgeslagen. Zie ook hier voor meer informatie: https://wabetainfo.com/?s=multiple+device.

[Tadango]

Maar dan moet de Desktop app toch direct met de WA server's kunnen praten zonder tussenkomst van de telefoon, als de Desktop app de sleutels ook heeft? Zoals het nu is lijkt het er meer op dat uitsluitend de telefoon de berichten kan ontsleutelen. Daarom is een verbinding met de telefoon altijd nodig.

[Anonymoussaurus]

Ja, dat klopt ook. Voorheen werd er eerst met de telefoon gecommuniceerd om een bericht/foto/video/document/etc te verzenden. In de toekomst gaat het genereren van sleutelparen via Desktop/Web.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 25 juli 2024 21:54]

[Tadango]

Ah okee, dat zal dan ook in de update zitten. Dat maakt een hoop meer mogelijk

[TJRef]

De vraag is of dat dan ook minder veilig is of niet? Minder privacy dan uiteraard.

[Anonymoussaurus]

Nee, zelfde E2EE (van Signal).

[WhatsappHack]

“De Desktop en Web app zullen (naar mijn inschatting) gebruik maken van een Blob-store, waar de keys in worden opgeslagen.”

Ik mag hopen van niet als we het over de private key hebben, die mag het toestel toch liever niet verlaten Signal Protocol genereert in per-device modus derived keypairs per apparaat en een verzender versleutelt vervolgens simpelweg meerdere malen; wat vergelijkbaar met groepschats; heel basaal gezegd. Uiteraard blijft het wel zo dat, voor asynchrone chat opties, de server een aantal public prekeys opslaat - maar dat is altijd al zo geweest.

Ik denk dat je het interessant zult vinden om te lezen over het Sesame-algoritme dat hier verantwoordelijk voor is: https://signal.org/docs/specifications/sesame/

Als bonus kwam ik deze een tijdje geleden tegen, een groep die een voorstel maakt om dit algoritme, naar eigen zeggen, nog beter te maken: https://eprint.iacr.org/2019/1363.pdf Hier staat Sesame ook uitgelegd met wat plaatjes enzo, dus zelfs als de rest van hun voorstel je niet boeit (het zijn 45 pagina’s. ) is het een leuke read waarvan ik denk dat je hem misschien wel leuk vindt. (Sowieso wel een interessante paper. Wat ze voorstellen is interessant, maar of het in de praktijk nou echt heel erg veel boeit vraag ik me wel af... De gebruiker zal het waarschijnlijk sowieso een rotzorg zijn wat er in de achtergrond gebeurt.)

Overigens, als we het over multi-device hebben in de context van “meerdere apparaten onafhankelijk van elkaar, end-to-end encrypted en on-demand” (ala Signal), vraag ik me al een tijdje af wat WhatsApp gaat doen met Web op dat gebied. Voor Desktop is het zo veilig geregeld, maar in de browser is toch heel andere koek en daarom heeft Signal dat ook niet. Ik zie ook zo 1,2,3 niet hoe dat echt veilig zou kunnen. Het zal uiteindelijk gok ik zo zijn dat multi-device gaat werken voor tablet en de Desktop-app; maar dat Web gewoon een socket blijft en dus *niet* onafhankelijk van de telefoon gaat werken. In principe is dat ook een best slim idee eigenlijk nu ik het hardop uitspreek, want dan heb je 2 beschikbare opties/een fallback. Win-win. Het alternatief zou zijn om Web af te stoten, maar dat lijkt me stug.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 juli 2024 21:54]

[Anonymoussaurus]

Een blob-store betekent toch niet per se dat de private key het apparaat (in dit geval de pc) verlaat?

Bedankt voor de linkjes. Ga ik een keer lezen op m'n gemak als ik tijd heb. Waarom is het voor browser een heel andere koek? Desktop is in principe gewoon een "wrapped browser" (AKA Electron framework), dus zou niet veel moeten uitmaken.

[WhatsappHack]

Het grappige is dat Signal Protocol twee modi heeft: per-user keypairs en per-device keypairs. En doen ook hoe het klinkt; per-user houdt in dat de user overal dezelfde keys heeft en per-device houdt in dat elk apparaat zijn eigen sleutels heeft. Dit laatste heeft uiteraard de voorkeur om meerdere veiligheidsredenen.

Signal’s Sesame-algoritme is hier verantwoordelijk voor, zie voor de volledige specificaties en uitleg: https://signal.org/docs/specifications/sesame/

WhatsApp gebruikt ook Signal Protocol en het lijkt me stug als die voor per-user modus zouden kiezen. Maw om een direct antwoord te geven op je vraag: ja dat zou kunnen, maar dat is waarschijnlijk niet wat er in de praktijk gaat gebeuren. Daar krijgen ze gewoon hun eigen keys zonder afbreuk te doen aan de end-to-end versleuteling.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 juli 2024 21:54]

[Z100]

Wat heeft e2e daarmee te maken? xD Dezelfde sleutels kunnen prima op meerdere clients staan. Is gewoon een kwestie dat WA het toestaat en mogelijk maakt om die te kopiëren en exporteren naar een ander apparaat. Dat uitwisselen zou zelfs op p2p wijze kunnen (dus direct van apparaat A naar apparaat B, zonder tussenkomst van WA's infrastructuur). Zijn vele implementatie mogelijkheden hoe je dit zou willen doen. Is een typisch gevalletje van het willen aan de dev zijn kant.

[WhatsappHack]

Dat is naar mijn mening echter onwenselijk. Dat is iets voor S/MIME en PGP bijvoorbeeld. Maar unieke sleutels per device zijn veel beter om een heel scala aan redenen, waaronder dat je bijvoorbeeld bepaalde devices weer kunt afmelden (op afstand); waar dat met een kopie van exact dezelfde keypairs lastiger is dan wel ook een probleem oplevert voor *alle* andere devices die je hebt. Denk bijvoorbeeld aan het terugtrekken van je PGP-sleutel, sta je meteen als onbetrouwbaar in de ledger en kan je op al je apparaten een voor een je nieuwe sleutel gaan toevoegen. Totale hel.

Signal Protocol, wat WhatsApp ook gebruikt, voorziet er prima in om per device unieke keypairs te hebben. Ik heb hierboven (of beneden, zal aan je sortering liggen ) een linkje naar wat uitleg geplaatst.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 juli 2024 21:54]

[Wolfos]

Je hebt geen WhatsApp account, je hebt een telefoonnummer waar berichten naartoe worden gestuurd. Deze zijn versleuteld en worden alleen lokaal opgeslagen.

Dat video/audio eerst naar je telefoon gestreamd word lijkt me dan weer niet. Deze kan best alleen gebruikt worden om de verbinding op te zetten.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 21:54]

[mjz2cool]

Berichten naar een telefoonnummer zijn sms / mms berichten. Bij Whatsapp maak je een account met je telefoonnummer (een account hoeft niet perse een gebruikersnaam + wachtwoord te zijn). Berichten worden van en naar dat account gestuurd.

Volgens mij wordt alles juist wel van je telefoon naar de desktop client gestreamd, gezien de vereiste om continu je telefoon verbonden te houden. Alles wat je stuurt en ontvangt komt op je telefoon binnen en wordt weergegeven in de desktop client. Maar dat maakt voor dataverbuik ook niet zoveel uit, ik ga er vanuit dat het van telefoon naar desktop niet nog eens data kost.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 25 juli 2024 21:54]

[Matthijs8]

Als de data op je telefoon weergegeven moet worden in de desktop client moet het daar naartoe gestuurd worden, dan kost het naar de desktop client sturen toch even veel data?

[mjz2cool]

Dat kan gewoon via de lokale verbinding. Het hoeft niet nog eens het internet op. Als het wel via het internet ging zou het je zelfs 3 keer zoveel data kosten als je je telefoon als hotspot gebruikt.

[Matthijs8]

Dan moeten dus wel je telefoon en je laptop/pc op hetzelfde netwerk zijn aangesloten. Zonder die voorwaarde werkt het ook. Dan zal het dus via het internet gaan, mogelijk dat WhatsApp automatisch overschakelt naar lokaal versturen wanneer ze detecteren dat beide apparaten op hetzelfde netwerk zitten. Op bedrijfsnetwerken heb je ook nog kans dat er netwerkinstellingen zijn die het onmogelijk maken dat apparaten op hetzelfde netwerk elkaar kunnen zien.

[mjz2cool]

Daar heb je wel een punt. Ik stond er niet bij stil dat het inderdaad ook over verschillende netwerken werkt.

[WhatsappHack]

Niet alles, maar berichten wel. Bijlagen versturen en ontvangen bijvoorbeeld werkt anders. Je telefoon is weliswaar nodig voor de key (want die heeft de browser/desktop niet), maar niet voor de media zelf. Media wordt gewoon met AES versleutelt en geüpload naar een blob-Store. Je telefoon verwerkt enkel het end-to-end encrypten van die key + pointer naar blob-Store. Dus als jij een bijlage van 50MB verstuurd via je Desktop, dan kost dat op je telefoon slechts een verwaarloosbaar aantal bytes en vice-versa. Wil je de bijlage die je met de Desktop hebt verstuurd ook op je telefoon zien, dan download je telefoon het uit de blob-Store en dat kost uiteraard wél dataverkeer. (Gezien foto’s automagisch worden gedownload op mobiel netwerk zul je daar dan wel wat data vreten, maar bijlagen en video’s doen dat enkel op WiFi tenzij je dat zelf hebt aangepast.)

[darioboy75]

Stiekem aan de achterkant is je nummer gewoon je account. Alleen als je van telefoon switch moet je wel zelf even je berichten overzetten, omdat WhatsApp het niet bewaard.

[Anonymoussaurus]

WhatsApp werkt al een lange tijd aan de "Multi-Device" feature, maar dat laat nog even op zich wachten: naar verluidt zal dit na februari verschijnen. Zie ook: https://wabetainfo.com/wh...multiple-devices-feature/ en https://wabetainfo.com/?s=multiple+device.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 25 juli 2024 21:54]

[The_Brug]

Om welke versie zou het dan gaan? Heb nu versie 2.2047.13

[Timo002]

Heb versie 2.2049.8 waar het als beta in zit. Op een andere desktop heb ook de meest recente versie en daar zit het niet in. Weet dus niet hoe ze mensen eruit picken. Maar het lijkt goed te werken, ook beeldbellen ging goed vanmorgen.

[falcon186]

zou dit ook voor de webclient zijn of enkel de deskotp?

[Anonymoussaurus]

Ook voor Web: https://wabetainfo.com/wh...-on-whatsapp-web-desktop/. Naar verluidt lijkt het erop dat Desktop de feature eerder zal ontvangen dan Web.

[mjz2cool]

De desktop applicatie is hetzelfde als de webclient, het is Whatsapp web verpakt in een native applicatie. Het gaat volgens het artikel alleen om de desktop applicatie.

[Verwijderd]

Ik hoop dat ze gauw een feature introduceren waarbij je kunt aangeven of je wel/niet gebeld wil kunnen worden via Whatsapp.

[Bomberman71]

Precies ! Heel irritant .. Zelfs tot op het lockscreen komt dan het inkomende gesprek terwijl je de rest allemaal kan muten.

[satoer]

Net getest. Werkt nog niet vlekkeloos hier. Krijg de persoon waarmee ik bel goed te zien, maar zij zien zelf mijn beeld helemaal zwart-groen en dubbel. Vaag. Andere apps werken wel gewoon (skype, zoom, teams).

[Bomberman71]

Laat ze eens met de aanpassing komen dat je Cross Platform kan backuppen !!
Te gek voor woorden dat je anno 2021 niet eens fatsoenlijk kan switchen tussen IOS en Android zonder al je gesprekken en data kwijt te zijn.

[WhatsappHack]

Fatsoenlijk niet nee, maar het kán gelukkig wel als je dat wilt

[Bomberman71]

Laat mij dan maar zien hoe dat kan zonder een dure paid app en waarbij ik gewoon alles weer heb zoals het was inclusief berichten, foto's en video.
Het kan gewoon niet ....

[WhatsappHack]

Ik heb nooit gezegd dat het gratis kan, enkel dát het kan. Voor niets gaat de zon op. Betaald kan wat jij wil prima voor elkaar gebokst worden. Duur is een relatief begrip. Als het je geen €15 waard is, dan zal de geschiedenis ook niet boeiend genoeg zijn en kan je het ook gewoon verloren te laten gaan I guess. Als ze er €100 voor hadden gevraagd had ik het ook betaald om jaren aan chatgeschiedenis te redden. Maar each to their own

[Bomberman71]

Betaald dus en voor je chat geschiedenis ...
Hoe zit het met de rest ?? Juist ja, dat werkt dus niet. Dit is wat ik dus al zei.
Backuppen van je data is niks speciaals en ook geen luxe, het is een bassale functie die prima werkt binnen het huidige platform, dus zorg voor een cross platform optie.

Zou mooi zijn dat je als een Universele backup zou kunnen maken op een cloudservice naar keuze, opdat je dan makkelijk van Android naar IOS zou kunnen gaan en andersom.
Het is zo goed als 2021...

[WhatsappHack]

Het werkt prima, de rest komt ook mee. Mijn complete geschiedenis inclusief foto's, video's en al het spul is prima overgezet van Android naar iOS. Daarnaast kan je eventueel voor de zekerheid nog los een backup van je foto's en video's maken natuurlijk, dat is nagenoeg nog makkelijker. Er is geen functie om je data cross-platform te exporteren op dit moment. Dat dat je niet bevalt prima, maar als die geschiedenis zo belangrijk voor je is: dan zijn er prima mogelijkheden, betaalbaar, om het wél te regelen. Aan jou de keuze als je nu op dit moment over wilt stappen, meer niet.

[thamm]

Zag de functie inderdaad al een aantal dagen in m'n Whatsapp desktop applicatie staan maar heb 'm nog niet geprobeerd. Ben benieuwd hoe dit werkt, en of de data (zoals bij tekstberichten) nog steeds via je smartphone gaat.

[Anonymoussaurus]

Ja, alles gaat via de telefoon. https://wabetainfo.com/wh...-on-whatsapp-web-desktop/

WhatsApp was working on, since two years or so, the implementation of calls on WhatsApp Web/Desktop (a connection with the phone is always needed).

[Fafor]

Hier op een simpele Android tablet zonder sim kaart gewoon Whatsapp en zonder bijhorende smartphone. Gewoon geregistreerd met een 06-nummer van een losse niet-smartphone. Werkt prima.

[mjz2cool]

En wat heeft dit met de desktop client te maken?

[MennoE]

Offtopic, maar een vraag die ik al een tijdje heb. Mijn iPhone stuurt Whatsapp berichten door naar mijn polar smartwatch. De berichten per Whatsapp zijn encrypted. Het lijkt mij echter dat polar de berichten in theorie wel zou kunnen meelezen. Lijkt mij namelijk dat ze niet encrypted aankomen op mijn polar. Iemand enig idee hoe dat werkt?

[Matthijs8]

Dat weet ik zo niet, maar ook al zouden ze encrypted aankomen op de Polar, ze moeten toch gedecrypt worden om weer te geven op het scherm dus malware met toegang tot het scherm of het geheugen kan ze dan ook zien, en polar evt dus ook.

[lakigucci]

Precies zoals je omschrijft. WA berichten worden versleuteld verzonden tussen gebruikers. Echter eenmaal op jouw telefoon aangekomen word het bericht gedecrypt en kan middels bluetooth verzonden worden naar je Polar, of ieder andere smartwatch.