Nieuwe WhatsApp-functie laat alleen beheerders berichten sturen in groep

WhatsApp heeft een functie toegevoegd aan groepen waarmee beheerders kunnen instellen dat alleen zij berichten kunnen sturen. Andere deelnemers van de groep kunnen dan enkel de berichten zien, maar niet reageren.

De functionaliteit is toegevoegd aan de nieuwste versie van WhatsApp en beheerders van groepen kunnen deze inschakelen via de instellingen van een groep. Het is mogelijk om de functie aan te zetten en later weer uit te zetten.

Door alleen beheerders berichten te laten sturen in een groep, kunnen WhatsApp-groepen nu gebruikt worden als een 'mededelingenbord', bijvoorbeeld door leraren om ouders te informeren, of door andere organisaties om enkel aankondigingen uit te sturen, zonder dat mensen daar verder over kunnen discussiëren in de groep.

In mei voegde WhatsApp ook al nieuwe functionaliteit toe aan groepsgesprekken. Dat ging onder andere om een samenvatting van berichten waarin gebruikers zijn genoemd met een @mention, als zij langere tijd de groep niet bekeken hebben.

Reacties (164)

[Anoniem: 111246]

Nu nog een feature dat je telefoonnummers van de leden kunt afschermen, dan gaat het nog ergens op lijken.

Al zie ik ook wel riscio's voor spam groepen. Iedereen kan jouw nummer nu aan een groep toevoegen en dan spam gaan versturen. Een extra stap met een verificatie bericht met de vraag of je écht in deze groep wil zitten zou verstandig zijn tegen spam praktijken.

[526735]

Heb je daarvoor niet verzendlijsten?

[ari]

Daar bereik je globaal hetzelfde mee, maar met een verzendlijst wordt het bericht weergegeven alsof het een gewoon persoonlijk chatcontact is (met een klein icoontje dat aangeeft dat het een verzendlijst-bericht is). Als dan de helft van je ontvangers reageert met 'ok' of iets dergelijks word je als verzender dus weer gespamd. In een groepsgesprek waarin je niet kunt antwoorden wordt dit voorkomen. Gebruikers kunnen nog steeds een persoonlijk gesprek starten als ze een vraag hebben, maar kunnen niet zomaar wat terug gaan sturen in hetzelfde groepsgesprek. En deze modus is aan en weer uit te zetten, bij een verzendlijst heb je die optie niet.

[e.dewaal]

De ontvanger ziet het verschil niet tussen een bericht van ren verzendlijst of een rechtstreeks bericht.
Het nadeel van een verzendlijst is dat de wanneer de ontvanger het nummer van de verzender niet heeft, het bericht niet aankomt. De verzender kan dit inzien bij de berichtinfo, als iemand het bericht niet ontvangt.

[ari]

Ik weet niet hoe het zit met wel of niet ontvangen van het bericht, maar er is wel degelijk onderscheid tussen een rechtstreeks bericht en een verzendlijst-bericht. Dat zie je als een klein luidspreker-icoontje in het betreffende berichtje. Het is klein en onopvallend, waardoor niet alle gebruikers dit door hebben en dus een antwoord sturen ter bevestiging. Maar het is er wel.

[e.dewaal]

Ik denk dat we hetzelfde bedoelen. Het luidsprekericoontje waar je op doelt is enkel zichtbaar voor de verzender van het bericht. De ontvanger ziet het verschil niet. Ook de FAQ van WhatsApp geeft dit aan.

Op deze manier maak je een nieuwe lijst met ontvangers. Wanneer je een bericht verzendt naar de Verzendlijst zal het bericht naar alle ontvangers in deze lijst gestuurd worden. De ontvangers krijgen het bericht binnen alsof het een normaal bericht is. Wanneer zij reageren zal het ook als normaal bericht in jouw Chats-scherm binnenkomen; hun reactie zal niet naar alle andere ontvangers in de verzendlijst worden gestuurd.

In dezelfde FAQ staat ook de bevestiging over het ontvangen van het bericht.

Let op: Alleen contacten die jou hebben toegevoegd aan hun contacten ontvangen je zendbericht. Als je contact je zendbericht niet ontvangt, controleer je dat je bent toegevoegd aan hun adresboek. Verzendlijsten zijn een vorm van één-op-veel-communicatie. Wanneer je wilt dat iedereen die participeert met elkaar kan converseren in een groep, dan zul je een Groep moeten aanmaken in plaats van een verzendlijst.

[Coffee]

Dat was er vroeger, maar dat icoontje is weggehaald voor de ontvanger.

[ari]

Dank voor de uitleg, weer wat geleerd.

[Edwin]

Die ontvangen ze alleen als ze je in hun contactpersonen hebben staan.
Kan voor en nadelen hebben.
Groot nadeel is dat jij dus niet weet wie hem überhaupt ontvangt.

[Anoniem: 636203]

Ik zie inderdaad de mogelijkheden voor spam. Iedereen krijgt continu verzoeken om groepen te joinen waar Viagra en Cialis worden aangeprezen en verkocht.

Los daarvan zit ik er niet op te wachten dat bijvoorbeeld een supermarkt of ander bedrijf een groep opricht waar zij hun klanten uitnodigen om deel te nemen zodat zij continu advertenties kunnen spuien.

Je moet dus ook gebruikers een instelling geven om geen groepsverzoeken te ontvangen, anders wordt iedereen gillend gek.

En je krijgt steeds meer het idee dat het platform alleen maar voor reclame gebruikt wordt. Ik las ergens dat Facebook nu midden in een Messenger gesprek reclame wil gaan injecteren. Ik hoop niet dat ze zoiets debiels bij WhatsApp gaan doen want dan stap ik over naar een andere messaging app.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 636203 op 22 juli 2024 16:30]

[RAMillu]

Volgens mij kunnen bedrijven zo ie zo jouw niet zomaar dingen sturen op jouw telefoon nummer zonder jouw toestemming en anders valt het denk ik ook nog onder het bel me niet register waar je ook kan aangeven geen tekst berichten te willen. Dan kan je het dus altijd stop zetten via die weg.

[e.dewaal]

Dit valt gewoon onder de AVG. Als je geen toestemming hebt gegeven mogen ze je gegevens niet verwerken.

[jorisvergeerTBA]

De bedrijven die viagra spam versturen hebben volgens mij lak aan privacy, AVG en regels in het algemeen.

Ik had geen idee van dat ze whatsapp groepen gebruikten voor dit soort spam. Ik ben ze nog nooit tegen gekomen.

[sojab0on]

Ik wel aantal weken geleden werden aantal vrienden vane spontaan toegevoegd in app groeppen waar alleen maar onbekende nummers in zaten. Ik heb ze er toen gelijk uit gehaald, maar het gebeurd dus wel degelijk. Ik vind het eennkwalijke zaak dat ze zomaar nummer op kunnen kopen want zo gaat dat ze kopen en rits nummer op en gaan dot soort dingen doen.

[stevens20]

Totdat je straks voor korting je nummer af moet geven en akkoord moet gaan met de algemene voorwaarden (die jij, net als alle andere burgers, naar alle waarschijnlijkheid helemaal gaat uitpluizen) waardoor ze ineens wel berichten mogen sturen. (de volgende stap is gepersonaliseerde korting via Whatsapp, moet je wel even je persoonlijke code uit ons persoonlijk gesprek halen en laten scannen)

Een beetje zoals de kortingen bij de zorgverzekeraars nu is. "Laat zien dat je twee keer per week gaat hardlopen en je krijgt 2,- korting."

[Anoniem: 636203]

Of er staat in de voorwaarden van WhatsApp dat 'partners' van WhatsApp jou verzoeken en advertenties mogen sturen. Niet accepteren is geen WhatsApp.

[Volkan1984]

_{Offtopic: sowieso}

[Zeror]

Zoiets is meer voor je profiel/account settings. Een optie als: Telefoonnummer verbergen voor contacten die niet in je adresboek staan ofzo.

[ajakkes]

Derice bedoeld dat bijv. de leraar een groep aanmaakt met ouders waarbij de telefoonnummers van de ouders niet onderling bekend zijn. Dit is in veel gevallen een fijne feature. Bijvoorbeeld ook bij Buurtgroepen.

Dit zou eigenlijk standaard moeten zijn op groepsapps

[Darkstriker]

Maar dat zegt Zeror toch ook. Dat je de optie hebt dat WA alleen jouw nummer toont aan derden indien je hun nummer al in jouw telefoonboek hebt.

Maar het zou natuurlijk fijn zijn als de beheerder dat zelf kan afschermen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 22 juli 2024 16:30]

[bilbob]

precies zoals ze in telegram hebben. heel handig.

[Dnomyar96]

Ik vind het eigenlijk raar dat het er nog niet is. Een persoon hoeft maar een groep aan te maken en je erin te zetten en iedereen in die groep weet je nummer. Dat is natuurlijk geen probleem voor een vriendengroepje, maar als het gaat over een groep voor het kantoor of (erger) spam, dan vind ik dat toch een redelijk probleem. Niet iedereen hoeft mijn nummer te weten...

[JapyDooge]

Op bijv. Telegram kun je channels aanmaken die exact deze functionaliteit hebben, en niet-admins zien enkel een membercount en kunnen dus niet de leden inzien.

Vandaar ook dat o.a. TechCrunch het nieuws zo brengt:
WhatsApp copies Telegram to add one-way ‘broadcast’ mode to group chats

Edit:
Wat betreft je spam-angst, ik weet niet hoe WhatsApp dat doet, maar in bijv. Telegram kun je mensen enkel toevoegen als ze dit in hun privacy settings toestaan.

Daar kun je de opties 'Iedereen'/'Contacten'/'Niemand' kiezen.

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op 22 juli 2024 16:30]

[lighting_]

Helaas zal in Nederland telegram niet zo groot worden als Whatsapp.

[JapyDooge]

Daar werk je natuurlijk zelf aan mee maar ik denk het ook niet.

Ik moet zeggen nu ik Telegram wat beter ken vind ik het echt wel een verademing, en de APIs voor bots en dergelijke zijn ook enorm leuk en nuttig (bijv. voor het sturen van monitoring-berichten).

Helaas heeft het ook zeer duidelijke minpunten t.o.v. WhatsApp en de meest in het oog springende is dat er natuurlijk standaard geen encryptie is, en dat alles serverside opgeslagen is. Het gebruiksgemak wat daar echter tegenover staat, en de recentelijk zeer duidelijke houding van Telegram t.o.v. overheden die inzicht willen (Rusland, Iran) maken het tot een fijn stukje luxe en stellen mij ietwat gerust.

En anders zijn er altijd nog de secret chats.

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op 22 juli 2024 16:30]

[lighting_]

Ik ben niet de massa. De massa moet het adopteren.
De chatrooms en bots zijn idd handig. Ook dat je een gebruikersnaam heb is makkelijk zodat niet je telefoon nummer bekend is. Grote bestanden versturen zonder compressie etc etc.
Wat mij wel aan stoort is de contactenlijsten. Die is niet up to date. Heb je ooit iemand aan je contacten toegevoegd en verwijderd en de persoon installeert telegram dan staat ie opeens doodleuk in je telegram.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 juli 2024 16:30]

[JapyDooge]

Je kan die contact sync naar de Telegram-servers uitschakelen, of desnoods eens in de zoveel tijd uit/aan zetten om 'm te refreshen. Niet ideaal, maar het werkt.

Ik heb inmiddels een stuk of 20 bots gemaakt o.a. voor monitoring van software/servers en willekeurige onzin en die zijn inderdaad enorm handig. De API fluctueert soms een beetje met de aankomsttijd van berichtjes bij de bots, maar wat de bots versturen is er wel altijd snel in mijn ervaring.

Als er bots op een vergelijkbare manier naar WhatsApp zouden komen dan zou dat veel interessante mogelijkheden toevoegen. Vooral de custom keyboards die bots kunnen presenteren op Telegram zijn erg handig.

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op 22 juli 2024 16:30]

[Anoniem: 998261]

Dat is een eigenschap van telefonie: je kunt ieder nummer bereiken. Of dat nu via messaging of via gesprekken is.

[deadinspace]

Al zie ik ook wel riscio's voor spam groepen. Iedereen kan jouw nummer nu aan een groep toevoegen en dan spam gaan versturen.

Whatsapp heeft al jaren groepen, dus toegevoegd worden aan een spamgroep kan ook al jaren.

De nieuwe functionaliteit is dat groepen in een soort "restricted" mode gezet kunnen worden waar alleen de beheerders berichten mogen sturen. Dat heeft niks te maken met al of niet toegevoegd kunnen worden aan een spamgroep.

[Anoniem: 975399]

Mee eens inderdaad

[aaradorn]

Handig voor leraren. Lekker een groep aanmaken met je mentor klas en alles er naartoe sturen. Ze kunnen niet klagen dat ze het niet gezien hebben want de leraar is de enige die berichten mag sturen.

[ari]

Inderdaad erg handig. Behalve dat de minimumleeftijd omhoog gegaan is naar 16 jaar en ik als mentor mijn leerlingen dus moet verzoeken regels te overtreden. Niet zo heel handig signaal in mijn voorbeeldrol, dat je maling hebt aan regels als ze je niet uitkomen. Volgend jaar geen door mij opgezet groepsgesprek meer, weer terug naar Magister en e-mail voor alle communicatie.

[erwinwernars]

Je hoeft je leerlingen helemaal niet te verzoeken om regels te overtreden. Je mag namelijk Whatsapp ook onder de 16 jaar gebruiken, wanneer er toestemming is van de ouders.

bron:
https://www.bright.nl/nie...leeftijd-whatsapp-16-jaar

[QErikNL]

Je kan niet er vanuit gaan dat je mentorleerlingen van onder de 16 WhatsApp hebben (al is de kans nog zo groot). Het is niet ethisch.
Inderdaad gewoon email gebruiken.

[Styreta]

Dan is het net zo niet ethisch om er vanuit te gaan dat ze email hebben. Wellicht hebben ze geen computeres / smartphones in huis, laat staan internet.

[Stoelpoot]

Tegenwoordig is het tijdens een opleiding op elk niveau al verplicht om een computer te hebben, onder andere voor het schrijven van verslagen. Bovendien bestaat anders de bibliotheek.

[Dnomyar96]

Inderdaad. En anders hebben de meeste scholen ook wel ruimtes met computers waar je gewoon even je mail kan kijken aan het begin en eind van de dag.

[QErikNL]

Je krijgt een emailadres van school. En veel opdrachten zijn tegenwoordig digitaal.

[FavouriteSongs]

En daar ben ik het het mee eens. Tevens is WhatsApp een communicatiemiddel dat, wat mij betreft, te veel de privésfeer binnentreedt. E-mail is een stuk afstandelijker en blijf ik daarom - als docent - gebruiken. 'Ik heb het niet gelezen' is allang geen argument meer.

[i-chat]

Kom op eerst maar eens vragen wie van jullie heeft er whatsapp

Wie van jullie weet dat je minimaal 16 moet zijn

Leuke les voor maatschappijleer en daarna heb je vastgesteld dat je gewoon whatsapp kunt blijven gebruiken

En trouwens het goede voorbeeld dat je aan kinderen moet geven is niet wet is nu eenmaal wet, eigen verantwoordelijkheid en zelf nadenken zijn veel belangrijker

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 16:30]

[ari]

Dat is vragen naar de bekende weg, ze hebben (zo goed als) allemaal een smartphone met WhatsApp erop. De dienst WhatsApp kiest ervoor dat ze hun dienst niet meer mogen gebruiken. Die keuze ligt dus niet bij de gebruiker, hoe graag die dat zelf ook anders ziet.

Dat kinderen regels overtreden is niets nieuws, net als de houding 'ik houd me alleen aan de wet als het me uitkomt'. Die houding is echter niet verenigbaar met de rol van autoriteitsfiguur. En al helemaal niet als je zelf actief leerlingen gaat aanmoedigen om een dienst te gebruiken die ze niet mogen gebruiken. Zodra je aanmoedigt dat iedereen voor zichzelf moet bepalen aan welke regels die zich houdt, is het einde zoek. Dat werkt simpelweg niet.

Ik ben het met je eens dat de keuze van WhatsApp stompzinnig is. Het is alleen hun keuze, niet de onze.

[Rho d Berth]

Onder verantwoordelijkheid van de ouders mogen kinderen Whatsapp gebruiken. Of de kinderen dat gebruiken is dus iets tussen de ouders en het kind.
Als leraar kun je vragen: "Wie gebruikt WhatsApp", en als dat iedereen is, dan mag je er vanuit gaan dat dat thuis ok geregeld is.

[ari]

dan mag je er vanuit gaan dat dat thuis ok geregeld is

Die aanname is gevaarlijk. Het *zou* goed geregeld moeten zijn, maar is dat lang niet altijd. Dit is een leeftijdsgroep waarbij het opzoeken van grenzen interessant is. Misschien vinden mama en papa het niet goed, maar ga jij als leerling die app maar niet gebruiken terwijl al je klasgenoten dat wel mogen? Het is een communicatiemiddel waarvan je niet buitengesloten wil zijn. In zo'n klas hoeft maar een leerling te zitten van wie de ouders moeilijk gaan doen wanneer ze erachter komen en dat heb je een probleem omdat je het hebt aangemoedigd. Ik heb nog meer dingen te doen dan over dit soort dingen in gesprek te gaan, zeker als ouders volgens de letter van de regel gelijk hebben.

[Reactie gewijzigd door ari op 22 juli 2024 16:30]

[Rho d Berth]

Allemaal irrelevant, dat is niet je verantwoordelijkheid als docent.

[ari]

Zodra ik iets aanmoedig waarvan ik kan weten dat ouders het niet goed vinden, gaan diezelfde ouders mij wel daarvoor verantwoordelijk houden. Ik kan m'n tijd wel beter gebruiken dan bakkeleien met ouders over of iets wel of niet valt onder mijn verantwoordelijkheid. (De overgrote meerderheid van ouders is overigens zeer redelijk, maar met zes klassen zit er al snel zo'n ouder tussen.)

[GeeBee]

Behalve dan dat dit niet meer mag met de nieuwe AVG. Whatsapp is geen officieel communicatiemiddel tussen school en leerling.
Tenminste, ik kreeg die mededeling van de week van onze AVG-werkgroep.

[Malarky]

De “het mag niet van de AVG” wordt zovaak geroepen en is zelden waar. De AVG is een behoorlijk abstracte wet, maar vrijwel alles mag, mits voorzien van de juiste waarborgen.

Communicatie via Whatsapp kan uitstekend mits vooraf betrokkenen geinformeerd over het hoe, wat en waarom. Welke data wordt gedeeld. Alleen het “hoelang” kan een probleem zijn.

[DigitalExorcist]

Tot na het schooljaar in dit voorbeeld, daarna wis je de chat. Maar er zit geen borging in dat niemand jouw nummer opgeslagen kan hebben in de tussentijd, das wel weer jammer...

[bilgy_no1]

Het gebruik van Whatsapp valt onder de data en privacy policy van Whatsapp/Facebook. Daar hebben de groepsleden dus al voor 'getekend', want anders kun je Whatsapp überhaupt niet gebruiken.

[DigitalExorcist]

Dat klopt, maar dat wil niet zeggen dat die voorwaarden rechtsgeldig zijn..

[Roel911]

... dat niemand jouw nummer opgeslagen kan hebben in de tussentijd, das wel weer jammer...

Daarvoor zijn andere app's. Kik messenger is daar een voorbeeld van. Dan is je nummer helemaal niet bekend bij de ander, tenzij je dat zelf tegen diegene chat of zegt met videobellen.

[WhatsappHack]

Dat mag prima hoor, heeft weinig met de AVG te maken. Je kan alleen een leerling niet dwingen om mee te doen en/of hun nummer te geven.

[Anoniem: 998261]

Er leven dan ook nog heel veel misverstanden over de AVG.... Het is momenteel vergelijkbaar met mensen die als ze langzamer dan de maximumsnelheid rijden toch op de rem trappen als ze een flitser zien....

[Anoniem: 738905]

is overgaan naar een elektronische leeromgeving zoals It's learning dan niet handiger? Ik communiceer alleen nog met mijn studenten via it's learning, werkt prima op elke telefoon, ik kan berichten sturen, huiswerk leveren ze op die manier bij mij in, geïntegreerd met office, ik zou niet meer anders willen. Voorheen blackboard, wat een verschil!

[Stoelpoot]

Zoals je zelf al aangeeft is ook binnen die omgevingen verschil in ondersteuning. Verder ken ik ItsLearning van 2 jaar geleden eigenlijk alleen als kommer en kwel, geen werking op telefoon oid. Docenten stapten er bij mij ook snel vanaf en zorgden ervoor dat documenten elders beschikbaar waren.

Detail: Wij waren wel de ICT opleiding, en de docenten daar hadden dus gewoon een stukje netwerk geisoleerd, vrijstelling van veel policies op het netwerk, en hun eigen FTP server.

[Tokkes]

En wat als ik als ouder weiger WhatsApp te gebruiken en een vaste aanhanger ben van Signal (de app zelf, ik weet dat WhatsApp hetzelfde protocol gebruikt)?

Dan heb ik het alsnog niet gezien want de sociale kring van de leraar weet waarschijnlijk niet eens wat Signal is - dus de leraar gaat vasthouden aan WhatsApp

[DigitalExorcist]

WhatsApp mag geen vervanger van officiële berichten zijn. Hoogstens ter ondersteuning. Magister is leidend en anders altijd nog per brief.

[Tokkes]

Zodra die scholen ook mijn belastinggeld niet meer aannemen, ben ik bereid die gedachte te volgen.

[Carlos0_0]

Dan kan je het als nog niet lezen gewoon de groep niet openen, sorry meneer ws druk ben niet veel met WhatsApp bezig geweest .

In tussentijd maken ze Instagram foto's/snapchat etc, huh WhatsApp stond dat er nog op .

[Dnomyar96]

Maar je kan als je een bericht stuurt wel zien wie het allemaal ontvangen en gelezen hebben. Dus kunnen ze niet meer zeggen dat ze het niet gelezen hebben terwijl ze het wel gelezen hebben. Je hebt dus wel extra controle op hun claim.

[Carlos0_0]

gewoon de groeps app niet openen dan heb je het ook niet gelezen.

[OxiMoron]

Ook handig voor basisschool leeraren om met de ouders te communiceren, veel handiger dan zo'n telefoonboom, 1 bericht en iedereen is op de hoogte.

[Gelomidor]

Snap je het niet?
Dan kan de leraren deadlines sturen, documenten voor een toets of presentaties etc... en omdat alleen de leraar er dingen in zet, blijft overzichtelijk en hebben de leerlingen niet de smoes: “ ik wist het niet”, hoezo, t staat gewoon in de app slimpie. Dus totaal niet gezocht, gwn slim..

Super handig dus!

[WimmieV]

Die vraag beantwoord jij voor een ander?

Dat geldt toch ook voor Groepsappjes zoals het nu is.

[.Vii]

Op zich zie ik hier wel de handigheid van in. Bij ons op het werk hebben we genoeg notificatie groepen om groepen mensen buiten werktijd te informeren over storingen ed. met deze functionaliteit kom je dat er mensen over gaan discusseren ed. :-)

Voor mij dus een hele handige feature :-)

[iApp]

Werkgevers die werknemers verplichten om aan Whatsapp-groepen mee te doen. Zucht. Ik heb daar zo'n hekel aan. Er is een reden waarom Slack is uitgevonden. Voor het melden van storingen, discussiëren over zakelijke onderwerpen en het sturen van bestanden is Whatsapp gewoon veels te omslachtig. Met Slack heb je al deze problemen opgelost en krijg je een betere balans tussen werk en privé, alleen al doordat je niet telkens ''geconfronteerd'' wordt berichten van je je collega's.

_{Muten helpt niet. Zelfs als je een groep muted blijf je een blauw icoontje zien als er een nieuw bericht geplaatst wordt. Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar mij triggerd dat om toch even te kijken. Daardoor zit ik (ook in de avond of weekenden) te scrollen door de groepsapp van mijn werkgever. Iets dat ik eigenlijk niet zal moeten doen. Tegelijkertijd wil ik geen tweede (zakelijke) telefoon, doordat dit te omslachtig is. Dit, terwijl Whatsapp op iOS geen tweede separate app op je telefoon toestaat.}

[Reactie gewijzigd door iApp op 22 juli 2024 16:30]

[Carlos0_0]

Dat jij geen 2de werk mobiel wil is je eigen keus, maar ik kan ook zeggen zucht een werkgever die mij verplicht slack te binden zucht.
WhatsApp is heel simpel in gebruik ook voor versturen van bestanden.

Ik heb zelf juist wel een werk en privé telefoon genomen, en is dat juist niet omslachtig vind ik.
Je gebruikt hem zakelijk dus binnen de tijden dat je aan het werk ben, zo krijg je ook geen berichten van nieuwe mail enzo(ik snap niet wat daar omslachtig aan is).
Als je na huis gaat de telefoon op de niet storen modus, en blijft in de laptop tas tot de volgende dag.

Zo heb je gewoon werk is werk en privé is privé en mooi gescheiden, of je dan op alle 2 WhatsApp heb maakt niet uit.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 22 juli 2024 16:30]

[rene_fb]

Ik heb zelf juist wel een werk en privé telefoon genomen, en is dat juist niet omslachtig vind ik.
Je gebruikt hem zakelijk dus binnen de tijden dat je aan het werk ben, zo krijg je ook geen berichten van nieuwe mail enzo(ik snap niet wat daar omslachtig aan is).
Als je na huis gaat de telefoon op de niet storen modus, en blijft in de laptop tas tot de volgende dag.

Zo heb je gewoon werk is werk en privé is privé en mooi gescheiden, of je dan op alle 2 WhatsApp heb maakt niet uit.

En zo is het maar net. Ik zou mijn werktelefoon echt niet met mijn privételefoon willen combineren.
Komt bovendien nog bij dat de werktelefoon allemaal remote beheerd zijn, diverse restricties hebben en we helemaal geen WhatsApp mogen instaleren i.v.m. privacy en data security.
Dit neemt niet weg dat we als collega's wel een WA groep hebben (op de privételefoon), maar daar gaat alleen small talk overheen.

[Reactie gewijzigd door rene_fb op 22 juli 2024 16:30]

[Carlos0_0]

Klopt inderdaad mijn zakelijke telefoon wordt remote beheerd, scheelt dat ik 1 van de gene ben die hem kan wissen.
Maar dan als nog ook al doe ik de it/ telefonie enzo wil ik het nog niet, en inderdaad WhatsApp mag ook niet meer nu door de nieuwe privacy regeling.

Als ik klaar ben ga ik naar huis en de werk telefoon in de tas, zo ga je ook niet door je werk mail heen bladeren enzo op de bank.
Kijk vind je het fijn op de bank thuis nog wat mails te kijken enzo prima, maar wil je dit allemaal niet gewoon lekker 2 telefoons.
Ik heb inderdaad ook enkele collega op privé telefoon, maar dit zijn meer directe collega's en idd alleen small talk een grappig plaatje of iets.

[Anoniem: 100047]

Inderdaad. Mijn werktelefoon gaat uit als de werktijden erop zitten, alleen bij ondersteuningsgevallen blijft de telefoon aan. Ik heb collega's die de werktelefoon op vakantie meenemen en nog boos worden als je ze toevallig belt

[Carlos0_0]

Ja inderdaad hoe moet jij weten dat die op vakantie is, ga je bij iedereen eerst kijken of ze out of office aan staat voor dat je belt ?.
Wij bellen dan wel met Skype publieke telefonie, dus je ziet wel redelijk snel out of office icoontje.

Maar goed ik ga niet iedere keer bericht lezen ofzo, kan ook zijn dat het er staat voor zakenreis.

[.Vii]

Nahja je hebt gelijk IT onderling communiceren al via slack (ook vanwege dat notifications c.q. errors van logs naar voren komen in Slack) maar als je in een traditionele markt werkt waar men vast klampt aan oud en vertrouwt (emailen) dan is dat af en toe best lastig.

Zelf zijn we nu overigens aan het kijken naar microsoft teams i.c.m. skype zakelijk om te kijken of dat beter kan gaan werken :-).

Though slack intergratie is tot nu mij goed bevallen.

[Anoniem: 998261]

Werkgevers die werknemers verplichten om aan Whatsapp-groepen mee te doen. Zucht. Ik heb daar zo'n hekel aan.

Hij schrijft nergens dat het verplicht is. Maar zo'n Whatsapp notificatiegroep is toch verrekte handig voor bepaalde zaken. Wij gebruiken het ook, en het is wel zo prettig als je 's ochtends naar een klant gaat je in ieder geval al weet dat er wat aan de hand is. Hoe je er mee omgaat bepaal je gewoon zelf. We hebben ook Slack e.d. geprobeerd maar het is gewoon praktischer om korte berichten op 1 plek te krijgen.

[vinkjb]

Daar doe ik dus niet aan mee, als ze iets aan mij willen doorgeven bellen ze maar of hangen ze dan maar briefje op of op de dag zelf even wat doorgeven persoonlijk.
Wat is daar allemaal mis mee?
Al die groepen, loopt toch vaak uit de hand, op gegeven moment gaat het dus niet meer over het onderwerp waar de groep is voor opgericht....nee ik doe en blijf lekker ouderwets

[Ntr-]

Tegenwoordig heb je Microsoft Teams, beste tool om dit soort dingen te delen en de mobiele app werkt ook prima. Je logt in met je werk email adres en eventueel met MFA en het is velig ook nog. Waarom zou je Whatsapp gebruiken voor werk gerelateerde dingen je weet niet immers wat er met de bestanden gebeuren die gedeeld wordt.

[GekkePrutser]

Teams is lang niet zo goed als Slack helaas. Het gebruikt veel te veel ruimte (bubbels om elke chat), je kan niet meer dan een enkele tenant tegelijk open hebben.. En I'll mis get heel erg dat je per de alle kanalen open moet hebben, je kan niet kiezen zoals bij Slack. Ik vind het maar een matige Slack kloon.

Helaas is het gratis bij O365 dus we zitten ermee opgescheept

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 16:30]

[Tokkes]

Er is een reden waarom Slack is uitgevonden

'uitgevonden'. Serieus?
Melden van storingen: IRC - en als ik storingen wil zien, doe maar via het goeie oude SMS netwerk - dat is _stukken_ betrouwbaarder dan een mobiele dataverbinding.
Discussieren over zakelijke onderwerpen: IRC
Sturen van bestanden? IRC.
Balans werk/prive: verschillende IRC chans/servers
DMs: IRC

Slack is vreselijk door de keuze voor Electron. Ding zuipt geheugen, al dat grafisch geweld is een hel als je probeert te werken op de trein want het trekt je dataverbinding dicht bij momenten (ja dank je voor die 1.2 megabyte grote screenshot die zomaar helemaal geladen wordt) en zo zijn er nog een boel dingen die ervoor zorgen dat ik het woord 'fuck' als een komma begin te gebruiken doorheen de werkdag.

Iedereen is zo vol over Slack... Ik huiver elke keer het opstart.

[GekkePrutser]

Tijd voor een telefoon met Android Enterprise en in het bijzonder het Work Profile. Daarbij krijg je een aperte container in je privé telefoon met je werk apps. Die niet bij je privé spullen kunnen en andersom.

Bovendien kan je je Work Profile uitzetten tijdens het weekend en dan krijg je geen enkele vorm van notificaties en kan de apps niet eens openen.

Ik vind het jammer dat Apple nog steeds niet voorziet in een dergelijke mode. In het begin liepen ze ver voor op Android in mobile beheer (MDM) maar nu begint Android flink snelheid te maken.

[DonJunior]

Zucht ook echt? Hahaha
Een beetje sneu dat je jezelf daar zo druk over gaat maken niet?
Ik werk bij een bedrijf met een heerlijk informeel karakter en wij zitten met zijn allen op WhatsApp. Hartstikke prima en gezellig. Je leert daarmee ook een beetje sociaal omgaan met je collega's.. We hebben zowel een zakelijke als gezellige groep en dat werkt prima. En als je op vakantie bent, mute je die groep toch gewoon tijdelijk. Je kan wel. overal een hekel aan hebben en om gaan zuchten en gaan steunen.. of je zoekt een werkgever die wél leuk is en waar dergelijke zaken gewoon prima zijn.

[Dnomyar96]

Wat is dan precies het verschil tussen iemand dwingen WhatsApp te gebruiken of Slack? Ik snap dat Slack beter werkt voor dat soort zaken, maar zeggen dat je het niet fijn vind als iemand je dwingt de ene messenger te gebruiken terwijl je de zin erop zegt dat je ze maar moet dwingen een andere te gebruiken vind ik toch wel raar...

[iApp]

Zolang je Whatsapp niet met een API kan verbinden blijf ik het een waardeloze app vinden. Je kan gesprekken niet groeperen (bv. werk, school, familie), je kan het niet op je tablet/desktop gebruiken (zonder actieve verbinding) en je kan maar 1 app op 1 telefoon installeren. Om die reden prefereer ik voor zakelijk gebruik Slack.

[Dnomyar96]

Begrijpelijk (ikzelf vind WhatsApp voor zakelijk gebruik ook maar niks), maar dat beantwoord mijn vraag niet.

[Reactie gewijzigd door Dnomyar96 op 22 juli 2024 16:30]

[WhatsappHack]

Dit is ook best handig voor een meeting.
Je kan het een beetje gebruiken als voice op IRC. Je moet dan wel perse om iemand “voice” te geven ze beheerder maken, ik hoop dat ze dat nog een keer iets aanpassen (Eg: alleen beheerders én x contact(en)), maar in een omgeving met mensen die je vertrouwt moet dat wel goed komen. Besides, de gene die de groep is gestart kan niet worden verwijderd noch kunnen de beheerdersrechten ontnomen worden - dat scheelt.

Zo kan je een voor een mensen t woord geven voordat je het for all opengooit. Enige is dat je vooraf ff moet bepalen wie spreektijd krijgen en in welke volgorde.

[twkr18526]

Prima toepassing. In dat geval is een functie iemand echt alleen voice te geven misschien interessanter.

Als je iemand beheerder maakt, kan hij/zij alles doen wat een beheerder kan: nieuwe mensen toevoegen, groep open zetten, jou eruit gooien.

Het hangt natuurlijk ook af van vertrouwen dat iemand dat ‘beheerder zijn niet misbruikt’. Soms zie je in whatsapp groepen voor bijv een thema, dat iemand of andere mensen het volledige overnemen met honderden berichten over iets totaal anders. (Ironie: heeft mijn post daar ook iets van weg? )

[Reactie gewijzigd door twkr18526 op 22 juli 2024 16:30]

[Mr. Freeze]

Zal er toch niet zo maar aan meedoen met zo'n groep, als het mijn privé telefoon is dan heb ik toch het idee dat ik min of meer de controle over het ding enigszins kwijt ben

Moet wel een heel verdomd goede reden zijn dat ik in zo een groep ga.

[Mentox]

Werk?

Als je bedrijf ervoor kiest om dit te gebruiken heb je niet altijd veel keus.

[frickY]

Ik voel geen enkele weerstand om dergelijke groepen te verlaten als mijn privenummer wordt toegevoegd hoor.

Dat wordt overigens niet gewaardeerd. Maar ik waardeer het ook niet 24/7 bereikbaar te moeten zijn en 8/5 betaald te worden.

[Mr. Freeze]

Dat is eigenlijk precies wat ik er zo akelig aan vindt...

[WimmieV]

Zouden ze zonder WA niet een andere manier vinden om je te bereiken?
Bijvoorbeeld bellen ?

Dat zou ik vervelender vinden.

[stresstak]

Dat zou ik vervelender vinden.

Ook dat is aan jezelf. De werktelefoon of anders morgen weer. De prive telefoon heeft een mogelijkheid tot whitelisten en gaat anders niet eens over.

[WimmieV]

Ja.
Daarom zie ik het probleem niet met het alleen berichten verzenden door groepsbeheerder.

[Mschrijver88]

En wat is er exact akelig aan? Je kan een bericht binnen krijgen via een groepsgesprek, vind je het niks dan verlaat je die groep.

[FreshMaker]

En wat is er exact akelig aan? Je kan een bericht binnen krijgen via een groepsgesprek, vind je het niks dan verlaat je die groep.

Met een werk account is dat best een stap
"XXX heeft de discussie verlaten"

Dat grenst aan werkweigering in sommige bedrijven.
Zodra een leidinggevende 'beslist' dat iedereen in dat groepje verantwoordelijk is voor 'project A' en daar voortaan de mededelingen doet, ga je niet zomaar weglopen

[nst6ldr]

Misschien is het dan tijd voor een nieuwe baan, of in ieder geval arbeidsvoorwaarden. Als je privé tijd kwijt bent om werkgerelateerde dingen te doen, is dat gewoon overwerk. Dat is heel eenvoudig.

[FreshMaker]

Misschien is het dan tijd voor een nieuwe baan, of in ieder geval arbeidsvoorwaarden. Als je privé tijd kwijt bent om werkgerelateerde dingen te doen, is dat gewoon overwerk. Dat is heel eenvoudig.

Dus jij komt netjes om 8:30 aan, werkt 100% elke minuut, en vertrekt om 17:00u weer
Geen nu.nl, ad.nl, privémail, whatsapp of andere social media.
Niet bij het koffieapparaat 2 minuten te lang over de voetbal/wielrenwedstrijd praten ?
Heb ik wel nieuws voor je, 1850 is lang geleden, werktijden zijn iets flexibeler geworden.

imho ligt dat helemaal aan het werk wat je doet.
Ik heb het voordeel dat ik best veel privé dingen kan doen tijden mijn werktijd.
Zet mijn leidinggevende dan een mededeling na mijn werktijd, ben ik best genegen om die te lezen.

[nst6ldr]

Integendeel, we hebben dit netjes geregeld met een consignatierooster, werktelefoon en werklaptop. Ik kan beginnen met werk tussen 0600 en 1100, en afhankelijk van de hoeveelheid uren die ik moet maken kan ik tot 2000 blijven. Maar dat geldt natuurlijk niet als ik er een keer voor kies om thuis te werken of een flexdag heb.

Daarom zeg ik, het komt allemaal neer op arbeidsvoorwaarden. Als je je ageert tegen nieuwe ontwikkelingen omdat een werkgever je mogelijk kan bereiken wanneer je dat niet wilt, dan moet je je afvragen of je wel de juiste werkgever hebt.

[FreshMaker]

Ik ageerde helemaal niet, ik reageerde op mijn voorganger in de discussie, die aangaf dat het verlaten van een groep best een stap zou zijn, en je niet zomaar doet
Of je er voor betaald wordt of niet, het kan een negatieve ervaring zijn voor anderen in je omgeving.

[Mr. Freeze]

precies een beetje mijn punt ja.

[theduke1989]

Nja dan moeten ze du's een telefoon zien te regelen voor me.

Ik Kom Gerüst Met een telefoon Van 10,- waarmee ik Alleen gebeld kan worden .

Of gaat mijn werkgever me opeens dwingen een fancy phone te kopen. Moeten ze toch eerst salarisverhohing aanbiedenm

[Carlos0_0]

Maar in die telefoon van 10 euro zit jou privé nummer dan, als ze willen dat jij zakelijk beter bereikbaar ben moeten ze je keuze geven.

1: Prive mobiel gebruiken met eventuele vergoeding op je abbo die je zelf betaald

2: Een zakelijk telefoon die aan hun eisen voldoen, dus waarmee je mail etc mee kan doen.

Ze kunnen jou niet verplichten een fancy smartphone te kopen.

[Tivoler]

Telefoon van de zaak heb jij gewoon te accepteren hoor.

[FreshMaker]

Telefoon van de zaak heb jij gewoon te accepteren hoor.

Zelfs als het een iPhone 5C is ....
wat een minuscuul ding was dat

[Tivoler]

Begrijp sowieso niet dat de mensen van tegenwoordig een gegeven paard in de bek durven te kijken en eisen hebben als onderhandelingspositie waar de voorwaarden al zeer ruim zijn.

[theduke1989]

Nja dan moeten ze een telefoon + Nummer regelen. En klaar.

Waarom Zou ik alles moeten regelen.tenslotte is het bedrijf verantwortlich voor zulk soort uitvoeringen zodat de medrwerker goed zijn Werk kan uitvoeren..

[Tivoler]

Wie zegt dat jij alles zelf moet regelen ? De zelfbetrekking vandaag de dag gaat alleen maar om ik, oja het was zelfbetrekking

[theduke1989]

Als jouw Baas opeens dit soort methodes wilt hanteren. Via WhatsApp dus etc. Nja dan mogen ze echt wel telefoons + Abonnement meeleveren.

[Tivoler]

Zeg ik dat ze dat niet mogen/doen dan ? Ik heb het meer over de gebruiker welke weer wat te klagen heeft over het gratis verschafte toestel.

[FreshMaker]

Begrijp sowieso niet dat de mensen van tegenwoordig een gegeven paard in de bek durven te kijken en eisen hebben als onderhandelingspositie waar de voorwaarden al zeer ruim zijn.

Hoe bedoel je ?
Mag je dan helemaal geen commentaar leveren ?
Ik heb dat ding 3 jaar gebruikt, naast mijn eigen telefoons.
Maar elke keer weer erger je je eraan dat het zo klein is.

Verder interesseerde me het geen drol, het was een gigantische upgrade na de Nokia 6212.

[Tivoler]

Tuurlijk mag je reageren, negativiteit is altijd erg makkelijk en vaak niet eens van kritische waarde wat men er wel aan probeert te geven. That's all

[WimmieV]

Doet je werkgever dat dan?
Jou verplichten dingen te kopen?

[210667]

Lijkt mij dat als je daar niet aan meewerkt er niet één rechter is die aan de eventuele gevolgen zal meewerken. Er blijven nog genoeg opties over om je te bereiken.

[Anoniem: 998261]

Jij hebt liever een groep waar mededelingen ondersneeuwen omdat alle deelnemers hun mening gaan geven (en meer, zoals "grappige" plaatjes versturen). Als leider van een jeugdvoetbalteam kan ik dit soort features alleen maar toejuichen. Als ik nu wat in de groep gooi, voelen alle ouders zich genoodzaakt om te reageren. Met als gevolgs dat sommige mensen er niet meer naar kijken en dus dingen missen. Kan je ze allemaal weer gaan bellen. Ik weet wel wat handiger is.

[Mr. Freeze]

Nee hoor, zolang je alleen maar mededelingen doet, prima. Maar als ik een ouder zou zijn en een bericht zou krijgen van " zaterdag a.s. rijden ouders pietje puk naar uit wedstrijd" zonder de mogelijkheid te hebben te reageren dan lijkt me dat minder geslaagd, in dat geval is het wel handig als iemand van repliek kan dienen, maar daar hield je vast al rekening mee door ouders vooraf persoonlijk te contacteren.
(is maar voorbeeldje hoor)

[HansvDr]

Gewoon rijschema. Kun je niet zelf vervanger regelen. Gaat bij ons prima.

[Carlos0_0]

Het kan toch voor werk handig zijn vanuit de IT kant, dat wanneer er een storing is zij een berichtje kunnen sturen.
Beste collega's op dit moment is er storing met de email, wanneer de storing is opgelost sturen wij een update(zoiets ofzo).

Dit zien mensen tegenwoordig sneller dan een melding op de intranet pagina.

[CurtPoindexter]

Als je duidelijk niet de doelgroep bent, waarom moet je dan toch per se reageren?

[Mr. Freeze]

Bedrijven, leidinggevende e.d. kunnen deze functie niet gebruiken?

[FreshMaker]

Bedrijven, leidinggevende e.d. kunnen deze functie niet gebruiken?

Maar jij geeft zelf aan niet in zo'n groep te gaan.
Mijn leidinggevende heeft mijn privé nummer niet, dus zal lastig zijn om me in de zakelijke groep te zetten daarmee.

Jij hebt het over één aspect van het geheel, wat in jouw situatie van belang is.
Dat doet het artikel niet ter zake, je wordt niet automagisch door WA in zo'n groep gegooid, dat doet de beheerder van die groep

Ik heb sowieso een pesthekel aan WA-groepen, en al helemaal als je er bij getrokken wordt door anderen.
Waarom niet op uitnodiging "contact X nodigt je uit om deel te nemen, accepteer je dit ?"
Maar nee, je staat ineens in een gesprek, en met een beetje pech ( er was hier zo'n straat-groepje ) heb je nog vóór je het opent 100+ berichten

Dit is dan functioneler, het zijn push-mededelingen van één of twee personen, niet het gelul van de discussie er omheen
( ik heb bij WA--groepen altijd het idee dat iedereen op de reply-all knop drukt, zoals in emails )

[Carlos0_0]

In de mails mogen mensen wel wat vaker replay all gebruiken ja, hoe vaak ik wel geen mails terug krijg waarbij ze alleen replay gebruiken zo vervelend.
Op zich aan 100+ berichten irriteer ik mij verder niet in WA groep, ik zet hem op niet storen en bekijk het verder maar.
Als ik de groep open scol ik gewoon naar beneden in 1 keer(door dat pijltje), en kijk even wat er onderaan staat ga echt niet alles lezen.

[Tivoler]

Slimme manier van "Facebook" om door dit soort features meer informatie binnen te krijgen. Dit is wat veel beheerders zoeken voor notificatie doeleinden binnen bedrijven, etc. Zeker omdat het gratis is.

[thesinsher]

Wat fijn dat dit ook naar WhatsApp komt! Het is een fijne feature dat ik ook op Discord gebruik! Het enige dat ik nog mis is het leesbewijs per contact kunnen instellen zoals je dat wel op iMessage kan doen. Zo kan je dat bijvoorbeeld aanzetten voor je familie en andere belanghebbenden en uit laten bij anderen. Eenmaal ook dat op WhatsApp zit, dan ben ik voor nu heel blij!

[Anoniem: 767375]

Ik zie hier wel een meerwaarde in voor zakelijke doeleinden. Denk bijvoorbeeld aan een mededelingen chat. Goede feature!

[Ventieldopje]

Daar heb je Slack / Mattermost / Stride (noem maar op) al voor toch? Stuk flexibeler en meer mogelijkheden dan whatsapp.

[segil]

Nu nog een feature dat het dempen van een groupsapp ook daadwerkelijk alles dempt en dus ook geen nieuwe berichten-tellertje laat zien in het WA overzicht van contacten, of bij het WA icoontje op je homescreen. Want op die manier wordt je nog steeds getriggered dat er berichten zijn.

[lb2001]

Dat krijg ik alleen als iemand een bericht stuurt. Gedempte groepen krijgen geen meldingtellers. Geen idee of dat een nieuwe functie is in Android 8.0..

[lennybrit]

De discussie hier is al heel oud en wordt al behandeld in artikelen van tijdschriften zoals TechTarget van tien jaar oud, dus van ver voor de AVG en voor de mogelijkheden van WhatsApp. Toen ging het erom dat medewerkers graag hun mobieltjes gebruikten tijdens het werk terwijl er een bedrijfstelefoon was, dat het voor nu ouderwetse computersysteem geregeld niet voor bedrijfsdoeleinden gebruikt werden en dat de grenzen van de privacy in het it-domein zeer vaag waren. Door de AVG komt daar verbetering in en er zijn regels waar iedereen zich aan moet houden om het gezellig te houden.
Natuurlijk kun je best zelf wel de mogelijke maatregelen nemen. Het lijkt mij wel goed als de tech-reuzen al dan niet vrijwillig meewerken aan een goede regelgeving wat betreft privacy en bescherming. Al teveel controle word ik een beetje huiverig van.