Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

WhatsApp stuurt advocaat af op apps die chatnotificaties gebruiken in eigen apps

WhatsApp heeft een advocaat brieven laten sturen naar ontwikkelaars van Android-apps die de notificaties van de chatapp gebruiken in hun eigen apps. Volgens WhatsApp hebben de apps het recht niet om op die manier te functioneren.

In de brief, die een van de ontwikkelaars op Reddit heeft gezet, staat dat WhatsApp vindt dat de ontwikkelaar de voorwaarden van WhatsApp schendt. Volgens de ontwikkelaar is dat onjuist, omdat zijn app via de Notification-api in Android de berichten ontvangt en via hetzelfde systeem als Quick Reply de antwoorden verstuurt.

Behalve de ontwikkelaar van Direct Chat, dat WhatsApp-gesprekken als boven de interface zwevende bolletjes weergeeft zoals Facebook Messenger, heeft ook de ontwikkelaar van Can't Talk een brief gehad, schrijft XDA-Developers. Die app gebruikt dezelfde api om gebruikers in te laten stellen automatisch WhatsApp-berichten te beantwoorden als ze bijvoorbeeld in de auto of in een meeting zitten.

Het is onbekend hoe het nu verder zal gaan. Het lijkt erop dat de brief onjuiste veronderstellingen bevat over de manier waarop de apps werken en het is onwaarschijnlijk dat WhatsApp andere ontwikkelaars kan verbieden om via standaardapi's in Android met notificaties van WhatsApp te communiceren.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

05-07-2018 • 13:49

87 Linkedin Google+

Submitter: Ryada

Reacties (87)

Wijzig sortering
Raar dat notificaties van een app zomaar uitgelezen kunnen worden door andere apps. Dit zou via permissies moeten gaan, anders kan een andere app aan de haal gaan met je prive Whatsapp berichten.

Ik heb wel eens eerder gehoord van iemand die een app had gemaakt om zijn eigen ING tan-codes (verstuurd via SMS, maar zou dan ook via de notification-api uitgelezen kunnen zijn) uit te lezen, zodat hij deze gemakkelijker op de ING website kon invoeren. Hij had de app op de Play of App Store geplaatst, maar kreeg al snel het verzoek van de bank om te app te verwijderen.
Ik vind het geweldig. Met KDEConnect heb je zo bijvoorbeeld al je notificaties gelijk op je laptop. Ook kan je daarin gelijk een bericht terugsturen. Heb je ook geen web whatsapp of een gare app nodig.
Hou er wel rekening mee dat je daarmee de beveiliging buitenspel zet en je dus risico loopt dat je communicatie wordt afgetapt. De encryptie zit er niet voor niets in.

Ik snap de aantrekkingskracht tot extra gebruiksgemak hoor, maar wel belangrijk om te onthouden. :)
Ach, de meeste mensen zetten argeloos hun Android backups op Google Drive. Treurig genoeg kan/wil WhatsApp niet eens naar een andere cloud backuppen.
Ik vind het geweldig. Met KDEConnect heb je zo bijvoorbeeld al je notificaties gelijk op je laptop. Ook kan je daarin gelijk een bericht terugsturen. Heb je ook geen web whatsapp of een gare app nodig.
Wat is er gaar aan WhatsApp Web?
Dat zal dan willen worden, op een iPhone is het icloud, en op windows 10 mobile, naar onedrive...
Nou ja als ik het lokaal naar een dir zou mogen schrijven zou ik zelf de boel kunnen versleutelen en dan syncen over WebDAV naar Nextcloud. Maar blijkbaar mag dat niet...
je kan toch de standaard backup pakken en die zelf syncen? moet je wel wat meer moeite doen als je het weer wilt restoren, maar goed
Hij restored toch alleen vanaf Google Drive?
Ik heb nog nooit de google backup gebruikt. Gewoon de backup maken, de backul bestand kopiëren en in je nieuwe telefoon in de juiste map zetten en dan whatsapp op je nieuwe telefoon opstarten. Dan vraagt doe of je de messages wilt restoren of niet. LET OP: mocht de restore om wat voor reden dan ook niet goed zijn (bijv. backup te oud of niet recent genoeg) dit vraagt die maar 1x en daarna restored die niet meer of je whatsapp verwijdert en daarna weer opnieuw installeert maakt niks uit. Enige manier is om de whatsapp op je oude telefoon weer te activeren en weer backup maken en dan weer restoren op je nieuwe telefoon. Als je na de restore weer een backup hebt gemaakt kan je (waarschijnlijk) wel whatsapp verwijderen en opnieuw installeren en zal die vragen of je wilt restoren. Ik heb geen ervaring met apple, alleen android. Standaard maakt die een backup op je interne (of externe afhankelijk van je instellingen) geheugen. Ik dacht 'root/whatsapp/database' ofzo
Standaard wel ja! Als je echter de DB van whatsapp backupt. Op het “nieuwe” toestel whatsapp installeerd maar niet je nummer registreert. Vervolgens deze DB weer op het nieuwe toestel in de goede map zet dan haalt whatsapp je data weer terug wanneer je whatsapp op je nummer registreert

[Reactie gewijzigd door WayLikeMark op 5 juli 2018 21:41]

Spijtig dat het database formaat zelfs niet cross-paltform is... bij de overstap van WM10 naar Android was ik dus m'n hele historiek kwijt :-(
Volgens mij is het SQLite. Heb je geprobeerd het te openen met bijv SQLiteBrowser, of geprobeerd het te converteren?
Nee, zover ben ik niet gegaan (volgens wat ik las leek het ook niet mogelijk)... teveel moeite voor wat het waard is.

Ik begrijp wel niet dat WhatsApp het zelf niet eenvoudiger maakt wat betreft cloud provider en migraties.
Het is wel degelijk cross-platform want mijn moeder heeft haar WhatsApp-database keurig overgezet van BB10 naar Android.
Zou mooi zijn als het kon. Afgelopen weekend geprobeerd om WA over te zetten van Android naar iOs. Nagenoeg onmogelijk. Zoiets hoeft anno 2018 toch niet zo'n probleem meer te zijn lijkt me.
Als het goed is worden die berichten nog steeds versluierd opgeslagen. Dus ik snap je punt niet?
Waarom heb ik dan zelf de key niet om ze te ontsleutelen?
Dat risico loop je sowieso, je weet nu ook niet precies wie de encryptiesleutels van WhatsApp heeft.
Ik. Op m'n toestel, en nergens anders. :P

Maar sure, tenzij WhatsApp recent iets heeft ingebouwd dat die sleutels upload - want ik gok dat je daar meer op doelde. ;) Maar gezien het vergrootglas waar die onder liggen en het feit dat dat niemand is opgevallen lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk.
Het werkt sowieso alleen als je op hetzelfde netwerk zit. Dus ben op beide apparaten altijd verbonden met dezelfde vpn.
Maar inderdaad een goed punt.
Beveiliging is meer dan zelfde netwerk. Op moment dat ik een MitM attack uitvoer en er is geen end-to-end encryptie kan ik het verkeer gewoon onderscheppen. Het is niet voor niets dat gebruikersgemak in meeste gevallen tegenover beveliging staat.
Juiste controle van certificaten kan MitM ook stoppen als het goed is.
Gelukkig is er bij het maken van KDE Connect wel een beetje nagedacht, en de notificaties en berichten terug zijn niet van het netwerk tussen de telefoon en pc te tappen.
Ik gebruik zelf een Tasker-profiel. Wanneer ik een sms binnenkrijg van Paypal, DigiD, Steam, en nog zo wat, krijg ik op mijn telefoon een pop-up of ik de code wil doorsturen naar mijn computer. Druk ik op ja, dan wordt hij doorgestuurd via Pushbullet. Omdat ik dit dus op mijn telefoon moet bevestigen, vind ik het wel veilig genoeg. Sowieso is een code op je telefoon niet helemaal 2FA: als iemand toegang tot mijn telefoon heeft, kan hij zo overal inloggen, ook met die 2FA. Alleen zoiets als een Yubikey of het apparaatje van ABN e.d. is echt een extra factor.
Dat gaat ook via permissies, helaas kijken gebruikers daar praktisch nooit kritisch naar.
Je kunt de permissie bovendien ook niet per-app zetten.
Wel toch? op android kan ik per app aangeven wat die wel of niet mag....
Ik weet niet of @CH4OS dat bedoelt, maar je kan deze app niet enkel toegang geven tot de notificaties van Whatsapp. Je kan alleen per app aangeven of ze toegang hebben tot al je notificaties.
Per-app kun je wel wat permissies zetten, maar niet die voor notificaties, dat is gelijknvolledig toegang. Logisch ook wel, anders kan de app niet weten welke notificatie wel en welke niet verstuurd / bekeken is.
Dat kan wel met BlackBerry DTEK.
Out of the box kan het met Android niet, waarschijnlijk draaien die toestellen dan een aangepaste versie of eigen schil waarmee het wel kan. :)
Je kunt DTEK gewoon installeren via de Play Store.
Dat snap ik. Maar kan het dus nog altijd niet out-of-the-box, zoals ik eerder al aangaf. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 juli 2018 14:03]

Of je vindt deze app gewoon nuttig genoeg dat je bewust deze permissie geeft?
Als een app niet uitlegt waarom hij een permissie nodig heeft gaat deze bij mij altijd uit.
Dat gaat ook via permissies, helaas kijken gebruikers daar praktisch nooit kritisch naar.
Nee, en dat is ook maar goed ook. Het huidige permissiesysteem is een grote clusterfuck van slecht ontwerp. Zelfs al zou een app vragen om permissie voor 't een of ander... hoe wil je dat de gewone gebruiker oordeelt of dat mag of niet? Wat je nu ziet is:

App X wil toegang tot de camera op uw telefoon. Gaat u akkoord?

Wat ik wil zien (tenminste!) is:

App X wil toegang tot de camera op uw telefoon. Zonder deze toegang kunt u geen gebruik maken van die en die opties van deze app; met deze toegang kunt u dat wel. Gaat u akkoord?

gevolgd door

Wilt u deze permissie na gebruik weer intrekken, of wilt u hem permanent activeren?

Nu kan ik tenminste een geïnformeerde keus maken. Voor de rest zijn permissies vrijwel zinloze toevoegingen omdat bepaalde vormen vooraf moeten worden gegeven en elke slimme appbouwer dan natuurlijk meteen bij het allereerste opstarten van de app z'n slag slaat... voordat de privacy-bewuste gebruiker de toegang weer ontzegt. En daarnaast: je kunt de code niet inzien, dus hoe weet je zeker dat er niks onoirbaars gebeurt? Watchdog gebruiken? Dat gezegd, ik kom zelden apps tegen die meer vragen dan wat ik logischerwijs zou verwachten. Maar dat zegt misschien meer over mij en mijn appgebruik dan over ethisch besef bij de makers.
Dus je voorstel voor beter beheer van permissies is nog meer en langere dialogen die de gemiddelde gebruiker gelijk zonder lezen accepteert?
Raar dat notificaties van een app zomaar uitgelezen kunnen worden door andere apps. Dit zou via permissies moeten gaan, anders kan een andere app aan de haal gaan met je prive Whatsapp berichten.
Dat gaat ook via een permissie. Een voorbeeld is GadgetBridge, een (open-source) applicatie voor het gebruik van smartwatches. Deze leest notificaties uit om deze door te sturen naar de smartwatch. Deze stuurt het ook alleen door naar de smartwatch: de applicatie heeft en gebruikt geen netwerktoegang.

Voor de rest is de brief van de advocaten kansloos. Je hoeft niet je aan de voorwaarden van andere applicaties te houden als je enkel verbinding maakt met de gedeelde API van Android en daaruit zaken oppikt en gebruikt, omdat je niet kan weten welke voorwaarden er (nu en later) aan kleven. Als de eigenaar van een andere applicatie daar problemen mee heeft, dan hadden ze überhaupt niet die notificaties moeten publiceren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 juli 2018 14:33]

Dat gaat ook via permissies, alleen zijn die permissies niet per app. Dat kan Android ook niet beoalen want dat verschilt per telefoon. Ook zijn er vele andere apps die bijvoorbeeld op de achtergrond meedraaien, dus een gemiddelde gebruiker kan niet zeggen welke apps wel en welke apps niet toegang zouden mogen hebben.
Dat kan wel degelijk met BlackBerry DTEK. Kun je zo installeren uit de Play Store.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 10 juli 2018 13:10]

Je hoeft het niet bij elk bericht te herhalen. ;) (Vistaus in 'nieuws: WhatsApp stuurt advocaat af op apps die chatnotificaties ...)

Maar goed, je bewijst mijn punt des te meer; vanuit out of the box kunnen die permissies niet ingesteld worden, wel middels een andere schil / launcher.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 juli 2018 14:02]

BlackBerry DTEK is een app, geen schil of starter ;)
Ho ho ho, waar komt dit vandaan?

Voor toegang tot notificaties moet een gebruiker daar toestemming voor geven. Dit gebeurt niet via een simpel toestaan/niet-toestand dialoogvenster, maar moet in de instellingen van Android geregeld worden. Daar is een lijst met apps te vinden die notificaties kunnen uitlezen met daarachter een knop om het toe te staan of niet. Een app kan dit scherm alleen laten zien aan de gebruiker, deze moet vervolgens zelf het knopje omzetten van de desbetreffende app zodat deze de toestemming heeft.

Zo heeft de Android Wear app daarin toestemming gekregen, zodat mijn horloge notificaties ontvangt alsook Android Auto zodat mijn auto ook meldingen kan laten zien. Valt dus reuze mee...
Ik zit nu ff te zoeken maar kan dat nergens vinden die instellingen
onzin, je kan op elk moment terug naar datzelfde scherm in de instellingen gaan en de toegang tot de meldingen uitzetten. En dan is het dus gewoon afgelopen voor die app...
Oeps, gevonden idd, ik ging een tijdje terug zoeken om een app bepaalde rechten te ontnemen en zag dat er nooit bij staan. Maar bij Whatsapp staat het er wel bij.
notification access is een speciale permission, een van de eerste die je vrij aan of uit kon zetten.
deze zit dan ook niet onder je permissions instellingen maar onder je privacy en beveiliging instellingen.
ook komt er geen "ja/nee" vraag voor deze permission maar moet je zelf de schakelaar om zetten voor de app(wel mag de app je direct naar de settings pagina hiervoor sturen)

deze is geloof ik met Android 4.3 toegevoegd.
Dat gaat waarschijnlijk ook met de permissie 'over andere apps heen tekenen'. Plus dat je hiermee akkoord gaat als je zo'n app installeert. Daarmee betekent het overigens ook niet dat berichten of peek-messages worden doorgestuurd naar een server ofzo.
Dit gaat ik wel via een permissie, "Toegang tot meldingen". Omdat Android ook wel snapt dat je daarmee erg gevoelige informatie kunt verkrijgen is dit niet een kwestie van gewoon op "toestaan" drukken in een pop-upvenster maar moet je het schuifje achter de app-naam aantikken in Instellingen.

[Reactie gewijzigd door xrf op 5 juli 2018 19:06]

Grappig dat je dit als voorbeeld aanhaalt. Whatsapp doet namelijk precies hetzelfde ;)
Wanneer je WA op je telefoon installeert moet je je 06 nummer koppelen en bevestigen. Dit doen ze (zoals meerdere apps dat doen) door het versturen van een token naar je 06 nummer via SMS. Whatsapp vangt dit SMSje zelf weer op, vult de code in zijn eigen app in en gaat verder.
Om deze reden zie je bij Telegram bijvoorbeeld de tekst inhoud niet van notificaties in "secure chats". Dit lijkt dus opzich allemaal by design. Dit is waarschijnlijk ook nodig zodat validatie SMSjes uitgelezen kunnen worden door Apps.
Soortgelijk speelde ook een tijdje terug al bij de Windows-app Clatter.
The WhatsApp service had to be removed due to a cease and desist letter by WhatsApp Inc.
Duitse bron
Waarom maakt whattsapp zich druk om een paar andere chat apps die hun 'mogelijk' kopieren? Ze hebben 1,5 miljard gebruikers per maand, en ze hebben de positie dat de meeste mensen WhattsApp blijven gebruiken. Want, als je naar een andere dienst wilt maar de rest van je contacten niet mee gaat dan heb je niks/weinig aan die andere dienst en daarom blijf je dus maar bij WhattsApp.
Let op er wordt hier niets gecopieerd dat is een verkeerde veronderstelling, er wordt hier simpelweg gebruik gemaakt van standaard Android Api's die niets te maken hebben met whatsapp.
Op deze manier wordt de overstap naar een andere chatapp kleiner omdat je dan daar gebruik van kan maken zonder direct al je WhatsApp contacten kwijt te raken. Ik gok dat WhatsApp om die reden er problemen mee heeft.
Zo'n gedrag wordt dan vroeg of laat je eigen ondergang, gebruikers hebben een hekel aan dat protectionisme.
Hmm, dat snap ik even niet. Ik bedoel: ik mis de logica een beetje. Met dit soort functies worden er brieven gestuurd, maar er zijn ook tal van WhatsApp-mods beschikbaar voor Android die bijvoorbeeld functionaliteit toevoegen. De hele basis + functies zijn hetzelfde, alleen zijn er door middel van code injection functies toegevoegd. Waarom wordt er daar niks tegen gedaan dan? Hebben ze namelijk wel gedaan met WhatsApp Plus: nieuws: WhatsApp deelt tijdelijke bans uit aan WhatsApp Plus-gebruikers

Laatst toevallig nog met WhatsappBetaInfo over gehad, en hij zegt hierover het volgende (als antwoord op mijn vraag):
They can take any action, but I'm not sure they will do, because there are so many users that are using mods. They would lose many users if they ban them..

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 5 juli 2018 14:30]

Of Whatsapp daar wat tegen gaat doen is misschien nog niet publiekelijk bekend... ze brengen nu dit naar buiten omdat ze de zaak 'compleet' genoeg hebben om er een advocaat op af te sturen. Het zou ook niet slim zijn om van te voren aan te kondigen dat er een advocaat gaat komen, je wilt de tegenpartij niet eerder op de hoogte brengen dan het moment dat je alle zaakjes op een rijtje hebt en de advocaat erop af gaat sturen.
Als dat wel geweest zou zijn had ik het al meegekregen, aangezien ik heel veel mensen ken die verschillende mods gebruiken. Nog nooit wat over gehoord dat er bepaalde functionaliteit uit zou zijn gesloopt. WhatsApp heeft dit trouwens wel gedaan met WhatsApp Plus: nieuws: WhatsApp deelt tijdelijke bans uit aan WhatsApp Plus-gebruikers
Daarom zeg ik ook, je weet niet wat Whatsapp nog meer in de pijpleiding heeft zitten voor andere partijen waarvan ze vinden dat ze inbreuk maken... zoals je zegt is het al eens met WP plus gebeurd dus het is niet vreemd om te denken dat anderen vroeg of laat ook een brief van een advocaat krijgen.
“They can take any action, but I'm not sure they will do, because there are so many users that are using mods. They would lose many users if they ban them..”

Mwah, op de schaal van WhatsApp valt dat dusdanig mee dat het een marginaal effect heeft dat prima is te overzien - dat zal nauwelijks een reden voor terughoudendheid zijn. Zoals je zelf al opmerkte hebben ze dat al eerder gedaan en dat heeft ze geen enkel probleem opgeleverd en toen waren ze minstens de helft kleiner dan nu. :P Veruit de overgrote meerderheid gebruikt WhatsApp “vanilla”.

Maar WhatsApp is ook niet perse agressief tegen op (alle) mods. Ze vonden een aantal dingen die met jailbreak uitgehaald kunnen worden best leuk en interessant bijvoorbeeld (ondanks dat het niet allemaal mocht volgens de voorwaarden, daar hebben ze iig een slag om de arm zodat ze kunnen ingrijpen wanneer ze dat nodig achten omdat het te gortig of gevaarlijk wordt), heb het uitgebreid over bepaalde mods gehad met de ontwikkelaars.

ALS deze brief van WhatsApp afkomstig is dan zal er denk ik meer aan de hand zijn en zou een verklaring van WhatsApp welkom zijn waarom deze specifieke apps worden aangeschreven.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 5 juli 2018 14:33]

Volgens de ontwikkelaar is dat onjuist, omdat zijn app via de Notification-api in Android de berichten ontvangt en via hetzelfde systeem als Quick Reply de antwoorden verstuurt.
Dit wordt toch gewoon gefaciliteerd door Android? Genoeg apps die notificaties van andere apps willen of kunnen lezen, met prima redenen. Het beantwoorden is mogelijk wel dubieus, maar omdat het de standaard API is, lijkt het geen probleem.
het is onwaarschijnlijk dat WhatsApp andere ontwikkelaars kan verbieden om via standaardapi's in Android met notificaties van WhatsApp te communiceren.
Een API gebruiken om iets te bewerkstelligen dat niet mag van de dienst is wat grijs, maar de vraag is of dat een probleem is van de developer van de app die een API gebruikt of die van de gebruiker die de voorwaarden schendt. ;) De developer accepteert de voorwaarden namelijk niet, de gebruiker wel - die kan je aanspreken. De dev aanspreken lijkt me niet mogelijk als het een Android-API is.

Ik vraag me overigens af of de brief authentiek is en van WhatsApp afkomt, het taalgebruik is anders dan normaal en normaliter zijn hun advocaten behoorlijk goed; had graag gezien wie de afzender is. Als het een troll is dan is het in ieder geval geniaal geslaagd.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 5 juli 2018 14:22]

De functionaliteit an sich lijkt me lastig te verbieden, maar het hangt er denk ik een beetje vanaf hoe deze apps zichzelf promoten. Als daar de naam van Whatsapp voor wordt gebruikt dan kan Whatsapp ze aanspreken op het gebruiken/misbruiken van de merknaam.
Dat werkt niet zo, lijkt me. Zou het volgende ook verboden kunnen worden?
• Software-bouwer adverteert dat zijn software op Windows werkt
• Fabrikant van hoesje adverteert dat het hoesje om een iPhone past
• Fabrikant van velgen adverteert dat zijn velgen op een BMW passen

Denk het niet :)
Dat mag inderdaad, maar logo's gebruiken etc. is allemaal dan weer niet toegestaan
Dat ligt er waarschijnlijk aan hoe die gebruikt wordt.

iPhoneCase zou als naam waarschijnlijk niet mogen maar Case for iPhone wel
In eerste instantie klinkt het raar en nogal dwingend van Whatsapp. Maar tegelijkertijd, wie garandeert dat die apps de ontvangen berichten niet gewoon doorstuurt naar de ontwikkelaar daarvan?

Het is een normale API blijkbaar dus daar zal wel over nagedacht zijn, maar dat denk ik van wel meer dingen tegenwoordig..
De API om die notificaties in te zien is te gebruiken door iedere app (met voldoende permissies) op het toestel. Dat zou Whatsapp moeten weten, ze maken immers zelf ook van die API gebruik.

Whatsapp stelt die informatie dus beschikbaar voor alle andere apps, maar eist vervolgens via advocaten dat geen van de andere apps daar gebruik van maken. Zo werkt het niet.
Heb veel profijt van de Notification History app, anders heb je niets aan je Gear Sx
Samsung heeft ook zo'n app ingebakken in hun S9. Als ik rij stuurt die een antwoord naar de verzender.

Dan zou Samsung ook een advocaat over de vloer krijgen? Dat zullen ze niet durven waarschijnlijk.
Nou ik denk het wel, als die advocaat er brood in ziet bij kleine spelers, waarom dan niet bij grote speler. Alleen wel merkwaardig natuurlijk. Android is een open systeem dus kun je het afvangen, als WhatsApp dat niet wil dan moet men de app voor Android maar gewoon terugtrekken nietwaar (uiteraard zullen ze dat niet eens een milliseconde overwegen).
Beetje belachelijk om andere ontwikkelaars proberen te verbieden om standaard Android functionaliteit te gebruiken? Dat is weer typisch "ik ben toch veel groter intimideer gedrag". Maar ben benieuwd hoe ver ze hiermee komen. Mij lijkt nergens eigenlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True