Lexus brengt in zomer virtuele buitenspiegels uit voor hybride sedan

Autofabrikant Lexus, onderdeel van Toyota, komt in de zomer van dit jaar met een optie voor de al uitgebrachte ES 300h. Deze hybride sedan kan dan worden afgenomen met camera's op de plaats van de buitenspiegels. Het beeld wordt in het interieur op schermen weergegeven.

De fabrikant meldt dat de Lexus ES 300h vanaf de aankomende zomer in Europa leverbaar is met de zogeheten Digital Side-View Monitors, wat volgens het bedrijf de veiligheid en het comfort verhoogt. De camera zitten in relatief smalle units die voorzien van ingebouwde verwarming, zodat ze ook bij sneeuw en regen hun werk goed moeten kunnen doen. De units zijn ook voorzien van naar achteren gerichte sensoren om de felle koplampen van achterliggers te onderdrukken, zoals sommige binnen- en buitenspiegels van auto's dat nu ook al doen. De helderheid van de schermen is door de bestuurder aan te passen.

De beelden van de camera's worden weergegeven op twee schermen met een diagonaal van 5" en een resolutie van 800 x 480 pixels. Door hun positie vallen ze volgens Lexus precies in het natuurlijk blikveld van de bestuurder, zodat hij zijn normale kijkgedrag zou kunnen handhaven. Het systeem waarschuwt ook als een chauffeur van rijbaan wisselt en er zich verkeer bevindt in de dode hoek. Bij het inschakelen van de richtingaanwijzers en bij achteruitrijden wordt er een ander perspectief op de schermen getoond, zodat er een breder zicht naast en achter de auto is en ook de dode hoek zichtbaar wordt. Na het nemen van een afslag of het achteruitrijden wordt automatisch weer het normale beeld getoond.

Lexus is niet de enige fabrikant die een dergelijk systeem beschikbaar maakt in zijn auto's. Audi doet dat ook bij zijn elektrisch aangedreven e-tron; deze kan worden uitgerust met 7"-schermen. Auto's die met dit soort systemen zijn uitgerust voldoen eigenlijk niet aan de Nederlandse regels, maar door de implementatie van Europese regels zal dat dit jaar nog veranderen.

Reacties (145)

[MarvinJames]

Ik ken het in de praktijk niet. Maar het oogt wat raar. Nu heb je EN buitenspiegels (althans, in ieder geval een grote behuizing waar die camera in hangt) EN je hebt ook nog eens twee extra schermen in je cockpit, die niet bepaald fraai erin passen... Alsof je naast je middenconsole display, nog twee TomTom navigatiekastjes in je auto hebt hangen...

[VersterkWoord]

Ik ken het in de praktijk niet. Maar het oogt wat raar. Nu heb je EN buitenspiegels (althans, in ieder geval een grote behuizing waar die camera in hangt) EN je hebt ook nog eens twee extra schermen in je cockpit, die niet bepaald fraai erin passen... Alsof je naast je middenconsole display, nog twee TomTom navigatiekastjes in je auto hebt hangen...

Klinkt nu heel stom. Maar als je de functionaliteit wat extrapoleert kan zo'n spiegel naast het normaal beeld ook nachtvisie, machine learning waarschuwingen of wat anders kunnen implementeren. Dan is je spiegel opeens super handig.

[MarvinJames]

Heb je wel gelijk in hoor. Ik zag in één van de screenshots hierboven ook dat het scherm van de spiegel extra informatie bevat. Wat precies kan ik niet zien. Het lijkt informatie te bevatten over de afstand naar een andere weggebruiker. Dus er zit wel een beetje meerwaarde in. Vooral de uitvoering vind ik erg belabberd.

Maar, even advocaatje van de duivel spelen, we zijn ook wel weer erg bezig om... Behoeftes te creëren waar geen behoefte is. Natuurlijk klinken nachtvisie en overige waarschuwingen goed en wordt het er in de basis allemaal veiliger op.
Then again, in de 20 jaar dat ik mijn rijbewijs heb, kan ik mij geen situatie herinneren waarbij dit nu echt heel veel had geholpen. Misschien een keertje iemand in mijn dode hoek.
Daarbij durf ik ook nog wel de volgende statement te droppen: "Door alle digitale hulp die we krijgen, worden we zó lui dat we niet meer onze volledige focus hebben op het autorijden, want die auto waarschuwt ons toch wel. Waardoor de veiligheid eigenlijk juist afneemt."

[SteroiD]

Ik ga nu niet echt akkoord met de stelling dat rijhulpen je focus verminderen. Ik rij al jaren rond met alle mogelijke vormen van lane assist en dodehoeksensoren en noem maar op, en vind dat best handig, maar ik ga er niet blindelings op vertrouwen.

Verder ga ik er wel mee akkoord, dit lijkt echt hard op een "omdat-het-kan" gadget.

• De camera steekt even ver uit dan een spiegel, dus maakt evenveel kans om eraf gereden te worden (en is dan waarschijnlijk nog eens duurder in herstel ook).
• De schermen staan nog steeds aan de beide zijkanten van je auto. Als je ze dan toch beter in je gezichtsveld wil plaatsen, zet ze dan rond je stuur.
• Zoals reeds gemeld: afschuwelijke afwerking, dit ziet er uit als een after-market toevoegsel ipv een optie bij aankoop.
• Meer kans op falen: er kan nu namelijk een stuk meer misgaan en dan heb je ineens geen spiegel meer.

Hier ga ik toch voor passen, als ik het ooit als optie tegenkom.

[JUST_me]

De nieuwe electrische Honda e heeft het ook, maar op steeltjes die vele malen minder uitsteken. In een review wordt gezegd dat je eerder de carrosserie raakt dan de steeltjes met de camera's.

Ik sprak laatst iemand van Audi (de e-tron heeft soortgelijke camera's als deze Lexus) en hij vertelde me dat Audi prima camera's volledig in het carrosserie kan bouwen zodat ze helemaal niet uitsteken maar ze zijn bang dat dat een te grote stap voor de consument is. We zijn met z'n allen toch behoorlijk gewend geraakt aan auto's met uitstekende spiegels. Net zoals we met velen een auto zonder grille niet mooi vinden.

Ik snap best de meerwaarde van een camera ipv een spiegel. Beter beeld, betere hoek, geen dode hoek, night vision mogelijk.... En niet te vergeten, een veel betere stroomlijn. Die spiegels verstoren de luchtstroom behoorlijk. Wat voor extra verbruik zorgt. Belangrijk voor een EV (en uiteraard een ICE).

Dus ik vind het zeker niet het 'een omdat het kan dingetje'. Laat maar komen.

[GewoonWatSpulle]

Mwah voor een goede cw-waarde hoeft men niet zulke kunstgrepen te doen, en show het als concept op een beurs ipv zo'n geknutselde afwerking op een werkelijk product.

[JUST_me]

Voor een goede CW waarde vast niet. Mijn auto heeft ook een prima CW (A5 Sportback, 0.26) waarde met normale spiegels. Maar voor de beste CW waarde telt alles mee. Dus ook spiegels.

[rjscons]

Is het ook niet zo dat de wetgeving nog niet toe staat om de buitenspiegel kleiner te maken (i.i.g in Nederland)?
hmm, zie het er hier https://handboek.rdw.nl/personenautos/carrosserie/spiegels niet echt meer tussen staan, alleen punt 6 over spiegelglas zou een probleempje kunnen zijn voor dit soort buitenspiegels

[JUST_me]

Kan, maar wetten kunnen en moeten aangepast worden aan nieuwe ontwikkelingen. Net zoals zaken als autonoom rijden e.d.

[Isniedood]

Ik vind wel het zicht in spiegels vaak erg slecht wanneer het donker is en hard regent. Met name doordat er veel water op de ramen zit dat door koplampen oplicht. Ik zou het een pré vinden om dan in de auto een schermpje te hebben.

[Seal64]

Ik juist niet. Ik heb regelmatig problemen met de achteruitrijcamera, omdat elke keer als het een keer flink geregend heeft, er druppels aan de lens blijven hangen waardoor je vervolgens geen barst meer ziet. Moet je je indenken dat je zijspiegels daar ook ineens last van gaan krijgen...

[Isniedood]

dat is wel heel erg denken in problemen. Ze kunnen prima een camera dusdanig wegwerken dat de kans op het vochtig worden zeer beperkt wordt. Al is het dieper in een behuizing inbouwen. Voor parkeersensoren is die noodzaak veel minder en daardoor wordt de estetiek belangrijker gevonden.

[Seal64]

Klopt, maar het hele punt van deze dingen is nu juist dat je die behuizing kwijt wilt - want die is niet aerodynamisch. Dieper in de behuizing wegwerken is dan juist net wat je niet wilt.

[Isniedood]

Op het moment dat die behuizing aan de zijkant van de auto gemonteerd zit zonder dat die uitsteekt zoals een spiegel doet dan zou dat al een hoop schelen in aerodynamica. Ook kan een camera kleiner zijn dan een spiegel. Dat de behuizing dieper is zodat je minder last hebt van regen betekend niet dat deze groter is. Dus dieper in de behuizing wegwerken is wel wat je wil en hoeft geen nadelige gevolgen te hebben op de aerodynamica

(snelle google laat al de spiegels zien van de Audi e-tron die dit beter doet, en dit is slechts het begin)

[Reactie gewijzigd door Isniedood op 23 juli 2024 04:19]

[Finraziel]

Preview van de Honda e die ik laatst op YouTube zag reed iemand rond in een flinke storm in Spanje, keiharde regen die alle kanten opgeblazen werd... Maar het beeld van de zij camera's was perfect, veel beter dan een reguliere buitenspiegel in zo'n situatie. Het kan dus wel, hangt alleen af van de implementatie.

[3_s]

Heb ik bij mijn auto ook, ziet bij het minste vuil. Ik denk dat ik die twee keer per week proper maak.
Bij de auto van m'n vrouw is dit nooit.
Conclusie: VW kan betere achteruitrijcamera's maken dan Hyundai .

[Wingman555]

Maar wel weer een extra point of failure.... Camera stuk, spiegel dood, scherm dood, ook geen spiegel, computer storing... mogelijk geen spiegel, software bug... mogelijk niet juiste beeld in spiegel. oude vertrouwde glas spiegel kan ook stuk, I know. maar is niet aan techniek onderheven.

Nu ben ik zelf niet tegen dit soort systemen? Maar zal niet een early adopter zijn/worden van dit....

P.S. bij vrachtwagens is het ook al geimplementeerd... Daar heeft het een heel groot dooie hoek voordeel.

[vleesjus]

Daarnaast kun je via die camera niet terugkijken naar de bestuurder wat met "ouderwetse" spiegels wel kan. Vaak toch best handig om te weten of je oogcontact hebt via de spiegel, zeker als fietser of motorrijder.

[Bose321]

Dit is echt wel een interessant punt! Als wielrenner kijk ik altijd heel goed in de spiegel van auto's voor me als ze afslaan om een idee te krijgen of ze mij zien (als ze ik ze dus zie kijken mijn richting op). Daar kan je dan weer op anticiperen. Vooral bij vrachtwagens en andere grote voertuigen erg handig!

Anderzijds moet uiteindelijk iedereen rekening houden met elkaar, maar het is soms toch wel erg handig.

[Kliko]

Of je kunt erop vertrouwen dat de automobilist je altijd ziet, aangezien de dode hoek weg is.

Hier ook filmpje waar je alle functionaliteiten ziet:
https://youtu.be/MSruk_75Rss

Optisch ziet het er niet mooi uit, maar qua functionaliteit is er goed over nagedacht.

[Bose321]

Ik geloof best dat de camera (bijna) geen dode hoek meer heeft, maar de bestuurder moet nog altijd wel naar het schermpje kijken. Het lijkt me sowieso niet verstandig om gewoon altijd maar door te rijden en erop te vertrouwen dat de automobilist je ziet.

[cadsite]

bij auto's zou dit ook een groot dodehoek voordeel kunnen betekenen mochten ze de camera's vooraan de auto monteren. Absurd dat ze de 'oude' positie van de spiegels hergebruiken.

[psycho202]

Tjah, niet precies, je kan perfect een groothoek camera monteren op die locatie, wat perfect de volledige dode hoek kan opnemen.
Hoef je niet precies de camera veel verder voor te monteren.

Daarnaast heeft deze ook sensoren voor de dode hoek, zoals vele auto's met "ouderwetse" buitenspiegels nu ook al hebben.

[divvid]

Misschien dom idee, maar waarom geen camera achter een half doorlatende spiegel. Gaat dat ding kapot, heb je nog een backup. Als hij er afgereden wordt kan je ook niks meer met een analoge spiegel.

[himlims_]

vraag me af hoe dit in praktijk 'kijkt'; soms moet ik iets van 'positie' veranderen zodat beter zicht heb op bepaalde hoek of situatie. met fixed camera kan ik mijn 'kijk positie' 1001x veranderen; beeld blijft het zelfde..

[Marzman]

Je kan ook zeggen dat je altijd de juiste positie hebt, ook als je je pet op zet en op de middenconsole leunt

[CHBN]

Daar kunnen ze dan weer realtime bestuurders positie bepaling op los laten, zodat je met een lichte buiging de dooie hoek kan inkorten met enige lag op display.

[skaars]

Er rijden in Nederland al enkele Audi E-trons rond met dit systeem. Zie deze google link

[Reactie gewijzigd door skaars op 23 juli 2024 04:19]

[kr4t0s]

BMW i8 en binnenkort Honda E ook. Bij Honda schijnt het supergoed te werken stuk beter dan bij Audi.
Vind de afwerking bij Lexus niet echt fraai, inderdaad alsof men 2 Tomtoms in de hoek geplakt heeft.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 23 juli 2024 04:19]

[ToolBee]

Exact wat ik dacht!
Bij dat Hondaatje is het dash ook vele malen mooier met de "spiegels" erin.

https://cdn1.carbuyer.co....sc_8465.jpg?itok=cntjtf7p

[motoruud]

Ziet er meer uit als een vrachtwagen dash anno 1970,maar smaken verschillen gelukkig.

[ToolBee]

Efficiënt en opgeruimd, bedoel je?

Het ding is ook als "retro" ontworpen dus da's gelukt.

[shadowfox]

Mooier ... best objectief niet? Ik vind het echt nergens op lijken, zeker die "trap".

[kr4t0s]

https://www.youtube.com/watch?v=x6G-3_Aasao

Deze Honda E review is tijdens een storm dan zie je dat supergoed werkt met camera's als spiegels. Ook zijn de camera uitsteeksels bij Honda E stuk kleiner als bij Lexus en Audi.

[ToolBee]

Johnny zegt het weer allemaal perfect.

Ik wil hem ook! Maar wellicht als "Type R".

[motoruud]

Precies, en als je de stoel ver naar voren zet vraag ik me af of je het scherm aan de rechter kant wel kunt zien.

[Karter]

Ow wow, moet gelijk aan K.I.T.T. interieur denken. Scheelt wel weer een hoop aero drag wat weer goed is voor je brandstof gebruik.

[MarvinJames]

Ik zie de plaatjes en vind de schermen daar wel mooi weggewerkt, maar letterlijk de eerste link die ik open klaagt over de spiegels. Dat ze namelijk te onhandig zichtbaar zijn en je focus op de weg langer kwijt bent. Erg praktisch lijken ze daarmee nog niet te zijn.

https://www.thesun.ie/mot...wing-mirrors-let-it-down/

Staat zelfs in de titel.

Maar! Dat is n=1. Dus het is uiteraard geen waarheid (en bovendien blijft het een mening). Ik vond het daarentegen wel ironisch.

[NLkaiser]

Dat heeft Audi dan weer mooier gedaan nieuws: Audi voorziet e-tron van virtuele buitenspiegels met oledscherm

Wat ik me nog wel af vraag, klopt het dat je bij virtuele mirrors de mirrors niet meer hoeft te stellen wanneer er iemand anders in gaat zitten?

[Seal64]

De reden dat je moet verstellen is omdat die andere persoon een andere zitpositie heeft (want langer, kortere benen) waardoor de kijkhoek verandert. Als je twee personen met gelijke lengtes pakt, en even lange benen/armen/etc. dan zullen die onderling in principe niet hoeven te verstellen, tenzij de éne zijn stoel veel verder achterover gooit bijvoorbeeld.

Dus met de camera heb je dat inderdaad niet meer, nee.

[Markoow]

Exact wat je zegt EN-EN. Plus deze grote behuizing aan de buitenkant voor de camera lijkt zo op het eerste oog ook een stukje groter dan de gemiddelde buitenspiegel, als iemand zo'n camera er af jaagt wordt je niet vrolijk van de reparatie kosten ben ik bang...

[Blue-eagle]

Ik vraag me ook af waarom die dingen zo aan de buitenkant hangen. Maak het in- en uitschuifbaar systeem zodat ze bij stilstand gewoon inklappen en niet geraakt kunnen worden. Of beter nog, waarom zitten die dingen niet in de buurt van de voorwielen? Dan heb je meer zicht over wat naast je rijdt...

[Marzman]

Het lost niet echt een probleem op inderdaad. Als ze nou een kleine camera dichter op de auto konden plakken, maar dit is nog het formaat van een spiegel.

[jordynegen11]

Bij lexus is het bar slecht weggewerkt maar het blijkt best wel een verschil te maken kwa verbruik.

Bij Audi en honda zit het mooi in de dash verwerkt.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 04:19]

[Shanquish]

mij ontgaat het praktisch nut er een beetje van, ja het is technologisch vernieuwend, maar daar houdt het denk ik ook wel op... beetje hetzelfde als je een raam in huis vervangt voor een scherm waarvoor aan de buitenzijde een camera hangt

[Stijn Weijters]

Groot is het abosluut niet, wel gaat het je besparen in de brandstof over het leven van de auto.

[WillySis]

De uitvoering kan wat subtieler. De zijcamera's zijn nogal lomp en de plaats van de monitoren lijkt me meer gekozen om de gewenning te bevorderen dan het esthetische. Als de schermpjes vlak bij het stuur (iets erboven) zouden zitten, zitten ze altijd tegen het gezichtsveld.

Met de komst van zelfrijdende auto's zijn die schermpjes totaal overbodig. Voor de camera's zijn ook betere sensoren denkbaar.

[hoi3344]

Ik zie iedereen een mening hebben, maar denkt niemand nou aan het volgende? :

Als je SPIEGELS hebt, kun je door middel van jouw hoofd te positioneren ook nog een iets andere kijkhoek creëren. Zoals met file parkeren iets rechter op zitten om je achterband goed uit te lijnen met de stoep. Het wat naar links en voren gaan met je hoofd om met je spiegel iets verder naar buiten te kunnen kijken.

Met zo'n camera systeem is dat dus helemaal niet meer mogelijk. Dus wat lost dit nou precies op?
Daarnaast geeft elk scherm licht.... hoe irritant is dit 's avonds? Ik snap dat die schermen waarschijnlijk automatisch zullen dimmen, maar het blijft weer een extra scherm dat licht uitstraalt.

Auto spiegels waren al duurder zodra ze elektrisch verstelbaar waren, maar nu met die camera's en die schermen in je auto, lijkt het me nog duurder worden, terwijl het een probleem tackelt wat er naar mijn mening niet is.

[andreetje]

"Ik zie iedereen een mening hebben, maar denkt niemand nou aan het volgende?"

Ik zie juist heel veel dezelfde meningen als jij hebt. De meerderheid vindt het geen goede innovatie.

Typo verbeterd

[Reactie gewijzigd door andreetje op 23 juli 2024 04:19]

[MN-Power]

En wat mij betreft nog het vervelendste: het is 2D. Met 2 ogen en een spiegel heb je 3D. Dat maakt afstand inschatten een stuk eenvoudiger.

[mjz2cool]

Dat niet alleen, maar ook kun je met die schermen lastig diepte inschatten. Je kunt denk ik nog wel het hoofd van de bestuurder volgen om zo het beeld bij te stellen.

[jordynegen11]

Het voordeel van de camera is dat de kijkhoeken al veel beter/groter zijn. Je ziet dus eigenlijk alles al zonder je hoofd te moeten positioneren.

Diepte inschatten wat de man hierboven zegt lijkt me idd even wennen

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 04:19]

[Verwijderd]

In je gewone auto kun je inderdaad een andere kijkhoek creëren door je hoofd anders te positioneren, maar met een goed gepositioneerde camera met brede kijkhoek zou dat eigenlijk niet meer nodig moeten zijn. Of het in de praktijk ook zo werkt weet ik niet, maar in theorie zou dat in ieder geval geen problemen mogen opleveren.

Wat betreft het licht van de schermen zou ik het zo niet weten. Het lijkt mij persoonlijk ook veel fijner om een gewone spiegel te hebben, dan zo'n scherm wat altijd licht geeft. Uiteraard kun je wel het een en ander oplossen door OLED te gebruiken: zwarte pixels stralen daar geen licht uit. Maar hoe vaak is het zicht in je spiegels echt 100% zwart? Vrijwel nooit.

Ik vind het leuk dat ermee geëxperimenteerd wordt en ik zie ook zeker wel voordelen, maar ik zie ook nog genoeg haken en ogen waardoor ik het zelf voorlopig nog niet in mijn auto zou willen.

[Kliko]

Hier een filmpje waarin je de extra functionaliteiten ziet:
https://youtu.be/MSruk_75Rss

Ik denk niet dat je je hoofd veel hoeft te bewegen omdat je altijd genoeg ziet.

[kaas-schaaf]

Jouw mening is dat er geen probleem is, maar de fabrikanten zien dat anders blijkbaar.
Ik zie enkele voordelen:
- minder luchtweerstand (als ze het vervangen door een fatsoenlijk systeem met de camera's dichter op de auto, welke al zijn). Vooral voor electrische auto's is dit een groot winstpunt.
- Geen uitstekende delen (weer: indien degelijk systeem, niet dit gedrocht) welke fietsers en voetgangers beschadigen bij aanrijdingen.
- Veel grotere kijkhoek en geen dode hoek. Dit lost ook veel van de "even anders in de spiegel kijken" problemen op.

Bij vrachtwagens wil iedereen het door de grote dode hoek van de uitstekende flappen, dat is uiteraard bij auto's minder.

Als men goede schermen gebruikt is de lichtopbrengst zodanig aan te passen dat dit geen probleem moet zijn. Of dat goed uitgevoerd wordt is een tweede punt.
3D visie zal even wennen zijn maar er zijn veel meer manieren om dit te doen die geen stereoscopie nodig hebben. Mijn ervaring is dat het moeilijk te zien is wat de afstand is in een buiten spiegel door de verkleining. Ik heb dan ook het vermoeden dat het meevalt, of niet te merken is.

[satoer]

Inderdaad, en dat niet alleen. Je verliest de mogelijkheid om diepte te zien. Ga eens voor de grap auto rijden met 1 oog dicht. Rete irritant. Ik heb nog zeer mijn twijfels met zo'n systeem. Vooral snacht's lijkt het mij heel vervelend op onverlichte wegen. Zijn het twee koplampen ver weg? Of is het een motor rijder vlakbij met twee lampen dicht bij elkaar.

[Patrickccc]

Ik herinner me nog van vroeger een dikke 45 jaar geleden had ik een boek over veiligheidswagens of veiligheid en wagens juist weet ik het niet meer.Ging toen over kreukelzones enz. maar er werd ook geschreven over binnenspiegels en die werden vervangen door een periscoop zodat je ook geen buitenspiegels nodig had en jammer genoeg vind ik er niks van op het internet terug enkel deze https://en.wikipedia.org/wiki/Isdera_Imperator_108i maar ik weet zeker dat er meerdere fabrikanten het ook hadden voornamelijk uit Engeland en Amerika.

[caipirinha]

Dit soort virtuele spiegels zou heel innovatief kunnen zijn als er niet van de uitstekende camera's aan de portieren werden gemonteerd.
Ik heb nogal vaak last van vandalen die de spiegels eraf trappen en ook bij strak parkeren zijn het ondingen.
Monteer die dingen gewoon bij de achterlichten en je hebt echt iets nuttigs, op deze manier zie ik er, behalve een marginale kleinere luchtweerstand geen nut van in.

[soulcrusher]

Ik zie de innovatie niet. Het is heel moeilijk diepte in te schatten op een 2D beeld, waar je bij een normale spiegel dat veel makkelijker kan.


@Het.Draakje ja, ik beweer dat je op een plat beeldscherm geen/moeilijk 3D kan zien en in een platte spiegel wel. Ja, het zijn beide platte vlakken, maar een spiegel weerkaatst licht en als je ten opzichte van een spiegel beweegt veranderd ook hetgeen wat je door de spiegel ziet. Een beeldscherm is een statische weergave van wat een camera ziet en ongeacht van welke hoek of hoe ver je naar dat scherm kijkt zie je hetzelfde. Wil je soms beweren dat je door een platte raam ook opeens geen diepte meer kan zien?

[Reactie gewijzigd door soulcrusher op 23 juli 2024 04:19]

[Verwijderd]

Op die afstand maak je meer gebruik van omgevingen-cues dan van daadwerkelijke diepte-inschatting. Bijvoorbeeld hoe groot een auto is, hoe ver hij voorbij je schaduw is, dat soort dingen.

[Het.Draakje]

Ben je nu serieus aan het beweren dat op een plat beeldscherm geen 3d weergegeven kan worden, maar dat je op een platte spiegel opeens wel 3d kan zien ?

Beide hulpmiddelen zijn plat, als je echt 3d wilt zien dan moet je over je schouder kijken. (Als je tenminste twee goede ogen hebt, anders kan je dat ook wel vergeten). Diepte kan je gewoon inschatten aan de hand van de hoogte. Bus van 3 millimeter hoog: ver weg. Alleen nog het kenteken van de bus kunnen zien: niet inhalen, hij zit al bijna bovenop je.

[mstx]

Ben je nu serieus aan het beweren dat op een plat beeldscherm geen 3d weergegeven kan worden, maar dat je op een platte spiegel opeens wel 3d kan zien ?

Uh ja? Dat is hoe ogen werken...

[Nitramuse]

Klopt, in een open omgeving. Een spiegel is een plat 2D ding waar geen diepte in zit. De diepte díe je ziet, "maken" je hersenen dmv referenties.

Maar écht 3D is het niet, nee. Dan zou je een 3D bril op moeten in het verkeer. Of een Nintendo3DS paneel

[PaMu]

Je slaat de plank hier behoorlijk mis. Ja een spiegel is 2D, maar het beeld in de spiegel is afhankelijk van de hoek waarmee je erin kijkt. Hierdoor zien je ogen ieder een iets verplaatst beeld in de spiegel, en is de weerspiegeling wel degelijk 3D.

[gatlarf]

Een spiegel is op zich mss een plat ding maar je ogen hebben wel 2 verschillende kijkhoeken waardoor je alsnog diepte kan waarnemen omdat de spiegel verschillende informatie naar ieder oog spiegelt. Dit staat los van het feit of de spiegel plat is of niet.

Een scherm doet dit mijns inziens niet . Ieder oog krijgt hetzelfde beeld te zien. Ik ben dus eerder geneigd aan te nemen dat het dieptezicht inderdaad deels verloren gaat. Je hersen compenseren wel wat maar hetzelfde als een fysieke spiegel zal het toch niet zijn.

(Dit is mijn visie en niet gestoeld op een wetenschappelijke onderbouwing.)

[Het.Draakje]

3d tv en computer games zijn dus niets voor jou.

In beide gevallen wordt een plat ding gebruikt en jouw ogen in combinatie met je hersenen maken daar een 3d beeld van. Het ding blijft plat en wat jij met jouw verwachting (spiegel = 3d) doet kan een computer met een beeldscherm doen.

[Het.Draakje]

Ik zie sowieso geen diepte. Geboren met maar één werkend oog. Ik zie mijzelf dan ook niet als maatstaf van wat je als kijkende mag verwachten.

Dat het beeld van een spiegel verandert aan de hand van jouw positie t.o.v. daarvan bepaalt niet of het beeld 2d of 3d is. Dat is de kijkhoek.

Ik beweer echter wel dat een beeldscherm een 3d beeld geeft. Voor zover "we" 3d kunnen zien.

http://scecinfo.usc.edu/geowall/stereohow.html

Wat zich vóór je op de weg bevindt, zie je als 3d, en wat achter je is, is (hopelijk) verder weg dan die paar meter (0.5 naar de spiegel, 3 meter naar de achterkant van de auto = effectief 2.5 meter) van je achterbumper. Dus schakelen jouw hersenen zich vanzelf naar de "hoogte en snelheid" stand waarmee jij (en ik) diepte zien.

Bij scheren kan het wat anders zijn, maar in principe maakt een beeldscherm en een fysieke achteruitkijkspiegel geen verschil. Dat het voor jouw gevoel/ervaring anders is wil niet zeggen dat het volgens de natuur zo is. Onze hersenen liegen ons de hele dag voor. Gelukkig maar anders moet ik mijn auto verkopen.

[jerisson]

'3D', eigenlijk diepte neem je wel op meer manieren waar dan alleen met stereo parallax.

Een belangrijke depth-cue is motion parallax: diepteschatting door het bewegen van het hoofd/de ogen. Dat is een monoculaire cue, dus werkt ook voor mensen die geen stereo parallax waarnemen (ogen die niet correct samenwerken of een niet werkend oog).

Uw hersenen liegen niet, maar ze gebruiken de info (accomodatie, vergence, stereo/motion parallax, textuur, schaduwen, ...) om u een idee van de vorm van uw omgeving te geven.

Een 2D scherm en een vaste camera kunnen verschillende cues, zoals motion parallax, niet nabootsen, terwijl een spiegel dit net wel kan (net omdat hij al het licht reflecteert).

Afhankelijk van de situatie ga je wel degelijk meer hebben aan een spiegel dan aan een scherm.

[Basekid]

Als je ze bij de achterlichten parkeert zie je niet wat er naast je auto rijdt. Je dooie hoek is dan helemaal gigantisch.

[Tortelli]

Dat kun je heel eenvoudig oplossen volgens mij, door een camera te monteren daar waar de spiegel ergens zat, echter zonder dat deze zover uitsteekt. Met wat beeld manipulatie maak je er 1 geheel van.

In mijn (nieuwe) bmw's doen ze dit al met de 360 graden parkeer view functie en dat werkt echt bizar goed weet ik uit ervaring . Ze gebruiken 4 camera (2 onder de spiegel, 1 bij de kofferbak en 1 voor bij de neus).
Enige issue wat je merk (en wat een probleem zal zijn bij deze virtuele buitenspiegel oplossing) is dat de camera's vervuilen.

Zeker de camera achter bij mijn auto (nieuwe 3 serie station) moet je om de paar weken wel schoon maken, parkeer systeem begint anders te klagen ).

[kleijn1985]

Bij de achterlichten plaatsen creeert een flinke dode hoek...wellicht is dat weer op te lossen met een sensor...maar dat maakt de bestuurders alleen maar (nog) minder oplettend

[K-aroq]

Dan zowel voor als achter kleine camera's monteren, en het beeld digitaal samenvoegen voor de interne displays. Niet onmogelijk en dan worden meerdere problemen in 1 keer opgelost (luchtweerstand, en dode hoek).

[Loller1]

Bij de achterlichten kan niet want je verliest beeld van wat er naast je gebeurd.

[nehal3m]

De winst is inderdaad marginaal, volgens deze kerel bijvoorbeeld zo'n 2.3%

Maar toch lijkt het erop dat we uiteindelijk wel die kant op gaan. Zie ook dit artikel voor implementaties waarvan je ogen niet spontaan uit elkaar barsten van de portie lelijkheid van Lexus zijn variant.

Een paar procenten merk je zelf misschien niet zo, maar als we het verbruik van de gehele vloot auto's op de wereld een paar procent terug kunnen brengen met zo'n relatief simpele ingreep lijkt dat me wel de moeite waard.

[jeroenk13]

Aangezien je alsnog uitstekende delen hebt, wat is hier de meerwaarde dan van?

[Soldaatje]

Nou, 's nachts minder verblind worden zou wel fijn zijn.

[DeCo]

en andersom.. heb je genoeg zicht op het scherm als de zon er op schijnt?

[K-aroq]

Je hebt ook zelfdimmende spiegels. Dat is een simpelere oplossing voor dit probleem.

[Tortelli]

Zelfdimmende spiegels bestaan al jaren en werken verbluffend goed.

[musback]

(veel) minder luchtweerstand. Kan al gauw enkele procenten meer afstand opleveren op je batterij/een volle tank.

Had eens gehoord dat het naadloos verwerken van de deurklinken in een Tesla al 3% meer range opleverde. Dus achteruitkijkspiegels slanker maken levert sowieso ook veel op.

[Reactie gewijzigd door musback op 23 juli 2024 04:19]

[K-aroq]

Dat klopt. Houdt je hand maar buiten het raam bij 120km/u. Dan voel je wat die spiegel opvangt. Dus eigenlijk moet je een arrary van kleine camera's inbouwen (met zo min mogelijk uitwendige windvangers) die een volledig beeld kunnen maken.

[Seal64]

Klopt, maar dan moet je ze niet, zoals hier, alsnog in een omgewaaide flitspaal verwerken.

Ik zou dan verwachten dat je een beetje naar de oude knipperlichtjes gaat kijken, zo'n knobbel op het voorspatbord, waar je dan een kleine camera in stopt. Dat moet makkelijk te doen zijn en dan maak je pas écht verschil. En dan heb je meteen weer een plekje om de knipperlichtjes (die nu op dat aanhangsel zitten) weg te werken.

[andreetje]

Omdat het kan? Omdat de concurrentie het heeft?
Het is imho idd een flut-innovatie.

[BugBoy]

Ik vind dit toch echt een oplossing voor een zeer beperkte winst in aerodynamica. Er zijn echter wel een flink aantal nadelen:

• Doordat je naar een beeldscherm kijkt is er geen diepte meer.
• Camera's zijn kleiner en als ze smerig worden, dan krijg je een wazig beeld. Bij een spiegel is het oppervlakte groter en dan heb je er minder last van.
• Duur in aanschaf en onderhoud.

Voor bedrijfswagens die vaak geen zicht naar achteren hebben kan ik me er wat bij voorstellen, maar voor je buitenspiegels vind ik het weinig zinnig. Wellicht dat het nuttiger wordt als je augmented reality kunt inbouwen, waarbij je bijv. afstand/snelheid van het andere verkeer kunt projecteren.

In veel gevallen is de winst op aerodynamisch gebied beter elders te halen. Vooral bij eTron bekruipt mij dat gevoel.

[burgt]

+ extra schermen met backlight bleeding in het donker (ik naam aan dat ze er geen OLED panelen in zetten)

[Selmer]

Klopt, en sterker nog is het gevaarlijk bij lage temperaturen. Als het vriest wil het wel eens zijn dat de camera's achter (voor parkeren) vastvriezen. Lijkt me niet ideaal voor camera's ter vervanging van de zijspiegels. Of krijg je dan spiegelcamera-verwarming...

Bij sommige auto's is ook de binnenspiegel een camera. Dit heb ik een keer gezien, maar hier zit je met hetzelfde probleem van gebrek aan diepte. Maar bij bijvoorbeeld een hatchback met een kleine achterruit heeft het dan ook wel weer voordelen.

Maar als het kapot gaat is het wel een duur geintje vrees ik...

[BoomBoom_64]

Eens. Vind het mooie om techniek goed uit te buiten voor veiligheid ed ,maar een eenvoudige spiegel is eigenlijk een oneindig aantal camera's bij elkaar. Insta super redundancy! 3 regenspatjes en ik kan de spiegel nog prima gebruiken. Op 1 camera als dit, zal het meteen het volledige beeld verstoren. Om over duiven droppings nog maar te zwijgen !
Ook zou ik enorm moeten wennen dat het beeld statisch blijft als ik mijn hoofd beweeg. Ik duik toch vaak even in de spiegel nog VOOR dat ik mijn richting aanwijzer aanzet, om info op te halen. De spiegels geven mij op die manier een hele grote reikwijdte die ik super eenvoudig kan bedienen met hoofdbeweging. Werkt altijd!

[kuurtjes]

En maar méér onnodige technologie maken. Als je verwarming in je spiegels hebt zitten is het toch zo goed als het zelfde? Nu betaal je extra voor een camera en het scherm. Laat staan dat het de ecologische voetafdruk nog méér vergroot.

Die dodehoek sensor vind ik wel fraai. (Daar heb ik me bijna eens zwaar mispakt.)

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 23 juli 2024 04:19]

[Knielen]

Die ecologische voetafdruk is nou juist 1 van de weinige voordelen van dit systeem. Het brandstofverbruik neemt af als de spiegels kleiner worden.

[kuurtjes]

Die 0.05% percent minder kracht dat gemaakt moet worden is verwaarloosbaar. Zeker als het uiteindelijk allemaal groene energie wordt.

[BugBoy]

Een spiegel heeft best de nodige impact op de luchtstroom, omdat het een frontaal oppervlak is. Het is dus zeker wel meer dan de 0.05% die je aanhaalt. Maar vooral op een grote SUV -zoals de eTron- met een enorme grille zou je denken dat de winst elders makkelijker te halen is...

[K-aroq]

Deze site staat vol met onnodige technologie. Vergaat de wereld als we niet nog snellere CPUs en GPU's krijgen? Daar kan dit ook wel bij.

[Mathi159]

Waarom zitten die schermen, net als je normale spiegels, net buiten je blikveld? Lijkt me handiger om je achteruitkijkspiegel uit te breiden oid.

[Zoidberg_AvG]

Omdat elke keer als je van baan wisselt je ook je dode hoek moet checken, en je dus toch al naar links of rechts kijkt. Dit is dan prima te combineren met de schermen op de hoeken van je dashboard.

Ook lijkt me een andere positie van de schermen bijzonder verwarrend voor iemand die ook nog in auto's met 'normale' buitenspiegels moet rijden.

[OxWax]

U wil naar rechts kijken bij het links afslaan?

[NDvR]

in lijn met dit nieuws, uit eigen land (en mogelijk vaker zichtbaar op de weg in bepaalde gebieden):
https://www.ebusco.nl/nie...s-in-plaats-van-spiegels/

[itcouldbeanyone]

Dat het door de wetgeving goedgekeurd is, zegt een hoop dat we met zn allen steeds dommer worden

[ThePsycho]

Ik vermoed dat ik niet de enige ben die zich af vraagt of mensen dit echt willen.
Je krijgt 2 tomtom-achtige schermen aan je deur hangen en t.o.v. de gemiddelde buitenspiegel ook wel een kleiner beeld lijkt het zo.

Er zijn zeker wel voordelen aan de genoemde features, maar ik ben persoonlijk nog niet overtuigd.

[K-aroq]

Het probleem is vooral dat het eigenlijk nog niet rijp is voor commerciele producten.