Volkswagen begint met pilot voor productie van eigen accucellen

Volkswagen is in het Duitse Salzgitter begonnen met de productie van eigen accucellen voor elektrische auto's. Het gaat nog om een productielijn die onderdeel is van een pilot, maar dit moet uiteindelijk leiden tot een grote accucelfabriek.

Volgens Frank Blome, de directeur van Volkswagen-onderdeel Center of Excellence for Battery Cells, is deze testproductielijn een belangrijke stap op weg naar een gigafactory in Salzgitter. Deze fabriek valt onder een joint venture die de Duitse autofabrikant heeft gevormd met de Zweedse accuproducent Northvolt, een start-up van voormalig Tesla-manager Peter Carlsson. De bouw van deze 16GWh-fabriek in Salzgitter moet volgend jaar van start gaan, waarbij de productie eind 2023 of begin 2024 moet zijn opgestart. Begin volgend jaar moet er ook een pilot van start gaan die zich richt op het recyclen van accu's.

In Salzgitter wordt de ontwikkeling, het testen en de pilotproductie samengebracht, waarbij het gaat om lithium-ionaccu's. Daarvoor zijn 300 medewerkers bij Volkswagen in dienst, wat gaandeweg zal worden aangevuld met 700 nieuwe medewerkers voor de joint venture. Volkswagen steekt 900 miljoen euro in de accuactiviteiten die het gezamenlijk met Northvolt uitvoert en investeert ook 100 miljoen euro in het vergroten van productiekennis en de accuontwikkeling.

Eerder werd er in Duitse media gespeculeerd dat Volkswagens huidige Aziatische leveranciers van accucellen de contracten met de Duitse fabrikant zouden annuleren als Volkswagen een miljard euro zou investeren in een eigen accuproductiefaciliteit in Salzgitter. Thomas Ulbrich, een topman van de autofabrikant, ontkende dat echter. Hij gaf aan dat op basis van getekende contracten met Aziatische leveranciers er tot 2023 in ieder geval genoeg accucellen beschikbaar zijn; wat de situatie daarna is, is nog onzeker. Dat zal mede een rol hebben gespeeld in Volkswagens besluit om ook in te zetten op een eigen productiecapaciteit.

Reacties (231)

[Balance]

Construction of a 16 gigawatt hour battery cell factory in Salzgitter is to start in 2020. It is planned to commence production in late 2023/early 2024.

Dat zouden in 2024 dus genoeg accucellen zijn voor een kleine 300.000 ID.3's mid-range. Tesla zit nu rond de 6000 Model 3's per week, en gecombineerd nog 2000 Model S/X per week. In totaal zo'n 400.000 duizend auto's per jaar. Ook fabriceert de fabriek nog accu's voor de Powerwall's en Powerpack's.

Nog dit jaar opent de Gigafactory 3 in Shanghai, waar initieel 250.000 autos (Model 3 en Y) per jaar gemaakt moeten gaan worden, plus de benodigde accucellen.

Volkwagen kan natuurlijk accucellen extern inkopen, maar dat zal waarschijnlijk niet kunnen tegen de prijzen waarvoor Tesla ze maakt. Het is goed te zien dat Volkswagen nu flink aan het investeren is in accuproductie, maar het wel duidelijk dat ze voorlopig nog een flinke achterstand hebben.

[MSalters]

Volkwagen kan natuurlijk accucellen extern inkopen, maar dat zal waarschijnlijk niet kunnen tegen de prijzen waarvoor Tesla ze maakt.

Waarom denk je dat?

Het voordeel van Tesla is dat ze de winstmarge op de batterijen zelf houden. Het nadeel is dat Tesla de inevsteringen ook zelf moet doen. Met andere woorden: Tesla draait op voor de kapitaalkosten. Dat is natuurlijk ook het geval voor Volkswagen. Alleen: Tesla's bonds (leningen) hebben Junk status, en de effectieve rente is meer dan 8%. (2025 bond, 5.3% nominaal). Volkswagen is maar 2.5% kwijt (2025, 4.6% nominaal).

Niet alleen is het hebben van de fabriek dus duurder voor Tesla, maar zo'n fabriek is dus ook niet op dag 1 operationeel. En in de tussentijd betaal je dus al wel rente maar heb je nog geen inkomsten. Dan kan het voordeliger zijn om je batterijen bij Panasonic te laten maken, want die hebben lagere kapitaalkosten.

[!null]

Maar die fabriek was er niet. Als Tesla het gewoon bij derden had gehaald dan hadden ze nu echt geen 400 tot 500.000 auto's per jaar kunnen maken.
Ik betwijfel ook of het dan gelukt was om de Model 3 in de US (waar hij het best verkoopt) voor 35.000 dollar aan te bieden.

Daarnaast is er ook nog een chemisch verhaal. Tesla gebruikt maar 3% Cobalt waar VW nog op 14% zit. Dit zal ook een prijsverschil hebben. En überhaupt misschien niet eens te realiseren zijn als je niet zelf de fabriek runt.
Dan ook nog het beleid dat ze lokaal de grondstoffen inkopen en transporteren ipv dat het uit Azië moet komen naar de VS.

En dan de fabriek in Azië/China zelf. Die komt verrassend snel online. Binnen een jaar hebben ze capaciteit om Model 3s voor de lokale markt eruit te stampen.

Ik heb ook het antwoord niet maar volgens mij stel je het veel te simpel en had Tesla niet zo ver kunnen zijn door zich afhankelijk op te stellen.
En tegelijkertijd is het ook weer zo dat de grote autofabrikanten liever de kat uit de boom kijken, ook financieel. Om niet te veel kosten te hebben. Ja dan loop je niet voorop.

[sebastienbo]

Iets dat klanten ook aantrekt bij Tesla is hun continue updates.
Bij volkswagen krijg je hier en daar wel eens een emergency fix, maar zeker geen nieuwe features
Ze gaan zich moeten aanpassen of ze gaan zichzelf uit de markt smijten door de markt niet te volgen.

Kwa batterijen had ik ook wel begrepen dat Skoda leverancier ging worden voor Batterijen van VW

[thegve]

Skoda is gewoon een VW merk, hoe zouden die 'leverancier' worden? Skoda gebruikt voornamelijk oudere VW techniek.

[sebastienbo]

https://www.knack.be/nieu...rticle-belga-1506789.html

[ToolkiT]

Ok Skoda gaat het werk doen, dus is het intern in de VAG group en niet extern inkopen..

[sebastienbo]

Nope, skoda is een dochterbedrijf
Juridisch en financieel gezien is een dochteronderneming volledig onafhankelijk, het werd gewoon opgestart vanuit Volkswagen aandelen + aandelen van skodaopstarters (startkapitaal)

Volkswagen gaat dus zowieso moeten betalen voor de batterijen anders klopt de boekhouding niet.
Ik vermoed wel dat ze preferential ratings zullen hebben (uitwisseling van technologieen)

Zo moet skoda ook omgekeerd betalen voor technologieën van Audi te kunnen gebruiken (zoals virtual cockpit) of MEB3 platform

[ToolkiT]

ik zei ook intern in de VAG GROUP.. niet intern bij VW..
Dat er een interne boekhouding word gehouden prima maar is irrelevant.. VAG maakt die accus gewoon zelf.. welk dochter bedrijf is irrelevant qua capaciteit uitdagingen..
De discussie ging of ze ze extern gingen inkopen om zo meer capaciteit te creëren..

[sebastienbo]

VAG groep is geen bedrijf, het is een groep zoals de naam het laat klinken.
Ze hebben ook niets te bevelen aan Skoda, straffer nog , ze mogen wettelijk niet, anders is er belangenmenging?.
Het zijn ook verschillende boekhoudingen tussen volkswagen en Skoda.
Ze hebben gewoon een samenwerkingsakkoord en volkswagen is aandeelhouder van Skoda dus kan dingen mee beslissen.Maar ze mogen zich niet bevoordelen op de markt tegenover concurrenten.

[ToolkiT]

https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Group :
"Volkswagen AG (German: [ˈfɔlksˌvaːgn̩]), known internationally as the Volkswagen Group, is a German multinational automotive manufacturing company"
AG staat voor Aktiengesellschaft een BV/LTD dus.. https://www.investopedia....ag-aktiengesellschaft.asp
Natuurlijk is dat wel een bedrijf.. ze noemen zoiets ook wel het moederbedrijf..

[divvid]

eigenlijk dus een apple vs android verhaal. Betaal je voor het eco systeem of voor de op dat moment nieuwste features.

Kleine voorspelling (incl. kilo zout): het eco systeem (tesla) is voor 5% van de markt zeer aantrekkelijk, de overige 30% gaat voor de features van de dag (vw en consorten) en wisselen om de zoveel jaar en de rest hobbelt er achteraan via de tweede hands markt.

tenzij de euro fabrikanten ineens het licht zien en een gezamelijk eco systeem gaan ontwikkelen. Ik hoop vurig dat we geen versnippert landschap krijgen op dit vlak.
Wat de aziaten gaan doen is nog niet echt te voorspellen, maar het kan goed zijn dat die zich concentreren op hybride + waterstof.

Het worden spannende tijden waarbij jan modaal gaat achterover leunen totdat duidelijk wordt waar hij z'n centjes in moet steken

[Edddd]

Goed verhaal. Jouw gelijk (in mijn ogen) is echter geen argumentatie tegen hetgeen @MSalters betoogt. Hij geeft een uitstekende bedrijfseconomische analyse, waarbij hij het financieringsmodel van Tesla als vergelijk gebruikt. Jij haalt er strategische argumenten bij waardoor het financieringsmodel van Tesla, voor hen, toch hout snijdt. Mooie analyses.

[Renenicolaas]

"Het voordeel van Tesla is dat ze de winstmarge op de batterijen zelf houden."
And they don’t skimp on the specifics.
“Full details of these cells including electrode compositions, electrode loadings, electrolyte compositions, additives used, etc. have been provided,” Dahn and his colleagues wrote in the paper. “This has been done so that others can recreate these cells and use them as benchmarks for their own R+D efforts.” uit: https://www.wired.com/sto...can-last-a-million-miles/

Zoals ik al eerder zei, het gaat Elon Musk niet alleen om winst maken. Hij deelt nu dus de specificaties van de accu's zodat andere fabrikanten daar hun voordeel mee kunnen doen.

[Anoniem: 1322]

Stemmingmakerij. Ten eerste is de stockmarket één groot casino, niemand weet wat er morgen gaat gebeuren. Ten tweede hebben de Tesla bonds helemaal niet de junk status, net als de aandelen kunnen ze waardeloos of enorm veel geld waard zijn. Tijd zal het leren. Ten derde ga je ervan uit dat ze waardeloos blijven. Zelfs al zou Telsa failliet gaan, iets wat zeer onwaarschijnlijk is, zal iemand ze eerder opkopen wat de aandelen en bonds ook weer niet-waardeloos maakt... Ze zouden zelfs nog hun accu's kunnen gaan verkopen aan VW...

[MSalters]

Wie heeft het over de stock market? (Aandelenmarkt). Ik hebt het over bonds. Die hebben prioriteit over aandelen. Bovendien hebben ze in tegenstelling tot aandelen een vast rentepercentage en een vaste uitbetaling op de einddatum (die 5.3% en 2025 getallen). Dat maakt dat de waarde ervan normaal gesproken nauwelijks schommelt.

"Waardeloos of enorm veel geld" gebeurt normaal gesproken niet. "Waardeloos" is nog wel een mogelijk risico, bij een hard faillisement van Tesla, maar "enorm veel geld" gaat niet gebeuren. Tesla gaat simpelweg nooit meer dan 5.3% per jaar + 100% op einddatum betalen. Dat is een harde bovengrens op de waarde ervan - met nog 6 jaar rente dus maximaal 131.8%.

[Littlemarc]

Wie heeft het over de stock market? (Aandelenmarkt). Ik hebt het over bonds. Die hebben prioriteit over aandelen. Bovendien hebben ze in tegenstelling tot aandelen een vast rentepercentage en een vaste uitbetaling op de einddatum (die 5.3% en 2025 getallen). Dat maakt dat de waarde ervan normaal gesproken nauwelijks schommelt.

"Waardeloos of enorm veel geld" gebeurt normaal gesproken niet. "Waardeloos" is nog wel een mogelijk risico, bij een hard faillisement van Tesla, maar "enorm veel geld" gaat niet gebeuren. Tesla gaat simpelweg nooit meer dan 5.3% per jaar + 100% op einddatum betalen. Dat is een harde bovengrens op de waarde ervan - met nog 6 jaar rente dus maximaal 131.8%.

Dit is te simpel.

De waarde kan enorm schommelen en doen ze ook omdat de waardering van de tesla bond geschiedt met de zogenaamde spread + swap methode.

De spreads op tesla kunnen over de tijd rap fluctueren en doen ze ook waardoor je marktwaarde kan stijgen en dalen. Dit wordt veroorzaakt door de kredietwaardigheid van tesla maar ook door liquiditeit die in slechte tijden rap kan afnemen.

Verder kan ook gewoon de swap dalen zoals die nu daalt en vele gepensioneerden een pensioenkorting boven het hoofd hangt.

Simpel gezegd. Met fixed income securities zoals corporate bonds kunnen de waarderingen rap stijgen en dalen van kwartaal tot kwartaal en zullen veel portfolios die dit risico niet willen lopen er niet veel van bezitten.

Als Tesla’s spreads dalen omdat er geen twijfel meer bestaat over hun operating targets wordt een van mijn opdrachtgevers direct de rijkste VC op aarde maar dat moeten we nog eens zien.

Edit: ik zie ook dat je de yields zit op te tellen voor de bovengrens. Doe dit nou niet want je houdt geen rekening met vroegtijdige liquidatie en dus neem je de marktwaarde niet in beschouwing en als de rentes nog negatiever gaan mis je dit ook. De looptoop is wel kort dus verdisconteringseffect is niet zo groot als een 30 jaar govvie maar met het huidig ECB beleid weet je het niet maar de beste schatting forward rate kom ik op 149% en niet 131%

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 24 juli 2024 14:13]

[MSalters]

De bonds van Tesla zijn vrij verhandelbaar. De waardering ervan gebeurt dus door vraag en aanbod.

Toegegeven, sommige marktpartijen gebruiken "spread+swap" om hun interne waardering te berekenen. Dat is zeker niet verplicht.

Je hebt helemaal gelijk dat met de huidige marktwaarde (ca 90%) de forward rate richting de 150% gaat; dat geeft inderdaad het risico aan van Tesla bonds (wat dus een lager risico is dan Tesla aandelen). Risicoloze beleggingen doen zo'n 2%/jaar dus 110% tot 2025. Tesla bonds zijn in USD, dus ECB negatieve rates zijn niet direct relevant.

[Littlemarc]

De bonds van Tesla zijn vrij verhandelbaar. De waardering ervan gebeurt dus door vraag en aanbod.

Toegegeven, sommige marktpartijen gebruiken "spread+swap" om hun interne waardering te berekenen. Dat is zeker niet verplicht.

Je hebt helemaal gelijk dat met de huidige marktwaarde (ca 90%) de forward rate richting de 150% gaat; dat geeft inderdaad het risico aan van Tesla bonds (wat dus een lager risico is dan Tesla aandelen). Risicoloze beleggingen doen zo'n 2%/jaar dus 110% tot 2025. Tesla bonds zijn in USD, dus ECB negatieve rates zijn niet direct relevant.

Je hebt de bel gehoord maar het fijne is toch anders.

Hoe denk je dat die vraag en aanbod tot stand komt? Waarom wil piet ineens van jan Tesla kopen voor y waarde? Hij moet het eerst waarderen. Vervolgens gaan Piet, Jan en Jip heel veel met elkaar handelen in Tesla bonds van dag tot dag. Als Ingrid ook Tesla bond bezit en wil weten wat ze ervoor kan krijgen zet ze haar Bloomberg PC aan en leest de laatste handelswaarde af.

edit: Tevens zijn the TESLA bonds alleen in secondary low liquidity markets en dus niet te zien op bloomberg. Je kan wel funds kopen met wat erin.

Wat is precies verplicht? Van wie? De DNB en NBB en BB en vrijwel elke grote toezichthouder waaronder mijn opdrachtgevers vallen moeten euro forwards omdat ze onder Europees toezicht vallen toepassen voor solvabiliteit anders trekken ze hun vergunning in. Dus ja, verplicht als je graag een vergunning wilt houden. Op een Europese book is ECB altijd relevant of je nou Chinese, Spaanse of gabbonese Bonds bezit.

* Er is een uitzondering en dat is dan heel specifiek voor een partij en dat is als alle debiteuren ook in USD zijn want dan mag je na zeer streng en lang en duur overleg met de toezichthouder een FX matching adjustment toepassen.

Het feit dat het in USD is betekent slechts dat je ook een FX risico in je risicokapitaal moeten hebben en een additionele spread in de waardering.

Zowel in S2 en Basel 3 wordt deze situatie genoemd.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 24 juli 2024 14:13]

[MSalters]

Valt eigenlijk best wel mee met mijn kennis. Waarom moet Piet een ECB vergunning hebben? Piet wil zijn geld niet in aandelen steken, want dat is te riskant, maar een spaarrekening levert niets op. Corporate bonds zijn een medium-risk investering.

Toegegeven, dat zal niet zijn hoe de gemiddelde particulier in corporate bonds zit. Ik zit in via een tracker, en daar is de koers is gewoon gebaseerd op de marktwaarde van de onderliggende bonds. "spread+swap" maakt daarvoor niet uit. ECB? De tracker is niet Europees en heeft niets met FX te maken.

Jouw "Basel3" verhaal is zeker relevant voor professionele investeerders die niet met eigen kapitaal handelen, wat blijkbaar jouw opdrachtgevers zijn. Dat kan, maar omdat die maar een beperkt deel van de markt zijn kunnen ze niet een Tesla bond "waardeloos" maken. Ik weet niet eens in hoeverre die uberhaupt in Tesla bonds mogen zitten - is de rating inderdaad Junk? En mogen jouw opdrachtgevers in Junk beleggen?

[Littlemarc]

Valt eigenlijk best wel mee met mijn kennis. Waarom moet Piet een ECB vergunning hebben? Piet wil zijn geld niet in aandelen steken, want dat is te riskant, maar een spaarrekening levert niets op. Corporate bonds zijn een medium-risk investering.

Toegegeven, dat zal niet zijn hoe de gemiddelde particulier in corporate bonds zit. Ik zit in via een tracker, en daar is de koers is gewoon gebaseerd op de marktwaarde van de onderliggende bonds. "spread+swap" maakt daarvoor niet uit. ECB? De tracker is niet Europees en heeft niets met FX te maken.

Jouw "Basel3" verhaal is zeker relevant voor professionele investeerders die niet met eigen kapitaal handelen, wat blijkbaar jouw opdrachtgevers zijn. Dat kan, maar omdat die maar een beperkt deel van de markt zijn kunnen ze niet een Tesla bond "waardeloos" maken. Ik weet niet eens in hoeverre die uberhaupt in Tesla bonds mogen zitten - is de rating inderdaad Junk? En mogen jouw opdrachtgevers in Junk beleggen?

Particuliere beleggers hebben geen vergunning nodig. Ik kan nu een persoon vinden en Tesla kopen voor 10 x de marktwaarde en dat zal amper de koers beïnvloeden omdat het volume te weinig zal zijn. Ik ben simpelweg geen market marker. Wie zijn de market markers ? De grote beleggers die vaak wel onder toezicht vallen.

Volgens mij begrijp je niet hoe de marktprijs tot stand komt. Dit is de interactie tussen market makers in secondary markets.

Persoon k heeft model A ontwikkeld en die waardeert een tesla bond op price x. Gezien het largely OTC is belt k naar persoon y en vraag hem of hij x wil accepteren. Hij zegt ja en we hebben een trade.

Persoon B denk dat ik het mis heb en ontwikkelt model B en komt tot prijs x2 en belt persoon y ook en wil kopen voor prijs x2 en persoon y zegt dat het goed is. Er is weer een trade.

Dit doen honderden mensen op constante basis en vervolgens krijg jij als kleine investeerder (dus geen market maker) de " spot price" (gezien OTC kan je eigenlijk niet spreken van een spot maar goed) te zien (deze is tevens niet direct zichtbaar omdat het trade in secondary markets).

De "marktwaarde " die jij noemt is geen zwarte magie maar een continuatie van dit proces en over de tijd heen. Er wordt niet wild weg geroepen als in zo een Amerikaanse film waar een veiling plaatsvindt. Er zijn gedegen modellen ten grondslag bij de market makers en deze modellen moeten ze onder toezicht laten controleren vandaar dat de ECB forward voor hun wel degelijk een rol speelt. Snappie ?

Maar goed.Volgens mij ben je gewoon koppig. Succes verder.

[SkiFan]

Niet echt, de machines die in Tesla's gigafactory 1 staan zijn gewoon van Panasonic. Het is dus een JV tussen Tesla en Panasonic.

[Reactie gewijzigd door SkiFan op 24 juli 2024 14:13]

[killerbie]

Het is algemeen geweten dat het een jiont venture tussen beide is hoor

[SkiFan]

Wist het op dat moment even niet zeker.

[bbob]

Vergeet ook niet dat de tesla fabriek ook een joint venture is met panasonic. Ze hebben dus wel een voordeel maar de fabriek zal ook geld moeten verdienen en dus panasonic ook.

[jeroen3]

Dat is precies wat het probleem is. Om zulke offers te leveren als Tesla moet VW diep in de buidel tasten, en dat heeft direct invloed op de winst voor de aandeelhouders, en leveranciers.
Tesla heeft hele vreemde aandeelhouders, die vinden het kennelijk prima dat het bedrijf onder de streep niet super winstgevend is, en heel lang zelfs verliesgevend was.
Plus dat de CEO de vreemdste dingen twittert...

Als VW nu besluit om scherp in te sturen in de EV markt, dan moeten ze grondig hun supply chain omgooien. Grote leveranciers van VW zullen dit ook merken. Er gaat veel meer vriendjespolitiek in de bedrijvensgroepen om dan goed is voor de innovatie.

Buiten financiele redenen zijn er ook nog maatschappelijke redenen om hier voorzichtig mee om te gaan, bijvoorbeeld de fabriek in Baunatal, daar werkt 16 duizend man. Dat is gewoon een stad om de fabriek heen.

[Luuk.vanRiel]

Tesla is vgm de beste lange termijn investering die je maar kunt bedenken. Ja nu verdienen ze nog niet zoveel. Maar dit komt niet doordat ze slechte zaken doen. Ze investeren groeten al het geld in lange termijn infrastructuur die er nu al voor zorgt dat ze koploper zijn en deze positie de komende decennia vast kunnen blijven houden. Daarnaast hebben ze door dat agressieve investeren in uitbreiding straks een imago zoals het Apple van Steve Jobs dat had. Na Elon is speciaal maar dat moet ook wel als je de automarkt wil opschudden.

[MSalters]

Laat ik nu voor de Automotive industrie hebben gewerkt, in een bedrijf wat aan VAG leverde. "Supply Chain omgooien" - tja, dat is uiteindelijk business. De Duitsers aan het hoofd van een miljardenbedrijf zijn misschien beleefder dan de Amerikanen als dat nodig is, maar je komt niet aan het hoofd van een miljardenbedrijf als je geen harde keuzes durft te maken.

Vriendjespolitiek kan effectief zijn als die vriendjes ook iets terug kunnen doen. Maar ZF heeft nu een probleem.

[Renenicolaas]

Bij jouw gedachtegang gaat het weer alleen om winst. Gelukkig voor de wereld is Elon intelligent en wijs en kijkt hij mijlen verder dan alleen maar winst maken.

[bbob]

We zullen zien hoe lang hij het geen winst maken kan volhouden. Er komt een punt dat investeerders ook geld willen zien ok hun investering dumpen.

Dat wijs en intelligent kun je ook vervangen door gokken en hopen dat hij voldoende auto's kan maken om uiteindelijk toch winst te gaan draaien. Maar goed voor sommigen is hij een soort god en kan hij niets verkeerd doen.

[Luuk.vanRiel]

Dan moet je niet in Tesla investeren als je voor de korte termijnwinst gaat. Het was vanaf begin al duidelijk dat het vanuit niks moest opgebouwd worden en het flinke tijd zou duren voor er ROI zou komen.
Let maar op over tien of twintig jaar is Tesla een wereldmacht a la Skynet.

[bbob]

Serieus een wereldmacht, je geloofd het zelf. Je kan beter naar China kijken dat is de opkomende wereldmacht en op EV gebied zijn ze daar heel hard bezig. Zo hard dat voor bestaande fabrikanten China een veel groter gevaar is dan Tesla.

Maar wereldmacht, we hebben het hier gewoon over een fabrikant van auto's. zoals vele tesla gelovigen denken ze dat er maar 1 merk is Telsa, de rest bestaat niet, loopt achter, gaat het niet halen en we rijden straks net als in de DDR in 1 merk Tesla.

De realiteit is gewoon Tesla zal gewoon 1 van de EV automerken worden, 1 van de vele waaruit je als consument keuze hebt. Zelf als maken ze over 10 jaar 10 miljoen auto's zijn ze 1 van de vele merken, niets wereldmacht, gewoon een grote autofabrikant.

[Luuk.vanRiel]

Okay lichtelijk overdreven inderdaad. Maar denk wel dat ze de standaard van wat een EV is aan het bepalen zijn in de publieke opinie.
Ja idd zullen ze altijd een van de velen blijven. Maar zij zijn wel de eerste die de hele formule inclusief gemak en oplaadpunten hebben geperfectioneerd. Dit lijkt mij ze net als Apple onder Steve Jobs uit de verf te laten komen.

[bbob]

Ze zijn nu op dit moment voor sommigen misschien de standaard. De standaard blijven is een heel ander verhaal.
Gemak, oplaadpunten, dat staat allemaal nog aan het begin. Autonoom rijden komt er ook nog aan, dat zal de hele mobiliteit sowieso gaan veranderen, hoe we reizen, kopen, huren we een auto per km.

Straks gaat het misschien totaal niet meer om de hardware maar om de software, het platform en de vraag is welke kaarten tesla daar heeft.

[Luuk.vanRiel]

Het lijkt toch echt dat Tesla juist op gebied van software en ride sharingplannen ver voor de andere auto fabrikanten loopt.

[Quilt]

Beide partijen betalen natuurljk maar de nominale interest.
Hoe de obligaties na plaatsing evolueren heeft maar een indirect effect.

[MSalters]

Klopt, maar dat indirecte effect is dus dat Tesla niet zomaar een nieuwe lening kan uitzetten voor de volgende fabriek. En aangezien de markt voor elektrische auto's blijft toenemen betekent het dat Tesla niet zo snel gaat groeien als de totale elektrische auto-markt.

[Quilt]

Zeker en vast.
Wat het groeieffect betreft: als marktleider heeft Tesla ook wel wat te winnen bij groei van de totale markt.
Zelf zit ik niet zo in met risicokapitaal. De investeerders, de ontleners, de multinationals: het zijn allemaal geen doetjes en ze weten goed genoeg welke risico's ze nemen.

[Immutable]

Het probleem van het hele EV markt is. Het valt en staat met de batterij. De batterij is het sleutel element tot succes. Bij Tesla weten ze dit donders goed, ze willen op ten duur ook af van panasonic en de productie 100% volledig inclusief kennis van de batterij in eigen beheer.

Converters & Motoren kun je allemaal wel relatief makkelijk zelf ontwikkelen. De Accu productie, hoe goedkoper je die kan maken des te meer winst voor Volkswagen groep. De accu is de grootste kostenpot van een EV.

Conclusie. De batterij is het meest belangrijke onderdeel van de gehele Auto. Dus wil je als AUTO fabrikant daar volledige controle over hebben. Goed besluit van volkswagen, het genereert ook meer werk in Duitsland. En dat vindt de Duitse overheid weer heel mooi. Dus die wil daar ook wel in investeren.

[BlakHawk|IA]

Alles hangt af van de prijzen en kosten!
Als Tesla vasthoud in Nederland aan 50k, dan is die markt straks wel verzadigd.

VW mikt op onder de 30k, dat is nogal een verschil.

Alles hangt af van hoeveel marge Tesla heeft en nog kan weggeven. Al helemaal als er sraks in de toekomst BPM en wegenbelasting geheven gaat worden op EV's.

[Robert-Jan]

Marketing hebben ze goed op orde zal ik maar zeggen...

[theduke1989]

Hoezo marketing?

Ze hebben al meer en meer geld geïnvesteerd in accu's.

Tesla is pas goed in marketing.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 24 juli 2024 14:13]

[Anoniem: 1322]

Volkswagen stuurt iedere week een persbericht de deur uit over hoe goed ze bezig zijn met elektrisch maar ze hebben nog geen echte elektrisch-ontworpen auto uitgeleverd.

Tesla is afhankelijk van mond-op-mond reclame en incentives zoals gratis superchargen voor reclame.
Het is dus moeilijk een-op-een te vergelijken...

[bbob]

Natuurlijk doet VW dat, omdat ze weten dat het gewoon nog jaren zal duren en de verkoop van EV's iets is dat ook gewoon langzaam op gang komt.

soms lijkt het er op alsof Tesla het enige EV merk is, de rest loopt achter, komt er nooit, is slechter. Ondertussen is het aandeel EV in totaal nog maar een fractie.
Als nu 50% van alle verkocht auto's EV zou zijn is de infrastructuur en niet eens. Dat heeft ook tijd nodig, jaren om op gang te komen.

Lees in Amsterdam wil men al geen nieuwe datacenters, sommige gebieden hebben problemen met te veel zonnepanelen die terug leveren.

Infrastructuur heeft tijd nodig. Over 5 jaar is er nog veel meer keuze in Ev, tesla is dan net als vw 1 van de aanbieders. China kun je beter niet onderschatten op dit gebied.

[Dennisdn]

Heel veel zien Tesla als heilige die het hele elektrisch rijden bedacht heeft. Zelf denk ik dat ze slechts de aanjager is van producten die de gevestigde automobielindustrie al lang op de plank heeft liggen. Maar iedereen keek de kat nog uit de boom omdat het niet rendabel was op dat moment de laatste 10% ontwikkeling af te ronden.

Tesla heeft het op gang gebracht of in ieder geval versnelt. Niet alleen de techniek maar vooral de infrastructuur, belastingklimaat en elke beleidsmaker en directeur vond het ineens sexy om een EV te rijden.

Maar nu is de speeltijd voorbij en komen de gevestigde fabrikanten uit de kast. Maar dan met hun eigen ervaren en gevestigde automotivewereld erachter. Met partijen als Bosch en Siemens die ook allemaal meedenken en investeren.
Nog heel even en alles rent Tesla keihard voorbij en zal het een niche-merk worden als Alfa. Wat natuurlijk nog steeds een mega prestatie is in zo’n korte tijd.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 24 juli 2024 14:13]

[bbob]

Je zegt het idd mooi, Tesla is aanjager geweest. Waarbij voor de 0% bijtelling er in Nederland voor gezorgd heeft dat model S verkocht werd. Nu bijtelling hoger is stort model S verkoop in Nederland in. Dat laat dus gewoon zien dat het niet om EV rijden gaat maar gewoon geen bijtelling.

Maar EV staat pas aan het begin, sommige doen al alsof alles beslist is.

[theduke1989]

Ze hebben toch de Porsche Taycan uitgebracht. Twee varianten.
- https://www.porsche.com/netherlands/nl/models/taycan/

Daarnaast komt de VW ID er ook snel aan. VW is druk bezig met EV's te pushen. Ik persoonlijk kijk er niet naar uit. Heb liever waterstof zoals Toyota & BMW bezig zijn. En ben van plan een tweedehands Audi A7 2016/ 80.000km / 270PK voor €37.000 aan te schaffen. Voor mij persoonlijk is EV niet elegant / relevant.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 24 juli 2024 14:13]

[Elpandie]

Waterstof kost meer energie en geld om het in massa productie te brengen.

[theduke1989]

Tesla is ook niks beter dan goedkope interieur. Ik walg als ik de binnenkant zie.

Daarnaast heeft Tesla nog niks gebroken qua record tijd. En de tijden die jij opnoemt misschien zijn aangepaste banden "slicks" andere frame, en andere remmen niks van het origineel. Terwijl Porsche Taycan 100% stock was .

Laat me niet lachen aub op deze morgen. Tesla is auto en interieur echt een van de lelijkste auto's. Waar andere merken juist om bekend staan kan Tesla niet aan tippen

[Richh]

Het zit je echt dwars hè?

[bbob]

Wat zit me dwars ?
Je bent Psycholoog, of denkt dat te zijn ?

Als je hierboven goed lees zal ik het in jip en janneke taal uitleggen.

Heel knap dat musk mensen zo ver krijgt. Dat kun je ook lezen als een soort bewondering dat een persoon mensen zo gek krijgt dat ze hem volgen in alles wat hij zegt en doet. Dat heeft niets met dwarszitten te maken.
Het zegt eerder iets over de mensen die zo blind zijn. Musk is ook een mens, geen übermens geen god, maakt ook fouten en heeft het ook niet altijd bij rechte eind. Ook dat heeft niets met dwarszitten te maken.

duys voordat je weer psycholoog wil gaan spelen, denk eerst eens na en lees goed wat er staat.

[Jeroenneman]

Marketing?

Tesla produceert in Gigafactory 1 al 24GWh, ten opzichte van deze pilot 16GWh fabriek.
En dan heeft Tesla nog meerdere van die fabrieken staan...

[SadisticPanda]

Tesla is al 10 jaar bezig, dit is nog maar een pilot!

[Groningerkoek]

De 16GWh fabriek is geen pilot.

[mae-t.net]

Ja en nee. Als 16GWh productie bereikt wordt, is de pilot waar nu sprake van is inderdaad voorbij. De fabriek komt dus voort uit dat pilotproject. Verder is het vrij gebruikelijk om bij verdere utbreidingen de pilotprojecten nog steeds in die fabriek te houden en er grotere fabrieken bij te bouwen op basis van de laatste stand van zaken.De kans is dus groot dat het een pilotfabriek blijft en er andere grotere fabrieken worden bijgezet als de vraag dat rechtvaardigt. Als je het zo bekijkt is 16GWh helemaal niet zo slecht vergeleken met 24GWh massaproductie.

[killerfreak]

Kun je nagaan hoe ver ze achterlopen op dit moment.

[Armin]

Tesla produceert in Gigafactory 1 al 24GWh, ten opzichte van deze pilot 16GWh fabriek.
En dan heeft Tesla nog meerdere van die fabrieken staan...

Je moet oppassen niet het groter beeld te zien. De markt voor EV's is nog heel pril en net begonnen. We staan aan het hele oer-begin van de transitie. Tesla is op een aantal plaatsen een van de voorlopers, maar op andere plaatsen juist helemaal zo geweldig niet.

De komende 30 jaar gaan er honderden miljarden geinvesteerd worden, waarvan minder dan 1% door Tesla. Dus hoe de speelkaarten nu ook liggen, het idee dat eventuele voorsprong die er vandaag is automatisch betekent dat over 30 jaar de speelkaarten dan nog zo liggen is naief. Er werken meer dan 100 maal zoveel engineers elders met 100 maal zo grote budgetten.

Er zijn ook talloze autobedrijven uit 1920 die wij niet eens meer van naam kennen, maar die toen absolute toppers waren.

Mijn eigen voorspelling is nog steeds dat over 10 jaar Tesla niet meer bestaat zoals het vandaag bestaat maar gefuseerd is. UIteraard kan zo'n fusie op talloze manieren uitgevoerd worden, en marketingtechnisch is het best dat het als 'overname' wordt afgespiegeld, maar het idee dat de grote autobedrijven kansloos zijn, is een rare gedachte. Tesla kan niet zomaar nog een paar miljard aantrekken om alles zelf te doen. Zeker als een eventuele investeerder die miljarden ook elders kan investeren.

Immers vergeet niet dat zo'n 70% van een auto niet gemaakt wordt door de autofabrikant maar door toeleveranciers. Toeleveranciers die aan elke autofabrikant leveren die maar betaald. Dus de kans dat er uberthaupt eentje enorm ver vooruit gaat lopen is bijna onmogelijk. Merendeel van innovatie van auto's zit in die toeleveranciers. Bij EV's was het tot nu toe anders omdat het een experimentele niche markt was. Nu die markt volwassen wordt, gaat het vanzelf ook die kant op. Immers dat is de enige manier om kosten naar een niveau te brengen waarin een EV kan concurreren met een ICE. Nu zijn we immers daar nog verre van.

[SadisticPanda]

Voor eerste wereld oorlog was België land met de meeste verschillende autoproducenten. Fn, minerva, imperia, nagant,....trouwens:)

Minerva was wereldtop

[Scriptkid]

Nee dit is de pilot die de weg moet openen naar een gigafab, ze zijn er nog lang niet.

Daarnaast was het niet vw die pas nog zij dat ze juist moesten minderen met accus omdat ze geen kobaldeals konden maken met congo

[mae-t.net]

Ik denk dat dat in 2017 was, maar ik kan me vergissen. Het zou wel mooi zijn als VW hard aan de slag gaat met de reductie van de gebruikte hoeveelheid cobalt.

[bbob]

Wat is je punt nu, ik heb een grotere en dikkere fabriek. Soort spel van mannen die hun je weet wel vergelijken.

Punt is VW zet een fabrieken in de EU neer, dat is gewoon een goede zaak, niets marketing gewoon investeren. Als je het nodig vindt het met tesla te vergelijken dat hun joint venture fabriek al groter is, leuk maar voegt weinig toe.

[Jeroenneman]

Van een concern zo groot als Volkswagen (10x de omzet Tesla) mag ik toch hopelijk iets meer verwachten dan gelijk spelen na tig jaar.

Volkswagen wordt het hand boven het hoofd gehouden door de Duitse staat. Ze investeren nu een Ieniemienie beetje in EV's. Nou, poeh poeh. Applaus.

[bbob]

En wat is je punt nu.

Naast VW, BMW, Daimler, Fiat, Peugeot nog veel meer merken die straks gewoon EV's gaan maken.

Wat jij verwacht is jou verwachting als je teleurgesteld wordt jou gevoel maar je punt wat je nu eigenlijk wil mis ik nog steeds

[bbob]

Als 4 jaar, oeps ben je een stalker die mij al 4 jaar volgt / Niet gezond als je daar schijnbaar al 4 jaar een obsessie over hebt.

Aan het kortste eind trekken, je maakt echt geen punt, je hebt geen punt. De toekomst op EV gebied is heel eenvoudig er zullen gewoon een groot aantal fabrikanten zijn die over x jaar dit soort auto's gaan produceren.

Daar waar Tesla de markt op gang gebracht heeft, net als apple de smartphone op gang gebracht heeft zal in totaliteit het marktaandeel van tesla alleen maar afnemen als er meer fabrikanten ev's gaan maken. Tenzij je echt denkt dat over 10 jaar Tesla 90% van alle ev's wereldwijd gaat maken. Zou zeggen droom lekker verder.

[Richh]

Dat denk ik helemaal niet Totaal niet. Natuurlijk probeer je me nu als Tesla fan te framen - en hoewel ik het wel mooie auto's vind, heb ik er geen en heb ik ook geen aandelen.

Het valt me gewoon op, als actieve Tweaker, dat je hier non-stop EV's zit te bashen en allerlei voorspellingen doet. Daar hoef je geen stalker voor te zijn want jouw naam komt nou eenmaal bijzonder vaak naar boven bij automotive stukken - waar je al jaren dezelfde mening als feit probeert te verkondigen.

Waarvan dus tot dusver bijzonder weinig terecht komt. Gewoon een constatering

[bbob]

Kritisch naar EV kijken is bashen, dit zegt wederom meer over jou dan over mij hoe jij dit opvat.

Maar als stalker die me als 4 jaar lijkt te volgen ben ik dan benieuwd wat ik volgens jou als feit verkondig en wat daaraan allemaal fout is en waarvan weinig terecht komt.

EV heeft tijd nodig, bestaande fabrikanten zullen daar als hun de tijd rijp achten op inspringen. Of dat te laat is, zou kunnen maar dat weet je pas achteraf.

[Richh]

Of dat te laat is, zou kunnen maar dat weet je pas achteraf.

Deze nuance zou je vaker kunnen toevoegen

[Blokker_1999]

Tesla doet niet aan marketing. Hoezo zijn zij er goed in? En heel veel van wat VW geïnvesteerd heeft in EVs komt uit schikkingen met regeringen na dieselgate.

[sympa]

Nooit gemerkt dat hun baas erg van twitteren houdt? Op een manier dat de SEC zei: "je mag niet meer twitteren, je wekt suggesties rond je bedrijf die je niet waar maakt"?
Of de verhalen over zelfrijdende wagens... veel en veel en veel te optimistisch? Gepresenteerd als "je auto komt automatisch het halve land doorrijden naar jou toe" terwijl de feature hoogstens een paar meter de garage uit was (en self driving vooral je voorganger volgde, later vervangen door op een betonblok knallen).
Apropos betonblok: de bestuurder was niet dood geweest als daar een crash guard voor had gestaan. Ja ja Tesla, maar toch moet jouw auto niet betonblokken oprijden!
Dát is de marketing van Tesla.

[Luuk.vanRiel]

Jij hebt er duidelijk nog niet in een gereden. Het is de toekomst en autopilot wordt vooral door regelgeving in de weg gezeten.

[Robbaman]

Sorry, maar als jij denkt dat autopilot vooral door regelgeving wordt geremd, dan heb je zelf waarschijnlijk nog niet veel autopilot km's gemaakt. Op de snelweg gaat het prima, maar ook daar heb je nog dusdanig regelmatig apart rijgedrag dat ik mijn leven er (voorlopig) niet mee vertrouw.

[Relief2009]

Het zou je sieren om niet zo diep te likken bij Musk. Objectiviteit is belangrijk om de waarheid op tafel te houden. Dingen verzinnen om je fanboy gedrag te rechtvaardigen is niet goed.

[Luuk.vanRiel]

Fanboy zou ik mezelf niet noemen. Ik wil echter zeggen dat softwarematig Tesla wel degelijk doorloopt op concurrentie. Door het verzamelen van alle Edge cases (alhoewel ik wel degelijk hier een dubbel gevoel bij heb) kunnen ze hun software vele malen sneller doorontwikkelen dan concurrentie.
Graag zou ik van je horen welke dingen ik volgens jou heb verzonnen.

[Odie]

Dat je geen betaalde advertenties maakt wil niet zeggen dat je niet aan marketing doet. Natuurlijk doet Tesla aan marketing.

[Naafkap]

Duurzaam hoor, die elektrische auto! Megafabrieken zijn nodig waar veel energie en grondstoffen verwerkt worden om een loodzware auto te produceren die we in een paar jaar alweer afdanken.

Begrijp me niet verkeerd. Allemaal heel mooi en vast minder schadelijk dan de ice’s, maar neem nou niet het woord duurzaam in je mond als je elke dag 200 km wegjast van vergadering naar vergadering. Nee, als we duurzaam willen zijn, moeten we simpelweg ons (reis)gedrag aanpassen. Elke dag naar kantoor alwaar je hetzelfde kan als thuis met je laptop. Het is eigenlijk te gek voor woorden.

[Odie]

Waar haal je de onzin vandaan dat we een EV “in een paar jaar” weer afdanken? De praktijk wijst juist uit dat EV’s en zeker Tesla’s gemiddeld heel erg lang kunnen rijden met dezelfde accu zonder noemenswaardige degeneratie. Als je nu echt wil beweren dat een EV slechter voor de wereld is dan een verbrandingsmotor dan heb je echt geen verstand van zaken.

Minder uitstoot van fijnstof, minder uitstoot van co2 en andere troep, stiller...

[Naafkap]

Misschien moet je nog eens opzoeken wat duurzaam betekent. Veel kilometers maken in een ev is simpelweg niet goed voor het milieu. Dat is het punt dat ik wil maken. Veel enthousiastelingen vergeten dat in hun enthousiasme en denken dat een ev een vrijbrief is voor ongegeneerd kilometers maken. Dat is gewoon niet zo.

Grondstoffen, banden, allemaal schadelijk voor het milieu.

[jeroen3]

Net als elke andere auto dus.

Het beste klimaatneutraal wonen deden we voor de industriële revolutie.

[bbob]

Nog meer mensen is feitelijk nog schadelijker voor het milieu. Misschien moeten we daarom mensen die 1 of 2 kinderen hebben belonen en die meer kinderen hebben geen belastingvoordeel meer geven.

Maar een ev met hoger gewicht heeft idd hogere slijtage aan banden, dat is fijnstof dat ook de lucht in gaat. Ik geloof er echter niet zo in dat we door het gebruik van een ev ineens zo veel meer km gaan maken omdat het goedkoper is.

[Xprezzi]

Bedenk wel dat de meeste fijnstof van banden, remvoeringen en wegslijtage komt. Uit de uitlaat van een verbrandingsmotor komt tegenwoordig niet meer zoveel fijnstof. Daar is een elektrische auto geen oplossing voor.

[ATS]

Voor fijnstof uit remmen is een EV juist wel een oplossing toch? EVs remmen vooral regeneratief, waarbij de traditionele remmen dus niet gebruikt worden.

[Xprezzi]

Regeneratief remmen is zeker een voordeel, maar er moet nog altijd geremd worden (vooral naar stilstand). Doordat elektrische auto’s flink zwaarder zijn is er echter meer slijtage aan banden en wegdek.

[Naafkap]

Je kunt nu kinderachtig reageren. Dat is jammer en niet bevorderlijk voor de discussie. Het enige punt dat ik wil maken, is dat veel kilometers maken in een ev gewoon heel schadelijk is voor het milieu. Veel enthousiastelingen vergeten dat en denken dat een ev een vrijbrief is om maar flink kilometers te blijven maken. Wat een betere oplossing is, is kritisch naar je reisgedrag kijken. Daar hebben we geen grondstoffen en grote fabrieken voor nodig. Nee dat begint bij onszelf. Dan zetten we echte stappen naar een duurzame economie. De ev is een verbetering, maar zeker geen oplossing en al helemaal niet duurzaam.

[blissard]

Helemaal mee eens. Toen ik van 40.000 naar 10.000 km / jaar ging heb ik meer gewonnen dan ik met de meest energiezuinige EV had kunnen bereiken.

[OCU-Macs]

Precies. Zelf heb ik de oplossing gezocht in het vervoeren van mezelf en mijn laptop per speed-pedelec. Hierdoor kan ik op jaarbasis ruim 60% van mijn woonwerk/zakelijke kilometers per ‘fiets’ afleggen. Kost me ongeveer 1kilowatt per dag (72 kilometer). Kan geen EV tegenop!

[Segafreak83]

Straks in 2025 betaal je gewoon houderschapsbelasting voor het volledige gewicht (inclusief accu's) voor je elektrische auto.

Dus denk ik niet dat Jan Modaal snel over zal stappen op een elektrische auto.

Dus nu is elektrisch rijden nog leuk met alle voordelen, straks net zo duur of zelfs duurder dan een ICE auto.

[bbob]

als je nu echt vooruit kijkt betaal je zoals je misschien weet gewoon per km. Of je auto dan 1000 of 2000 kg weegt maakt weinig uit. Nederland is 1 van de landen met wegenbelasting op gewichtsbasis, andere bijv België kijken naar vermogen en uitstoot.

Het idee van gewicht voor wegenbelasting zal op termijn plaatsmaken voor de km heffing.

[Kev-in]

Het (voorlopige) plan is om voor elektrische auto's rekening rijden te introduceren, op km basis dus niet op gewicht.

[andreetje]

Het lijkt mij vrij logisch dat de regering de belastinginkomsten op peil wil houden.

Als er meer vrijgestelde EV's als vervanging voor ICE's komen, betekent dat een daling van de belastinginkomsten.

Je denkt toch niet dat dit in Nederland een langdurige situatie kan zijn?

[OxWax]

Je denkt toch niet dat dit in Nederland een langdurige situatie kan zijn?

Geen idee maar jullie hebben wél over wat wij (BE) te kort komen in onze begroting

[andreetje]

Bij jullie is de situatie niet wezenlijk anders dan in Nederland. Wil de overheid geld voor wegenonderhoud (waar best wel wat meer aandacht voor mag komen, maar dat terzijde), dan moet er belasting geheven worden.

[MSalters]

Het punt van @OxWax is dat Nederland al een paar jaar een begrotingsoverschot heeft. Dat is allemaal volgens de EU regels; we hebben in de crisis korte tijd een excessief tekort gehad maar dat lopen we weer netjes in. Dat is ook waarom Nederland een negatieve rente op staatsobligaties heeft. EV's gaan niet zo gauw een gat slaan in dat begrotingsoverschot, en met de negatieve rente is dat niet erg.

[andreetje]

Pieter Omtzigt denk daar anders over.

Ik denk dat hij gelijk heeft. Ik ken geen scenario waarin de regering zegt: we kunnen volgend jaar best met minder belastinginkomsten toe.

https://www.tubantia.nl/e...r=https://www.google.com/

[MSalters]

Goh, een half miljard in de volgende 5 jaar. Dat is dus precies wat ik bedoel. Dat is maar 100 miljoen per jaar. Het begrotingsoverschot in 2020 is 1900 miljoen.

Sowieso: als we meer EV's hebben, dan hebben we minder stikstofuitstoot en hoeft er elders op de begroting minder uitgegeven te worden.

[andreetje]

Dat is allemaal theorie.

In de praktijk wil de regering niet minder, maar meer geld binnenhalen

Neem bijvoorbeeld de afschaffing van de salderingsregeling. Die regeling kost de staat ca. 300 miljoen euro per jaar. Terwijl diezelfde regering 6,5 miljard euro subsidie aan hybrides zoals de Outlander heeft uitgegeven (volgens Wiebes is het geld een complete verspilling).

Waarom moet de salderingsregeling afgeschaft worden? Om dezelfde reden als dat het lage BTW-tarief verhoogd wordt en de studiefinanciering afgeschaft wordt. Meer inkomsten.

EV subsidie is imho net zo'n grote verspilling. Waarom zou de Nederlandse belastingbetaler op moeten draaien voor de ontwikkelingskosten van grote autofabrikanten waarvan de winst naar aandeelhouders gaat?

Een beter idee is om autofabrikanten ertoe te dwingen dat x% van hun verkochte auto's een EV moet zijn.

Laat fabrikanten zelf opdraaien voor het verlies dat zij maken op de EV. Dat leidt veel sneller tot prijsdaling van de (productiekosten van de) EV dan subsidie.

Het PAS is enorme ellende die de politiek veroorzaakt heeft. Deze clusterfuck moet gewoon afgeschaft worden want onwerkbaar.

[oef!]

Prinsjesdag. De bijtelling voor elektrische leasebakken is in 2025 volledig rechtgetrokken naar 22%. Dit gecombineerd met het feit dat de topman van VW al eerder aangaf dat elektrische auto's nu duurder zijn om te produceren dan standaard auto's.

[OxWax]

@poststamp
Ik ben een Belg
@oef!
Logisch, aangezien er hoge ontwikkelkosten zijn maar dat vlakt uit als de verkoop aanzwengelt en er meer concurrentie is.

[poststamp]

Oh ok, excuus

[OxWax]

no prob, ik lees GS

[poststamp]

Hier kun je lezen dat de korting op wegenbelasting vanaf 2026 0% is.

[Anoniem: 426269]

Nou, daar zijn ze al mee bezig toch? De subsidies en voordelen zullen hoe dan ook teruggedraaid gaan worden, dat is nu al het geval voor nieuwere elektrische auto's dan degenen die nog effe december 2018 op kenteken gezet zijn. Vandaar ook de terugval in de verkopen (zie o.a. de Jaguar I-Pace). De overheid wil toch geld zien (uiteindelijk). Zeker als er alleen nog elektrische auto's over zijn. Denk je nu echt dat ze dan niets meer hoeven te betalen aan belastingen? Denk maar eens aan de kleine dieseltjes die eerst BPM-vrij waren. Daarna kostte zo'n Puntootje opeens 100 euro MRB per maand.

Zo'n Tesla van 2000 kilo stoot trouwens ook erg veel fijnstof uit, alleen al van de bandenslijtage. Ook het asfalt slijt veel sneller van deze auto's. En dat zou ook nog wel eens exponentieel kunnen gaan, dan alleen naar rato van het gewicht. Ze trekken absoluut (en in verhouding qua gewicht) natuurlijk veel sneller op dus nog eens extra slijtage. MRB zal uiteindelijk gewoon op gewicht gaan, net zoals het altijd al gegaan is, dus zonde subsidies.

// edit: N.B. Ik heb niets tegen elektrische auto's hoor. Ik vind het juist fijn. Tegenwoordig merk ik in de stad dat ik slechter tegen uitlaatgassen kan. Vooral de Vito's, Sprinters en old-timers, daar heb ik het best zwaar mee, ik sta dan half te kotsen of word bijna kortademig ervan, als ik daar achter zit op de fiets. Ik vind het alleen wel een beetje jammer dat een Tesla van een ton zo erg gesubsidieerd wordt dat de (best wel) rijke persoon zo een cadeautje krijgt van de belastingbetaler, maar dat als deze auto na 5 jaar 2e hands op de markt komt, hij niet meer voor een normale Jan Modaal te betalen is. En dus naar het buitenland gaat...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 426269 op 24 juli 2024 14:13]

[Anoniem: 310408]

Odie, bespaar je de moeite, veel tweakers willen gewoon niet geloven dat EV's echt bruikbaar en beter zijn. Veel auto firma's onderhand wel, verleden week nog maakt Daimler (zo ongeveer de uitvinders van de ICE motor) bekend dat ze gewoon ophouden met het ontwikkelen van nieuwe ICE motoren. Dat recentelijk Tesla Models S taxi modellen die een half miljoen kilometers gereden hebben nog een duidelijk hogere verkoop waarden hadden dan diesels zegt de EV haters werkelijk niets.

Tesla is hard bezig met zijn 'million mile' programma. Accu's die een million mile mee gaan (zie hier voor de huidige stand: https://www.scribd.com/do...-Soc-2019-Harlow-A3031-44) en de motor eenheden van de Model 3 die ze volgend jaar zomer gaan maken moeten ook een miljoen mijl meegaan. Dit klinkt zeer onwaarschijnlijk maar technisch gezien is het zeker voor de motor allemaal niet erg problematisch. Een bewegend onderdeel, vrijwel geen slijtage. De remmen van een Tesla gaan nu al 500.000 km mee. In veel landen heeft Tesla regelmatig onderhoud al afgeschaft omdat er niet veel te onderhouden is. Elke 100.000 Km de koelvloeistof van het temperatuursysteem. Doen ze ook meteen de filters van de airco. Verder rij je gewoon tot er een probleem is. En ik weet dat de schema's van Tesla vaak wel extreem optimistisch zijn maar de meeste worden toch wel echt waarheid.

In Nederland gaan dingen erg hard. De model 3 verkoopt enorm goed. Natuurlijk zijn er opmerkingen te maken maar het lijkt er echt op dat het de meest verkochte auto in 2019 gaat worden (https://www.nu.nl/auto/59...-nederlands-kenteken.html). Wachttijden zijn erg kort (veeeeel korter dan voor andere EV's). Dus mensen die auto's kopen zien de voordelen echt wel. Niet alleen is het gewoon veel leuker en goedkoper rijden maar het is ook veel; zekerder voor de toekomst omdat je nieuwe diesel over 5 jaar waarschijnlijk heel weinig waard is in Europa.

Odi, vergeet de tweakers die de feiten niet kennen en alles door elkaar halen. Die kan je nooit overtuigen.

Overigens is de term Gigafabriek een beetje overdreven. De huidige plannen van Volkswagen gaan over een fabriek die een kwart is van de twee fabrieken die Tesla aan het bouwen is. Echt een andere schaal. Het is zeer goed van VW dat ze dingen in Europa gaan maken, goed voor de eco

[Sluissie]

Ondanks jouw relaas, dat op veel punten slaat mis ik toch het publiek die een EV wil maar in een buurt woont waar je niet kan opladen en dat mis ik in meerdere discussies. Kabel spannen en dan maar op de stoep parkeren? Niet iedereen heeft een carport op iets dergelijks.

[multikoe]

Je hebt gelijk als je kijkt naar de huidige situatie. Ondertussen worden in hoog tempo oplaadpunten aangelegd, er komen oplaadpunten bij winkelcentra, je kunt vaak opladen bij je werkgever en snelladen langs de snelweg kost ondertussen ook nog maar weinig tijd. Daarbij neemt het bereik van EV's ook nog steeds toe (dus minder tanken)
Dus, zelfs als iedereen niets wil inleveren aan gemak en luxe (wat volgens mij straks noodzakelijk gaat worden), dan nog zie ik een mooie toekomst voor de EV's.

[andreetje]

Ik haat de EV niet. Dat zou immers betekenen dat ik iets bij een EV voel.

[Robbaman]

Een waterstofauto is nog steeds een EV, alleen eentje zonder batterij. Het feit dat er een handvol bedrijven is die nog genoeg potentie zien in waterstof als brandstof is te prijzen (alle eieren in een mandje is ook een risico), alleen tot nu toe zijn waterstof brandstofcellen nog dermate inefficient dat het gewoon nog niet rendabel is.

Bovendien is praktisch alle waterstof die we vandaag de dag maken een bijproduct uit de olie industrie, dat is niet echt een duurzame oplossing. Duurzaam waterstof te produceren introduceert nog meer verliezen waardoor in de praktijk het gewoon beter is om de energie in een accu op te slaan die je moet mee zeulen.

Nu juich ik absoluut het onderzoek in waterstof-techniek toe, wie weet wat eruit komt, maar de accu-techniek staat ook niet stil. Voor hetzelfde gewicht en afmetingen heb je nu al een accu waar minimaal 50% meer in kan dan een aantal jaren geleden met bovendien veel minder conflict-metalen en het ziet er niet naar uit dat deze ontwikkeling binnenkort gaat stoppen.

Waterstof heeft dus niet alleen een enorme achterstand in te halen qua efficiëntie, maar de grote concurrent (batterijen) maken een nog snellere ontwikkeling door. Al met al zie ik het er niet van komen dat waterstof dit nog gaat 'winnen'. Uiteindelijk zit je dan bovendien ook weer met al die tankstations waar de brandstof heen gezeuld moet worden, dan is gewoon elektriciteit vervoeren (wat we toch al doen) toch een stuk eleganter.

[andreetje]

Er zijn een paar redenen waarom ik denk dat uiteindelijk waterstof de strijd gaat winnen.

- Groene stroom is aanbodgericht, en we zijn niet in staat om enorme hoeveelheden electriciteit over lange perioden (van zomer naar winter) op te slaan.

Dit punt is al dermate belangrijk, dat energietransitie zonder waterstof imho niet mogelijk is.

- De productie van waterstof wordt steeds groener en goedkoper, zoals de waterstofpanelen uit België en de verbetering van electrolyse in Israel.

- De Toyota Mirai heeft nu al de beste actieradius én de kortste tanktijd van alle EV's.

Wat gaat niet werken:
De combi windmolens, zonnepanelen, accu-EV en warmtepompen.

Wat gaat wél werken:
De combi waterstofpanelen, opslagtank, waterstofauto, CV-ketel en brandstofcel. Huishoudens kunnen mogelijk geheel in hun eigen energiebehoefte voorzien.

Windmolens moeten sowieso afgeschaft worden vanwege alle nadelen:
- beïnvloeding van zee en klimaat
- oorzaak van massale insectensterfte
- oorzaak van vogelsterfte
- lelijk uitzicht
- slagschaduw
- geluid
- milieuvervuiling in China voor de productie van magneten
- onmogelijk te recyclen
- veel onderhoud
- draait niet bij te weinig of te veel wind
- in Duitsland kappen ze bossen om windmolens te plaatsen.

De grootste ramp is als we het land er vol mee gaan zetten.

[Robbaman]

Ik ben niet echt overtuigd, de waterstofpanelen waar je naar refereert produceren per paneel zo'n 22g waterstof per dag (bron https://www.wattisduurzaa...chtig-maar-meer-ook-niet/) dat gaat niet echt opschieten.

Bovendien moet je dit dan ofwel weer transporteren, waarvoor dus een heel buizennetwerk moet worden aangelegd (het netwerk voor aardgas is niet geschikt) of in elk huis een tank + compressor gaan aanbrengen.

Ook dat bereik van de Toyota Mirai is niet helemaal correct. Snelste laadtijd zeker, maar de Mirai komt zo'n 500km op een volle tank, er zijn meerdere EV's die dit halen en nog meer onderweg die dit gaan halen.

De redenen voor het 'moeten' afschaffen van windmolens is vooral een opsomming van persoonlijke meningen en zijn in dezelfde of een andere vorm ook van toepassing op jouw voorgestelde 'overal waterstofpanelen'-oplossing.

[andreetje]

Het artikel wat je aanhaalt staat vol onzekerheden, en er wordt geen conclusie gegeven.

Het aardgasnetwerk is juist wel degelijk geschikt te maken voor waterstof. Maar je hebt het netwerk niet eens nodig als je je eigen waterstof produceert en opslaat in je eigen tank.

Je hebt gelijk, het is de Hyundai waterstofauto die alle accu-EV's verslaat.

Kilometers vreten met waterstofauto

https://www.ad.nl/economi...t-waterstofauto~a35046e8/

Welk windmolen nadeel wat ik noem is volgens jou mijn persoonlijke mening? Dan geef ik je het linkje even, zodat je het zelf kunt nalezen.

[Robbaman]

- beïnvloeding van zee en klimaat
* Ik lees juist veel dat rondom de 'poten' van de windmolens veel zeeleven geniet van het feit dat daar dus niet gevist wordt en geen (nauwelijks) boten varen. Het plaatsen is even druk druk, maar daarna staan die dingen tientallen jaren boten tegen te houden.

- oorzaak van massale insectensterfte
* Denk dat we ons niet zo'n zorgen hoeven te maken voor de insecten op zee en dit is toch waar de grootste parken terecht komen

- oorzaak van vogelsterfte
* Het is erg twijfelachtig hoe omvangrijk die sterfte is (als percentage van het totaal aantal vogels) en hoe lang het nog gaat duren voordat vogels leren uit de buurt te blijven (noem het evolutie)

- lelijk uitzicht
* Meningpolitie!

- slagschaduw
- geluid
* Er zijn regels waar ze mogen staan. Het aantal windmolens (op het totaal) waar iemand last van gaat hebben is zeer klein.

- milieuvervuiling in China voor de productie van magneten
* Dat wordt ten eerste beter met de jaren en daarnaast... zonnepanelen (in elke vorm) wordt precies hetzelfde over gezegd.

- onmogelijk te recyclen
* Dat komt door de gebruikte buitenaardse materialen... wat een onzin, natuurlijk zijn die dingen te recyclen, wellicht dat het (vandaag) nog niet rendabel is, maar dat komt vanzelf wel.

- veel onderhoud
* De laatste berichten zijn juist dat in ieder geval de nieuwere generaties juist heel weinig onderhoud nodig hebben. Bovendien denk ik dat jou beoogde waterstof opslag en compressie opstelling ook niet onderhoudsvrij zal zijn.

- draait niet bij te weinig of te veel wind
* In tegenstelling tot waterstof-zonnepanelen die het altijd doen

- in Duitsland kappen ze bossen om windmolens te plaatsen.
* Gezien het feit dat de grootste parken op zee belanden zal dit op het totaal wel meevallen. Maar goed, dit punt is naar mijn idee nog je beste punt.

Wat ik vooral probeer te zeggen is dat het nogal afhankelijk is van met wat voor een bril je naar de feiten kijkt. Geen van de oplossingen die we nu hebben (wind, zon, waterstof, kern, etc) gaat in z'n eentje de oplossing zijn. We gaan als mensheid nog alle zeilen bij moeten zetten (haha) om onszelf niet om zeep te helpen.

[andreetje]

Vissen hebben last van het geluid.

"Leuk, al die windmolens op zee, maar zijn alle bruinvissen straks doof?"

https://www.ad.nl/binnenl...sen-straks-doof~ab80945a/

Als het slecht is voor vissen, waarom zou je de zee er vol mee willen zetten?

Over het lelijke uitzicht zijn tientallen artikelen te vinden.
Bijvoorbeeld:
https://www.destentor.nl/...-in-nieuwleusen~a6c787e3/

Voorlopig komen er steeds meer windmolens op het land.

https://www.interessantet...en-aan-insecten-per-jaar/

Als er geen vogels meer over zijn, blijven ze vanzelf uit de buurt van windmolens.

Zonnepanelen zijn inderdaad ongeveer net zo erg.

Hier kun je lezen over recycling.

https://www.duurzaambedri...-oude-windmolens-recyclen

"Het verwerken van oude windmolens is geen gemakkelijke opgave. Verheijen licht toe: “Je ziet soms bladen van windmolens terug als speeltoestellen. Een leuk idee, maar een duurzame oplossing is het niet. Het probleem is dat de bladen gemaakt zijn van samengesteld materiaal of ‘composiet’. Je kan het alleen bij een zeer hoge temperatuur verbranden. "

Wanneer een windmolen niet draait, heb je nul stroom.
Als een waterstofpaneel geen zon krijgt, heb je de waterstof in de tank van toen de zon scheen.

De windmolen is aanbodgericht en is een onbetrouwbare energievoorziening. Het waterstofpaneel produceert waterstof die je in een tank opslaat voor als je het nodig hebt.

De windmolen is een doodlopende weg.
Daarom hebben we honderd jaar geleden de molen vaarwel gezegd en zijn we overgestapt op brandstof.

De weerstand tegen windmolens, ook op zee, is groot. De windmolen is nergens een oplossing voor. Hoe eerder we dat inzien, hoe beter.

[Odie]

Als ik het trouwens over EVs heb dan heb ik het over elk elektrisch voertuig. Ik zie waterstof nog niet zo snel populair worden maar ik zou het wel toejuichen. Alles wat geen plofmotor op gestampte dino gebruikt maar een electromotor (hetzij op accu’s, hetzij op waterstof of nog waarschijnlijker: een combinatie van die twee)...

[andreetje]

Voor fossiele brandstoffen kunnen kunstmatige groene alternatieven in een ICE gebruikt worden.
Audi heeft bijvoorbeeld kunstmatige dieselolie ontwikkeld.

De diesel-ICE zuivert tegenwoordig de lucht.

Zolang er geen betaalbare gelijkwaardige EV is, is dat een prima oplossing.

[The Third Man]

Er kan een hoop, maar kunstmatige brandstoffen kosten bij productie op grote schaal een veelvoud van wat we nu aan de pomp betalen, dus dan is het economisch interessanter om sowieso al een EV te kopen. En zelfs als we prijzen van kunstmatige brandstoffen omlaag krijgen dan duurt het 5 tot wel 10 jaar. Aangezien men nu al betaalbare EV's aan het introduceren is (ID.3, de elektrische vervanger van de Golf komt met 30.000 als vanaf prijs, de nieuwe Skoda CITIGOe 20.000) lijkt het me vrij zinloos om daar uberhaupt tijd en geld in te gaan steken.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 24 juli 2024 14:13]

[andreetje]

Ik kan het helaas niet zo gauw vinden, maar Audi beweerde synthetische dieselolie te kunnen maken voor 1 euro per liter.

[The Third Man]

De vraag is niet of het kan zonder kanttekening, het is de vraag of je het kan voor die prijs op de schaal die verlangd wordt om het dieselwagenpark om te laten schakelen. Vraag vs aanbod.

[Odie]

Diesel zuivert de lucht? Heb je een bron die die claim ondersteunt?

[andreetje]

Natuurlijk, in tegenstelling tot veel beweringen die hier gedaan worden baseer ik mijzelf op de feiten en niet op baker- of fanboypraatjes.

https://www.demorgen.be/n...-lucht-zuiveren~bd23a470/

[Odie]

Kanttekening hier is dat dat alleen opgaat ik reeds sterk vervuilde omgevingen en dat het gaat om zuivering van fijnstof, niet van bijvoorbeeld NOx.

Desalniettemin een mooie ontwikkeling. Nu nog af komen van de NOx, de CO2, de SO2, roet, volledig onafhankelijk worden van olie (wat veelal uit landen onder dubieuze regimes afkomstig is) als brandstof en smeermiddel en zorgen dat je schone pootjes bij het tanken houdt en dan zal het nog eens wat worden met de ICE 👌🏻

Oh en laten we de continue torq vanaf 0 rpm, de traploze transmissie en de lineaire efficiëntie niet vergeten. Of zijn dat ook fanboypraatjes?

[Reactie gewijzigd door Odie op 24 juli 2024 14:13]

[The Third Man]

Maar je baseert je wel op een ongenuanceerde nieuwsbron die niet uitlegt hoe men precies bij 'zuiveren' komt. Wat het AD wel toelicht is dat het op een zeer specifieke situatie gaat

- de auto is nieuw en dus de roetfilter heeft maximum capaciteit
- het gaat alleen om fijnstof, niet om andere stoffen die de auto gewoon nog produceert en dat zich al in de lucht bevindt en niet wordt beinvloed door de roetfilter
- er moet al een hoge fijnstofconcentratie zijn om netto minder uit te stoten
- op het moment dat de roetfilter vol zit die gewoon even het 20-voudige van de reguliere uitstoot produceert om zichzelf schoon te branden, dus de fijnstof verdwijnt niet, die wordt ergens anders net zo goed weer gedumpt.

Dus in 1 specifieke situatie 1 vorm van luchtvervuiling filteren uit de lucht wordt even verdraaid als 'diesels zuiveren de lucht' terwijl de NOx, Ozon en CO gewoon aanwezig blijven. Dat is wat mij betreft wel iets wat bij de baker- of fanboypraatjes thuishoort. Het is eigenlijk net als beweren dat een stofzuiger de lucht in je huis 'zuivert', terwijl hij enkel stof kan filteren wat in de zak achterblijft.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 24 juli 2024 14:13]

[andreetje]

CO2 zit ook gewoon in zuivere lucht. NOx kun je met Adblue afvangen.

[The Third Man]

Ik noem CO2 nergens. CO wel, koolmonoxide, waarvoor de Euro 6 nog steeds 0,5 g/km toelaat. NOx kan je slechts ten dele afvangen met Adblue, want het vangt het niet 100% op. Anders hadden diesels nu ten alle tijde al 0 g/km NOx uitstoot gehad, wat niet zo is. Alleen sommige nieuwe diesels kunnen onder sommige situaties van rustig rijden op lage snelheid 0 g/km produceren, wat komt doordat de motor actief wordt gedowntuned. Dat betekent niet dat AdBlue vervolgens de lucht kan zuiveren van NOx.

Het is natuurlijk ook wel tekenend dat als je bewering over dat diesels nu al de lucht zuiveren onderuit wordt gehaald je op een specifiek detail probeert toch nog een tegenwoord te geven, in plaats van gewoon toe te geven dat je een gekleurd artikel hebt gepapegaaid. Wederom: baker- of fanboypraatjes.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 24 juli 2024 14:13]

[andreetje]

Beter een artikel papegaaien dan reageren vanuit de onderbuik.

[The Third Man]

Sorry maar ik meen toch op basis van feiten en een bron te onderbouwen wat er naar mijn idee niet klopt met wat je zegt. Hoe je dat 'vanuit de onderbuik' noemt is mij niet duidelijk. Klinkt allemaal een beetje als dat je zelf moeite hebt met zeggen 'sorry, hier ik zat er naast' wat je beter zou sieren, we zijn beiden volwassen mensen neem ik aan.

[andreetje]

Ik haal een artikel aan. Jij beweert dat het niet klopt. Daar kan ik weinig tegen doen.

[The Third Man]

En ik onderbouw waarom het niet klopt, met bron en al, nota bene ook een krantenartikel dat dezelfde Duitse bron aanhaalt die jouw artikel aanhaalde. Iemand die vanuit de onderbuik reageert roept gewoon wat. Ik volg niet hoe je het verschil niet kunt zien tussen een onderbouwde argumentatie en een onderbuik-reactie.

[andreetje]

Wij gaan het niet eens worden. Tabé.

[Anoniem: 1322]

Duurzaam hoor, die elektrische auto! Megafabrieken zijn nodig waar veel energie en grondstoffen verwerkt worden om een loodzware auto te produceren die we in een paar jaar alweer afdanken.

Het zijn stappen.. Dat is het enige wat we kunnen doen. Mensen willen gewoon niet terug in gemak dus ze willen hun autootje kunnen rijden.. In hun eentje op een snelweg stilstaan met andere mensen die in hun eentje zitten.

Echte milieu stappen maken we met autonoom rijden. Een auto kan dan gedeeld worden en als openbaar vervoer dienen. Uiteraard hou je mensen die een eigen auto willen maar misschien na een generatie zal het bezitten van een auto niet meer nodig hoeven zijn.

[multikoe]

Je zegt iets heel intelligents en iets heel doms in dezelfde post
Accu's gaan heel lang mee, langer dan de auto die er omheen zit. En daarna zijn ze prima toe te passen als huis-accu. En daarna zijn ze ook nog eens te recyclen. Het eerste stukje is gewoon openbaar beschikbare informatie gebaseerd op de vele miljoenen kilometers die er al gereden zijn met EV's. Het tweede stukje (dat van die huis-accu) zijn weliswaar nog ideeen, maar met een auto-accu die na 500.000 km nog 75% van zijn capaciteit willen heel veel ondernemers nog best wel wat doen: kastje eromheen, omvormertje erin, stekkertje eraan en je kunt je zonne-energie overdag opslaan. En dat recyclen wordt (als ik me goed herinner) al gedaan of op z'n minst intensief onderzocht.

Je tweede punt is spot-on, hoewel je iets voorstelt waar het gros van de wereldbevolking absoluut niet enthousiast voor te krijgen is: een GEDRAGSVERANDERING. Minder consumeren en misschien, oh gruwel, luxe inleveren.
Overigens is thuiswerken een oplossing is specifieke gevallen, het grootste deel van de medewerkers op kantoor moet fysiek aanwezig zijn om veel verschillende redenen.

[andreetje]

Wat ik helaas mis in je betoog is het besef dat de thuisaccu bijna nergens een oplossing voor is.

Het is leuk om 's avonds het overschot aan stroom te kunnen gebruiken wat je op een zomerse dag met zonnepanelen opgewekt hebt

Maar:
- je kunt er geen EV mee laden
- je kunt er in de winter geen warmtepomp op laten draaien
- je hebt er in de winter sowieso weinig aan omdat de panelen dan 15 - 20% t.o.v. de zomer leveren.

Het zou fijn zijn als er beleid gevoerd wordt dat tot échte oplossingen gaat leiden. En dat is met de thuisaccu niet het geval.

Een waterstoftank met zelf geproduceerde waterstof uit speciale waterstofpanelen waarmee je huis het hele jaar verwarmd en van stroom voorzien kan worden is een oplossing die wél kan werken.

Warmte opslaan voor de winter in zoutoplossing kan wél werken.

Die hele electricificering met windmolens, warmtepompen, EV's en zonnepanelen, zonder grootschalige opslagmogelijkheid van elektriciteit, is een doodgeboren kind.

[multikoe]

Wat ik helaas mis in je betoog is het besef dat de thuisaccu bijna nergens een oplossing voor is.

Omdat we daar helemaal niet over aan het praten waren. We waren bezig over de levensduur van een EV-accu en de stelling dat die erg snel onbruikbaar zou worden. Dat is in de auto gemonteerd al niet zo, maar zeker niet als je kijkt naar de bruikbaarheid nadat de auto eromheen uit elkaar is gevallen.

Maar goed, ik wil best een nieuwe discussie starten over de EV-accu als thuisaccu. Sterker nog: jij zegt dat thuis-accu's helemaal geen oplossing zijn, dus ook nieuw aangeschafte accu's niet.
Om te beginnen je voorbeelden. Je pakt de twee meest extreme vermogensvreters en zegt dan dat het concept niet werkt. Wat wil je daar mee bereiken? Vervolgens kom je met dit:

Een waterstoftank met zelf geproduceerde waterstof uit speciale waterstofpanelen waarmee je huis het hele jaar verwarmd en van stroom voorzien kan worden is een oplossing die wél kan werken.

Als dat zo'n mooie oplossing is, waarom zie ik daar nog helemaal niets van? Misschien kun je een link sturen naar een beschrijving van zo'n systeem, want ik heb er nog niet van gehoord.

Warmte opslaan in een zoutoplossing: dat is inderdaad een hele mooie oplossing, maar kan ik al ergens zien of lezen hoe dat in de praktijk voor een gewoon huishouden zou werken?

[andreetje]

We weten een ding: de accu-EV is een waardeloos concept wat na 15 jaar nog niet in de buurt van de ICE komt qua actieradius, gewicht en tanksnelheid.

Hier kun je lezen over de waterstofpanelen van de Belgen.

https://www.vrt.be/vrtnws...voor-betaalbare-groene-w/

Over warmte-opslag in zout is heel veel te vinden met Google. Het is een veel betere oplossing dan de lawaaiige energievrerende en dure warmtepomp.

[multikoe]

We weten een ding: de accu-EV is een waardeloos concept wat na 15 jaar nog niet in de buurt van de ICE komt qua actieradius, gewicht en tanksnelheid

1. Waarom zou een accu-EV in de buurt moeten komen van een ICE? Je vindt kennelijk dat we de schade aan het milieu en de gevolgen van de klimaatverandering kunnen uitstellen totdat alle oplossingen daarvoor op het juiste (huidige) niveau zijn. Ik ga er van uit dat we behoorlijk pijn moeten lijden voor de ongebreidelde luxe die we onszelf hebben toebedeelt ten koste van de toekomstige generaties en dan is het inleveren van een stukje mobiliteit wel het laatste waar ik me druk om ga maken.
2. "In de buurt" is een heel erg vage omschrijving. Ik vind een actieradius van 350 km, opladen tot 80% in 20 minuten en een gewicht dat overeenkomt met een hele flinke personenauto best "in de buurt". Jouw "in de buurt" is een orde-grootte verwijderd van mijn "in de buurt".

Die verhalen over de waterstofpanelen heb ik gelezen, een interessante ontwikkeling. We zullen moeten zien of het een alternatief is voor conventionele zonnepanelen. Mijn onderbuik zegt: te complex, onderhoudsintensief en kostbaar, maar ik kan daar geen solide argumenten van maken.

Warmteopslag in zout is ook een erg goede oplossing om de overcapaciteit van windmolens en zonne-parken op te vangen, maar ik vraag me af hoe dit voor individuele woningen toepasbaar is.

[andreetje]

De wereld vergaat niet als we wat langer met ICE's blijven rondrijden tot er betere oplossingen zijn. En inderdaad, niemand wil een stap terug doen. Toekomstige generaties hebben ook last van halfslachtige oplossingen.

Warmteopslag is ook voor woningen toepasbaar, icm zonneboilers. De warmte wordt opgeslagen in zoutoplossingen. Daar kan veel meer warmte-energie per volume in t.o.v. water en er treedt geen warmteverlies op.

"Superbatterij kan duurzame energie in huis omzetten in warmte"

https://www.ad.nl/wonen/s...etten-in-warmte~a4ba5832/

[multikoe]

Toekomstige generaties hebben ook last van halfslachtige oplossingen.

Dat is een prima reden om de pijn voor de huidige generatie nog wat uit te stellen..

Maar toekomstige generaties hebben nog meer last van ons wachten op de perfecte oplossing. Elke stap die we nu zetten helpt, ook al kost het wat. Maar ik ga mijn kinderen niet uitleggen dat we ze best wilden helpen, maar dat we er niets voor in wilden leveren.

Overigens: dat stuk over de warmte-batterij is interessant!

[andreetje]

Tien jaar geleden dachten we dat de kleine dieselauto de redding zou zijn. Deze was wegenbelastingvrij. Wat zijn we daar van teruggekomen.

Vier jaar geleden dachten we dat de hybride auto gesubsidieerd moest worden. Weggegooid geld volgens Wiebes.

De windmolen wordt nu al zwaar bekritiseerd. Achter elke windmolen staat een gascentrale. De windmolen zorgt er voor dat we nooit van fossiele brandstof af komen.

Het mantra van het gas af is voor hele dorpen en steden met oude woningen een onhaalbare zaak. Daar wonen mensen die geen €50.000 te besteden hebben. Op waterstofgas overstappen is wél haalbaar.

Warmtepompen zijn dure herriedingen die in veel gevallen het huis niet warm krijgen.

Politici houden anno 2019 nog steeds vol dat de warmtepomp een terugverdientijd heeft, wat onzin is.

Politici maken telkens de verkeerde keuze.

We moeten inzetten op technologie die wél toekomst heeft.

Dus imho stoppen met:
- windmolens op land en in de zee (vanwege waslijst aan nadelen)
- zonneparken in de natuur (lelijk en het drijft landbouwgrondprijs op)
- lucht-water-warmtepompen (herrie)
- water-water-warmtepomp met diepe put (verstoort ecosysteem in de grond)
- accu-EV subsidie (is doodgeboren kind)
- laadpalen aanleggen
- zonnepanelen op daken (slechte recyclebaarheid, geen langdurige opslag mogelijk)
- biomassacentrales die draaien op hout uit Canada en Rusland.

Stimuleren:
- waterstof-EV
- waterstof tankstations
- van aardgas op waterstof omschakelen in huis
- warmteopslag in zout
- waterstofpanelen op daken
- brandstofcel in huis.

Het mooie van waterstof is dat een huishouden geheel zelfvoorzienend kan worden. Dat is échte duurzaamheid.

[Horatius]

Loop jij naar mijn baas toe en zegt dat ik nog maar 1x naar het kantoor kom om duurzaam te leven? Dat ik niet meer meega naar conferenties omdat dat niet duurzaam is? Nou als ik mijn baan wil verliezen zou ik dat doen.

Het is duurzamer leven, een EV is alweer een stuk beter dan een verbrandingsmotor. Je kan niet hele samenlevingen ineens omgooien naar een andere soort van functioneren, wat je wel kan doen is de huidige methode duurzamer maken. Het is helemaal niet te gek voor woorden, zo heeft het decennia gewerkt en dat verander je niet in een jaar.

TLDR: Elk stukje helpt, en een EV is een best groot stuk.

[Naafkap]

Mijn punt is dat het voor veel mensen flauwekul is om elke dag naar kantoor te reizen. Bovendien moet je eens naar jezelf kijken. Ik ben bijvoorbeeld bewust op fietsafstand van mijn werk gaan wonen. Ook hebben we ons huis gezocht in de buurt van een treinstation. Juist dat soort zaken helpen.

Achterover leunen en roepen dat een ev duurzamer is ‘dus ik ben goed bezig’ is een misvatting en gaat het probleem niet oplossen.

Ik neem aan dat jouw baas duurzaamheid en maatschappelijk verantwoord ondernemen ook belangrijk vindt. Misschien kan je juist punten scoren door met hem het gesprek aan te gaan om je werk te verduurzamen, in plaats van deze houding aan te nemen.

[Horatius]

Bedrijven zitten vaak op bedrijfsterreinen die niet tot nauwelijks bereikbaar zijn met het OV, althans niet als je er 2x zolang over wilt doen. Ook heb ik jaren met treinen gereisd en ben het best wel zat hoe vol die treinen worden gestouwd en hoe vaak je je aansluiting niet haalt. (je kan op andere tijden reizen maar dat is ook niet alles, ook omdat er minder treinen rijden buiten de spits)
Ergens ander voor je werk gaan wonen kan vaak niet (vooral de hogere inkomens) omdat er ook een partner is die ergens anders weer heen moet.

Alleen een EV is zeker niet genoeg maar om die reden geen EV gaan aanschaffen is belachelijk. De huidige werkhouding moet zeker anders maar dat is een enorm systeem dat redelijk conservatief is. Dus als daar de veranderingen te langzaam gaan moet je het ergens anders oppakken en niet laten liggen.

[Naafkap]

Een ev is niet duurzaam en schadelijk voor het milieu. Minder schadelijk dan een ice, maar schadelijk. Tja, aanpassen en met minder comfort genoegen nemen doet pijn en dat wil er bij veel mensen niet in. Door dan een ev aan te schaffen ‘koop’ je het schuldgevoel af en denk je goed bezig te zijn. Dat is simpelweg een misvatting. Gedragsverandering is het enige dat deze planeet nog kan gaan redden. Veel mensen lijken dat er niet voor over te hebben.

Maar goed, verbeter de wereld en begin bij jezelf. Dat is de boodschap die ik wil meegeven. Je kunt zelf meer doen dan je denkt. En ja, dat doet even pijn, maar het maakt je een rijker mens.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 24 juli 2024 14:13]

[Horatius]

Ik koop niet mijn schuldgevoel af? Ik weet dat ik minder zuinig ben dan met de trein maar 2x zolang reizen is geen optie die ik wil nemen. Een EV is dan een andere optie die inderdaad minder groen is. Daar koop je geen schuldgevoel mee af daarmee investeer je toch in duurzaamheid zonder teveel opgeven, een compromis.
Als jij bereid bent dat soort opties te nemen leef je denk ik in een zelfvoorzienend huis? Zonnepanelen zijn ook wel slecht voor de natuur, dus gaan we koud douchen want dan kunnen we minder zonnepanelen neerleggen. 5 Extra laagjes, dan hoeft de verwarming nooit aan. En dan kinderen......

De kans is enorm dat dat allemaal niet waar is, dat stuit bij bijna iedereen op weerstand. Dus om die weerstand te verminderen moeten we compromissen sluiten met duurzaamheid, een EV is daar een van.

[Richh]

Misschien moeten we dan eens wat meer hoogbouw in de grote steden zetten en dit betaalbaar maken voor de werkenden.

Waarom zet men eigenlijk een verzorgingstehuis voor ouderen die aan hun bed gebonden zijn, midden in Amsterdam, waar geen verpleegkundig stel meer een woning kan kopen?

Het woningprobleem is de sleutel. Jammer genoeg mogen we geen woningen meer bouwen omdat dat eenmalig stikstof kost. Dan maar met de diesel vanuit Lutjebroek kachelen hè, top idee!

[Firebird194]

Volkswagen volgt hiermee eigenlijk dezelfde strategie als Tesla, die ook 'eigen' batterijen produceert (weliswaar in samenwerking met Panasonic). Maar het is toch bedroevend dat VW hun eerste eigen fabriek pas over pak hem beet 5 jaar heeft staan - als de pilots succesvol zijn. Tesla's Gigafactory 1 (om niet te spreken over alle nog geplande fabrieken) zit nu al ruim over de geplande 16 GWh van Volkswagen. Gevalletje boot gemist.

[OxWax]

Gevalletje boot gemist.

Don't think so, VW heeft véél meer geld en richt zich (voorlopig) op ander segment.
Die halen dat wel in.

[Anoniem: 310408]

[...]
VW heeft véél meer geld en richt zich (voorlopig) op ander segment.

VW heeft werkelijk niet erg veel geld, geen idee waarom mensen dat denken. Tesla heeft meer cash op dit moment (en dat is alles wat telt).

Als je $32.000.000.000 aan schadevergoedingen en boetes hebt moeten betalen is zelfs bij VW de kas niet erg vol. 32.000.000.000 dollars en daar komt waarschijnlijk nog 4 miljard bij dit jaar.

[OxWax]

Cijfers 2018, bron WIKI :
Revenue: 235.8 billion EUR (2018, US$278 billion)

Lijkt dus wel mee te vallen, vergelijk het met een maandloon voor u of mij.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 24 juli 2024 14:13]

[Firebird194]

Ik twijfel er inderdaad niet aan dat VW Tesla ooit in kan halen (zeker omdat batterijen ook gewoon te koop zijn). En inderdaad heeft VW ook heel erg veel geld. Maar op dit moment kan VW dus op zijn best over pas vijf jaar beginnen met het gebruiken van eigen - in theorie en op termijn goedkopere - batterijen. Tesla doet dat nu al voor 100% en op een veel grotere schaal dan welke fabrikant dan ook. Zij hebben op het gebied van batterijen, en dus niet per se op het gebied van EVs, veruit de beste marktpositie.

[bbob]

Wanneer denk je zelf dat de echte massa markt op gang gaat komen. Wat er nu aan ev's verkocht wordt is maar een fractie van het totaal aantal auto's.

[Richh]

Waar ligt dat aan, denk je?

[bbob]

Wat denk je zelf, zou zeggen ga een beetje zoeken denk aan prijs, bereik dat soort zaken.

[Richh]

Denk je niet dat massaproductie die euvels zou oplossen?

Is het dan niet een beetje raar dat ze nog 5 jaar gaan wachten met op de productieschaal van Tesla komen? Met dat tempo los je toch precies niet de prijs en het bereik op?

[bbob]

Ze zullen hun reden er wel voor hebben. Maar niet getreurd als een ander eerder en groter instapt pakt die een deel van de markt. Vraag en aanbod bepalen, winnaars verliezers en misschien is vw wel een verliezer. Het is uiteindelijk niet jou zorg, de fabrikanten zelf bepalen hun beleid, als het je niet bevalt pech. Wil je een EV en niet wachten koop je geen VW maar ander merk.

[bbob]

Wederom het tempo wordt door vraag en aanbod bepaald. Als de ene te langzaam is vult de andere het gat. Of dat tempo van VW te laag is, is jou conclusie. Je kan kan pas achteraf echt weten of het tempo te laag was of niet.

[Jeroenneman]

Veel méér geld, en toch is alles wat ze tot nu toe hebben kunnen presenteren een beetje "meh".

De auto's van het concern tot nu toe presteren niet veel, behalve imago.

De E-tron: belabberde range
Taycan: veel duurder, niet veel sneller en minder range dan een S uit 2015.
ID.3: eveneens nauwelijks een Model 3 uitdaging.

[bbob]

Ondanks dat gezeik van jou hoe slecht bla bla bla bla bla zijn er voorbestellingen van de Taycan, de E-Tron verkoopt ook, ze zullen dan toch wel iets goed doen.

Maar weet je wat triest is, als je echt zo een voorstander van EV bent moet je blij zijn dat ze verkocht worden. Meer EV's beter voor het milieu, tenzij je weer een van die Tesla aanbidders bent die alleen maar Tesla als enig merk ziet voor een EV ?

[Jeroenneman]

Ik ben opzich geen fan van Tesla, maar ze doen wel iets goed qua techniek.

En ja, ik vind het ronduit teleurstellend dat een concern zo groot als Volkswagen dan met dit soort pogingen op de proppen komt.

Ik zie liever dat fabrikanten zoals Lightyear of Sono wat meer bekendheid krijgen, dan een dinosaurus als VW. Die konden jarenlang sjoemelen en klanten afzetten met kaart updates.

[bbob]

Je zou beter moeten weten. Grote merken lopen op alle gebieden achter. Het zijn kleinere bedrijven die pioniers zijn, markt openen en dan stappen de grote in of kopen de kleine. zo gaat het in veel industrieën nu eenmaal.

Wat jij schijnbaar wil is dat VW op de fles gaat en 250.000 man op straat komt te staan. Goed bezig.

Lightyear zijn leuke ontwikkelingen maar zonder een paar miljard achter de hand kun je niet echt massa producent worden. Daarnaast voor een ton of meer stap je niet echt in een luxe auto.

Maar jou gedrag is typisch. Tegenwoordig zien we iets en morgen moet iedereen er in rijden, het hebben of moet de techniek al beschikbaar zijn. Geef als voorbeeld kijk 100 jaar terug 50 jaar 25, 15 , 10, 5 en kijk op vele gebieden hoe snel de ontwikkeling gegaan is. Sterker nog ontwikkelingen gaat steeds sneller en sneller maar voors sommigen niet snel genoeg.

Maar niet getroost je ziet ook dat sommige bedrijven waar je het nooit van verwacht de boot gemist hebben en failliet zijn. Kodak weg de boot gemist, zo zijn er nog meer voorbeelden.

Het zou goed kunnen dat VW de boot ook mist, dat zullen we over een paar jaar zien. missen ze die boot zal het gat vanzelf worden ingevuld door een ander bedrijf. Dus snap niet waar je je druk om loopt te maken.. de markt bepaald uiteindelijk en als jij de markt bent zul je geen VW kopen. Als er zo meer zijn gaan het vanzelf bergaf voor VW en bergop voor een ander bedrijf. Zo werkt de economie nu eenmaal.

[OxWax]

ID.3: eveneens nauwelijks een Model 3 uitdaging.

is ook niet op die markt gericht maar (net) er onder. Een potentieel véél grotere markt.

[Richh]

Wel jammer dat ze niet echt bijzonder veel goedkoper dan Tesla gaan leveren, zeker niet met wat logische opties.

En wat er op de markt komt is zo gelimiteerd dat ik wel zie gebeuren dat auto's boven de vraagprijs doorverkocht gaan worden.

[Armin]

De auto's van het concern tot nu toe presteren niet veel, behalve imago.

En verkoopcijfers.

Met al die hype rond EV's vergeten we wel een dat die markt vooral in de westerse wereld vooral een markt is die drijft op subsidies en rijke hogere middenklassers (in de VS) die het stiekem ook een leuke speeltje vinden.

Maar net zoals mijn 4 jarige zoon zijn speeltje na een poosje inruilt voor een andere, komen er binnenkort ook hele andere leuke speeltjes op de markt van alle gerenommeerde merken. Met name plug-in hybrids bieden dezelfde voordelen als EV's zonder veel van de nadelen.

Het hebben van een Tesla is in sommige omgevingen uberhaupt al niet echt bijzonder meer, want de halve straat heeft letterlijk er eentje.

En voor de gewone burger heeft Tesla nog niets te koop, en zelfs niet eens in openlijk ontwikkeling.

[wpeterw]

Ik heb het gevoel dat de ID.3 wel eens iets beter afgewerkt zou kunnen zijn. De markt voor Amerikaanse matig afgewerkte auto's is altijd beperkt geweest in Europa.

[Renenicolaas]

https://www.wired.com/sto...can-last-a-million-miles/ . Nou ik weet het niet.

[Renenicolaas]

Nou en??? Ja hoor, welterusten

[Lekker Ventje]

Hoezo heeft VW de boot gemist? Je doet net alsof Tesla nu een onoverbrugbare voorsprong heeft maar dat is zeker niet het geval.

[Groningerkoek]

Dit dus, ik verwacht dat er over een paar jaar een omslagpunt komt in wie de grootsten zijn aangaande elektrisch rijden en dan is het maar afwachten of het relatief kleine Tesla nog mee kan komen.

[bbob]

Kijk naar China die gaan straks heel hard op EV gebied. Denk dat EU autofabrikanten veel banger voor EV's uit China moeten zijn dan Tesla. Tesla is maar 1 merk, China heeft als het er op aankomt gewoon ondersteuning door de overheid, een overheid di wil pushen.

[Groningerkoek]

Ik hoorde ook mensen al 25 jaar roepen dat we met brandstofauto's uit moesten kijken voor de chinezen.

Tot nog toe is het diep droevig wat ze presteren op dat gebied met de eigen merken. Daarnaast kan men de fabrieken wel staatssteun geven, ze doen maar, dan leggen we hier gewoon importheffingen op.

[bbob]

Zou zeggen verdiep je eens in wat ze doen. Volvo is al in Chinese handen, het volvo merk polestar komt binnenkort al met een leuke in china gemaakte lijn.

Maar 25 jaar geleden was China niet waar ze nu zijn. Ze zijn nu verder en heel hard op weg. De snelheid waarmee zaken daar gaan is vele malen sneller dan hier in de EU.

[Groningerkoek]

Volvo word hier geproduceerd en ze zijn grootaandeelhouder van Daimler (net geen 10%), verder rijden hier tot op de dag van vandaag geen eigen merken rond.

Vooralsnog moeten Chinese merken tenzij ze de Europese en Amerikaanse klanten eruit trappen eerst nog fabrieken bouwen.

[bbob]

Zou zeggen lees je eens goed in, de polestar EV zal in China gemaakt worden.
eigenaar van Volvo is Geely Automotive

https://www.daimler.com/c...t-venture-with-geely.html
Geely heb ik niet kunnen vinden als aandeelhouder van daimler, wel samenwerking om smart verder te maken 50/50% joint venture.

[Groningerkoek]

Ja ik weet dat de polestar daar gemaakt gaat worden, en ik weet ook wie de eigenaar is. En vooralsnog staat die hier niet in de showroom.

Waarvoor moet ik mij inlezen?

Zoals ik al eerder de Chinese eigen merken stellen (Volvo uitgezonderd dan, maar die word in Europe ontwikkeld) zwaar teleur zowel aangaande productieaantallen als wat mij betreft de kwaliteit en dat zal ook een reden zijn dat ze hier niet rijden.

[Malarky]

Dat verzin je, want in 1994 werd er in het Westen nog helemaal niet over China en haar economische macht gesproken. Haar GDP was toen slechts 564 miljard en nu 14,2 trillion.

Inderdaad. De Chinese economie was in 1994 slechts 2/3 van wat de Nederlandse economie nu is en stelde op wereldschaal vrijwel niets voor.

Sterker, rond 2004 was China nog slechts een BRIC land als Brazilie en Rusland. Groot, maar zeker niet innovatief.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 24 juli 2024 14:13]

[Groningerkoek]

Ik heb het over auto's, Aziatische auto's waren reeds gemeengoed geworden in de voorgaande jaren vooral de kleine goedkope auto's zorgden daarvoor. China had een enorm productievermogen, computers hadden reeds de aandacht op de productiemogelijkheden van de Chinezen gevestigd en het GDP groeide in 1994 met 13.1% (Het jaar ervoor met 13,9%) Ook de export mocht dan niet zo enorm zijn maar liet zeer sterke groeicijfers zien.)

En natuurlijk waren ze een BRIC land, de naam zegt het al. Brazilië, Rusland, India en China. Het is nog steeds een BRIC land en zal dat nog lang blijven. Geen idee wat je bedoelt met slechts een BRIC land, volgens mij heb je geen idee wat de term inhoud. Die term is trouwens pas deze eeuw bedacht en die landen zijn destijds in 1 naam gebundeld vanwege hun enorme groei/groeimogelijkheden en de term staat symbool voor het verschuiven van de economische macht van de G7 naar deze landen, een BRIC land zijn is dus zeer positief.

PS: Je komt wat sterker over als je zou het verschil tussen triljoen en biljoen zou kennen. Daarnaast vergeet je 25 jaar inflatie mee te rekenen.

[Adion]

Ik hoop voor VW dat het geen onoverbrugbare voorsprong is, maar al hun doelstellingen doen dat wel uitschijnen.
Een reus als VW die over 4 jaar pas klaar is om accu-capaciteit te produceren voor een 300.000 auto's, terwijl Tesla er dit jaar al een 400.000 zal produceren.
Volkswagen zou in totaal vorig jaar 10 miljoen auto's geproduceerd hebben.
Tenzij in de komende 4 jaar steden fundamenteel veranderen (zie ik niet gebeuren) of zelfrijdende auto's de norm worden (zou krap kunnen worden, en het lijkt er niet op dat VW hier de hoofdrol zal spelen) is er dus over 4 jaar nog steeds een markt van 10 miljoen auto's die gevuld moet worden, en waarbij auto's met verbrandingsmotoren steeds minder interessant worden (goedkoper wordende elektrische auto's, strengere uitstootnormen en mogelijk duurdere brandstof).

Als de totale markt voor auto's ook niet stijgt, VW kan zelf niet aan de vraag voldoen, en andere producenten kunnen wel hun productie opschalen in de volgende 4 jaar zie ik niet in hoe VW hier niet aan het verliezen is.

[bbob]

Denk je dat Nederland of Duitsland of andere EU landen dan al klaar zijn om massaal naar EV's te gaan. Als volgend jaar 50% van de verkocht auto's EV zou zijn, zijn er niet eens genoeg oplaadstations. De hele stroom infrastructuur moet aangepast worden. Een omschakeling naar EV heeft gewoon tijd nodig. De vraag is hoe snel die omschakeling gaat, hoe groot de volumes zijn en welke inschatting de merken maken.

Je kan hooguit de discussie voeren over of die inschatting juist is of niet. Die inschatting is echter van heel veel factoren afhankelijk. Zou zeggen te veel voor de stuurlui aan wal om echt een goede inschatting van te kunnen maken.

[Adion]

Laadpalen zijn eerder een kip/ei probleem dan fundamenteel denk ik. Naarmate er meer elektrische auto's verkocht worden is het vrij makkelijk om nieuwe laadpalen aan te leggen.
Ik zie niet direct in waarom overal waar nu een parking is ook geen laadpaal geplaatst zou kunnen worden.
Of dat ook al meteen grote infrastructuuruitbreidingen vereist durf ik niet zeker te zeggen, maar ik vermoed eigenlijk van niet.
Grote voordeel is dat zo'n laadpalen toch al de stroom moeten kunnen regelen en een netwerkverbinding moeten hebben, dus een verbinding met het stroomnet maken en zorgen dat de laadstroom voor auto's vermindert wordt als er voor de rest van het lokale net een tekort dreigt moet vrij eenvoudig zijn.
Een stap verder en auto's die langer geparkeerd staan dan nodig om vol te laden kunnen zelfs helpen om piekmomenten op het net op te vangen wat opnieuw de nood aan grote infrastructuurwerken net vermindert.

[Groningerkoek]

Punt is dat de verkoopaantallen een paar jaar geleden zo laag waren dat het zeer waarschijnlijk helemaal niet interessant was voor een VW om echt mee te doen, natuurlijk hebben ze hun R&D gedaan. Nu de markt eindelijk echt aan lijkt te gaan trekken springen zij net als andere merken ook in, en dat kunnen ze op een manier doen vanuit eigen kapitaal en door hen als nodig veronderstelde grootschaligheid waar een Tesla alleen maar jaloers op kan zijn.

Tesla heeft alleen een voorsprong omdat de rest nog geen behoefte had om mee te lopen, nu die rest met miljarden gaat gooien zal die voorsprong snel verwateren.

[Richh]

Een klassieke ontwijking: het totale andere uiterste voorstellen om een argument onderuit te praten.

Je kan moeilijk ontkennen dat men in Nederland enkele tienduizenden elektrische auto's zou kunnen verkopen voor die €29.995 van de ID3. Iets wat ons netwerk nog heus wel aan kan.

Niemand stelt dat we 50% van onze auto-afzet moeten doen. Laten we eens starten met 5-10%, en in 2021 10-15%, en zo door. Ondertussen is er tijd zat om onze infra te upgraden.

Desalniettemin is de productiecapaciteit van alle merken, inclusief de Koreanen, te laag ten opzichte van de vraag en de capaciteit op dit moment. Er mag heus wel een tandje bij.

"over 5 jaar hebben we 75% van Tesla" heeft vooral met ambitie te maken, en zeker niet met VAG die denkt 'nou laten we er maar niet teveel bouwen want in Nederland kunnen we er nog niet zoveel kwijt want de infra is nog niet geschikt tegen die tijd'...

[bbob]

Vraag en aanbod. Als er meer vraag komt en de ene fabrikant het niet aanbied zal de ander er op inspringen.

Maar waarom zitten we allemaal nog niet aan de warmtepomp, hetzelfde verhaal.

Tijd, het heeft tijd nodig en dan komt het vanzelf. Helaas hoor jij tot de groep waarbij het allemaal niet snel genoeg kan kan. Leuk maar de realiteit is anders.

[Crp]

Ze kunnen het aantal van Tesla makkelijk overbruggen als ze zich volledig op EV zouden richten. Maar dat doen ze dus (nog) niet, want dit is nog een pilot. Het is knap dat ze naast hun ICE productielijn nog eens 300k EV's gaan bouwen. Men vergeet dat Tesla zich bijna helemaal richt op EV.

[Sandwalker]

De accutechniek, het volume en celontwerp kunnen voordelig zijn om in eigen hand te hebben. De noodzaak voor VW om mee te gaan zit volgens mij echter veel meer in het spreiden van het risico en leverage. Als al je leveranciers in het verre Oosten zitten heb je veel langere leadtimes en risico's dan wanneer je productie geografisch spreidt. Er zal in de EU ook wel wat substantiele subsidie voor zijn.

[Groningerkoek]

Dit dus, lijkt mij eerder dat men een kleinere lokale fabriek wil hebben om fluctuaties en tijdelijke leveringsproblemen soepel op te kunnen vangen. Als ze willen opschalen in de toekomst hebben ze het geld op de plank liggen om zo groot te bouwen als ze maar willen.

[Anoniem: 120539]

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een dergelijke lab-opstelling binnen VW als pilot wordt gezien. Interessante ontwikkeling, zeker, maar (in deze opzet) nog heel ver weg van grootschalige productie.

[2green]

Het is toch een mini straat? bijna 1:1 op te schalen.

[Vlizzjeffrey]

Als ze maar eerlijk zijn over het bereik.

[OxWax]

Elke mens, snelheid, lading zelfs omgevingstemp. is een factor. Hoe had u gedacht dit 'eerlijk' te berekenen?

[Blokker_1999]

Heb je al eens naar het verbruik van je huidige wagen gekeken en dat vergeleken met de opgegeven waarde van de fabrikant? Heb je dat verbruik al eens bekeken over hoe dat evolueert over het jaar en afhankelijk van je rijstijl?

[bbob]

Je kan beter de opmerking maken dat er een test moet komen die eerlijk is qua bereik. Daarmee bedoel ik naast zomer ook winter, in de winter kan de bereik namelijk stukken lager zijn.

[sympa]

16 GWh, een auto heeft laten we zeggen 48 kWh, dan zijn dat accu's voor 330.000 auto's.
Als dat een pilot is zijn ze goed bezig.

[OxWax]

16 GWh, een auto heeft laten we zeggen 48 kWh, dan zijn dat accu's voor 330.000 auto's.
Als dat een pilot is zijn ze goed bezig.

Beter lezen : de pilot is de road to gigafactory van 16GWh

deze testproductielijn een belangrijke stap op weg naar een gigafactory in Salzgitter.

[Inflatable]

Hopelijk lijdt het allemaal sneller tot betaalbare elektrische auto's.. Want die zijn op dit moment nog veel te duur, behalve voor de zakelijke lease die in Nederland flink gestimuleerd wordt door allerlei belastingkortingen.. Meer dan 35.000 euro voor een kleine A-segment auto gaat nergens over.. Alle extra heffingen op ICE auto's maken elektrische auto's ook niks goedkoper, het spekt alleen de staatskas..