Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Volkswagen hint op komst kleinere versie van elektrische ID.3

Volkswagen lijkt bezig met het produceren van een kleinere versie van zijn elektrische auto ID.3. Het nog onaangekondigde model verscheen op een kerstkaart die de Duitse automaker heeft rondgestuurd aan verscheidene media.

Onder meer Cnet zette de kerstkaart van Volkswagen online. Op de kaart zijn de contouren van een nieuwe auto te zien, waarbij het waarschijnlijk gaat om een kleinere versie van de ID.3. Verder heeft de Duitse automaker nog geen details bekendgemaakt. Het zou echter niet de eerste keer zijn dat er een nieuwe auto wordt aangekondigd via een kerstkaart.

Eerder werd al bekend dat er tijdens de tweede helft van volgend jaar een compacte hatchback uit moet komen. Deze gaat waarschijnlijk aanzienlijk minder kosten dan de ID.3, maar exacte gegevens ontbreken nog. Het is aannemelijk dat Volkswagen in de kerstkaart naar dit model verwijst, en hiermee dus een eerste impressie geeft.

Volkswagen onthulde zijn langverwachte ID.3 in september, waarbij de versie met langste range ongeveer 550 kilometer ver kan komen op een lading. Overigens werd onlangs bekend dat de automaker waarschijnlijk problemen heeft met de software-ontwikkeling voor zijn elektrische auto. Daardoor worden tienduizenden modellen geproduceerd met software die niet af is, waardoor in een later stadium nog een handmatige update nodig is.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

21-12-2019 • 08:58

234 Linkedin Google+

Submitter: jordy-maes

Reacties (234)

Wijzig sortering
Formaatje polo dus. Het is volkomen logisch dat ze in ieder segment elektrisch gaan. De Eup is er al, de id3 is een elektrische golf qua formaat, dit wordt qua formaat een polo, en een stationwagen (passat formaat) is ook al geshowed. Straks weer even 'headlines' pakken als ze ook hun spuuglelijke t-cross en t-roc, en bijzonder fraaie tiguan elektrisch gaan maken onder een nieuwe naam.

Ik heb vaak veel kritiek op de VAG, vieze sjoemelsoftware, doorgaans erg saai design, en tsi motortjes van zeer bedenkelijke kwaliteit (ditributieketting en een liter olie voor ontbijt zeg maar, als je pech hebt eet ie het turbo'tje ook nog op), maar ze zetten echt vol in op elektrisch rijden nu, en dat vind ik bewonderingswaardig. Mijn broer krijgt 3e kerstdag (eindelijk na bijna een jaar accutekort) een audi e-tron, heel benieuwd naar, schijnt een topwagen te zijn.
Laat ik dan maar de knuppel in het hoenderhol gooien: wat is er bewonderingswaardig aan? Volkswagen weet dat de brandstoftijd voorbij zo goed als voorbij is en hebben gewoon het businessplan omgezet. Daarnaast hoop ik dat ze betere producten gaan maken, op dit moment vragen ze premiumgeld voor gewoon slechte producten:
  • DSG automaat - fijnst schakelende automaat ooit, maar korte levensduur
  • Van oudsher de handmatige versnellingsbak - altijd een kwalitatief slechte vernellingsbak
  • Distributieketting - zo dik als een fietsenketting - overingens heeft Fiat en Opel ook problemen mee
  • Motoren - eerste generatie TSI blokken - zo goedkoop mogelijk in elkaar gezet - oliezuipers door slechte zuigerveren
  • Motoren diesels - na de 1.9TDI pompe düse (wel een prachtblok) grote ramp - 2.0TDI heeft last van
    [haarscheurtjes in de bak - 1.6TDI en 2.0TDI sjoemelproblemen
  • En dat allemaal terzijde - een aftersales om te kotsen
Dit is niet om Volkswagen af te branden, maar gewoon een lijst van feiten die hopelijk laat zien dat Volkswagen wel aan de bak moet om een premium merk te zijn.
Het bewonderenswaardige is dat VW het eerste merk lijkt te zijn met een modulair electrisch platform, het MEB platform. Hierop kunnen de 4 grote VW merken elk minimaal 4 nieuwe mainstream modellen gaan bouwen. B-segment (de auto waar dit artikel over gaat), B-segment crossover, C-segment (de al aangekondigde ID3) en een C-Segment crossover. Dat is een schaal waar geen enkel ander concern aan kan tippen voorlopig.
Daar ben ik het helemaal met je eens. In plaats om de bestaande platformen te gebruiken/misbruiken maken ze een aantal platformen die primair voor elektrische aandrijving ontworpen zijn. Aan de andere kant zullen meer fabrikanten volgen, een auto die ooit voor een conventionele motor gemaakt zal nooit echt geschikt zijn voor elektrische aandrijving.
Ik ben het ergens wel met @Ruw ER eens. Het is bewonderenswaardig dat VW dit doet en ergens was dit de beste keuze na al die sjoemelsoftware problemen al maakte dat in de verkopen weinig uit trouwens, ja er was een dipje.

Echter doen zij dit wel, halen ze met hun IDR records op circuits. Als we dan kijken naar andere merken en allianties is het Tesla gevolgd door VW,Volvo en Chinese merken, in zekere mate de PSA en dan de rest. Fiat Chrysler ? Wat doen die? Ja ze hebben wat ideeën geschowed maar dat is nog toekomst muziek. Daar zijn merken onder die ik failliet zie gaan. Die beginnen er allemaal heel laat mee. VW heeft eerst miljarden geïnvesteerd in het platform waar ze deze auto's op zetten. Ja ze maakten veel lawaai waar Volvo en Mercedes dat bijvoorbeeld minder doen. Maar ze doen het wel en kunnen met hun verschillende merken Tesla tegenstand bieden en ook de goedkopere markt bedienen net omdat ze verschillende merken hebben.

Tesla is nog altijd het beste op software gebied en hun laadnetwerk is hun grootste troef. Ionity bouwt intussen ook rustig door en zal snel op eenzelfde punt komen. Het "Full self driving" aspect is heel interessant maar zal nog niet snel voor hier in Europa zijn met onze binnensteden. Amerika zit daar net iets anders in elkaar.
Ik ben geen VW hater, ze hebben in het verleden best leuke auto's gemaakt voor schappelijke prijzen. Vanaf pak 'm beet 2004 is het echter de verkeerde kant opgegaan. Schaamteloos modellen uitbrengen die en veel te duur zijn, en het ene gebrek na de andere hebben. Ik heb dan inderdaad nog niet eens over de sjoemelsoftware. Ze waren daar ook niet de enige in, Fiat was ook zo'n sjoemelaar. Tot aan vandaag kon VAG overleven door pijn te spreiden onder de submerken en door de reputatie die ze de laatste 40 á 50 jaar opgebouwd hadden. Maar goed, het maakt in principe niet zo veel meer uit wat je haalt, elk merk is zowat samengeklontert. Het laatste wat ik hoorde is dat VW ook Ford wilde binnenhalen.

En VW heeft niet eerst geïnvesteerd in platforms. Ze hebben bestaande platforms, zoals de Golf, omgekat voor elektrisch rijden. Nu is de tijd daar voor een nieuw platform en dat doen ze ook. Het zijn alleen die prijzen, manmanman. Trouwens... het is geen IDR, maar ID. R.
Ik krijg de indruk dat alles wat VW uitbrengt gebruikt wordt om VW te bashen op dit forum, net zoals Tesla steeds gehypet wordt.

De Dieselgate zelf is een Amerikaanse aanval op VW geweest. Heel veel merken gebruikten vergelijkbare softwarte maar VW wordt er zwaar voor opgehangen door de Amerikaans autoriteiten. De Diesel wordt ook volkomen onterecht afgebrand, het is een veel schonere en zuinigere motor als de benzine motor.

Even logisch nadenken wie is de grootste concurrent van Tesla, O ja VW. En uit welk land komt Tesla ook al weer? O ja de VS. En welk land loopt voortdurend haat te zaaien tegen haar concurrenten? O ja de VS. En tegen wie welke Europese industrie zit ook Trump steeds stemming te maken? O ja de Duitste autoindustrie. Welke Europees bedrijf lijdt erg onder zijn handelsoorlog met China? O ja ook weer de Duitse autoindustrie. Wat is het toch allemaal weer toevallig.

Volgens mij wordt de mening hier gemanipuleerd op dezelfde manier dat er stemming wordt gemaakt tegen Rusland en China. De VS zit de economie hier gewoon te slopen en mensen zitten ze dom te helpen.

Als Nederlander en Europeaan zie ik liever VW dan Tesla. Tesla maakt prima auto's maar wij kunnen beter onze eigen autoindustrie overeind houden dan straks allemaal gedwongen worden een abonnement te nemen op een Amerikaans auto. Als VW ten onder gaat, gaat ook de Duitse economie mee. En dat is toevallig wel het belangrijkste land voor onze export. Met de VS hebben wij juist een groot handelstekort.

Weinig reden dus om Tesla te lopen hypen en Duitse auto's te bashen. Ja, wat minpunten verzamelen en die dan als totaalbeeld schetsen dat is zo gemakkelijk. Maar dat is gewoon een bewuste poging om het imago van de concurrent af te branden. Laten we liever begrijpen aan welke kant onze boterham gesmeerd is.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 december 2019 20:47]

Ik ben totaal niet merkentrouw, dat zou ook niet echt handig zijn. Je krijgt dan al gauw last van tunnelvisie en dan wordt objectief denken lastig. Aan de andere kant: zowel Tesla als Volkswagen durven de grote broek aan te trekken. Dit heeft zijn voordelen, maar als het fout gaat dan krijg je de wind van voren. Volkswagen heeft mijn inziens grote en grove fouten gemaakt en moet daar ook verantwoordelijk voor gehouden worden. Het probleem is dat ze dit gewoon niet doen. En Tesla? Tja... ik heb er werkelijk geen ervaring mee.
Er wordt inderdaad tussen merken heel wat geshopt bij elkaar. Tesla heeft wat dingen bij mercedes of een toeleverancier van Mercedes.

Ja, ze hebben eerst de gewone golf elektrisch gemaakt maar zijn toch al een paar jaar bezig met dat MEB (modulair elektrisch platform). De E-golf is ook best een prima auto. Heb er een tijdje mee kunnen rijden en ik had voor mijn auto gebruik in de week eigenlijk zelden een probleem en ik reed best wat heen en weer. En je het is officieel een ID.R ik korte het samen :p
De prijzen, de basis ID3 moet onder de 30k komen en dat zal in Duitsland ook zeker zo zijn. Dat is dan al een zeer goed uitgeruste Golf TDI. En dan vind ik de prijs best meevallen. Al vind ik persoonlijk het tablet op het dashboard er te goedkoop uitzien. Dat doen andere merken toch beter zoals Renault in de "nieuwe" Zoe.
Zover ik gelezen heb wilt Ford enkel een nieuw model ontwikkelen op VW's MEB platform en dat zal VW natuurlijk graag zien zitten.

De mooiste auto die ikzelf gereden heb is nog altijd de Alfa Giulia uit de jaren 60/70, race versie op het circuit Dijon-Prenois. :D Zeker niet de snelste auto maar wat een mooi ding :o
Dat moeten we ook behouden maar voor normaal woon werk verkeer is een elektrische auto toch wel heerlijk.
A4 2.0 TDI, 12 jaar oud, 400.000 km, nooit probs gehad. Olieverbruik nu ca 1 ltr per 6.500 km. Brandstofverbruik ca 5,2 ltr/100 km bij pittige rijstijl. Nu eerste defect: elektrische ruit bediening bestuurder kapot. Soortgelijke ervaringen met een Passat, Golf en Polo gehad. Mazzel of toch kwaliteit? Denk iig dat al die verhalen - bij alle fabrikanten - genuanceerd moeten worden. Meestal gaat het om een beperkt percentage van probs die vervolgens uitvergroot en gegeneraliseerd worden.
Ik heb twee Alfa Romeo's 33 gehad en één Alfa Romeo 155. Deze auto's zijn berucht om hun willekeurigheid en ik heb er nooit wat aan gehad. Dat wil niet zeggen dat dan ineens de betrouwbaarheidscijfers omhoog gaan. In jouw geval exact hetzelfde, jouw auto heeft (nog) niet last gehad van haarscheurtjes in de kop, maar ook dat wil niets zeggen over de algemene betrouwbaarheid van het blok. De 1.9TDI 150pk pompe düse bleek een stap te ver te zijn voor dat blok, vlak daarna gingen ze bezig met de 2.0TDI. Dit blok is helaas niet zo sterk als de 1.9, zie deze site

En behalve dat 400000km, dat blok is net ingelopen :+

[Reactie gewijzigd door bok001 op 21 december 2019 18:00]

Wij hebben ook een 155 gehad. Weinig problemen tot we op vakantie gingen. Nog niet eens de Coentunnel in en we stonden al stil. Was iets met de bedrading ;) Maar een beetje met je hand door die bos in het handschoenkastje en hij deed het weer. :X
Geldt voornamelijk dus voor modellen 2.0 PD 16 kleps tot ca 2004. Daarna lees ik weinig probs. Die van mij is uit 2008. 2 kennissen hebben ook zo'n model, zelfde ervaring als ik, dwz probleemloos. Persoonlijk deel ik die ervaringen dus niet. Trouwens, als je op merkenfora gaat kijken kom je ook nogal wat tegen. Veel ervaringen worden naar mijn mening dan ook opgeblazen - vooral ook als je het afzet tegen de verkoopaantallen - en hebben een zeker gehalte xxx (merk) bashen. Heb ooit ook een Alfa 159 gehad. 70.000 probleemloze kilometers in één jaar, ook volledig tegen de trend in als ik dat allemaal mag geloven.
En dat allemaal terzijde - een aftersales om te kotsen
Dat heeft natuurlijk niets met Volkswagen te maken, maar met PON.
VAG aftersales is om te janken. Pon is niet anders dan ergens anders.
Geen klagen hier in België. Volkswagen ntjes kosten op zich genomen voor kapot vliegwiel oor auto van 6jaar oud. 3 dagen werk aan gehad.

Geen cent moeten betalen....(nuja ik had opgelegd oor versterkt vliegwiel; anders gewoon gratis).
Diepe buiging voor de dealer/importeur! Ik heb het één en ander gehoord over afhandelingen in Engeland en Duitsland, daar word je niet vrolijk van.
Heb de indruk dat je mbt VAG een beetje een vooroordeel hebt. Als het allemaal zo slecht is zouden ze niet zoveel verkopen lijkt me.
Je bent mij net voor, ook jij begon met exemplarisch. Mocht het jouw diezelfde zijn, zou je het woord exemplarisch ook in de mond nemen? Ik heb geen vooroordeel tegenover VAG, als je goed hebt gelezen ben ik totaal niet merkentrouw. Ik vind dat VAG hoog van de toren aan het schreeuwen is. Ze vragen verschrikkelijk veel geld voor middelmatige auto’s - soms echt slechte auto’s. Ik kan mij nog herinneren dat mijn werkgever een aantal Audi A6 3.0 TDI’s aankocht om VIP’s mee rond te rijden, pak ‘m beet 65K per auto. Al deze auto’s hadden stuk voor stuk problemen met olieverbruik, zo erg dat er een A4’tje op het dashboard lag met de waarschuwing dat olie gecontroleerd moest worden voor de rit. Nee...voor de rest prima wagens.
De meest recente ADAC Pannenstatistik geeft toch een ander beeld.

https://www.adac.de/rund-...nne/adac-pannenstatistik/

De meerprijs die je verder betaalt zit hem in afwerking. Premium materialen, perfecte naden en aansluitingen, geen piepjes of rammeltjes behalve uit de Tictac doos, haptiek die ook na 10 jaar degelijk aanvoelt. Bij de gemiddelde Opel, Ford of Peugeot is dat wel anders.
PON doet als importeur alle garantieafhandeling in Nederland omdat ze die hebben afgekocht van Volkswagen. Dus hoe minder ze doen hoe meer winst ze daarop maken.
ZF8 bak is imo een veel fijnere automaat. Audi past deze nu ook toe in de grotere modellen ;).
Klopt, maar daar heeft de VAG ook niets aan verkloot :+ ZF is een geweldig goede versnellingsbakbouwer. De ZF8 zit ook in vele auto's ingebouwd.
Het 'oplossen' (uitgaande van dat het geen opzet is) van die problemen kost ze alleen maar geld in de vorm van mislopende reparatie en vervangingsinkomsten. Is gewoon gouden business. Er is geen fatsoenlijke garantieregeling voor auto's. Je noemt een onderdeel slijtageonderdeel, je zorgt ervoor dat het snel slijt en je komt overal onderuit.
Ja, dat idee heb ik ook. Bij de blokken die ik in recente verleden lostrok vroeg ik mij ook af hoe in vredesnaam deze auto’s getest zijn. Bij 30.000km moeten sommige onderdelen al tekenen van verregaande slijtage laten zien.
Welke merken doen het dan wél goed op dat vlak?
Mazda. Gezonde, niet gedownsizde, 4-cilinder motoren die slim in elkaar gezet zijn.
Gedeeltelijk waar want deze motoren moeten zich nog wel bewijzen wat levensduur betreft.
https://www.youtube.com/watch?v=MAh4-f0hSRY
Mazda heeft ook de Skyactiv-G motoren die al een tijdje langer beschikbaar zijn. Toch nog geen grote klachten van gehoord.
Een 25 minuten durende, Duits gesproken (voor mij geen probleem), video zitten kijken over dingen die ik allemaal al wist, en als klap op de vuurpijl heeft men het nergens over de levensduur van deze motoren...

Los daarvan, Japanse auto's zijn voor wat betreft de levensduur en betrouwbaarheid al "sinds Sint Juttemis" onovertroffen. Ik verwacht niet dat deze motoren ineens problematisch blijken omdat de technieken niet nieuw zijn alleen nog nooit allemaal samen werden toegepast. Mazda heeft dit alles uiteraard ook uitgebreid en lang getest.

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 21 december 2019 16:17]

Er zijn voldoende downsizeblokken die inmiddels hun betrouwbaarheid bewezen hebben en probleemloos zijn. Bij veel mensen wil het er niet in dat downsizing prima kan als het materiaal erop is afgestemd, blijkt ook uit deze reactie.
Mwah, AMT is zo’n voorbeeld hier in Nederland. Daarnaast zijn er genoeg organisaties in het buitenland dit ook aankaarten.
Betrouwbaarheid en downsizing heeft grotendeels met Techniek complexiteit en de storings gevoeligheid door complexiteit en ook fijn mechaniek en hogere fijne toleranties.
Downsizing door cylinders uit te schakelen. Of complexe Turbo technieken. Maakt heel veel uit.
Welke experts? Bij de kerstborrel die beweren dat Aziaten top zijn en Fransen slecht? Waarom gaan de meeste fabrikanten dan gewoon door met de techniek? Omdat het zo slecht is?

[Reactie gewijzigd door Steven.w op 21 december 2019 11:46]

Omdat, naast sjoemelen, dit de enige simpele/goedkope manier is om motoren te maken die nog aan de milieu-eisen voldoen.

Mazda doet het anders (en ja, naar mijn mening ook beter).

Ik ben overigens geen "kerstborrel/verjaardag kletskous" maar een zeer ervaren (auto)technicus. Zowel veel Frans als Japans gereden, dus nergens een "fanboi" van...

Je bent hier zelf degene die ongefundeerde uitspraken doet, onderzoeken en ervaring tonen aan dat kleine motoren met turbo (downsize) een mindere betrouwbaarheid/levensduur hebben.
Ieder onderzoek naar betrouwbaarheid van auto's zet aziaten bovenaan. Is natuurlijk kerstborrelpraat. Onderzoekje consumentenbond, 1 op de 10 peugeot 308 rijders (1st gen) kwam met pech afgelopen jaar, maar ach, borrelpraat natuurlijk.

De betrouwbaarste Citroëns en Peugeots die je kan krijgen zijn eigenlijk Daihatsu's of Mitsubishi ASX / outlanders, maar ach, borrelpraat.

Kijk dit: de 1e 11 auto's zijn japans of koreaans:
https://www.reliabilityindex.com/top-100
Wat een borrelpraat. #12, de ford ka 2e gen heeft mijn vriendin trouwens, erg fijn en betrouwbaar karretje.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 21 december 2019 12:05]

Ik vind de scores in dat overzicht van 1 tot plaats 100 nou niet ver uitelkaar liggen. Check ook de C1/107/Aygo drieling die op verschillende plaatsen staan.
Verder staat ergens bovenin een Honda Jazz met prima score maar een hele dure gemiddelde reparatieprijs.

Lijst is overigens van een garantieverzekeraar. In hoeverre is dat van toepassing op auto's die niet onder garantie gerepareerd worden?

Pechstatistieken overigens ook zoiets, meeste merken hebben een eigen pechdienst wat ze uit de statistieken van een ANWB houdt. Komt nog bij dat je met een auto niet stil hoeft komen te staan, maar wel steeds hele dure reparaties kan krijgen. Andersom telt een lekke band of vergeten te tanken ook mee voor de pechstatistieken.
Veel verschillende merken gereden en ben ook geen fanboy van wat voor merk dan ook en mijn ervaring is dat alle jappen die ik heb gehad wat storingen betreft alleen kleine dingen waren. Bij de europese merken heb ik altijd wel wat gehad. Van de 4 Vw`s was alleen de T4 echt goed en bij de rest gaat er van alles stuk als je het niet op tijd vervangt. Vw`s rijden wel lekker als ze in orde zijn.
En wat dat downsizen betreft, de ice loopt op zijn laatste benen/adem en het zijn allemaal noodgrepen om te rekken en de emissie eisen te halen.
Je noemt 1 specifiek probleem met 1 type motor, de thp, dat inmiddels verholpen is bij de nieuwere motoren en schrijft gelijk een heel merk af? Dat is pas een bord voor je kop.

En nee, ik heb een 206 en 308 T9 gereden en die zijn beide probleemloos.

En kom je wel eens in Frankrijk? Daar is 90% van de auto’s Frans. Die staan allemaal langs de weg met pech? Houd toch op.

[Reactie gewijzigd door Steven.w op 21 december 2019 13:39]

Volgens onderzoek van de Consumentenbond is Toyota het merk waarvan de auto's het minst vaak reparaties nodig hebben.
Ik rij een Lancer met het befaamde 2.0 liter blok welke de basis is van de EVO. Inmiddels meer dan 3 ton gereden zonder noemenswaardigheden en normaal regulier onderhoud. Ja het zuipt maar het rijdt uitermate soepel en koppel is er zat.
/beetje offtopic,
BMW E46 2 liter diesel, 375k op de teller op de ene en 480k op de andere. niet kapot te krijgen, nog vrijwel niks aan moeten vervangen :)

In mijn ogen ook erg betrouwbare auto's mits je ze rustig warm rijdt.
Hey, klinkt een beetje als mijn golf 1.9 tdi met dsg bak, maar dan dubbele km stand.
Onlangs toch maar de dsg olie vervangen op advies, (nog nooit gedaan). Hij begint wel wat minder soepel te schakelen, maar het blijft een genot boven zelf schakelen.

Oja, wel 2x een electromotortje laten vervangen voor de kleppenstanden van de aac

Het klinkt bijna als onmogelijk als je zo links en rechts leest/hoort. Maar toch n=1
Die 1.9 tdi was echt een erg goede motor. Kan natuurlijk niet meer onder huidige milieunormen. Zag laatst een octavia met die motor die de 6 ton voorbij was.
Vind de t-cross mooier dan de tiguan. Ieder z'n ding?
hoezo vind je de t-roc spuug lelijk??
Voor wat betreft de software, Bjorn Goerke, voormalig CTO bij SAP is sinds een paar dagen benoemd tot CTO bij de car software organisatie van VW.
https://twitter.com/_bgoerke/status/1207296288410091520?s=19
Ik las de VW aankondiging als een teken dat zij het software aspect van (elektrische) auto's flink onderschat hebben. Om dan in de resulterende paniek de CTO van het meest succesvolle Duitse software bedrijf in te huren past goed bij dat beeld.

Zelfs een goede CTO kan software niet binnen 2-3 jaar op orde krijgen. En de Duitse auto industrie is van enorm economisch belang binnen met name Oost Europa. Dit wordt nog een interessante rit.
SAP is niet succesvol omdat de UI zo geweldig is maar omdat er op ERP gebied geen concurrentie is.
De web interfaces zien er namelijk ook niet uit.
SAP is niet succesvol ... omdat er op ERP gebied geen concurrentie is.
ERP is een grote markt en er zijn veel geïnteresseerden. SAP komt hier ook maar deels als winnaar uit.

Binnen ERP wordt de winnaar gekozen door het bestuur en de externe accountant. Die zien SAP in termen van wat het voor de efficiëntie van de bedrijfsvoering doet. De ervaring van de mensen die de SAP software gebruiken is minder relevant.

SAP wordt ook vaak geleverd door accountants kantoren. De slogan die ik mij herinner is "elke dag inzicht in de financiële positie van uw bedrijf".

[Reactie gewijzigd door Delay op 21 december 2019 16:30]

Noem mij een ERP die een concurrent is. Ik kan alleen Oracle bedenken maar die heeft zelfs niet het marktaandeel. Vergeet niet dat SAP ontzettend veel branch en exotische modules heeft.
Als SAP werkelijk zo slecht zou zijn dan was het niet succesvol.
Je leert ermee werken.
Je reageert op mijn opmerking dat SAP het meest succesvolle Duitse software bedrijf is, dus dat SAP zo slecht nog niet is ben ik zeker met je eens.

De concurrentie van SAP komt van alle kanten. Midden en kleinbedrijf heeft Dynamics, Exact en Unit4. Overheid en grote bedrijven Oracle. En uit Azië komen nu pakketten die je hele bedrijf behalve financiën doen.

De zwakte en kracht van SAP is altijd de starheid geweest. Je kan er niet erg mee in de fout gaan, maar vooruit lopen kan ook niet.
ERP covert zoveel mogelijk bedrijfsprocessen in een.
SAP wordt bij 250.000 bedrijven gebruikt. Het is star omdat je niet zomaar om de haverklap iets nieuws kan introduceren wat je kern bedrijfsprocessen raakt.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 21 december 2019 21:32]

"Je leert ermee werken."

Dat is nou juist het probleem, naar mijn idee is software sinds het jaar 2000 juist gericht op het steeds intuïtiever worden.

SAP is bij vlagen zo intuïtief te bedienen als een nucleaire onderzeeër.
SAP vind ik nou niet het beste voorbeeld van goede en gebruiksvriendelijke software :Y) Ik ben over het algemeen diep teleurgesteld in auto software en user interfaces ( aan de gebruikerskant, de autotechnische kant heb ik geen verstand van), dus ik ben benieuwd wat ze hier van gaan maken.
ohnee, SAP begin er niet over!
- ahnee, dit vakje kan je niet kopieren. Die andere wel, maar deze niet, want deze is speciaal... }>
- wil je veel gegevens kopieren? Ah, das spijtig, want we kunnen niet meer dan 7 regeltjes plakken per keer... :Y)
- aj, heb je de verkeerde hoeveelheid teruggestuurd? Das spijtig, nu moet je het hele order terug verwijderen en helemaal opnieuw beginnen... (levering binnennemen, verpakken, naar magazijn verplaatsen, en hopelijk deze keer wel de juiste hoeveelheid aan het order toewijzen) :X
- we hebben een interessante functie gemaakt voor als je een foutje maakt. we noemen het storno. Ahja, let er wel op dat je kan het enkel gebruikt voor goederen zonder kost, want kosten worden niet aangepast... |:(
-...
De meeste auto software ziet er inderdaad niet best uit. Maar ik hoor goede verhalen over Tesla en auto's met Apple Car Play.

Welke auto software heb jij gebruikt?
Duitsers kunnen geen UI bouwen.
Zoals je ook bij SAP ziet.
Eigenlijk is mijn indruk dat de UI voor auto's een onderschoven kindje was.
Tesla doet het wat dat betreft stukken beter en kon wel vanaf 0 beginnen.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 21 december 2019 16:01]

Tesla gebruikt volgens mij ook het framework van Qt, en dat is al een hele goede basis voor soepele UI's.
Vind wat Volvo op dit moment bied ook best goed. Nu heb ik er maar een week mee kunnen spelen maar viel alleszins erg mee en voelde goed aan.
Dit is toch wat we willen, kleinere goedkopere electrische auto's.
Heelijk als stadsauto waar bereik meestal minder van belang is. Maar is 'ie goed betaalbaar?
Klein en goedkoop heb ik geen probleem mee maar als vervolgens de radius onbruikbaar is heb je er natuurlijk niets aan. Mijn alto haalt 500km op een tank als het echt moet en dat voor een prikkie. De rest geef ik niks om in een auto.
Nou rij ik niet vaak afstanden waarvoor ik 500km radius nodig heb maar ik wil wel graag die optie hebben als ik het wel nodig heb. Om het nog maar niet te hebben over de veel lagere radius in de winter en de idle drain die ik zal hebben als ik een keer niet rij maar dus wel de auto minder betrouwbaar maakt.
Idle drain is een zeer groot struikelpunt voor mij omdat het me geld kost terwijl de auto stil staat, waarschijnlijk zelfs meer geld als dat ik zou verrijden. Met een grotere radius om mee te beginnen is dit al een minder groot probleem.
Als je niet zoveel rijdt is het beter om een benzine aan te houden.

De actieradius lijkt me niet zo'n punt met het laadnetwerk wat als paddestoelen uit de grond komt momenteel.
Inderdaad het is alleen een kwestie van tijd voordat dit ook afgeschaft word net als gas voor verwarmen van water en het huis ondanks dat ik het afgelopen jaar maar krap 300 M³ gebruikt heb.

Laden is gewoon iets waar ik niet mee bezig wil zijn tijdens een trip. De trip zelf vind ik al erg genoeg. Daarnaast moet je toch nog altijd veel langer besteden aan lagen als aan tanken.

Daarnaast betaal je tot wel 3x zo veel voor laden langs de weg dan laden volgens het thuistarief (wat dus niet eens mogelijk is voor mij) waardoor je niet veel minder kwijt ben dan een tank benzine voor dezelfde afstand met mijn 1 op 17.5 benzine auto. Ik haal nu 17.5-18.5 km op een liter dus ongeveer 9 cent per km.
elektrisch is NOG wel goedkoper maar met een hogere verzekering en straks wegenbelasting over 5 jaar is het zo voordelig niet meer. De stroomprijs stijgt ook als een malle afgelopen jaren. Mijn 3 jarige contract loopt af per 1 jan en ik ga van 18.4 cent naar bijna 23 cent na de kersverse belasting verhogingen in januari.

Ik hoop echt dat er snel een alternatief voor voor elektrisch komt want dit gaat het allemaal niet worden. Teveel haken en ogen en teveel afhankelijkheid van stroom van anderen.
Ik zou een auto in mijn voortuin kunnen parkeren maar straatbeeld is belangrijker volgens gemeentes dus dat word nooit gedoogd.
Jij hebt een duidelijke focus op prijs zo te lezen. Als dat je ding is dan moet je nu nog met een Plofmotor blijven rijden (zolang benzine nog te betalen blijft).

Mijn focus bij autorijden (ik rij dus Elektrisch) is het zo min mogelijk belasten van de omgeving.
Ik laad thuis (eventueel "gratis" via de zon) en vertrek dus altijd vol, kom ik ergens niet dan laad ik onderweg even een kwart bij in een paar minuten. Kost iets meer maar ook het dure laden is per kilometer makkelijk goedkoper dan rijden op benzine in het formaat van mijn auto.
Nou rij ik niet vaak afstanden waarvoor ik 500km radius nodig heb maar ik wil wel graag die optie hebben als ik het wel nodig heb.
Dit was voor mij ook een drempel waar ik even overheen moest tijdens de aanschaf van mijn elektrische auto. Ik heb toen eens gekeken hoe vaak ik de afgelopen 5 jaar weg geweest ben buiten het bereik van die auto. Dat bleek op minder dan 1 hand te tellen en daardoor zat het dus eigenlijk alleen maar tussen mijn oren. Nu ik een elektrische auto heb voelt het ook niet meer als een beperking, zeker niet nu opladen zo makkelijk en relatief snel is.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 21 december 2019 14:24]

leuk als je zoveel geld heb dat je alles wat los en vast zit kan betalen of je baas het betaald natuurlijk maar het gros is niet zo goed uit. Als ik meer zou hebben gaat het geld eerst naar meer comfort ipv een verwarming het hele jaar door op 18 graden en gevarieerder eten wat al snel het dubbele kost. En nieuwe kleding en aankleding van het huis wat na 4 jaar nog steeds niet gebeurd is.
Een auto is transport en niets meer en dat moet zo snel en goedkoop mogelijk.

Dat je via de zon kan laden met je eigen panelen is leuk maar er is maar een klijn deel van nederland dat daar genoeg dak ruimte voor heeft en ook nog eens overdag thuis is om op te laden. Want als je terug levert en snachts oplaad betaal je de volle mep voor laden en als straks salderen weg is krijgt je maar een schijntje terug voor je opgewekte stroom.

Als de overheid nou eens een standpunt inneemt en meteen een wetje maar die ervoor zorgt dat dit niet terug gedraaid kan worden of aangepas kan worden dan weten mensen waar ze aan toe zijn. Voorlopig is zonnepanelen en electrische autos 1 groot risico dat voor velen niet op te hoesten is.
Ook ode mag van mij afgeschaft worden. Want dat doet niets dan de armere arm houden en de rijkere een electrische bak en zonnepanelen subsidie verschaffen.
Laden is alleen een punt bij hele verre ritten. Als je opgeladen van huis vertrekt is er weinig aan de hand lijkt me.

Dan kun je nog in 10 tot 20 min de benen strekken en bijladen. Die techniek gaat ook hard vooruit.

Afhankelijkheid van stroom van anderen? Overal ben je afhankelijjk tegenwoordig.

Groot voordeel lijkt mij dat auto's soort van 'solid state' worden. Nooit meer die verhaaltjes van garages 'ja de uitlaat moest vervangen en die konden wij niet los krijgen daarom kost het 350,-'. etc etc etc.

Banden, remmen en eventueel af en toe iets aan het onderstel. Grootste punt wordt dan de accu. Maar dat is een simpele rekensom en daar heb je die schimmige garages niet meer voor nodig.
dat bereik is dus 3x te groot voor een stadswagen, al is het uiteraard wel de duurste versie die aan de 550km geraakt. In de stad heb je niet veel meer dan 200 nodig en dan kan je nog een paar dagen zonder laden
550 is natuurlijk onder ideale omstandigheden. Hoe doet ie dat bij -10 in een heuvelige stad. Ik kan me zo voorstellen dat dat een significant ander resultaat geeft.
EV's rijden in de stad juist zuiniger dan op de snelweg. De snelheid ligt er lager en de energie die je normaal met remmen verliest wordt geregenereerd, zodat je die met het optrekken weer kan gebruiken. Heuvel af zal je accu ook weer bijgevuld worden.
EV's rijden in de stad juist zuiniger dan op de snelweg. De snelheid ligt er lager en de energie die je normaal met remmen verliest wordt geregenereerd, zodat je die met het optrekken weer kan gebruiken. Heuvel af zal je accu ook weer bijgevuld worden.
Steeds optrekken kost meer energie. Of je aandrijving nu electrisch, benzine of diesel is.
Dat regeneren is een separate techniek wat ook in hybrides zit en is volgens mij een andere discussie.
EV’s zijn In verhouding met ICE in de stads veel efficiënter.

Een EV die vlot optrekt en weer vertraagt naar 0 is mss wel 5 tot 10x efficiënter dan een gelijkaardige ICE wagen die in toeren gaat (ramp voor rendement) Hybride is natuurlijk een stuk beter omdat vele onder de 50km/h ook 100% elektrisch rijden.

Als ik mijn (deelauto GolfE 100kw) verbruik in de stad uitreken vertaal naar ICE dan haal ik 1,6liter benzine/100 km.

Energie recuperatie via de elektromotor en batterij is trouwens niet ‘gescheiden’ het is een fundamenteel onderdeel.

En snel optrekken in een EV is niet echt nefast voor uw verbruik omdat als je nu traag of snel optrekt tot de maximale snelheid, dat maakt niets uit in het totale energieverbruik. Ev motoren zijn zowel efficient onder halve last als onder vollast en dat op bijna elk toerental met instant max koppel. Wat ze vlot en efficient maakt.

EV’s of EV technologie in de stad is net veel logischer dan op de lange afstand omdat de range hier minder een rol speelt, de auto’s lekker stil zijn en ICE hier niet efficient omspringt met brandstof.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 21 december 2019 14:39]

En snel optrekken in een EV is niet echt nefast voor uw verbruik omdat als je nu traag of snel optrekt tot de maximale snelheid, dat maakt niets uit in het totale energieverbruik. Ev motoren zijn zowel efficient onder halve last dan onder vollast en dat op bijna elk toerental. Wat ze vlot en efficient maakt.
Toch is dit vooral in theorie, in de praktijk zijn er toch wel echt meer verliezen als je hard optrekt. Ik merk iig bij onze beide EV's dat vlot maar beschaafd optrekken tot de maximumsnelheid tot een beter verbruik leidt dan planken tot de max.
Snel optrekken kost meer kracht (is energie) dan gedoseerd optrekken. Heel langzaam optrekken kost overigens ook meer energie omdat je dan langer dan nodig je energie verhoogt. De optimale versnelling is afhankelijk van de motor en het gewicht van de auto.
Snel optrekken kost meer kracht (is energie)
Kracht is niet energie! Volgens mij komt er in de omrekening ergens een tijd of afstand kijken. Met sneller optrekken heb je dus een hoger energieverbruik per meter, maar minder meters nodig. Puur theoretisch kom je op precies hetzelfde verbruik om dezelfde hoeveelheid kinetische energie (dus bij dezelfde massa dezelfde snelheid) te bereiken.
edit:
Gevonden
Work = Force • Displacement • Cosine(theta). Ik denk dat we kunnen volstaan met ’Arbeid (energie) is kracht maal afstand’.
edit:
Ik gebruik hier natuurlijk een sterk vereenvoudigd model waarbij wrijving niet meetelt. Als je wel wrijving mee gaat tellen kom je er namelijk achter dat je helemaal niet moet optrekken: met een snelheid die een oneindig klein beetje hoger is dan 0m/s heb je de minste wrijvingsverliezen en kom je dus het goedkoopst op je locatie. Tenzij je mee gaat rekenen dat tijd ook geld is, al is het maar omdat de hele tijd je verlichting en verwarming aan staat. Of als je mee gaat nemen dat een elektromotor niet of niet efficiënt werkt onder laten we zeggen 1μm/s. Maar dat waren geen eisen voor mijn model, ik wilde alleen benadrukken dat de opmerking 'kracht = energie' niet klopt.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 21 december 2019 22:26]

Klopt. Arbeid is kracht maal afstand. Dat betekent dat je met snel optrekken dus in principe evenveel arbeid verricht. Echter neemt de luchtweerstand wel kwadratisch toe met de snelheid en omdat je eerder op hoge snelheid zit en je dit langer moet doen om uiteindelijk dezelfde afstand te overbruggen zul je netto wel meer energie verbruiken. Het zal weliswaar niet heel veel uitmaken, maar 0 is het absoluut niet. Sportief optrekken is in een ICE helemaal funest voor je efficiëntie, maar ook met een EV is het aanwezig tenzij je een drag coëfficiënt hebt van 0 (wat betekend dat de auto geen luchtweerstand ondervind). Ter vergelijking. Een model 3 heeft een DC van 0.23. Ontzettend laag. Een beetje golf zit tussen de 0.27 en 0.32. Een F1 auto kan zelfs over de 1.5 gaan door de enorme vleugels maar dat zorgt weer voor downforce en met de enorme vermogens wordt dat goed gecompenseerd.
Een motor heeft als taak om energie in kracht om te zetten. Als je kracht verspilt, verspil je daardoor ook energie.
Theoretisch heb je te maken met het behoud van energie. Dan maakt de manier van optrekken inderdaad niet uit. Echter bij te snel (of te langzaam) optrekken kan de motor niet optimaal werken (verbrand te veel benzine/diesel) of slippen de wielen. Bij te langzaam optrekken is de hoeveelheid energie niet altijd voldoende om de massa in beweging te krijgen.
Een elektromotor werkt over een veel langere range optimaal. Daar gaat de wet van behoud van energie veel meer op, maar omdat ze zwaarder zijn dan een vergelijkbare benzine of diesel auto gaat er toch wat meer energie verloren om die massa in beweging te krijgen. De banden van een EV slijten ook harder.

De berekening en test was overigens van een stel studenten om te bewijzen dat je net zo goed vlot op kan trekken en dat langzaam optrekken niet zuiniger is.
Plus je hebt nog de onderstroom aan energie van je auto betreft verlichting e.d. welke door de tijd geïntegreerd weer meetellen bij het langzaam optrekken.
Je kunt er vast een hele leuke berekening bij maken. Maar dan moet je wel alles meenemen.
Mijn EV heeft 500watt onderstroom bij stilstand met verlichting, radio etc etc. aan.
Als die onderstroom significant is zou je altijd zo hard mogelijk moeten rijden om zuinig te zijn: minder tijd op de weg is minder lang de verwarming aan 😀.

Maar je hebt natuurlijk gelijk dat mijn model veel te simpel is. Mijn enige eis was beter zijn dan ‘kracht = energie’.
Hebt u daar cijfers van ? Blijkt helemaal niet zo te zijn (amper 5%)
Ik heb er laatst wel een berekening en een test in de praktijk over gelezen. Ik kan dat niet zo snel meer terugvinden. Bij snel optrekken wordt motorvermogen verspild en bij heel langzaam optrekken wordt de motor niet optimaal benut. Dit geld voor alle motortypen (EV, diesel en benzine). Het verschil langzaam en optimaal optrekken is klein, maar significant. Bij het snel optrekken (met spinnende wielen of ingrijpen van de elektronica) kan het verschil oplopen tot bijna 10 procent (diesel).
Bij versnellen van 50 tot 100 (hiervoor ging het van 0 tot 80) konden de verschillen ook nog worden waargenomen, maar was het verschil tov optimaal optrekken alleen voor een benzine auto significant. Voor een EV was het verschil tussen rustig en zo snel mogelijk optrekken zelfs niet significant.
Bij een koude motor zijn de verschillen groter dan bij een warme motor. Voor een EV geldt dat verschil niet.

In de praktijk zal men de uitersten niet zo snel halen (zeker niet het langzaam optrekken). Met langzaam optrekken is het verschil dus theoretisch, met zo snel mogelijk optrekken vanuit stilstand is het verbruik duidelijk hoger (evenals de bandenslijtage). Dat snel optrekken meer brandstof kost was wel verwacht, maar dat te langzaam optrekken ook meer brandstof kost was niet door iedereen verwacht. Ook bij het versnellen van 80 tot 100 waren de verschillen kleiner dan verwacht.
Hebt u daar cijfers van ? Blijkt helemaal niet zo te zijn (amper 5%)
Je hoeft geen rekenwonder te zijn om te snappen dat full speed met je Tesla optrekken bij het stoplicht veel meer energie kost dan rustig optrekken met een ecodiesel. Een EV zal heus efficienter zijn, maar vol gas kost alsnog meer energie.
Ik merk dit totaal niet, hard optrekken is niet de energieslurper, lange stukken op 120 km/h of harder rijden is de boosdoener voor mijn auto. Binnendoor rijden en stoplichten zijn juist de zuinigste routes.
Is ook mijn ervaring. Als ik een oprit op ga naar een 100km/u weg zet ik de cruise op 100. En gaat hij naar de 100. De rest van het verkeer laat je achter, maar die komt later wel weer bij. Acceleratie is altijd top.
Ik merk dit totaal niet, hard optrekken is niet de energieslurper, lange stukken op 120 km/h of harder rijden is de boosdoener voor mijn auto. Binnendoor rijden en stoplichten zijn juist de zuinigste routes.
Dat bewijst niks. Het toont hooguit aan dat hard rijden op de snelweg nog onzuiniger is dan snel optrekken.
Is niet veel anders, regenereren of 'verbruiken' komt op hetzelfde neer, alleen de motor geeft negatief torque i.p.v. positief torque, en de stroom knalt de andere kant op.
Het is niet zo dat 100÷ van de energie opnieuw opgewekt wordt tijdens het remmen hoor ;)
Heel veel mensen denken dat. Het is echter zo dat wanneer je een heuvelachtig gebied hebt dat ondanks het regeneratief systeem gewoon energie kost. Het is zelfs beter om uit te rollen, dan te regenereren.
Dynamisch gedrag is altijd slecht. Het beste, ook voor een EV is een recht stuk plat weg.
Een auto zonder regeneratief gedrag gooit alleen gewoon veel meer energie weg.

Regeneratie in een dynamische omgeving is niet 100% efficiënt. Maar gewoon efficiënter als bij een ontbrandingsmotor die niks regenereert.

Dus voor alle elektrische auto rijders. Wil je NOG VERDER op je accu? Zorg ervoor dat je NIET regenereert. Maar zoveel mogelijk uitrolt, en dezelfde snelheid aanhoud. Het liefst een lage snelheid haha.

Ik krijg regelmatig de vraag in de familie. Dus je accu laad gewoon op tijdens het rijden? :D Zo van dat ze denken dat je gratis energie ofzo krijgt tijdens het remmen en rijden. hahahahaha

[Reactie gewijzigd door Immutable op 21 december 2019 17:57]

Inderdaad dat uitrollen kost 0,0 verbruik en werkt ook gewoon met een ICE! Regenereren is een vorm van remmen, bij een schijfrem zet je de energie volledig om in warmte, bij regenereren win je 70 a 80% van de energie terug, de rest verlies je alsnog. Rollen zeker in een EV zijn gratis meters zonder verbruik.

Dus wie verder met zijn batterij wil komen moet goed anticiperen en alleen regenereren als je niet meer kunt rollen maar echt moet remmen. Genoeg plekken zoals stoplichten, op/afritten, aanloop rotondes, en natuurlijk bij afslagen waar je eerst lekker kunt rollen; soms is remmen / regenereren niet eens meer nodig!
Op zich logisch want dat doet de normale dynamo ook.
Ligt eraan, als de heuvel/berg zo steil is is dat je de drag van de motoren/dynamo nodig hebt om niet telkens te versnellen (lees rem nodig) kan je beter zo veel mogelijk regeneren.

Nu is dat zelden in NL, de A76 bij Kerkrade (Z-Limburg) is een van de weinig plekken in NL waar een snelweg steil genoeg is. Maar in het buitenland kom je dat vaker tegen.
De veluwe is de andere plek. Ook de enige plekken waar hellingsbordjes staan :Y)

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 27 december 2019 12:37]

Nee hoor, als je van een heuvel afrolt zonder te remmen, en dan de heuvel op gaat. Ben je netto onder de streep minder energie kwijt dan dat je afremt naar beneden en regenereert en dan weer die energie in je motor pompt. Rondpompen van energie = niet 100% efficiënt. Dus uitrollen is ALTIJD beter. Tenzij je uit de bocht vliegt of aan een snelheidslimiet zit.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 28 december 2019 12:54]

Lees wat ik zeg:
Sommige hellingen zijn zo steil dat je zonder een soort van rem alleen maar zou versnellen en dus veel te hard zou gaan.
Afgezien snelheidslimiet heb je ook de factor veiligheid.

Welicht lastig voor te stellen voor mensen uit het platte land, maar deze situatie is niks bijzonders in het buitenland.
Als je bijvoorbeeld vanuit het zuiden van Belgie richting luik rijd in de 5/6 zonder terug te schakelen/regeneren (remmen lopen heet daar) rij je doodleuk 180+ wanneer je de stad naderd. Puur door versnelling door de zwaartekracht.

Zoals ik zei, dat treed alleen op bij wegen met dit bord:
https://encrypted-tbn0.gs...l2ipAgSzlYe8e3wodvxOG_r&s

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 29 december 2019 11:30]

Hangt er vanaf waar en wanneer je rijdt. Een snelweg met veel langzaam rijdend verkeer is net zoals in de stad rijden.
File-rijden is vergelijkbaar met stadsverkeer. Ik sta gelukkig niet vaak in de file (tenzij ik langs Antwerpen moet).
Heuvel af zal je accu ook weer bijgevuld worden.
Dat is ook zo lekker relevant hier in Nederland :P
In Zurich (en in Limburg) wel. Anders heb je er op vakantie wel profijt van. Een EV is in de bergen in verhouding tot een verbrandingsmotor ook (iets) zuiniger.
Zelf kom ik veel in België. Dat is minder vlak dan Nederland en dan hoef je nog niet helemaal naar de Ardennen.
In Zurich is de hoogste heuvel een dijk....
Wel veel verkeersheuvels.. :+
U weet dat een diesel tot 2 KEER zoveel verbruikt bij koude start en ritten onder de 30km?
2 keer is wel wat overdreven. Ik zie bij ritten tegen de 30 km zo'n 15% verschil. Bij korte ritten (en dat is zelden snelweg) kan dat oplopen tot zo'n 30% verschil. Helemaal eerlijk is die vergelijking niet, want met de kortste ritten vergelijk je ook stadsritten met normale ritten over de snelweg.
"Korte of lange ritten

Hoe korter de ritten, hoe hoger het gemiddelde brandstofverbruik. Als het koud is, worden er tal van verbruikers ingeschakeld om het interieur inclusief de inzittenden op te warmen. Een verdubbeling van het brandstofverbruik is niet ongewoon. Niet voor niets worden er tal van maatregelen genomen om het koelwater en de smeerolie zo snel mogelijk op een hoge temperatuur te krijgen. Elektrische waterpompen worden uitgeschakeld, de waterthermostaat gaat elektronisch naar 105°C, er is een fikse warmtewisselaar om de olie op te warmen, er zijn oliepompen die minder olie rondpompen, elektrische stuurbekrachtigingen beperken het benodigde vermogen ten opzichte van volledig hydraulische systemen, enzovoort.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=251008
Ook op andere fora kan men wel eens een tikkeltje overdrijven. Het verbruik bij korte ritten is zeker hoger. Als je maar 2 km rijdt zal dat onder koude omstandigheden misschien het dubbele zijn, maar na 3 tot 5 km zijn de systemen tegenwoordig al opgewarmd en gaat het gemiddelde verbruik per km al zakken. Ik rij overigens zeer zelden minder dan 5 km. 95% van de ritten zijn 30 km of langer.
Problematischer dan het meerverbruik is de pollutie bij kouddraaien.
De meeste moderne diesels beschikken over een weerstand die het koelwater mee helpt opwarmen, zelfs onze Euro 4 Mercedes-Benz OM646 heeft dat al.
Dat zal een stevige batterij noodzaken!
Een diesel heeft sowieso een 'grotere' batterij dan een benzinewagen, maar de weerstand begint natuurlijk wel pas te werken wanneer de motor draait en zo d.m.v de dynamo de batterij bijlaadt.
Ik betwijfel het toch, volgens mij heb je het verkeerd voor, teveel electrische energie voor nodig...
Zo heb ik het begrepen van een bevriende monteur. De weerstand is een keertje stuk geweest, en toen warmde de motor een stuk langzamer op.
Nee, ook mijn Mondeo 2.0 diesel heeft dit. Da's overigens een PSA blok.
Diesels zijn uitgerust met gloeibougies. Vroeger alleen toegepast om koud te kunnen starten, maar moderne motoren gebruiken ze ook na de start om de motor sneller op temperatuur te krijgen en de uitstoot te verlagen.
Bij de onze was het weldegelijk een aparte weerstand denk ik, voorgloeien ging wel gewoon nog goed want de auto startte even goed als voorheen.
Volgens de ECU van mijn 206 1.4HDI destijds was er ook minstens 1 gloeibougie kapot. Echter nooit wat van gemerkt omdat moderne diesels de brandstof onder hoge druk inspuiten waardoor lage temperatuur niet zo'n groot probleem is als het vroeger was. Weet nog dat ik mijn Golf 1.9D uit 1991 2 minuten moest doorstarten met een dikke wolk en zwarte sneeuw achter de auto als gevolg omdat een temperatuursensor was overleden en de gloeibougies niet werden aangestuurd.
Nee, dat weet ik niet. Is ook niet mijn persoonlijke ervaring (wel iets, maar zeker niet een factor 2, het zal per auto verschillen denk ik) Maar het gaat hier over elektrische voertuigen.
Interessante stelling, wij reden bijna nooit meer dan 30km aan een stuk met onze diesel.
Dus wij zouden zeker 10L moeten verbruikt hebben? En hiermee dus maar 500km doen op een tank?
Terwijl dit in de praktijk nooit minder dan 800km was, onder geen geval. Wagen stond ook altijd buiten.
Nu rijden we benzine. Diesel overbodig geworden.
daarom krijgt de id3 ook een standkachel ingebouwd om tijdens het laden/aan de paal, de auto warm te houden.

@CEx , @Bloemkolen: Dan ben ik verkeerd geïnformeerd. Dealer zei dat het iets speciaals was :)

[Reactie gewijzigd door Sircuri op 21 december 2019 12:12]

Dat is gewoon de normale verwarming... Volgens mij standaard op iedere volledig elektrisch auto.
De kachel van een electro-auto is gewoon een electrisch kacheltje. dus geen extra standkachel, het is al standaard functionaliteit. :)
Bedoel je niet warmtepomp? Zit idd op de duurdere id.3's en helaas niet op de model 3. Een warmtepomp is veel zuiniger idd...
Ah ja... dat was het! Dingen door elkaar aan het halen. Bedankt!
Kan ook te maken hebben met de verwarming, dan heeft een ICE wel voordeel want de helft van de energie wordt omgezet in warmte.
De capaciteit van een accu is lager als het koud is.

Dat de helft wordt omgezet in warmte en niet in beweging, is juist het verlies dat je hebt, het grootste gedeelte gaat niet de cabine in en anders laat je toch gewoon je jas aan in de auto? Stoelverwarming is bij een ICE ook een elektrisch, of heb jij stoelverwarming op diesel? :P
Als ik een scheet laat heb ik stoelverwarming op Biogas. :+
Gewoon een houtkacheltje in je elektrische auto inbouwen.
Lol. Al is het ook weer niet zo heel anders als een camper.
Is helemaal waar. Ik rij nu een klein jaar in een Tesla model 3 long range AWD en je kunt in de praktijk zeggen dat je 50% van de opgegeven range haalt. Zeker met het koudere weer red ik in ons platte land slechts 220-250km. Dat met een WLTP waarde van 530km. En dat is echt geen planken hoor, gewoon normaal rijden.
Dan zou ik maar een service afspraak inplannen. Maar ik denk dat je 220 heen en terug bedoeld?
Dus 440-500 km.

Mensen vergeten dat er een gedeelte capaciteit is gereserveerd voor degradatie en het weer veel invloed heeft. Tevens rij je een batterij (of tank) nooit helemaal leeg. Ik rij persoonlijk zeker niet zuinig (0-100 in 4.5 sec is feest), dat geeft mijn stats app aan maar ik haal ook zeker wel 450KM op de snelweg.
Nee hoor - helaas... Als je zuinig bent 300km TOTAAL (dus koud hebben in de auto, andere weggebruikers irriteren met langzaam optrekken en sub 100 rijden op de snelweg). Die 530 km is een absolute wassen neus... Zelfs de auto geeft bij vol opgeladen maar 499km aan (bij mij inmiddels nog maar 482) maar volladen doe je in feite nooit dus 90% (was 449, nu nog 438km). Alles is 'binnen de normen' volgens Tesla... Kansloze service. Zo kunnen we het allemaal.
Das niet goed, ik haal meer dan dat met een Model X.

Zware voet? Als ik rij zoals jij beschrijft haal ik meer dan de fabrieksopgaaf.

[Reactie gewijzigd door Navi op 21 december 2019 15:26]

Een fabrieksopgave is onder ideale omstandigheden.
Momenteel heb je de kou/hitte/airco die de range beïnvloed
Bij een lading van 90% had ik 422 gecalculeerde range. Na 4 keer 48 km had ik nog 180 km over.
En ik hou mij aan de regels.
Ik heb ook een LR AWD en rijdt elke dag 340km en heb dan in de zomer nog 120km over en in de winter 80km, bij 80% opladen. Rijdt in Chill mode met Aero velgen.
Ik heb de Aero wieldoppen verwijderd en rij eveneens veel in Chill mode. Helaas; zulke cijfers haal ik niet. Balen... Ook geen range löss?
Maxximum kletst uit zijn nek
80% laden en dan nog 460 echte range is onmogelijk. Als je 100% laadt heb je 480 km gecalculeerde range. Wat in echte km veel minder is.
No disrespect maar die 450km kan ik niet geloven. Wat is jouw wh/km dan? En wat is jouw VIN als ik het vragen mag (om en nabij, niet exact uiteraard)

[Reactie gewijzigd door 1-0-Ed op 21 december 2019 13:40]

Ik zou dan echt ff een afspraak inplannen.
Ik rij met een SR+ nu zo’n 18k km rond en zelfs toen het een paar graden boven nul was haalde ik nog altijd minimaal 240-250 km. Met een LR AWD moet dat dus echt meer zijn!
Er is idd wel iets mis maarja, Tesla is hopeloos. Die hebben er gewoon geen zin in en roepen ondanks de feiten 'alles is binnen de norm'. Ook al rijd mijn auto 40% minder zuinig...

Tja - had ik dit maar vooraf geweten. Was ik er nooit aan begonnen...

Oh en als we toch bezig zijn (beetje off topic) maar WAT je ook doet; never go to Tesla Amsterdam. DAT zijn pas prutsers.... (Tesla Tilburg doet dan weinig om mij te helpen, ze nemen je iig serieus)

[Reactie gewijzigd door 1-0-Ed op 21 december 2019 23:01]

VIN is 5YJ3E7EB0KF2017xx. Full charge is 494 KM volgens de Tesla app. Ik ben even voor je naar de auto gelopen en gemiddeld verbruik is 187 Wh/KM.
Volgens stats rij ik in de onderste 15% van de rest qua efficiency. Ik weet niet echt wat dat echt betekent maar ik weet wel dat ik niet efficiënt rij. Ik rij altijd in normal (geen chill) en bijna exclusief snelweg (Wanneer mogelijk 130+).

Ik denk dat ik inderdaad wel aan de hoge kant van de schatting zit. Rated range volgens de stats app is 409 km. Ik weet alleen niet hoe de stats app dit bepaald (op verleden behaalde resultaten?).
Als je 130+ rijd dan red je echt geen 400+ km. 187wh/km is eveneens erg efficiënt als je inderdaad veel dergelijke snelheden benut. In feite is het een simpele rekensom:

Maximaal 74kwh (bij 100% SoC) waarvan wellicht 73 bruikbaar. 73 / .187 = 390 km. Dus je begrijpt dat ik je 450km niet geloof... Vergeet niet dat die 187 wh/km geen HVAC en overig systeem verbruik omvat...

Oftewel; de WLTP slaat nergens op en ik heb bovendien een problemcar (vin 2390xx trouwens dus iets jonger dan jouw model).

Oh en eerlijk; ja ik ben best zuur want ik heb al 10 maanden niets dan ellende met Tesla (en flinke spijt dat ik er ooit aan begonnen ben) maar het verbruik is feitelijk en non biased...
Met mijn MS75D rijd ik gemiddeld zo'n 180 wh/km. Heb wel eens 155 gehaald in de zomer met 110 km/u en als ik 130 rijd nu rond vriespunt wordt het wel 200-220wh/km. Kom met 10-90% van de 75KW accu zo'n 300-330km.

Houd er overigens ook rekening mee dat je range verliest als je stil staat. Soms ben ik 10km kwijt in een nacht. Dan wil hij 'slim' voorbereiden op de volgende dag terwijl ik dan niet ga rijden. Als hij een week stil staat kan ik zo 20km 'lekken'. Dat is iets waar ik niet bij stil stond voor aanschaf.

Overigens in Duitsland met 180km/u zo'n 270 wh/km verbruik :+

Ben erg benieuwd wat jouw wh/km is want die resultaten zijn echt ver onder wat je mag verwachten van een Model 3 LR.
Ik heb een 4 tal (oude) model S 85(D)'s meegekregen als leenauto van Tesla. Naast enkele pittige defects (1 kon alleen laden als het laadkabel stevig ondersteund werd (geeft hilarische situaties bij publieke laders;) ), de ander kon ik maar moeizaam de berijders deur open krijgen en had een fiks gekraak vanaf de front motor bij optrekken) waren het fijne wagens welke veel meer 'kilometer echt' leken te zijn. Als ik de laatste 85D volledig vol liet lopen had ik 393km volgens de charge indicator. Leek weinig in te leveren ondanks koud weer (al heb ik dat niet gemeten). Het stuurt dan een stuk minder strak; het is verder heerlijk 'limousine rijden' in zo'n S. Je merkt die extra 300-400kg goed...
Misschien moet je meer anticiperen en waar mogelijk uitrollen; alleen pas regenereren als je echt moet remmen.

Zelf haal ik in EV's en ICE's auto's op die manier vaak meer dan WLTP opgegeven waarden!

Of er is iets niet ok met de auto dat kan natuurlijk ook!
Ik ben al jaar en dag een zuinig rijder. Ik haalde met mijn ICE's en laatste hybride ook zeer gunstige verbruikscijfers. Uit laten rollen, anticiperen, etc. Dit is mijn eerste full electric wagen. Er is dermate veel mis mee (van aflevering met flinke schade, niet werkend richtsaanwijzer, audio problemen, kraakjes in interieur en niet goed werkend camera/veiligheidssysteem) dat ik er aardig van overtuigd ben dat het inderdaad niet goed is. Maarja - Tesla roept maar 'binnen de normen' net zoals de kansloos slechte lak dat je het maar voor lief moet nemen.
Neem aan dat het allemaal onder garantie opgelost wordt, anders zal de leasemaatschappij er wel werk van maken!
Haha - dat nam ik 10 maanden geleden ook aan. Leasemaatschappij is hopeloos (want Tesla 'werkt niet mee') en Tesla schuilt zich achter 'binnen de norm' met alle afwijkingen. Ik ben reeds met rechtsbijstand een zaak aan het opstellen. Ben er helemaal klaar mee na al die maanden en vele kansen voor LM en Tesla om het op te lossen... Diep triest voor 1200 euro in de maand...
Tjah, met een benzine niet veel anders, maar daar kijken we niet van op. En dat heuvelachtige is niet zo een probleem. Heuvel af = regeneratie.
Ik had begrepen dat elektrische voertuigen daar meer last van hebben (factor 2 kortere afstand) maar als dat niet klopt word ik graag gecorrigeerd :)

Over die heuvels. Staat dat een beetje redelijk in verhouding dan? 10 seconden helling op een 10 seconden helling af heeft elkaar (binnen een marge natuurlijk) redelijk goed op? Dat vind ik wel bijzonder
Ik gok dat dat elkaar in het luchtledige zou opheffen, maar in de realiteit heb je nog steeds luchtweerstand en ook rolweerstand van de banden, m.a.w je kan niet oneindig lang heuvel af en weer op blijven rijden :)
Dan vergeet je iets wat een ev wel kan en een ICE niet: Energie terugwinnen door op de elktro motor te remmen. Daarmee win je in heuvelachtig/bergachtig gebied best weer wat terug. -10, ja, vraag het een Noor eens hoe dat daar gaat?
Nee hoor. Was ik niet vergeten. Ik praat andere mensen na. Ik heb zelf nog geen EV, dus ik heb zelf geen ervaring. Maar hoe staat het energie winnen in verhouding tot het extra vermogen dat nodig is. Met een ICE zou je hetzelfde kunnen zeggen. Bij het klimmen heb je meer energie nodig (meer brandstof) met het dalen een heel stuk minder, maar het heft elkaar niet op. Ik snap dat bij EVs dit heel anders ligt, omdat die daadwerkelijk eventjes wat terugstoppen in de accu, maar hoe verhoudt zich dat.

Wat ik er van begrijp verliest een accu efficiëntie als hij koud is. (dus los van het feit dat je je auto bijvoorbeeld wilt verwarmen) Ik weet echter niet hoeveel dat scheelt.

Hierboven in het draadje beaamt iemand dat hij pakkembeet 50% minder afstand haalt. Dat is natuurlijk maar één voorbeld, maar ook als je op internet zoekt zie je toch wel dat het best een boel scheelt. Bij ICEs is dat verschil toch aanzienlijk kleiner.
Ook mensen met een stadsauto komen wel eens buiten de stad...
Goed om te zien dat VW kleinere auto's in elk geval ook niet vergeet want het lijkt intussen wel een soort wapenwedloop aan het worden, wie kan de grootste tank produceren (al dan niet electrisch). Die idiote trend mag wel een keer stoppen.
200 is wel erg karig en maakt de auto bijna onbruikbaar in delen van de wereld. Nederland is lekker vlak maar als ik in Zürich in de spits in de ochtend en avond de hele stad door moet dan zou ik mij daar niet aan wagen met een accu met slechts 200km theoretisch bereik, berg op file rijden doet "wonderen" met je verbruik.
200 km theoretisch bereik betekent toch wel 150km werkelijk (winters) gebruik. Een EV is in de stad ook juist het zuinigst. Zurich lijkt me niet zo groot dat je elke dag 75 km enkele reis door de stad moet maken. Met filerijden is een EV juist zuinig. met file heuveltje af zal je accu zelfs meer opladen.
Filerijden is 1 ding, constant start/stop is een ander.

200km theoretisch gebruik, en 150km in de winter zou alleen een enkele rit van 75 km/ dus retour 150km toestaan mits je ongestoord door kunt rijden, plak er een uur in de drukte met veel wachten en start/stop bij en die 75 enkele rit/150 retour zou onbereikbaar worden. stel die accu is na een paar jaar 10% van zijn capaciteit kwijt dan wordt het allemaal wel heel karig, net als dat ik niet graag op de laatste rijd houd ik ook graag een stel kW's over voor als er bijvoorbeeld een ongeluk gebeurt en ik plotseling een half uur of een uur langer onderweg ben. En een elektrische auto is dan helemaal bagger als die leeg raakt, want je gooit er niet even een jerrycan met kW's in.

In een stad als Groningen e.d. zou dat ding het trouwens wel prima doen voor woon/werk en de boodschappen.
Wel ironisch hoe een groene auto wordt gebruikt in een stad waar een fiets, bakfiets, metro etc ook vervoer bieden:)

OT; het is mooi dat ze ipv het trio Up, Citigo en Mii nu een klein gebakje puur ontwerpen met EV als uitgangspunt. Waarschijnlijk is daar wel wat interieurwinst mee te halen. Ik ben wel benieuwd wat ze gaan doen om ervoor te zorgen dat het niet te interessant wordt tov de grotere duurdere modellen waar ze waarschijnlijk meer winst op maken.

Wel bijzonder is dat de Citigo EV in Tsjechie al vanaf zo'n 16k te koop is. Weet iemand of je dat makkelijk in NL kunt importeren?

[Reactie gewijzigd door stefanv op 21 december 2019 11:58]

Auto's zijn afhankelijk van je route gewoon erg handig.

Van mijn huis naar dagopvang voor de kleine is met openbaar vervoer bijna 1,5 uur enkele reis, en omvat stukjes lopen en 3 buslijnen, of 2 bussen en 1 trein, en het laatste stukje naar huis is 50 meter hoger wat ik dan moet lopen, met de fiets is het een kleine 150 meter hoger omdat rond spitstijden er geen plek voor de fiets in de bus is. tuurlijk kan ik een goede elektrische fiets kopen, maar om dat ding boven te krijgen als er sneeuw ligt... nee dank je. (Moet ik al spikes hebben anders slippen de wielen door..)

Auto is afhankelijk van de drukte 10 tot 20 minuten (en lekker warm)
Wel bijzonder is dat de Citigo EV in Tsjechie al vanaf zo'n 16k te koop is. Weet iemand of je dat makkelijk in NL kunt importeren?
Tegen de tijd dat in NL op kenteken staat ben je heel veel geld extra kwijt aan vooral belasting.
"Volledig elektrische auto's zijn namelijk tot en met 2020 vrijgesteld van BPM."

Dan is er nog de btw. Hoe dat precies zit weet ik niet. Zodra een auto gebruikt is hoef je dat denk ik niet te betalen.
In enkele kikkerlandjes. Bij de rest van de wereld zijn de wijken groter dan onze steden.
Een bereik is niet té groot, hooguit té klein.
wil jij betalen voor een range van 5000km en daar ook de batterijen voor meeslepen?
Als jij van Rotterdam/Amsterdam noord naar zuid rijdt en dat 5 dagen in de week doet, is het ook wel fijn als je een keer een paar dagen zonder opladen kunt, omdat je thuislader stuk is, of onverwacht 250 km verderop op ziekenbezoek kan. Tot nu toe zijn elektrische auto's net als diarree... Je weet nooit of je het helemaal tot aan huis haalt :+ Zonder gekheid; actieradius is key.

5000 km zou heel relaxed zijn, maar is wel het andere uiterste. Ik vind persoonlijk 500 km echt het minimum voordat ik een ev zou overwegen.
'Stadsauto' heeft enkel betrekking op de grootte van de auto. Niet waar je er mee kan rijden.

Overigens horen auto's wat mij betreft niet thuis (althans voor persoonlijk verhoor voor niet professionele doeleinden) in steden, maar dat is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Cyrso op 21 december 2019 23:10]

Dat zijn vooral je onderbuik gevoelens heb ik het idee. 600km in de winter, we gaan wel komen op dat punt maar als je eens nadenkt hoe je rijdt is dat echt niet nodig. 400-500km met snelladen is veel "beter". Je moet toch af en toe een stop maken en met 10-20 minuten kun je alweer verder. Soms is het enkel 5minuten inpluggen en alweer verder afhankelijk van je reis. Vele hebben al laten zien dat je prima 1000km kunt rijden binnen de 11 uur inclusief laden(afhankelijk van de auto) Sommige doen er inderdaad langer over. Maar de top auto's zitten onder de 12 uur en dat is toch best snel want als je in de zomer 1000km rijdt zul je nooit aan de 100km gemiddeld komen met al die files, zeker in Duitsland en Frankrijk niet.

Daarnaast als ze enkel die Ice auto gebruiken voor lange afstanden en de elektrische voor de normale is er ook geen man overboord lijkt me. En er zijn er ook die dat niet hebben. Er zijn ook mensen die enkel een Twingo of Clio hebben als auto en alles daarmee doen. Die kunnen ook niet in één keer naar het zuiden zonder te tanken. Dat kan de elektrische variant, de Zoe, ook niet. Maar het zijn wel praktische auto's.
Gelijk heb je hoor.
Voor de meeste mensen zal dat inderdaad beter zijn. Maar dat is dus wel winter afstand, die 450-500 KM.

En met veel van die kleine auto's kan je 900 KM ver rijden op dat kleine tankje. Maakt niet uit of t winter of zomer is.
Slechts een heel klein percentage doet dat ook effectief in 1 ruk, zo ver non-stop.
Het is prima dat er steeds meer elektrische modellen op de markt komen, maar ik mis tot nu toe nog steeds een wagen met een goede bagageruimte (stationwagen). Als ze al met en mpv komen wordt de auto aan de achterkant van de auto zo laag gemaakt dat ik mijn spullen daar niet meer in kwijt kan. Ik kan tot nu toe geen goede vervanger voor de Peugeot 308 sw diesel vinden. Toen ik die kocht had ik nog keuze zat. Bij de EV's (met een werkelijk bereik van minimaal 350 km) zal ik de achterbank op moeten offeren.
Mg zs ev lijkt mijn een prima alternatief
Die heeft niet genoeg bereik en de kofferbak is voor mij nog net te klein.
Een elektrische Espace!
Als die zou bestaan prima, maar hij bestaat niet. Mogelijk komt er wel een hybride een volledige EV wordt niet verwacht.
Ach, er moet iets te wensen overblijven.
Zo is dat.
Ze komen er vast wel, De MPV en stationwagens zijn (in Nederland) erg populair.
Die zal er vast wel komen. Eerst hybride dan volledig elektrisch. Moeten ze wel een 90kWh batterij erin kunnen doen. Met de facelift van de Espace ziet hij er weer bijzonder mooi uit, moest die toch de hardware hebben van een Tesla Model 3 long range :o
De model Y misschien?
Wacht ook op SW-modellen.
Dat is geen stationwagen en boven het budget.
Op de tweedehands markt komen de prijzen van de meeste auto's dichter bij elkaar te liggen. Het afschrijvingspook is daar meedogenloos debet aan. Ook hybrides dalen jaarlijks fors in waarde. Als particulier is het daarom een dure grap om een nieuwe auto aan te schaffen, vooral een elektrisch aangedreven exemplaar. Hoe kleiner de auto, hoe lager de procentuele afschrijving is, over het algemeen. Ik ben daarom benieuwd hoe deze kleine auto het in dat opzicht gaat doen.
Mooi. Eindelijk elektrische auto's die praktisch, efficiënt, compact en functioneel is. En niet nodeloos oversized om mensen hun ego op te krikken.
Klinkt een beetje zoals de Volkswagen ooit bedoeld was..

Daarom ben ik ook nog zo blij met m'n 45 jaar oude VW.
Is dit niet een ietwat voorbarige conclusie ?
Wat mij opvalt is dat VW een nieuwe auto uitrolt waarbij het software deel achterblijft bij het mechanische deel. In software development staat snelle iteratie centraal. Dat je een auto bouwt die je niet kan bijwerken (dus geen enkele iteratie) duidt op een compleet onbegrip van software development.

Ik kan mij goed voorstellen dat als je hier achter komt je in paniek raakt en de CTO van het beste Duitse software bedrijf inhuurt. Als er veel mis is zal het echter nog vele jaren duren voor VW de zaak op orde krijgt. Dat vereist een herijking van het hele bedrijf rond software. Ik ben benieuwd of dat mogelijk is, of dat VW te groot en log is.
"het beste Duitse software bedrijf inhuurt"
Björn Goerke (@_bgoerke), former @SAP CTO & President SAP Cloud Platform, to be Chief Technology Officer of our Car Software organization.
Ik ben benieuwd of elektrische stationwagons nog een "ding" gaan worden.
Ik denk het wel, het is door verschillende mensen hier op het forum opgebracht als één van de belangrijkste problemen bij het aanbod van EV's: er waren geen stationwagons. Kennelijk is er een grote groep automobilisten die belang hebben bij de grote bagage-ruimte (mensen met honden bijvoorbeeld)
Stads wagen 200 Km ?! Voor steden met grote als Brussel en Antwerpen misschien ja.

Maar voor Gent, Kortrijk, Brugge enz. enz. is een stads wagen 200 Km toch totaal nutteloze aankoop. bv: Deinze 1 straat lengte inkom stad. 1 straat lengte Centrum. 1 straatlengte en je bent de stad uit. Waardoor je snel Km begint te rijden buiten de stad, naar gelang hoever je buiten het stad of aankoop centrum woont.

Goedkoop een goede-koop?
Aankoop prijs Wagen 200 Km + een beetje meer voor zwaardere batterij >> nuttigheid ± 500 KM toch wel aan te raden is voor een auto waar je echt wat aan hebt. Denk ik dan.

Mijn "VW" is bouwjaar 1990 en op LPG en zolang dat ding bold (doe 1000 KM jaarlijks) rij ik er mee verder!

[Reactie gewijzigd door epicurist_dirk op 21 december 2019 20:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True