Volkswagen wil samen met QuantumScape solid-state-accufabriek bouwen

De Amerikaanse tak van de Volkswagen Group gaat samen met solid-state-accu-ontwikkelaar QuantumScape een fabriek bouwen om zulke accu's te kunnen produceren. Het gaat om een pilot-line-fabriek waarin accu's voor zo'n 10.000 tot 20.000 auto's gebouwd kunnen worden.

De twee bedrijven willen eind 2021 een geschikte locatie hebben gevonden. De bedrijven denken nu specifiek aan Salzgitter in Duitsland. In deze stad heeft de Volkswagen Group een fabriek staan om lithium-ionaccu's voor elektrische auto's te maken. Met de nieuwe fabriek willen de bedrijven de productiemogelijkheden van de solid-state-accu's onderzoeken.

De nog te bouwen fabriek zou accu's maken met een totale jaarlijkse capaciteit van 1GWh, al noemen de bedrijven 'de intentie' om dit naar 20GWh te verhogen. Ter vergelijking: Volkswagen maakt met zijn MEB-platform nu lithium-ionaccu's met een capaciteit van 48kWh tot 82kWh. De fabriek zou dus jaarlijks accu's voor zo'n 12.000 tot 21.000 MEB-auto's kunnen produceren, wat later 244.000 tot 417.000 auto's zou kunnen worden. Of Volkswagen de solid-state-accu's daadwerkelijk voor MEB-auto's zou willen inzetten, is niet duidelijk.

De fabriek in Salzgitter zou QuantumScapes tweede fabriek worden, naast een pre-pilot-line-fabriek in Californië. Deze fabriek moet ook nog gebouwd worden en krijgt een geplande, jaarlijkse capaciteit van ruim 200.000 cellen, genoeg voor honderden testauto's. Volkswagen is een grote investeerder van de accufabrikant en investeerde in maart nog 100 miljoen dollar in QuantumScape nadat dit bedrijf bepaalde technical milestones behaalde.

QuantumScape ontwikkelt solid-state-accu's, accu's die voor een hogere energiedichtheid en snellere laadtijd moeten zorgen ten opzichte van de lithium-ionaccu's die nu in de meeste elektrische auto's worden gebruikt. QuantumScape gebruikt een variant van een anode op basis van lithium-metaal en claimt een energiedichtheid van 350Wh/kg tot 500Wh/kg, een oplaadtijd van minder dan een kwartier en veiligere en goedkopere accucellen. Tweakers schreef onlangs een achtergrondartikel over onder meer de QuantumScape-accu's.

Reacties (79)

[ronka]

Waar willen ze de grondstoffen vandaan halen, dat is de belangrijkste vraag.
Wij moeten niet andere zwakkere landen gaan forceren dmv economisch spelletjes/sancties zodat ze de grondstoffen aan westerse bedrijven moeten leveren.

[Shunt]

Het hele punt is dat we met solid state accus niet / minder afhankelijk zijn van die zeldzame grondstoffen die alleen te vinden zijn in gebieden waar we wat minder handel mee willen bedrijven.

"Solid state batteries can be manufactured without cobalt or nickel, and recent advancements using iron fluoride cathodes and a polymer nanocomposite electrolyte can deliver more than twice the power per pound of a conventional lithium battery at a fraction of the cost."

[Pinkys Brain]

Ijzer fluoride? Dat mag dan wel heel weinig zijn want dat word zeer giftig bij brand.

[ManIkWeet]

Je kan die batterijen doorknippen/doorboren zonder dat ze in brand vliegen, dus hoe vaak komen ze dan in een brand situatie?

[marcop23]

Als ze in brand vliegen? Hoeft niet per se veroorzaakt te zijn door de accu's zelf. Auto's worden ook regelmatig in brand gestoken helaas.

[Pinkys Brain]

Als die accu in een kwartier leeg kan, moet je niet de elektroden kortsluiten, want dan gaat er toch echt wat in de fik.

[Anoniem: 455473]

Gelukkig is olie niet giftig, en al helemaal niet bij brand.

[Pinkys Brain]

Rook van een oliebrand of HF gas, ik weet waar ik harder voor wegren.

[Digistorm]

Vroeg iedereen die gedachteloos zijn auto volpompt met fossiele brandstoffen zich dat nou ook maar eens af… 😉

[naaitsab]

Bij fossiele brandstoffen zegt echter niemand, of in ieder geval niemand die realistisch is dat het goed voor het milieu is. Dat is het grote hekelpunt wat ik altijd heb. Het gebruik en enkel het gebruik van een E-voertuig is goed voor het milieu in verhouding met brandstof. Kijk echter ook naar hoe je aan die stroom komt en vooral hoe smerig o.a. je accu is om te produceren en ook af te voeren straks. Dat zou geen ver-van-je-bed show moeten zijn maar onderdeel van de discussie. Iets wat helaas nagenoeg altijd weggewuifd wordt in de huidige discussies.

OT: Zou wel mooi zijn als dit in Europa van de grond komt. Veel fijner alternatief voor de gevaarlijke Li-ION en wat minder afhankelijkheid van Azië kan ook zeker geen kwaad.

[Robbaman]

Kijk echter ook naar hoe je aan die stroom komt en vooral hoe smerig o.a. je accu is om te produceren en ook af te voeren straks.

Volgens mij wordt dit helemaal niet weggewuifd, alleen bevalt misschien gewoon de uitkomst van het vele onderzoek op dit gebied je niet.

De productie van de grondstoffen van EV-accu's is niet best voor het milieu, maar dit wordt elk jaar beter, net als dat de vooruitgang op dit gebied ervoor zorgt dat er steeds minder zeldzame materialen voor nodig zijn. De productie van brandstofauto's is wellicht wat schoner te noemen, maar daar staat natuurlijk een levensduur lang aan brandstofproductie en verbranding tegenover.

Uit elk onafhankelijk onderzoek blijkt dat zelfs bij een 100% bruine steenkool-productie van stroom een EV nog steeds schoner is gedurende de volledige levensduur dan een brandstofauto. En dan is 100% steenkool een onrealistisch scenario die ook nog eens met het jaar schoner wordt. Dit is voor benzine/diesel niet te zeggen.

Voor wat betreft het afvoeren van accu's is er ook een hoop mogelijk. Je ziet steeds meer initiatieven waarbij oude auto-accu's, die dus niet meer de gewenste gewicht/capacteitsverhouding hebben voor in een auto, nog steeds goed te gebruiken zijn als vaste batterij om groene stroom mee te bufferen.

Daardoor is de levensduur van een auto-accu al snel tientallen jaren. En zelfs daarna is een auto-accu heel goed te recyclen. Het feit dat dit nu nog niet gebeurd heeft meer te maken met het feit dat het gewoon rete-goedkoop is om de grondstoffen uit de grond te halen en er relatief weinig oude accu's zijn.

Omdat het echter goed te doen is om ze te recyclen en de vraag naar nieuwe en beschikbaarheid van oude accu's steeds groter worden, is het een kwestie van tijd voordat het economischer wordt om oude accu's te recyclen. Of dit kan op den duur ook makkelijk door regelgeving afgedwongen worden als de economische incentive te lang op zich laat wachten.

[Reactie gewijzigd door Robbaman op 22 juli 2024 20:51]

[naaitsab]

Volgens mij wordt dit helemaal niet weggewuifd, alleen bevalt misschien gewoon de uitkomst van het vele onderzoek op dit gebied je niet.

Nou alles wat je op het nieuws ziet en leest hierover hoor je werkelijk _niets_ over de bijkomende feiten rondom de hele discussie. Wellicht had ik dat wat anders moeten verwoorden. Al heeft dat wellicht meer te maken met de media van tegenwoordig maar dat is een andere discussie.

Verder zie ik ook graag wat geschriften rond je overige uitspraken, puur uit interesse. Kom zelf namelijk niet tot dezelfde conclusies als ik rond zoek Zeker niet als je weet hoe de productie van van Lithium accu's in elkaar steekt is dat nog echt een ongelofelijk vieze bedoeling, zowel qua politiek als daadwerkelijk milieu.

[multikoe]

Ik kan je die informatie wel geven.
De belangrijkste (want in het Nederlands en redelijk duidelijk verwoord)
De standaard (want van onderzoeker Auke Hoekstra)
De simpele uitleg (van de petrolheads van TopGear)

Alles wat @Robbaman zegt klopt en al zijn argumenten zijn door hem, door mij en door een aantal anderen hier op Tweakers al ontelbare malen gepost. Het lijkt erop dat we dat moeten blijven doen, maar dat is niet erg. Het is belangrijk een discussie te voeren op basis van cijfers, op basis van feiten.

[andreetje]

Lithium ion accu's zijn zeker niet eenvoudig te recyclen. Daar is ontzettend veel energie voor nodig en het is een zwaar giftige bedoeling.

Verder gaan deze accu's ook gewoon kapot. Het idee dat ze tientallen jaren mee gaan is nergens op gebaseerd, en dat je ze daarna nog een hele tijd thuis kunt inzetten idem dito.

Dit is vooral wensdenken.

De realiteit is dat een Tesla na 600.000 km zomaar zijn derde (!!) kapotte accupakket kan hebben en op de schroothoop beland (praktijkvoorbeeld).

Voor EV's is de uitspraak "het goede is de vijand van het betere" van toepassing.

De EV mag iets milieuvriendelijker zijn dan een ICE; de EV is echter zeker niet "groen".

Per bespaarde ton CO2 is de EV een belachelijk dure uitgave. Geld dat veel effectiever elders ingezet kan worden.

[multikoe]

Dit is vooral wensdenken.

Ik weet niet wat de taalkundige tegenhanger is van wensdenken, maar dat is wat jij doet. Een labeltje ergens op plakken is een zwaktebod.

Verder gaan deze accu's ook gewoon kapot.

Auto's ook en toch is de gemiddelde levensduur van een auto iets meer dan 18 jaar.

Het idee dat ze tientallen jaren mee gaan is nergens op gebaseerd

"Nergens"? Ah, we gaan weer binair Als je zin hebt, kun je dit onderzoek doornemen, met voetnoten, verwijzingen, diagrammen, de hele rataplan. Dit is één onderzoek van de vele. Dus het is interessant om te kijken of je nog steeds achter jouw "nergens op gebaseerd" blijft staan.

Lithium ion accu's zijn zeker niet eenvoudig te recyclen. Daar is ontzettend veel energie voor nodig en het is een zwaar giftige bedoeling

Het zal best niet eenvoudig zijn (anders deden we het al op grote schaal). Dat er ontzettend veel energie voor nodig is, daar wil ik wel wat meer over weten, maar ook dat wil ik wel aannemen. Dat het giftig is, is een wat erg simpele stelling. Giftig hoe? Voor wat? Wat ik weet is dat er meerdere initiatieven zijn om li-ion batterijen te recyclen dus ik ben hoopvol (of denk wens, net hoe je het noemt)

De realiteit is dat een Tesla na 600.000 km zomaar zijn derde (!!) kapotte accupakket kan hebben en op de schroothoop beland (praktijkvoorbeeld)

De realiteit is ook dat een Tesla zomaar na 500.000 km dezelfde accu heeft gereden. Hoeveel voorbeelden zullen we tegen elkaar wegstrepen?

de EV is echter zeker niet "groen".

Ah, daar issie weer: "EV's zijn helemaal niet schoon!". Nee, maar er is ook helemaal niemand die dat beweerd. EV's zijn schoner, niet schoon. En ze zijn flink schoner.

[andreetje]

Auto's ook en toch is de gemiddelde levensduur van een auto iets meer dan 18 jaar.

Een ICE is niet total loss als de accu na 10 jaar vervangen moet worden. De EV wel.

Dus het is interessant om te kijken of je nog steeds achter jouw "nergens op gebaseerd" blijft staan.

Bestaat de Tesla al tientallen jaren? Ik dacht het niet. Wensdenken dus.
Privérijders tonen bijzonder weinig interesse in tweedehandse EV's. Logisch, want je koopt een auto met een groot financieel risico.

Dat het giftig is, is een wat erg simpele stelling. Giftig hoe? Voor wat?

https://cen.acs.org/mater...-recycling-lithium/97/i28

Most of the batteries that do get recycled undergo a high-temperature melting-and-extraction, or smelting, process similar to ones used in the mining industry. Those operations, which are carried out in large commercial facilities—for example, in Asia, Europe, and Canada—are energy intensive. The plants are also costly to build and operate and require sophisticated equipment to treat harmful emissions generated by the smelting process. And despite the high costs, these plants don’t recover all valuable battery materials.

De realiteit is ook dat een Tesla zomaar na 500.000 km dezelfde accu heeft gereden. Hoeveel voorbeelden zullen we tegen elkaar wegstrepen?

Zeg het maar. Een oude EV is total loss als de accu vervangen moet worden. Bij een ICE kost de accu rond de €200.

Ah, daar issie weer: "EV's zijn helemaal niet schoon!". Nee, maar er is ook helemaal niemand die dat beweerd. EV's zijn schoner, niet schoon. En ze zijn flink schoner.

Nou, nee dus. Elke euro gemeenschapsgeld in de EV had elders veel meer effect gehad. De EV is pure verspilling en DUS slecht voor het milieu.

https://nos.nl/artikel/23...kost-nog-steeds-veel-geld

De overheid stimuleert het rijden in een elektrische auto fors. Zo betaal je geen motorrijtuigenbelasting, geen aanschafbelasting en een lagere bijtelling voor elektrische auto's. Maar per ton vermeden CO2-uitstoot kost dat de schatkist veel geld, zegt de Algemene Rekenkamer, namelijk tot wel bijna 1700 euro.

Dat is veel meer dan het maximum van 300 euro subsidie per vermeden ton CO2-uitstoot die je kunt krijgen voor bijvoorbeeld de aanleg van zonnepanelen of de isolatie van je huis. En voor het geld dat de overheid kwijt is aan elektrische auto's zou ze ook een berg CO2-emissierechten kunnen opkopen om die aan de markt te onttrekken. Dat kost 23 euro per ton CO2.

Het betere is de vijand van het goede. Dat spreekwoord is heel goed van toepassing op de EV t.o.v. de moderne ICE. Het gemeenschapsgeld rendeert elders veel beter.

We hadden bijvoorbeeld de verhuurdersheffing kunnen afschaffen, zodat verhuurders hun huizen kunnen isoleren. Dat had veel meer effect op het klimaat gehad dan de bodemloze put die de EV is.

Het gaat er niet alleen om dat je een ideologie hebt. Het gaat er ook om dat je schaars geld nuttig besteed. Daar hebben linkse mensen vaak wat moeite mee.

[multikoe]

Een ICE is niet total loss als de accu na 10 jaar vervangen moet worden. De EV wel.

Huh? Vergelijk je accu's uit EV's met accu's uit ICE's? Lijkt het je niet logischer om een vergelijking te maken met een ander, even duur en even essentieel onderdeel van een ICE? Bijvoorbeeld de motor? Ik begrijp dat je verhaal dan een (heel) stuk minder sterk wordt, maar het is wel objectiever.

Bestaat de Tesla al tientallen jaren? Ik dacht het niet. Wensdenken dus.

Ah, OK. Goed onderbouwde voorspellingen, opgesteld door mensen die verstand hebben van accu's en statistiek zijn wensdenken. Ik snap je. Je hebt het verhaal uit de link niet gelezen he?

Jouw link naar het verhaal over recyclen van batterijen is erg interessant en ik denk dat je zelf het verhaal niet helemaal gelezen hebt. En als je dat wel hebt gedaan, dan heb je het niet begrepen. De kern van het verhaal is als volgt samen te vatten: tot nu toe is er erg weinig aandacht geweest voor het recyclen van batterijen, niet voor de fabricage (waar je rekening kunt houden met recyclen) en niet voor het recyclen zelf. Het gevolg is dat de huidige technieken inderdaad erg inefficient zijn. Je bent waarschijnlijk op dat punt gestopt met lezen, anders had je gezien dat de andere helft van het artikel allerlei initatieven en ontwikkelingen opsomt t.b.v. recyclen. Ik wordt daar wel blij van Sterker nog: ik heb je link in mijn favorieten opgeslagen omdat het een mooi voorbeeld is van waar we heen gaan. Veel argumenten tegen EV's gaan er van uit dat er vanaf nu geen enkele technologische ontwikkeling meer gaat plaatsvinden.

Zeg het maar. Een oude EV is total loss als de accu vervangen moet worden. Bij een ICE kost de accu rond de €200.

Die hadden we al gehad.

Het betere is de vijand van het goede. Dat spreekwoord is heel goed van toepassing op de EV t.o.v. de moderne ICE. Het gemeenschapsgeld rendeert elders veel beter

Volgens mij is het spreekwoord: perfect is de vijand van goed genoeg en grappig genoeg ondergraaf je daarmee je eigen argumenten: een EV is absoluut niet perfect, er valt best wel veel op af te dingen. Maar onderaan de streep is het een betere keuze dan een ICE en daarmee een positieve stap op weg naar een schone wereld. Dat mijn financiele bijdrage aan de gemeenschap daar aan besteed wordt stemt mij (alweer) blij. En ik voel absoluut geen behoefte om tijd te verspillen met discussies over waar het geld dan beter heen kan gaan. Het klimaat gaat op dit moment al ten onder aan gewouwel.

Daar hebben linkse mensen vaak wat moeite mee.

Je had er een hele pagina voor nodig om je politieke (en helaas binaire) overtuiging de discussie binnen te slepen. Dat kan sneller.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 22 juli 2024 20:51]

[andreetje]

Zelfs een complete motor is goedkoper dan een accupakket. Maar meestal kan een motor gewoon voor weinig gerepareerd wordt (tenzij het een VAG-product betreft, maar dat is af-fabriek al rommel).

Ah, OK. Goed onderbouwde voorspellingen, opgesteld door mensen die verstand hebben van accu's en statistiek zijn wensdenken. Ik snap je. Je hebt het verhaal uit de link niet gelezen he?

Meningen zijn net anussen. Iedereen heeft er een!

Volgens mij is het spreekwoord: perfect is de vijand van goed genoeg

Nou, nee dus.

en grappig genoeg ondergraaf je daarmee je eigen argumenten: een EV is absoluut niet perfect, er valt best wel veel op af te dingen.

Dat is het understatement van het jaar. De EV is functioneel gezien geen geweldig product. De kleren van de keizer, zeg maar.

Maar onderaan de streep is het een betere keuze dan een ICE en daarmee een positieve stap op weg naar een schone wereld

Onder de streep is een EV veel te duur voor de klimaatwinst die het levert, en al helemaal als je naar de gebrekkige functionaliteit kijkt.

En ik voel absoluut geen behoefte om tijd te verspillen met discussies over waar het geld dan beter heen kan gaan.

Sterk argument Multikoe! Geld is juist het enige wat telt. Alleen met een effectieve besteding van geld bereiken we het maximale. Verspilling aan de EV valt daar niet onder.

Het klimaat gaat op dit moment al ten onder aan gewouwel.

Nou weet je wat, betaal jij dan voortaan zelf voor je EV en val mij er niet mee lastig. Wat zeg je, kun je dat niet betalen? Dan mag je je afvragen waarom de minderbedeelden in het land voor jouw goed gevoel moeten opdraaien.

[multikoe]

Sterk argument Multikoe!

Dank je. En niet alleen sterk, maar ook relevant. Want we zijn feitelijk al te laat om grote problemen die gaan komen door de klimaatverandering te voorkomen en de voornaamste redenen dat we te laat zijn is dat we
1) Graag op onze handen zitten
2) Graag ruzie maken over wie het betalen moet en
3) Graag ruzie maken over waar dat geld dan heen moet

En, net zoals vroeger het noemen van Hitler een internetdiscussie gierend tot stilstand bracht, is deze net zo effectief:

Dan mag je je afvragen waarom de minderbedeelden in het land voor jouw goed gevoel moeten opdraaien.

[andreetje]

Er is geen klimaatcrisis anders dan in de hoofden van mensen. Er zijn echte bedreigingen, maar daar valt het klimaat niet onder.

De echte bedreigingen zijn:
- overbevolking door mass-immigratie
- woningnood
- economische neergang
- gebrek aan innovatie
- afbraak van de verzorgingsstaat

Linksen kiezen keer op keer de verkeerde oplossingen, zoals biomassacentrales, windmolens en zonneparken. Die leveren geen betaalbare, geen schone en geen betrouwbare energievoorziening op. Wij blijven daarnaast afhankelijk van gascentrales en een groot deel van ons land wordt onleefbaar.

Goede intenties maken een slechte oplossing niet ineens goed.

Kernenergie is de juiste weg. En als over dertig jaar kernfusie een feit is kunnen we eenvoudig overstappen.

[multikoe]

Linksen kiezen keer op keer de verkeerde oplossingen

Zullen we politiek er buiten laten? Politieke voorkeur staat een objectief oordeel in de weg. Steeds maar weer "links" erbij halen in je argumenten geeft aan dat je gekleurd bent, niet objectief. Dat is jammer, want misschien heb je best wel iets bij te dragen aan de discussie.

Er is geen klimaatcrisis anders dan in de hoofden van mensen

Waarmee je 99% van de klimaatwetenschappers wegzet als idioten.... De huidige klimaatverandering en voornamelijk het tempo ervan is een gegeven. Tenzij je natuurlijk die 1% wetenschappers aan blijft voeren als bewijs dat het allemaal nog niet zeker is.. Dat is een keuze.

Stel dat die 99% van de klimaatwetenschappers gelijk heeft dan is het wel leuk om jouw lijstje van "echte" bedreigingen erbij te halen. Waarbij ik moet zeggen dat die bedreigingen wel erg gericht zijn op het nu. Dat is natuurlijk wel makkelijk: laten we eerst de huidige problemen aanpakken, dan hoeven we nog niet te kijken naar zaken die niet ons, maar onze nakomelingen moeten oplossen.
En toch:
- Overbevolking door mass-immigratie: Yep. En wat denk je dat die immigranten motiveert? Als de klimaatverandering niet gestopt wordt, dan komt er een behoorlijk forse volksverhuizing op gang, van gebieden op aarde die (nog) minder goed bewoonbaar worden naar gebieden die dat nog wel zijn.
- Woningnood. Klopt. Oorzaak? Zie hierboven. Misschien wat vergezocht overigens, want er is geen woningnood in landen <> Nederland.
- economische neergang. Wat je nu denkt mee te maken aan economische neergang valt in het niet als de kosten voor het opvangen van de klimaatverandering eindelijk opgepakt (moeten) worden.
- gebrek aan innovatie. Dat is wel een heel erg vage bedreiging. Onderbouwing?
- afbraak van de verzorgingsstaat. Idem.

Het valt overigens op dat je met je bedreigingen wel een heel klein denkraam laat zien. Nederland, Nederland, Nederland. Ik kan me voorstellen dat met zo'n benauwende blik mondiale problemen zich inderdaad in de blinde vlek bevinden.

[andreetje]

Zullen we politiek er buiten laten? Politieke voorkeur staat een objectief oordeel in de weg.

Ik zie niet in waarom man en paard niet genoemd mogen worden. Linkse politici zijn vaak ideologisch gedreven maar qua beleid ondermaats. Zie biomassa-verbranding.

Waarmee je 99% van de klimaatwetenschappers wegzet als idioten....

1. 99% is uit de lucht gegrepen. Zelfs de 94% bleek onzin te zijn.

2. Wetenschap is geen songfestival.

3. Ik noem ze geen idioten, maar zeg dat klimaatverandering bij lange na niet ons grootste probleem is.

4. Klimaatverandering is van alle tijden. Niet de sterksten, niet de slimsten, maar degenen die zich aanpassen aan verandering zullen overleven.

Onze nakomelingen worden opgezadeld met:
- een enorm welvaartsverlies
- met een EU schuldenunie van duizenden miljarden euro's
- met een gebrekkige energievoorziening
- met windmolens in het gehele landschap, in de kwetsbare natuur en bij woningen
- met een afvalberg van niet recyclebare wieken en zonnepanelen van vele miljarden kilo's
- met de opdracht om elke 25 jaar de complete stroomvoorziening van 3100 windmolens en 69.000 voetbalvelden met zonnepanelen te herbouwen

De kosten van klimaatverandering zijn gebaseerd op linkse angstzaaierij. Op niets dus.

De kosten van de afvalberg en herbouw van windmolens en zonnevelden zijn reëel. Evenals de 106 miljard euro die nodig is om de infrastructuur aan te passen aan decentrale energieopwekking in onze schaarse open ruimte die ons land grotendeels onleefbaar maakt en 1000x zo veel ruimte inneemt als kerncentrales.

Alleen al van de kosten voor de infrastructuur kunnen we vijf grote kerncentrales bouwen.

De linkse waanzin kan niet voldoende worden benoemd, omdat zij het einde van onze welvaart inluidt.

[multikoe]

Linkse politici zijn vaak ideologisch gedreven maar qua beleid ondermaats

Rechtse politici zijn vaak niet gedreven en qua beleid ondermaats. Eén-één.
Zie je hoe zwak het is om je argumenten te moeten onderbouwen met politiek hokjesdenken? Maar goed, omdat het taalgebruik je kennelijk aanspreekt, zal ik in deze post proberen mijn argumenten zoveel mogelijk in links-rechts terminology te vatten.

Wetenschap is geen songfestival.

Exact! Wetenschap is geen parade van meningen waaruit je een keuze kan maken. Mooie uitspraak.

maar zeg dat klimaatverandering bij lange na niet ons grootste probleem is

En ik vervang "is" door "wordt" en maak me zorgen. Misschien dat dat wel het grootste verschil is tussen jou en mij: jij praat en denkt in de wereld van nu, ik kijk naar de wereld zoals die er over 30, 50, 100 jaar uit zou moeten zien.

Onze nakomelingen worden opgezadeld met

Hoe is dit hele lijstje met enge dingen geen rechtse bangmakerij?

De kosten van klimaatverandering zijn gebaseerd op linkse angstzaaierij

En de kosten voor onze kinderen zijn gebaseerd op rechtse angstzaaierij.

Kerncentrales zijn een uitstekende oplossing (ik ben een groot voorstander van kernenergie), maar alleen in het universum van de wetenschapsontkenners die menen dat we we nog wel dertig jaar hebben waarin we even niets hoeven doen in afwachting van de verlossing.

Ik moet mezelf corrigeren: ik wás een groot voorstander van kernenergie. Ik realiseerde me niet, en rechtse klimaatontkenners vergeten graag even dat kernenergie een erg dure oplossing is, veel duurder dan zonne- of windenergie. Ook hier zie je weer het doorschuiven van de kosten op onze nakomelingen. Dat is natuurlijk heel erg goedkoop beslissingen nemen.
Bovendien: we kunnen best nu inzetten op kernenergie en de tussenliggende periode opvangen met zonne- en windenergie. Over dertig jaar zijn die panelen en de windmolens economisch afgeschreven en kunnen opgeruimd worden. Het punt is: we kunnen niet wachten op de kerncentrales.

De linkse waanzin kan niet voldoende worden benoemd, omdat zij het einde van onze welvaart inluidt

Hoe is dit geen rechtse bangmakerij?

[Reactie gewijzigd door multikoe op 22 juli 2024 20:51]

[andreetje]

We kunnen prima "wachten" op een kerncentrale. We hadden zelfs 10 jaar geleden al kunnen beginnen, maar door verdwaasde linkse ideologie zijn nu in het hele land lokale protestgroepen tegen windmolens. In China, een ontwikkelingsland, bouwen ze in vijf jaar een kerncentrale.

Kernenergie is véél goedkoper dan windenergie. En wel hierom:

- voor windenergie (laagenergetische decentrale opwekking) is alleen al 106 miljard euro nodig voor aanpassing van het energienet. Dat is even duur als vijf kerncentrales die direct op de structuur van ons energienet passen.

- windenergie is aanbodgericht, dus is er een dubbele stroomvoorziening nodig voor als het niet waait (en dat gaat over een groot gebied incl. buurlanden).

- de dubbele stroomvoorziening werkt op gas, en daar wordt CO2 bij uitgestoten (...).

- elke 25 jaar moet de COMPLETE stroomvoorziening van 3100 windmolens en 69.000 voetbalvelden met zonnepanelen opnieuw gebouwd worden.

- Onze kinderen blijven zitten met miljarden kilo's (...) niet-recyclebaar afval.

- ons land wordt grotendeels onleefbaar door laagenergetische windmolens en zonneparken, die 1000 keer zo veel ruimte innemen als grote centrales (en inderdaad, het onleefbaar maken van grote gebieden kost ook geld).

- en dan nog het rechtstreekse effect van windmolens op mens, dier, landschap en natuur.

Als jij je echt zorgen zou maken over de toekomst, dan zou je windmolens en zonneparken rigoureus afwijzen.

Helaas is de propaganda zo sterk dat het denken gestopt is.

[multikoe]

Denken wordt overschat, zeker als je het zelf probeert te doen. En dat doe ik dus ook niet, ik laat dat graag over aan mensen die er verstand van hebben. Dus:
Er is niet zo heel lang geleden door minister Wiebes een rapport, opgesteld door ENCO, naar de tweede kamer gestuurd waaruit zou moeten blijken dat kerncentrales een mooie toevoeging zijn aan de energiemix. Een belangrijk argument daarin was dat de kosten van kernenergie lager zouden zijn dan die van windenergie.
Als reactie daarop is een ander rapport verschenen, van Kalavasta, waarin exact het tegengestelde wordt beweerd: kernenergie is duurder dan windenergie.
Een vergelijking van deze twee rapporten vind je hier, in het Nederlands.

Het is interessant leesvoer.

Onze kinderen blijven zitten met miljarden kilo's (...) niet-recyclebaar afval.

Daar had ik al op geantwoord: 80-90% van een windmolen wordt al gerecycled en technieken om de wieken ook te recyclen staan klaar om ingezet te worden. Ook zonnepanelen kunnen goed worden gerecycled. Bron. De bron die beschrijft hoe windmolens gerecycled worden had ik je al gegeven. Bottomline: het is commercieel nog niet interessant, maar dat gaat het zeker worden.

- windenergie is aanbodgericht, dus is er een dubbele stroomvoorziening nodig voor als het niet waait (en dat gaat over een groot gebied incl. buurlanden).

Windenergie is aanbodgericht, zonne-energie ook. Klopt. Maar gegeven het feit dat dat aanbod er gewoon is (omdat het goedkoper is), zijn kerncentrales een peperdure oplossing want alleen als die >95% op vol vermogen draaien zijn ze rendabel. Plus dat er een prima systeem is om die variaties in ieder geval te dempen: aanbodgestuurd gebruik. Als we de energieprijzen koppelen aan de beschikbaarheid dan zijn de slimme systemen om daar op in te spelen opeens ruim beschikbaar (als ze er al niet zijn).

- ons land wordt grotendeels onleefbaar door laagenergetische windmolens en zonneparken, die 1000 keer zo veel ruimte innemen als grote centrales (en inderdaad, het onleefbaar maken van grote gebieden kost ook geld).

Rechtse bangmakerij. "Onleefbaar"? Ik woon tussen de windmolens, samen met nog heel veel andere inwoners van het buitengebied om mij heen. Ik woon uitstekend. Windmolens worden in het IJsselmeer geplaatst, op zee. Op plekken in het buitenland waar weinig mensen wonen. Zonnepanelen kunnen drijvend in het IJsselmeer worden gelegd, er zijn nog ongelooflijk veel daken waarop zonnepanelen geplaatst kunnen worden, geluidsschermen. Niet het meest efficient, maar het werkt wel.

Jullie rechtse angsthazen denken in problemen, aan je eigen portemonnee en zien alles wat buiten je denkraam valt als "eng". Wij linkse positivo's denken in oplossingen, aan de gemeenschap, aan onze kinderen en aan de planeet. Onverenigbaar?

[multikoe]

- met een afvalberg van niet recyclebare wieken en zonnepanelen van vele miljarden kilo's

Er is licht aan het einde van de (sterk overtrokken) tunnel!

[HelloJed]

De realiteit is dat een Tesla na 600.000 km zomaar zijn derde (!!) kapotte accupakket kan hebben en op de schroothoop beland (praktijkvoorbeeld).

Waarom zou een EV op de schroothoop moeten belanden als enkel zijn accu versleten is?

[andreetje]

Geen idee. Misschien had de eigenaar geen zin om $30K uit te geven aan een auto met een dagwaarde van $0?

[Clevergyno]

Heeft u wat bronnen voor die claims over EV levensduur millieu in verhouding tot ICE levensduur?

[Robbaman]

Deze video (gegevensbronnen worden genoemd in de video) legt helder uit op basis waarvan je kunt stellen dat een EV qua uitstoot over de levensduur van de auto veel schoner is dan een ICE:
https://www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM

Voor wat betreft het 2e leven van een batterij zijn verschillende voorbeeld-initiatieven al succesvol uitgevoerd welke bewijzen dat dit goed te doen is. Bijvoorbeeld de ArenA: https://www.installatie.n...leaf-batterijen-in-arena/
https://nos.nl/artikel/22...ij-voor-elektriciteitsnet
https://www.duurzaamgebou...in-de-johan-cruijff-arena

V.w.b. recycling, dit artikel van de BBC beschrijft de stand van zaken rondom recycling. Hierin wordt vooral beschreven dat er vrij weinig gerecycled wordt, maar dat het wel kan, alleen dat het nu nog niet economisch is (zeker in westerse landen): https://www.bbc.com/news/business-56574779

[multikoe]

Zie mijn post als antwoord op Naaisab.

[Xenan]

Dat is gewoon onderdeel van de discussie en daar wordt ook aan gerekend. Daaruit blijkt dat zelf wanneer de auto op kolenstroom wordt geladen (wat grotendeels niet gebeurt) dat er dan netto nog steeds minder CO2 wordt uitgestoten dan bij een benzine auto.

De bouw van de accu stoot ook CO2 uit maar ook dit wordt terugverdient (en hier lopen de bronnen uiteen) na 30.000 - 70.000 km.

[redslow]

fossiele brandstoffen is een van de vele producten die gefabriceerd worden uit aardolie. Het is een utopi om te verwachten dat je volledig aardolie vrij kan leven. Wil niet zeggen dat wij moeten verminderen. Maar om met deze statement te komen. Een accupakket heeft ook 9/10 een plastic omhussel etc.

[Ge Someone]

Aardolievrij is geen doel op zich, het is een waardevolle grondstof. We zouden het alleen niet op zo'n grote schaal moeten verbranden.

[MN-Power]

Niet elke kunststof is ABS(of een andere olie gebaseerde kunststof). En wordt dus ook niet altijd uit olie gemaakt. Dus voordat je roept dat er olie aan het produceren van een accuomhulsel te pas komt, moet je eerst weten welke kunststof het is.

Je kunt bijvoorbeeld zelfs kunststof maken met melk als belangrijk ingrediënt. En die is niet bepaald nieuw te noemen aangezien dit begin vorige eeuw of zelfs daarvoor bekend was.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 20:51]

[SinergyX]

Dan moet ik denken aan Canada, Rusland, Saoedi-Arabië en Emiraten, zwakkere landen? Goed, Iran/Irak en Venuzuela zijn nog discussiepunten, maar snap de link niet helemaal tov waar momenteel grondstoffen voor accu's vandaan komen, laat staan in vorm van slaven in een mijn tov gewoon een boor de grond in.

[Yoshi]

vroeg iedereen die blijkbaar genoeg geld (of bijhorende functie) heeft voor een ev zich ook maar eens af waarom dat soort opmerkingen evengoed kortzichtig zijn.

[Skit3000]

Wie een nieuwe kleine middenklasse benzineauto kan kopen (zoals een nieuwe Ford Focus, consumentenprijs € 26.785), kan tegenwoordig ook een nieuwe EV kopen (zoals een MG ZS EV, consumentenprijs € 26.985). Zeker aangezien je geen Bpm en wegenbelasting betaalt, € 4000 subsidie is te verkrijgen en de gebruiks- en onderhouderhoudskosten veel lager liggen (per euro kom je verder op stroom dan met benzine).

Wie geen nieuwe middenklasse benzineauto kan kopen kan inderdaad nu geen EV kopen. Maar, als niemand nu een EV koopt die net zo duur is als een nieuwe middenklasse benzineauto dan komen er ook geen EVs als tweedehandsje op de markt die net zo duur zijn als een tweedehands middenklasse benzineauto.

Edit: Dit was alleen maar even om aan te geven hoe kortzichting de bovenstaande opmerking is.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 22 juli 2024 20:51]

[dnrb]

Ja leuk,
Bij 26.985,- euro voor de MG ZS EV is die subsidie al van de aanschafprijs afgetrokken. Die is dan niet meer te verkrijgen. Verder is het een auto van Chinese makelij, je verruild dus onderdrukte Nigerianen voor genocide op Oeigoeren.
En is de actieradius... opgegeven 235 KM op een accu. Gokje met 180 KM ben je spekkoper in een vorst periode. Het is dus niet echt een vervanger voor een zakelijke auto.

Nog even gegoocheld: winter actieradius snelweg: 155 KM
Specs
En is de laadtijd aan een openbare paal minimaal 7,5 uur, aldus de ANWB

[Reactie gewijzigd door dnrb op 22 juli 2024 20:51]

[temvdb]

Echte test, winter range meer dan 200Km (gemiddeld 90KM/h aangehouden) … is een bijzonder efficiënte wagen, als VW/Audi groep dezelfde efficiëntie zouden hebben kon de Etron makkelijk 450km ver geraken …
https://www.youtube.com/watch?v=ZF8fm23RKK0
En laten we wel wezen de winters in de lage landen stellen niet zoveel voor.

En als we even moraal ridder willen spelen:
De Arabieren kennen ook wel wat van uitbuiten, die aardolie dollars die worden ook ingezet om slaven aan het werk te zetten.

[Skit3000]

De leverancier in Nederland geeft constant 4.000 euro korting op de adviesprijs van 30.785 euro, dus het bedrag dat ik noemde is correct.

Je vergelijking over wie waar onderdrukt voor wordt gaat ook niet op. Nigerianen worden direct onderdrukt door (de belangen van) oliemaatschappijen die in Nigeria actief zijn. Oeigoeren worden niet onderdrukt vanwege de belangen van China in auto- en accutechnologie, maar omdat de Chinese staat deze mensen als directe bedreiging beschouwd.

De meeste mensen die een zakelijke auto rijden, schaffen deze niet privé aan. Wie alleen van en naar de werklocatie moet rijden is 180 km per enkele rit in Nederland royaal. Als je postbezorger of taxichauffeur bent of om een andere reden vooral in stedelijke omgeving rijdt, durf ik zelfs te stellen dat je met die 180 km op de teller écht 180 km kunt rijden, terwijl je bij een benzineauto natuurlijk elke seconde dat je stil staat ook brandstof aan het verbruiken bent, net als bij elke keer de auto starten. Je kan dan wel een range van 500 km hebben bij een volle tank, maar afhankelijk van je "wachtgedrag" blijft daar maar 300-400 van over. In de zomer zelfs nog minder, omdat als je stil staat je de motor moet laten draaien om de airco aan te kunnen hebben terwijl bij een EV het systeem exact de hoeveelheid stroom verbruikt die de airco vraagt.

Ik vraag me trouwens ook af hoeveel onderdelen volgens jou een gemiddelde Ford, Volkswagen, of Volvo niet uit China komen.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 22 juli 2024 20:51]

[dnrb]

Die premie van de verkoper is tot 30-6-2021 geldig, daarna is het maar afwachten. Mischien heb je gelijk misschien ook niet.

Verder staan dit soort merken staat onder directe controle, en is volledig samengesmolten met de communistische partij, dus dat onderscheid maak ik niet. Het maakt namelijk niet zoveel uit of je crepeert door toedoen van een bedrijf of regering... Tenminste bij een bedrijf kan je er nog iets tegen beginnen door politiek te bedrijven in binnen en buitenland.

Je kan de actie radius wel betwisten, maar dan lijkt mij wel een dingetje dat je en onafhankelijke bron vermeld.
En wij mij betreft, ik heb familie bij Parijs en Neurenberg in de buurt en daar wil ik binnen een dag kunnen komen met de auto. Dat gaat overigens prima met mijn Ford Focus met maximaal 1 keer tanken.

Ik weet niet hoeveel onderdelen van mijn auto uit China komen vast wel een aantal (jij wel?). Dat geldt overigens ook voor mijn vaatwasser... geen idee hoeveel onderdelen uit China komen.
Maar kopen van een staatsbedrijf Moedermaatschappij MG is toch echt direct het beleid van een land ondersteunen.

[Skit3000]

Ik betwist de actieradius van een EV niet, ik zeg alleen dat als je een berekende actieradius hebt deze bij een EV gelijk blijft als je stil staat, terwijl die bij een ICE afneemt terwijl je stationair draait.

Met een MG ZS EV is Parijs prima te halen. Ik heb meerdere keren dat stuk met een ICE gereden met een aantal rustpauzes halverwege. Met een MG ZS EV kost deze route mij met mijn rijgedrag 30 minuten extra.

Het is wel van belang dat je het onderscheid maakt tussen bedrijven en overheden. Een overheid heeft een intrinsiek belang om bepaalde groepen mensen te onderdrukken. Een bedrijf wil mensen niet onderdrukken, maar wil alleen zo goedkoop mogelijk een bepaald product of dienst verkrijgen.

Overigens ben ik het met je eens dat op wat voor manier mensen dan ook onderdrukt worden, het gewoon niet moet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 22 juli 2024 20:51]

[sebastienbo]

Het verschil is wel dat accu wagens maar een garantie hebben van max 8 jaar op de accu als dat kapot is je auto een perte totale. In veel gevallen heb je trouwens na 8 jaar nog maar 70% capaciteit over.Verbrandingswagens hebben zichzelf nu al lang bewezen dat ze gemakkelijk het dubbele meegaan. Je moet dus al twee Elektrische wagens kopen in de plaats van één Verbrandingswagen. Hopelijk gaan die solid state batterijen de levensduur vergroten.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 20:51]

[Skit3000]

In veel gevallen rijden mensen ook geen acht jaar met dezelfde auto. Het is niet leuk als je accucapaciteit afneemt natuurlijk, maar dat maakt elektrisch rijden wel haalbaarder voor de tweedehands koper met een lager budget.

Zoals ik eerder al zei is (op slechte dagen!) 180 km enorm royaal voor normaal woon-werkverkeer en in het weekend een keer boodschappen doen. Met een resterende capaciteit van 130 km is dit voor de meeste mensen nog steeds te doen, al zal je dan wel vaker op een lader aan moeten sluiten.

"De accu" is trouwens natuurlijk niet één groot ding dat in z'n totaliteit vervangen moet worden. Uiteindelijk zijn het allemaal kleine cellen waarvoor -als het vaak genoeg voor komt- vanzelf reparatiediensten komen. Een brand of zwaar ongeluk is wel het einde van je auto, maar dat is bij een brandstofwagen niet anders.

Het is trouwens nog wel leuk om te kijken naar de hoeveelheid grondstoffen een brandstofauto verbruikt in diezelfde 8 jaar. Stel dat je een zuinig model hebt dat 1 op 20 rijdt waarmee je 20.000 km per jaar doet, dan heb je in die periode dus 8000 liter aan benzine/diesel nodig. Dat heeft een ruimte nodig van 2x4x1 meter, om en nabij hetzelfde als de inhoud van diezelfde auto. Denk eens na hoeveel moeite er gedaan moet worden om dat te winnen nadat de auto al is geproduceerd. Waarschijnlijk net zo veel als bij de productie van een nieuw accupakket. Aangezien zo'n nieuw accupakket pas (maar waarschijnlijk bij 95% van de elektrische voertuigen: nooit) over 8 jaar geplaatst hoeft te worden, kan de techniek nog 8 jaar verfijnd worden en krijg je op dat moment het best beschikbare (solid state, zoals je zegt) waarmee je nog eens 8 jaar maar waarschijnlijk langer rond kunt rijden terwijl voor een brandstofauto in die tweede periode wéér dezelfde hoeveelheid brandstof gewonnen moet worden. Daarnaast is een brandstofauto na die periode echt wel op, 300.000 kilometer doet heel veel met de motor en alle andere bewegende onderdelen die specifiek in dat type auto zit. Van elektromotoren weten we al heel lang dat ze met gemak diezelfde afstand mee gaan.

[geert1]

EV's kúnnen zonder gevaarlijke en schaarse grondstoffen gemaakt worden, met de juiste inzet en ontwikkeling. Dat is nog niet zo ver, maar voor brandstofauto's is die optie er überhaupt niet. Dat is het grote verschil.

Deze stap naar solid state accu's kan er eentje zijn in de richting van verstandig grondstofgebruik, weg van wat te smerig, te gevaarlijk of te schaars is.

[MN-Power]

Nee, we moeten vooral óók de productie in zwakkere landen met discutabele werkomstandigheden laten doen. En je daarmee ook nog eens meer afhankelijk maken. En dan heb ik het nog niet eens over het milieu. Ik zeg niet dat het niet daar kan, maar ook hier lijkt mij voor alle partijen wel zo gezond.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 20:51]

[ThaddeusX]

Lijkt me lastig.

Volkswagen laat het doen door firma A in een arme land. Die besteed het uit aan firma B.
En firma C laat "slaven" alle gevaarlijke arbeid verrichten.
Iedereen wijst elkaar de vinger uiteindelijk.

Lijkt me lastig of bijna onmogelijk om slaaf vrij dit soort dingen te verrichten.
Of er moet een EU wet komen dat er een onafhankelijk bedrijf dit soort dingen nonstop monitored zowel op afstand als op locatie.

[The_Woesh]

Daarom kan je dit beter op overheidsniveau aanpakken en niet aan commerciële partijen overlaten.

Land A heeft slaven werken binnen zijn grenzen
Land B zegt: producten uit jou land willen we niet en legt sancties & handelsbeperkingen op

probleem is dat Land A dan aan Land C kan leveren en Land C weer aan B: Daarom moet dit internationaal worden aangepakt (EU/WHO/VN). Dat is de enige manier, ook al gaat dat langzaam en moeilijk.

Bedrijven doen het alleen voor hun PR.

[Noppie1991]

Het economisch belang gaat (bijna) altijd voor. Het is al vaak geopperd dat het raar is dat we ons zo inzetten voor mensenrechten maar ondertussen wel blijven handelen met landen die zich niks van mensenrechten blijven aantrekken. Hoe jammer het ook is, geld gaat vrijwel altijd voor, bij zowel bedrijven als overheden.

[The_Woesh]

Klopt 100% maar daar zijn we via onze stembusgang wel zelf debet aan. Als kiezer kunnen we namelijk zelf bepalen hoe ons land geregeerd wordt. Politici volgen de kiezer, kijk maar eens naar het milieu standpunt van de VVD nu met 15 jaar geleden. Als je toen het huidige programma had gelezen had je wss gedacht dat hem om GL ging.

Alleen hoeveel mensen geven aan dat mensenrechten voor hun het belangrijkste thema is? Pas als dat veranderd komt het op de politieke agenda

[sebastienbo]

Politiekers doen ook dingen dat ze niet beloven, daar heb je als kiezer geen controle over. Lobying kan hun ook beinvloeden waardoor ze iets anders doen dan dat ze beloofd hadden aan de kiezers.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 20:51]

[MN-Power]

In dit geval hebben ze als ik het artikel goed lees juist een locatie in Duitsland op het oog voor de fabriek. Blijven alleen nog de grondstoffen over, maar ook daar kan je eventueel maatregelen nemen.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 20:51]

[thomasje91]

Dan is het maar goed dat men een hogere energiedichtheid behaalt dan met de huidige lithium batterijen, zolang er geen extra obscure grondstoffen nodig zijn uiteraard.

[nils7]

Wat zit er eigenlijk in een SolidState accu qua materiaal?

[bbc]

In dit geval ...
https://vimeo.com/466298136

[ApexAlpha]

Dit bericht gaat over een nieuw soort batterij waarvan nu een eerste relatief grote productielijn wordt gebouwd. Jouw bericht van Toyota gaat over een gerucht... Als de 'baanbrekende' EV van Toyota echt verschijnt zal dat ook vast een plekje krijgen.

Ik ben zelf erg geinteresseerd in batterij technologie, dus als je berichten / informatie over die andere solid state batterij fabrieken hebt die je noemt dan kom maar door, want zo ver ik wist waren die er nog niet.

[fapkonijntje]

Toyota doet mee met QuantumScape.

Murata is ook druk bezig met verschillende fabrieken voor solid state batterijen, wereldwijd.

Maar ook Fujitsu, Panasonic, Fujifilm, Idemitsu en Toshiba zijn er mee bezig en hebben al fabrieken die gemakkelijk om te bouwen zijn. Dus hebben geen nieuwe fabrieken nodig.

[bbc]

Ik moet zeggen dat ik ook berichten gelezen heb over Toyota die tegen 2025 met een solid-state batterij op de proppen zou komen.

Ik weet dat Imec ermee bezig is:
https://www.imec-int.com/en/energy-technologies

De EU sponsort aardig wat projectjes:
https://ec.europa.eu/ener...teries-europe/projects_en

Als je iets zoekt om te studeren lijkt materiaalkunde me wel iets.

[xavalon]

Het bedrijf LionVolt, voortkomend uit TNO (Eindhoven), zoekt tientallen miljoenen financiering voor het bouwen van een productiefabriek voor Solid States in Brabant.

[Bob Popcorn]

Ik heb hier anders in het afgelopen half jaar meerdere berichten over Toyota gezien, oa over hun waterstofauto's.

https://tweakers.net/nieuws/zoeken/?keyword=toyota

[xavalon]

Zolang er nauwelijks productie is van groene waterstof, en dat ook niet zomaar vandaag of morgen te realiseren valt, is de waterstof auto van Toyota één van de meest vervuilende auto als je er hier mee in Nederland rond rijdt. Bizar dat je daar subsidies en korting op bijtelling op krijgt, zeker met de wetenschap dat de situatie rondom waterstof productie over jaren nog niet is opgelost.

[sebastienbo]

Volkswagen heeft veel grotere problemen dan hardware technologieën. Hun software heeft de laatste jaren zoveel bugs dat de wagens of haar technologieën soms zelfs onbruikbaar worden. Er is geen enkel ander wagen fabrikant dat zo hard geplaagd wordt door software problemen als de Volkswagen groep. Ook haar zuster onderneming zoals Skoda en Audi hebben vol problemen. Mijn Skoda bijvoorbeeld detecteerd niet goed dat mijn handen op het stuur zijn en begint dan heel hard te remmen, zelfs op de autosnelweg...of de dsg automaat draait hard door, schakeld niet, waardoor de toeren naar 6000 gaan en de motor zeer hard gromt en dus waarschijnlijk schade oploopt... Of de ecall systeem dat continue uitvalt. Of een top gps systeem dat trager laad dan mijn 12 jaar oude TomTom gps en maar een fractie van de features heeft.

Tijd dat ze hun software divisie herstructureren en kijken wat er allemaal misloopt. Een top gps dat zo traag loopt als hij nog nieuw is daar is duidelijk iets zeer mis

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 20:51]

[giwain]

Interessant interview hieromtrent op munro live: https://youtu.be/OKFiQIMyF-A

[testaankoop]

Het klinkt geweldig mooi en ik denk dat dit een uitkomst zou zijn voor BEV’s. 15 minuten laden om 600km gemiddeld te kunnen rijden ipv de 300km gemiddeld nu.

Het enige waar ik kanttekeningen bij zet is de prestaties bij temperaturen lager dan 20 graden ofwel, 2/3e van het jaar. Aangezien deze accu’s dan niet fatsoenlijk werken. Maar goed, als blijkt dat het werkt, top.

Ik ben zeer terughoudend enthousiast, immers, de afgelopen 20 jaar waren er telkens “doorbraken” en werden er gouden bergen beloofd maar eigenlijk is er maar bar weinig veranderd.

[hiostu]

Bedoel je niet lager dan -20 graden? Meeste solid state accu concepten die ik heb gezien geven juist aan perfect te werken zonder verlies tussen -20 graden en 60 graden celcius. Veel beter dus dan Li-Ion accu's

[testaankoop]

Nee kamertemperatuur. reviews: De accu van de toekomst - Van betere chemie tot solid-state en Li-air

Maar wellicht hebben ze dat opgelost? Lijkt me sterk maar toch? Eigenlijk is deze accu van VW en Quantumscape niet 100% solid state, aangezien ze nog een vloeibare elektrolyt gebruiken?

[hiostu]

Quantumscape is maar 1 van de mogelijke solid state batterijen. Ik hoop meer op de solid state batterij van het team van John B. Goodenough, op basis van glas. Zij hebben daar in 2019 of 2020 patent op gekregen. Deze zou moeten werken tussen -20 en 60 graden celcius.

John B. Goodenough heeft in 2019 de Nobelprijs voor scheikunde ontvangen voor zijn werk aan de Li-Ion batterij.

[testaankoop]

Poeh ja Toyota roept ook al jaren dat het een solid state accu heeft die tot min 60 blijft werken. Ze hebben veruit de meeste patenten op dat vlak. Maar eerst zien, dan geloven.

Ik had het verder specifiek over Quantumscape omdat dit artikel daar over gaat.

[Reactie gewijzigd door testaankoop op 22 juli 2024 20:51]

[Danny the dog]

Mooie techniek, waar je al jaren over leest, maar wat nu dus echt dichtbij lijkt te komen!

Wel jammer dat er in het artikel niet een concreet voorbeeld wordt gegeven, zodat je kunt zien hoeveel kWh je met solid state vs. li-ion in een gelijk totaal accugewicht, dan wel afmetingen kwijt kunt. Dat maakt het toch wat meer 'sprekend' voor mensen.

[DropjesLover]

Deze solid states: 350Wh/kg tot 500Wh/kg
Huidige lithium cellen: 100 - 265Wh/kg (snelle google search)
Grofweg 2x zo'n hoge energiedichtheid dus.

[mikee368]

Als we naar de huidige en verouderde dichtheden kijken bent u correct.

Echter zijn er nieuwe technieken die langzaam toegepast worden waardoor de zelfde dichtheden als met SSB's bereikt kunnen worden.

Beide zijn nog altijd maar projecties op basis van lab analysis dus alleen de toekomst zal uitwijzen of alles gaat gebeuren zoals ze hopen

[lighting_]

Gaat nog heel wat jaren duur voordat het goedkoop in EV komt. Met nadruk als.

[pascalnederland]

Give it time... het gaat allemaal gewoon gebeuren !

[xavalon]

Eigenlijk niets nieuws. Al op de VW battery day in Maart was duidelijk dat VW een flinke investering ging doen in QuantumScape - iets van 100 miljoen dollar. Daarin wordt nu de volgende stap genomen.

Vorige week heeft VW een bestelling van circa 14 miljard dollar gedaan bij Northvolt voor Lithium batterijen, te leveren tot en met einde van dit decennium. Het moge duidelijk zijn dat voorlopig VW daarop inzet.

In beide bedrijven heeft VW een dikke vinger in de pap. Kijk maar naar de directies / leadership teams van beide bedrijven en waar de mensen vandaan komen.

Het grootste probleem met de Solid State Batterijen is dat de technologie nog niet de productierijp is. De energiedichtheid van de Solid States is vaak nog niet waar het moet zijn. Daarbij moeten de Solids States wel concurrerend zijn aan de Lithium batterijen als het gaat om prijs. Al met al wordt de doorbraak van de Solid State Batterijen steeds meer in de toekomst geschoven. Wil niet zeggen dat we niet eerder elektrische auto's gaan zien met Solid States. De Chinese automaker Nio gaat komen met een EV met Solid States, en ook Toyota claimt dat zij stappen maken met de Solid States en die ook gaan toepassen.

Een 1GW capaciteit is maar een beperkte capaciteit; in Europa wordt op dit moment alleen al voor 600GW aan productiecapaciteit voor de lithium batterijen (bij)gebouwd. Vooral omdat Europa en haar grote auto-industrie niet afhankelijk wil zijn van batterijen uit China.

Het Nederlandse Lionvolt, een spinoff van TNO, gaat ook Solid State Batterijen maken en zoekt ook tientallen miljoenen om een productiefaciliteit in Brabant te bouwen.

[andreetje]

De solid state accu gaat het fundamentele probleem van de EV niet oplossen: de aanslag die de EV pleegt op de elektrische infrastructuur.

Integendeel, de solid state accu maakt het probleem nog groter met een kortere laadtijd (hogere stroom) en langere actieradius (meer elektriciteit per laadcyclus).

De electrificering veroorzaakt meer problemen dan het oplost.