Volkswagen stopt tegen 2035 met de verkoop van verbrandingsmotoren in Europa

Autofabrikant Volkswagen stopt tegen 2035 met de verkoop van auto's met verbrandingsmotoren in Europa. Dat bevestigt het bedrijf op zaterdag tegenover de Duitse krant Münchner Merkur.

"In Europa zullen we tussen 2033 en 2035 uit de sector van de verbrandingsmotoren stappen", verklaart Klaus Zellmer, bestuurslid verkoop van Volkswagen, tegenover het dagblad. "In de Verenigde Staten en China doen we dat iets later." Zellmer meldt daarbij dat de overstap naar elektrische voertuigen 'heel wat langer' zal duren in Zuid-Amerika en Afrika, doordat de 'politieke en infrastructurele kaders' nog ontbreken.

Zellmer vertelt verder dat elektrische voertuigen in 2030 goed moeten zijn voor 70 procent van de Europese Volkswagen-verkopen. In 2050 moet het volledige Volkswagen-wagenpark volledig CO₂-neutraal zijn, aldus het bedrijf.

Verschillende andere autofabrikanten werken aan het elektrificeren van hun aanbod. Ford zal in 2030 alleen nog maar elektrische auto's verkopen in Europa. In datzelfde jaar moet 40 procent van Fords wereldwijd verkochte voertuigen elektrisch zijn. Volvo zal naar eigen zeggen vanaf 2030 alleen nog maar elektrische auto's verkopen en Honda wil in 2040 volledig zijn overgestapt op EV's.

Europese landen pushen ook de overstap naar elektrische voertuigen. Zo wil Noorwegen dat er in 2025 alleen nog maar elektrische auto's verkocht worden in dat land. Frankrijk wil datzelfde tegen 2040 en het Verenigd Koninkrijk wil tegen 2030 de verkoop van auto's met verbrandingsmotor aan banden leggen.

Door Daan van Monsjou

Redacteur

27-06-2021 • 10:04

782 Linkedin

Submitter: wildhagen

Lees meer

Reacties (782)

782
732
297
24
2
350
Wijzig sortering
Ben ik de enige die dat nogal ambitieus vind? Het is vrij kort dag en op veel plaatsen volstaat de infrastructuur nog niet om volledig richting elektrische wagens over te stappen.
Het is vrij kort dag en op veel plaatsen volstaat de infrastructuur nog niet om volledig richting elektrische wagens over te stappen.
Het is niet alsof verbrandingsmotoren in 2035 plots verdwenen zijn. Ze worden alleen niet meer gefabriceerd (door Volkswagen). Tel er nog 20 jaar bij op voordat 'alles' elektrisch is (buiten old timers, uitzonderingen).

2035 vind ik eigenlijk nog best wel conservatief. Elke motor die tot dan gemaakt wordt zal nog lang rondrijden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juni 2021 10:32]

2035 is inj Nederland ontzettend conservatief: in Nederland zijn auto's met een verbrandingsmotor rond 2028 onverkoopbaar. Voor 'stadslogistiek' (vrachtwagens, bestelbussen, taxi's etc.) die na 1 januari 2025 zijn geproduceerd mogen in allerlei steden vanaf de aanschafdatum de milieuzone niet in. En dan niet alleen 'woke' Amsterdam binnen de ringweg, maar ook 'autostad' Rotterdam, Maastricht, Groningen etc. etc. etc. Oudere euro 5 voertuigen op 31 december 2026, oudere euro 6 voertuigen op 31 december 2027.
En dit zijn geen plannen die uit een verkiezingsprogramma van een links radicaal actoegroepje komen maar aangekondigde besluiten van gemeentes (omdst gemeentes dit 4 jaar van te voren moeten aankondigen). En hoewel de aankondiging van het besluit pas over 5 jaar hoeft hebben veel van deze gemeentes ook alvast aangekondigd dat vanaf 1 januari 2030 geen enkel voertuig met een verbrandingsmoter de miliezone in mag.
(En in deze context misschien minder belangrijk, maar het beste nieuws is dat scooters en brommers met een verbrandingsmotor na 2023 geproduceerd in veel van deze zones niet meer welkom zijn.)

Er zullen ongetwijfeld voertuigen zijn die dispensatie krijgen (rolstoeltoegankelijke voertuigen, old-timers ouder dan 40 jaar, ambulances, brandweerauto's etc.), maar iedereen die een gewone personenauto's wil hebben zal een paar jaar voor die tijd de overstap maken. Nog afgezien van de verwachting dat de prijs van een BEV rond 2025 gelijk is spelen er namelijk nog 2 andere zaken:
  • de tweedehandswaarde bij verkoop van een auto met een verbrandingsmotor gaat door de bodem zodra mensen dit snappen;
  • alle netwerk effecten (volume bij fabricage en onderhoud, beschikbare tankstations etc.) keren zich op een gegeven moment tegen de verbrandingsmotor.
Hoewel auto's in Nederland op dit moment gemiddeld 10 jaar oud zijn zal het ook echt niet tot 2050 duren voordat de verbrandingsmotor effectief verdwenen is voor personenautos's.
Het wordt dus voor mensen met een modaal inkomen onmogelijk gemaakt om nog een auto in bezit te hebben. En zo glijden we langzaam af.
Je kijkt met deze opmerking heel erg naar het nu en mist een aantal belangrijke bewegingen:
- Naarmate er meer accu's worden geproduceerd zullen deze goedkoper worden. Dat geldt voor alle productieprocessen.
- De accutechnologie is nog volop in beweging. Accu's worden stabieler, lichter, hebben een hogere capaciteit en bevatten minder dure grondstoffen. Dit zal een positieve invloed hebben op de prijs.
- Van bezit naar gebruik zal steeds meer de standaard worden. Nu al zie je steeds meer mensen een private lease contract afnemen of een auto delen. Dit zal alleen maar toenemen met de ontwikkeling dat veel mensen meer vanuit huis zullen werken. Corona heeft ons het inzicht gegeven dat dat voor veel beroepsgroepen mogelijk is.
Dat zeggen ze al jaren. Het probleem is dat oa lithium schaarser wordt en daarmee dus duurder of zelfs gewoon onbeschikbaar. China moet maar de kraan afknijpen als ze zelf nodig hebben en we hebben al geen lithium meer, of gelijk welk ander schaars zwaar metaal we nodig hebben voor motors en batterijen.

Musk beloofde vroeger ook dat we nu allemaal met betaalbare Tesla’s gingen rondrijden, het probleem is dat als productie omhoog schaalt en dus de prijs drukt, de prijzen voor de schaarse zware metalen ook omhoog gaan.

Lithium is nu 9x duurder dan 15 jaar geleden van $2000/ton in 2005 naar $18000/ton in 2020. Lithium batterijen zijn gewoon niet schaalbaar omdat het op grote schaal meer energie gaat kosten om het uit de grond te halen dan het bespaart in onze “groene” maatschappij. En er zijn inderdaad andere systemen maar die zijn altijd ofwel zwaarder ofwel onbetaalbaar omdat de metalen nog minder beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 juni 2021 14:22]

Lithium wordt niet schaarser, het is een van de meest voorkomende elementen op aarde.

Wat gebeurt is standaar vraag aanbod, als er meer vraag is gaat tijdelijk de prijs omhoog en komen er meer mijnen. Dat drukt de prijs weer en dus zwelt de vraag aan etc etc.

Lithium output zit extreem hard in de groei, en de prijzen wiebelen, maar hogere prijzen moedigen ook meer mensen aan om te investeren, en dat zal dan weer de prijzen drukken. Elke productie ramp-up heeft dit.

En je pakt ook de laatste 15 jaar, het is de laatste 2 jaar flink aan het dalen na een piek is 2018-2019. Bron:

https://www.statista.com/...-lithium-carbonate-price/

Bron2:
https://www.fastmarkets.c...s/lithium-price-spotlight

Het stijgt nu recent weer idd maar overall lijken we in elk geval uitgevlakt te zijn.

En het is niet alsof er over 5 jaar geen electrische occasions zijn oid.
Komt allemaal echt wel in orde.

[Reactie gewijzigd door freaq op 27 juni 2021 21:46]

Lithium wordt niet schaarser, het is een van de meest voorkomende elementen op aarde.
De prijs is afhankelijk van meer factoren dan enkel schaarste. De kosten van de winning er van, bijvoorbeeld.
Lithium is er voldoende. Kobalt wordt schaars. Daarom zijn er al batterijen zonder kobalt.

Maar Kobalt wordt niet alleen in batterijen gebruikt. Ook het ontzwavelen van je diesel en benzine gebeurd met Kobalt. Die prijs van €2,00 per liter is nog maar het begin. Over 8-9 jaar wil je echt geen benzine of diesel meer rijden.
Er is ook genoeg zand in de wereld, echter de Saudis importeren meer en meer van het spul alhoewel ze in een woestijn wonen.

We spreken nu van tekorten aan zand en grote delen van kustlijn worden weggegraven wat ook alle soorten effecten heeft op het milieu en de natuurlijke waterbescherming van die landen/omgevingen.

Uranium is er ook voldoende, goud ook, er is overal voldoende van alles, behalve dat het niet economisch is om wat er zit op te halen.

Er zijn ook alternatieven op diesel en benzine. Auto's omzetten op LPG en aardgas deden we al in de jaren 90. Onze groeiende vuilnishoop, riolering en landbouw stoot ook veel verbrandbare gassen die beter verbrandt wordt dan in de lucht terecht te komen (onverbrande methaan is 80x slechter dan CO2) en van plastiek kun je in principe ook een soort van diesel/olie maken want het is uiteindelijk olie dat beter verbrandt wordt en terug in de natuurlijke kringloop gebracht wordt ipv in de maag van de vis die je vangt (en dan de CO2 uitstoten in de groeikastjes van je eten zodat die sneller groeien en groter worden)

Als je energie opwekt in een nucleaire reactor is er nagenoeg geen tekort (daar kun je niet aan tippen met een zonnepaneeltje) en kun je zelfs metalen rails aanleggen om elektrische voertuigen zonder batterijen (vb. met vliegwielen) verder te bewegen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 28 juni 2021 01:37]

Als je weet dat de echte prijs van benzine maar 32% van die prijs is en de rest belastingen en accijns zijn dan hoeft benzine dus niet zo duur te zijn. Dat kan alleen als we de benzine niet zo duur maken uiteraard.

Dat moet best kunnen, als iedereen elektrisch gaat rijden gaan daar immers alle belastingen op omhoog. De melkkoe moet immers altijd maximaal gemolken worden.
Dat moet best kunnen, als iedereen elektrisch gaat rijden gaan daar immers alle belastingen op omhoog
Hier is al een antwoord op, genaamd rekening rijden wat straks de melkkoe van de elektrische auto wordt.
Laten we niet overdrijven, je kunt nog voor 1,70 tanken in Nederland en voor 1,40 in Belgie. De olieprijs die zo hoog staat komt voornamelijk doordat het herstel van COVID een stuk sneller gaat dan initieel verwacht. De prijs in nederland wordt ook maar voor een klein deel door de productiekosten bepaald, het grooste deel is belasting/accijns. Hoewel de benzine prijs zeker omhoog zal gaan betalen we over 8-9 jaar nog gewoon minder dan 2 euro per liter aan de pomp.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 28 juni 2021 09:35]

Als er minder benzine en diesel verkocht gaat worden neemt de vraag af. Minder vraag is minder raffinage is hogere kosten. Goed voor het milieu, maar ik kijk niet op van prijzen van 2,50-3 Euro de liter tegen die tijd.
Private lease zie ik niet als een voorbeeld van een verschuiving naar gebruik ipv bezit, eerder een creatieve manier om een persoonlijke auto te financieren.
Dit idd, het is pure armoede net zoals veel onderdelen van de deeleconomie.

En dat staat dus de armen te wachten het moeten huren van alles en nooit iets in bezit krijgen. Het is naïef om te denken dat, dat positief gaat uitpakken voor de consument.
Het is net zoals nu alles in een abbo gegooid wordt. Ook een waardeloos winstmaximalisatie systeem.
De kosten van private lease zijn niet zo heel groot als je er ook bij stil staat dat een auto word afgeschreven, verzekerd moet worden, aangeschaft moet worden.

Zeker als je minder dan 10k kilometers per jaar tijd zijn de meer kosten van lease zeer laag, en zijn het zeker waard als je je bedenkt dat je al het gezeik van verzekeringen achter je laat. Elke schade is een vast bedrag en kost geen jaren.

Je impliceert toch niet dat mensen niet kunnen rekenen of wel heh? ;)
Probleem is wel, dat de gemiddelde autobezitter in Nederland die de auto ook gebruikt voor woon-werk verkeer (en geen recht heeft(afstand) of überhaupt van de zaak geen lease auto krijgt) altijd ruim over de 10K per jaar heen gaat.

Zelfs gekeken naar het afgelopen jaar, heb ik met de spaarzame keren dat ik met de auto naar het werk ben geweest al 10K gereden (80-90% prive). (afstand retour <100km)
En nu dat Corona afloop zal ik weer meer naar kantoor gaan (2 dagen p/week), en dus weer meer kilometers maken, ik verwacht met de nieuwe situatie dan ongeveer 15-17K te gaan rijden per jaar.
Je komt dan in een hogere lease constructie, die direct een heel stuk duurder is.

Als ik private zou leasen zou ik het type auto wat ik nu rijd niet eens kunnen betalen per maand, in geen enkele kilometerstand categorie omdat de totaal prijs van lease (700+ p/maand) en brandstof hoger is dan wat ik nu betaal per maand.
Zelfs in de goedkoopste categorie zal ik maandelijks meer kwijt zijn aan lease en brandstof kosten, en dan ook nog eens rijden in een oncomfortabele truttenauto met een naaimachinemotor.

Huidige auto:
2008 Saab 9-3 Aero Sedan
Verzekering (all-risk) ~50
Belasting 73
Kosten afschrijving zijn al een heel stuk lager vanwege de leeftijd, zeker geen 2+k p/jaar meer. (gekocht voor ~20% van nieuwwaarde)
Kosten onderhoud, nog geen onderhoud nodig gehad anders dan filter en olie <100 p/jaar)

Private Lease wordt vaak makkelijk voor gesteld, maar dat kan je alleen vergelijken met de aankoop van een vergelijkbare nieuwe auto, koop je 2ehands, dan is auto bezit over het algemeen goedkoper dan private lease.

@devices Tuurlijk, want niet iedereen wil of kan voor die afschrijving betalen, niet met eigen auto, en niet met lease.

[Reactie gewijzigd door cHoc op 27 juni 2021 20:33]

Helemaal eens dat je qua rendement beter een goede gebruikte auto kunt kopen, dan een nieuwe, of je nou leased of niet. En sowieso is ‘oprijden’ veel goedkoper dan elke 1 - 4 jaar een nieuwe kopen / leasen, maar juist daarom is het eigenlijk geen zuivere vergelijking. Afgezien daarvan:

Als ik het goed begrijp, heb je een auto met een dagwaarde van zo’n € 6.000 euro all-risk verzekerd voor € 600 per jaar.

Dit is natuurlijk een persoonlijke keuze, maar je kunt je afvragen of dat financieel nog interessant is.

Immers, als iemand anders er een keer flink tegenaan rijdt, krijg je even goed toch wel de dagwaarde, van zijn wa-verzekering. Een wa-plus-verzekering (dus met brand/diefstal-dekking) heb je waarschijnlijk al voor ~ 225 / jaar. Je betaalt dus ~ 375 extra per jaar, voor de dekking voor het geval je zelf schade rijdt. En dan heb je waarschijnlijk toch nog een x bedrag eigen risico én gaat je no-claim vaak ook nog flink achteruit waardoor je alsnog jarenlang ‘mee’ betaald aan die schade.
En dan heb je waarschijnlijk toch nog een x bedrag eigen risico én gaat je no-claim vaak ook nog flink achteruit waardoor je alsnog jarenlang ‘mee’ betaald aan die schade.
Ik had 3 jaar terug net een paar weken mijn nieuwe (tevens tweede) Leaf in bezit en op een provinciale weg lag een tak op de andere rijbaan waar - toen ik er langs reed - precies een vrachtwagen die tak niet wist te ontwijken en hem opwipte tegen mijn portier. Een deukje tot gevolg. Geen lakschade.

Ik dus de verzekering bellen (want all-risk) om het te laten maken. Was natuurlijk geen probleem, ik kon de auto naar de schadehersteller brengen en dan was het klaar terwijl ik wacht. Toen ik bij de hersteller aankwam was er echter geen plek/tijd, dus ik moest een afspraak inplannen. De man wist mij al wel te vertellen dat het een reparatie van ongeveer 100 a 150 euro zou zijn. Uitdeuken zonder spuiten (cq. "restylen").

Krijg ik een dag later, nog voordat de deuk gefixt is, een mail van mijn verzekeraar dat door deze reparatie mijn premie veranderd is. Mijn no-claim korting ging er vrijwel helemaal af en mijn 19 schadevrije jaren gingen naar 0. Daarmee ging mijn premie van 500 per jaar naar 900 per jaar. Per JAAR! Dus in 5 jaar zou ik dan al 20 keer die reparatie betaald hebben voor ze.

Ik ben gekke henkie niet. Ik heb het laten terugdraaien en die reparatie lekker zelf afgetikt.

Honden zijn het, die verzekeraars ;)
Ik snap ook nooit dat een jaar geen schade rijden een schadevrije jaar is, maar dat dan 1 keer schade in een jaar dan (in jouw geval) 19 schadevrije jaren kost. (ik snap wel als ze classificeren hoeveel welke type schades een bepaald aantal schadevrije jaren kosten, maar een deukje weghalen... mag toch echt geen 19 jaar kosten?)
Dan zit je gewoon echt bij de verkeerde verzekeraar. Zo uit mijn hoofd bij bv ZLM, gaat je max 9 jaar terug, want het kost je 9 jaar om maximaal op te bouwen. En dan is het vaak ook zo dat schade die niet je eigen schuld is, en niet is te verhalen op een andere partij (stenen, takken, brand), niet of slechts heel beperkt van invloed is op je schadevrije jaren.
dit is idd belachelijk. Het is niet eens rendabel om schades van 100 of 1500 euro te melden bij je verzekering omdat je door de premieverhoging alsnog veel duurder uit bent. Het enige waartegen een all risk beschermt is het compleet in de prak rijden van je auto. De rest is allemaal onrendabel.

Dus in feite betaal je 1000 aan premie elk jaar enkel en alleen om niets te hoeven betalen als je redelijk nieuwe auto van 15 a 25k in de prak ligt. Ik vraag me soms echt af hoe nuttig een all risk eigenlijk nog is. Zelfs met relatief nieuwe autos
De huidige waarde van mijn auto is wel wat hoger dan 6000, de nieuwwaarde was 58.000.

Met betrekking tot all-risk, dat valt heel erg mee.
Sowieso heb ik nu 9 schadevrije jaren, wat de premie laag houd, daarbij zou mij WA+ mij nog geen 10 euro in de maand schelen, dus nog geen 120 p/jaar, en geen 375 p/jaar.

En eigen risico (100) is er inderdaad, maar deze vervalt bij schade als ik niet de veroorzaker bent.
Net als de no-claim bij geen veroorzaker, die wordt ook niet lager.
En bij wel schade maar geen duidelijk veroorzaker, kun je altijd nog beslissen of je die schade wilt laten vergoeden, is het schade bedrag laag, dan kun je het beter uit eigen zak betalen, dan ermee naar de verzekering gaan.
Bij maar een tientje verschil begrijp ik de keuze voor all-risk. Anderzijds is ruim € 500 voor een WA+ verzekering van een auto uit 2021 - 2008 = 13 jaar niet heel goedkoop. Ik vermoed dat als je gaat vergelijken, je (voor een WA+verzekering) goedkoper uit kunt zijn.

Na een jaar of 10, 12 zijn auto’s grosso modo economisch gezien weinig meer waard, ook al zijn ze nog in prima staat. Dat is de andere kant van de medaille van het ‘oprijden’: Het is veel rendabeler, maar all-risk verzekeren is relatief duur voor wat je krijgt. Want je betaalt op basis van nieuwwaarde maar je ontvangt op basis van dagwaarde.
Als aanvulling hierop. Een familielid is een keer in een kettingbotsing aangereden door 2 auto's die achterop knalden. Buiten de auto total loss niet heel veel aan de hand gelukkig.

Maar, de verzekeraars van de 2 aanrijders, beide leaserijders die blij waren dat ze nu eerder een nieuwe auto uit konden zoeken en beide nooit een excuus hebben aangeboden, waren drukker met elkaar bedragen in de schoenen schuiven dan de zaak afhandelen. Hierdoor heeft het 6 maanden geduurd voordat er een schadebedrag werd overgemaakt waar een nieuwe auto van gekocht kon worden.

Dan zou je zeggen dat in zo'n zaak jouw verzekeraar de dagwaarde in ieder geval vergoed tot die tijd zodat jij verder kunt maar nee hoor. Die "service" verlenen ze alleen maar als je all risk verzekerd bent. Heb je geen all risk verzekering heb je dus gewoon pech en ben je overgeleverd aan de verzekeraars van de tegenpartij.

Geloof mij, die laten iedere termijn maximaal verstrijken voordat er uberhaupt gereageerd wordt, breken beloftes en doen er alles aan zo lang mogelijk niet te betalen. Ondertussen kan jij dus geen nieuwe auto kopen terwijl de veroorzakers van de schade alweer maanden in hun nieuwe lease autos rondrijden.

Wel iets om rekening mee te houden, ik koop die hoofdpijn in ieder geval liever af voor 375 euro per jaar tot ik zover ben dat ik altijd "een nieuwe (2e hands) auto" als buffertje op de bank heb staan.

[Reactie gewijzigd door Juggernaut1987 op 28 juni 2021 10:01]

Dan zou je zeggen dat in zo'n zaak jouw verzekeraar de dagwaarde in ieder geval vergoed tot die tijd zodat jij verder kunt maar nee hoor.
Met dagwaarde wordt bedoeld: De waarde bij verkoop, vandaag. Niet de kosten van een dagelijkse vervangende auto ;)

Je hebt wel een punt dat dit iets is om op te letten. Dit soort ‘details’ staat in de voorwaarden, maar veel mensen denken hier pas over na als het aan de hand is.

Anderzijds maakt dit voor mij minder uit: Ik werk vrijwel altijd thuis (altijd al), woon dicht bij de supermarkt en mijn partner heeft ook een auto. Sowieso heb ik gelukkig genoeg buffer om een ‘nieuwe tweedehands’ te kopen. :)

Niet dat ik zo’n enorme bak heb maar rij zo weinig dat ik nu wss ook een kleiner autootje zou kopen.
Niet zo gek natuurlijk, want leasen doe je in de periode waar de afschrijving het hoogst is.
Prachtige wagen. :)
Thnx :)
Geniet ook elke keer als ik de motor start (v6)
Zelf ook Saab rijder (geweest)?
Jawel. De 900. :)
Het is het al, maar word nog zeker eens een echte klassieker _/-\o_
100 euro per jaar. Ik snap dat niet. Ik krujg elk jaar of om het jaar een rekening van 1000 euro voor een grote beurt met shit als nieuwe banden, bougies, remschijven, airco weetikveel, interieurfilters, kosten beurt, lampjes….gaat maar door.
Banden heb ik nog niet hoeven te vervangen, maar ondanks dat die 17” zijn verwacht ik niet dat dat mij meer dan 500 gaat kosten. (Let wel, ik kies (en koop) zelf de banden die ik wil, en laat die erop zetten.
Airco vullen is met mijn auto niet eerder dan ongeveer om de 3/4 jaar. Kosten bijvullen 70
Remschijven van mijn auto gaan niet gauw krom, slijten niet hard, remblokken gaan lang mee. Kosten daarvoor als het zou moeten gebeuren, materiaal schijven + remblokken alleen voorwielen 200, dan nog arbeidsloon erbij, ongeveer 1 uur.
Lucht/Interieurfilter hoeft echt niet elk jaar, misschien als je 30k+ rijd, maar dan nog, sommigen rijden jaren met dezelfde.

Ik weet niet welke auto jij hebt, en naar welke (dealer) garage jij gaat. Weet dus ook niet of zij goed werk leveren of te veel doen, te veel in rekening brengen….
Ik doe trouwens wel zoveel mogelijk onderhoud zelf aan mijn auto, bv olie/filters vervangen, boegies/bobines vervangen, reparaties uitvoeren (vervangen kapotte onderdelen) alleen als ik het echt niet kan, of de APK dan ga ik naar een garage. Dat kan ook schelen.
Het maakt natuurlijk veel uit hoe ruig je met je auto omgaat, welk merk en model het is (Toyota heeft betere cijfers dan Alfa Romeo en rvs uitlaat verslijt je nooit meer), nieuwprijs (bepaald in feite of je uitlaat rvs is) en de instelling van je garagehouder: Sommigen vervangen bij elke beurt en apk alles wat los en vast zit om maar zoveel mogelijk aan je te verdienen.
Toyota heeft meer recalls gehad de afgelopen 15 jaar dan Alfa Romeo. Kijkend naar betrouwbaarheid doen de italianen het de afgelopen jaren echt niet gek meer. Dat imago mag er van mij dus heel snel vanaf.
Waar Alfa 83 auto’s verkoopt dit jaar tot en met mei, verkoopt Toyota er 9.000. Toyota verkoopt dus letterlijk meer dan 100x zoveel auto’s. Neem je dat ook mee in de vergelijking? ;)

Terugroepacties zijn sowieso geen maatstaf voor betrouwbaarheid. Wat heb je liever; een merk wat service en veiligheid voor ‘terugroepreputatie’ stelt en zelfs lullige dingetjes zoals ‘knopjes van de raambediening kunnen plakkerig worden’ laat verhelpen, ver buiten de garantie of een merk wat na de garantie zegt: Helaas pindakaas.
Ja, verkoopaantallen maken niet uit als we het over reliability index scores hebben. Italianen staan de laatste jaren ontzettend hoog in die lijsten.

Terugroepacties horen daar ook bij. Wat heb je liever? Een merk waarbij het gaspedaal blijft hangen of een merk wat vanaf de fabriek uit een goed gaspedaal levert? Raamknopjes ander verhaal natuurlijk.
Serieuze gebreken komen gelukkig zelden voor, bij welk merk dan ook.

Betrouwbaarheidslijstjes, daar zijn we het over eens, zeggen meer.

Daar komen de Japanners al jaren als beste uit de bus, vaak nog boven de Duitsers. Bij deze enquête van de consumentenbond bijvoorbeeld, maar ook de jaarlijkse ADAC lijst komt grofweg op hetzelfde neer en ook de jaarlijkse JD Powell .
De kosten zijn nog altijd meer dan een barrel van €500 waar je minimale onderhoudskosten aan kwijt bent.
Ja tuurlijk is een oud barrel goedkoper, maar we vergelijken ook niet een nieuwe auto met een oud barrel als we een benzine auto kopen.
Als je met <10k frequent schade rijdt moet je misschien ook gewoon geen auto meer rijden.
Een kwart van de ongelukken gebeurt in de eerste drie minuten dat iemand onderweg is. Dus ongeacht of je daarna nog 100km op de snelweg zou rijden, of dat je alleen maar naar de plaatselijke super zou rijden. De kans op een ongeluk is dus niet alleen afhankelijk van de afstand en wat dat betreft zegt het volgens mij dus niet zo veel of je <10k of >60k per jaar rijdt. Eerlijker zou dus zijn om te zeggen:
Als je met <10k frequent schade rijdt moet je misschien ook gewoon geen auto meer rijden. :)
Dat impliceer ik wel. Private lease is voor veel mensen aantrekkelijk omdat ze meteen een nieuwe auto kunnen rijden zonder kapitaal nodig te hebben.

En vaak zijn de geadverteerde prijzen lokkertjes en ben je beter af met een tweedehands auto.
Kom op, zelfs in 2020, waarin ik eerst met de trein en later met de trap naar m’n werk ging kwam ik nog boven de 10k uit. Echt onrealistisch laag voor een gezin.
Bij zo’n autolease constructie wordt het dan al snel veel duurder.
(En ja, ik was vroeger vervent gebruiker van greenwheels)
Ja, rijd maar eens 12k km op een lease van 10k km. Wordt wel dik bijbetalen. Banken worden er zeker niet armer van.
Private lease is leuk bij weinig kilometers en wanneer je toch al iedere vier jaar een nieuwe auto koopt. Bij meer kilometers wordt het vlot duurder en wanneer je langer met je eigen auto kan doen gaat de vergelijking helemaal mank.
Een auto van een paar jaar oud is nog steeds vele malen goedkoper, inclusief onderhoud, afschrijving, restwaarde en 2 grote reparaties die ik heb gehad (nieuwe katalysator en distributieriem).
Iets huren dat door gebruik een meerwaarde creëert en zelf in waarde daalt, is geen verlies.
Het enige waar ik bij kan komen dat echt waardeverlies is om te huren, is een woning.

De deeleconomie bij auto's bvb is efficiënt gebruik van middelen die anders voor 90% van de tijd stilstaan. Cambio voertuigen bvb rijden meer uren per dag, waardoor er minder auto's moeten gekocht worden/plaats innemen in de straat. Doordat ze op kortere tijd hun km's gereden hebben, hebben ze ook sneller nieuwere motortechnologie etc. Dat autobezit zo gesubsidieerd wordt als onderdeel van het loonpakket is pas welvaartsverlies.
Je vergeet bankstellen, wasmachines en computers.

Huren is alleen gunstig als je flexibel moet zijn en het sporadisch nodig hebt.
Als je het gebruik met anderen deelt, kan het best nuttig zijn om ipv het te kopen enkel het gebruik te betalen: het staat niet in je weg, want het staat op gemeenschappelijk gebied, het wordt sneller vervangen => sneller gebruik maken van nieuwe/betere/efficiëntere/goedkopere technologie etc...
Wasmachines bvb is een ideaal voorbeeld om in een appartementsgebouw te delen.

Computers en bankstellen in je eigen huis :-|, daar ontgaat het me ook.
Ik ga deels met je mee maar het nadeel is dat hij niet altijd beschikbaar is wanneer nodig.

En eerlijk gezegd is een wasmachine delen ook gewoon pure armoede. Dat is iets voor een studentenhuis.
Blijkbaar willen mensen een duurdere auto rijden dan dat ze kunnen betalen. Het is ook van de gekken hoe dure autos's (sommige) mensen rijden t.o.v hun salaris, als je nagaat hoe kort ze er mee doen.
idem op mijn werk, flink aantal mensen rijden private lease. Meeste kunnen dit wel betalen omdat ze veel overuren mogen maken. Echter, toen vorig jaar Corona om de hoek kwam kijken, hadden we een paar maanden de regel dat we niet meer mochten overwerken. Meeste zijn daardoor toch in de problemen gekomen!
ik vraag me soms oprecht af hoe mensen soms rete dure autos van 40-50k rijden die nog maar een paar jaar oud zijn. Als ik de statistieken mag geloven dan behoren mijn vriendin en ik met een gez inkomen va 100K tot een zeer klein percentage van nederland. Als ik dan zie hoeveel we overhouden dan snap ik niet hoe ik daar nog een auto a 50K van moet kunnen betalen en al helemaal niet als we beide een auto nodig hebben.

Zit heel nederland aan dure private lease constructies vast? Rijd heel nederland goedkoop een auto van de zaak?
Belastingsubsidies. In België bvb wordt er zo weinig belastingbetaald op de waarde van de lease (tankkaart incluis) van een auto die je van je werk krijgt voor je privé gebruik, dat een hele hoop mensen eigenlijk veel geld uitgeven aan een veel te dure auto, iets wat ze nooit zouden kopen moesten ze het allemaal betalen van hun nettoloon (waardoor de consequenties van vervuiling groter zijn want er is geen enkel incentief meer om na te denken of de auto nemen wel echt zinnig is...). De belastingen zinnig verlagen is blijkbaar geen populair alternatief, want dan moeten veel mensen tot de conclusie komen dat ze echt niet meer die chique auto gaan kopen, laat staan erin rondrijden om naar de bakker 1km verder te gaan...
idd - geldt ook steeds meer voor huizenbezit. Mensen met geld kopen de huizen op (drijft ook de prijs weer op) en vervolgens moet een groot deel van de burgers een huis huren (bij hen).

Huurkoop zou al beter zijn.

Hetzelfde probeerden auto-fabrikanten ook al - door bijv. de accu op basis van huur ter beschikking te stellen. Initieel lijkt dat handig maar je komt dan nooit op een punt dat dat prijs daalt - ondanks dat je het ding zelf al (bijv.) 2 keer hebt betaald.
Je financiëert de auto van de leasemaatschappij, niet van jezelf, het blijft hun bezit immers.
Geld lenen kost geld.
leasen is de lening van een bedrijf afbetalen en achteraf met lege handen achter blijven
En als je een auto koopt, dan heb je na 5 jaar ongeveer de helft van het aankoopbedrag zien vervliegen als afschrijving. Na 15 jaar is vrijwel het hele aankoopbedrag foetsie. Het is geen huis....
maar je hebt nog wel een auto, ik heb niet gezegd dat het een goede investering is, zeker niet als je hem nieuw aankoopt. Dit komt door een groot deel door de strenge milieunormen die de laatste jaren zijn ingevoerd, waardoor je met perfect veilige auto's die nog 100.000'en km kunnen rijden plots overal geband wordt.
Leasekosten zijn niets meer dan de totale kosten die je kwijt bent aan een nieuwe auto die je drie jaar in bezit hebt plus de afdracht aan de lease maatschappij. Die auto's en onderhoud in bulk en dus goedkoop inkoopt. Je betaald dus wat meer, maar als je goed rekent valt het verschil reuze mee.
Dat valt allemaal reuze mee. Je wordt niet "overal" geweerd. Ik kan met mijn diesel uit 2005 de grote steden niet meer in, en ik mag in het Ruhr-gebied de snelweg niet meer af, maar voor het gros van de autobezitters is dat niet meer dan een klein beetje vervelend. Die wonen/werken/shoppen niet in de centra van de grote steden. Voor mensen die dat wel regelmatig doen is het vervelend maar ook voor hen zijn er nog voldoende mogelijkheden. Als je geen EV wil of kan kopen, koop dan een goedkoop benzine-autootje, daar mag je nog overal mee rijden.
het gros van de autobezitters woont in stedelijke gebieden die in sneltempo zogenaamde groene zones aan het invoeren zijn. Waarom iemand in een landelijk gebied wel mag vervuilen en in een stedelijk gebied gaat er bij mij niet in, iedereen gelijk voor de wet zou je denken. Een goedkoop benzine-autootje kan je geen 300kg mee laden of een caravan trekken. Trouwens "goedkoop" zijn die dingen al lang niet meer :(
Dat auto's geweerd worden uit stedelijke gebieden heeft juist te maken met de hoeveelheid mensen die er wonen. Die mensen hebben direct last van de hoge concentraties schadelijke stoffen. Op het platteland wonen minder mensen, er rijden minder auto's (zoals je terecht opmerkte) en dus is er veel minder gezondheidsschade.

En die caravan, tsja.... Ik vraag me soms af wat er voor nodig is om te zorgen dat mensen hun caravan verkopen en van de opbrengst op een milieuvriendelijke manier op vakantie te gaan. Kennelijk zijn de enorme kosten die onze kinderen zullen moeten ophoesten om de klimaatverandering op te vangen niet voldoende motivatie..
omdat die auto's en caravans niet gerecycleerd worden, maar gewoon geëxporteerd naar elders in de wereld waar ze nog wel toegelaten zijn en wij enkel met de rekening en minder comfort blijven zitten
Exact!
En dat geldt ook voor onze oude auto's. En CV-ketels. En onze vleesproductie. En waarom zouden wij groene stroom opwekken als ze in China nog kolencentrales bijbouwen?
En in China en in Roemenie en in Tanzania zeggen ze: ja maar, wij hebben geen geld om die dure nieuwe technologie in te zetten en bovendien vervuilen wij veel minder dan jullie in het westen, dus bekijk het maar. Laat eerst maar eens zien dat jullie echt om het klimaat geven.

En dus blijven we lekker comfortabel naar elkaar wijzen. Tenminste, als we dat hadden gekund, want we zitten liever op onze handen.
Reken alsjeblieft een keer door hoeveel je betaald zou hebben aan huur in vijftien jaar? Die 100% afschrijving van een auto in 15 jaar valt namelijk reuze mee, terwijl de lease gebaseerd is op dat je iedere vier jaar een nieuwe gaat rijden.
Je moet appels met appels vergelijken. Als je een auto least rij je in een nieuwe auto, en ruilt hem in als hij drie jaar oud is. Datzelfde scenario zul je dus ook moeten gebruiken bij een koop-constructie als je wil vergelijken.
Een private lease kun je niet vergelijken met een scenario waarbij je elke drie jaar een tweedehands koopt, of een auto 15 jaar lang gebruikt.
- Naarmate er meer accu's worden geproduceerd zullen deze goedkoper worden. Dat geldt voor alle productieprocessen.
Ik wou dat dat waar was. Er zijn wel degelijk productieprocessen te vinden die niet goedkoper worden bij opschaling. Zelfs in deze sector. Denk maar aan brandstofcellen die de laatste 20 jaar net duurder zijn geworden.
Dat kan, maar dan zijn de waarschijnlijk de grondstof-kosten flink omhoog gegaan. Of anders gezegd: zonder die schaalvergroting zou de prijs van een brandstofcel waarschijnlijk nog hoger zijn geweest. Er zijn maar heel weinig processen die geen voordeel halen uit schaalvergroting.
Brandstofcellen, waar worden die al op grote schaal ingezet dan? Het ‘goedkoper door opschalen’ effect krijg je pas als bij serieuze aantallen.

En waarschijnlijk zijn de brandstofcellen van 2020 een stuk beter dan die uit 2000.

Overigens zijn ze volgens wikipedia de laatste 20 jaar juist meerdere keren in prijs gehalveerd:
Ontwikkelingsbedrijven slagen er rond 2010 in de kostprijs van brandstofcellen elk jaar ongeveer te halveren.
Corona heeft dan inzicht niet gegeven hoor, dat wisten we al sinds de maanlanding. ;)
Dat is allemaal toekomstmuziek. Er is in 2025 echt nog geen gezonde tweedehandsmarkt voor BEV's, en die zullen door schaarste nog een stuk duurder zijn.
De realiteit is dat de milieunormen auto's steeds duurder hebben gemaakt, ook onder benzineauto's. Allemaal leuk en aardig dat milieugedoe, maar het moet allemaal betaalbaar blijven.

Een c-klasse kocht je 10 jaar gelden voor 28k. Nu betaal je 10k meer, of zo'n 36% meer.

Nu kun je zeggen, je moet ook geen c-klasse kopen. Maar het feit dat dat net onbetaalbaar is geworden, is het punt. Ook het polotje aan 10k is weg.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 28 juni 2021 15:31]

Juist niet. Die kunnen goedkoop een boodschappenwagentje met ICE van een stadser kopen. Ze kunnen daar alleen de stad niet mee in, wat geen drama is, want daar is redelijk goed openbaar vervoer, zeker in combinatie met P&R.

Het is domweg de jaren ‘50 droom van iedere Nederlander een eigen auto voor de deur, die niet haalbaar is (en dit bleek in de jaren ‘70 al, we modderden nog 50 jaar door).

Modern vervoer is veel diverser: OV, deelauto’s, mobility-as-a-service.

En dat allemaal is winst, omdat we niet meer hebben dat de straten blauw staan van de autowalmen. Als kind in de jaren ‘80 opgegroeid en het is een feestje hoe strengere milieu-maatregelen en autoluwheids maatregelen de luchtkwaliteit hebben verbeterd sindsdien.
Leuk zeg. Je mag een ICE afdankertje in bezit hebben, maar je mag er de stad niet mee in. Praktisch gezien komt het er dus wel op neer dat enkel nog de rijken met een auto heen en her kunnen gaan, zoals degene waarop je commente zei. Je weerlegt zijn punt niet, maar bevestigd het juist. De armeren worden in de "deeleconomie" gedwongen.

Bijzonder die 0 voor alles wat elektrisch niet de hemel in prijst. Mijn reactie is niet meer offtopic/irrelevant dan de reactie waarop ik reageerde met +2.

[Reactie gewijzigd door saren op 27 juni 2021 13:56]

En je gaat er voor het gemak dan maar van uit dat er tegen die tijd geen betaalbare electrische alternatieven zijn?
Elektrische alternatieven gaan gewoon belast worden en blijven duur. Overheid kan het geld niet missen.
Er rijden nu geen miljoen elektrische auto's rond om al die tweedehandskopers rond 2025 te voorzien van fatsoenlijke auto's rond de €5000.
Momenteel betaal je het dubbele voor een elektrische auto met nog geen 100km actieradius.
Dat is toch juist goed? Auto's horen sowieso niet in de stad, daar is simpelweg geen ruimte voor. En die stank en vuile lucht van verbrandingsmotoren gaat niemand missen. Tegen 2035 zijn er echt wel 'betaalbare' elektrische auto's.
Okay, als vervoer niet in de steden horen, dan horen mensen misschien niet in de stad. Daar ben ik wel deels mee akkoord (steden zijn te groot en druk voor mij) maar onze economie werkt zo niet.

Elke job in het hoofdkantoor in Amsterdam heeft wel een half dozijn ondersteuning nodig, de mensen die het kantoor kuisen, de jobstudent die je latte maken in de morgen, de immigrant van India in de restaurant waar je met je klanten gaat eten, die mensen kunnen zich echt geen elektrische auto veroorloven, en elektrische auto's worden van langsom duurder, niet goedkoper. In 2019 waren elektrische auto's 2% duurder geworden vergeleken met 2018 omdat de grondstoffen duurder geworden zijn en alle kosten die bespaard worden vanwege de schaal worden zo opgeslokt en dan spreken we nog niet over de inflatie. Tesla had 10 jaar geleden auto's voor 35k aangekondigd, ze kosten nog steeds tweemaal zoveel en een instapmodel Model S is (met inflatie inbegrepen) even duur dan het instapmodel Roadster van 2008.

Lithium is in de laatste 15 jaren 9x duurder geworden, koper 5x duurder, neodymium 3x duurder, silicium (zand) is 3x duurder, helium is over het laatste jaar 10x duurder geworden, ga zo maar door, er zijn gewoon niet genoeg grondstoffen om zomaar overal elektrische auto's en zonnepanelen te zetten.

Misschien wil je dat we weer met paarden in het stad komen? Dat is toch ook "groen"?

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 juni 2021 21:14]

Voor de stad is er genoeg alternatief vervoer. Nogmaals, ik heb het over 2035, niet 2021. Tegen die tijd is het productie proces zo efficiënt en zijn de kosten zo laag dat een elektrische auto gewoon net zo goedkoop is. Verbrandingsmotoren gaan verdwijnen, deal with it. Het liefst zie ik alle auto's verdwijnen.
Zoals ik zei: 2035 is 15 jaar verder en in de laatste 15 jaar zijn alle grondstoffen nodig voor een elektrische auto 3-10x duurder. Het is niet duidelijk dat dit niet voortgaat in de toekomst en elektrische auto's zijn de vorige jaren gemiddeld 2% duurder geworden (4-5% per jaar als je inflatie erin bijrekent).

Binnen 15 jaar zijn ze tenminste 50% duurder, niet goedkoper als de vraag naar grondstoffen omhoog gaat zonder dat de productie steil omhoog gaat. Zelfs al wordt de productie in het midden (in de fabriek) beter/goedkoper, de mijn wordt gesubsidieerd door slavernij in China en krijgsheren in Afrika, als vraag sterk omhoog gaat is er weinig kans dat dit niet slechter wordt.

Zolang je geen antwoord hebt op de economie van "groene infrastructuur" (wat we binnen 25 jaren "bloedinfrastructuur" noemen) kun je geen serieuze plannen maken.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 28 juni 2021 01:21]

Heb je ook bronnen voor al deze claims?
Elektrische auto's blijven duurder: https://www.greencarrepor...ter-batteries-get-cheaper

Koper: https://www.macrotrends.n...ces-historical-chart-data
Lithium: https://www.metalary.com/lithium-price/

Het is allemaal redelijk gemakkelijk terug te vinden, er wordt inderdaad veel gespeculeerd als je die dingen opzoekt over hoe dingen goedkoper worden, echter de markt over de laatste 15 jaar spreekt de speculatie tegen.
Het is innovatie. Die is niet linear. Er speelt veel meer dan alleen de prijzen van grondstoffen.
'Uit onderzoek blijkt dat 47 van de 203 cruiseschepen die sinds 2017 in Europese wateren varen enorm vervuilend voor het milieu zijn. 10x zo vervuilend als alle 260 miljoen auto’s in Europa om precies te zijn.'

https://www.autovisie.nl/...en-led-verlichting-autos/

1 zo'n stinkboot is in Amsterdam geweigerd, leggen ze doodleuk in Rotterdam aan of ergens in België. Wordt tijd dat de EU hier wat aan doet. Luchtververvuiling stopt niet aan de grens.

[Reactie gewijzigd door Toin op 28 juni 2021 11:04]

Ik ben het grotendeels met je eens, maar "Modern vervoer is veel diverser: OV, deelauto’s, mobility-as-a-service." ziet er in een stadsomgeving heel anders uit dan in landelijke gebieden. En landelijk is het al snel buiten de stad. Ik woon op 10km van een stad. Er rijdt hier een trein en een bus. Maar als ik die ga gebruiken kost me dat minimaal een uur extra om in de stad te komen t.o.v. de auto. De fiets is sneller, en dat doe ik dan ook bij droog weer.

Ik vraag me bij deelauto's altijd af hoe dat gaat werken, omdat de meeste mensen die auto op dezelfde piekmomenten in de ochtend en avond nodig hebben. De meeste van die deelauto's staan in de middag stil en als iemand ze wil gebruiken staan ze op de verkeerde plek voor de potentiële gebruiker.
Serieus ... deelautos, allemaal mooi en wel in theorie, in praktijk is het een dikke 0. En leuk als je in een stad woont, maar daarbuiten. Het dichtsbijzijne laadpunt is 15 minuten stappen, leuk voor de gezondheid, minder leuk als het pijpestelen regent. Hier in den belziek hebben we zelf een afschakelplan voor in de winter wanneer er niet genoeg stroom moest zijn. En daar nog iedereen zijn wagen bij laden, enja je baas gaat geen gratis stroom voorzien (tenzij bedrijfswagen), aan publieke palen betaal je het dubbele van thuis. Dus iedereen gaat leuk thuis laden. Openbaar vervoer is een ramp. De wagen is dikwijls de enige oplossing, zeker als je op niet normale uren moet werken. Ik hoor al dat groen gemeuzel maar al te graag, maar er is ook een realiteit en dat is dat niemand er voor klaar is. En het enige wat dit teweeg brengt is dat de middenklasse (die al aan het wegzakken is) gewoon helemaal gaat verdwijnen, en het is rijk of arm. Een gemiddeld gezien kan geen wagen van 60k veroorloven en al zeker geen 2de. Nieuwe wagens worden minder en minder verkocht. In NL hebben jullie dan ook nog bijtelling. Niet iedereen heeft een gezamelijk inkomen van +4000 netto. En je moet ook nog wonen en leven. Grote wagens zullen je zeker minder en minder gaan zien als de huidige prijzen zo blijven. En iedereen zegt, ja maar het zal goedkoper worden ... grondstoffen zijn duurder geworden. Dat zal nog een hele tijd zo blijven. Elk jaar komen er nieuwe regeltjes bij waar een wagen aan moet voldoen. Dit moet ook ingebouwd worden. Al 10 jaar hoor ik hier ook in België dat de prijs van huizen gaat zakken ... In tegendeel alles is met gemak +25% omhoog gegaan (als het niet meer is). Een bouwgrond van 4-5 are was rond Leuven in 2005 een 100-125.000 euro. Als je nu 5 are zoekt, dan komt je met gemakop 150-175000 uit (of meer). Loonkosten, electriciteit stijgt ook. Dus de productiekosten van een wagen stijgen ook. Dus prijsdaling, dream on. Een wagen zal voor een bepaalde groep mensen onbetaalbaar worden. Een deelwagen kan een oplossing zijn, omdat je dit niet altijd nodig heb. Maar er moet maar eens een staking zijn van het openbaar vervoer, en daar sta je dan ...

[Reactie gewijzigd door cricque op 27 juni 2021 15:27]

Hier in Paraguay was het (pre-ovid) busvervoer in de stad best goed te noemen. De bussen zijn knudde, maar het kost geen drol en men rijdt niet echt op schema. En toch wacht je nooit veel langer dan 10 minuten en zijn er haltes dicht bij de platsen waar je wil zijn.

Bovenstaande geldt ook voor de voorsteden, alhoewel je daar wel een 15 minuten kunt wachten. In de buitengebieden is het net zo droef als in Nederland. En daar rijden de bussen die zijn afgeschreven voor gebruik in de stad.

Het land is zeker 3x het oppervlak van Nederland en er wonen in totaal iets meer dan 7 miljoen mensen in het land. De bevolking leeft vooral in Asuncion (hoofdstad) en haar voorsteden (50%). Er zijn een 5 tal grotere steden waar zo'n 35% woont, de rest leeft in de buitengebieden.

Als je hier je boodschappen per week doet, dan heb je een auto nodig. De rest is redlatief makkelijk te doen met de bus. Je betaalt hier een vaste prijs voor een kaartje en dat is geldig tot aan het eind van de route. Of je na 3 of 30 haltes uitstapt, de prijs blijft hetzelfde. En de prijs is ongeveer net zo hoog als een halve liter brandstof aan de pomp kost.

Milieu-regels zijn er wel enigzins, maar er word niet echt op gecontroleerd en corruptie bij ambtenaren is hier een ding. De bevolking is echter wel degelijk bewust van de impact die zaken hebben op het milieu en probeert er ook wat aan te doen. Hier in de stad zijn er een paar plekken waar je je BEV kan opladen. Vooral bij winkelcentra's is dit het geval. Zo heel veel BEV's zie je hier nog niet rondrijden, wnat dit is Zuid-Amerika tenslotte. Japan en Korea dumpen hun afgeschreven lease-vloten hier in dit werelddeel. Dat gaat voorloping nog niet veranderen.

Auto's zijn hier qua aanschaf duur, maar brandstof kost weinig, belasting is erg laag en loonkosten bij onderhoud zijn ook laag. Onderdelen lunnen duur zijn. Verzekering is gewenst, maar er word niet op nageleefd. Rijbewijs moet je jaarlijks verlengen en is ook niet duur. Mensen die de ruimte ervoor hebben, hebben dan ook vaak 2 auto's. Eentje ervan staat in de garage thuis, de andere in de garage bij de monteur. En dan nog gaan een boel autobezitters met de bus, want makkelijk, kost amper wat en geen gezeik met parkeren. Dat is hier wel een probleem en duur.

Grappig is dan weer wel dat de luchtkwaliteit hier in Asuncion lang niet zo slecht is als in NL. Zelfs niet langs een drukke bus-route. In de buitengebieden is het helemaal geweldig, maar dan ben je praktisch verplicht een wapen te dragen, want er loopt in de buitengebieden genoeg wild rond dat de mens als voedselbron beschouwt.

Anyway, in NL heb ik altijd een auto in bezit gehad, hier in PY niet. PY bevalt me stukken beter, want geen gezeik met onderhoud, kosten, afkopen van boetes, enz. Het gemak van een auto weegt daar voor mij niet tegenop. Deel-autos kunnen voor mensen met mijn instelling goed werken. Realizeer me ook wel dat niet iedereen er hetzelfde over denkt.

Maar goed, het OV werkt hier als alternatief. Dat is in NL wel een flink stuk minder het geval. Woonde zelf in een dorp waar er 1 keer per uur een bus langskwam, dus heb totaal geen moeite met het idee dat autobezit meer noodzaak dan luxe is.
Ik ben het grotendeels met je eens, maar "Modern vervoer is veel diverser: OV, deelauto’s, mobility-as-a-service." ziet er in een stadsomgeving heel anders uit dan in landelijke gebieden. En landelijk is het al snel buiten de stad. Ik woon op 10km van een stad. Er rijdt hier een trein en een bus. Maar als ik die ga gebruiken kost me dat minimaal een uur extra om in de stad te komen t.o.v. de auto. De fiets is sneller, en dat doe ik dan ook bij droog weer.
Even advocaat van de duivel, want ik weet niet of het een goed idee is om keuzes voor zelfstandige mobiliteit te beperken een goed idee is:

In buigengebieden mag je dus van wat ik begrijp gewoon nog met een ICE komen en rijden. Het gaat met name om (binnen)steden. Je zou dus met een auto uit een buitengebied tot de stadsgrens kunnen gaan, daar (goedkoop/gratis?) kunnen parkeren, en vanaf daar ander vervoer kunnen nemen. Zoals je aangeeft zijn vanaf daar de opties ook beter.

Dat maakt spullen kopen in de stad (nog) minder aantrekkelijk, want niemand wil zwaar tillen voor langere afstanden. Winkels zullen hier dus mogelijk wel wat moeite mee hebben.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juni 2021 13:49]

De kabels naar de huizen worden al decennia uitgevoerd zodat een huis 3x 63A kan hebben. Het is eerder de netspanning naar het transformatorhuisje en de transformator vervangen. Bij een hogere spanning (verdubbeling) kan de kabel diameter het zelfde blijven.

Dus nee alle straten hieven niet open. Het is nu gewoon paniek zaaien en hopen dat je een grote zak geld krijgt.

Tien ik nog op school zat in de jaren 90 was het al bekend dat het net verzwaard moet worden.met de steeds strengere regels voor auto's, vrachtwagens, parkeerkosten, hoge huren zullen de winkels vanzelf verdreven worden uit het centrum.
De 3x63A is echter niet bedoelt om iedereen in de omgeving 100% gebruik te maken. Het is een beetje zoals je Internet provider, die geeft je misschien wel gigabit maar die heeft geen 200Tbps beschikbaar aan het eindpunt. Misschien 1Tbps als alles gecombineerd op 100% draait.

De infrastructuur wiebelt al een beetje bij een koude/hittegolf en dat is gewoon iedereen die de airco of verwarming tegelijk aanzet Drie-of-vierdubbel dat verbruik als iedereen zijn auto gaat laden en dat is als we alles optimaliseren door het systeem te laten weten wanneer je thuis bent en wanneer je moet vertrekken (en privacy moet er dan ook uit).
Ik woon in de stad en hier is het ook al belachelijk slecht, bij jullie is het een drama, en 'in het dorp' bestaat OV vrijwel niet eens.
Ik heb een deel auto voor de deur staan. Ik gebruik het nooit. Het is te duur vergeleken met auto verhuur bedrijven. En je moet borg inleggen niet per keer dat je rijdt zoals bij een auto verhuurbedrijf, maar aan het begin van het abonnement en je krijgt het pas terug aan het einde zonder rendement.
Maar deelauto's en vergelijkbare oplossingen zijn niet betaalbaar door de doorsnee lagere klassen. Leuk als je al een paar jaar op een kantoor in Amsterdam werkt, de kuisvrouw gaat het zich niet veroorloven.
Ik wil niet afhankelijk zijn van de stad of andere. Daarom koop ik een auto. Ik wil wanneer ik wil en wat ik wil mijn auto pakken en gaan. spullen meenemen dit en dat. Hoe wil je bijvoorbeeld meubels of iets van marktplaats gaan vervoeren. Heb je ooit iemand met het OV een IKEA kast zien rijden. Antwoord NEE. Dat mobiliteit as-a-service graag over 60-70 jaar dan is het OK. Ben dan al heel oud.
IKEA? Ja, die doe ik best vaak op de fiets en anders laat ik bezorgen en weer iemand anders neemt voor die ene keer een deelauto.

IKEA is nog wel het minst ingewikkelde scenario.
Ik wil wanneer ik wil en wat ik wil mijn auto pakken en gaan
We willen allemaal zoveel. En ook nog die auto voor de deur en ook nog schone lucht en ook nog alle voorzieningen en ook nog geen last van de buren.

En dat kan, maar daar zit een prijskaartje aan. In de toekomst in ieder geval die van een elektrische auto.
We moeten niet in Nederland denken dat we schone lucht voor de hele wereld kunnen regelen.
Net zoals je niet moet denken dat jouw ene stem ook maar iets uitmaakt bij de verkiezingen?
Schone lucht is iets heel lokaals, dus als wij allemaal elektrisch rijden, dan hebben wij in NL schonere lucht dan in landen waar ze nog benzineauto's hebben.
Ligt eraan hoe die energie opgewekt wordt. De bouw van biomassa centrales staat nog niet stil, gaat nog vrolijk door. Dus dan waait er zo’n lekkere wolk houtverbrandingslucht je woonwijk binnen, ipv rondtuffende benzine auto’tjes.

Elektrisch rijden en schone lucht is echt nog een verre toekomst utopie.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 27 juni 2021 22:20]

Mompelt iets over vliegtuigen.
Ik denk dat jouw buurman meer last heeft van jouw diesel dan iemand aan de andere kant van de wereld.
Leuk, maar als ik naar mijn vader ga, die hulpbehoevend is ben ik met z'n tweeën met het OV ruim 4 uur kwijt voor een retour en 80 Euro. Met de auto ben ik max 1,5 uur kwijt en 5 Euro aan LPG.

Geen auto betekent dan in de praktijk veel minder frequent langs gaan. Moet de thuiszorg vaker komen of hij moet naar een inleunwoning. Kost de overheid ook veel geld.

Elektrisch rijden is voor mij veel te duur qua aanschaf.
ruim 4 uur kwijt voor een retour en 80 Euro
Klinkt als een goeie voor de deelauto.

Overigens zijn er vaak aanbiedingen voor kaartjes: 17,50 voor een dagretour:
https://www.ns.nl/uitgelicht/acties/laatjezelfgaan
Deelauto zou een optie zijn. OV vanwege te lange reistijd nooit.
De utopie van openbaar vervoer is er in 90% van Nederland niet en jij klinkt ook niet als iemand die regelmatig in de bus zit 3 kwartier maar meer als iemand die gewoon met de auto overal heen gaat. Het openbaar vervoer is bij lange na niet capabel genoeg om het gros van de auto’s te vervangen en als dat de visie is van de gemeentes mogen ze zeker wel beginnen met investeren in serieuze uitbreidingen in plaats van eerst aankondigen dat auto vervoer onmogelijk word.

Maar ja zo gaat dat altijd in de politiek… zaken die snel geroepen zijn om zieltjes te winnen zijn zo gezegd aar investeringen doen die de kas van gemeentes/provincies leeg trekken worden pas gemaakt na 10 jaar debatteren
Ik heb de luxe dat ik mijn werk heb kunnen uitzoeken en dit altijd op fietsafstand heb gedaan.

Nu na corona thuiswerken in mijn sector de norm is overweeg ik om verder van mijn werk te gaan wonen.

Dat er slecht OV is op het platteland is toch de echte schande? Dat je daarom iedereen moet opzadelen met het aanschaffen van een particuliere auto is raar.

Daarnaast, waarom zouden deelauto’s geen succes zijn in kleinere kernen?
Daarnaast, waarom zouden deelauto’s geen succes zijn in kleinere kernen?
Omdat je van een kleine kern, naar ratio, meer buiten die kern reist. Dan is de deelauto daar weg. Tenzij je ook weer terugrijdt. Of die deelauto gelimiteerd wordt aan die kern, maar dan is het weer niet rendabel voor het deelbedrijf. Of dat er dan relatief weinig deelauto’s zijn dat je niks aan de dienst hebt, dus te vaak achter het net vist.
Verder ben je in landelijk gebied relatief veel meer onderweg, maak je dus meer meters, zit de bakker 5km verderop ipv aan de overkant van de straat.
Met je fiets eerst 20 minuten naar die ene deelauto fietsen zeker?

Anyway, stedelijk gebied lijkt mij gewoonweg geschikter voor zoiets, vrijwel alles zit daar relatief dichtbij, waardoor de deelauto’s ook relatief dichtbij in de buurt blijven, waardoor de spreiding van die dingen ok is en je nooit zo ver hoeft te lopen/fietsen/reizen om er een te pakken.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 27 juni 2021 22:33]

Omdat je van een kleine kern, naar ratio, meer buiten die kern reist. Dan is de deelauto daar weg. Tenzij je ook weer terugrijdt.
Volgens mij is het praktisch altijd de bedoeling dat je de auto zelf retour brengt.
[...]

Volgens mij is het praktisch altijd de bedoeling dat je de auto zelf retour brengt.
Klopt. Maar dat betekent dat, als je naar je werk moet 20km verderop en je de deelauto pakt, je deze deelauto dus in feite de hele dag bezet houdt, maar slechts alleen in de ochtend en avond gebruikt, omdat ie weer terug moet. Niet heel efficient.

Daardoor werkt dit gewoon niet in landelijk gebied. Te grote afstanden, waardoor je de dichtheid, en daardoor beschikbaarheid, mist.

Toen ik in Amsterdam woonde wel eens zo’n Car2Go gepakt. Die dingen stonden overal. Zo’n ding was gewoon beschikbaar als je m nodig had. En dat is toch wel een vereiste om er van gebruik te willen maken als dat de norm wordt in de toekomst. Dus wetende dat je zonder teveel moeite, en met enige zekerheid, 4 wielen onder je kont hebt.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 27 juni 2021 23:09]

deelauto's zijn juist ook niet bedoeld voor dagelijks gebruik, maar juist voor "een keertje".
Ik bedoelde met mijn voorbeeld niet zozeer dagelijks gebruik, maar meer de afstand problemen met deelauto's. Daardoor werkt het alleen lekker in dichtbevolkte gebieden waar alles relatief dichtbij is.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 28 juni 2021 10:45]

Ik verkoop mijn auto direct als ik met hetzelfde geld met het OV ook overal kan komen. (even los dat het 3x langer duurt)

Vandaag naar lelystad geweest vanuit amsterdam. Met vrouw + 2 kinderen zou me dat € 10,40 enkele reis per volwassenen + paar euro voor de kinderen.

Mijn hybride auto verbruikt 1 op 20 met benzine. (auris 2015)
Het Ov kan ook bijna geen extra reizigers aan. Het zit al aardig aan z'n grenzen.
Dit is precies de kortzichtige visie die niet overeenkomt met de praktijk. Ik ben niet tegen electrisch rijden en duurzaam gebruik van mobiliteit maar....

Iedereen gaat er voor het gemak vanuit dat we allemaal in de stad wonen en een bovenmodaal inkomen hebben. Daarbij moet ook het stroomnet nog onbeperkt capaciteit hebben om die auto op te laden. Liefst gebruik ik een EV dan ook als thuisaccu voor mijn door zonnepanelen opgewekte stroom die ik niet direct gebruik.

Mijn kanttekeningen bij dit eenzijdige verhaal:
1. ik woon niet in de stad maar in het zuidoosten van het land, stadse lui noemen me dan "provinciaaltje" maar daar zijn er nog miljoenen van in dit land en het worden er steeds meer omdat de stad vol en onbetaalbaar is geworden. Als ik naar kantoor moet in de randstad ben ik dus niet in een poep en scheet uit en thuis, met dank aan de nieuwe CEO die besloot het hele kantoor van hier naar Amsterdam te verplaatsen. WLTP waardes zijn leuk maar in de praktijk kom ik met een betaalbare EV niet op en neer zonder aan de lader te moeten iedere dag. Kans dat er geen lader vrij is bij kantoor is erg groot en parkeerplekken zijn daar erg schaars en voor je het weet ben je een half uur aan het rondrijden voor 't vinden van een P-plek (zonder laadpaal) dus 's avonds kom ik niet eens meer thuis ... nou lekker dan.
2. ik heb geen bovenmodaal inkomen en geen leasebak. Een vergelijkbare EV zoals ik nu op brandstof rijd is niet te betalen voor mij als privé-rijder. Een kleine EV is een duur prul waar ik niets aan heb (onpraktisch en geen bruikbare actieradius) dus volledig electrisch rijden is (nog) niet haalbaar voor mij. Mild-hybrid is wel te doen maar eigenlijk is dat de kluit belazeren omdat je gewoon op brandstof blijft rijden.
3. Toen ik zonnepanelen op het dak wilde leggen ging de netbeheerder daar voor liggen met de opmerking : zoveel Wp kan ons netwerk niet aan, de capaciteit van ons electriciteitsnetwerk is ontoereikend en in Uw wijk is het maximum aantal laadpunten voor electrische auto's al bereikt. De uitbreiding van capaciteit is een langdurende kwestie dus over 5 jaar kan ik nog steeds niet laden thuis. Nu merk ik al dat de stroomvoorziening inzakt bij zonnig weer, teveel teruggeleverde energie en de spanning piekt ruim boven 240V. Omvormer gaat dan uit voorzorg uit dus dan heb ik niets aan alle "duurzame" energie als ik die niet kan opwekken.
4. Deelauto's... laat me niet lachen. Die ondingen staan altijd her en der in de stad maar als ik hier afhankelijk zou zijn van zoiets dan gaat dat niet werken. Moet ik eerst op het fietsje 50 Km verderop in de stad dat kreng gaan ophalen en weer afleveren?
5. OV : welk OV kan ik nemen van deur-tot-deur hier? Geen trein, geen bus te bekennen in de wijde omtrek hier. Volstrekt kansloos voor woon-werk. Ik heb eens berekend hoe lang ik onderweg zou zijn naar mijn werk (heenweg alleen, terugweg lukt niet eens voor middernacht). Ik zou dan op zijn vroegst tegen de middag op kantoor kunnen zijn als ik rond 5 uur 's morgens ga fietsen om de bus en de treinaansluitingen te kunnen halen. Dan nog even 8-9 uur werken en het hele feest weer in omgekeerde volgorde... nee met het OV gaan we de strijd niet winnen hier.

Ik zie dus mooie theoretische doelen die in de praktijk moeilijk haalbaar zullen zijn als de infrastructuur zoals nu te langzaam op orde komt. Een (rand)stedelijke omgeving voor woon-werk is iets volstrekt anders dan woon-werk verkeer dat van buiten de stad en zelfs buiten de regio moet komen.
Mijn oplossing : thuiswerken en bedrijven verbieden om hun kantoren nog langer in de overbevolkte stedelijke gebieden te plaatsen ;)
Niet helemaal akkoord hier. De reden dat de jaren 50 droom dat iedereen een auto voor de deur had was dat we dachten dat Europa, net als Amerika rijker ging worden zodat iedereen een auto kon vertegenwoordigen.

Dankzij de belastingwetten op auto’s en olieproducten sinds de jaren 70 is dit niet meer waar nu veel mensen in de lagere klassen met een auto tenminste deels betaald van het werk rondrijden of op openbaar vervoer moeten vertrouwen. Voor sommige mensen is dit goed genoeg, maar voor de lagere klassen (ik herinner me dit toen ik zelf juist uit school kwam) tot 2u smorgens in een telefooncentrale moet werken, ga je niet zomaar een busje en een treintje thuis vinden. Dat was wachten in station voor een uur. Dus de 30 minuten openbaar vervoer van overdag werd 2-3u in de nacht, dan “werk” je eigenlijk voor bijna 12-14u.

Elektrische auto’s zijn veel duurder dan brandstofmotors omdat er minder beschikbare onderdelen gebouwd moeten worden die ook heel erg arbeids- en milieuintensief zijn. Je kunt overal een klomp ijzer vinden, je kunt niet overal lithium en sterke magneten vinden, die moeten van China of Afrika komen in de meeste gevallen gesubsidieerd door slavenhandel. Daarnaast moet je ook nog energie toevoeren, olie heeft een enorme energiedichtheid, batterijen niet, en batterijen laden traag. Dus je moet 25-50% meer voertuigen hebben dan je nodig hebt omdat je vloot 4-8u/dag moet laden. En energie wordt dagelijks duurder omdat we overstappen naar bronnen die minder energiedichtheid hebben dan olie (zon en wind) ipv de andere richting op te gaan (natuurlijke waterkracht en nucleaire energie)

Dus de auto gaat nog duurder worden, openbaar vervoer gaat ook duurder worden dus de armste mensen onder ons gaan minder kansen krijgen. Uiteindelijk wordt dit allemaal doorgerekend naar de belastingbetalende burger en dus gaan we in Europa nog armer worden. De oplossing is natuurlijk tenminste 15 jaar weg - zet meer nucleaire reactors en verlaag de belasting, hopelijk tegen de tijd dat de politiekers dit inzien is het niet te laat.
Arm zijn is duur en blijft dat, elektrisch of met benzine, dat maakt niet zoveel uit.

Overigens mag je in NL in je handjes knijpen want je krijgt hier reiskostenvergoeding van je werkgever, dankzij de fiscus.

Dat heb je in bvb. de VS niet.

Dat meer voertuigen is overigens overduidelijk niet waar voor het personenvervoer. Die rijden 2x per dag. Naar het werk en zo’n 8 uur later weer terug. En gemiddeld een afstand waar je echt niet voor hoeft te laden.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 27 juni 2021 14:58]

Niet iedere werkgever geeft reiskostenvergoeding. En reiskostenvergoeding is een vergoeding en ook niet kostendekkend.
En al jaren bevroren.
Een werkgever die geen reiskostenvergoeding geeft? Les 1 uit de gratis cursus "hoe geef je je personeel meer geld tegen zo laag mogelijk tarief" Stap 1: geef ze een belastingvrije vergoeding... EUR 100 salarisverhoging of EUR 80 reiskostenvergoeding?
Omdat de werkgever zonder extra kosten meer geld aan het personeel kan geven en het dan klaarblijkelijk toch niet doet? Heel raar en op zijn minst een teken dat personeelszaken en/of financiële afdeling er geen moer om geven of geen benul hebben van wat ze doen.
Zonder extra kosten (Belastingvrij) betekend niet dat de werkgever gratis geld kan uitgeven, het komt nog steeds uit zijn potje personeelskosten.
Als het bedrijf een bewustge keuze maakt om geen reiskosten te geven waarom moet PZ of een financiële afdeling daar iets van vinden?

Geen reiskosten betekend niet hetzelfde dat een personeelslid niet gecompenseerd wordt dmv hoger salaris of dat iedere gemaakte kilometer gedeclareerd mag worden.
Een salarisverhoging van EUR 100 levert je netto EUR 60 extra op de bank, een reiskostenvergoeding van EUR 100 levert je: nou raad eens? "Een bedrijf maakt een bewuste keuze": wanneer die bewuste keuze niet onderbouwd is op basis van de mensen die verstand zouden moeten hebben van salaris of belastingregels, dan is dat geen bewuste keuze maar een onderbuikkeuze. En uiteraard zijn gedeclareerde kilometers gewoon een vrijgestelde reiskostenvergoeding...
Het grootste aantal km van de voertuigen zijn natuurlijk niet persoonswagens. Persoonlijke wagens produceren minder dan 2% van de uitstoot op de weg, zelfs al zet je ze allemaal om, ga je nagenoeg geen verandering zien in het milieu. Ik sprak dus meer van de vloten vrachtwagens en bussen en lichte vracht, elke loodgieter, elke aannemer, elke taxi.

Die voertuigen kunnen soms 24/7 rijden, dus een klein bedrijf die bijvoorbeeld koeriert moet nu 2 busjes kopen, een voor overdag, een voor in de nacht terwijl de andere aan het laden is. Op die aankoop moet ook belasting betaald worden, dan worden de kosten doorgerekend naar de klant, maar die koerier levert ook aan de regering en voor elke wagen moet er ook tweemaal het aantal papieren werk, de regering moet dan belasting heffen om hun eigen kosten te dekken en zo krijg je een spiraal van inflatie.
Leuk idee, maar vrachtwagens worden misschien zo benut, maar als ik zo rond middernacht op de doorgaande en snelwegen kijk zie ik echt niet die hoeveelheden busjes rondrijden.

Koeriers leveren gewoon overdag in groten getale (en anders is het meerwaarde en dan komt het wel in de prijs). Of ze voldoende range hebben voor de hele dag? Goeie vraag. Je ziet dat veel tegenwoordig ook met stads-distributie gaat. Elektrische bakfietsen enzo. Blijkbaar kan dat nu al redelijk uit.

Ik denk dat veel mensen in een erg behoudende mindset zitten op dit onderwerp.

Behoudendheid heeft nog nooit verandering teweeg gebracht.
verlaag de belastingen
Er zijn mensen die beargumenteren dat juist in landen waar de belasting hoog is en wordt geïnvesteerd in bijvoorbeeld onderwijs, veel minder armen zijn. Maar die mensen hebben oogkleppen op, we weten allemaal dat de oplossing in een minimale overheid zit en maximale zelfstandigheid van de burger, mensen die het onder die voorwaarden niet redden verdienen het om arm te zijn!

Toch?

Kernenergie heeft zijn belofte van goedkope energie voor iedereen nooit waar kunnen maken. Ik zou het graag zien, het veiligheid- en afvalprobleem kunnen we oplossen, maar als we de financiële zaken niet rond krijgen is dat zinloos.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 27 juni 2021 16:27]

Kernenergie kan wel degelijk goedkoop. China bouwt binnenkort meer dan 20 reactors voor een paar miljoen per stuk.

Het probleem in het Westen is "niet in mijn achtertuin" en de regering die er voor zorgt dat je zoveel extra papieren en vergunningen nodig hebt. Het kan soms 20 jaar duren voordat je toelating krijgt om te beginnen bouwen en dan mag je maar 2% van de brandstof verbruiken alvorens 98% van het spul ergens begraven worden in het bijzonderlijk geval van dat er ooit een terrorist slim genoeg zou zijn om je staafje te stelen (en dan sterven ze toch binnen een paar uren) om een bommetje te maken (Iran heeft echt geen probleem grondstoffen te vinden om uranium te verrijken).

Zo wordt kernenergie artificieel duur gehouden, alhoewel het goedkoper dan wind en zon zou moeten zijn. China bouwt reactors voor 20% van de kost in het westen, en die worden ook gebouwd door dezelfde fabrikanten (Siemens, Westinghouse etc)
Mijn achtertuin is wat betreft een kernreactor ook behoorlijk groot, er is in China iets meer ruimte om een Fukushima of een Tsjernobyl op te vangen.
Energie opwekken doe je meestal waar mensen wonen. Er is een reden dat wij natuurlijk in bepaalde omgevingen gaan wonen, plat land dat gemakkelijk te werken is, dichtbij water, dichtbij andere mensen etc. Laat het nu zijn dat een centrale (of het nu kool of kern is) die dingen ook nodig heeft. Daarnaast zijn de transportkosten op grote afstand ook aanzienlijk.
Even de praktijk hier. Net voor covid een andere baan. Van 5 kwartier op de snelweg naar 22 min. met de trein. Tien min. lopen naar het station en tien naar het werk. Best goed, maar daar hing een prijskaartje aan, dik 160 euro en in een walmende dieseltrein |:( :?
Geen mogelijkheid meer tot het rustig luisteren van een boek, want “haringen in een ton” comfort
Nu over geplaatst naar een andere vestiging, dus straks weer in de auto, lekker binnendoor 25 min. OV is er niet.

[Reactie gewijzigd door divvid op 27 juni 2021 22:19]

Waarom krijgt @Keypunchie -1? De laatste paar jaar gaat alles richting abonnementen vorm. nutsvoorziening, woning, telefoon en andere apparatuur, bioscopen, eten hello fresh, vervoer trein / deelauto als greenwheels, kappers, meubels kan je huren,
Er begint al een tweedehands markt voor EV te komen. En de prijzen van EV zijn echt niet zo hoog meer je hoeft geen Tesla van 50k.
2e hands Zoe heb je inderdaad al vanaf de 8k euro. Dan moet je wel de accu huren en het is duidelijk nog een 1e generatie auto met beperkt bereik, maar 8k voor een 2e hands auto is voor heel veel mensen echt niet onbetbaalbaar. Ik denk dat die daling alleen maar door gaat zetten.
8k niet veel geld ?

ken genoeg woonijken waar je echt geen auto van boven 4K vind. mijn zus was blij als ze auto kon kopen van 600 euro en toen stuk ging had ze 2 jaar lang geen auto.

prijzen moet echt nog ver zakken en dan komt new probleem, ouderhoud nu kan je auto heel goed koop zelf of laten maken maar dat zal ook anders worden in toekomst.

vrachtenwagens bij ons mag je niet eens met startkabel meer starten.
Voor Jan Modaal is 8000 euro voor een auto niet veel geld. Van Autoscout24.nl: de gemiddelde verkoopprijs van een tweedehands auto is ongeveer 15.000 euro. Als je daar over nadenkt: een deel van de Nederlanders koopt dus een nieuwe auto, waarvan de gemiddelde prijs een stuk hoger zal liggen. Een ander deel koopt een tweedehands auto van gemiddeld 15.000 euro. Dat betekent dat die 8000 euro aan de onderkant van de markt zit.
Wow, ik had verwacht dat het gemiddelde een stuk lager zou zitten. Hoe is dit gemiddelde berekend?
Weet ik veel, AutoScout24 verhandeld tweedehands auto's, ik vermoed dat ze gewoon hun totale bestand hebben genomen en daar het gemiddelde van hebben berekend. Veel ingewikkelder moet je het ook niet maken.
Dat is dan de Mean als ik het goed begrijp. Maar dan kun je toch als je tien mensen hebt die een auto kopen van 5.000 euro, en één iemand die een auto koopt van 50.000 euro, op een gemiddelde van dik 9.000 euro uitkomen? Om dan te zeggen dat de gemiddelde persoon in die groep een auto voor 9.000 euro kocht, is totaal fout. Daarom vroeg ik of je hun manier van berekenen wist.

Edit: typefout

[Reactie gewijzigd door Weltschmerz op 27 juni 2021 19:44]

Dat klopt, wat jij bedoeld is de modaal: de prijs die het meest betaald wordt. Het zou kunnen dat die lager ligt, als de verdeling a-symmetrisch is. Maar als het hier gaat om grote aantallen dan zal dat niet zo ver uit elkaar liggen.
Ja precies, daar zocht ik naar. Maar goed, ik ben daar niet zo goed in dus ik vertrouw je erop dat het niet zo ver uit elkaar zal liggen dan : ) Dank voor de opheldering sowieso.
Ik ga er nu even van uit dat er een zogenaamde "Gauss"-verdeling is als je kijkt naar de prijzen van tweedehands auto's in een heel groot aanbod: een grafiek die er uit ziet als een berg, min of meer symmetrisch. Dat betekent dat het aantal erg dure auto's ongeveer gelijk is aan het aantal erg goedkope auto's en dat het gemiddelde ook ongeveer de meest betaalde prijs is.
Er kunnen zaken zijn die de symmetrie aantasten: bijvoorbeeld een paar heel erg dure tweedehands auto's in het aanbod. Of een enorm aanbod aan sloop-auto's van minder dan 500 euro. In die gevallen is het gemiddelde nog steeds het gemiddelde, maar dat is dan niet meer representatief voor de vaakst voorkomende prijs. Daar wordt dan de modal voor gebruikt. Dat is letterlijk de vaakst voorkomende prijs. Hoeft (dus) ook niet representatief te zijn, het is maar net wat je zoekt.
Omdat we (ik ook niet) niet weten of er een scheve verdeling is of een symmetrische verdeling is deze discussie eigenlijk niet te voeren. Mijn aanname is net zo goed als elke andere, tenzij iemand de tijd neemt om de echte cijfers erbij te pakken.
Maar los van dit alles: ik denk dat de kans dat bij een gemiddelde van 15.000 euro de modaal bij 8000 euro ligt erg klein is.
Ze zeggen dat er geen domme vragen zijn maar wat denk je zelf hoe dit gemiddelde berekend zou zijn?

Totaal waarde verkochte auto's delen door het aantal verkochte auto's wellicht?
Dat dacht ik inderdaad. Maar omdat dat niet per se representatief hoeft te zijn vroeg ik me af of ze mean, median, of mode zochten en wilde ik niet ergens maar vanuit gaan en een reactie plaatsen. Voor jou was de mean misschien de enige, of meest logische optie. Voor mij niet. Dan vraag ik dus liever, en dat vind ik geen domme zet. Maar ieder zn mening :)
ken genoeg woonijken waar je echt geen auto van boven 4K vind. mijn zus was blij als ze auto kon kopen van 600 euro en toen stuk ging had ze 2 jaar lang geen auto.
Dat is natuurlijk anekdotisch bewijs. Ik ken genoeg wijken waar miljonairs wonen en mijn zus rijdt een nieuwe Tesla.
@Polydeukes
Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in, maar het is logisch dat er meer mensen in Nederland zijn die een auto van 600 euro kunnen betalen, dan een nieuwe Tesla.

@Michael_OsGroot
Daarbij moet je niet vergeten dat als 8k "niet onbetaalbaar" is, dat nog gewoon niet een standaard is die met nu vergelijkbaar is. Het is nu goed mogelijk om voor duizend euro een auto te kopen waar je meerdere jaren mee kunt rijden. Voor iemand met een lager inkomen is 8k gewoon niet te doen, dus "niet onbetaalbaar" zal toch wel een stuk verder omlaag moeten, want voor te veel mensen is dat wel gewoon onbetaalbaar.

[Reactie gewijzigd door Weltschmerz op 27 juni 2021 19:24]

Het probleem is dat er veel verschil tussen die twee zit. Vooral met auto's heb je weinig 'tussen' de twee extremen. Je hebt 'dure' auto's (Tesla, BMW, Mercedes) of goedkope (Kia, Fiat, VW etc).

Herverkoop voor dure auto's (bedrijfsauto's) gebeurt redelijk veel, want de rijke mensen en bedrijven willen elke 2-5 jaar een nieuwe auto, terwijl de goedkopere auto's tot 15 jaar lang moeten rijden en (soms letterlijk) met plakband, haken en ogen moeten samen gehouden worden alvorens als schroot verkocht te worden dus een "gemiddelde" loopt snel omhoog.

Als je een auto van 15,000 kunt veroorloven, kun je evengoed een nieuwe kopen, er is echt genoeg aanbod voor die som. Je lening, brandstofkosten, verzekering etc is goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 juni 2021 21:23]

Dat is zo, maar wil je die auto van 15K dan ook?
Het is dan bv de keuze uit een 2de hands mercedes van 10 jaar oud (bv C of E klasse) of een nieuwe Dacia.
Velen zullen dan de keuze maken voor de Dacia, maar die mensen kijken puur naar prijs/leeftijd.
Ik kijk anders daarnaar, ik vind kwaliteit/comfort/vermogen van de auto ook belangrijk, dan is de keuze voor een 2dehands Mercedes veel logischer.
ken genoeg woonijken waar je echt geen auto van boven 4K vind. mijn zus was blij als ze auto kon kopen van 600 euro en toen stuk ging had ze 2 jaar lang geen auto.
Dat zijn dan ook geen auto's van rond 2013, zoals een tweedehands Zoe van 8K wel is.
Het is 3 jaar collegegeld.
Ik denk niet dat, dat veel mensen gaat helpen.
2e hands markt schat ik zo zelf pas over een jaar of 5 interessant zal worden ivm de nieuwe wagens die nu uitkomen.
Als je de kosten van een electrische auto niet kan betalen kan je de daadwerkelijke kosten (dus inclusief alle kosten die de eigenaar nu afwenteld op de maatschappij in de vorm van gezondheids- en milieuschade) van een auto met verbrandingsmotor al helemaal niet betalen en zal je inderdaad op zoek moeten naar een alternatief.
Dat is mooi. Ik heb de auto nodig om op mijn werk te komen. Kom maar op met je alternatief en dan graag ook een waarmee ik midden in de nacht binnen een uur op mijn werk ben :)
Maar ook om over een paar jaar mijn ouders te kunnen ondersteunen aangezien de bejaardenzorg opgeheven is. En doe dan ook meteen een alternatief voor mijn partner die door een lichamelijk probleem zeer afhankelijk is van de auto.

Vooralsnog gaat het al jaren prima met 2e hansjes die ik zelf kan onderhouden maar een 2e hans hybride zit er al niet in. Wanneer de accu op zijn eind is zijn die auto's APK afkeur en total loss.
En due accu's zijn een enorm probleem. Een 10jaar oude leaf heeft bijvoorbeeld geen range meer.
Wat @jochemd bedoelde is dat een gewone, kleine, tweedehands auto al snel een paar honderd euro in de maand kost (onderhoud, verzekering, wegenbelasting, brandstof en afschrijving). De kosten voor afschrijving zie je niet maandelijks terugkomen maar je hebt ze wel (koopprijs - verkoopprijs / maanden in bezit). Tel deze kosten voor jezelf eens op. Veel mensen hebben geen idee. De ANWB en de Consumentenbond maken al jaren overzichten met deze kosten en steevast komen die voor vrijwel alle auto's boven de 300 euro uit.
Een andere constructie zal slechts kunstmatig goedkoper zijn en nimmer beter.
En wat nu als een Leasemaatschappij een grote hoeveelheid auto's tegen een flink lagere inkoopprijs op de kop weet te tikken en vervolgens, met die enorme aantallen auto's als lokkertje, onderhandelt met een garage-keten voor een gunstig onderhoudscontract, met de verzekeringsmaatschappij voor een gunstige groepsverzekering? Denk je niet dat misschien de leaseprijs dan nog wel eens lager zou kunnen zijn dan de totale kosten van bezit van een privé gekochte auto? Als het antwoord "nee" is, dan wil ik wel heel graag weten waar de fout zit in mijn redenatie.
Nee.

Als de leasemaatschappij al een dikke korting krijgt, wat ik betwijfel want er zit al vrijwel geen marge op de verkoop van auto's, dan nog moet de leasemaatschappij, net als hun financier, er ook aan verdienen. Dat zijn 2 extra spelers in de pyramide.

Leasen voor een particulier is vrijwel nooit voordeliger.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 27 juni 2021 21:20]

Heb jij weleens een nieuwe auto zelf gekocht? Er zit zeker wel nog een heel stuk marge op autos. Helemaal als je ook het stuk onderhoud meeneemt. Kijk ook maar eens wat je al aan korting op een stockwagen kan krijgen.
Je redenatie dat de lease maatschappij niet aan winstmaximalisatie gaat doen, het idee dat het voor de consument goedkoper gaat worden.
Een lease-maatschappij moet ook auto's slijten en dat gaat toch vaak het beste als je de prijs omlaag brengt. Zakelijke lease is wat minder gericht op prijs en daar probeer je als leasemaatschappij toch vooral een "partner" te zijn en "service" te bieden (blah), maar mensen die denken aan private lease zijn toch wat meer op de centen.
De kosten op het milieu van een elektrische auto zijn er ook, die worden echter in China verhaald tussen de vervuiling daar (veel erger dan hier) en slavenhandel. Dan moet je ook nog de elektriciteit ergens produceren, zonnepanelen en windturbines zijn heel erg vervuilend in de productie maar vooral in de afbraak (niet recycleerbaar kunststoffen en zware metalen moeten ergens naar toe). Ik denk niet dat men ooit zon en wind op schaal gaan verkrijgen. In Europa zou je heel de Benelux moeten volzetten met zonnepanelen (dus alle boomtjes, alle huisjes plat) om genoeg energie te produceren voor de rest van de EU.

Een LPG of aardgas auto is qua uitstoot ook heel erg proper. Je kunt tegenwoordig een kamer verwarmen met aardgas zonder zelfs een schoorsteen nodig te hebben. Een aardgas waterketel kan met een plastiek schoorsteen omdat er nagenoeg geen warmte kwijt gaat. In de jaren 90 hadden mijn ouders ook gewoon hun benzineauto omgezet naar LPG, dus het is niet erg duur om de huidige auto's om te zetten. Daarnaast kun je in principe ook op biodiesel, methaan en andere gassen die we kunnen terugwinnen bij oa. de landbouw, de riolering en de vuilnishoop en anders toch in de lucht gezonden worden (en onverbrande methaan en andere gassen die we produceren is n-malen slechter dan CO2)

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 juni 2021 21:42]

"Nog afgezien van de verwachting dat de prijs van een BEV rond 2025 gelijk is"....Nu al is elektrisch rijden met een beetje fiscale ondersteuning kosteneffectief, maar dat wordt alleen maar beter. Tesla heeft inmiddels al een 25k auto aangekondigd, de prijs van batterijpakketen is in 10 met 90% afgenomen en de verwachting is dat de jaarlijkse prijsdaling van 10% - 12% nog wel een tijdje aan houdt.

Als er iets is gebleken van al dat gezeur over de prijs van de energietransitie is dat zodra er een beetje vaart achter gezet wordt prijzen enorm hard dalen, dat zie je in de prijs van batterijen, voor zonnepanelen, voor gesubsidieerde wind, etc, en dat geldt ook voor het rendement van tal van maatregelen.

Modale mensen zijn geen cent minder af.
Nu al is elektrisch rijden met een beetje fiscale ondersteuning kosteneffectief, maar dat wordt alleen maar beter.
Totdat de fiscus stopt met de ondersteuning.

Ik maak mijzelf liever niet financieel afhankelijk van de huidige wetgeving omtrent mobiliteit. Veel te variabel.
Zodra kosten lager worden door massa productie zullen de verkoopprijzen ook (redelijk) dalen. Zie een
blu-ray speler met een verkoopprijs van €900,- in de beginfase, nu kan je al bij ALDI kopen voor €40,-.

Er zijn al plannen voor betaalbare EV's, VW komt komende jaren met divers ID-modellen o.a. de ID-2 die rond de 20k moet kosten. Dus tot die tijd (2025-2030) zullen er meer prijsvechters komen.
EV's hebben een probleem en dat is de accu. Deze moeten vervangen maakt de meeste ev's total loss. Zelfs als de accu's goedkoper worden maakt de grote integratie in het chassis het vervangen alleen in arbeidsloon al ernstig duur.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 27 juni 2021 17:09]

Alleen lijkt alles er op te wijzen dat de accu de rest van de auto overleefd. Met een goed thermisch management van de batterij gaat die >500.000 kilometer mee. En dan zijn veel auto's al afgeschreven omdat allerlei andere onderdelen niet op die kilometerstand berekend zijn.
Ja, tesla's wel maar leaves zijn zo goed als nutteloos na 10jaar. Verder zijn er nog niet veel EV's beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 27 juni 2021 17:58]

Tesla's en Leaves vergelijken is appels met peren vergelijken. Leaves zijn een eerste generatie elektrische auto, met inderdaad een inferieur batterij-management-systeem. Tesla's hebben dat wel en daar zijn de gegevens van bekend. Ondertussen hebben steeds meer EV's een goed BMS hoewel ik daar alleen anecdotische info over heb.
Verder zijn er nog niet veel EV's
Huh?
Kijk hier even.
156 EV's gevonden.
Waarvan 88 in productie.
En die zijn verdeeld over 28 merken (!!! Dat komt zelfs voor mij als een verrassing).

NU kan het zijn dat je je wat ongelukkig uitdrukte en bedoelde dat er nog maar weinig EV's zijn die geen goed BMS hebben. Dat zou kunnen, uit mijn eigen omgeving weet ik dat de E-Niro en Hyundai Kona een goed BMS hebben. Maar daarover kan ik verder geen cijfers vinden. Maar jij waarschijnlijk ook niet.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 27 juni 2021 18:08]

Uit hoeveel van die EV's bestaat het huidige wagenpark?

Hoeveel, nog bruikbare (dus een range van +100KM), EV's kun je 2e hands vinden voor onder de 5K?

Ik ken iemand met een nieuw aangeschafte i3 waar de range ondertussen zo waardeloos is dat die alleen nog naar het werk toe kan rijden en dan echt aan de lader moet omdat de terugreis niet meer gemaakt kan worden. Best lastig als je wat later begint en alle palen bezet zijn.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 27 juni 2021 18:39]

Why? Je kunt genoeg elektrische auto's geschikt voor woon-werkverkeer aanschaffen voor maximaal 5.000 euro.
Op Autoscout vind ik er 30. Dat vind ik er niet bijsterlijk veel : P

Edit: en daar zitten meerdere scooters, en een aantal leases bij. Ik tel er zo 13 (elektrische auto's, waarvan minstens 1 geleverd wordt zonder accu. En dit is inlc. die 1-persoons Renaults.)

[Reactie gewijzigd door Weltschmerz op 27 juni 2021 19:35]

af van wat? Je gaat altijd kunnen komen waar je heen wilt.
Het wordt dus voor mensen met een modaal inkomen onmogelijk gemaakt om nog een auto in bezit te hebben.
Hoeveel mensen met een modaal inkomen kopen een nieuwe auto? Is er nu echt keuze in 2e hands elektrische auto's? Nee, omdat er gewoon veel meer vraag is dan aanbod. Na 2035 zal er nog een hoop auto's met een verbrandingsmotor 2e hands verkrijgbaar zijn, tegen de tijd dat dit niet meer het geval is hebben we een halve eeuw aan elektrische auto's rondrijden, dus meer dan genoeg keuze voor 2e hands.

Bezit is trouwens een illusie, auto's gaan niet je hele leven mee, ze worden jaarlijks (significant) minder waard. Daarnaast zitten er al tonnen aan kosten aan vast voor gebruik: brandstof, wegenbelasting, verzekering, onderhoud. Leuk dat die auto van 'jou' is, maar aan het einde van het gebruiksleven is het gewoon een hoop schroot waar je voor moet betalen om er vanaf te komen.

Ik zie graag een wereld tegemoet met minder auto's, veel minder auto's!
Mooi verhaal. Ik heb 8 jaar geleden een 10jaar oude auto gekocht voor €2500.

De afschrijving is dus iets van 325 / jaar

Succes met het vinden van een alternatief voor €325/jaar welke je kunt pakken en gebruiken(of misbruiken) wanneer je wilt.

De verwachting is zelfs dat de auto de komende 2 jaar nog wel gaat halen dus komt de som nog gunstiger uit.

Dat andere mensen het heerlijk vinden om in het eigendom van iemand anders rond te rijden en daar grof geld voor te betalen (*kuch* private lease *kuch*) maakt niet dat iedereen due mening heeft.

En als laatste; een auto naar de sloop brengen heeft mij tot nu toe altijd geld opgeleverd en dat gaat de komende jaren echt niet veranderen.
In 1920 was het voor jan modaal ook niet mogelijk een auto te kopen, 30 jaar later, 1950 was dat wel. Verwacht dat wij in 30 jaar wel autonome auto’s hebben rijden en wil je tegen die tijd wel een auto bezitten?
Stel je kunt niet zo heel goed met geld om gaan en nu wel een 2e hands ICE kopen, over een paar jaar zijn de prijzen van de 2e hands EV's waarschijnlijk ook in die buurt, dus daar zou ik mij niet zo druk om maken.

Overigens ben ik zelf ook een mens met modaal inkomen en heb vorig jaar privé een 2e hands Tesla Model S gekocht, dus als ik het met een modaal inkomen kan moeten andere mensen dat ook kunnen, helemaal een goedkopere EV als een Leaf, Ioniq, e-Up en over een paar jaar de Kona en Niro, gevolgd door de ID.3.

Het aanbod zal alleen maar toenemen en prima kunnen van een modaal salaris.
Nouja, tegen die tijd zijn er BEV's te koop van 20-30 jaar oud. Ik verwacht niet dat een Tesla Model 3/S/X of een Kia Niro tegen die tijd nog tienduizenden euro's kost. Ik verwacht dat je die rond de € 10k kunt kopen, wat waarschijnlijk voor de meesten prima betaalbaar wordt.
€10K voor een auto is dus voor heel veel mensen helemaal niet "prima betaalbaar"
Dat is nu net mijn punt.

Kennelijk zijn veel mensen niet op de hoogte dat een modaal inkomen €2800 bruto is. Daar blijft netto minder dan 2K van over. als je daar de kosten voor huisvesting, verzekeringen en levensonderhoud vanaf haalt blijft er echt niet veel van over hoor. En nee, lang niet iedereen heeft 2 inkomens (al dan niet wegens omstandigheden)

Nu kun je nog voor een paar honderd euro een oud ding kopen. Een oude EV zal op een gegeven moment niet meer bruikbaar zijn vanwege de dode accu.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 28 juni 2021 12:10]

€10K voor een auto is dus voor heel veel mensen helemaal niet "prima betaalbaar"
Dat is nu net mijn punt.
Je vergeet inflatie.
Kennelijk zijn veel mensen niet op de hoogte dat een modaal inkomen €2800 bruto is. Daar blijft netto minder dan 2K van over. als je daar de kosten voor huisvesting, verzekeringen en levensonderhoud vanaf haalt blijft er echt niet veel van over hoor. En nee, lang niet iedereen heeft 2 inkomens (al dan niet wegens omstandigheden)
Het modale inkomen zal over 20 jaar 5600 euro bruto zijn als we uitgaan van de gemiddelde inflatie over de afgelopen 30-40 jaar, over 30 jaar waarschijnlijk richting de 8k. Dat maakt zo'n auto een stuk betaalbaarder. De mensen die een barrel van een paar honderd euro kopen, kunnen dat nog steeds doen. Daar mogen ze nu veel grote steden ook al niet meer mee in, dat probleem zal groter worden, maar ik denk dat de situatie op de weg ook wel dusdanig is, dat je je met zo'n klein budget moet afvragen of je wel een auto moet gebruiken om de binnenstad van een grote stad in te komen.

Verder heb je aan een EV veel lagere onderhoudskosten en als de trend van lagere energiekosten doorzet, is het rijden van een EV ook goedkoper dan een brandstofauto, dus de onderhoudskosten aan een "EV barrel" zijn van een veel lagere orde dan die van een brandstofbarrel.
Nu kun je nog voor een paar honderd euro een oud ding kopen. Een oude EV zal op een gegeven moment niet meer bruikbaar zijn vanwege de dode accu.
Ook accu's zullen heel hard goedkoper worden. Nu al staan er video's op Youtube van mensen die voor de hobby de accu van een oude Prius of Leaf vervangen, waarna er een grotere elektrische range haalbaar is. De prijzen van EV's kelderen en de verwachting is dat die trend zich voortzet. Ik verwacht dat er een hele markt ontstaat rondom het "omkatten" van oude EV's met moderne accu's. En nee, dat zal voor 500 euor misschien niet haalbaar zijn, maar je moet ook niet rekenen met de 2e hands prijzen van nu. Er is nauwelijks een aanbod in 2e hands EV's, vergeleken met de vraag, waardoor de tweedehands prijzen nu heel hoog zijn.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 28 juni 2021 13:00]

Leuk als je dan in de stad woont, hoe kom je dan thuis? Elke dag 10 min. fietsen van en naar je auto? Dacht het dus niet. Daarbij zullen die elektrische auto's tegen die tijd ook betaalbaar moeten zijn want niet iedereen kan zomaar 10k+ neergooien voor een auto. Veel mensen kunnen daar niet meer dan een paar duizend euro aan besteden. Brandstofauto's zullen dus nog wel even blijven bestaan, of je het nou leuk vindt of niet
In de grote steden is het al niet meer betaalbaar, dus waarom zou je daar wonen? Overal betaald parkeren, toren hoge huizenprijzen. Veel traditionele sociale woningen zijn verkocht in de prive sector en zijn nu ook niet te betalen. Je heb ook nog altijd het OV, wat binnen de grote steden over het algemeen zeer goed is geregeld. 15-20 jaar geleden was ik tijdens de spits sneller thuis dan collegae die op de ring achterin de file konden aansluiten. Het is bv. ook nog een dingetje dat werkgevers niet voldoende parkeerplekken hebben en dan kon je ook al je auto parkeren bij de Arena en werd je met het busje naar je werk... Busje komt zo, busje komt zo... ;-)
Volgens mij klopt je relaas niet meer. Vanaf 2020 zijn de regels die gelden voor toegang tot een milieuzone namelijk landelijk gelijkgetrokken.
https://www.milieuzones.nl/veelgestelde-vragen
Wat gemeentes willen kan over 4 jaar totaal anders zijn , aangezien er elke 4 jaar verkiezingen zijn.
Met je auto de stad in was toch al onbetaalbaar ,om te parkeren . En grote dingen kun je gewoon thuis laten bezorgen.

2 rotterdam geeft goed openbaar vervoer in de stad , maar 0,0 als het om industrie gebieden gaat. Waar mensen elke dag naar toe rijden om te werken. Industrie maasvlakte totaal niet bereikbaar met openbaar vervoer. Bedrijven bieden privee bus diensten aan voor medewerkers maar iedereen is gewoon welkom met de toet. Zo is dat met meer industrie terreinen rond rotterdam .
ach ja alles hier lekker groen, maar waar de lithium vandaan komt en waar/hoe andere grondstoffen gewonnen worden zal ze een worst wezen.
Die netwerkeffecten treden op als het echte einde daar is. Daarvoor kan er een periode zijn dat de oude technologie nog juist voordeliger wordt omdat de inferieure technologie is afgeschreven en een periode wordt uitgenut.
(En in deze context misschien minder belangrijk, maar het beste nieuws is dat scooters en brommers met een verbrandingsmotor na 2023 geproduceerd in veel van deze zones niet meer welkom zijn.)
nou motorfietsen nog. Zelfde uitstootnormen als auto's geven, ook voor geluid. Zelfde tijdslijnen voor electrificering als auto's. De meesten zijn erger dan scooters.
In Nederland misschien, in de armere Europese landen heb je nog zat auto's uit de jaren 90 rondrijden ook. Zal zeker 30 jaar duren. Als we in 2050 een 'klimaat neutraal continent' willen zijn moet er dus een hoop verbeterd worden kwa synthetische brandstoffen, zeker na 2040.
Dat is er van uitgaan dat die armere Europese landen niet mee evolueren met de tijd. En moesten ze dat economisch niet doen dan rijden daar binnen 20 jaar toch gewoon met opgelapte Tesla's roadsters rond. :+
Eens. Ik redeneerde vanuit Nederland, terwijl de discussie op Europa/EU niveau is.

Zelfs als wij alleen kijken naar de EU, dan zijn er zat landen waar men voor een lange tijd nog zal leunen op fossiele brandstoffen. Iedereen elektrische auto's en een infrastructuur die dat kan ondersteunen? Dat gaat daar echt niet snel gebeuren.
Het hoeft ook niet snel. Als in 2035 de laatste brandstof auto wordt verkocht, en die gaat nog 15 jaar mee, zitten we in 2050. Dat betekent dat pas over 30 jaar het elektriciteitsnet geschikt hoeft te zijn voor 100% elektrische auto's.
Op dit moment hebben wij als Nederland al een groot probleem met onze infrastructuur. Ons electriciteitsnetwerk kan het op veel plaatsen nu al niet aan en infra-beheerders geven al jaren aan het geld er ook niet voor te hebben om dit op het huidige tempo dat men nu alles electrisch te willen doen te kunnen aanpassen.

Voorbeeld: Een woning heeft een gewicht kwa aansluiting van 1. Daarin is in principe teruglevering van enegrie door zonnepanelen nog niets eens in meegenomen, maar gaat vaak wel lukken (niet altijd). Echter wil jij jouw auto bij huis kunnen laden staat dat laadpunt ook voor een gewicht 1, met andere woorden ben jij bij jouw huis een gewicht 2 nodig, waar jouw aansluiting en het netwerk niet op berekend is.

Ik woon in een relatief jonge wijk (12 jaar) en hier zien wij al dat laadpalen uitvallen omdat niet genoeg geleverd kan worden. Zonnepanelen afgeschakeld worden omdat de netspanning boven de 240253Volt komt.

Als wij dit al in Nederland hebben hoe denk je dat, dat dan gesteld is in andere Europese landen, zoals Italië, Spanje of de oost-europese landen?

Sowieso is het decentraal opwekken van electriciteit een vreemde gedachte. Wat dat betreft is kenrenergie één van de meest schone (afval is minimaal) en stabiele oplossingen (altijd aanwezig). Echter wordt dat met name tegengehouden door het feit dat overheden over het algemeen niet verder kijken dan één regeerperiode. Eén van de redenen waarom bij de laatste aanbesteding geen enkel bedrijf zich heeft aangemeld.

Het bouwen van een kerncentrale is gewoon een dure aangelegenheid, waardoor het langer duurt de investering terug te verdienen. Wat betekend dat je alweer een paar regeringen verder kunt zijn, waardoor de "wind" ineens weer uit een andere hoek kan waaien.

*informatie uit de eerste hand, waar de overheid liever over zwijgd.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 27 juni 2021 15:26]

Kernenergie is veel te duur, en als we allemaal kerncentrales gaan bouwen is het met de voorraden uranium ook snel gedaan. Dus geen langetermijn oplossing.

En dan heb ik het niet eens over het afvalprobleem. Gewoon toekomstige generaties opzadelen met radioactief afval is gewoon not done. Hoe dan ook. Je kan dat afval gewoon niet veilig opslaan voor honderden/duizenden jaren. Niemand weet hoe dat uitpakt, wie dan leeft.
Als wij het "veilig" onder de grond kunnen stoppen, kunnen andere mensen er hoe dan ook ook weer bijkomen.

En ja ik weet dat CO2 uitstoot net zo goed een probleem is voor de toekomst....maar dat slaat los van het kernenergie vraagstuk.

We moeten naar mijn idee veel meer werken aan het verminderen van het gebruik van energie. Niet alleen kijken naar alternatieve energievormen.
https://decorrespondent.n...die/466698305194-a44bd6fc
Kernenergie is helemaal niet veel te duur. Herinner je je dat de overheid ongeveer 8,5 ct/kwh (€85/MWh) toelegde op offshore-windenergie? Dat is genoeg geld om een gascentrale met ETS van $100/ton en 50% hogere gasprijzen dan nu 'gratis' te laten draaien. Nu wordt er ongeveer nog €15/MWh op toegelegd. Dat is nog steeds 20-30% van de prijs van een gascentrale.
Speel eens met de calculator hieronder. Niet elk land is vergelijkbaar met Nederland, en let op dat LTO de prijs van bestaande centrales is. Het volgende komt hierin voort:

- Doen we niet aan die ETS-boekhouding, dan valt er niet te concurreren met:
- On-shore Wind
- Gascentrales
- PV-farms

Doen we wel mee met ETS, en gaan de prijzen voor fossiele brandstoffen omhoog:
- On-shore wind
- LTO Nuclear plants
- PV-farms
- Nieuwe Nucleare plants
- Hydro

Off-shore wind is heel erg duur, en Nederland heeft geen ruimte voor PV-farms, On-shore wind of Hydro. Enige oplossing als je dus premiums voor CO2 en gas moet betalen is Kernenergie. 'Milieu-organisaties' houden dit al decennia tegen, terwijl de aarde verder afgetuigt wordt, en bossen worden gekapt. Op een gegeven moment moet je kiezen voor de de minst beschadigende methode en dat is nuclear. Zelfs de mortaliteit/MWh is het laagst voor kernenergie (ook vergeleken wind).

https://www.iea.org/artic...of-electricity-calculator
Kernegergie zal altijd te duur zijn omdat je het afvalprobleem niet kunt overzien (en die kosten moet je gewoon meenemen).
Waarom spreek je niet over het afvalprobleem van kolencentrales? Dat is veel erger, en de kosten zijn veel hoger.
Omdat ik dat ook niet zie als een oplossing. Zet dan gascentrales neer als tijdelijke oplossing en blijf investeren in offshore wind. Maar vooral minder energie gebruiken. CO2 tarieven moeten echt flink omhoog. Belasting heffen op kerosine. Dat soort maatregelen. Maar daarmee gebeurt veel te weinig.
Maar definieer “investeren” in wind? Ook Lazard heeft aangegeven dat PV en wind hun asymptoot bereiken qua kostenreductie/.
Zonder data en kennis van zaken moet je al snappen dat een paar turbines in de Noordzee ankeren, stroomkabels naar vaste land leggen nooit kan concurreren met:
- Energiedragers verbranden (gas, kool)
- Hetzelfde doen, maar dan op land.

Zonder subsidie of bizarre CO2-aflaten gaat off-shore nooit goedkoper worden dan €70/MWh.

Daarbij komt kijken: onze jaarlijkse totale energiebehoefte is 800 TWh. Laat dat 600 worden vanwege elektrische auto’s en hogere efficiëntie. Ons doel is om 30 TWh op zee te genereren. Zie je het probleem hier? Naast dat we van het gas af willen, en elektrisch willen rijden, moeten we dus de energie die we uit olie en gas haalden, “schoon” opwekken. Dat gaat écht niet lukken in NL met wind en zon.
Hetzelfde kan je zeggen over Co2 uitstoot. Of sterker zelfs. Want de kosten van het opslaan van kernafval kan je vrij makkelijk uitrekenen per jaar. De kosten van Co2 uitstoot is een stuk lastiger. Als er straks een dijk doorbreekt , hoe kan je dan bepalen in hoeverre dat kwam door klimaatverandering en door hoeveel Co2?
Verder denk ik dat kernenergie behapbaarder is als idee voor mensen dan 'minder energie gebruiken'. Des te meer de welvaart toeneemt, des te meer energie er gebruikt gaat worden. Ik zie dat niet snel keren, zeker niet met de vervanging van het wagenpark.

Windmolens en zonnepanelen zijn leuk, maar dat gaat niet voorzien in de volledige energiebehoefte, zelfs niet als je het gehele land en de gehele zee daarmee volzet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juni 2021 14:17]

Juist bij kern-energie is het afval prima te overzien en heel plaatselijk op te slaan, in tegenstelling tot olie, kolen en gas. Wind- en zonne energie hebben namelijk een energiebron er naast nodig voor de moment dat er geen wind of zon aanwezig is, dan is kern-energie een van de meest schoonste en handelbaarste opties. Als je echt op lange termijn denkt zoals hierboven ook aangegeven niet te duur.
Kwa hoeveelheid is het inderdaad te overzien. Als het gaat over plaatselijk opslaan, dan twijfel ik toch.
Als een kerncentrale over zijn hele leven een paar zeecontainers afval oplevert, okee, die kun je wel in een hoekje van het terrein opslaan. Maar het moet er wel 10000 jaar of langer blijven staan en dat is waar ik problemen zie, zelfs ervan uitgaande dat die zeecontainers (of wat voor vorm van opslag dan ook) de tand des tijds over die 10000 jaar doorstaan. Zo niet, dan is niet alleen dat hoekje van het terrein onbruikbaar maar ook de wijde omgeving.
Als je fair bent moet je die paar zeecontainers en de opslag voor de komende 10000 jaar in de kostenberekening meenemen. Of het dan nog zo goedkoop is weet ik niet.
En ja ik weet dat CO2 uitstoot net zo goed een probleem is voor de toekomst....maar dat slaat los van het kernenergie vraagstuk.
Kernenergie: afval met straling dat gecontroleerd opgeslagen en verwerkt kan worden (mogelijk voor meer energie in de toekomst).

Kolencentrales: straling in de lucht, een verklote atmosfeer en geen lucht meer om te ademen.

Wat heb je liever?

Goedkoop, voldoende energie, goed voor het milieu. Kies er twee.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juni 2021 13:34]

Dat vind ik weer zo'n non-oplossing.
Doorschuiven naar toekomstige generaties, in de hoop dat het tegen die tijd oplosbaar is.Lekker makkelijk!. Wij kunnen gewoon op de oude voet blijven verbruiken, en onze kinderen mogen het oplossen.

En trouwens gecontroleerd opslaan? Voor hoe lang kan je dat garanderen? De horizon dat je dat kan overzien is echt maar heel beperkt.

Beiden zijn geen oplossing. Kolen niet en kernenergie niet. Gas is al iets beter (als voorlopig alternatief) maar ook hier kleven nadelen aan.

En je stipt aan : VOLDOENDE energie. Daar ligt ook een groot deel van het probleem. We verbruiken gewoon veel te veel energie. Dat moet gewoon minder worden.

[Reactie gewijzigd door psy op 27 juni 2021 13:39]

Voor minder energieverbruik: gewoon niet naar 20 tot 22,5 miljoen inwoners gaan in 2050, maar terug naar 14 à 14,5 miljoen. Scheelt ongeveer een derde.
En hoe ben je van plan zoiets uit te voeren? Dat idee komt bij mij namelijk een beetje genocidaal over.
Welvaart en educatie.
Genocidaal? Fijne reactie Willem. Mijn idee is om beleid te voeren dat erop aanstuurt om gedurende 30 jaar een licht negatief geboortesaldo en een licht negatief migratiesaldo te realiseren. De vraag is altijd of dat lukt, maar het idee is om beide ergens rond de min 0,5 procent per jaar te krijgen en daarmee niet naar 20 à 22,5 miljoen inwoners te gaan, wat volgens mij ruim teveel is voor een land als Nederland, maar in 30 jaar tijd geleidelijk terug te gaan naar 14 à 14,5 miljoen inwoners. Mijns inziens past dat beter bij het formaat van ons land en kunnen we dan beter in evenwicht zijn met andere diersoorten en de natuur.
De grens dat zonnepanelen(omvormers) afschakelen is 253V en niet 240V.

Maar inderdaad dat probleem begint steeds meer op te treden in Nederland door achterblijvende infrastructuur.
Ja, voldoende elektriciteit voor de toekomst heb je echt nergens…
Fixed.
Elecriciteit heb je overal. Een infrastructuur die een enorme piek op kan vangen omdat heel veel mensen in de namiddag hun auto opladen heb je echter niet overal.
Daar komt nu net de smart grid voor in aanmerking.
Was niet meteen een prioriteit tijdens Corona maar gezien het VK de grootste dwarsligger was is de kans groot dat daar in de komende jaren een Europese standaard voor komt.

https://www.electrive.com...us-to-tackle-smart-grids/
De oude diesels uit west europa worden op dit moment nog massaal in Spanje, Portugal en Oost Europa gedumpt. Ze zijn er daar blij mee omdat ze goedkoop kunnen rijden, roetfilter wordt er gewoon uitgehaald. Hier zijn ze blij omdat ze die auto's kwijt zijn. Een oplossing is het natuurlijk niet, het probleem verplaatst zich alleen en de steden in die landen zijn inmiddels onleefbaar om deze reden.

De EU zou oude dieselauto's gewoon direct moeten verbieden, en de verkoop van IC auto's ook op korte termijn. Over 30 jaar rijden ze in die landen nog steeds met de IC auto's waar we hier nu in rijden dus een verbod per meteen heeft op z'n vroegst pas rond 2050 resultaat.
Prima dan mag je de Tesla model 3 ook verbieden. Moderne diesel hebben namelijk dezelfde eco-footprint als een model 3. Met name de nieuwste diesels van Mercedes. Als je alles meeneemt, wel te verstaan, de hele eco-footprint. Daarnaast zijn moderne diesel ook niets minder dan een bezine, waarbij de diesel zuiniger is. Waarom er altijd zo negatief gedaan wordt over diesel ontgaat mij volledig.

O, als het dan weer over fijnstof gaat... als je gaat wokken (groenten bakken) komt meert fijnstof vrij dan een flinke autorit met een diesel. Ook kunnen wij dan beter alle stadsvijvers dempen, dan kunnen namelijk vele auto's met verbrandingsmotoren nog lang blijven rijden, met wat er uit deze vijvers vrijkomt.

Het is allemaal niet zo zwart-wit en de auto met verbrandingsmotor is zeker niet altijd de grootste vervuiler.

edit: Mmmmm... @gold_dust ik zie nu dat je het over OUDE diesel hebt, mja vanaf een bepaalde leeftijd is daar inderdaad iets voor te zeggen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 27 juni 2021 12:30]

Goed hoor.
Zet die Mercedes in een kamer op rollen en die Tesla in een kamer op rollen. Welke kamer kies jij om een uurtje in te gaan zitten terwijl die wagen op rollen rijdt?
Mogen we geen betere lucht hebben in steden?

Ivm de uitstoot op grote schaal:
- misschien is die diesel beter dan een Tesla op steenkool elektriciteit op 1 factor. Als je echter alle componenten van goede lucht in aanmerking neemt, ben ik wel vrij zeker dat die diesel uit de mand valt.
- auto gaat zeker 10 jaar mee. ( Ja, ook een goede EV). Die diesel die gaat niet minder uitstoten op die 10 jaar, eerder meer. De elektriciteitsmix voor de EV kan (en zal!) echter wel veel groener worden. Een diesel wordt alleen maar slechter, een EV zal hoogstwaarschijnlijk verbeteren qua uitstoot.
Het is nu juist dat veel electrisch rijders te plaatselijk kijken en niet naar het grote geheel. Ja zet je beide auto's in een gesloten ruimte dan zal je liever bij de tesla willen staan. Echter ik heb het over de gehele eco-footprint, niet over iets plaatslijks. Dus bouwen, gebruiken, afbreken...

Begrijp mij niet verkeerd, ook ik ben van mening dat er iets moet veranderen, er wordt nu alleen te veel blindgestaart op deze eene oplossing, waar veel meer haken en ogen aan zitten dan men naar voren brengt. Daarnaast wil men nu te snel, omdat we nog niet klaar zijn met het fundament (infrastructuur), waar de beheerder ervan niet genoeg financiën hebben om het op dit tempo wel voor elkaar te krijgen, maar daar hoor/lees je weinig over.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 27 juni 2021 13:45]

Volgens een recent onderzoek kunnen we een batterij van een auto volledig recycleren op 3kg na.
Ik ben toch benieuwd naar die haken en ogen.
Kobalt? Grootste afnemer van kobalt is de olie industrie.
Elektriciteit? Want raffinage gebeurt ook zonder elektriciteit.
Vervuiling bij het ontginnen? Olie gebeurt ook zonder enige vervuiling.
Etc.
Om een punt te noemen: Op dit moment is onze infrastructuur er gewoon niet op berekend en dat gaat ook nog niet opgelost worden in de komende paar jaar. De netbeheerders waarschuwen al enkele jaren dat, daar de financien er gewoon niet voor zijn. Als wij als Nederland dit probleem al kennen, hoe denk je dat dat dan is in de zuidelijke Europese landen of de oost-europese lidstaten?
En laten BEVs in combinatie met smartgrids er nu net voor laten zorgen dat er minder investeringen in die infrastructuur nodig zijn.
Prima argument om uit te leggen dat fijnstof geen probleem is: ja, maar die doet het ook. (overigens geloof ik er geen snars van, want ik heb ervaring met nieuwe diesels in een loods...en ik heb het idee dat toch iets meer doet dan wokken zonder de afzuigkap aan).
Totaal niet haalbaar natuurlijk. Waarom denk je dat die ouwe diesels zo populair zijn in Zuid/Oost-Europa? De mensen daar moeten decennia sparen voordat ze een nieuwe EV kunnen betalen.
Wat een bizarre reactie, geldgebrek om een schone auto te rijden is geen excuus om dan maar te gaan vervuilen. Dan ga je maar niet autorijden als je geen schone auto kunt betalen.
Dit is wel een hele simpele visie niet? Als deze mobiliteit ineens wegvalt onstpoort de hele samenleving, er zullen dan bijv. ernstige tekorten onstaan van levensmiddelen, mensen kunnen niet meer naar het ziekenhuis.

Deze redenatie is bijna op het tokkieachtige af, zo zie je maar weer dat de twee uiterste toch dicht bij elkaar liggen.
Natuurlijk hoeft de ambulance op diesel niet te verdwijnen, dat is wel extreem simplistisch geredeneerd. Maar juist in de Zuid-en Oost Europese steden is alles prima met het ov te doen, of te lopen. Dat die diesels daar massaal rond rijden is echt absurd. Het is juist tokkie om te beweren dat die oude diesels maar gewoon door moeten rijden.
Wat een onzin. Denk je dat iedereen daar in de stad woont?
Anoniem: 562971
@svenk9127 juni 2021 13:39
Gelukkig nog iemand die weet dat de milieu problematiek niet met één vingerknip is opgelost.
Wie wilt dat? Van mij hoeft het niet, meerendeel van de bevolking zou het ook niet perse hoeven.
De gemiddelde leeftijd van het wagenpark in Europa is ongeveer 10 jaar.
Gemiddeld 11.5 jaar over heel Europa, zie https://www.raivereniging...de-oudste-van-europa.html

In Nederland is dat 11.0 jaar gemiddeld. Het jongste wagenpark heeft Luxemburg met 6.5 jaar, het oudste wagenpark vind je in Spanje, met 12.7 jaar.
Precies, ik rij nu een Ford focus uit 2007, 14 jaar oud dus. Prima auto nog, dus tel maar uit hoe lang het allemaal nog duurt. (Volgens mij ben ik bijna met pensioen als alles elektrisch is :X )
VW heeft geen klein marktaandeel. Als ze alleen wagens zonder verbrandingsmotoren verkopen heeft dat wel degelijk een grote invloed op de markt, zelfs als bestuurders oudere wagens nog jaren blijven gebruiken. In ongeveer 10 jaar infrastructuur krijgen die geschikt is klinkt niet snel realistisch. De veranderingen in infrastructuur hebben al meer dan een eeuw het tempo van over tientallen jaren aanpassen. Dat vraagt dus niet alleen om ambitie maar ook inzet, investering, meewerken, zo min mogelijk tegenslag enz.
Over ongeveer 3 jaar is de verwachting dat het maken van een volledig elektrische auto goedkoper zal zijn dan een met verbrandingsmotor.
Dus dan kom je als consument sneller in de verleiding een elektrische auto te kopen omdat die goedkoper zal zijn.
Echter de infrastructuur is goed in Nederland, maar andere landen lopen wat achter, dus het duurt nog wel even voordat elektrisch overal en voor iedereen kan werken. Daarna is er nog de tweedehands markt.
Met alleen de auto ben je er niet hé. In mijn dorp met +- 10k inwoners zijn er 0 publieke laadpalen en voor mijn huis opladen is geen optie. Daar kunnen ze nog zeer grote slagen gaan slaan de komende jaren.
Er gaan pas grote slagen gemaakt kunnen worden als we van dat lange opladen af kunnen. Het grootste euvel van een elektrische auto is de lange duur van het tanken. Het wordt hier heel erg vaak goed gepraat door mensen die blijkbaar een eigen oprit met laadpaal thuis en op het werk hebben maar veel mensen hebben dit gewoon niet. Met de huidige auto's maakt het niet uit, die tank je op 3 minuten en je rijdt een week rond zonder je hier zorgen over te maken. Zodra dit mogelijk is met EV's en net zo betaalbaar wordt als ICE auto's zonder belastingkortingen en subsidies kan het wagenpark volledig elektrisch worden zonder kritiek. Tot die tijd blijven de discussies over EV's gewoon bestaan.
Als je ICE met EV gaat vergelijken dan moet je het wel eerlijk doen. Ik heb een keer (tijdens het laden van een EV) getimed hoe lang het duurt voor een ICE om na aanrijden bij een tankstation, weer te vertrekken. Als je zelf aan het tanken bent lijkt het misschien niet lang te duren, maar het hele proces inclusief afrekenen kost zo'n 8 minuten. Het aankoppelen en loskoppelen van een EV aan een snellader kost bij elkaar nog geen dertig seconden. De laadtiid daarna is natuurlijk afhankelijk van je type auto, maar je hoeft er zelf niet intensief mee bezig te zijn dus je kunt bij wijze van spreken ter plekke je was strijken en opvouwen.

Kan je wél op je werk of in je eigen straat laden, dan wordt het verschil in tijd met tanken alleen maar groter omdat je dan niet eerst naar een tankstation toe hoeft te rijden. Ik kwam op mijn woon-werkroute midden in de Randstad bijvoorbeeld geen enkel tankstation tegen in het half uur dat de route kost zonder file. Ik moest dus elke week *alleen om te tanken* tien minuten de andere richting op rijden en weer terug.

Overigens betaal je percentueel meer belasting op elektriciteit dan op benzine, dus na aanschaf van een EV draag je per verbruikseenheid meer af aan de schatkist dan met een ICE. Misschien moet de belasting op stroom dus wel omlaag om te zorgen dat ICE rijders geen belastingkorting of subsidies krijgen ten aanzien van EV rijders.
Overigens betaal je percentueel meer belasting op elektriciteit dan op benzine, dus na aanschaf van een EV draag je per verbruikseenheid meer af aan de schatkist dan met een ICE. Misschien moet de belasting op stroom dus wel omlaag om te zorgen dat ICE rijders geen belastingkorting of subsidies krijgen ten aanzien van EV rijders.
Hmm, nooit zo over nagedacht maar daar zit wat in.

De overheid heeft straks wel een probleem als iedereen elektrisch rijdt: een elektrische auto verbruikt zo ontzettend veel minder per km (en de productieprijs elektriciteit is zo veel lager) dat ze belasting inkomsten zullen missen. Zelfs als de belasting op elektriciteit procentueel al hoger is dan op benzine, dan nog compenseert dit niet.

En zie daar de echte reden voor de push naar rekeningrijden: een ordinaire verkapte belastingverhoging voor toekomstige (elektrische) auto eigenaren. En tracking van burgers natuurlijk. Burgers moeten op alle mogelijke manieren getracked worden. Maar dat is een andere discussie.

Ik blijf het interessant vinden hoe middenklasse Nederlanders zo ontzettend graag stemmen op de partijen die specifiek hun het hardst willen tracken en belasten.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 27 juni 2021 11:44]

Maar is rekeningrijden dan zo foutief? Zeker met een slimme heffing die duurder is als je tijdens het spitsuur gaat rijden op plaatsen waar structureel files staan ga je wel degelijk weer een positief effect zien. Om rekeningrijden in te voeren ben ik wel van mening dat dit voor huidige brandstofrijders in de basis richting een budgetneutrale oplossing moet gaan. De prijs van brandstoffen fors omlaag zodat en de rest verreken je in de kilometerheffing die door alle voertuigen op de weg, ongeacht de brandstof; moet betaald worden.
Rekeningrijden tegen de files.
Jij hebt geen kinderen die je nog wel eens willen zien? Want dan kun je inderdaad prima buiten de spits reizen.

Lekker van 11.00 tot 20.00 op je werk.
Of natuurlijk lekker vroeg beginnen. Laten we zeggen elke dag van 04.00 tot 13.00?

Dit soort ideeën komt bij mensen vandaan die denk ik niet weten dat wij gemaakt zijn om overdag te functioneren en geen kinderen of sociaal leven hebben.
Een behoorlijk deel van werkend Nederland werkt ploegendienst zoals ik zodat de normale mens gebouwd om overdag te leven zoals jij dat ook kan . Mijn zussen werken in de zorg ploegendienst , mijn schoonzus 2 ploegendienst voor gehandicapten zorg , mijn zwager Chemische industrie , mijn buurman gepensioneerde petro man , links van mij een maersk man die zorgt dat all die leuke spulletjes voor die mensen zoals jij van een boot afgehaald worden in wachten van 12 uur omdat een stil liggend vrachtschip tienduizenden euro’s kost . Ikzelf werk in de food/feed industrie dit gaat 24 uur door 7 dagen in de week 365 dagen om je een idee te geven want de meeste mensen staan er niet bij stil en denken dat alles normaal is
We hebben allang rekening rijden, zit verwerkt in de (te) dure brandstof.

Maar zoals afgelopen jaar heeft laten zien werkt thuiswerken prima (op een aantal beroepen na), dus het rijden zal straks echt niet goedkoper worden, dan gooien ze gewoon de (houderschaps) belasting omhoog.
Zekers, de meest milieu belastende zijn de tot 15km ritjes. En die voelen het niet…..
Betalen naar verbruik is toch best een aardig principe. Probleem us de uitvoering. Een co2 budget per burger is bijv best wel heel netjes, maar hoe je het berekend krijgt is dan vers twee.

Rekeningrijden is dan slechts een stukje van die puzzel en kan mi niet zonder ook naar alle andere consumptie te kijken. En dan niet alleen van burgers maar ook en vooral bedrijven.
Gaan ze toch gewoon nog meer belasten? In de toekomst ga je dan ook belasting betaling op het aantal m2 zonnepanelen die je hebt liggen, op een electrische fiets en op alles wat nu als groen gezien wordt. Het nieuwe groen wordt het oude grijs Die schatkist moet gevuld worden.
Ik denk dat je je geen zorgen hoeft te maken over belastingvoordeel watbetreft auto's met verbrandingsmotoren
Als je zelf aan het tanken bent lijkt het misschien niet lang te duren, maar het hele proces inclusief afrekenen kost zo'n 8 minuten.
Afrekenen, dan ga je dus een tankstation in ?
Meestal is het toch naar automaat, kaart er in pincode, zeg max 1 minuut en dan tanken.
https://www.tsg-solutions.com/be/tokheim-brandstofpomp/
De meeste pompen halen normaal 40 liter per minuut, vrachtwagens ca 130 liter per minuut.

Maak van die 8 minuten maar eerder 4 minuten, dan zit je stukje dichterbij.
Je moet alleen niet vergeten dat je zoon ev dus elke keer als je uitstapt (bij voorkeur bij een paal), aan de lader zult hangen... een benzine/diesel auto tank je eens per week of 2 vol.. in 2 weken heb je die ev bv 10 keer opnieuw aan een kabel gehangen/losgekoppeld...
Je moet alleen niet vergeten dat je zoon ev dus elke keer als je uitstapt (bij voorkeur bij een paal), aan de lader zult hangen... een benzine/diesel auto tank je eens per week of 2 vol.. in 2 weken heb je die ev bv 10 keer opnieuw aan een kabel gehangen/losgekoppeld...
Dat hoeft echt niet elke keer. Een gemiddelde auto in Nederland rijdt 32 km per dag, dat is dus 160 km voor een werkweek (zie hier).

De meeste EV's hoeven bij dat soort kilometrages maar één keer per week, of zelfs nog minder, te worden opgeladen. Die hebben namelijk vaak al een bereik van 250-300 km of meer, afhankelijk van het model uiteraard.
Ja, maar de gemiddelde auto bestaat niet. Er staat ook in dat de gemiddelde zakelijke rijder zo’n 25000km per jaar doet en de gemiddelde particuliere auto 12000. En dat maakt het grappig, want dan rijdt een particuliere auto al 230km per week ipv 160. Dus ik zou zeggen, al die mensen die maar 15km per dag met de auto rijden, ga lekker op de fiets. Dan blijf je nog met een grote hoeveelheid mensen over die echt veel meer rijden en dus ook vaker moeten laden.
Ik heb een hybride zakelijk, maar probeer zo veel mogelijk elektrische te rijden. Ik heb geen oprit, dus elke dag rij ik alle gratis plekken in de binnenstad af op zoek naar een laad mogelijkheid. Meestal staan er al teslas, die daar na 4 uur nog staan. Dus blijft over een parkeerplaats op 10min lopen. Daar zit je niet echt op te wachten.
En dat maakt het grappig, want dan rijdt een particuliere auto al 230km per week ipv 160.
Klopt, maar zelfs dán hoef je dus niet, zoals @klaasraak onjuist stelde, "elke keer dat je uitstapt" op te laden. Met die 230 km kan je dus nog altijd met één keer per week laden toe, of nog minder. Vrijwel elke EV kan namelijk makkelijk méér dan dat op één accu lading komen.

Echt, ik vind dat dat gedoe over range anxiety een keer naar het rijk der fabelen moet verdwijnen. Dat was zo voor de eerste generatie EV's van 15-20 jaar terug, maar tegenwoordig is dat voor 98+ procent van de bevolking geen enkel probleem meer.

Er zullen altijd scenario's te bedenken zijn dat een EV niet goed uitkomt qua range, maar dat zijn de uitzonderingen, niet de regel.
Helaas zit ik in een van die uitzonderingen. Ik trek waarschijnlijk het gemiddelde aantal km van die zakelijke rijders ook flink omhoog gezien ik alleen al eerder rond de 50.000km zit :)
Er moet nog wel het een en ander veranderen om full elektrisch te gaan rijden. Als ik al zie hoe lang ik moet zoeken met een hybride om een plek te vinden. Meest praktische zouden snel laders zijn, maar dan kost me dat dus 20min per dag of ik moet elke dag bij de shell gaan eten :)

Ik ben het eens dat de range van de meeste full elektrische auto’s voldoende is voor het dagelijks verkeer voor het gros van de mensen. Niet voor de zakelijke rijders die echt die zakelijke auto nodig hebben, en ook niet voor de sleurhut vakantie reizigers. Met zo’n caravan zie je de range behoorlijk zakken en je wilt niet elke 100-150km een stop van 20min inbouwen en waarschijnlijk langer, want bij tanken gaat het om 8min per voorligger, maar bij elektrisch rijden om 20min per auto voor je. Wat bij tanken dan 16min wachten is voor je kan tanken, is dat elektrisch 40min en met eigen tanken zit je dan op een uur voor je verder kan waar dat 24min is met benzine, en met benzine is je range ook een stuk langer voor die vakantie rit.

Dus ook daar moet je nog een oplossing voor vinden. Want 2 weken een benzine auto huren voor je vakantie met caravan kost je ook al snel een extra 1000 euro.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 27 juni 2021 13:27]

Dat er een goede infrastructuur bestaat om te tanken is natuurlijk ook alleen te danken aan het bijna een eeuw bestaan aan brandstofauto's. Ik weet nog hoe iemand in mijn dorp een benzinepomp aan huis had met een flinke tank in de achtertuin. Dat was natuurlijk alleen maar economisch rendabel omdat het alternatief voor automobilisten was om heel te rijden om te kunnen tanken. Ik ben trouwens nog ruim onder de veertig jaar oud dus zo lang geleden is dat al niet eens.

Op dit moment is de infrastructuur voor elektrisch laden in mijn woonplaats na 10 jaar aan elektrische auto's dus al beter dan de infrastructuur voor benzineauto's in meer dan 80 jaar tijd.
Er gaan pas grote slagen gemaakt kunnen worden als we van dat lange opladen af kunnen. Het grootste euvel van een elektrische auto is de lange duur van het tanken.
Das het verkeerde probleem dat je hier benoemt voor 90% van de mensen.
Het wordt hier heel erg vaak goed gepraat door mensen die blijkbaar een eigen oprit met laadpaal thuis en op het werk hebben maar veel mensen hebben dit gewoon niet.
Dat lijkt er al meer op. Wat belangrijk is, is het gemak van te kunnen laden, niet hoe lang het duurt om te laden. Tenzij je echt met een lange rit bezig bent en moet snelladen onderweg. Maar het klopt dat voor mensen in de meer verstedelijkte gebieden en in steden er een zeer grote toename in laadinfrastructuur moet komen. Maar dat hoeven geen snelladers te zijn. Als je bedenkt dat de meeste wagens het grootste deel van de dag stilstaan dan mogen dat zelfs zeer trage laders zijn.

En dat is dan vooral een uitdaging voor de lokale wetgevers om ervoor te zorgen dat bij parkeerplaatsen de nodige laadinfrastructuur komt te staan
Met de huidige auto's maakt het niet uit, die tank je op 3 minuten en je rijdt een week rond zonder je hier zorgen over te maken.
En als je elke dag of elke nacht je EV aan een trage lader kunt hangen dan rij je elke dag met een volle tank en verlies je geen minuten meer met het gaan tanken. Nog minder tijdverlies, nog meer op je gemak.
Zodra dit mogelijk is met EV's en net zo betaalbaar wordt als ICE auto's zonder belastingkortingen en subsidies kan het wagenpark volledig elektrisch worden zonder kritiek. Tot die tijd blijven de discussies over EV's gewoon bestaan.
Voor menig persoon al perfect haalbaar
Grootste probleem blijft de infrastructuur. Er was laatst iemand van Tennet op de radio en die gaf aan dat dit gewoon niet kan. Het net kan de huidige belasting soms al niet aan en is gewoon totaal niet berekend op dat iedereen elektrische auto's gaat rijden. In NL niet en daarbuiten al helemaal niet

Zie bij voorbeeld het nieuws van nog geen 3 dagen geleden

https://www.rtlnieuws.nl/...rken-bedrijven-wachtlijst

[Reactie gewijzigd door hav0c op 27 juni 2021 11:29]

En dan maak ik opnieuw mijn punt: BEVs kunnen hier net bij helpen. Met slimme laadinfrastructuur en V2G kan je BEVs inzetten om het net te stabiliseren. Zonnepanelen die niet kunnen terugleveren? Die kunnen de batterij van de BEV laden. Piekbelastingen die dat het net niet aankunnen? Die kunnen door BEVs, lokaal, worden ogpevangen.

BEVs zijn niet het probleem, ze kunnen net een deel van de oplossing zijn.
Hahahahaha.
Je wil dat als een auto aan de lader hangt dat deze het net gaat helpen? Lekker als je denkt dat je auto vol is, instapt en deze leeg is omdat hij het net moest helpen :+


Nog even afgezien van dat de electra infrastructuur de laatste 75 niet echt veranderd is.

Het zijn allemaal prachtige ideeën en gedachtes maar dat is nog lang niet zo ver.
Je snapt dat je gewoon kan aangeven hoeveel % je beschikbaar stelt voor het net ? Stel je hebt een range van 450 en stelt 25% beschikbaar en je krijgt een vergoeding er voor dan is dat een heel goed idee
Ja hoor wat @Blokker_1999 aangeeft wordt op dit moment ook onderzocht door o.a. de netbeheerders. De capaciteit van de grid beter benutten door juist de accu's van BEV als buffer te gaan gebruiken.

Je moet dan wél denken aan variabele tarieven. Je hoeft je BEV echt niet voor niks "uit te lenen". Je krijgt een vergoeding voor de geleverde capaciteit, maar het gaat ook maar om een paar procent wat je "uitleent". Je komt niet zonder stroom te staan. Je kan zelf ook aangeven dat je capaciteit beschikbaar hebt, of als je binnen een paar uur weg wil, dat je juist je accu wil volladen.

Er gaan echt wel veel zaken veranderen, maar ook ik denk dat er nog zeer veel mogelijk is.
Ik denk ook dat er veel mogelijk is. Ik denk alleen ook dat er een veel te rooskleurig beeld wordt geschetst.

De overproductie van bijvoorbeeld zonneenergie wil je eigenlijk opslaan maar met een reeds overbelast net kun je dit moeilijk ook het net inpompen voor opslag elders.
Ja ik heb thuis een vergelijkbaar probleem. Heel veel opwek in de zomer, maar als ik het nodig heb in de winter heb ik het niet beschikbaar (warmtepomp).

Zelf verwacht ik heel veel van opslag in zout. Alleen de conversie van elektra naar zout kost een beetje energie, en weer andersom, maar de opslag zelf is verliesvrij. Zelfs maandenlang energie opslaan is mogelijk, mits je de benodigde ruimte hebt.

https://www.tue.nl/nieuws...svrij-het-antwoord-is-ja/
Er was laatst iemand van Tennet op de radio en die gaf aan dat dit gewoon niet kan.
Natuurlijk heeft TenneT aan dat het niet kan. Wat TenneT wil is investeren in het electriciteitsnetwerk. Te eerste omdat dat ze extra geld oplevert, ten tweede omdat we er anders achteraf achterkomen dat je inderdaad niet kan. Maar die investeringen in het net komen er vast want de elektrificatie van de transportsector en industrie komt er ook.

Honderd jaar geleden had een voorloper van TenneT ons kunnen vertellen dat iedereen aan elektrische verlichting met het bestaande netwerk geen optie was. Daar hadden ze natuurlijk gelijk in maar dat was geen reden om dan maar olielampjes te blijven gebruiken, dat was een reden om in het net te investeren.
Er gaan pas grote slagen gemaakt kunnen worden als we van dat lange opladen af kunnen.
Je probeert nu EV's het zelfde te gebruiken als benzine auto's, maar het zijn geen benzine auto's.
Als je thuis kan ophalen dan is je auto elke ochtend helemaal vol en hoef je voor je dagelijkse kilometers nooit te 'tanken'.

En voor veruit de meeste mensen zijn de accu's van de huidige elektrische auto's genoeg voor zeker een week aan dagelijks woon-werk verkeer zonder opladen, dus zelfs als je een publieke laadpaal moet gebruiker die iets verder van je huis af staat zijn EV's prima te gebruiker zonder ooit bij een tank station te hoeven komen.

Zelfs als je dagelijks ver naar zeg een klant moet rijden hebben veruit de meeste kantoor panden tegenwoordig oplaad punten dus kan je auto gewoon opladen terwijl jij bezig bent.

En zelfs voor autovakanties is het niet een zo'n probleem. een pauze van 15-30 minute na 300+ kilometer is alleen maar beter voor de verkeersveiligheid. Dat is met de juiste oplader ruim voldoen om je auto weer 80% vol te krijgen.

Echt alleen voor mensen die echt de hele dag op de weg zitten is de oplaad tijd van de accu van belang. dat zullen waarschijnlijk de laatste mensen zijn die de switch maken, maar dat weerhoudt de rest van ons niet om over te gaan op EV.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 juni 2021 12:43]

Je vergeet echter busjes, aanhangers en vooral de combinatie er van. Ik ken er genoeg die een auto of busje gebruiken om bv op een zondag paarden of fietsen mee te nemen naar pakweg de Veluwe en 's avonds naar huis te keren. Niks vakantie, gewoon normaal gebruik van enkele honderdend kilometers met gewicht. Welke EV gaat dat tegen normaal tarief kunnen doen? Om maar een voorbeeld te noemen. Er rijdt zoveel meer op de weg dan enkel personenauto's met 1,4 mens er in, dat wordt in heel het verhaal vaak vergeten.
Fietsendragen voor elektrsiche autos zijn gewoon beschikbaar.
En ik zou stellen dat het percentage Nederlandse bevolking dat paarden heeft, en ze elke zondag verplaatst, is nu ook weer niet zo groot dat we daarvoor de uitvol van EV's moeten vertragen.

Uitzonderingen zullen er blijven. Dat is van latere zorg.
Let wel, de uitrol van ev's mag zo hard gaan als ze willen. Waar ik wel tegen ageer is het nodeloos weren van goedwerkende auto's, zeker in situaties waar er geen fatsoenlijk alternatief is terwijl die mensen wel op kosten gejaagd worden. Als het product EV voordelen heeft op ICE auto's zal het vanzelf wel
verkopen. Daarvoor hoef je huidige autobezitters niet te bestraffen, iets dat nu wel lijkt te gebeuren en door verschillende partijen zelfs aangemoedigd wordt. En dat is niet uit te leggen.
Het probleem is dat ICE auto's een groot deel van de echt kosten voor het gebruik van zo'n auto externaliseren. Die komen niet voor rekening van de gebruiker of fabrikant, maar van de maatschappij als geheel.

Het is natuurlijk altijd kut als je ineens moet betalen voor iets dat je (mogelijk onbewust) jaren lang op de maatschappij hebt kunnen afschuiven, maar dat maakt het niet minder noodzakelijk dat het wel gebeurt.
Als je thuis kan ophalen dan is je auto elke ochtend helemaal vol en hoef je voor je dagelijkse kilometers nooit te 'tanken'.
Leuke aanname. De meerderheid van de Nederlanders heeft geen oprit, en dus geen prive laadpaal. Die mag straks met lompe Henk en Ingrid gaan vechten om wie nu weer de laadpaal te lang gebruikt.

[Reactie gewijzigd door saren op 27 juni 2021 13:51]

Ff iets verder doorlezen.

verder is er ook nog dit:
https://www.omroepbrabant...el-voor-elektrische-autos

En punt blijft, de bottlenekt is niet de snelheid van opladen, Eerder de uitrol van oplaad punten.
Andersom, zie ik vaak in de discussies mensen problemen maken over de “duur van het tanken” terwijl ze nog nooit elektrisch hebben gereden en er dus ook geen ervaring mee hebben.

Ikzelf, rijdt electrisch, geen laadpaal voor de deur, wel in de wijk.
Voor 90%+ van de ritten is de range van de auto voldoende, voor de overige ritten moet ik soms even 10-20 min langs de snelweg parkeren en een koffie pakken.
Voor 90% van de ritten, is het dus voldoende om op te laden terwijl de auto geparkeerd staat, waar de duur van het opladen dus helemaal geen probleem is.
Ikzelf vind dit vele malen relaxter dan telkens langs de pomp moeten om te tanken.
Ik heb wel een oprit, ik kan zelfs een slordige 200 auto's parkeren voor huis (denk wel meer)... maar heb geen ev... toch lijkt het me vervelend om te moeten zoeken naar een plekje... en je wagen van 20k plus onbeheerd laten staan ergens buiten.. nu gaat dat nog natuurlijk... maar als straks het evenwicht omslaat en er zoveel ev's zijn dan wordt het wel zoeken naar een laadmogelijkheid als je deze niet zelf bezit.
Duidelijk een populistische reactie van iemand zonder EV.

Ik heb geen oprit en woon in een vol geparkeerde woonwijk. Maar die 1 a 2 keer dat ik aan de paal moet als hij toch al geparkeerd staat, gaat altijd goed en vind ik veel prettiger dan 1 a 2 keer per week naar het tankstation moeten.
Totdat de paal bezet is maar je wel echt moet laden.

Zonder eigen paal op de oprit was ik persoonlijk never nooit aan een EV begonnen... en had ik ook al serieus een probleem gehad. Toen ik de auto net had, heb ik het anderhalve maand zonder eigen paal moeten regelen, in de pandemie tijd waarin er een stuk minder gereden werd. Twee keer mis gegrepen...

Een uitstapje naar Spa, Belgie. Net haalbaar op een volle lading. Kut, thuis wat vergeten, ff terug... en toen kwamen we net even wat range tekort. Ga je laden... ga je het niet? En dan kom je op locatie en zijn de aangegeven palen niet compatibel.. buiten dienst... enz. Halve dag gezocht naar een paal die mooi blauw kleurde ;) met nog 8-12 KM range in t verschiet (anders werd het dus slepen). En ik had dus echt wel van tevoren bekeken of er palen waren en waar dan precies.

Laten we het niet mooier maken dan het is...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 juni 2021 12:32]

Daar heb ik al twee jaar dus nog nooit een keer last van gehad.

De gemeente plaatst ook palen obv hoeveel ev’s er zijn.

Maar goed, worst kaas scenario dan zou ik smorgens 10min langs fastned gaan, onderweg naar het werk. Maar dat is dus nog nooit nodig geweest.
Ik vraag me af of we wel echt massaal over kunnen naar auto’s op stroom met die lange laadtijden.

Zal een lekkere chaos worden als er miljoenen auto’s willen laden op de route du soleil en we staan allemaal een halfuur op elkaar te wachten. Duizenden auto’s in de rij bij ieder station, chaos, anarchie 😜

Nog los van het feit of een stroomnet het laden van honderden auto’s tegelijk aankan (om dezelfde doorstroomsnelheid te hebben als benzine) vraag ik me af wat de sociale consequenties zullen zijn.
Ach nee, op zwarte zaterdagen rijd je toch maar 30 op de snelweg, je hebt dan een berg range, die maak je niet eens op!
Een laadpaal kost eigenlijk niet zo veel als je de kost spreid.
Als die prijzen ook nog eens zakken door schaalvergroting dan zal het erg snel gaan.

Vergeet niet dat tot begin 2019 de hele industrie tegen EVs lobbiede, en eind 2019 zowat de hele industrie omschakelde naar ‘voor, en investeringen alstublieft’.
Het heeft wat tijd nodig, maar die veranderde lobby-invloed komt zeker nog op gemeentelijk niveau terecht.
Het lijkt mij niet onredelijk dat tegen 2035 auto's autonoom kunnen rijden. Van zodra dat kan lijkt het logisch om, zeker in de stad, te evolueren naar een taxi-systeem.
De grote kost van een taxi is immers de bestuurder, van zodra je die wegneemt is een taxi voor veel mensen goedkoper dan een eigen wagen.
Het voordeel van zo'n systeem is uiteraard ook dat er geen wagens meer geparkeerd staan in de straten en daar dus ook niet moeten worden opgeladen.
De Ionis 5 of Kia EV6 kan je op 15 minuten van 20% naar 80% laden. Als je dan ziet dat de gemiddelde Nederlander iets van een 30km/dag rijdt, moet die dus slechts 1x per week naar de lader.
Vergeet de gemiddelde Nederlander. En de gemiddelde afstand. Ik werkte dicht bij en reed 3 km nu rij ik er 60 enkele reis. Bij aankomst moet ik laden want ik heb maar 100 km bereik. Gemiddelde slaan de discussie dood.
Tja, met een bereik van 100km sla je ook elke discussie over een EV dood.
Met een occasion lijkt dat niet ver van de reeële range (merk ook op dat range in winter lager is dan geadverteerd)
Je hebt ook geen tankstation voor je deur, moet je ook naartoe rijden.
Bij elektrische auto's heet dat een snellader. En bijvoorbeeld Shell rolt snelladers uit op al hun tankstations.

Daarbij kunnen elektrische auto's steeds sneller laden. Een Hyundai ionic 5 doet 80 procent vol in 18 minuten, dat is genoeg voor 400 km.

Belangrijk om in het achterhoofd te houden, elektrisch rijden ontwikkeling zit in een stroomversnelling. Van hogere dichtheid en meer capaciteit in de accu's tot alternatieven voor zeldzame materialen, ze zijn er al en komen nu langzaam aan in productie.

De periode waar VW nu over spreekt is dezelfde als die van de introductie van de iPhone 3GS in Nederland dat iedereen nog een Nokia had tot nu waar iedereen een volwaardige computer in zijn binnenzak heeft zitten. Er zal veel veranderen in die periode.
Alleen duurt tanken niet zo lang als je auto opladen. Ik zie het zelf niet zitten om een elektrische auto een te schaffen en dan thuis niet kunnen opladen. Ik ga echt niet bij een tankstation wachten tot mijn auto 80% opgeladen is.

Hoe zit het met het electriciteit netwerk waar de laatste dagen redelijk wat nieuws over is? Hoe gaan ze op kort termijn er voor zorgen dat de capaciteit voldoende is?

Het gaat allemaal wel op een bepaald niveau komen dat geloof ik echt maar er mag dan ook echt nog wel een smak geld tegen aan worden gegooid.

[Reactie gewijzigd door Zackito op 27 juni 2021 11:21]

Mensen dachten vroeger ook, wat moet ik met een mobiele telefoon, ben thuis toch bereikbaar? Kijk wat daarmee gebeurd is.

Evolutie gaat zijn gang en kun je niet tegen houden.
Oké, maar dat zeg ik toch helemaal niet?

Elektrisch rijden rijdt fantastisch, alleen is het nog niet voor genoeg mensen niet praktisch en zijn er nog een aantal problemen die opgelost moeten worden in onze infrastructuur.
Je hoeft ook niet per se te wachten tot 80%, als je haast hebt of het niet erg vindt wat vaker in te pluggen kan je natuurlijk ook wat vaker 'bijtanken'.
Daarnaast zou je - als je werk het toelaat - eventueel wat dingen kunnen doen om de tijd nuttig in te zetten (zou remote vergaderen vanaf het laadpaal 'kantoor' een ding kunnen worden, Tesla gooit nu games in hun auto's zodat je je niet hoeft te vervelen...)
Met de snelheid waarmee nu EV's worden geproduceerd gaat het ook niet zo hard dat we ineens op een ochtend wakker worden en magischerwijs alle auto's door EV's vervangen zijn.
Ander dingetje is dat nu vooral de kilometervreters (bedrijfsauto's) overstappen, voor de 'boodschappenwagentjes' die minder dan 1000km in de maand doen is bij lange na niet zo'n range en laadcapaciteit vereist.
Bandaids zijn geen oplossingen. Tijdverlies is tijdverlies en tijd dan maar anders opvullen blijft een oplossing voor een probleem dat er eerder niet was: kortom je levert wat in. Zo simpel is het gewoon. Dat accepteer je dan, of zal niet acceptabel zijn. Maar een nieuwe norm zal het niet gaan worden.
Natuurlijk wel. De hele EU en nogal wat landen/staten daarbuiten hebben aangegeven vanaf 2030 geen brandstofauto's meer te willen voor personenvervoer. Net als uitstootregels e.d.: je hebt je er maar aan te houden.
Ik heb thuis ook geen lader. In de wijk staan er 4 waar ik terecht zou kunnen. En ik sta daar dus alleen als ik met een 100% volle accu weg wil voor een lange rit. Alle andere dagen sta ik gewoon op kantoor te laden en heb je er geen omkijken naar.

En lange ritten, vakantie moet ik nog doen maar ik verwacht een relaxte rit ipv gehaast tanken om meteen door te knallen, pak een koffie erbij en na 30 minuten rust kan je weer door.
3 jaar geleden was 80 procent opladen 90 minuten, 5 jaar geleden was het 3 uur, nu is het 18 minuten. Nog steeds langer dan de 5 minuten dat het volgooien van een benzine of dieselauto duurt, maar er is wel een trendlijn te zien.

En als jij over 5 jaar 35.000 Euro kwijt bent voor een benzine auto, en 30.000 voor dezelfde auto elektrisch, plus dat je 10 Euro per 100 KM kwijt bent aan brandstof versus 4 Euro per 100 KM elektrisch rijden, plus dat je brandstof motor 2 keer vaker naar de garage moet voor onderhoud wat ook nog eens duurder is door meer bewegende delen, dan weet ik zeker dat je zult nadenken of je dan een elektrische auto wil, of toch nog weer benzine neemt. En zelfs als je dan benzine neemt, komt er 5 jaar later weer een moment van beslissen, waar de techniek nog veel verder veranderd is.

En elektriciteitsnet, daar wordt volop in geïnvesteerd. Overheid kijkt ook naar de toekomst en weet wat er moet en kan gebeuren en sorteert daar op voor. Idem bij de beheerders van ons elektriciteitsnet.

Mijn advies, neem per keer de tijd af te wegen wat je kan en wil. Ik heb net een nieuwe benzine hybride gekocht, ik rijd vaak in het buitenland waar elektrisch laden een uitdaging is, dus nu is vol elektrisch voor mij niet interessant en gewoon ook nog te duur want ik betaal de auto zelf (long range elektrische auto's ben je 1,5 keer kwijt van een benzine hybride van hetzelfde formaat). Hybride is net wat zuiniger dan gewoon benzine.
Over 5 jaar bij inruilen kijk ik wat dan de range is, hoe het netwerk er uit ziet in Europa, en hoe ver de accu prijzen, formaten en gewichten gedaald zijn dat je gewoon 1000 KM ermee kan voor je weer moet laden.
Dat lijkt me toch echt meer een beleidskwestie van jouw gemeente dan een technisch probleem. Misschien tijd om op een andere partij te stemmen bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen.
Hoeveel laadpalen denk je te kunnen plaatsen zonder daar een voeding voor aan te hoeven leggen? Een beetje laadpaal heeft minimaal dezelfde rating als een woonhuis.

Het is niet alsof er veel overcapaciteit op de bestaande bekabeling zit. (Sterker nog, als iedereen zijn huis maximaal zou belasten zou het mij verbazen als dat lang blijft werken)
Dat gaat ook wel gebeuren. 10 jaar geleden had je vrijwel geen elektrische auto's of laadpalen, maar inmiddels zijn er 66.000 openbare laadpalen. Bij veel gemeenten kan je een laadpaal aanvragen zodra je een EV hebt (besteld) en je geen eigen oprit hebt (hier staat sinds een week een laadpaal nadat ik die had aangevraagd).

[Reactie gewijzigd door Moortn op 27 juni 2021 11:52]

Ten tijde dat de eerste benzine auto op de markt kwam waren er geen tankstations. Tanken deed je bij de apotheker https://isgeschiedenis.nl...tion-en-zijn-pompbediende.

Dergelijke problemen had je in de jaren 80 ook met LPG, je ziet nog steeds bordjes langs de snelweg meet de afstand tot eerst volgende LPG tankstation.
De infrastructuur zal zich vanzelf aanpassen aan de noodzaak.
Echter de infrastructuur is goed in Nederland, maar andere landen lopen wat achter
Is dat zo dat de infrastructuur goed is.

Deze week Amsterdam problemen met netwerk er kan niets meer bij het moet eerst verzwaard worden. Verzwaren is ook probleem in veel andere delen van Nederland waar zonnepanelen of parken niet aangesloten kunnen worden omdat het net niet zwaar genoeg is.
Maar goed naar verhouding doet Nederland het niet slecht maar er is net als in veel andere landen veel geld nodig voor de laad infrastructuur.
In Nederland zijn er 66.000 laadpalen versus 4.200 tankstations met 17 miljoen inwoners.
Duitsland is 8,6 keer groter dan Nederland en heeft 27.000 laadpalen en 14.500 tankstations op 83 miljoen inwoners.
Die 66.000 laadpalen zijn niet constant bezet, en er komen elke dag nieuwe bij.
Dus op dit moment is de infrastructuur goed, mogelijk de beste van Europa, en we hebben geen massale stroomuitval of tekorten op momenten in de dag.

Of dat zo blijft, we hebben de CO2 transitie om huizen van het gas af te krijgen, en toename van meer elektrische auto's die ook elektriciteit vragen. Ook neemt het aantal zonnepanelen toe en windparken, plus gas en koolcentrales afname, en biomassa is ook een vraagteken.
Echter, het elektriciteitsnet wordt overal nu al ge-upgrade.
Daarnaast veranderd er het nodige rondom accutechnologie waardoor auto's langer kunnen zonder opgeladen te hoeven worden, en als ze opgeladen moeten worden kan het sneller.
Ook wordt er gespeeld met Vehicle-2-grid en thuisbatterijen.
Dus mijn verwachting is dat we het blijven aankunnen met onze infrastructuur.
Er zijn idd veel veranderingen. Update van het net is niet iets dat binnen een jaar kan maar vooruit transitie naar EV zal ook nog heel wat jaren duren.

zonnepanelen is de dooddoener van groene energie. Probleem in de zomer zon veel energie, in de winter amper en dan is er met warmtepomp juist energie nodig.

vehicle 2 grid klink ook leuk maar dan moet iedereen ook een geschikte dure omvormer thuis hebben. In vooral steden zal dat niet lukken, geen vaste parkeerplaats. Leuk in nieuwbouwwijken. Echter nieuwe nieuwbouwwijken krijgen steeds minder parkeerplaatsen.

Wil je dan verder kijken 10 jaar dan krijg je autonome auto's die centraal ergens parkeren en draadloos opladen. Het komt maar het maakt investeren niet eenvoudig. waarin moet je investeren als de ontwikkelingen zo snel gaan.
Antwoord is simpel. Investeringen die je wat je nu kunt overzien. Zonnepanelen verdien je terug. Elektrische auto of hybride of tweedehands benzine of diesel is rekensom maken voor komende 3 jaar. En de rest, gewoon aankijken. Is je CV kapot, reken het uit in combinatie met de plannen van je gemeente.
Ambitieus?!

Men weet al sinds de jaren '70 wat de gevolgen zijn van fossiele energie he. Zeg maar gerust schandalig veel te laat hoor. Wat overigens niet de schuld van Volkswagen is wil ik wel toevoegen, dat hele idee van 'de markt lost het wel op' was natuurlijk bij voorbaat al verloren.

Ambitieus zou zijn om er dit jaar nog mee te kappen.

[Reactie gewijzigd door MartijnGP op 27 juni 2021 16:56]

Ambitieus?

Tesla stopt tegen 2013 met de verkoop van verbrandingsmotoren Wereldwijd
Nee hoor, je bent niet de enige. Ik hoop dan ook voor Volkswagen dat dit slecht een kreet naar buiten toe is en dat men er intern niet aan denkt om binnen 10 jaar van de verbrandingsmotoren af te stappen. De politiek is aan zet. Men had al druk bezig moeten zijn met de noodzakelijke infrastructurele aanpassingen en de bouw van diverse kerncentrales.

Alleen al het wegverkeer in Nederland in 2019 (coronajaar 2020 is niet representatief) verbruikte volgens het CBS 4,33 miljard kg benzine, 6,54 miljard kg diesel en 0,13 miljard kg LPG. Als we weten dat benzine 12,22 kWh/kg bevat, diesel 11,86 kWh/kg en LPG 12,56 kWh/kg dan kunnen we eenvoudig uitrekenen dat er uit de tankstations in Nederland jaarlijks 52,9 TWh aan benzine, 77,6 TWh aan diesel en 1,6 tWh aan LPG stroomt. Totaal 132,1 TWh. Als we veronderstellen dat brandstofautos ongeveer 25% efficiënt zijn. En elektrische auto's ongeveer 80% kunnen we uitrekenen dat we ongeveer 50 TWh extra (132,1x0.30/0,80) aan elektrische energie nodig zullen hebben als we de vloeibare brandstoffen afschaffen. De allergrootste energiecentrale van Nederland is de Eemshavencentrale. Die is kolengestookt en levert 1,56 TWh an elektrische energie. We kunnen dus aan de bak en 32 eemshavencentrales gaan bijplaatsen. Windmolens? Als we uitgaan van de aller-allergrootste, de Halidae-x van 12 MW welke jaarlijks 65 GWh (0,065 TWh) dan wordt dat een windmolenpark van 50/0,065 = 769 van die dingen. En dan hebben we het nog niet eens over het vervangen van zo'n beetje iedere kabel, hub en transformator in het land.

Nee, u bent niet de enige.
Er zit een foutje in je berekening.

De Eemshavencentrale heeft een piek productie van 1560MWh oftewel 1,56GWh. Als de jaarlijkse capaciteit slechts 1.56TWh zou zijn dan zou dat betekenen dat deze centrale slechts minder dan 42 dagen per jaar actief is. Lijkt me wat inefficient gebruik van een investering van 1,5 miljard euro. En als dat cijfer al niet klopt, wat klopt er dan wel?

Per dag kan de centrale dus 37,44GWh opwekken. Nu moet de centrale regelmatig stilgelegd worden voor onderhoud dus laat ons stellen dat deze 300 dagen per jaar kan werken dan heb je 11TWh per jaar uit deze centrale.

Je neemt aan dat een brandstofmotor in een auto 25% efficient is maar rekent dan wel met 30% in je berekening. Als je die 25% zou aanhouden heb je ineens "maar" 41,3TWh nodig en dan hebben we het nog niet over eventuele besparing die gemaakt kunnen worden in de brandstoffensector zelf want er verdwijnen ineens heel veel ritjes met tankwagens van de baan.

Nu, we hebben het met 41TWh nog altijd over een groot cijfer, maar onmogelijk? De totale productie in Nederland in 2020 bedroeg 118,9TWh, om alle voertuigen dus elektrisch te laten rijden moet de productie dus met ongeveer een derde verhoogd worden. En dat klinkt ineens al realistischer als je daarnaast ook meetelt dat we nog enkele decennia hebben om tot aan dat cijfer te komen terwijl er op dit moment 's nachts nog altijd meer dan voldoende productiecapaciteit is die we beter moeten leren bufferen.

In 2035 stopt namelijk wel de verkoop van auto's met een brandstofmotor, maar tot op heden is er nog niets bekend over bijv. vrachtwagens. Daarnaast betekend het einde van de verkoop van nieuwe wagens met een brandstofmotor ook niet dat er geen wagens met brandstofmotor meer op de weg zullen rijden.
Ik denkbdat je valide punten maakt en hebt. Toegegeven ik heb wat cijfers bij elkaar gezocht op mijn telefoon. Daar zullen wat foutjes ingeslopen zitten. Voor de kern van verhaal maakt het (helaas) overigens niet veel uit. De politiek loopt al jaren over van praatjes en tekent klimaatakkoord na klimaatakkoord terwijl er geen grote stappen worden gezet in de daadwerkelijke uitvoering. Het wagenpark moet geelectrificeerd, maar daarmee is de kous bij lange na niet af. In 2030 heeft men de kolencentrales afgeschaft, de eerdere stappen in biomassa wordt slechtbontvangen en zal waarschijnlijk ook verboden gaan worden. De productie krijgt dus grote klauwen te verduren. Gelijktijdig moeten we van het aardgas af hetgeen meer vraagt van het elektranet. Als we onze koppen uit het zand halen en onze doelstellingen vast blijven houden is alleen kernenergie haalbaar. Wind en zon is simpelweg niet betrouwbaar genoeg. Enfin, steekt uw kop maar wat dieper in het zand, want vanwege mijn verkeerde cijfertjes Al u dat wel mogen. Voorspel ik u alvast dat de politieke beloften niet waargemaakt kunnen worden.
Je vergeet dat voor iedere liter benzine en diesel 6kWh aan stroom nodig is om deze te maken. Als je uit gaat van een bereik van een brandstof auto die 20 km op 1 liter rijd (erg gunstig) en een EV die 5 km op 1 kWh rijd (erg ongunstig) dan kom ik op die 6 kWh nogsteeds 10 km verder dan jij op je liter benzine/diesel. We houden nu zelfs stroom over.

Omdat we geen benzine/diesel meer maken houden we die stroom over. Om die stroom nu te verplaatsen hebben we de infrastructuur al liggen.

Het is niet en/en het gaat van het een naar het ander.

https://e-drivers.com/een...n-door-bas-van-der-weerd/
Geen idee of dat klopt, maar het lijkt mij voor snelle enzo handig als ze die elektriciteit dan zelf opwekken d.m.v. verbranding van fossiele brandstoffen. Zal wel niet de bedoeling zijn dat in te zetten?
We staan nog voor flinke uitdagingen ja. We moeten ook uitvogelen hoe we dezelfde doorstroomsnelheid bij tank/laadstations gaan krijgen als bij het benzinetijdperk. Dat gaat op piekmomenten natuurlijk complete chaos worden op stations. Honderden auto’s in de wacht omdat je 20 minuten moet laden.
Dat zie ik juist niet gebeuren. 9 van de 10 keer laad je de auto thuis / in de buurt / op het werk op. Waarom zou je aan half uur bij de Mac gaan staan terwijl je auto ook kan laden wanneer je in je bed ligt of aan het werk bent.

Het enige moment dat jouw scenario speelt is wanneer er allemaal tegelijk op vakantie willen. Maar dan sta je met je benzine auto ook gewoon muurvast op de route du Soleil.
Omdat 5 op de 10 geen oplaadpunt heeft in de buurt en de aanwezige punten in de straat te weinig zijn om iedereen s nachts te laten laden. Niemand die om 1800 de auto aan de lader legt en die dan om 2200 ff ergens anders neer zet zodat er iemand anders man laden.

Zelfde op kantoor. Als ik er al kom is de kans groot dat alle laadpalen bezet zijn. Zelfs bij klanten loop ik tegen dat probleem aan (behalve als ik een keer bij tennet moet zijn :) )

Het punt op dit moment is echt de infrastructuur. Niemand die de buurt door gaat rijden op zoek naar een vrije laadpaal of 10-20min wil lopen als die zo’n paal gevonden heeft. Meer palen is echt wel nodig.
En als je het energienet wilt ontzien, zou het het beste zijn als je verplicht moet aangeven hoe laat je weg moet, zodat de laadpalen onderling gaan uitmaken wie er op vol vermogen mag laden. Geef je aan dat je pas over 8 uur weg wilt, dan krijgen anderen voorrang (is gelijk beter voor de accu)
Klinkt goed! We konden ook in de jaren zestig in no-time overstappen op gas, dat moet hier ook wel lukken. Niet met die kolencentrales natuurlijk, fossiel alleen als backup tot we opslag hebben is duur, maar mogelijk.
Dus, niks mis met ambitieus zou ik zeggen.
Op wie moeten we stemmen om dat voor elkaar te krijgen?

Je rekent trouwens met 30% efficiënt ipv de 25 die je opschrijft, dus je berekening is wat pessimistisch.
Als je de particuliere stroom leveranciers in je overzicht mee neemt ziet het er een stuk minder ernstig uit. Onze zonnepanelen op het dak leveren b.v. iets meer 4MW per jaar. Daarmee ontlasten we het net voor een heel groot gedeelte t.o.v. de tijd dat we nog geen zonnepanelen hadden. Wassen, strijken, afwas, laden, etc. doen we zoveel mogelijk overdag. En er zijn steeds meer mensen/gezinnen/bedrijven die dit op deze manier doen.
Het is niet alsof we pas net bezig zijn he, er wordt al zeker 10 jaar stevig aan de infrastructuur gewerkt om die te upgraden en op orde te krijgen.

En ook Volkswagen is natuurlijk net als de meeste fabrikanten op de achtergrond al jaren bezig met het ontwikklelen van deze auto's.

2025 zou ik ambitieus vinden, maar 2035 lijkt me zeker niet ambitieus, dat zou best haalbaar moeten zijn.
Het is niet alsof we pas net bezig zijn he, er wordt al zeker 10 jaar stevig aan de infrastructuur gewerkt om die te upgraden en op orde te krijgen.
Neem de hoeveelheid kinetische energie die nodig is om alle voertuigen in een land in een etmaal te gebruiken. Kan deze energie in datzelfde etmaal elektrisch geleverd worden?

Het antwoord is nu waarschijnlijk 'nee', en ik denk dat wij er nog ver vandaan zijn. Er kunnen een aantal zaken gebeuren om hier een 'ja' van te maken:

• Investeren in opwekking en distributie van elektriciteit.
• Het gebruik reduceren.

In 2035 is Europa hier echt nog niet klaar voor. En dan heb ik het nog niet eens over de 'kleur' van de energie.
De kleur van de energie maakt in verhouding minder uit. Een EV is zo veel efficiënter dan een ICE dat zelfs wanneer je de diesel/benzine in een centrale zou verstoken en de restwarmte kunt gebruiken voor verwarming en de CO2 voor landbouw, die al een grote verbetering is tov de huidige situatie. En elke vergroening brengt alleen nog maar meer verbeteringen.

Vergeet niet dat een EV bijna 3x zo efficiënt is als een ICE.
Het antwoord is zeer zeker ja. Afhankelijk van de bron heb je tussen 15% en 20% meer elektriciteit nodig om heel het voertuigpark te elektrificeren. Ik denk dat je verstelt zou staan van hoeveel energie er vandaag al wordt opgewekt, overdag.

Want waar heb je de perfecte ruimte om die energie op te wekken en te verbruiken? 's nachts. Als mensen slapen. Het ideale moment om je wagen op te laden.

Hoeveel energie denk je dat je nodig hebt? Gemiddeld rijden we nog geen 50km per dag. Met een gemiddeld verbruik van 15kWh/100km (en voor sommige EVs is het heel wat minder, de mijne gaat, zeker met dit weer, vlot onder de 10) heb je dus nog geen 7,5kWh nodig per dag. Je hebt een hele nacht om dat op te laden. Tel laadverliezen erbij en tijdens een nacht van 8 uur heb je gemiddeld 1kW per wagen nodig om het gemiddeld verbruik terug bij te laden.

En dan ga jij zeggen dat we niet genoeg elektriciteit zouden hebben? Als we dat niet hadden, dan zou jij het licht in je woning niet eens kunnen laten branden 's avonds.
En de energie netten zijn nu al overbelast, daar is totaal niet op geanticipeerd, sommige mensen kunnen nu al niet eens meer terug leveren met zonnepanelen.

En dan wil je ook nog alle elektrische auto's gaan laden? Dat zal (bij huis) vaak gedurende de nacht zijn, dus duur betaald door centrales.

Laat ze de komende jaren eerst maar het net op orde brengen, en de hoeveelheid palen om op te laden.

Vind het nogal een ambitieus plan, eerst zien, dan geloven.
Opnieuw, je hebt het over gemiddeld nog geen kW aan elektriciteit per wagen als je hem op 1 nacht van 8 uur bij wenst te laden. 's Nachts, wanneer vele fabrieken gesloten zijn, wanneer mensen slapen, wanneer de elektriciteitsprijzen op hun laagste zijn omdat er overschotten zijn.

En als je op een plaats woont waar je vandaag niet kunt terugleveren met je zonnepanelen, wat denk je dat laadpalen dan voor effect gaan hebben? Als je die overdag gebruikt, stijgt de consumptie net lokaal waardoor de spanning lokaal daalt waardoor die panelen weer net WEL kunnen terugleveren aan het net.
Genoeg mensen die niet thuis kunnen laden.

Wordt veel te simpel en makkelijk over gedacht.

Verder zie ik de prijzen van elektriciteit nog wel stijgen. De overheid kan veel minder accijns binnen halen omdat er veel minder brandstof getankt wordt.

Vraag gaat enorm stijgen, en wat gaat er dan gebeuren, juist prijs schiet omhoog!

Mooi voorbeeld, de huidige overbelaste huizenmarkt.
Ik denk daarom ook dat we laden op het werk willen bevorderen. Daar heb je typisch meer auto's bij elkaar (dus kun je infrastructuur delen) en overdag is zonnestroom in redelijke hoeveelheden beschikbaar.
Waar ga je al die stroom vandaan halen op het werk? 4 Tesla's op vol vermogen laden kost net zoveel energie als een groot kantoorpand van stroom voorzien.

En zonnestroom begint ook een probleem te worden. Probeer je bedrijfspand nog maar eens te verzekeren met een dak vol pannelen (verassing: dat gaat je niet lukken)
net zoals je thuis liet op vol vermogen hoeft te laden, hoeft dat op je werk ook niet. Je hebt ongeveer 8 uur de tijd. Maar inderdaad, het zou kunnen dat je extra infrastructuur (kabels, transformatoren) moet aanleggen. Dan helpt het dat die laadpalen allemaal bioj elkaar op een parkeerterrein staan.

En niet te verzekeren? Hit 1 in Google is Allianz, die meldt dat het standaard inbegrepen is.
Maar de transformatoren moeten ook aangesloten worden op het 10KV net. Zoals van de week al in het nieuws te zien was is de maximale capaciteit van dat net indertussen ook bereikt.

Natuurlijk, alles is mogelijk maar ik denk dat het gros van de mensen zich vergist in wat er nodig is om het werkend te krijgen.

Verzekeringsmaatschappijen zijn echt niet meer zo happig op het verzekeren van bedrijfspanden voorzien van zonnepanelen. Mijn werkgever was ermee vezig en heeft het mede vanwege dit probleem laten varen. Brand is een groot probleem met de installaties.
En waarom zou niet thuis kunnen laden een probleem moeten zijn? Al eens een gemiddelde parking in bijv. Noorwegen gezien? Daar heeft elke parkeerplaats in een nieuw parkeergebouw een laadstation de dag van vandaag en ook op andere parkeerplaatsen verschijnen er meer en meer laadmogelijkheden ondanks dat vele mensen daar wel over een eigen oprit beschikken om de wagen te laden.

Denken wij daar te simpel over na, of probeer jij altijd maar het probleem te verleggen om te zeggen: zie je wel, er is een probleem dat niet aangepakt kan worden.

En nee, ik zie de prijzen van elektriciteit niet stijgen. Dat zou voor vele mensen rampzalig zijn, zeker de zwakkere, armere mensen in onze samenleving die nu al moeite hebben om rond te komen worden daar de dupe van. De daling in accijns zal uiteindelijk aangepakt worden met rekeningrijden.
Het niet kunnen laden thuis is een probleem in Nederland. Je geeft al aan hoe dat is op te lossen. Maar dat gaat in NL niet werken. Volgens mij moeten over 4 jaar in de parkeergarages in NL 25% van de plekken elektrisch zijn en als ik nu om mij heen kijk gaat elke garage dat in de laatste moment doen.
In Arnhem centraal: mee dan 1050 plekken, 14 ervan zijn elektrisch. Bij de parkeergarage onder mij huis 250 plekken, 6 met lader.

En dan heb ik het nog niet over Vve parkings, die problemen ondervinden met de verzekering, ombouw, etc.

Zoals ik het nu zie, gaan de fabrikanten sneller dan de infrastructuur in Nederland gaat en dat laatste moet echt wel veranderen willen mensen gaan overstappen. Nu moet je te veel zoeken als je wilt laden en komt het te veel op geluk aan.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 27 juni 2021 13:41]

belasting op elektriciteit in 2021 is €0,15 per kWh (€0,114 energiebelasting en €0,036 Opslag Duurzame Energie). En over het geheel betaal je ook nog eens 21% BTW.
1KWh per wagen is denk ik 4x zoveel als wat een gemiddeld huishouden 'snachts verbruikt.
"de" netten doen het in NL prima, ook al zijn er hier en daar plaatsen waar het niet optimaal zit. Maar dat valt zeer zeker op te lossen.

's nachts opladen is trouwens juist makkelijk voor de centrales aangezien er dan weinig vraag is en er capaciteit over is.
NIJMEGEN - Volgens netbeheerder Liander heeft het stroomnet in Nijmegen-Noord zijn maximale capaciteit bereikt. Liander zegt hard te werken aan de uitbreiding van de capaciteit.
Dus in een stukje van Nijmegen moet op moment even het netwerk uitgebreid worden omdat ze er iets te laat mee waren. Het is gewoon echt niet zo erg. Ja, soms moet er iets worden uitgebreid. Als je dat wilt vermijden kan er nooit ergens iets gedaan worden.
Juist doordat die EV gaan laden kunnen de zonnepanelen de energie terug leveren. Ze schakelen juist uit omdat men de energie niet kwijt kan en de netspanning oploopt naar 253V. Dus juist midden overdag te laden ontlast je het net
Hoeveel energie denk je dat je nodig hebt? Gemiddeld rijden we nog geen 50km per dag.
Veel minder zelfs.

In 2012 reed een gemiddelde Nederlandse auto zo'n 37 km per dag, zie https://www.cbs.nl/nl-nl/...deld-37-kilometer-per-dag

In 2016 was dat al gedaald naar 32 km per dag: https://autorai.nl/nederlandse-verkeer-cijfers/

Post-corona, waar meer mensen af en toe zullen thuiswerken (volgens verwachting), zal dat getal alleen nog maar verder dalen.

Met dat soort afstanden kan je een EV doorgaans prima een hele werkweek gebruiken zonder op te laden, dat zou dan 160 km per werkweek zijn, wat elke EV ongeveer wel aankan.
Neem de hoeveelheid kinetische energie die nodig is om alle voertuigen in een land in een etmaal te gebruiken. Kan deze energie in datzelfde etmaal elektrisch geleverd worden?
Ik begrijp dat mensen dit argument steeds aanhalen, maar de elektrificering van personenvervoer gaat natuurlijk geleidelijk, niet van de ene op de andere dag. Net zoals er geleidelijk wordt gewerkt aan het plaatsen van windmolens op zee en zonnepanelen. We hoeven natuurlijk niet eerst te wachten tot er genoeg energie is voor ALLE voertuigen, zoals je stelt, dat we dan pas beginnen met elektrische wagens te gebruiken. Het kan beide geleidelijk gaan.
Ik vind het zelfs conservatief.
Als grote fabrikanten (audi, volvo, toyota, etc) een statement maken door geen verbrandingsmotoren meer in te zetten, zou alles een stuk sneller gaan.

En die enkele fabrikant, zoals suzuki of dacia heeft dan misschien een mooie markt in oost-europa. Maar ook dat zal tijdelijk zijn.
Het laden zal wel een uitdaging worden. Amsterdam zit al aan de maximale capaciteit wat elektriciteit betreft. Dit is enkel een voorbode voor de andere steden in NL en ik ben benieuwd hoe al die EV's straks geladen moeten gaan worden.

Behalve dat het elektriciteitsnetwerk helemaal nooit bedoeld was en dus totaal ongeschikt is voor het laden van de autos (en kom niet aan met "ja maar zonnepanelen" want het laden zal juist gebeuren op momenten dat die zon helemaal niet schijnt) wordt er ook bij lange na niet genoeg stroom geproduceerd door de centrales om al due auto's te gaan laden.

Ik verwacht dat het gevolg gaat zijn dat stroom extreem duur gaat worden.
Nee, het ligt helemaal in lijn met plannen van overheden. Sowieso ziet het er naar uit dat vanaf 2035 in heel de EU de verkoop van nieuwe wagens met een verbrandingsmotor zal verboden worden. Enkele EU landen hebben al wetgeving in die zin aangenomen en sommige plannen het zelfs al vanaf 2030.

Inrastructuur volgt netjes en kan deze omschakeling perfect volgen. Daar zie ik niet direct problemen ontstaan. We zijn nog ver verwijderd van 2035 net zoals we nog ver verwijderd zijn van een marktaandeel van meer dan 50% voor EVs. En als we eenmaal 2035 is de kans groot dat meer dan de helft van de wagens op de weg nog altijd met een brandstofmotor rondrijdt ondanks dat ze dan niet meer nieuw verkocht worden.
De infrastructuur volgt helemaal niet.
Niemand beseft zich wat nodig is voor de omschakeling.

Alle straten moeten open. Alle elektriciteitskabels moeten vervangen of vermeerderd worden en niet voor dunnere maar heel veel dikkere en er moeten veel extra transformatoren geplaatst gaan worden. Alleen dat laatste wordt al een feest want waar ga je dat in bestaande wijken doen?
En hoeveel upgrades voor voedingen in de straat heb jij al gezien? Het upgraden van die bekabeling gaat nog veel trager dan bij de kpn.
En waar blijven al de extra centrales due er nodig zijn?
De kabels naar de huizen worden al decennia uitgevoerd zodat een huis 3x 63A kan hebben. Het is eerder de netspanning naar het transformatorhuisje en de transformator vervangen. Bij een hogere spanning (verdubbeling) kan de kabel diameter het zelfde blijven.

Dus nee alle straten hieven niet open. Het is nu gewoon paniek zaaien en hopen dat je een grote zak geld krijgt.

Tien ik nog op school zat in de jaren 90 was het al bekend dat het net verzwaard moet worden.
Wat je zegt klopt gewoon niet. 250A (tien huizen op volle belasting) vraagt al met een natte vinger berekening om een 250mm2 voeding als de kabel wat langer moet zijn (zoals in een woonwijk) . Die liggen niet in de straat. Dus ja, een enkeling kan misschien 63A krijgen maar zeker niet iedereen.

De voedingsspanning van de trafo's verhogen kan niet zomaar omdat je dan alle aangesloten trafo's moet vervangen.
Het elektriciteitsnetwerk is een ring/ster netwerk dus bijna alles hangt aan elkaar.

Het netwerk is nooit ingerich op het huidige gebruik, zonnepanelen en ev's zijn iets van de laatste 5 a 10 jaar en het huidige netwerk aanpassen gaat een extreme operatie worden.

Iedereen die een beetje dieper in de materie zit zal dit beaamen.
Dit is geen nieuw plan natuurlijk. Hier wordt al heel lang door volkswagen naar toe gewerkt.
Dat zal best, maar het is niet Volkswagen die de maat slaat. Het bouwen van elektrische auto's is in het grote geheel is verreweg de kleinste uitdaging.
Ben ik de enige die dat nogal ambitieus vind? Het is vrij kort dag en op veel plaatsen volstaat de infrastructuur nog niet om volledig richting elektrische wagens over te stappen.
Die infrastructuur groeit anders behoorlijk goed mee.

Range anxiety zul je hebben, maar het aanleggen van een stroompunt is nou eenmaal makkelijker dan het uit de grond stampen van een tankstation.

Wat ik wel veel hoor (uit de tijd dat mensen nog reisden), is dat in het buitenland er wel allerlei stroompunten zijn, maar dat ze of geen snellaad-punten zijn, en dat ze best vaak in storing staan. Nou ja, dat is natuurlijk een kwestie van wat investering, dat er wel gaat komen.

In Nederland hoor ik niemand meer echt klagen, tenminste niet meer dan gewoon over slechte parkeergelegenheid en/of parkeren voor de deur.
Je bent zeker niet de enigste die dat ambitieus vindt.
De theorie zal anders uitpakken dan de praktijk.
Hier BE zie je nog maar weinig elektrische auto's, denk dat de automobilist er totaal niet met bezig is.

Het NL elektriciteitsnet heeft capaciteits problemen die voorlopig niet opgelost zullen worden door gebrek aan personeel, lange levertijden voor kabels, trage vergunningsprocedures etc.
Klimaatverandering wacht niet tot de infrastructuur op orde is.
Het klimaat verandert iedere dag en al duizenden jaren. Zelfs zodanig dat het amper in modellen te vatten is.
Het klimaat kan per definitie niet iedere dag veranderen. Zoek even op wat het woord betekent. Jij hebt het over het weer, dat verandert inderdaad regelmatig.
Dat klopt, alleen het in de afgelopen honderd jaar extreem veel harder gegaan.
Ik ben absoluut geen klimaatveranderingontkenner, we moeten alleen wel een eerlijke dialoog houden. Ja het is harder gegaan in de afgelopen 100 jaar, wat natuurlijk maar een extreem kleine momentopname is wat zich ook meetbaar herhaalt over miljoenen jaren heen.

Verder maak ik geen punt. Ja we moeten liever zijn voor de planeet en onszelf. Iedereen heeft baat bij een prettiger klimaat en schonere omgeving.
Gelukkig wacht het wel op China en de VS.
China werkt juist heel hard aan het stimuleren van CO2 reductie. Er zitten flinke subsidies op elektrische auto's. En industrie die teveel stroom gebruikt wordt gewoon verboden (bitcoin mining bijvoorbeeld).

De VS zit een beetje in een politieke impasse. Biden wil $10k subsidie geven op EVs. De progressieve tak (AOC, Bernie) willen een uitgebreid klimaatplan. Maar republikeinen blokkeren iedere poging tot discussie.
Maar bouwt dan wel vrolijk nieuwe kolencentrales.

Gezien er steden zijn waar je gewoon niet normaal over straat kunt lopen zou ik dan ook verwachten dat ze dat niet meer doen.
Dat waren centrales die al in aanbouw waren, er wordt niet meer gestart met het aanleggen van nieuwe centrales. Die plannen zijn geschrapt.

Juist China is de laatste jaren enorm bezig met renewable energie, met name qua zonne-energie maken ze daar echt gigantische meters, maar ze maken ook flinke sprongen met energie uit windturbines, waterkracht en zijn ook bezig met het aanleggen van nieuwe kerncentrales.

Van die laatsten hebben ze nu bijvoorbeeld 46 in bedrijf, met nog 11 reactors in aanbouw, voor een totaal van 54 GW. De bedoeling is dat dat in 2030 is gegroeid tot 120-150 (!) GW aan opgesteld vermogen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 juni 2021 11:15]

Het is heel simpel, in de westerse wereld gaan we het klimaat redden, en dus stoppen we bijvoorbeeld met het stoken van steenkool in Nederland in 2030. Het gevolg is dat de prijzen van steenkool zullen dalen en dat landen als China daar flink van gaan profiteren. Zolang we het hebben over een stookverbod in plaats van een delvingsverbod is het enige meetbare effect het om zeep helpen van onze eigen economieën.
Ik begrijp je voorbeeld, maar je kan er op rekenen dat China ons in zal halen op het gebied van klimaatdoelen. Ook al is steenkool nu nog zo dominant daar, verwacht ik dat er vóór 2030 geen steenkool meer verbruikt zal worden in China.
Het stoppen van klimaatverandering is geen idealitisch doel he. Het is niet zoals het nastreven van universele mensenrechten of iets dergelijks.

China heeft ook gewoon te maken met de gevolgen van klimaatverandering. Het aantal stormen in de West Pacific neemt toe, de droogte in het binnenland neemt toe, de voorspelbaarheid van neerslag neemt af wat nogal een probleem is voor een land wat zoveel gebruik maakt van waterkracht. En die smog begint toch ook echt grote problemen te veroorzaken.

Elke regering die vooruit kijkt, zal iets gaan doen aan klimaatverandering. China is misschien wel een communistische dictatuur, ze zijn daar echt niet achterlijk.


Edit: En daarbij moet je je natuurlijk ook nog beseffen dat wij hier in het Westen maar wat graag goedkope troep en zaken als staal importeren. Dat heeft een enorme druk op het klimaat. Vind het alleen niet helemaal eerlijk om dat zomaar bij China bij te schrijven en dan boos die kant op te wijzen. Ik heb geen harde cijfers voor je, maar ik vermoed dat een heel groot deel van de uitstoot in China plaatsvindt vanwege de vraag naar goederen vanuit het Westen.

[Reactie gewijzigd door MartijnGP op 27 juni 2021 17:01]

Misschien moet je nog eens rustig lezen wat ik eerder schreef. Ik Beschyldig China helemaal nergens van. Ik zeg alleen dat onze leiders metersdikke lagen boter op hun hoofd hebben. Men kan beter een delvingsverbod instellen op het winnen van steenkool. De huidige prijs mag zeker niet dalen. Een importverbod van Chinese troep lijkt mij ook bijzonder waardevol.
En toch zal het nog decennia (denk aan een halve eeuw) duren om de grote stap grotendeels te zetten. Mensen die dat niet begrijpen snappen de omvang van het vraagstuk eenvoudig weg niet. (Of willen het gewoon niet horen)
Dit zijn van die eerst zien dan geloven dingetjes.

Wat een belangrijke kanttekening is, is dat het hier gaat over Volkswagen. In Oost Europa en de rest van de wereld waar het langer gaat duren kunnen ze natuurlijk nog gewoon Skoda en Seat en de driehonderd andere merken blijven leveren. Ze kunnen zelfs gewoon nieuwe merken starten. Er is dus ruim voldoende ruimte voor het concern zelf als ze verbrandingsmotoren willen blijven leveren. Qua verkopen is VW, Skoda, Seat, Audi redelijk uitwisselbaar, dus ze kunnen dit met één van de merken, zoals VW, makkelijk doen natuurlijk.

VAG heeft al vaker laten zien dat ze elektrisch willen onder VW en de rest van de merken dat niet per sé hoeven doen.

Het klinkt natuurlijk zo op papier ook erg ambitieus, maar het is ook VAG en die is heel zorgvuldig bezig met marketing en het zoveel mogelijk herhalen van deze boodschap om zichtbaar te blijven. Het assortiment aan auto's dat ze nu leveren is namelijk zowel particulier als in de lease vrij ongunstig en buiten NL voelen ze dat in de verkopen. In NL verkopen ze wel, want hier is het een gewoonte om iets uit de VAG stal te halen, maar internationaal gaat 't heel slecht met ze. Het duurt ook nog wel even voor ze weer iets goeds kunnen leveren.

Dit bericht heeft in verschillende vormen al minimaal 4 keer hier op de frontpage gestaan in het afgelopen jaar. Maar echt fatsoenlijke auto's geïntroduceerd, belalve de toch wel heel slecht ontvangen ID3 en 4 hebben ze niet. De nieuwe Seat Leon en Skoda Octavia zijn in hun segment deze ronde ook veruit de mindere.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 27 juni 2021 11:14]

Over 14 jaar stoppen met verkopen. Dan rijdt wat er tot die tijd verkocht is nog wel even door dus misschien in 2050 dat de VW ICE’s uit het straatbeeld gaan verdwijnen. Moet kunnen.
Ja en nee. Dat klinkt snel maar het is wel over een dik 10 jaar.
Ik mag hopen dat over 10 jaar elke gemeente wel een plan heeft voor de elektrische wagen (hoe prijsbewust opladen als je in een rijwoning of appartement woont), zal er meer concurrentie zijn op de markt, een groter aanbod (ook onder de mono volume wagens) en misschien wel zeer belangrijk de 2dehandmarkt.

Vooral die laatste moet het betaalbaar maken voor de modale burger. Nu is er eigenlijk praktisch geen aanbod onder 20.000€ en dit moet er wel komen om het betaalbaar te maken.
In België zal de leasing markt hiervoor moeten zorgen. Daar zal een niet elektrische wagen afgestraft worden vanaf 2025. Reken dat een leasing wagen 4 á 5 jaar afschrijving heeft en tegen 2030 komen die dan in grote volumes op de 2dehands markt (10% van de verkochte personenwagens in België zou leasing zijn).

Wat ik me wel afvraag is of een wagen hebben nog betaalbaar zal blijven. Iemand met privé oprit en zonnepanelen zal de waarschijnlijk hogere investering snel terugverdienen. Echter publieke laadpalen zijn van afname bijna dubbel zo duur als de elektriciteit uit je eigen stopcontact. Elektriciteit zal er zeker niet goedkoper op worden dus ook concurrentie op die markt zal weinig oplossen vrees ik (misschien zelfs erger, elektriciteit zal duurder worden en nefaste gevolgen voor zijn die geen optie of geld hebben voor een eigen productie).
Ook het gebrek aan visie en conservatief gedrag van gemeentes is pijnlijk en vertragend. In België heeft amper een gemeente een plan voor infrastructuur of een oplossing voor mensen zonder eigen oprit. Een publieke laadpaal binnen 500m van je woning aanvragen kan pas als je een elektrische wagen hebt of aankoop bewijs hebt en dan nog kunnen ze het weigeren (dan sta je dan zeker).
Opladen met een kabel die over het voetpad loopt mag in veel gemeentes niet (heeft men nog niet over nagedacht) en schept onzekerheid bij mensen.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 27 juni 2021 11:47]

Dat is allemaal PR. Mooie reclame vandaag, maar wie weet binnen een jaar nog wat VW gezegd heeft. Ze zullen er dus wel niet op afgerekend worden. Ik kan eerlijk gezegd geen 15 jaar vooruit kijken. Hoe zal het zitten met voorzieningen voor elektrische energie, wat zullen de prijzen zijn voor elektriciteit, wat met zeldzame materialen die er nodig zijn? Rijden we allemaal met Google auto's of gewoon terug met de fiets? :)

Toen ik op school zat waren er nog gasvoorraden voor 'slechts' veertig jaar. We zouden dus nu al 5 jaar zonder olie moeten zitten. We 'moesten' toen dringend overschakelen naar 'iets anders'. Nu is de eindigheid van de gasvoorraden opeens geen probleem meer.

[Reactie gewijzigd door grrfield op 27 juni 2021 11:52]

Als je kijkt naar de staat van elektrisch rijden in 2009 vs nu, kan je zien dat er in 13 jaar extreem veel kan veranderen.
Nee, het is volledig onrealistisch dat de hele wijk elektrisch gaat rijden met een transformatorhuisje.
Er rijden ook nog genoeg auto's van voor 2011 rond (te zien aan het ontbreken van dagrijverlichting)
Ik vond het juist erg laat. Er staat stoppen met de verkoop. Dat kan volgens mij ook 10 jaar eerder al.
Nee dat is totaal niet ambitieus, het is zelfs veel te laat. Als het aan mij zou liggen verbieden we de verkoop van nieuwe plofautos per 2025. Er is inmiddels aanbod genoeg en dat zal in 2025 helemaal in orde zijn. Al dat geklaag dat er nog geen betaalbare EVs zijn: alsof die mensen die het huidige aanbod niet kunnen betalen wél een nieuwe ICE kunnen betalen.

De tweedehands EV markt komt ook lekker op gang nu.

En zoals @The Zep Man al zegt: de bestaande vloot ICE blijft gewoon (helaas) rijden en zal nog decennia meegaan.

Ik ben wel voorstander om import van nieuwe en tweedehands ICE ook te verbieden. Wil je wat nieuws dan moet je een EV en wil je wat gebruikt dan kijk je naar het Nederlandse aanbod.
Dit soort plannen zijn meer verwachtingen gebaseerd op de plannen van een ander. Het lijkt nu alsof de ambitie bij volkswagen vandaan komt.
Vorig jaar een plugin hybride gekocht maar in Den Haag zeggen ze, zet maar een paar straten verder om op te laden, want ik krijg niets voor de deur. Als ik uit mijn werk kom zijn die plaatsen al bezet om te laden of staan er gewone auto’s geparkeerd. Gemeente doet er niets aan om die gewone auto’s weg te halen.
En gezien laatst in het nieuws was dat bv amsterdam in bepaalde wijken niet voldoene energie kan leveren lijkt het me sterk dat in de komende 10 jaar bij iedere woning een laadpaal komt te staan.

Misschien eens kijken een diesel generator te kopen en langs de straat te zetten, zodat ik in de nacht mijn auto kan opladen.
Niet alleen ambitieus, maar ook destructief. Het idee dat je een persoon van 100kg vervoert met een vervoersmiddel van ten minste 10x dat gewicht, is absurdistisch. De trekschuit was meer efficient...

Dit kan dus ook niet het vervoersmiddel worden, dat kan gewoon niet. Zelfs als je Congo tot onder zeeniveau exploiteert.
Nee is niet ambitieus. Met hun investeringscapaciteit en de roadmap die al vanaf 2010 loopt mag dit lukken, me dunkt.
Nu we negen jaar hebben om het te plannen moet het kunnen, technisch dan, maar aangezien dit veel geld kost, lukt dat niet zonder overheidsregie of een gekoppeld initiatief van de energieproducenten. In Vinex wijken allemaal geen probleem maar in het historisch centrum van een grote stad moet mobiliteit toch anders ingevuld gaan worden. Best een leuke opgave. Regel nu alvast je drie fasen aansluiting, anders ben je over 15 jaar anders mobiel.
Ik vind het niet ambitieus, ik vind het hoog tijd en eigenlijk best wel laat.
Maar ik denk dat dit nog steeds niet voldoende is als we allemaal 1 op 1 overstappen van brandstofwagen naar electrisch.
Die energie ervoor moet ngo steeds worden opgewekt en dit gaat nog lang niet overal "schoon".
Ik denk dat electrische wagens een stap in de juiste richting is, maar ik denk ook dat we een ontmoedigingsbeleid moeten gaan voeren om mensen (voorlopig) uit de auto te krijgen.
Naast nog heel veel andere dingen die gedaan moeten worden, als de mensheid tenminste echt iets wilt doen aan klimaatproblemen.
En dat is een beetje 't kip-ei verhaal. Die infra komt er wel zodra er behoefte is. Maar de behoefte is er nu niet, dus komt er geen infra.

Het is wat dat betreft heel goed dat er nu druk komt van een autofabrikant.
Ik weet niet of je de enige bent, maar of het ambitieus is weet ik ook niet. Kijk eens hoe het paard 110 jaar geleden in een decennium tijd vervangen is door auto's met verbrandingsmotoren. In die tijd werd WO I uitgevochten, heerste de Spaanse Griep, en moest de infrastructuur ten aanzien van benzine stations worden opgezet en wegen 'autoklaar' gemaakt worden. Ik denk dat ze na 2025 moeite moeten doen om iets anders te verkopen dan een elektrische auto.
Is er ook niet meer winst te maken met een EV? vooral met de prijzen die ze hanteren tegenwoordig vs. ICE autos?
Vraag en aanbod maar ook R&D kosten en de kleinere schaal waarop alsnog geproduceerd wordt. Alles speelt mee in de prijsbepaling. Over 15 jaar denk ik dat EVs niet duurder zullen zijn dan ICE wagens vandaag. En daar staat tegenover de lagere kosten in gebruik.
Ik 'vermoed' dat de prijs van elektriciteit omhoog gaat. De staat gaat echt niet de belastingen op brandstof mislopen. We gaan echt niet minder betalen hoor. Nu even misschien met de subsidie auto's.
Op stroom zit per zelfde hoeveelheid Joule meer belasting dan op een litertje benzine.

Dat een EV rijden nu relatief goedkoop is komt vooral door zijn hoge efficientie, niet omdat de belasting op de energiedrager lager is.
Zonnepanelen op je dak. Succes met de elektriciteitsprijs 😂
Ik heb een flinke lading zonnepanelen (20x370wp) liggen maar ik ben niet onder de illusie dat ik een toekomstige EV enkel kan opladen met eigen opgewekte stroom.

En dan ben ik in de luxe positie dat ik 1) een geschikt dak heb en 2) een eigen oprit.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 27 juni 2021 18:03]

Ik heb 13x360Wp liggen en doe op jaarbasis zo’n 4400 kWh. Ik rij zo’n 40k km dus dat is ongeveer 8000 kWh. Bij lange na niet zou je zeggen, maar een aanzienlijk deel van de tijd staat mijn auto op kantoor waar we het hele dak vol panelen hebben liggen en een deel van de tijd laad ik snel op de snelweg. Die 4400 is dus echt wel significant voor me, ware het niet dat we twee EVs hebben en natuurlijk ook zo’n 3500 kWh huishoudelijk gebruik.

Dus nee je kan er niet alles mee doen maar wel flink wat.

Overigens grappig dat mijn reactie -1 wordt gemodereerd. Je kan het niet eens zijn met mij statement maar een flamebait is het allerminst. Het failliete tweakers mod-systeem strikes again.
Dat is een mooi aantal en opwek maar hoeveel van het "gratis" verbruik is nu puur vanwege de huidige salderingsregeling?

[Reactie gewijzigd door Caayn op 28 juni 2021 08:32]

Uiteraard doet de saldering veel, dus zal de komende jaren meer moeite gestoken moeten worden in verbruik tijdens opwekking. Wassen en opladen overdag. En anders opslag. De komende jaren zullen accu’s nog flink veel goedkoper worden.
Als dit helpt om de klimaatproblemen aan te pakken dan ben ik helemaal voor.
Het echte probleem is overbevolking.
Het echte probleem is mentaliteit.
Ik snap best dat als er minder mensen zijn dat er ook minder vervuild wordt, maar wat wil je daar nu mee doen dan?
Als we dan effectief willen zijn dan moeten we mensen doen verdwijnen en dan dienen we ook te beginnen in de rijkere delen van de mensheid.
We zijn er als mens nu eenmaal, we zullen ons toch echt moeten richten op ons gedrag om nog enige indruk te maken.
En, de groei van de wereldbevolking neemt allang af.
De staat gaat het inderdaad niet mislopen maar ik weet niet of een verhoogde belasting op stroom de juiste keuze is. Het zal voornamelijk mensen zonder eigen oprit en zonder lease auto raken. Oftewel het zal dan weer een feestje voor de rijkere zijn.

Een belasting per kilometer die aan het einde van het jaar op basis van de kilometerstand wordt verekend vind ik dan een beter alternatief.
Er zijn veel minder kosten aan ophanging, geluidsdemping, trillingsdemping (nvh, noise, vibration and harshness) En andere aspecten. Maar omdat de accu's erg duur en zwaar zijn heft dat elkaar weer op. Zodra accu's goedkoper worden, slaat het om naar dat elektrisch veel goedkoper is.

Kijk maar naar een Tesla of ID.3. Die auto's kennen ook op het interieur, stoelen, geluidssystemen en de rest extreme bezuinigingen en zijn toch nog heel duur. Vooral de ID.3 is extreem op bezuinigd, tot aan het idiote toe. Toch vrij duur en dan zit er nieteens BPM op. Natuurlijk is dat deels het VW premiumtarief, maar het laat wel zien dat de accu's erg duur blijven. Je ziet dat auto's die veel kleinere accu's hebben zoals een Mazda MX30 veel goedkoper zijn ineens terwijl ze veel minder bezuinigingen kennen en dus veel luxer en completer van binnen zijn.
Op het moment is het nog vrij lastig om winst te maken op EVs. Vooral omdat er heel veel geïnvesteerd moet worden in productie capaciteit van motoren en accu's.
Tesla maakt sinds kort als enige winst op elektrische auto's. Maar dat wordt wel flink geholpen met subsidie en CO2 credits.

Maar de markt voor EVs groeit waarschijnlijk me een factor 20. En met schaalvergroting komen kosten besparingen.

De grootste tegenstanders zijn de dealers. Die verdienen hun geld nu vooral aan onderhoud. En aan een EV is bijna geen onderhoud te doen. Alleen je ruitenwisser en je banden.

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 27 juni 2021 11:49]

Of je er nu voor, tegen of hier neutraal in staat, de elektrificering gaat wel hard. Vorig jaar de keuze gemaakt te verhuizen naar woning met eigen oprit. Ik heb nog totaal geen zicht wanneer ik over ga van verbranding naar elektro auto, maar het vooruitzicht om zelf te kunnen laden op de oprit, wat vorig jaar nogal ver weg leek, komt harder dichterbij dan dat ik toen dacht.
Een eigen oprit zou de keuze naar elektrisch (of hybride) rijden al wat makkelijker kunnen maken.
Als je op eigen terrein kan laden en toe bent aan een andere wagen (nieuw of gebruikt) dan zou ik je adviseren om eens een eerlijke TCO calculatie te maken voor 5 jaar of langer. Met een EV ben je net zo duur uit, of goedkoper. Je krijgt daarvoor een auto die schoon is, straks nog alle steden in mag en volledig schone energie kan rijden.

Naast mijn lease Tesla hebben we privé een oudere DS3 diesel ingeruild voor een vrijwel nieuwe electrische DS3 Crossback. Dat was gewoon minstens net zo duur/goedkoop als een vergelijkbare andere ICE.

Tweede lader op de oprit, met load balancing tussen beiden kon het gewoon op de bestaande installatie en bij ons komt er nooit meer een ICE in.
Kan ik over 20 jaar nogwel met mijn benzineauto naar de dealer voor onderhoud? De automonteur zoals we die nu kennen zal straks waarschijnlijk een uitstervende soort worden.
Automonteurs in opleiding leren nog steeds aan brandstof auto's sleutelen. Die zijn rond de 20 en hebben nog een werkzaam leven voor zich van 40 a 50 jaar. Dus ja, dat kan makkelijk over 20 jaar.
Hoe doen ze dat eigenlijk in Noorwegen? Daar zijn ze een stuk verder met EV's en de hele ook ntwikkeling kwa laadpalen en onderhoud. Lijkt me de moeite waard om eens uit te zoeken.
Hoe doen ze wat in Noorwegen?
Daarnaast zijn Noorwegen en Nederland niet te vergelijken met elkaar, op vrijwel geen enkel vlak.
Op één vlak zijn Nederland en Noorwegen vergelijkbaar. De verkoop van tesla is in beide landen ingestort.
Dt klopt. Ook niet zo verwonderlijk. Tesla is gewoon een ontzettend matig automerk. Leuk voor de first adopters maar de meute is toch wat kritischer over het dure product wat ze kopen zeker nu het aanbod explosief is toegenomen en ook de normale volumemerken die wel proper auto's in elkaar kunnen zetten zich er mee bezig houden.
Tesla is helemaal geen matig merk, waarop baseer je die uitspraak? Tesla is superieur in batterijtechniek en battery management, hun eigen motoren zijn superieur, hun aanpak van software is superieur, hun supercharger netwerk is superieur en zelfs hun service is in bepaalde opzichten superieur (mobile service).

Het enige dat ik op tesla aan te merken heb is dat de kwaliteit van het blik inderdaad nog niet vergelijkbaar is met dat van een gemiddelde Duitser. Maar dat maakt tesla niet meteen inferieur of matig.
Een auto bestaat uit veel meer dan batterijtechniek en batterijmanagement.
Op vele andere onderdelen zijn ze inferieur. Zoals net plaatwerk, aansluiting plaatwerk, goede lak, aftersales, reparaties, beschikbaarheid reserveonderdelen enzovoort.
Ik zei al dat het metaal bij tesla nog niet on par was. Lak is onzin, die is prima. Wat is er mis met aftersales? De gebreken die ik heb gehad zijn allemaal onder garantie opgelost zonder zeuren. Afspraak maken via de app en een aantal dingen werden voor de deur thuis opgelost.

Reserve onderdelen is soms een issue maar ook dat is al eno verbeterd.

Ik zeg het nog een keer: tesla generaliserend een matig merk noemen is borrelpraat. Kritiek hebben is prima, maar benoem dan concrete zaken. In general Ben ik tevreden met m’n (lease) tesla en zou misschien privé ook wel kopen na de lease. Tesla heeft een flink aantal voordelen ten opzichte van de privé EV die we hebben staan (en andere EV merken in general).
Reken er in ieder geval op dat er wetgeving komt die gericht is tegen de eigenaars van auto's met verbrandingsmotoren. Gemeentes met linkse gemeenteraden zoals Amsterdam, Utrecht en Rotterdam weren nu al "vuile" auto's uit delen van de stad. Op het moment dat elektrische auto's de toon aangeven, zullen ze zich hierdoor gesterkt voelen om niet-elektrische auto's helemaal uit te bannen.
Yep. Steden worden langzamerhand weer leefbaar.
Precies. Heeft niets met links te maken maar met het besef dat steden bagger vies zijn door al die smerige vrachtwagens, bussen, busjes en stinkende diesels en benzine auto’s.

Over twintig jaar kijken we in de grote steden om ons heen en denken we: hoe hebben we dat vroeger zo ver laten komen dat we onszelf massaal aan het vergiftigen waren.

In het algemeen: wen er maar aan. De tijd van plofmotoren is over, of je het wil of niet.
Ik ben voor, al is het alleen maar om het inademen van die uitlaatgassen.
Dit zal iedereen anders ervaren, maar ik heb er persoonlijk echt last van als ik weer een teug inadem.
Resultaat is al snel dat ik een flink deel van de dag loop te rochelen en hoesten.
Dat zal niet de dealer zijn maar een handjevol vakgarages in de regio.
Hopelijk niet, tijd voor vooruitgang!
Ik denk wel dat dat uiteindelijk steeds lastiger zal worden ja. Over 20 jaar voorzie ik nog geen problemen, maar bv. onderdelen voor een oldtimer moet je nu met regelmaat ook zelf maken omdat het gewoon niet te krijgen is. Nu scheelt het dat die techniek in feite een simpele versie is van een moderne brandstofmotor...

Maar er komt natuurlijk een tijd dat een automonteur geen verstand meer heeft van een brandstofmotor.

Net zoals dat je nu met je EV niet naar een Kwikfit kan, omdat ze er niets mee kunnen
De opmars van EV is niet te stoppen, sterker nog als er morgen een betaalbare +1000km EV gelanceerd zou worden dat explodeert de markt. Die 1000km EV gaat er echt wel komen binnen 10 jaar.
De rest is bijzaak en wordt opgelost door de marktwerking. (denk ik ;)
Wat moet je met 1000km? Het hele jaar een te zware wagen rijden en te veel betalen om die ene keer met vakantie een 1 stopper te kunnen doen (lange stop, tijdwinst nihil)

Zelfs mijn benzine en diesels haalde die range niet eens 🤷🏻‍♂️

[Reactie gewijzigd door pOZORjED op 27 juni 2021 14:01]

Een grotere batterij heeft ook andere voordelen, dan alleen range:
- Sneller opladen: Hoe meer kWh de batterij heeft, des de hoger de laadsnelheid kan zijn.
- Minder vaak in extrreme opladen (>95%) en ontladen (<5%) Waardoor de levensduur van de batterij aanzienlijk verlengt wordt.
- Home-batterij (V2C)
- degradatie van 6% wat ieder batterij gewoonweg doet naar zo'n 50.000km is niet zo'n probleem.

[Reactie gewijzigd door ItIsTheRock op 28 juni 2021 07:11]

De polo die ik een aantal jaar geleden had haalde die 1.000 KM wel, maar had ik dat nodig... Neuh niet echt. Tevens op de echt lange ritten pak je veel snelweg en met die snelheden haalde ik natuurlijk de 1.000Km weer niet, maar goed dan speelt het extra gewicht ook geen rol want alleen de tank is wat groter, voor elektrisch zou het alleen nut hebben voor een zeer klein deel van de automobilisten.
Als de energie dichtheid verdubbeld van de huidige accu's zit je al op de 1000.
je kan dan bijna altijd toe met je eigen laadpaal. Er zijn toch veel vertegenwoordigers die af en toe een ritje hebben van 6 a 700km per dag, of denk aan een weekendje weg zonder te hoeven laden.

De techniek zal toch wel door evalueren.
Of denk je dat we nu op de piek van ons kunnen zitten.

Elon zou zeggen, wat heb je liever, een auto die 400 km bereik heeft of ,één die 1000 doet :)

Mijn Renault Espace , VW Caddy , en schaam me wel een beetje maar ook mijn ram1500 doet/deed 1000km op een tank, en dat is gewoon nice to have.
Vraag is of we de hogere capaciteit inzetten voor een hogere range of voor een lichtere wagen. Tuurlijk ontwikkelen ze door. Maar de 1000km is gewoon tamelijk zinloos. Als ik een flinke dag had, 500-600km Max. Dan sta je dus heel kost bij de snellader, en met geluk kun je op je afspraak laden.

Dus leuk ja, maar nodig… eigenlijk net niet. (Zeg ik uit ervaring)
Het kan natuurlijk èn-èn. Misschien is er een markt voor zware auto's met een groot bereik, naast een markt voor lichtere auto's met minder bereik. Grote kans overigens dat die laatste optie populair wordt.
Ja okay, maar wat als de EV zo populair word en er staan nog 3 wachtende voor je bij de snellader.
En als je eigen baas bent en alleen de uren betaald worden die productief zijn.(als je geluk hebt)
Of je hebt een belangrijke afspraak?
Momenteel is er altijd wel een plekje vrij voor zo ver ik dat kan zien bij de laadstations.
Dat geeft misschien ook wel aan dat het huidige bereik veelal voldoende is, of er zijn nog erg weinig vol elektrische auto's.
Je hebt het misschien niet nodig, maar het blijft gewoon een hoge comfort factor, vooral voor mensen die niet thuis kunnen laden. Er zitten zo veel dingen op een wagen die eigenlijk niet nodig zijn, maar de overgrote meerderheid van de mensen toch willen.
Waarom is er (en verkoopt) bv een bmw 320, 330 en 340, terwijl niemand dit toch nodig heeft? Je kan prima uit de voeten met een 318. Of waarom is er een überhaupt bmw, een skoda doet hetzelfde en is een pak goedkoper.?
Die mening deel ik dus niet. Ik heb een S100D die op papier zo'n 500km moet kunnen. In praktijk ongeveer 400km.

Er zijn situaties waarin dat onvoldoende is. Bijvoorbeeld als ik naar vrienden ga op 220km afstand, daar een uurtje of 2 ben, en dan weer terug moet. Dan moet ik al naar 100% laden en met 0% aankomen. Dus moet ik weer langs een Supercharger. In praktijk wil ik niet tot 100% laden en eigenlijk niet tot onder de 10% aankomen, dus moet ik behoorlijk bijladen.

Mijn partner heeft een baan waarbij ze veel moet rijden en als personeel de achterop geleden parkeergelegenheden moet gebruiken waar geen laadpalen zijn. Dat is regelmatig meer dan 250km van ons huis. Er is nu geen enkele EV waarmee ze dat comfortabel kan doen zonder onderweg te moeten laden. En onderweg laden wil ze (begrijpelijkerwijs) niet.

Buurman van mij woont in Groningen maar moet nog wel eens naar Antwerpen voor werk, en dan dezelfde dag weer terug. Kost je met een EV rustig een uur extra laadtijd. Heb je dan geen zin in.

Nee, laat die 1000km EV maar komen. Daar is echt genoeg legitieme vraag naar.
In die 2 uur bij vrienden kun je 22kWh laden, dat is zelfs bij de relatief onzuinige S100D 20%, dus 80km.

En een werkgever die geen laadpalen aanbiedt, dat is hoe dan ook not done en ouderwets. ;)

Dat 500km soms krap is zal ik niet ontkennen, zijn altijd redenen dat je meer wilt.
Maar de schreeuw om 1000km, sorry, dat halen de meeste diesels niet eens, dus dat is echt een onzin getal.
Denk dat de sweet-spot voor de veel-rijders op 700/750km range ligt. En dat is een klein deel van de Nederlanders. En dat zou mooi zijn als de accu ontwikkeling die range haalt door de accu lichter te maken en efficienter. Daar is tussen je huidige S en de model 3 al een hele stap gemaakt ;)
140/150 wH/km is nu prima haalbaar.
Veel publieke laadpalen gaan helaas niet zo snel. Bijvoorbeeld die standaard grijze paaltjes met 2 sockets die zitten op een 3x25A aansluiting en die verdelen dat 50/50, waardoor je niet meer dan 12A per fase krijgt. Da's dus ongeveer 8 kW. Of 16 kWh in 2 uur. Maar dan moet er wel een laadpaal zijn, en dat is toch nog niet altijd zo eenvoudig.

Goed, 750km doe ik het ook voor. Dat een diesel de 1000 niet haalt is dan misschien zo, maar die is wel in 5 minuten vol te gooien. Een EV niet, dus die vergelijking gaat mank.

Het probleem is niet het laden an sich, maar de tijd die het kost. Je wil niet op je volgeplande dag waarbij je 4 afspraken hebt het hele land door een half uur kwijt zijn met laden. Dat is dan tijd die je niet hebt.

Dat is heel wat anders dan wanneer ik op vakantie ga, dan vind ik die laadstops prima. Ik moet toch plassen, broodje eten, etc. Maar als ik verschillende afspraken heb doe ik dat plassen en broodje eten tijdens een afspraak, en dan kan ik msischien op AC laden met 11 kW, maar dat gaat dan niet hard genoeg.
Och, ook dagen dat ik heel het land door scheurde, even naar het toilet, kop koffie.
Dan sta je 10 minuten aan de snellader, prima!

In 5 minuten vol, nee, maar over het jaar genomen ben ik aan laden minder tijd kwijt dan aan tanken...
Kon 2 a 3x per week omrijden naar de pomp, vullen, naar binnen om af te rekenen, terug rijden naar je route.... Nu is het thuis op de oprit de stekker er in (als je die luxe hebt!) en op de bank ploffen.
Daarbij is er nog een regel die zegt "2 uur rijden, kwartiertje rust" (Houdt ook niemand zich aan, ik weet het) maar dat pak je dan ook meteen mee ;)

Op vakantie trek je hem alsnog in 1 dag naar zuid-europa als je wilt, gek genoeg kwamen zowel ik als de rest van het gezin relaxter aan op vakantie dan voorheen met een 2 stopper :+
Het zijn toch echt acht artikelen met een ander onderwerp.... Wat ze gemeen hebben is dat het gaat om elektrische auto's en ze komen van de VAG groep. Meer niet.
2035 🙄 wordt echt tijd dat de EU het per 2030 gewoon verbiedt. Kansloos hoe langzaam merken willen meebuigen. Alles voor de winst, daar mag het milieu gerust onder lijden volgens VW.
De wegen worden straks dus extra belast door al die zware EV's. De wegenbelasting zal gaan stijgen. Het energienetwerk zal flink op de schop moeten om al die voertuigen te kunnen gaan laden. Die kosten zullen ook op de afnemer worden verhaalt. Allemaal bijkomende kosten waar nu nog amper over wordt nagedacht volgens mij. Ze zijn ook niet direct merkbaar want die kosten zitten niet in de aanschafprijs en ook nog niet in de laadkosten. Dan gaat daar nog eens bij komen dat alle rijke mensen met een oprit en zonnepalen goedkoop kunnen laden en dat het gemiddelde rijtjeshuis waar je niet voor de deur kunt parkeren de hoofdprijs gaan betalen. Die moeten aan een publieke laadpaal. Gaan we straks ook alle parkeervakken in Nederland met een laadpaal uitrusten of komen er "tankstations"?
Ik ga nu niet elektrisch rijden, en ik hoop dit zo lang mogelijk uit te stellen. Ik hoop dat ze er straks wel achter komen dat het niet gaat. Elektrisch rijden is net zoals diarree, je weet nooit of je het haalt.
Maar lukt het wel om tegen 2035 voldoende kerncentrales en genoeg waterstofauto's te hebben? Ik vind het een gedurfde uitspraak. Volledig elektrisch lijkt mij niet mogelijk i.v.m. het accuafval, waterstof is een goede tussenweg i.v.m. de kleinere bufferaccu's.
0 waterstof auto's in 2035 is meer dan genoeg.

Waterstof is onzin voor elektrische auto's. Dat is een lobby van de olie industrie en van politici met goede bedoelingen maar een gebrek aan kennis. Je verliest gewoon 2/3 van de energie.

Daarnaast zijn accu's 100% recyclebaar. En de nieuwste types gaan makkelijk 20 jaar mee, mits ze goed gekoeld worden.
Een elektrische auto verliest ook zo'n 2/3e van de energie. Dat is wel beter dan de 9/10e van een benzineauto uiteraard. Ik geloof absoluut dat elektrische auto's de toekomst zijn, mits het laadproces is geoptimaliseerd (dus niet alleen de koeling, maar ook de software en de bestuurder/het rij- en laadgedrag) en mits er overal lokale (kleine) kerncentrales zijn. De huidige infrastructuur is zelfs in het dichtbebouwde NL nog niet optimaal voor volledig elektrische auto's. Zodra Li-Ion niet meer nodig is, dan is zowel waterstof als volledig elektrisch in alle gevallen de beste oplossing.
Ter verduidelijking:
Een waterstof auto verliest 2/3 van de elektrische energie (als je waterstof maakt uit elektriciteit en daarna in een brandstofcel gebruikt).

Als we dus op waterstof gaan rijden in plaats van op accu's, moet er 3x zoveel energie opgewekt worden voor transport. Dit werkt alleen als er zoveel zon en windenergie is dat we op piekmomenten een enorm overschot hebben dat we nergens beters op kunnen slaan.
Daarnaast zijn accu's 100% recyclebaar. En de nieuwste types gaan makkelijk 20 jaar mee, mits ze goed gekoeld worden.
Dat zijn die oude loodaccu's, niet die lithium ion's van de EV's
Dit is dus aan alle kanten niet waar. Lithium ion batterijen zijn 25% tot 96% recyclebaar, waar het in nederland een verplichting heeft van minimaal 50% recyclen. Dit in tegenstelling tot de grondstof-prijs van lithium ion batterijen, die meer dan de helft van de totale kostprijs opstrijken.
Lithium ion batterijen worden op dit moment voor 25 tot 96% gerecycled. Als je dan Wikipedia quote, laat niet de halve quote weg.

Het is technisch heel goed mogelijk om alles te recyclen. Er gebeuren in een Li-ion batterij geen onomkeerbare chemische processen en er gaat geen materiaal verloren.
quote wikipedia dus niet, maar grappig dat daar hetzelfde staat. Buiten het feit dat het mogelijk is om het 100% te recyclen, gebeurt dit dus niet....
Vanwege kosten. We hebben ook geen statiegeld op al het plastic.. Vanwege de kosten.
We verbranden huisvuil, niet omdat we niet nog beter kunnen recyclen, maar omdat het te duur is.

We kunnen veel meer en beter recyclen dan we nu doen, maar doen het niet vanwege 't geld. Zodra recycling goedkoper wordt of ruw materiaal uit de aarde trekken duurder is zul je een verschuiving zien.
Wat de reden daarvoor is maakt in mijn ogen niet uit, EV's zijn ansich gewoon nog niet schoon genoeg te produceren. Maar daar kom je alleen wanneer je blijft doorgaan met de ontwikkeling.
Zelfde geldt voor schone waterstof.
Welk accuafval? Die dingen zijn geweldig goed recyclebaar en gaan ruim een miljoen kilometer of meer mee straks….
Je bedoelt loodaccu's? Die zijn goed te recyclen en voor autodemontagebedrijven leveren loodaccu's ook nog eens geld op.
Loodaccu's? Worden die nu in EV's gebruikt dan?

Want dáár hebben we het uiteraard hier over.....
Loodaccu's zijn bijna volledig te recyclen. Lithium Ion tot een acceptabel niveau recyclen is aanzienlijk moeilijker.
Tegenwoordig prima te doen. En voor automotive mogen ze misschien 'af' zijn als ze 80% capaciteit hebben, dan kunnen ze eerst nog járen mee als opslag voor gebouwen:

https://www.duurzaamgebou...in-de-johan-cruijff-arena
Raar, wat ik lees zegt dat loodaccu's geld opleveren en lithium ion's geld kosten. Daarom worden ze al niet gerecycled..
En wat je leest klopt dus niet.