Moederbedrijf van Fiat, Opel, Peugeot gaat vier EV-platforms ontwikkelen

Stellantis gaat vier nieuwe platforms voor elektrische auto's ontwikkelen waarmee in totaal jaarlijks twee miljoen elektrische auto's gemaakt zouden kunnen worden. Het bedrijf wil daarnaast vijf accufabrieken opzetten met een totale capaciteit van 260GWh.

Stellantis zegt de bestaande elektrificatieplannen te willen intensiveren en investeert daarom tot en met 2025 dertig miljard euro in elektrificatie en software. Onderdeel daarvan zijn de vier nieuwe platforms voor elektrische auto's, die voor verschillende soorten voertuigen ingezet kunnen worden. Het bedrijf wil dat tegen 2030 zeventig procent van de Europese verkoop low emission vehicles zijn. Voor de Verenigde Staten is het streven veertig procent.

De vier platforms heten STLA Small, STLA Medium, STLA Large en STLA Frame. Deze platforms krijgen respectievelijk actieradiussen van maximaal 500, 700, 800 en 800 kilometer. Voor de platforms ontwikkelt Stellantis daarnaast drie electric drive modules, waarin de motor, versnellingsbak en omvormer zitten. Deze modules kunnen flexibel ingezet worden. Een Stellantis-dochtermerk kan ze gebruiken voor elektrische auto's als voorwiel-, achterwiel- of vierwielaandrijving. Daarnaast kunnen ze ook worden ingezet om een plug-inhybride van elektrische aandrijving te voorzien.

Het moederbedrijf van merken als Alfa Romeo, Citroën en Jeep wil daarnaast investeren in grote accufabrieken. Hier moeten er vijf van komen, verspreid over de Verenigde Staten en Europa. Deze moeten per 2025 een totale capaciteit hebben van 130GWh, vijf jaar later moet dit 260GWh zijn. Die capaciteit geeft aan hoeveel accu's er gemaakt kunnen worden in een fabriek, waarbij het aantal accu's afhangt van de grootte van de betreffende accu.

Stellantis geeft tevens aan te willen kijken naar andere vormen van energieopslag. Zo wordt er gesproken over 'opties met een hoge energiedichtheid', nikkel-en-kobalt-vrije oplossingen per 2024 en solid-state-accu's per 2026.

Alle veertien dochtermerken van Stellantis gaan meedoen aan de elektrificatieplannen, al is het niet duidelijk of alle merken daadwerkelijk elektrische auto's gaan produceren. Dodge heeft al wel volgens The Verge aangekondigd in 2024 een volledig elektrische musclecar uit te willen brengen.

Reacties (209)

[Anoniem: 428562]

EV investeringen worden gedaan onder het motto "if we build it, they will come".

Heb mijn twijfels of dat gaat gebeuren, vermoed dat veel autorijders in de lagere inkomsten klasse hun ICE blijven rijden omdat een tweedehands EV duurder is dan onderhoud aan een oudere ICE.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 428562 op 23 juli 2024 14:36]

[Segafreak83]

Behalve als ze dus de kosten om die ICE te blijven rijden omhoog gaan gooien, hetzij mbt brandstof of belasting om de betreffende auto te bezitten.

Dan zul je iets moeten.

Als ze nu slim zijn, dan zetten ze een sloop subsidie op de oudere auto's, en dan echt erop toezien dat ze daadwerkelijk gesloopt worden.

[Naafkap]

Als ze dat doen, dan snap ik dat vanuit het oogpunt van milieu. Wat men echter over het hoofd ziet is dat dergelijke maatregelen/belastingverhogingen ervoor kunnen zorgen dat autorijden onbetaalbaar wordt voor een groep mensen die het niet al te breed hebben. Dat lijkt me niet de bedoeling.

[Segafreak83]

Uiteraard snap ik dat het niet de bedoeling is, maar overgang kost tijd. Veel elektrische auto's worden nu voornamelijk zakelijk gereden met weinig bijtelling (was 0%, toen 4% en nu 12% (dank voor de correctie)).

[Reactie gewijzigd door Segafreak83 op 23 juli 2024 14:36]

[Thomas18GT]

En vanaf volgend jaar (2022 t/m 2024) 16% tot 40.000. Nu zit een EV daar ook al gauw boven dus kom je al op de 17 a 18% uit. Dan zit je netto bijna net zo duur als een benzinewagen.
Met de 12% regeling was een Golf net zo duur als een ID4.
Met de 16% regeling heb je een Tiguan voor hetzelfde geld per maand als een ID4. Geloof me, dan gaan er weer veel mensen gewoon voor benzine.

[Clubbtraxx]

Nu 12% mind you...

[sspiff]

Dat is ook mijn grootste bemerking bij de Lage Emissie Zones in Vlaanderen.

Ik kan mij best een auto die nog de stad in mag betalen, als iemand uit de middenklasse die als software ontwikkelaar aan de slag is. Maar als ik in mijn buurt rondkijk, zie je veel mensen die het niet zo breed hebben. Mensen die nog jarenlang met een 15 jaar oude diesel rondrijden, omdat die maar 600 euro kostte en diesel de goedkoopste manier is je te verplaatsen in Vlaanderen.

Wanneer ze de Lage Emissie Zones uitbreiden naar de stadsranden (wat sommige partijen graag willen doorduwen), dan zal ik als autofan eens vloeken omdat mijn oldtimer niet meer tot bij mij thuis mag rijden, maar dat is een luxeprobleem.

Voor die mensen met een diesel van 600 euro echter, die kunnen dan gewoon geen wagen meer betalen. En veel jobs in Vlaanderen zijn nog steeds niet of niet makkelijk te bereiken met het openbaar vervoer (dat trouwens ook nog eens pokkeduur is voor de "gewone mens"). Dus dan ga je de groep mensen die het al het moeilijkst hebben financieel ook nog eens uitsluiten van een groot deel van de jobs die ze kunnen uitoefenen.

Dat lijkt mij niet de bedoeling te kunnen zijn.

[_ferry_]

Precies! Want de goedkoopste modellen (of kleine zuinige wagentjes) die zij zouden kunnen rijden, gaan dan naar de sloop. Want als ik een EV ga rijden en 4000€ slooppremie krijg, dan zorg ik natuurlijk dat ik daar aankom met een oud gebakkie, om daar die 4000€ mee op te strijken.

[Segafreak83]

Uiteraard moet je auto al meerdere jaren op jouw naam staan, anders kom je niet in aanmerking.

[Thomas18GT]

Klinkt als een prima investering, nu een auto kopen voor 2 a 500 die anders naar de sloop gaat voor wanneer die subsidie er komt

[DeArmeStudent]

Sloopsubsidies zijn echt het grootste voorbeeld hoe een overheid juist niet in moet grijpen op de tweedehands markt. Een voorbeeld was de cash for clunkers subsidie in Amerika. Heel veel nog goed rijdende auto's werden bewust onklaar gemaakt, en mochten ook niet gebruikt worden als reserveonderdelen voor andere auto's. Een gigantische kapitaalvernietiging was het gevolg. Ook werden de minder financieel bedeelde mensen de dupe, omdat hun het aanbod op een goedkopere tweedehands auto werd ontnomen.

Het is dus kapitaalvernietiging en ook nog slechts voor het milieu, want er zit toch al veel CO2 uitstoot in het maken van de auto.

Ik rij ook mijn 20 jarige ICE-auto gewoon op. Zolang die auto het nog doet, hoeft er voor mij geen CO2 uitgestoten te worden om een nieuwe auto voor mij te bouwen.

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 23 juli 2024 14:36]

[Fluttershy]

Behalve als ze dus de kosten om die ICE te blijven rijden omhoog gaan gooien

En daarom ga ik voorlopig dus geen EV rijden; het kosten-baten verhaal van een EV staat bomvol met overheidssteun voor EV's en overheidsbeperking op alternatieven; factoren die mij te variabel zijn om te willen investeren in een EV.

Want de dag komt dat de overheid de EV's niet langer financieel zal ondersteunen en wilt gaan cashen. Daarna kan je een goede overweging maken; tot die tijd is het risico mij te groot om een EV zelfs maar te overwegen.

[Clubbtraxx]

Dus je blijft liever 2 euro voor een litertje benzine betalen? Ik laad voor 8 euro weer 400km range.
Over kosten/baten gesproken...

[Thomas18GT]

8 euro voor 400km range?
Mijn ID4 haalt 400km op 77kWh accu.
77 * 0.22 = 16.94 met thuisladen, en dan reken je de kosten van die laadpaal niet mee.
77 * 0.37 = 28.49 met openbaar laden, en dat is dan nog langzaam 11kw laden, snelladen is nog een heel stuk duurder.

[Thg55]

Of 0 euro wanneer je naar een Lidl gaat om te laden en meteen ook boodschappen te doen.
Hoe je het ook draait of keert: een EV is op lange termijn (met huidige termen) goedkoper.

In België betaal je nu (nog) geen inschrijving, belastingen, ...
Aangezien de overgang redelijk gestaag verloopt lijkt me dit niet meteen te veranderen.

[Thomas18GT]

Het is maar net waar je het dan mee vergelijkt.
Van de afschrijving van een EV (Model 3 long range, 50.000km + 2 jaar schrijf je ongeveer 17.000 euro af met een snelle zoekopdracht) kan je heel wat liters tanken met een koekblik auto van 1000 euro, of prima benzineauto van 5000 euro.
Ook een LPG auto voorzie ik nog wel goedkoper per km te zijn.

[Clubbtraxx]

Een Tesla is dan ook een stuk efficiënter dan een VW.
Minder kWh nodig en nog goedkoper bij de Tesla Supercharger ook dus.

[Immutable]

Heb je waarschijnlijk dan een Model 3 SR+ (meest zuinige op dit moment) bijna wel 2x zo zuinig als menig andere EV's.

[Thomas18GT]

Pakken we een Model 3 standard range +
Winter 285, zomer 400 = 342,5 gemiddeld op 50kWh. (Bron: EV-Database)
Dan heb je 58,4kWh nodig voor 400km.

58,4 * 0,22 = 12,84, wat nog bijna 60% meer is dan die 8 euro per 400km, met een van de meest zuinige EV's.

En die superchargers zijn inderdaad leuk wanneer je er langs komt, anders kost het alleen maar veel tijd. Het voordeel van EV rijden is juist dat hij oplaad waar je toch al moet zijn (werk, thuis) waardoor het je geen extra tijd kost.

[Fluttershy]

Die 8 euro aan kosten vs 2 euro per liter zijn kunstmatige prijzen; wat nu 8 euro is kan morgen 80 euro zijn.

Wat nu 2 euro is kan morgen weer 1 euro zijn.

U gokt er op dat de overheid Sinterklaas blijft spelen richting EV's. Dat mag; het is uw eigen geld. Maar ikzelf doe dat liever niet; mijn vertrouwen in de overheid als goedheiligman is... minimaal.

[K0L3N]

Een ding waar je 100% zeker van kunt zijn, is dat benzineprijzen zullen stijgen.

[Fluttershy]

Het vaste bedrag [accijns] per liter op benzine bedraagt nu 82,1 cent, op diesel 53,0 cent en op LPG 19,6 cent.

Van de ANWB

Als we BTW ook even meenemen dan is de helft van de benzineprijs dus bepaalt door de overheid, niet door de markt. Als de overheid morgen besluit dat accijnzen niet langer van toepassing zijn, dan zakt de prijs van benzine naar beneden zonder dat de markt veranderd.

Overigens gaan benzineprijzen voor mij dalen want door de absurde prijzen in Nederland is het voor mij nu aantrekkelijk om in Duitsland te tanken met een paar jerrycans. Een gevolg van lokale marktmanipulatie.

[BoekaBart]

En op elektrische energie (thuisladen) is de belasting, for all practical purposes, nu ongeveer 12,5 ct op een totaalprijs van een kleine 21 ct, dus relatief veel meer dan op benzine.

(Overigens is de energie die openbare laadpalen leveren met maar ruim 5 ct belast; kostprijs stroom is dus ongeveer 13 ct; de rest van de 30-79 cent die je betaalt is dus "winst" waarvan de laadpaal betaald moet worden. Is ook wel nodig, zo'n paal kost incl. plaatsing al gauw tienduizend(en) euro's, dus als je zeg een tientje winst maakt per sessie, heb je dus duizend(en) laadsessies nodig om 'm terug te verdienen.)

[K0L3N]

Precies, de daadwerkelijkekosten van de benzine maken gewoon niet uit omdat de accijnzen alleen maar hoger en hoger zullen worden.

[tormentor1985]

1 ding is zeker, de overheid is de meest onbetrouwbare factor in het leven. Een auto gaat uiteindelijk gigantisch duur worden elektrisch of niet.

Het zal wel een combinatie worden van extreem hoge maandlasten (wegenbelasting) voor die enorm zware wagens i.c.m. een kilometerprijs omdat de stroom duurder maken niet wenselijk is want zo zouden we de mensen die geen auto rijden benadelen.

Denken dat men over 10 jaar nog steeds rond kan blijven rijden voor 2 a 3 cent per kilometer is redelijk optimistisch. Ik verwacht eerder een euro of 150 a 200 per maand wegenbelasting voor een formaat model 3 i.c.m. een kilometerprijs in de spits van 10 cent per kilometer.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 23 juli 2024 14:36]

[Clubbtraxx]

Je kan morgen ook onder de tram lopen... Zo kan je alles wel recht lullen wat krom is.
Feit is dat benzine momenteel erg duur is en stroom niet... Ook het onderhoud aan een EV is vele malen goedkoper dan een ICE. En of je het nu leuk vind of niet, de EV gaat niet meer weg. Over een paar jaar kan je geen ICE meer nieuw kopen omdat ze niet meer gemaakt worden of omdat ze niet meer verkocht mogen worden. En nee, een liter benzine voor 1 euro gaan we ook niet meer meemaken.

[lastlong]

Door de energietransitie komt steeds meer ongebruikte stroom op het net (als de zon schijnt en de wind waait op zondag heb je bijvoorbeeld vaak negatieve energieprijzen). Zolang je kan kiezen wanneer je je auto oplaadt wordt stroom alleen maar goedkoper de komende jaren.

[Thomas18GT]

Zeg je nu dat er een kans bestaat dat de stroom binnen een dag 10 keer zo duur zou kunnen worden?

Die kans is op 10 jaar zelfs nihil.

[Fluttershy]

Als de overheid roept dat morgen stroom ineens tien keer zo duur is, dan is morgen stroom ineens tien keer zo duur.

Benzine is ook bijna twee keer zo duur omdat de overheid dat wilt. Waarom zouden ze voor stroom niet hetzelfde kunnen doen? Als je roept dat het op dit moment in het huidige politieke klimaat onwaarschijnlijk is, dan heb je gelijk. Maar politiek is variabel; we zijn altijd maar vier jaar of een schandaal (wat dan ook eerder komt...) verwijderd van een andere regering met een ander beleid.

[Thomas18GT]

Het gemiddelde verbruik voor alle huishoudens is 2.730 kWh per jaar. (Bron: Nibud).

Stroomprijs nu: ongeveer 0,22 euro per kWh.

2730 * 0,22 = 600,60 euro per jaar = 50 per maand

Als ze dat 10 keer zo duur maken (500 euro per maand!!) raakt half Nederland in de problemen en komt financieel niet meer rond. Gemiddeld sparen Nederlanders 216 per maand (https://www.geld.nl/spare...spaargeld-per-nederlander).

Dus nee, die kans is nihil.

[Fluttershy]

Sinds wanneer zijn verregaande financiële gevolgen voor burgers een reden voor de overheid om zich terughoudend op te stellen?

[Thomas18GT]

Ik snap dat die toeslagenaffaire diep zit bij sommigen, maar letterlijk uit de pagina die je linkt:

In de periode van 2004 tot 2019 ging het naar schatting om 26.000 ouders en daarmee 70.000 kinderen. Zij hadden – vaak kleine – fouten gemaakt of waren misleid door gastouderbureaus, en moesten daarom de volledige kinderopvangtoeslag terugbetalen.

Het gaat over 26.000 ouders, in plaats van 8 miljoen huishoudens. Daarnaast is het veroorzaakt door fouten of misleidingen. Dit heeft helemaal niets te maken met een overheid die de stroom ineens 10 keer zo duur zou maken

[Fluttershy]

Ik vind "Het enige dat de overheid tegenhoudt is de schaal; als ze het onder de radar kunnen houden maken ze je kapot" nou niet echt een goed argument om vertrouwen te hebben op overheidsbeleid inzake stijgende vaste lasten en mobiliteit.

[Thomas18GT]

Oh dat is mijn argument ook helemaal niet.
Mijn argument is dat de overheid de stroom niet 10 keer zo duur kan maken omdat deze basisbehoefte voor een groot deel niet meer betaalbaar zal zijn. Daarnaast sturen ze aan op gasloos bouwen omdat stroom duurzamer is(/kan zijn), dan is het nogal onlogisch dat ze ineens met zo'n belasting zouden komen. De kans is groter dat bijvoorbeeld benzine zoveel duurder wordt, want vervuilend.

Nogmaals, de toeslagenaffaire is ontstaan door fouten en misleidingen door gastouderbedrijven. Het is niet zo dat de overheid opzettelijk zoveel mensen in de problemen heeft gebracht, en de kans dat ze dat bij 8 miljoen huishoudens wel opzettelijk gaan doen is nihil en nog nooit voorgekomen.

[Fluttershy]

Mijn argument is dat de overheid de stroom niet 10 keer zo duur kan maken omdat deze basisbehoefte voor een groot deel niet meer betaalbaar zal zijn.

Welke garanties kan jij hier neerleggen dat de overheid dit niet zal doen?

Uw baseert uw argument op uw eigen vertrouwen in de overheid als uw belangenbehartiger. Vertrouwen die ik niet deel.

Daarnaast sturen ze aan op gasloos bouwen omdat stroom duurzamer is(/kan zijn), dan is het nogal onlogisch dat ze ineens met zo'n belasting zouden komen. De kans is groter dat bijvoorbeeld benzine zoveel duurder wordt, want vervuilend.

Belastingen als pressiemiddel om de burgers te sturen. Wie garandeert dat wat vandaag als wenselijk wordt gezien over een jaar nog steeds zo is? Wie garandeert dat de overheid over een jaar geen druk gaat uitoefenen op dat wat vandaag word ondersteund?

Gasloos bij nieuwbouw is vaak nog wel te doen. Maar men wilt ook bestaande bouw loskoppelen van het gas. En de toon daarbij is al verschoven van "motiveren" en "de grote vervuilers betalen" naar "alleen haalbaar met dwang".

De volgende affaires die direct voortkomen uit overheidsbeleid liggen al in de maak...

Nogmaals, de toeslagenaffaire is ontstaan door fouten en misleidingen door gastouderbedrijven. Het is niet zo dat de overheid opzettelijk zoveel mensen in de problemen heeft gebracht, en de kans dat ze dat bij 8 miljoen huishoudens wel opzettelijk gaan doen is nihil en nog nooit voorgekomen.

Waarom is de toeslagenaffaire dan een van de hoofdredenen dat onze regering is gevallen?

[Thomas18GT]

Garanties.. De enige garantie die je hebt is dat je dood gaat. Als je niet zo selectief quote lees je dat ik zeg dat de kans daarop simpelweg niet groot is. Hoe groot die kans is valt niet te berekenen, maar bewust alle Nederlandse huishoudens in financiële problemen helpen is niet in het voordeel van de overheid, en dus is de kans laag/nihil. Het is ook nogal zwak om zo een discussie te voeren vind ik. Misschien laat de overheid morgen wel iedereen vermoorden, welke garantie kan jij mij geven dat ze dat niet doen? Op die manier hoef je helemaal nergens meer over te discussiëren.

Maar he, waarom denk jij dat de overheid morgen de prijs van stroom 10 keer duurder maakt? Of binnen 10 jaar? Alle argumenten die je daarop zegt zijn namelijk met precies jouw argument onderuit te halen; ik vertrouw de overheid niet. Ik wacht met smart op je tegenargumenten.

Oh en waarom onze regering daardoor is afgetreden? Omdat de regering moet optreden tegen problemen, ook al hebben zij die zelf niet veroorzaakt. Als ze daarin falen kunnen ze beter aftreden. Dat wil nog niet zeggen dat de toeslagenaffaire hun fout was.

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 23 juli 2024 14:36]

[Fluttershy]

Garanties.. De enige garantie die je hebt is dat je dood gaat.

U zit hier stellig te beweren dat de overheid nooit vaste lasten tot een onredelijk niveau zou laten stijgen; niet ik. Als ik zie hoe de NL overheid al 20+ jaar in tegenstrijd handelt jegens mijn eigen belangen, deel ik uw eindeloze vertrouwen in de overheid als barmhartige Samaritaan niet.

Hoe groot die kans is valt niet te berekenen, maar bewust alle Nederlandse huishoudens in financiële problemen helpen is niet in het voordeel van de overheid, en dus is de kans laag/nihil.

De overheid handelt wel vaker buiten het belang van de overheid om, omdat de overheid ook internationale verplichtingen heeft. Als de EU morgen oproept tot lastenverzwaring-maar-dan-met-een-leuk-eufemisme, dan moet de NL overheid daar in mee. En Amerikaans expansionisme kan steevast op ondersteuning van de NL overheid rekenen. Wat was het belang van ons als Nederlanders of zelfs maar de NL overheid in zijn geheel dat wij ergens oorlogje gingen spelen in het Midden-Oosten?

Dat de NL overheid regelmatig niet in haar eigen belang handelt, laat staan in het belang van ons als Nederlanders, lijkt mij ondertussen evident. De vraag die rest is enkel nog maar in welke mate ze dat zouden doen.

Misschien laat de overheid morgen wel iedereen vermoorden, welke garantie kan jij mij geven dat ze dat niet doen? Op die manier hoef je helemaal nergens meer over te discussiëren.

Stropop.

Oh en waarom onze regering daardoor is afgetreden? Omdat de regering moet optreden tegen problemen, ook al hebben zij die zelf niet veroorzaakt. Als ze daarin falen kunnen ze beter aftreden. Dat wil nog niet zeggen dat de toeslagenaffaire hun fout was.

En welke organisaties waren ook alweer eindverantwoordelijk voor de wet en het ten uitvoer laten brengen van het toeslagenbeleid conform die wet?

[Thomas18GT]

Ah ja, maar de tegenargumenten komen niet? Een opeenstapeling van drogredenen die niets met het wel of niet 10 keer zo duur maken van stroom te maken hebben.

Lekker verdergaan met calimero spelen en de overheid maar overal de schuld van geven

[Eastman]

Als de politiek roept dat stroom morgen 10x duurder wordt. Dan gaat heel Nederland massaal zonnepanelen op het dak plaatsen.

[Maarten21]

Dat is 1 kostenpost. Weet je hoe een kosten baten analyse werkt?

[cariolive23]

Zodra het aanbod van 2e hands EV's toeneemt en ook de goedkopere EV's als 2e hands op de markt komen, zullen ook de lagere inkomensklassen naar EV overstappen. Al is het maar omdat onderhoud eenvoudiger is en daarmee waarschijnlijk/hopelijk ook goedkoper.

Wat tegen die tijd wellicht ook gaat krijgen, is dat een 2e hands ICE relatief goedkoop wordt omdat er weinig vraag meer naar is. Voor een ieder die weinig km's rijdt maar wel een goedkope auto wil hebben, zou een ICE dan best wel eens interessant kunnen zijn.

[PageFault]

Ik zie zaken alleen maar duurder worden, ik geloof niet dat er ooit iets goedkoper wordt in auto land, echt niet. Ik geloof wel dat EV op termijn goedkoper wordt dan brandstof auto's, maar dat komt puur omdat dat andere dermate duur wordt gemaakt in aanschaf, bezit (wegenbelasting) en gebruik (brandstof), dat niemand dat meer kan betalen.

Onderhoud zal ook niet veel goedkoper zijn, ja elektromotoren zijn heel erg veel eenvoudiger en betrouwbaarder, maar een beetje merk rij je je motorblok ook zo zonder ellende over de half miljoen. En de garages moeten ook leven, dus die verzinnen ook wel wat om levensvatbaar te blijven.

De lagere inkomensklassen en met name uitkeringsgerechtigden zullen straks geen auto meer kunnen bezitten. Afhankelijk van de gemeente waarin je woont, mag je auto bijv. max. 3500 waard zijn (Amsterdam), daarboven telt het mee als vermogen en moet je je auto verkopen om je uitkering te behouden. Ik zie eerlijk niet gebeuren dat er 2e of 3e hands EVs komen voor max. dat bedrag.

Voor 2000 euro kun je nog best een redelijke 2e hands brandstof auto een tijd doorrijden. Voor 500 euro heb je met een beetje geluk een koekblik die niet perfect is, maar nog wel een paar jaar redelijk vooruit kan komen.

[Blokker_1999]

Maar dat is toch met heel veel dingen in het leven zo. Die worden alleen maar duurder. Een ICE auto is redelijk uitontwikkeld maar heeft de laatste 30 jaren wel veel meer tech aan boord gekregen ter beveiliging van passagiers en overige verkeer. Dat heeft de prijzen van een nieuwe wagen sterk doen stijgen. Maar we verwachten er ook meer van als eigenaar. Vraag maar eens rond wat mensen van een Dacia denken. Velen willen er niet eens aan denken om zoiets te kopen ondanks dat het nog altijd vrij degelijke wagens zijn die nog altijd gelijkaardig geprijsd zijn als wagens 20 jaar terug.

EVs daarentegen hebben een immense R&D kost op dit moment. Die moet terugverdiend worden. Plus de productielijnen moeten opschalen. Ook daar zijn investeringen voor nodig. Bij EVs zien we evenwel dat ze in steeds goedkopere klasses beschikbaar komen. De eerste EV onder de €20k is reeds verschenen op onze markt. En het is een kwestie van tijd voordat andere merken volgen in die prijscategorie en er ook grotere wagens in die prijsklasse beschikbaar komen.

Maar als je budget slechts enkele duizenden euro is, dan kan het nog 20 jaar of meer duren voordat je een EV zult rijden. Maar dan rij je vandaag ook niet met een jonge tweedehands wagen.

[Thomas18GT]

Het is toch ook te belachelijk voor woorden dat je een auto zou kunnen rijden wanneer je een uitkering ontvangt? Dan heb ik het over de mensen die wel KUNNEN werken maar niet WILLEN werken. Er is genoeg werk te vinden tegen minimumloon, en als je een beetje je best doet ruim daarboven. Geef die mensen net als studenten een OV waarmee ze naar hun sollicitatie kunnen, meer dan dat is alleen maar luxe en zou niet in een uitkering moeten kunnen, wat mij betreft. Los je gelijk het parkeerprobleem in de steden op.

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 23 juli 2024 14:36]

[DeArmeStudent]

Voorafgaand aan de opkomende EV's hebben we al jaren tweedehands hybride-auto op de weg, en als het zou kloppen, wat jij zegt, zouden die erg in trek moeten zijn als tweedehands auto, omdat lagere inkomens klasses overstappen op hybride auto's.

Echter: ik merk juist dat hybride auto's helemaal niet zo in trek zijn op de tweedehands markt. Een heel groot deel van al die Mitsubishi plug-in hybrides zijn na de leaseperiode juist naar het buitenland gegaan, omdat de vraag ernaar in Nederland gewoon te laag was, en die auto's in het buitenland meer opleverden.

Hoewel plug-in hybrides gemiddeld zuiniger zijn, zijn ze tweedehands minder aantrekkelijk omdat er na 200.000 kilometer eerder problemen ontstaan in al die extra (en essentiële) electrische onderdelen, welke ook nog eens duur zijn om te repareren.

Dezelfde redenen (dure vervangingskosten als er een essentieel onderdeel stuk gaat, zoals het accupakket, enz.) gelden voor een groot deel ook voor de EV's op de tweedehands markt. ECI's zitten niet alleen eenvoudiger in elkaar, ze kunnen ook nog eens goedkoper gerepareerd worden door lokale garages.

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 23 juli 2024 14:36]

[surfrider]

De plugin hybrides gaan naar hrt buitenlamd omdat ze daar door de daar geldende wetgeving, belasting etc veel gewilder zijn dan hier en dus daar mee waard zijn. Uiteindelijk is er altijd een koper voor de juiste prijs. Als de koper in het buitenland meer wil betalen worden ze verkocht in het buitenland.

[bilgy_no1]

Reken maar eens eerlijk door wat een oude fossiele auto kost vs een nieuwe elektrische. Heb dat onlangs gedaan en een instap ID.4 met grote batterij kwam voor mij al praktisch gelijk uit met een Megane Station uit 2013. Dan heb ik het over een gloednieuwe auto van bijna €50k vergeleken met een tweedehands die nieuw €27k kostte.

Dat is wel bij 25000 km/j, dus dat zal anders uitkomen bij weinig km's op jaarbasis. Maar die auto's die maar weinig rijden zijn niet het meest urgent. Die kunnen worden vervangen wanneer er wat generaties EVs zijn doorgesijpeld naar de tweedehands markt.

[TheGhostInc]

vermoed dat veel autorijders in de lagere inkomsten klasse hun ICE blijven rijden omdat een tweedehands EV duurder is dan onderhoud aan een oudere ICE.

Waarheen ga je rijden?
Vanaf 2025 beginnen de beperkingen van de ICE. Dat begint met de stadscentra van de grote steden en loopt dan steeds verder op. Bijvoorbeeld parkeervergunningen die niet meer worden afgegeven.

Dus ik vermoed dat vanaf 2030 de ICE dusdanig wordt ontmoedigd, dat het 'voordeel' er niet meer is.
De tankstations zullen tegen die tijd ook gesloopt gaan worden. Dat zal niet gunstig zijn voor de brandstof prijzen.

[TerminalNL]

Tankstations die gesloopt gaan worden? Voorlopig bouwen we ze alleen nog maar bij, en geloof maar niet dat dat gedaan word voor maximaal 15jaar.

Er word her en der zwaar gesubsidieerd een cng of lng pomp erbij gezet, laad paal er naast want verplicht voor de vergunning. En gewoon nog 8 dispensers voor de normale brandstoffen.

[Blokker_1999]

Als in 2035 de verkopen stoppen van nieuwe ICE wagens, en vele fabrikanten plannen het zelfs vroeger, dan heeft het ineens een stuk minder zin om nu nog nieuwe tankstations te gaan bouwen. Tenzij je gaat renoveren of andere stations gaat vervangen. De markt voor brandstoffen zal stilaan op zijn piek zitten en gaan beginnen krimpen. We rijden minder dankzij corona en het aandeel EVs onder nieuw verkochte wagens zit in de EU ondertussen al op 11%

[TheGhostInc]

https://www.rabobank.nl/k...eemt-af-en-vorm-verandert

Er zullen best nog her en der tankstations bij komen of worden vernieuwd. Maar de trend is al ingezet.
Daarnaast zijn veel zakelijke leaseauto's ook km vreters. Als die over gaan naar BEV zal het volume brandstof alleen maar sneller afnemen. Helemaal bij de 'dure' servicestations.
Los daarvan worden de milieu eisen ook steeds strenger. Zoals het afvangen van de benzinedampen & opvangen van gemorste brandstof.

[Pierz]

Die nieuwe worden natuurlijk als laatste gesloopt, maar dat neemt niet weg dat het goed mogelijk is dat binnen afzienbare tijd het aantal tankstations zal afnemen. Mijn glazen bol zegt dat dat punt binnen 10 jaar wel bereikt wordt.

[Anoniem: 454358]

Tja, ik denk dat het pech is voor de armere man m/v, maar die zullen in de toekomst misschien wel geen eigen auto meer hebben.
Benzine is nu al duur, en zal alleen maar duurder worden. Die dertiende hands kia met 1.0 3 cilinder zal ook duur zijn als een liter 5 euro kost.

[mae-t.net]

EV's zijn aantrekkelijk voor de lease, dus die sijpelen vanzelf wel goedkoper door.

[DeArmeStudent]

Raken niet zo langzamerhand de grondstoffen op voor al die accu's?

[_Dune_]

Uiteindelijk wel, dit is ook niet iets voor de verre toekomst. Het zal een tussen oplossing moeten zijn, want inderdaad worden accu's gemaakt met inmiddels al schaarse grondstoffen. Waarom zoveel personen jouw reactie op 0 zetten, ontgaat mij helemaal, want het is toch echt een dingetje die veel mensen zich niet realiseren.

[multikoe]

Welke grondstoffen van de huidige accu's zijn nu eigenlijk "schaars"?

[Immutable]

Dat is een fabeltje, als je kijkt naar Lithium Iron Phosphate batterijen heb je niet zo veel schaars materiaal. En daar zit ook geen kobalt in. En er wordt heel weinig Lithium in een batterij gebruikt percentueel is dat niet erg veel, en is Lithium tevens niet echt schaars te noemen.

[TonnyTonny]

De aarde bestaat voor 0.002 % uit Lithium.
Er zit gemiddeld ongeveer 0.5 gram lithium in een kilogram vulkanische rots.
(Concentratie is namelijk een stuk hoger dan 0.002% in vulkanisch gesteente.)
Dat is een veel hogere beschikbaarheid dan bijvoorbeeld goud of zilver.

Lithium is op zich dus niet heel schaars.
Maar Lithium dat goedkoop in voldoende hoeveelheid en zuiverheid te delven is wel. (Puur Lithium komt eigenlijk in de natuur niet voor. Het zit altijd in een chemische verbinding opgesloten.)

Uiteraard gaan de mijnbouw bedrijven eerst met het makkelijk te delven materiaal aan de slag.
Raakt dat uitgeput en gaan de prijzen omhoog dan pas worden de "moeilijke" winningsmethoden rendabel.

Overigens is dat niet alleen zo voor Lithium. Geld ook voor andere mijnbouw produkten. Niobium is (een ander bekend voorbeeld.

[Immutable]

Ja maar een batterij bestaat maar 7% uit Lithium. Meeste is vaak Nickel. Dus ook dat moet je meenemen. En LFP batterijen bevatten geen Cobalt en Nickel, maar veel goedkopere materialen.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 23 juli 2024 14:36]

[multikoe]

Ik krijg niet voor niets geen antwoord van @_Dune_

Dit artikel geeft een overzicht van de situatie en zoals ook uit andere publicaties blijkt is er geen tekort aan materiaal, er is een (voorlopig) tekort aan beschikbaarheid. Er wordt gewoon nog even te weinig uit de grond getrokken.
De grootste problemen met levering van Lithium en Cobalt zijn niet technisch, maar economisch of politiek. China is een grote leverancier en het is onwenselijk om daar afhankelijk van te worden. Congo is instabiel en kent morele bezwaren.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 23 juli 2024 14:36]

[Immutable]

Ik kijk naar LFP batterijen, deze bevat geen Cobalt en ook geen Nickel !!!!
Heeft iets mindere energie dichtheid, maar dat kan verbeterd worden.

Geloof als er een energiedichtheids doorbraak komt voor LFP batterijen, dat alles daar naar over gaat. Omdat het zo goedkoop is qua materialen, meer dan genoeg om de hele wereld te voorzien.

Straks met de Solid State LFP batterijen... waarbij we een klein beetje lithium gebruiken. De rest is gewoon doodgoedkope ijzer e.d. kunnen we met heel weinig materiaal heel veel energie opslaan. Dat is beetje de toekomst visie voor straks. Misschien aandelen CATL kopen. hmzzzzz

[Reactie gewijzigd door Immutable op 23 juli 2024 14:36]

[DigitalExorcist]

Het is minder “op” dan brandstof…..

[Dvd123]

Het raakt niet zozeer op, maar de prijs zal wel met de vraag mee stijgen. Hierdoor worden andere vormen van opslag rendabel. Dit zien ze allemaal aankomen, dus er zal flink in alternatieven worden geïnvesteerd.

[vinkjb]

En die auto's zijn gelukkig al niet zo duur dus die worden nog duurder dan ze nu al zijn. Voor jan met de pet 3 hoog of 1 hoog achter niet weggelegd

[Rembert]

Die neemt dan een Link & Co, heeft ook mijn interesse.

[vinkjb]

Heb even gekeken, kan zelf geen 500 euro missen p.mnd om die auto te huren. Dan kom je niet meer rond

[Cerberus_tm]

https://ritjeweg.nl/
Hier kun je aanbieders van deel-auto's vergelijken. Je kunt opgeven hoeveel kilometer je wilt rijden, hoe lang je de auto nodig hebt, en hoe vaak per maand. De kosten van een eigen auto staan ook altijd in het lijstje bij de vergelijking, zowel tweedehands als nieuw (onderhoud, afschrijving, benzine, e.d.). Ik denk dat je best makkelijk onder die kosten uitkomt met een van de deel-opties. Veel minder dan €500 in elk geval, misschien tenzij je heel veel kilometers maakt.

Kijk in het lijstje ook even bij de toelichting, want soms is het bedrag erg hoog doordat ze van het slechtste scenario uitgaan; zo is b.v. bij een bepaalde aanbieder parkeren binnen de ring van Amsterdam kosteloos, maar gaat de vergelijking ervan uit dat je buiten de ring parkeert en dus meer betaalt.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 14:36]

[Marrtijn]

Er zijn twee auto's op twintigduizend inwoners in mijn gemeente, dat wordt leuk in de spits.

Volgens de website is trouwens een nieuwe auto nog steeds 2x(!) zo voordelig als een huurauto, en dan heb ik alleen woon-werkverkeer gerekend,

[Reactie gewijzigd door Marrtijn op 23 juli 2024 14:36]

[Cerberus_tm]

Misschien kun je die auto gewoon reserveren?

Wat heb je dan ingevuld allemaal?

Kan me voorstellen dat het in sommige kleinere plaatsen nog niet loont.

Trein + ov-fiets?

[SkiFan]

Geweldig van waar je niet bent naar waar je niet moet zijn op een moment dat je niet wilt, tegen een prijs die je niet wilt betalen.

Een klein voorbeeld, waar ik met de auto 20 minuten hier over doe, doet m'n dochter met de bus 1,5 uur over. Een trein rijdt er sinds 1991 niet meer.

[Cerberus_tm]

OK op het platteland heb je misschien een auto nodig. Maar de meeste mensen wonen en werken in de steden. Maar dan nog is het mogelijk dat een deelauto goedkoper is of tenminste niet heel veel duurder. En anders moet je misschien maar wat meer betalen om het milieu niet te vervuilen en geen kankerverwekkende stoffen uit te stoten waar mensen lopen?

[bigbadbull]

een deelauto is enkel rendabel als je niet regelmatig met de auto moet rijden. zodra je dit voor je dagelijks woon werk verkeer gaat gebruiken, dan betaal je de volledige auto + abbo

[Cerberus_tm]

Dat is dus vaak niet zo, zie de vergelijkingssite die ik heb gepost.

Daarnaast is het soms maar pech als het een beetje duurder is: had je maar geen kankerverwekkend monster moeten kopen.

[bigbadbull]

uw eigen site :
10h want 8 u werken + pauze + verkeer
20 dagen
50 km per dag
2e hands 370
eigen 380
goedkoopste = oproepauto 680.

heb er zelf genoeg gebruik van gemaakt toen ik werkloos was en af en toe eens moest gaan solliciteren. dan duidelijk veel goedkoper. maar nu vol continu werken is een eigen auto veel goedkoper.

vrienden van mij zweren ook bij een deel auto want zij kunnen gaan werken met de fiets & OV, dus dan blijft het af en toe eens nodig hebben zoals grote aankopen, vriendenbezoek.
Dan heb je het extra voordeel dat je vandaag met een personenwagen kan rijden en de volgende dag met een busje naar de gamma.

[Cerberus_tm]

Het hangt inderdaad van je situatie af, maar is er geen aanbieder waarbij je alleen voor de rit betaalt en niet voor de uren dat je op je werk zit? Hangt er denk ik van af of je een een gebied woont en werkt waar genoeg deelauto's van de juiste aanbieder in de buurt zijn. De meeste mensen wonen en werken in steden, dus ik denk dat er voor heel veel van de huidige autobezitters wel mogelijkheden zouden moeten zijn. Eventueel deelauto + ov.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 14:36]

[bigbadbull]

op dit moment niet bij mijn weten.
dat zal er misschien komen met volledig autonome wagens.
maar voor woon-werk blijf je met het probleem dat de uren gelijk lopen voor veel mensen.
Valt te bezien of het rendabel is.

[Cerberus_tm]

OK in de stad is dat anders, op het moment dat je uitstapt stopt de meter en kan iemand anders de auto pakken (in elk geval bij diverse aanbieders).

[bigbadbull]

Niet in mijn ervaring.
Je "huurt" de auto vanaf het punt dat je wil verterkken tot het punt dat je de wagen terug op zijn standplaats zet. stel meeting 10u-17u rij tijd 15 minuten.
dan huur je de wagen van 9u40 - 17u20 (ja reken 5 min extra in.) tanken moest ik nooit doen, want elektrisch , dus gewoon op standplaats, maar anders mag je er nog 10 min bij rekenen. In die 6 uur staat hij daar dus ook maar te staan voor jou en kan er niemand gebruik van maken.
Formules waarbij ik de wagen voor enkele ritten kon huren waren 5 keer duurder in abonement. logisch ook want daar moeten ze veel aktiver kijken dat alle standplaatsen voorzien zijn en eventueel extra ritten maken om de gaten op te vullen.
en dat is dan al als er een standplaats voor die wagens op de bestemming zou zijn.
Voor alle ritten die ik gedaan heb was dat niet zo. (job intervieuws, vrienden & familie)
Voor deze waar het wél het geval was, werkte het OV net goed genoeg (veel minder flexibel en veel langere rijstijden) maar wel een stukje goedkoper.

[Rembert]

Idee van Link & Co is dat je de auto kunt delen met anderen en zo (voor een deel) terug verdient. Ofwel een vorm van autodelen. Ik deel nu mijn oude Ford Fusion met de buurt via deelauto.nl.

[frank.visser]

Je kunt geen 500,- in de maand missen maar je wel een auto veroorloven, dat snap ik nou nooit. Een beetje redelijke tweedehands auto kost al gauw vijfduizend/zesduizend euro, dan heb je wegenbelasting, APK, verzekering. Plus dan onderhoudskosten die snel op kunnen lopen als je een goedkoop tweedehandsje rijd. Een snel bierviltje berekening zit ik al gauw op 300-400 per maand.

[RonaldHeirbaut]

Dat wordt 'm niet. €500,- voor een 'eigen' auto met 1250km/maand. Dan kan je net zo goed gaan private-leasen. Bovendien doe ik dat gemiddeld al per week.
Ik rij nog wel ff door met mijn Focus met 300k op de teller.

[Blokker_1999]

[quote]
Het raakt niet zozeer op, maar de prijs zal wel met de vraag mee stijgen. Hierdoor worden andere vormen van opslag rendabel. Dit zien ze allemaal aankomen, dus er zal flink in alternatieven worden geïnvesteerd.
[/quoteHoe kom je daarbij. Prijzen dalen al 10 jaar ondanks alle R&D kosten en de kosten voor het bouwen van fabrieken die miljarden kosten. En de verwachting is dat de prijzen de komende jaren alleen maar blijven dalen.

[rookie no. 1]

De verwachting van de auto fabrikanten zelf is dat de prijzen van auto's inderdaad met de jaren zal stijgen door de hogere eisen en al het technisch vernuft, nog afgezien van de (solid state)accu's.

[Chris_147]

Ik weet niet of dat klopt.
ICE auto's gaan zeker duurder worden omdat ze aan nog strengere eisen moeten voldoen.
Van EV's hoor ik alleen maar dat ze goedkoper gaan worden.
Men schat dat al voor 2025 een EV goedkoper gaat worden dan een vergelijkbare ICE. Aanschafprijs, want TCO kan een EV nu reeds goedkoper zijn.

[Immutable]

EV productie is een stuk makkelijker. Zelfs Volkswagen heeft dit aangegeven(met de ID3), en Tesla. Het grootste kostenpunt is nog steeds de batterij. Laat die nou de komende 20 jaar flink in prijs zakken, en beter worden. Er staan allemaal nieuwe technologieën die in het lab al bewezen zijn. Het duurt vaak wel 10 jaar minimaal voordat zulke technologie productierijp is.

Daarnaast moet je eens verdiepen in Tesla hun nieuwe ideeen om super goedkoop koetswerk te maken. Zoals de Giga Press. (Wat onderdelen maken via spuitgietwerk, in plaats van conventioneel plaatwerk wat nu praktisch elke auto fabrikant doet) En dat gaat ENORM veel kosten besparen en Tesla gigantische winsten brengen per auto.

Ga er maar vanuit dat batterijen minimaal 2x zo goedkoop worden, veel minder zeldzame metalen zullen bevatten, en veel beter recyclebaar zijn. En de materialen die gebruikt worden, qua minen veel beter voor het milieu zullen zijn. En bij bijna 100% recyclebaarheid van batterijen kunnen we spreken van een closed loop waarbij de aanvoer van materialen uit mijnen dus ook steeds minder zal worden.

Het is gewoon letterlijk 100% zeker dat straks alle auto's elektrisch gaan rijden op batterij. Hetzelfde is dat nu iedereen een smartphone heeft, en iedereen internet. E.d.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 23 juli 2024 14:36]

[ItIsTheRock]

De grondstoffen zijn inderdaad beperkt voorradig vanuit moeder aarde. Het hergebruiken, recyclen van grondstoffen en verbeteren van de duur van de accu staan dan ook hoog op de agenda.

Zelfs dan loont het om het klimaat te beschermen.

[MSalters]

Nee. De huidige prijzen voor grondstoffen zijn gewoon gebaseerd op het snijpunt van vraag en aanbod; klassieke vrije-markt kapitalisme. Er zijn genoeg potentiële aanbieders, want die grondstoffen zijn niet bepaald zeldzaam. Alleen, de kosten verschillen nogal per locatie. Hoe diep moet je graven, en hoe hoog zijn de concentraties grondstof daar? Het gevolg is dat de aanbodcurve nogal lang is. Er zijn een paar goedkope aanbieders, maar naarmate de prijs stijgt worden er steeds meer bronnen lucratief.

Het feit dat kobalt in Congo door kinderen wordt gewonnen is in dat opzicht veelzeggend. De vraag naar kobalt is blijkbaar zo laag dat dat volwassenen inzetten niet winstgevend is. Als de prijs stijgt, dan wordt kobaltwinning in andere landen met strengere wetten ook wel winstgevend.

[stenman21]

Dat is inderdaad ook een manier om er na te kijken

[Alxndr]

dankzij klimaat verandering > het ontdooien van de permafrost, worden enorme nieuwe voorraden in met name Rusland (Siberie) economisch winbaar (net zoals een enorme hoeveelheid olie en gas...)

Dat icm het ijsvrij worden van de Noordpool zal Rusland (weer) een, of zelfs de enige, supermacht maken...

[Cerberus_tm]

Dat lijkt me een beetje overdreven. Natuurlijk heeft Rusland deels profijt van klimaatverandering (al heeft het land er ook serieus last van: super veel bosbranden en hitteholven en uitgedroogde meren). Maar die extra grondstoffen zullen het land niet opeens rijk maken. Verder stapt de wereld op termijn af van de in Rusland te delven fossiele brandstoffen, dus ik denk eerder dat het land zich zorgen moet maken: de economie drijf op de export van gas en olie.

[lastlong]

Gas en olie geven alleen macht wanneer er veel vraag naar is. De komende 30 jaar zal die vraag enorm dalen door klimaatakkoorden.
Je zou dus kunnen zeggen dat rusland, saudi arabie etc. Hun macht gaan verliezen de komende tijd. Europa wordt minder afhankelijk van oliestaten

[mongkut]

Dit gaat Tesla hard raken vermoed ik.
Stellantis zal een groot deel van hun uitgaven in hun research stoppen nu ze dit niet aan Tesla hoeven te betalen.

[MSalters]

Correct. Tot nu toe is Stellantis één van de grotere opkopers van Tesla's CO2-certificaten. Tesla zit namelijk ruim onder de EU CO2 norm, om voor de hand liggende redenen, en met name Fiat zit daar behoorlijk boven.

[Blokker_1999]

Dat is niet correct. Tesla is al meer dan een jaar winstgevend, zelfs als je de inkomsten van die certificaten niet gaat meetellen.

[SD2000]

Q1 2021 was zonder certificaten en bitcoin anders wel verlieslatend. Beperkt, slechts $25 million, maar er is toch werk aan de winkel.
Finance.yahoo

[Immutable]

Is investeren verlies? Ik zeg investeren betekend meer toekomstige winst. Tesla zit nog in een groei fase. Dit betekend kort gezegd heel simpel: Winst = dood geld. Geld moet werken, investeren in fabrieken e.d. Tesla heeft ook GEEN dividend, dat betekend dat Winst niet interessant is. Maar geld wat gelijk uitgegeven wordt, ZO SNEL MOGELIJK zal het aandeel doen stijgen. Omdat dat geld weer aan het werk wordt gezet.
Ik hoop dat het zo duidelijk is, want dit is al zoooo vaak verteld tegen iedereen die zegt dat Tesla geen winst maakt. En ja ze hebben gelijk, maar snappen vaak niet waarom niet.
Andere bedrijven moeten winst maken, om hun dividend uitkeringen te kunnen betalen. Tesla heeft dat niet.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 23 juli 2024 14:36]

[SD2000]

Is investeren verlies? Ik zeg investeren betekend meer toekomstige winst.

Nee, investeren is een kost. Te veel kosten geeft verlies.
Zolang het nuttige investeringen zijn hoeft dat verlies geen probleem te zijn, maar die winst moet dan wel ooit eens komen.
De voorbije jaren heeft Tesla een mooie voorsprong kunnen opbouwen, maar de komende jaren begint de EV markt langzaamaan volwassener te worden en die voorsprong zou wel eens serieus kunnen verkleinen. Ook de grote constructeurs zetten hier vele miljarden op in.

Tesla heeft ook GEEN dividend, dat betekend dat Winst niet interessant is. Maar geld wat gelijk uitgegeven wordt, ZO SNEL MOGELIJK zal het aandeel doen stijgen.

Winst is ALTIJD interessant.

[bilgy_no1]

Tja, maar Tesla investeert keihard in R&D en productiecapaciteit. Die twee miljoen auto's van Stellantis moeten we nog maar zien. Tesla heeft dit jaar nog twee fabrieken af en kan dan in 2022 al 2 miljoen EVs per jaar maken (capaciteit). Stellantis wil eerst nog 4 platforms ontwikkelen.

Die CO2 credits zijn een leuke steun in de rug, maar niet essentieel in het grotere geheel.

Punt is dat er vanaf 2025 (Noorwegen) steeds meer markten worden afgesloten voor fossiele auto's. In NL en diverse andere markten vanaf 2030. En wie wil er dan vanaf zeg 2027 nog een fossiele auto kopen? Zeker als je ziet dat diverse steden redelijk kort daarna fossiele auto's gaan weren (bijv Brussel in 2035). En als EVs dan naar verwachting goedkoper worden in de aanschaf dan fossiele auto's (per gereden km is dat nu al vaak zo)?

En wie heeft er dan voldoende capaciteit om al die EVs te leveren? Die 2 miljoen EVs zijn dan leuk, maar veel minder dan hun huidige marktaandeel. Hetzelfde geldt voor bijna iedere andere fabrikant. Wie kunnen wel leveren? Tesla en mogelijk wat Chinezen zoals Geely (oa Volvo), SAIC (bekend van MG) en BYD. Die kunnen enorm marktaandeel winnen op die termijn.

[SD2000]

Niemand betwist de investeringen, maar Blokker_1999 had het over winst die er structureel gewoon nog niet is. Dat hoeft nu nog geen probleem te zijn, maar ze is er in elk geval nog niet en de komende jaren gaat het toch echt moeten beginnen.

En wie heeft er dan voldoende capaciteit om al die EVs te leveren?

Voorlopig dus niemand. Tesla is hard aan het uitbreiden, maar ook de rest staat niet stil. En de grote jongens zijn wel degenen die al capaciteit hebben voor miljoenen auto's per jaar. En ze hebben geld om te investeren.

Ik zou de Stellantis'en en de VW's niet te vlug afschrijven, de race is nog niet gereden.

[bilgy_no1]

We gaan het zien. VW heeft van de gevestigde fabrikanten de meest agressieve plannen laten zien tot nu toe. Die dicht ik wel een kans toe. Stellantis is laat (zeker het Fiat-Chrysler deel) en dat blijkt uit het feit dat ze nieuwe platforms gaan ontwikkelen.

En dat Tesla al structureel winst zou moeten maken is een misvatting. Ze hebben een groeicurve als een startup terwijl ze toch al 800.000 - 900.000 voertuigen zullen leveren in 2021. Met dus de capaciteit om in 2022 en 2023 hard door te blijven groeien naar 2 miljoen. Dat is echt uitzonderlijk.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 23 juli 2024 14:36]

[JeroenK]

Tesla is al een "startup" sinds 2003 hè. Je kan een hoop zeggen maar alle andere "startups" zijn of faliet/opgekocht of maken mega winsten. Ja Tesla moet ook winst maken. De groeicurve van een "startup" past al lang niet meer bij Tesla. Ze kunnen nogsteeds geld lenen omdat de aandeelwaarde hoog is. Als die gecorrigeerd wordt naar een wat een automaker dan wordt het toch moeilijker. Ze hebben een geweldige CEO maar hij begint wel sleets te worden en zicht op de realiteit te verliezen.

Het aandeel Tesla is volatiel en aandeelhouders willen op een goed moment toch wat dividend.

[bilgy_no1]

Nee, ik zeg niet dat ze nog een startup zijn, maar dat hun groei nog net zo snel is als je bij een startup ziet. Ondanks dat ze al een behoorlijk indrukwekkende productie en verkoop hebben. Dat is dus best uitzonderlijk en betekent dat ze op termijn heel winstgevend kunnen worden.

De casus waarop mensen in Tesla investeren is dat ze op termijn misschien 10-15% marktaandeel (bij personenwagens) hebben, terwijl de 'gevestigde' dikke kans lopen enorm te krimpen of failliet te gaan op de transitie naar EVs omdat ze te laat zijn begonnen. Daarnaast zijn er nog andere potentiële verdienmodellen, zoals abonnementen op FSD, exploiteren van de Superchargers (denk je in dat ze een marktaandeel van tientallen procenten hebben van de verkoop van alle brandstoffen), energieproducten (grote batterijen voor het net, PV, thuisbatterij). Sommigen verwachten ook nog verzekeringen erbij en zaken als robotaxis.

Kortom, de investeerders die in Tesla zitten kijken naar de upside, niet naar winst en dividend op het laatste kwartaal. De kwartaalcijfers zijn vooral interessant om te zien of ze nog op de groeicurve zitten. Verder is vooral van belang hoe de strategie wordt uitgerold (introductie van nieuwe technologie, modellen en fabrieken).

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 23 juli 2024 14:36]

[Chris_147]

Neen, fabrikanten zoals Fiat hebben Tesla geholpen om verscheidene nieuwe fabrieken te bouwen.
Als Tesla niet al die investeringen had gedaan hadden ze wel heel wat winst kunnen maken, ook zonder de CO2 certificaten. Maar zo lang investeerders geld willen geven, waarom zou je het geld niet gebruiken om je productie verder op te schroeven?
Ik ben blij dat er eens een bedrijf verder kijkt dan het volgende kwartaal!

[SD2000]

Als Tesla niet al die investeringen had gedaan hadden ze wel heel wat winst kunnen maken

Zonder productiecapaciteit is het moeilijk om winst te maken. Maar de investeringen betwist ook niemand.

Punt is dat een half miljard aan credits op een omzet van slechts 10miljard een heel grote impact heeft. Vanaf de volgende kwartalen gaan ze het meer en meer op eigen kracht moeten doen, hopelijk zijn ze daar klaar voor.

[mae-t.net]

Apart dat FIAT daar zo ruim boven zit. Ze zijn ongeveer de uitvinder van downsizen van motoren. Uiteindelijk is dat niet genoeg natuurlijk, maar toch.

[TheGhostInc]

Dit gaat Tesla hard raken vermoed ik.

Als ze de norm halen misschien wel.
Maar als die brandstofauto's niet zuinig genoeg zijn zullen ze nog wel wat credit's nodig hebben.

[SD2000]

Stellantis heeft al aangekondigd dat ze geen credits meer gaan kopen, meteen ook een besparing van een 300 miljoen euro.

Bron

[Jeroenneman]

130 GWh in 2025?

Met een gemiddelde accu van 50 kWh kom je dan uit op 2,6 miljoen voertuigen. Iets realistischer: accu's van 75 kWh gemiddeld: 1,7 miljoen auto's.

Losses due to semiconductor shortages amounted to around 11% of planned production in the first three months of the year, or around 190,000 vehicles out of 1.567 million quarterly shipments on a pro-forma basis, Stellantis said.
https://www.cnbc.com/2021...shortage-in-q2-vs-q1.html

Dus in 2025 kunnen ze ongeveer een kwart van hun productie aan met eigen accu-productie. Niet slecht. Waarschijnlijk kan dat kwart linea recta naar de EU, en blijven ze in de USA en Azië nog lekker doorkachelen op de 75% overige productie.

[TheGhostInc]

Dus in 2025 kunnen ze ongeveer een kwart van hun productie aan met eigen accu-productie. Niet slecht. Waarschijnlijk kan dat kwart linea recta naar de EU, en blijven ze in de USA en Azië nog lekker doorkachelen op de 75% overige productie.

Maar in 2030 nog maar de helft. Aangezien in de EU dan al amper meer benzine verkocht mag worden is dat nog best krap.
En de USA en Azië zijn ook aan het electrificeren. Die willen ook een stuk van die productie.

[Gluten Parody]

Nog even de merken van Stellantis op een rijtje:

Abarth
Alfa Romeo
Chrysler
Citroën
Dodge
DS
Fiat
Fiat Professional
Jeep
Lancia
Maserati
Mopar
Opel
Peugeot
Ram
Vauxhall

Stellantis is trouwens gevestigd in Nederland... fiscaal dingetje?
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellantis

[Sayko]

Ik als auto liefhebber vraag mij toch af: waar komt dit hazenpad gedrag vandaan? Tesla bestaat al een tijdje.

Probeert men het milieu te tweaken?

[Blokker_1999]

Wetgeving. In tegenstelling tot wat vele Tesla fans denken heeft dit niets met Tesla te maken.

Binnen enkele jaren komt de EU met de Euro 7 norm dewelke volgens sommige fabrikanten zo streng is dat deze niet gehaald kan worden. Daarnaast is de verwachting dat in 2035 binnen de EU een totaalverbod op de verkoop van nieuwe ICE voertuigen zal ontstaan waardoor het ook niet zinnig is om radicaal nieuwe motoren te gaan ontwikkelen voor die Euro 7 norm omdat er te weinig teruverdientijd is.

Men moet dus op zoek naar alternatieve aandrijfmethodes. En dat is dus in de eerste plaats de BEV.

[SadisticPanda]

Mr. Fusion! Paar bananen en half blikje bier en gaan!

[Reactie gewijzigd door SadisticPanda op 23 juli 2024 14:36]

[Jeroenneman]

Probeert men het milieu te tweaken?

Niet tweaken, puur onze verwoestende impact iets verkleinen.

[Chris_147]

In Belgie bvb wil men tegen 2025 of 2026 verplichten dat alle nieuwe leasewagens 0 uitstoot hebben.
Gezien dat meer dan 50% van de nieuwe wagens leasewagens zijn, hoeveel denk je dat ze dan nog verkopen als ze geen goed EV aanbod hebben?

[sspiff]

Positief dat meer bedrijven EV platformen ontwikkelen. Maar het blijft toch treuren dat zoveel merken ondergebracht zitten in gigantische moederbedrijven en allemaal hetzelfde onderliggend platform gebruiken. Bijna allemaal dezelfde auto's met andere bodykit, interieur en eindafwerking dus. Zo wordt de autovloot steeds meer eenheidsworst.

Stellantis alleen al bevat alle volgende merken, en diens elektrische voertuigen zullen dus allemaal dezelfde platformen delen: Abarth, Alfa Romeo, Chrysler, Citroën, Dodge, DS, Fiat, Fiat Professional, Jeep, Lancia, Maserati, Mopar, Opel/Vauxhall, Peugeot en RAM.

Ik snap dat moderne normen voor veiligheid en emissies zorgen dat het ontwikkelen van nieuwe platformen enorm duur maakt, en om die investering terug te verdienen moeten ze dus heel veel auto's op zo'n platform gaan maken en verkopen. Als je dat platform dan kan delen over meer merken onder 1 grote Stellantis paraplu bijvoorbeeld, is het ook te begrijpen dat zo'n grote autogroepen en allianties ontstaan.

Maar toch blijft het een beetje jammer dat allemaal in dezelfde grijze crossovers gaan zitten binnen dit en een paar jaar.

[Naafkap]

Stellantis doet dat in mijn ogen wel heel netjes hoor. Zet de Peugeot 208 naast de Opel Corsa, en je ziet twee totaal verschillende auto’s op hetzelfde platform. Ik vind dat als je dat afzet tot VAG dat er gewoon totaal verschillende auto’s staan op hetzelfde platform.

Bovendien is het in deze zeer competitieve markt gewoon bijna onmogelijk geworden om als kleine speler te opereren.

[sspiff]

De 208 en de Corsa lijken toch enorm sterk op elkaar? Op de grille/bumper en koplampen na zijn ze zelfs visueel nauwelijks te onderscheiden. Compleet dezelfde lijnen. En als je dan motorisch kijkt, is er al helemaal geen verschil meer. Gewoon allemaal de 3-cylinder PureTech erin.

Of mis ik iets?

[boschhd]

Dat valt best mee toch?

[sspiff]

Was ook die video die ik eerst zag. Ziet er voor mij exact dezelfde wagen uit met een andere front-end design taal, maar verder bijna geen verschillen?

[boschhd]

Vond dat wel meevallen. Deuren en ramen zijn ook ongelijk, net als t interieur.
Motoren komen idd uit de Stellantis\PSA stal, maar dat was wel te verwachten.
Er zal straks ook wel weer een Punto van komen, of de C3.

[Reactie gewijzigd door boschhd op 23 juli 2024 14:36]

[PageFault]

Ik snap je sentiment wel hoor, maar het kost teveel tijd en geld om elke keer per merk een platform te ontwikkelen.

Alleen al in Europa waren ooit 1000 autofabrikanten, wereldwijd zijn er nu nog maar heel weinig over, als je de combi's even als 1 telt steeds. De tijd is voorbij dat elke lokale fietsboer via motorfietsen en gemotoriseerde koetsen bij de auto is uitgekomen.

[sspiff]

Ik snap 100% waarom het gebeurd, en ik snap dat het niet meer veranderd. Maar ik vind het nog steeds jammer.

Misschien dat er wel een markt ontstaat voor kleine oplage elektrische nichewagens ofzo op termijn, we zien wel. Tot dan kan ik mij nog uitleven in de grote "back catalog" van de voorbije 50 jaar aan leuke wagens.

Ik zie ook wel dat er bij de EV markt ook wel af en toe iets leuk opduikt, dat we recent bij voertuigen met verbrandingsmotoren niet terugvonden. Denk maar aan bijvoorbeeld een hatchback met achterwielaandrijving (Honda e of BMW i3).

Alleen vind ik het jammer dat door die gedeelde platformen, we overal gewoon de keuze hebben uit dezelfde wagens, lichtjes hoger of lager, en dan in een maat of 3-4 afhankelijk van je budget en gezinsgrootte, en een keuze uit een paar koffer/daklijn opties.

[PageFault]

Ja die mening deel ik ook wel hoor, maar ik begrijp die uniformiteit wel. Je hebt gelijk he, vroeger toen alle auto's nog lokaal ergens in een grote loods werden gemaakt door meneer X of Y had het allemaal veel meer charme, die is inderdaad verdwenen op deze manier. Dat gaat ook nooit meer terug komen.

[sspiff]

Never say never, maar voor gewone productiewagens zie ik dat ook niet snel meer terugkomen inderdaad.

Maar als je kijkt naar bijvoorbeeld de nieuwe Lotus Emira, das best een wagen met kleine oplages, en die kost natuurlijk wel veel meer dan ik tot nu toe voor mijn wagens betaald heb, maar in vergelijking met andere wagens in dat marktsegment valt die best nog mee en heb je wel een vrij unieke wagen.

Ik hoop dat de doorontwikkeling van EV technologie het makkelijker en goedkoper maakt om een autoplatform of zelfs een chassis voor 1 model te ontwerpen en valideren, en daar dan gewoon een ingekochte elektrische drijflijn in de plaatsen. Zo kunnen we toch nog leuke wagens met wat diversiteit op de baan zien verschijnen. Maar das eerder een droombeeld van mij, en niet heel waarschijnlijk.

[DropjesLover]

Beetje wat ook op een hoop andere markten gebeurt. Grote conglomeraten die steeds groter worden en kleine merkjes uiteindelijk zullen uitfaseren of zelfde auto met andere badge maken.
Unilever maakt ook 101 merken douchegel, maar heeft maar een beperkt aantal fles-vormen en formules.

[DigitalExorcist]

Kun je in je Citroën Cactus zitten en jezelf tóch nog wijsmaken dat je een Maserati hebt 😎

[jon86]

Citroën is ooit eigenaar geweest van Maserati wat tot uiting kwam in de Citroën SM: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_SM
Dus zo vreemd is die combinatie niet

[Reactie gewijzigd door jon86 op 23 juli 2024 14:36]

[CH4OS]

Positief dat meer bedrijven EV platformen ontwikkelen. Maar het blijft toch treuren dat zoveel merken ondergebracht zitten in gigantische moederbedrijven en allemaal hetzelfde onderliggend platform gebruiken. Bijna allemaal dezelfde auto's met andere bodykit, interieur en eindafwerking dus. Zo wordt de autovloot steeds meer eenheidsworst.

De reden hiervoor is heel simpel. De productie van de auto moet goedkoper en sneller. Daardoor krijg je inderdaad dat het onderstel en het gedeelte 'dat je toch niet ziet' eigenlijk vooral al eenheidsworst is. Maar dat is geen ontwikkeling wat door de EV's is gekomen kan ik je vertellen, dat was er al en hoeft niet eens per se vanuit het moederbedrijf te zijn. De Volkswagen LT is namelijk gewoon (in elk geval in het begin altijd zo geweest) onderhuids een Mercedes Sprinter, waar Volkswagen wat kleine aanpassingen in had gemaakt om het als een Volkswagen eruit te laten zien. Destijds heeft Mercedes dus ook veel onderstellen gemaakt voor de LT.

Stellantis alleen al bevat alle volgende merken, en diens elektrische voertuigen zullen dus allemaal dezelfde platformen delen: Abarth, Alfa Romeo, Chrysler, Citroën, Dodge, DS, Fiat, Fiat Professional, Jeep, Lancia, Maserati, Mopar, Opel/Vauxhall, Peugeot en RAM.

Tja, VAG is niet heel veel anders hoor. Wat dat betreft zijn er maar een paar volgens mij echt groot, die veel merken onder zich hebben.

Maar toch blijft het een beetje jammer dat allemaal in dezelfde grijze crossovers gaan zitten binnen dit en een paar jaar.

Met bovenstaande in het achterhoofd, is het eigenlijk ook zo raar niet.

[Blokker_1999]

In een globaliserende markt waarin prijzen en winstgevendheid onder druk staan is dit de enige oplossing. Kleine fabrikanten kunnen gewoon niet overleven. Zeker niet als je alles zelf wenst te doen. Je moet minstens samenwerken aan platformen, technologie, ... en soms gaat dat een stuk verder zoals hier bij Stelantis of bijvoorbeeld bij VAG.

Het is ook niet omdat een platform gedeeld wordt dat de wagens er hetzelfde moeten uitzien. Zelfs niet als ze op dezelfde basis zijn gebouwd. Denk bijvoorbeeld maar aan VW en Skoda of Hyundai en Kia. Maar men moet zelfs niet samen in een groep zitten of een samenwerkingsverband hebben zoals bij Renault en Nissan. Ford gaat bijvoorbeeld ook EVs laten bouwen op het MEB platform van VAG.

[ItIsTheRock]

Maar biedt dan ook kansen, kijk maar naar Tesla

[multikoe]

Maar ook veel risico's, kijk maar naar Tesla...
Die kansen zorgen ervoor dat mensen het steeds weer proberen en dat is goed. Maar de kosten van het ontwikkelen van een nieuw product zijn gigantisch en het is dus bijna noodzakelijk dat je de samenwerking zoekt om die kosten te drukken.
Eén manier om die kosten op te vangen is om hele dure auto's te produceren. Althans: duur te verkopen. Dat is wat Tesla heeft gedaan (tot groot chagrijn van zo'n beetje iedereen hier op het forum). En dat is wat veel beginnende auto-bouwers doen: maak iets exclusiefs, verkoop het duur, verdien zo veel geld en steek dat in de ontwikkeling van betaalbare auto's.

Tesla is langs het randje gefietst maar heeft het gered door een gelukkig gekozen mix van prestaties, hype en de energietransitie (waardoor ze gebruik konden maken van subsidies en ook weer positieve publiciteit)

[ItIsTheRock]

UIteraard en risico's. Ben van circa 2015 aandeelhouder van Tesla en heb het hele mediacircus meegemaakt Het constant naar beneden praten van een goed product.
Tesla heeft inderdaad een duur product neergezet, maar ook goed en toentertijd met goede service (mag ook wel voor die prijs). De strategie van Tesla is gewoon goed doordacht en uitgevoerd. daarmee zijn ze nu eigenlijk de concurrentie ver voor en dat zal voorlopig nog wel blijven.
Ik snap dat merendeel van het forum vervelend vind dat het duur verkocht wordt, maar als starter heb je niet zoveel andere keuze. De betaalbare auto's komen nu binnen handbereik.
De subsidies hebben zeker geholpen. Maar ik hoor weinig mensen zeggen: Hoe had VW zo dom kunnen zijn om daar niet op in te springen. Daarintegen zeggen we liever dat Tesla dankzij subsidies groot is geworden. Eerlijk gezeg vind ik dat onjuist: Tesla is groot geworden omdat de andere autofabrikanten een kans hebben laten liggen.

[multikoe]

Allemaal waar. Er zijn natuurlijk meer start-ups geweest, ook elektrisch. Maar van al die startups was Tesla (onbedoeld of bedoeld) de slimste: ze hebben iets begeerlijks gemaakt, iets waarmee je voor de dag kunt komen en waarmee je boven het maaiveld uitsteekt. Het product leent zich ook voor een hype: het is een machtige auto met zeer interessante specificaties. Daarnaast is het ook een gadget. Je spreekt dus meerdere groepen aan.
Daarnaast is Elon Musk (ook misschien onbedoeld) aanjager geweest van een hype, waarbij de combinatie van Tesla, SpaceX en The Boring company versterkend werkt. Je kunt je daar aan ergeren, je kunt het gebakken lucht vinden, maakt niet uit: dit is een startup die in relatief korte tijd een heel stevig product heeft neergezet. Ik denk dat het verhaal Tesla (net zoals het verhaal SpaceX overigens) de geschiedenisboeken in gaat.

[ItIsTheRock]

Eens, ze hebben er al mooie boeken over geschreven.

[Segafreak83]

Kan daar echt niet wakker van liggen, straks is een auto geen bezit meer, maar oproepbaar vanuit een geautomatiseerde garage.

[sspiff]

Dat is iets dat zal verschillen van mens tot mens. Ik bezit graag de dingen waar ik enthousiast over ben, omdat ik er aan kan tweaken. Mijn auto's en computers zijn daar een voorbeeld van.

Wat jij vooropstelt klinkt mij als een dystopische wereld in de oren.

[Reactie gewijzigd door sspiff op 23 juli 2024 14:36]

[Emgeebee]

En wat als eigen bezig 4x zo duur is als huur-wanneer-nodig? Wil je dan nog steeds een eigen auto?

[Sloeber]

Eigen bezit is altijd goedkoper, tenzij het gemanipuleerd wordt door torenhoge belastingen en dergelijken. Achter een service zit altijd een bedrijf, met personeel, met administratie en allemaal kleine randzaken die je anders zelf zou doen. Van oliepeil checken tot banden oppompen en naar de garage rijden. Ga je allemaal mannetjes voor nodig hebben.

[sspiff]

Bij wagens hoeft dat niet waar te zijn. Jouw eigen wagen staat veel stil. Dat verandert niks aan je belastingen, verzekering of aankoopprijs. Enkel aan je onderhoud een beetje, en je verbruik heel wat natuurlijk.

Als je je wagen meer kan gebruiken, dan wordt die aankoopprijs gespreid over meer gebruik, en dus gaat die minder doorwegen. Dat is vaak het concept achter autodelen.

Autodeelbedrijven moeten ook gewoon belastingen en verzekeringen betalen, vaak duurder want veel onervaren chauffeurs achter het stuur in zo'n wagen. Althans in Vlaanderen.

Alleen in situaties zoals spitsuurverkeer enzo, zie ik niet hoe het kan werken. Dan heb je toch weer voor iedereen in het verkeer een voertuig nodig, want iedereen wil zich quasi tegelijk verplaatsen.

[Reactie gewijzigd door sspiff op 23 juli 2024 14:36]

[Sloeber]

Greenwheels geeft €25 per maand en €3,00 per uur en €0,24 per km. Dat is voor iemand die 'vaak' (>3x/maand) rijdt. Stel dat je alles met de fiets doet, maar 2x per week Rotterdam-Amsterdam doet. Dan betaal je dus maandelijks:
€25 maand
€24 uurtarief
€300 km-tarief.
€350 euro totaal per maand voor een Volkswagen up uitroepteken.
(7500km per jaar)
Voor €370 euro per maand kan je eentje nieuw kopen, en er 15.000 km per jaar mee rijden. Of stil laten staan. Dan zijn je kosten nog lager. Je kan er letterlijk alles mee doen wat je maar wilt. Nog 1 voorbeeld:

Je hebt alleen een fiets maar doet 4x per week grote boodschappen (voor je gezin of voor z'n tweëen) bij de supermarkt 4km verderop.
€25 maandtarief
€4 uurtarief
€8 km tarief.
€36 totaal.

Alleen als je de auto écht alleen maar voor zoiets doet, zal je goedkoop uitkomen. 1x naar een verjaardag of familie en je komt er al weer in de buurt. En geen vakanties met de auto, altijd moeten lopen naar de dichtstbijzijnde en noem maar op. Wat een luxe..

[Frij5fd]

Door hogere parkeertarieven en het toepassen van lagere parkeernormen zullen de grotere steden deze rekensom voor hun inwoners ook gaan beïnvloeden!

[cholon]

De hogere parkeertarieven is 1 van de redenen dat ik niet meer naar Amsterdam ga. Hoge parkeertarieven zijn slecht voor ondernemers in de binnenstad.

[dezero]

Hoog parkeertarief is een logisch gevolg van de grote schaarste aan (parkeer)ruimte in Amsterdam. Met vrij parkeren zou de gemeente zo'n 200 miljoen per jaar mislopen (dus moeten andere belastingen omhoog), de binnenstad compleet dichtslibben en de luchtkwaliteit nog slechter worden. De winkels worden dan praktisch onbereikbaar, dat zal ook niet bepaald voordelig zijn voor die ondernemers in de binnenstad. Er moet wel een hoge drempel zijn om met de auto de stad in te gaan, het alternatief is een flink deel van de grachtengordel slopen om ruimte te maken voor de auto's.

* dezero gaat gewoon met het OV, dat is prima in Amsterdam en scheelt ook veel geld en ergenis

[mae-t.net]

Dat is misschien iets te idealistisch gedacht. Of parkeren nu duur is of schaars, maakt niet uit. Er gebruiken niet meer mensen parkeerplaatsen dan er parkeerplaatsen zijn. Als je betaalbaar kunt parkeren in Amsterdam, dan ga ik er alsnog niet vaker heen. Hooguit met een iets beter humeur. En als ik niets mee hoef te nemen, pak ik alsnog de trein.

[jaquesparblue]

Amsterdam moet je ook gewoon met een P+R vanuit de Arena doen of de spoordeelwinkel in de gaten houden.

[RocketKoen]

Voor €370/maand kun je er een kopen.
Dan moet je hem verzekeren. Wegenbelasting betalen. Onderhouden en voltanken.

Een auto bezitten kost geld. Ook als je er niet mee rijdt.

[Sloeber]

Wat nee, voor €370 per maand bezit je een nieuwe VW up voor 4jaar/15.000km. Dat is 'all inclusive'. Check de auto berekenen op anwb maar.

[frank.visser]

Voor 370 in de maand heb je hem, maar dan heb je nog de verzekering, wegenbelasting, APK en onderhoudskosten, dus gooi er nog maar 200,- euro per maand er bovenop over een looptijd van 5 jaar.

Mensen lijken over het algemeen de kosten van een auto wel erg laag in te schatten.

[Immutable]

Mijn broertje heeft zelfs een VW Polo voor net over de 300 euro per maand. Alles zit erin, behalve benzine. 15.000km per jaar max.

[GT-R]

Als een auto zoveel gebruikt wordt is hij ook veel eerder aan vervanging toe...

[NoepZor]

Ten opzichte van als je de auto als lease voor de deur zet wel ja (al is dat ook weer lastig ivm restwaarden, aankoopprijs en iets van schaalvoordeel). Maar als een huurauto 4x zo duur is maar je deze 1/10e van de tijd nodig hebt, is deze uiteindelijk goedkoper.

[B127]

Ik ben vorig weekend naar mijn opa en oma gereden met een deelauto van mywheels en dat was voor mij 54 euro (200km, huur 4,5 uur)

Dat is duur voor één rit, maar daar kan ik zeker geen auto voor verzekeren, laat staan kopen. Als je voor naar je werk en boodschappen geen auto nodig hebt, dan is delen best wel logisch.

[boschhd]

Niet perse waar. Mijn vervoerskosten zijn duidelijk gestegen toen ik een auto kocht. Voor die tijd fiets voor werk, ov voor lange afstanden en een auto huren als t niet anders kon.

[Sloeber]

Wat een vergelijking . Je hebt nu 24/7 vrijheid, hebt superieure reistijd en de kosten per kilometer gaan ook nog een rap omlaag als je niet alleen rijdt. 4 mensen met de trein vs. een auto is echt een enorm verschil. En een auto huren... Dat ding ophalen, afleveren, ongeacht de afstand altijd moeten tanken na de rit, en of jezelf doodverzekeren of 'schades' van 500 euro riskeren.

[boschhd]

Het punt dacht dat gemaakt werd, was dat eigen auto bezit _altijd_ het goedkoopst is. Dat is niet zo.

[Silvos]

Een fiets of te voet zal natuurlijk altijd het goedkoopste zijn, maar als je bereid bent in te leveren op comfort en veiligheid is eigen auto bezit wel degelijk het goedkoopste ten opzichte van - vergelijkbare - alternatieven. Ik heb bijvoorbeeld jaren gereden in een Peugeot 106 Diesel, de grootste kostenpost was daarbij de wegenbelasting maar omdat de auto maar 850 kg woog was dit met 167 euro per kwartaal nog wel te doen.

Daar stond tegenover dat de gebruikskosten minimaal waren; het was een nagenoeg onderhoudsvrije non-turbo diesel, gemiddeld verbruik 1 op 25 en nog geen 2 tientjes in de maand voor de verzekering.Maar ik kon wel voor 150 euro in de maand 1150 km rijden inclusief alle bijbehorende kosten. Je gaat niet snel een deelauto vinden die goedkoper is, al gebruik je de auto amper. Zelfs een treinreis is netto per kilometer duurder dan zo'n autootje (zelfs als je alleen rijd).

Tuurlijk heeft zo'n oud autootje dan ook wat nadelen, zo'n ding is niet erg duurzaam qua uitstoot en niet speciaal veilig of comfortabel in gebruik. En in de nabije toekomst wordt zoiets misschien door belastingen duurder gemaakt. Maar hij was wel modern genoeg dat je er prima mee kon rijden op de snelweg.

Daarbij denk ik dat zo'n autootje nog steeds de goedkoopste keuze is voor langere/snelle reizen die je niet kunt of wilt doen met de fiets of te voet, tenzij je echt maar 1 of 2x in de maand op pad moet. Deelauto's, huurauto's en zelfs trein en bus zullen gewoon duurder zijn onder de streep en bovendien zit je met het gezeur dat zulke optie niet vertrekken vanaf de voordeur.

[frank.visser]

Het komt er dus op neer wat je leefsituatie is. In sommige omstandigheden is het bezit van een auto gewoon het goedkoopst (of de enige oplossing), in andere niet. Als je als single in de stad woont, fiets afstand van je werk ( of goed bereikbaar met OV) zijn deelauto’s en autohuur gewoon heel goede en goedkope opties.

[sspiff]

Jouw vergelijking gaat niet op - dat is niet wagens met wagendelen vergelijken, maar wagens met fietsen en openbaar vervoer.

Ik vermoed ook dat je een wagen hebt aangeschaft omdat je leven verandert was op een manier waarop het met fiets en OV moeilijker of duurder zou worden? Dat is bij veel mensen althans de impuls om een wagen te kopen - beginnen werken en moeten pendelen, en geen goeie OV verbinding.

Autodelen kan zeker in theorie wel goedkoper zijn, omdat je de aankoopprijs van een wagen kan delen over alle gebruikers. Zolang je niet allemaal op hetzelfde moment de wagen wil gebruiken (lees: spitsuur van en naar het werk bijvoorbeeld), kan dat prima rendabel zijn.

[boschhd]

Met vervoer. Maakt op zich niet uit wat de oplossing is toch? Daar hoort ov, fiets eigen auto, huurauto en deelauto. Een eigen auto is dan niet onder alle omstandigheden de goedkoopste oplossing, of zelfs, door het ontmoedigingsbeleid, het handigst.
Niet dat ik zonder eigen auto wil onder mijn huidige omstandigheden. Ook niet qua kosten.

[mae-t.net]

Klopt, maar als je een auto huurt of least dan valt de rekening toch hoger uit. Alleen als je veel minder gaat rijden is bezit niet interessant meer. Dit geldt eigenlijk voor de meeste gebruiksvoorwerpen. Als je ze regelmatig gebruikt, is bezit goedkoper. Bij exact dezelfde kosten komt er anders alsnog de winstmarge van de verleaser bij.

[multikoe]

En vervolgens gaan de inkoopvoordelen van de leasemaatschappij er weer van af. Als je grote aantallen auto's afneemt, gaat in het algemeen de prijs omlaag.

[Emgeebee]

Het punt is dat een auto gemiddeld 23 uur per dag stil staat. Als we een massaal wagenpark autonoom inzetten om iedereen dat uurtje per dag te bedienen (toegegeven, met flink wat overlap in de spits) dan is dat per definitie goedkoper.

En ik vind overigens "randzaken die je anders zelf zou doen" ook zeker een prijs hebben.

[Sloeber]

Dan ga je dus naar het dystopische model waar iemand hierboven het over had. Wat een zielloos bestaan

[Emgeebee]

Dystopisch model? Ik kan me goed voorstellen dat het voor iedereen anders is, maar ik geef echt niks om auto's. Ik kan als mede-eigenaar van een IT bedrijf zo'n beetje elke auto wel via de lease rijden, maar het interesseert me niet. Als ik straks voor een fractie van de kosten een auto kan 'huren' die autonoom voor komt rijden na 10 minuten, dan doe ik het zeker.

Daarom de vraag, als het 4x duurder is om een auto te bezitten, zou je het doen?

[Sloeber]

Dat is een beladen vraag. Beetje hetzelfde als vragen of ik zou kiezen 'dakloos te willen zijn' of een huis te huren als de huur €8000 per maand is. Ja als de overheid het financieel onmogeiljk maakt een auto te rijden, zal ik inderdaad 'liever' een autonome auto delen/huren. In elk ander geval waar deze twee manieren van vervoer 'eerlijk' met elkaar concurreren, zou ik niet dood gevonden willen worden in zo'n zielloos stuk ijzer dat door iedereen afgetuigd wordt. Ik lease ook geen auto. Uiteraard hebben wij volledig verschillende meningen over auto's, maar het gaat me er om dat het volledig out of the question is welke goedkoper is. De vraag is hoeveel duurder de overheid bezit gaat maken om het te ontmoedigen.

[Emgeebee]

Het idee is juist dat bezit niet per se duurder wordt maar dat delen goedkoper wordt omdat een auto nu 23 uur per dag stil staat.

[Sloeber]

Wat staat er niet 23 uur per dag stil dan? Je waterkoker wordt ook maar 1 keer per dag gebruikt. Misschien moeten we een bezorgdienst maken die gekookt water aan huis brengt? Wat dacht je van het feit dat je alles in je auto achter kan laten, en het helemaal van jou is? Daarbovenop is jouw auto 24/7 aanspreekbaar en in de buurt van je huis.

Ik weet niet of je vrienden/mensen kent die veel gebruik maken van zaken als swapfiets, huurfietsen, deelscooters huurauto's. 'Don't be gentle, it's a rental'. Ik kijk met verbazing hoe belachelijk mensen zich gedragen op spullen die niet van henzelf zijn. Nee dankje, ik hoef een object van minstens 10k niet met anderen te delen, daar wil ik zuinig mee zijn, en niet de aftakling/afschrijving collectief betalen.

[Emgeebee]

Maar een waterkoker kost geen 20k+ en kan niet potentieel autonoom naar je toe rijden.

Het idee van een car as a service is natuurlijk dat je die binnen x minuten moet kunnen oproepen, of zelfs inplannen dat 'ie om 15:11 op locatie x op je staat te wachten. Het grote voordeel is dat we daarmee de totale omvang van het wagenpark kunnen verminderen. Er zijn dan dus minder auto's nodig om dezelfde reizen te kunnen maken. En dat is goedkoper.

Prima als jij je eigen auto wil bezitten, maar dat wordt naar verwachting flink duurder dan een car as a service. Niet omdat de overheid je gaat pesten, maar omdat het alternatief gewoon goedkoper is.

*Ik hou trouwens op met deze discussie, het is jammer om te zien hoe weinig conceptueel je hier over wilt nadenken en enkel problemen ziet.

[Reactie gewijzigd door Emgeebee op 23 juli 2024 14:36]

[sspiff]

Dat doe ik nu ook al, dat heet wegbelasting en verzekering. Die is hoger bij leuke auto's dan bij saaie wagens.

[Reactie gewijzigd door sspiff op 23 juli 2024 14:36]

[Frappuccino]

En als ie van jezelf is kun je gaan en staan waar en wanneer je wilt.

En je hoeft niet bang te zijn dat je in een auto stapt die door je voorganger als vuilnisbak gebruikt is.
Of misschien zelfs wel administratiefouten waardoor jij opdraait voor de schade gereden door je voorganger.

[Segafreak83]

Snap ik, dat was ik ook, maar inmiddels al zover dat het veranderd is in een vervoersmiddel van A naar B.

[MN-Power]

Aan één kant eens. Aan de andere kant: een elektrische auto is voor mij maar een vervoermiddel. Dat stukje enthousiasme gaat niet komen. Dus hoef ik hem ook niet per se te bezitten en al helemaal niet als ik toch al niet zelf kan rijden(volledig autonoom). En ik rijd toch al niet zo veel, dus zou ik bij het verlaten van de ICE, ook best het bezit los kunnen laten. Overigens duurt het tien jaar of meer voordat ik überhaupt de CO2 uitstoot van de bouw van een nieuwe EV bij elkaar rijd, dus voor het milieu hoef ik het nog even niet te doen.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 14:36]

[sspiff]

Ik weet het niet, ik ben enthousiast over veel aspecten van wagens naast de verbrandingsmotor. Ik kan best enthousiast worden bij het idee van een kleine, betaalbare wagen met een goeie balans en vermogen-tot-gewicht verhouding, ongeacht van welke motorisatie er in zit. Een MX-5 met een elektrische motor? Laat maar komen!

Sowieso denk ik dat we als autofanaten zullen moeten water bij de wijn doen, als we nog iets willen overhouden. Milieu is nu eenmaal een hot topic, en de meerderheid van de mensen vindt dat veel belangrijker dan de hobby van een klein deel van de bevolking.

[MN-Power]

Helemaal eens over dat we om moeten, maar warm ga ik er niet van worden. En ik weet serieus niet welke maand ik voor het laatst getankt heb, volgens mij zelfs meer dan een kwartaal geleden. Dus een nieuwe EV voor mij laten maken is milieutechnisch niet zo interessant.

Dan zou een deelwagen gewoon een veel betere oplossing zijn. En ik zou er nog vrede mee hebben ook, want totale desinteresse in zo'n ding.

[Frappuccino]

Ik zou geen E10 tanken als je echt zo weinig rijdt.

[MN-Power]

Dat doe ik ook bewust niet.

[Immutable]

Ben juist elektrische gaan rijden vanwege E10. Want mijn auto kon voorheen prima overweg met euro95, maar die E10 ging hij raar rijden. En verbruikte ook heel veel. Hij reed dan prima op Shell V Power, maar dat is dan een stuk duurder.
Toen de auto weg gedaan, en nu rij ik elektrisch naar het werk en terug.

[Naafkap]

Ik als autoliefhebber kijk hier toch anders tegenaan. Voor mensen waarbij een auto puur dient voor vervoer van A naar B is dat prima, maar voor een significante groep mensen is een auto meer dan dat. Ik zie dat niet zo snel echt gebeuren hoor, dat gedeel van vanalles.

[sspiff]

Precies. Ik zou dat prima aanvaardbaar vinden voor op reis, en voor mensen die geen autofan zijn kan ik daar ook volledig inkomen. Heel de autodelen industrie is daar een vroege iteratie van, denk ik dan.

En das prima - uiteraard is het beter dat we niet allemaal alleen in een auto in de file gaan zitten, of dat we onze straten volparkeren met wagens de meer stilstaan dan wat anders.

Maar ik zie dat net als gamestreaming diensten: prima voor mensen die af en toe eens willen spelen, of die voor een of andere reden geen dedicated hardware willen of kunnen kopen. Voor de enthousiastelingen, die een uitgesproken mening over wat en hoe, zal een eigen stuk hardware toch steeds de voorkeur blijven behouden.

Beide systemen kunnen prima naast elkaar bestaan, daar heeft iedereen voordeel bij.

[nst6ldr]

Mag hopen van niet, afhankelijkheid van aanbieders is haast onvermijdelijk maar dat betekent niet dat we ons hele leven eraan op moeten hangen. Vandaag is het je OneDrive/Dropbox/GMail/Outlook account die eventjes zonder opgaaf van reden wordt opgeheven, morgen kan je om dezelfde ongrijpbare reden ineens niet meer naar je werk.

[Zackito]

Ineens niet meer naar je werk? Noem eens negatieve punten

[phex]

Geen salaris

[Zackito]

Salaris inhouden kan toch niet zomaar, zagen we wel met een paar chappies bij mij op het werk. Dan had je werkgever maar een leasebak voor je moeten regelen.

[TweakingRens]

Dan moet je er maar op vertrouwen dat die geautomatiseerde garage altijd voor je klaarstaat en beschikbaar is. En dat we geen social credit systeem krijgen zoals in China waar jij net buiten valt.

[darkness_nightf]

gratis auto?

[Groningerkoek]

Van Chrysler, Dodge, Alfa Romeo, Maserati, Mopar, Jeep, Opel, Peugeot and Ram weet ik dat ze ook buiten Europa worden verkocht dus geen idee waar je "nagenoeg alleen in Europa verkocht," vandaan haalt en ook zou ik niet durven stellen dat het in relatief kleine aantallen gaat.

[Nature]

Auto's van VAG/BMW/Mercedes worden bijv in de V.S en Azië veel verkocht, deze auto's niet.
De 3 Duitse automerken hebben een imago van luxe, de auto's in dit lijstje niet op een enkeling na dus er is geen enkele noodzaak er een te kopen als je lokaal beter produceert en het ook auto's zijn die meer passen bij lokale behoefte.
Afrika o.i.d zal wel wat heengaan maar mensen zitten hier niet om te springen er is een rede dat ze het niet konden redden, deze auto's bestaan alleen nog in naam.

[Groningerkoek]

Stellantis verkoopt meer auto's in Amerika dan die drie Duitse groepen tezamen en produceert ook in Amerika en Azië...

Misschien je even inlezen zodat je weet waar je het over hebt voordat je verder post.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 14:36]

[SadisticPanda]

Bij de iets welstellendere burger zie je vaker in Duitsers rijden. Stellantis is bijna allemaal lage tot middensegment. Kan me bitter weinig super luxe of super sport wagens bij de Stellantis group inbeelden. Enkele Maserati en alfa heeft paar modellen)

[Reactie gewijzigd door SadisticPanda op 23 juli 2024 14:36]

[Groningerkoek]

Dat maakt de beweringen van Nature nog niet correct.

Genoeg welgestelden trouwens die een fijne Ram, Dodge of Jeep weten te waarderen, tevens is het merk vrij sterk als het op Muscle cars aankomt.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 14:36]

[joost00719]

Deze platforms krijgen respectievelijk actieradiussen van maximaal 500, 700, 800 en 800 kilometer

800 en 800? Typfoutje?
Edit: Nee, leesfoutje van mij

[Reactie gewijzigd door joost00719 op 23 juli 2024 14:36]

[Anoniem: 1369078]

nee hoor het klopt helemaal
500 meter , 700 meter , 800 meter en 800 kilometer

[S_Chief]

Is gewoon ongelukkig geformuleerd door de auteur.

[TNG128MB]

Ben benieuwd hoe mijn werkgever gaat reageren op de shift naar elektrisch.

[multikoe]

Alle lezers van jouw post zijn natuurlijk super, super nieuwsgierig waarom je dit zegt... Ga er eens even goed voor zitten en schrijf een wat uitgebreider verhaal over wie en waarom.

[multikoe]

I didn't think you would.

[Jazco2nd]

Cijfers zoals deze zijn vrij nutteloos als je ze niet kan interpreteren.

Bijvoorbeeld: hoeveel auto's produceert Stellantis nu per maand/kwartaal/jaar?

Dan kunnen we tenminste zien wat die "2 miljoen" precies betekent voor zo een bedrijf.

En worden de bestaande autofabrieken omgebouwd? Of gaan ze ook nieuwe bouwen?

Nu is het gewoon een persbericht zonder aanvulling van Tweakers.

En hoe staat dit alles in verhouding tot de aanstichter van deze versnelde, geforceerde elektrificatie?