Opel maakt vanaf 2028 voor EU alleen nog elektrische auto's en komt met Manta-e

Vanaf 2028 produceert de Duitse autofabrikant voor de Europese markt louter nog volledig elektrische modellen. Vier jaar eerder wil het van ieder model een geëlektrificeerde versie aanbieden. Het bedrijf laat daarnaast de Manta-naam terugkeren als een elektrische auto.

Het bedrijf geeft niet veel informatie over hoe die elektrische toekomst er precies uit gaat zien. Het is wel duidelijk dat het om zowel waterstofelektrische als accu-elektrische auto's zal gaan. Zo werkt Opel aan waterstofbestelbussen. Het merendeel van de personenauto's zal waarschijnlijk accu-elektrisch zijn, waarbij Opel vermoedelijk gebruik zal maken van de vier platforms die moederbedrijf Stellantis donderdag aankondigde.

In het bericht heeft Opel het alleen over de elektrische ambities in Europa; het is dus niet duidelijk wat de plannen zijn voor andere bestaande markten. Wel zegt Opel een terugkomst naar China voor te bereiden, waar de fabrikant alleen elektrische auto's wil gaan verkopen. Details over deze terugkomst geeft Opel later.

Op een ander moment wil het bedrijf ook meer bekend gaan maken over de Opel Manta-e. Afgaande op de gedeelde conceptafbeelding wordt het een elektrische crossover met vier tot vijf deuren. Deze elektrische Manta moet rond 2025 verschijnen.

Opel kondigde de nieuwe elektrificatieplannen aan op de EV-Day van moederbedrijf Stellantis. Het moederbedrijf wil jaarlijks twee miljoen elektrische auto's kunnen maken en werkt aan EV-platforms met actieradiussen van maximaal 500 tot 800 kilometer. Stellantis maakte daarnaast bekend dat Alfa Romeo een nieuwe slogan krijgt: "From 2024, Alfa Becomes Alfa e-Romeo". Daarmee bedoelt Stellantis volgens Quattroruote dat Alfa Romeo in 2024 zijn eerste volledig elektrische auto zal verkopen.

Reacties (570)

[guidogast]

Ik snap niet zo goed waar die drang voor elektrificatie van auto's vandaan komt. De accu's die in die auto's zitten zijn toch mega vervuilend tijdens productie en afbraak (na een jaar of 10?)? Daarnaast moet de energie dan ook duurzaam worden opgewekt, anders verplaats je het probleem alleen maar.

Wellicht een interessant onderwerp voor Tweakers om een Plus artikel van te maken. Hoe vervuilend is een brandstof auto en hoe vervuilend is een elektrische auto (inclusief productie en afbraak). Zou ook fijn zijn als de leeftijd van de auto wordt meegenomen bij de afbraak.

Of heeft iemand hier al goede research voor?

[wildhagen]

Dat artikel is allang geschreven: reviews: Elektrische auto’s en hun accu - Achilleshiel of stille kracht?. Dat is er maar één, je vind nog wel meer artikelen over dit onderwerp op deze site.

Hoeven we toch niet letterlijk in élk artikel over een EV te behandelen?

Ook de ANWB heeft er al meer dan genoeg aandacht aan besteed: https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/hoe-groen-is-het

Of reguliere media als de Trouw: Stekkerauto’s zijn echt schoner, bevestigt studie nog maar eens

Nog niet genoeg? Hop, nog één: Zelfs een elektrische auto op kolenstroom is veel schoner dan een benzine of diesel auto!!

En dat is dan enkel de huidige situatie, er wordt nog altijd verder ontwikkeld aan verbetering van accu's op alle fronten: prestaties, kosten én recycling.

Zie o.a.:

- reviews: De accu van de toekomst - Van betere chemie tot solid-state en Li-air
- nieuws: Lithiumproducent opent R&D-centrum om innovatie met EV-accu's te vers...

Kort gezegd komt het er op neer dat een EV onder de streep nog altijd een héél stuk schoner is dan een ICE. Zelfs als hij op grijze stroom rijdt is hij, well-to-wheel gezien, een heel stuk schoner over de totale levensduur. Op groene stroom is dit nog meer natuurlijk.

Vergeet je niet dat een ICE ook extreem vervuilend is: de oliewinning is een vervuilende industrie, dan moet het in grote tankers worden vervoerd naar een raffinaderij, wat vervuiling oplevert. Raffinage is extreem energie-slurpend, en levert ook weer vervuiling op. Dan moet het nogmaals met vervuilende schepen worden vervoerd naar opslagplaatsen. En dan nog meer vervuiling door het transport naar de tankstations. En dan hebben we het nog niet over wat ICE allemaal aan troep uitstoot overal.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 02:26]

[svenk91]

Het punt is, al die artikelen zijn vaak incompleet. Een echt goede vergelijking is er nog niet op Tweakers. Dit artikel dat je aanhaalt vergelijkt de vervuiling bij EVs en ICEs helemaal niet, er wordt zo goed als niet over vervuiling gesproken. Dus ik snap niet waarom je +3 krijgt, je roept dingen die simpelweg niet kloppen en de opmerking van @guidogast blijft een goede:

Wellicht een interessant onderwerp voor Tweakers om een Plus artikel van te maken. Hoe vervuilend is een brandstof auto en hoe vervuilend is een elektrische auto (inclusief productie en afbraak).

Daarnaast zijn ICEs ook nog bij lange niet uitontwikkeld. Dan heb je nog synthethische brandstoffen die nauwelijks belicht worden op Tweakers maar waar ook veel ontwikkelingen zijn. Dus je kan wel met mooie beloftes over nieuwe batterijen komen, maar de ervaring leert dat batterijen maar erg traag doorontwikkelen. Op die mooie beloftes van de industrie keer op keer kan je dus niet rekenen.

Ik vermoed ook dat in de meeste use cases een EV beter is dan een ICE voor het milieu. Maar ik heb er nog geen bewijs van gezien, alleen voor specifieke scenarios met vaak een kromme vergelijkingen.

Edit: Blijkbaar wordt ik veel ge -1'd, daarom iets meer toelichting op waarom ik het beter zijn van EVs nog niet bewezen acht als vanzelfsprekend beter: svenk91 in 'nieuws: Opel maakt vanaf 2028 voor EU alleen nog elektrische auto...

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 23 juli 2024 02:26]

[eriki33]

https://klimaatveranda.nl...he-autos-en-co2-uitstoot/

[svenk91]

Dat is een goed artikel idd, +3 als ik mocht stemmen. We hebben meer van dit soort cijfers nodig!

[eriki33]

jaspervis blog https://jaspervis.wordpress.com/
en wattisduurzaam.nl hebben ook dit soort info. ik mag het graag uitpluizen

[Reactie gewijzigd door eriki33 op 23 juli 2024 02:26]

[batteries4ever]

ik weet niet wat jij een bewijs noemt... er zijn vele scenarios doorgerekend waarbij EVs er beter uitkomen, maar dat soort berekeningen zijn altijd aan te vallen: borrelt de olie bij wijze van sprake in de achtertuin omhoog "Saoedi Arabië" of moet die op kilometers diepte worden geboord en dan de hele planeet over verstuurd worden? Kunnen we die grondstoffen van de batterij volledig recyclen of moeten we telkens meer toevoegen? Dit soort berekeningen worden, niet helemaal onterecht door Lubach & Co. tegen het licht gehouden waarbij de de gaten in de redenering pijnlijk duidelijk worden.

Dat moet niet afleiden van het hoofdverhaal dat fossile brandstoffen verbranden de planeet in hoog tempo kapotmaakt - daar moet alles ander voor wijken.

Je moet overigens wel kritisch en paar geval kijken: ik reken erop dat ok ook na COVID 4 dagen per week thuis kan blijven werken => weinig kilometers, tenzij ik naar Nederland kom 2x450 km, plus wat ik daar eventueel rijdt. Ondanks de €9000.- subsidie in Duitsland op nieuwe EVs loont het voor mij niet de moeite, zowel economisch als voor het milieu om een EV te kopen, een kleine EV met bereik in de winter van b.v. 150 km is waardeloos op de langere trajecten en korte trajecten heb ik nauwelijks. Een grote EV Tesla en zo met groter bereik is nu nog veel te duur. Heb een 3 jaar oude diesel gekocht. mensen die dagelijks pendelen doen er, zeker in Duitsland, goed aan naar een kleine EV te kijken. Ook als 2e auto in de familie ideaal.

[RazorBlade72nd]

Dat moet niet afleiden van het hoofdverhaal dat fossile brandstoffen verbranden de planeet in hoog tempo kapotmaakt - daar moet alles ander voor wijken.

Ik denk dat dat wel nuance behoeft. We hebben een klimaat akkoord van Parijs, maar sinds we dat klimaat akkoord hebben gesloten is de CO2 uitstoot in de wereld alleen maar omhoog gegaan met uitzondering van een hele korte periode tijdens de Corona pandemie.

De vraag is natuurlijk bij dit soort enorme projecten als de globale energietransitie "Wie gaat dat betalen?". Laten we het in ieder geval met elkaar eens zijn als je dit alleen als individu zou doen dan zet het geen zoden aan de dijk. Het zelfde is waar als je dit alleen maar zou doen in Nederland. In Nederland gaat de CO2 uitstoot, weliswaar te langzaam, maar toch naar beneden. In andere landen gaat de uitstoot juist omhoog. Zoals ik al heb gezegd stijgt de globale uitstoot nog steeds. De vraag is natuurlijk of ik gekke Henkie moet zijn als andere niet voldoende meedoen. In India wordt de ene na de andere kolencentrale uit de grond gestampt, maar ook onze eigen minister Sigrid Kaag pakt het vliegtuig om in Luxenburg te komen.

En natuurlijk kan je het zien als een investering en niet als een uitgave alleen duurt het enorm lang voor de investering zich uitbetaald. Ik ben nu 50 en als ik een gemiddelde leeftijd behaal dan mag ik nog zo'n 35 jaar op deze wereld rondlopen. Over 35 jaar zullen we echter nog steeds aan het investeren zijn. Ik heb geen kinderen dus daar hoef ik het ook niet voor te doen. Mijn carbon footprint is veel lager dan het gemiddelde in Nederland. Op gegeven moment bekruipt je dus ook wel het gevoel waar doe ik het voor? Dit kan je niet alleen doen en de rest lijkt vooralsnog niet in de meewerkstand.

[batteries4ever]

Nee, die nuance berust denkelijk op een misverstand: tuurlijk zijn dit enorme offers en ja er worden vrolijk kolencentrales bij de vleet gebouwd. Maar een vernietiging van de planeet is dusdanig veel duurder dat het geen alternatief is: weet je wat de dijkverhoging, aanpaasing van de rails op hogere temperaturen en weet ik veel wat nog meer kost? Ik ben 60, mijn tijd zal het nog wel min of meer duren - al dachten die mensen in canada en daarvoor Australie dat waarschijnlijk ook.

Wat betreft: waarom alleen wij terwijl de rest van de wereld... ten eerste vervuilt het Westen per persoon veel meer dan India, China enz. Wij hebben de industriele revolutie gestart, wij hebben ook een morele plicht hier het voortouw te nemen. Ook is het nog dat veel van de kolen-electriciteit in China gebruikt wordt om jouw nieuwe speeltje te fabriceren.

Verder is het bepaald niet zo dat China en India niets doen, ze zijn echt niet achterlijk b.v.: wist je dat China in 2021 meer windenergie geïnstalleerd heeft dan USA+Europa bij elkaar? en nee, dat is geen toeval door COVID o.i.d. ... https://gwec.net/global-wind-report-2021/
Ik zit in de wind, vandaar dat ik dit even als voorbeeld neem, maar voor zon geldt iets dergelijks. In Beijing zijn b.v. zo ongeveer van de ene op de andere dag alle brommers met verbrandingsmotor verband zijn? Goed, van de lucht in Beijing kun je zo af en toe plakjes snijden, maar dat weten ze daar ook!

[Fedo]

wist je dat China in 2021 meer windenergie geïnstalleerd heeft dan USA+Europa bij elkaar?

China heeft ook een bevolking die groter is dan Europa en de USA samen.

[batteries4ever]

Klopt als een bus, maar mijn punt was dat het bepaald niet zo is dat China en India niets doen.

[Bremsy]

Het is zelfs maar 0,04%. Maar 30 jaar geleden was het maar 0,03%. Het is dus met 25% toegenomen. CO2 is houdt echter wel dusdanig goed warmte vast, dat deze stijging in CO2 wel leidt tot een aantal graden temperatuurstijging.
Een paar 100miljoen jaar geleden was de CO2-concentratie ongeveer 0,10 %. De temperatuur lag toen echter wel zo’n 15 graden hoger dan nu. (https://earth.org/data_vi...-brief-history-of-co2/)Er was toen geen of nauwelijks ijs op de polen.
Dus CO2 scheelt veel.

[Powerblast]

Jij vind het dus m.a.w. dus ook geen probleem dat je voedsel kapot gaat, je geen eten of minder hebt en je zonder water komt te zitten omdat de zomers veel warmer zijn dan we gewend zijn van pakweg twintig jaar geleden? Om dan nog maar te zwijgen over de streken waar nu al een voedsel tekort is, daar groeit dus helemaal niks meer.

100 miljoen jaar geleden liep de mens nog niet rond, de dinosaur vond het misschien zelfs leuk die warmte, maar zover ik weet vind de gemiddelde mens het maar niks 40 graden+

[Ultimus XI]

Geen probleem? Je weet wel dat er toen geen mensen rond liepen, laat staan 8 miljard en straks 10-12 miljard. De planeet vindt een hoge temperatuur niet erg, klopt, die gaat gewoon door, maar het type leven dat dan mogelijk is, verandert er wel enorm door.

Zijn wij zo egoïstisch dat wij er in een paar honderd jaar voor willen zorgen dat de mensen na ons een veel minder prettig leven zullen hebben? Moeten we dat risico nemen of toch voor de zekerheid proberen de hoeveelheid co2 te beperken en daarmee naar alle waarschijnlijkheid een beter leven voor toekomstige generaties veilig stellen?

Ik waag het er niet op en wil mijn steentje bijdragen ook al kost mij dat gemak en welvaart.

En als je wil weten hoe men dat weet, dat is wel te vinden als je er echt interesse in hebt. Daar zijn vele mensen die slimmer zijn dan ik dagelijks mee bezig.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 02:26]

[sympa]

Machtige rijke mensen promoten ook computers en smartphones. Maar die gebruik je wel, waarschijnlijk omdat je ze "handig" en "leuk" vindt.
Andere machtige rijke mensen hebben kolenmijnen en olievelden. Daar zie je nooit reclame van, valt dat je niet op? Die bespelen namelijk de publieke opinie door twijfel te zaaien over wetenschappelijk onderzoek. Denk daar maar eens over na.
(Overigens is herbossing ook een heel goed plan. Maar het een sluit het ander niet uit. Als je geld tekort komt aan het eind van de maand moet je ook minder uitgeven en niet alleen een betere baan zoeken.)
En wat betreft "machtige mensen" - hoe kijk je aan tegen de eigenaren van kolenmijnen en olievelden dan? Heb je ook gemerkt dat die nooit met hun naam in het nieuws komen? Maar ze strooien wel wantrouwen over onderzoek rond, sponsoren de politiek, maar je ziet nooit hun naam ergens genoemd. Dat vind ik pas écht verdacht.

[Timoo.vanEsch]

Ik geloof niet in Climate Change omdat machtige rijke mensen het promoten, en voor ons gaan beslissen wat wij wel en niet mogen, wanneer zij gewoon lekker in hun jets en ga maar zo door blijven vliegen.

Wat heeft het één nou in godsnaam met het ander te maken?
Klimaatverandering is wetenschap.
Gedrag van rijke stinkerds is dat zeker niet.

Er bestaat geen directe link tussen het bestaan van klimaatverandering en het gedrag van rijke stinkerds. Anders dan dat hun vervuiling voor een groot deel bijdraagt aan de extra CO2 uitstoot. En dus klimaatverandering versterkt. Hun oproepen tot gedragsverandering zijn vaak ontzettend hypocriet, absoluut mee eens. Dat maakt klimaatverandering echter niet minder reëel.

[hackerhater]

Dat geld in principe voor iedereen.
In mijn geval ga ik van 45K km/jaar (en partnerlief ook veel kilometers) met 2 diesels naar 1 mid-range EV.
Op zich ga ik niet zoveel rijden per jaar, maar de ritten naar het werk zijn wel 100KM enkele reis. Maar dan 2X per week i.p.v. 5X.
Partnerlief gaat weer studeren, op een plek waar een auto absoluut niet praktisch is, dus die auto gaat compleet weg.

Maar mijn 6 jaar oude diesel die nog in hele goede staat is, gaat dan weer naar iemand als jij die de range van een diesel nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 02:26]

[rvt1]

Ik heb ook niet de indruk dat Tweakers de juiste partij is om een volledig beeld te krijgen ... zeg maar van grondstof tot eindproduct en weer terug naar grondstof.
Ik kan mij ook voorstellen dat dit erg lastig, zo niet onmogelijk is om dat volledige beeld te krijgen. Er zullen dan te veel aannames en schatting in zitten en het uiteindelijke beeld zat dan een grote variable zijn om echt iets zinnigs te zeggen over elektrische autos, zeker op lange termijn omdat er nog te kort data is.

Wat wij wel weten is dat als grijze stroom opgewekt wordt, dan kunnen we op een punt ( de centrale) de afval stoffen goed uit te lucht halen iets dat veel lastiger is bij individuele auto's. Aan gezien er in NL ook steeds meer zonnepanelen op dak staan, gaat het opladen van een auto ook steeds groener.

Wat voor mij ook van belang is dat steden steeds schoner worden want zeg nu zelf, sta je liever met je fiets achter een diesel/benzine auto te wachten. Of achter een elektrische auto?

Wat ook van belang is dat de verwerking van elektrische auto's een speciale aangelegenheid is en dat we dan hopelijk minder met de bekende autobedrijven te maken hebben die het wat minder nauw nemen met het milieu....

Uiteindelijk gaan we er nog zeker achter komen hoe schoon electrisch precies is, maar zoals het er nu uit ziet is het schoner dan benzine/diesel en dat is een goed begin..

[curkey]

En jij verwacht dat zodra er geld valt te verdienen met de verwerking van oude EV's er geen bedrijven komen die het minder nauw nemen? Even de accu's wegbrengen naar 3e wereldlanden en zo voorts.
Het opzetten van de laadinfrastructuur gaat natuurlijk ook een flinke investering zijn (qua geld, maar zeker ook qua resources en bijbehorende vervuiling).
Denk wel dat het onder de streep gunstiger uitpakt voor EV, maar het verschil gaat denk ik niet zo grandioos groot zijn als wat mensen ons nu voorspiegelen.

[TLLRS]

Fossiele brandstoffen zijn sowieso eindig en we moeten rap, zeer rap van alle fossiele brandstoffen af om een complete klimaatcatastrophe te voorkomen. Een EV kan zonder fossiele brandstofgebruik geproduceerd en gebruikt worden. Het blijven produceren van ICEs zou een regelrechte ramp betekenen.

[Reactie gewijzigd door TLLRS op 23 juli 2024 02:26]

[curkey]

Voor een EV is er net zo goed olie nodig voor de vervaardiging van alle kunststoffen, en er wordt gretig gebruik gemaakt van rare earth materials. of slecht recyclebare stoffen zoals koolstofvezels.
Ik geloof best dat een EV schoner kan zijn dan een ICE, maar in de meeste gevallen ruil je het ene nadeel in tegen het andere.
Uiteindelijk kost het je een hoeveelheid kilojoule om dingen van A naar B te brengen, en netto zou het gewoon beter zijn als die energie hoe dan ook niet verbruikt wordt.

[laptopleon]

Die kunststoffen kunnen net zo goed uit niet-fossiele bron gemaakt worden, uit plantaardige bronnen, maar ja dat is duurder dus niet populair.

Het is een beetje raar dat elektrische auto's, windmolens etc die een probleem oplossen, dan ook meteen in alle mogelijke opzichten 100% perfect zouden moeten zijn.

@guidogast 'Anders verplaats je het probleem alleen maar' is vaak ook gewoon niet waar. Een elektrische auto kun je opladen met windenergie, een diesel-auto niet. Dat de diesel vaak wat efficiënter is qua energie vinden veel mensen ondergeschikt aan de nadelen zoals fijnstof, CO2, geluidsproductie, meer onderhoud.

[curkey]

Oh zo zie ik het niet, dat EV & co gelijk 100% perfect moet zijn qua oplossing. Maar bij de alternatieven wordt er vaak te snel over de nadelen gestapt om het voordeel te benadrukken tov de traditionele technieken. Uiteindelijk komen we er wel, maar ook dan zal het niet impactvrij zijn met wat we doen.

Met windenergie trek je de energie letterlijk uit de lucht, maar dat betekent ook dat je klimaatverschillen gaat introduceren als je een joekel van een park ergens neerzet. Kilometers verder kan het dan ineens heel ander weer worden. Het infrasone gedreun leidt tot verstoringen in het dierenrijk.

Zet je ergens 100 hectare aan zonnepanelen neer, dan komt die zonne-energie niet meer op de bodem terecht, wat zal leiden tot afsterven van vegetatie, en ook tot andere luchtstromen door warmte-ontwikkeling. Voor een los paneeltje zal het niet zoveel zijn, maar een paar miljoen van die dingen hebben toch best een impact.

Biomassa is ook zo'n onderwerp he, dat het misschien toch niet zo'n goed idee is om de oerbossen in de versnipperaar te kieperen, dan wel om voedsel in de fik te steken.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt wel van de nieuwe ontwikkelen, maar er zijn nog best wat hordes te nemen vooraleer het voor de massa een significant beter product wordt dan wat we al hebben.

[laptopleon]

Als windmolens en zonnepanelen klimaatverschillen veroorzaken – en dan bedoel ik 'als' want daar wil ik eerst wel eens wat onderbouwing bij zien – dan doen gebouwen dat ook en daar staat Nederland al vol mee. Dus hoeveel verschil gaan die windmolens dan nog maken? Maar niemand zegt bij een nieuwbouwwijk: Wow, wacht eens even, gaat dit het klimaat veranderen?

Sowieso is Nederland praktisch helemaal kunstmatig. Wat geen bebouwde kom of weg is, is landbouwgrond. Er is ook niets natuurlijks aan 10 voetbalvelden aaneengesloten aardappelplanten of met één soort gras met koeien er op, maar dat is geaccepteerd omdat we daarmee opgegroeid zijn.

Bossen kappen en naar een ander continent verschepen om daar kachels te stoken is inderdaad een compleet idiote praktijk, maar wat heeft dat nog met elektrische auto's te maken? Dat is gewoon whataboutisme.

[tormentor1985]

Als je wat onderbouwing wilt zien raad ik je de documentaire van Michael Moore - Planet of the humans aan te kijken.

Een mooi mens die zeer voorstander van "renewables" was maar na onderzoek erachter kwam dat het toch niet zo groen is als men doet voorkomen.

Alles wordt hier tegen het licht gehouden. Van het vernietigen van grote groene gebieden en het leven wat daar gebruikt van maakt, de grote hoeveelheden hitte en energie het kost om zonnepanelen en windmolens te maken, de relatief korte levensduur van windmolens wat ze bij voorbaat al niet duurzaam maakt, het gebrek aan goede recyclingsmogelijkheden van zonnepanelen tot de conclusie dat het continue plaatsen van windmolens alleen maar zorgt voor een toename in CO2 uitstoot. Pas als we stoppen met het maken en bouwen ervan zou de uitstoot omlaag gaan.

Wat dat betreft is en blijft een energiecentrale op gas in combinatie met nucleair voor de continu basis vraag de beste manier om onze uitstoot zo laag mogelijk te houden. Ook dan zijn accu auto's vele malen schoner dan auto's met een verbrandingsmotor alles meegerekend (bouw en sloop van de auto, het maken van elektriciteit incl transport van uranium of anders het oppompen van olie, raffineren, transporteren naar tankstations, slijtage en onderhoud etc.)

Een elektrische auto die in Frankrijk rond rijd stoot bijvoorbeeld (volgens mij uit mijn hoofd) 85% minder CO2 per kilometer uit dan een soortgelijke auto op brandstof. Ga je echter met een elektrische auto in Polen rond rijden dan nog stoot deze minder CO2 per kilometer uit echter is het verschil dan zo goed als verwaarloosbaar met een brandstofauto of is die laatste mits je een klein model/motor hebt zelfs schoner. Het verschil is dat Frankrijk meer dan 80% van z'n energie uit kerncentrales haalt terwijl polen voornamelijk energie uit bruinkool centrales haalt.

[eriki33]

https://www.wattisduurzaa...cu-over-duurzame-energie/

[laptopleon]

We kunnen het niet af met alleen maar windmolens overal neerzetten.

Anderzijds wil ook bijna niemand een kerncentrale in de buurt hebben..

Dus ja, kerncentrales zijn (ook) een manier om van de CO2-uitstoot af te komen, maar geen populaire.

Dat windmolens voor alleen maar meer CO2 zorgen… Sorry, maar dat is echt onzin.

Deze documentaire van Moore is nogal eenzijdig en gebruikt achterhaalde cijfers en heeft daarom nogal wat kritiek gekregen. Sowieso is het nogal apart dat hij geen alternatieven noemt. Kortom, alles is even ‘slecht’. Wel bijzonder dat hij het beter weet dan allerlei specialisten. Zelfs de mensen die hij aan het woord laat in zijn docu, klagen dat ze verkeerd geciteerd worden.

[tormentor1985]

Een prima alternatief om CO2 uitstoot te compenseren is natuurlijk bomen planten in plaats van ze om te harken hierheen te verschepen en in de nieuw te bouwen Diemen centrale te flikkeren.

In bovengenoemde kritiek zegt men dat het kritiekpunt is dat er "hele bomen" in de centrale verdwijnen en dat dit niet waar is als we het Nederlandse beleid bekijken. Echter als je dan de Zembla documentaire "bos als brandstof" bekijkt dan zie je dat Amerikaanse bedrijven hele bomen omhakken en omzetten in pallets voor 100% export naar Europa voor biomassa. Het argument "niet alle bomen zijn geschikt voor meubels" slaat kant nog wal. Men zegt daar, deze boom is "te krom" of "zorgt voor ballast voor de takken". Er is totaal geen controle en er worden ook geen bomen terug geplaatst gezien dit onmogelijk is door de destructieve wijze waarop ontbossing plaats vind. Tussen de lucifer stokjes valt geen nieuw bos te planten.

De politiek heeft hier niets over te zeggen. Onthoud wel dat Nederland echt te klein is om de nieuwe centrales te voeden want binnen een jaar zou er geen boom meer staan. We zijn gewoon destructief bezig en als je dan een documentaire als a lifetime on our planet van David Attenborough kijkt dan zie je maar al te goed waar we mee bezig zijn.

Kerncentrales zijn niet alleen niet populair maar ook "te duur". Echter SNR's zijn helemaal niet duur, hoeven in hun levensloop niet bijgevuld te worden, zijn zeer veilig en modulair. In plaats van 1 grote centrale kunnen we ook meerdere kleine centrales bouwen en de risico's zijn dan echt verwaarloosbaar.

Zelfs in dit land offeren we natuurgebieden op om maar meer en meer windmolens te bouwen. In de Wieringermeer polder geven ze boeren een negatieve stroomprijs om de molens maar niet stil te hoeven zetten bij overproductie. Wie zegt dat dit een goede strategie is steekt echt z'n kop in het zand.

[laptopleon]

Een prima alternatief om CO2 uitstoot te compenseren is natuurlijk bomen planten in plaats van ze om te harken hierheen te verschepen […] Onthoud wel dat Nederland echt te klein is om de nieuwe centrales te voeden want binnen een jaar zou er geen boom meer staan.

Sowieso zou er een miljard hectare bos (extra) moeten worden aangeplant om de klimaatverandering te compenseren, met een biljoen bomen.volgens onderzoek. Dan nog moeten we ons energieverbruik veranderen.

Het vastleggen van CO2 op zich schiet niet op zolang je tegelijkertijd meer CO2 via fossiele brandstoffen blijft verbranden en grootschalig methaan laat ontsnappen als ‘onhandig’ bijproduct en dergelijke.

(Dit is overigens een veel bredere discussie dan die over windmolens.) Windmolens en elektrische auto’s passen juist prima in een 'circulair' systeem.


Je pikt het houtverbranden er nu uit en ja, dat is gewoon een dom idee, maar je moet het wel in de juiste context zien. Op zich is het niet zo gek gedacht om, als tijdelijke / tussenoplossing, biomassa die anders toch letterlijk ergens ligt weg te rotten – en dus sowieso al in de CO2-kringloop zit! – te gebruiken bij onze energie-voorziening. Net zoals koeienmest vergisten op zich ook geen extra CO2 veroorzaakt, maar simpelweg het methaan opvangt en aan ons gasnet toevoegt.

Anderzijds had waarschijnlijk niemand verwacht dat men elders op aarde dit zou gaan doen voor onze kachel-korrels, maar dat doet er niets aan af dat het plan zoals het nu opgezet is, averechts werkt.


Dat we destructief bezig zijn met onze planeet… Ja, daarom juist willen veel mensen het anders doen, bijvoorbeeld met meer alternatieve energie

Ik ben geen kerncentrale-expert maar volgens wikipedia is een SNR een kweekreactor en daarover zegt het: Kweekreactors zijn omstreden omdat ze gevoeliger zijn voor ongelukken dan conventionele kerncentrales.

Zelfs in dit land offeren we natuurgebieden op om maar meer en meer windmolens te bouwen.

Waar zie je dit dan? Ik woon zelf niet ver van Windpark Krammer, een van de grotere windmolenparken (34 stuks) en dat staat op de dammen en sluisen van rijkswaterstaat, wat in de Krammer ligt. Dit sluizencomplex heeft nooit bij het natuurgebied gehoord. Alle andere windmolens in de omgeving (nog enkele tientallen) staan ook geen van allen in natuurgebied, maar of langs de polder.

Windpark Krammer is opgezet door en eigenaar van een lokale coöperatie, van inwoners. De molens zijn voorzien van een speciaal ontwikkelde radar, die de molens stilzet als er vogels of zelfs maar vleermuizen in de buurt komen. Na Windpark Krammer worden de kleinere parken ook hiermee uitgerust, is het plan.

In de Wieringermeer polder geven ze boeren een negatieve stroomprijs om de molens maar niet stil te hoeven zetten bij overproductie.

Er zijn vorig jaar momenten geweest waarop de stroomprijs negatief was, maar dat zijn nog steeds uitzonderingen. Wel is het een feit dat de stroomprijs onvoorspelbaar is. De boeren die een windmolen op hun land hebben staan, verhuren meestal gewoon de grond voor een x bedrag per jaar, misschien deels bij een windex-jaar-verrekening maar merken weinig van een tijdelijke negatieve stroomprijs.

De Wieringermeerpolder is juist een voorbeeld van een stuk IJsselmeer wat 100 jaar geleden is ingepolderd – oftewel omgevormd tot cultuurlandschap – en waar bos is aangelegd. Van dat bos is een strook gekapt voor een windmolenpark. Dit betekent dat het OF geen natuur was OF dat er elders natuur grond voor moet worden teruggegeven aan de natuur. In totaal gaat het om 4 (van de 100) windmolens. Dat is een heel bescheiden stukje grond, zelfs voor Nederlandse begrippen.

Aanvulling uit https://www.planviewer.nl...4wpwieringer-0003_tb2.pdf

Deze oppervlaktetoeslag is van toepassing op bos wat permanent verdwijnt (categorie A, 18564 m2), maar ook op het bos wat na de ingreep weer op dezelfde plek kan hergroeien (categorie B, 13376 m2).
Dus: totaal te compenseren oppervlakte: A + (2/3 x A) + B + (2/3 x = 18564 + 12252 + 13376 + 8917 = 53091 m2 (5,31 hectare). Het oppervlakte wat tijdelijk wordt verstoord zal ter plekke hersteld worden (13376 m2). Derhalve blijft 3,97 ha over om elders te compenseren.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 02:26]

[batteries4ever]

Dat is waar: zo ongeveer alles wat we doen is vervuilend of heeft andere nadelen. het alternatief zou collectieve zelfmoord zijn, maar dat lijkt me ook geen goed idee. Dus... dan maar proberen je acties zo te kiezen dat we er nog leuk bij kunnen leven zonder de planeet nog verder te mollen... je zou mensen eigenlijk moeten verbieden om te reizen, dat head b.v. ook de COVID epidemie tot een probleem van Wuhan en omgeving beperkt.. Maar ja, geen vakantie, geen handel geen overleg hoe we de planeet kunnen redden (videoconferenties helpen natuurlijk, en zullen ook zeker later het aantal reizen kunnen beperken)... lastig!

[Robbaman]

Nu is 'rare earth minerals' wel een beetje een misnomer. Ze liggen wat minder voor het oprapen, maar er zijn zulke enorme hoeveelheden van die elementen op aarde dat we daar niet snel doorheen gaan komen. Dit in tegenstelling tot olie.

Het is dan ook veelzeggend dat veel van deze elementen niet gerecycled worden omdat dit niet rendabel is. Het is technisch goed mogelijk, maar er zijn simpelweg zoveel 'rare earth minerals' relatief voor het oprapen, dat gewoon uit de grond halen nog steeds goedkoper is dan recyclen.

Uiteindelijk kost het je een hoeveelheid kilojoule om dingen van A naar B te brengen, en netto zou het gewoon beter zijn als die energie hoe dan ook niet verbruikt wordt.

Dat zonder meer, alleen geldt dan in een EV die hoeveelheid kilojoule een stuk lager is dan in een ICE als je alle inefficiënties in ogenschouw neemt.

[Blokker_1999]

Voor de kunststoffen bestaan alternatieven die vandaag nog duurder zijn.

rare earth metals is een naam die eigenlijk de lading niet goed dekt. In tegenstelling tot wat je zou denken zijn ze helemaal niet zeldzaam en behoren ze net tot de meer voorkomende materialen in de aardkorst.

En ik zou vooral zeggen, als we dan toch iets van A naar B moeten brengen, laat het ons dan zo efficient mogelijk doen.

[sympa]

Als je een auto hebt waar veel minder aan verslijt, dan zou die ook veel langer mee moeten gaan.
En een auto die veel langer meegaat heeft een veel kleinere ecologische voetafdruk.
Nou zag ik bij Munro Live op YT dat VW met de id.4 een mooi demontabel (en dus repareerbaar) battery pack heeft gemaakt. Veel beter dan Tesla zijn dichtgehanneste blok.

[SherlockHolmes]

Dan zou ik ook wel daarbij willen rekenen of het blijven gebruiken van een oudere auto die zuinig is (Mijn 2002 Corsa doet 1 op 20) niet gewoon nog veel beter is.

Maargoed, onze economie draait op constante consumptie...

[klakkie.57th]

Precies wat ik ook denk.

[Xfade]

Die batterijen doorontwikkelen traag ja. Net als jou synthetische brandstof en ICE's.

[Blokker_1999]

Eind 2019 heeft de nieuwsredactie van de VRT een aantal achtergrondartikelen geschreven rondom de vervuiling van auto's en is men op zoek gegaan naar welkde wagen de properste is. De conclusie daaruit is dat als je puur naar brandstof kijkt, wagens op elektriciteit en waterstof de properste zijn, wagens op aardgas zitten er vlak achter met de klassieke brandstoffen op een grote achterstand.

Kijk je naar heel de supplychain, van productie van de voertuigen maar ook productie van de brandstoffen dan wint de BEV met gemak, gevolgd door waterstof maar eindigt CNG net achteraan.

En ik heb door de jaren heen ook studies gelezen die tot gelijkaardige conclusies komen. De BEV komt in bijna alle studies als minst vervuilende wagen naar buiten.

Ik denk trouwens dat ICE wagens ondertussen heel ver doorontwikkeld zijn en dat die stilaan aan de limieten komen van hoe milieuvriendelijk we die kunnen maken zonder belachelijk hoge investeringen te moeten doen. 1 van de redenen dat autofabrikanten de komende jaren de handdoek in de ring gooien in de EU is net omdat er binnen enkele jaren weer strengere uitstootnormen aankomen die ze denken niet te kunnen halen met bestaande technieken. Toch niet op een manier dat consumenten ook nog plezier kunnen beleven aan hun voertuig.

En syntetische brandstoffen vereisen ook weer veel energie om te maken en dan zit je opnieuw met de vraag: is het wel zinvo om die energie in brandstoffen te steken als je het evengoed direct, en met weinig omzetverliezen in een batterij kunt laden?

[svenk91]

Sorry, maar die artikelen zijn erg slecht. Ze pakken wat willekeurige cijfers uit hun bronnen en cherry picken daarbij wat de electrische autos het beste laat lijken. In dit geval de situatie waar alle stroom uit windenergie komt. Lees er de bron waar VRT naar wijst maar op na: https://www.europarl.euro...OL_STU(2018)617457_EN.pdf

Een aantal leuke quotes:

Charging BEVs with electricity from renewable energy sources offers significantly lower lifecycle emissions compared to ICEVs. In contrast, BEVs charged using coal-based electricity yields higher lifecycle emissions than ICEVs. Thus the potential climate benefits of BEVs compared to ICEVs cannot be harnessed everywhere and under all conditions. Lifecycle assessment studies consistently report moderate climate benefits for BEVs powered by the average European electricity mix compared to ICEVs of a similar size.

Ok, EV's zijn dus meestal beter in Europa, maar al niet altijd. Komt je energy vooral uit kolen, dan zijn EV's beduidend slechter kwa emissies. Komt het uit gas, dan is een EV iets slechter. Leg je de Nederlandse energy mix er naast (die slechter is dan het europese gemiddelde), dan vermoed ik dat een EV nauwelijks minder uitstoot, maar nog net een klein voordeel heeft. Dit is een aanname, kan ook net de andere kant uitslaan, in nederland (2019) komt electricteit voor zo'n 45% uit aardgas, voor 32 uit kolen, en voor 4% uit olie. 13% komt uit hernieuwbare bronnen (inclusief biomassa...) en dan is er nog een vage 'overig'.

Dan gaat het onderzoek nog uit van een "24 kWh battery electric". Een VEEL lichtere BEV dan gemiddeld, die dus ook veel minder uitstoot zal hebben dan de gemiddelde BEV. Dan gaan ze, aan de cijfers te zien, uit van benzine en diesel wagens die ZWAARDER zijn dan de EV waar ze hem naast zetten, terwijl in de realiteit het vaak andersom is.

Nee, als je iets kritischer bent en de bronnen van die VRT artikelen eens goed doorneemt dan zijn ICE's beter kwa emissies dan EVs bij typisch gebruik Ze tonen ook nog een overzicht van andere milieu indicatoren dan GHG emissies en daar doen de benzine en diesel wagens het ook op meer punten goed.

Dus ja, ik wacht nog steeds op het bewijs dat aantoont dat EVs echt beter zijn. Ik ben een wetenschapper, op het gebied van duurzaamheid, en ik ben het nog niet tegengekomen. Wel een hoop marketing en cherry picking in media zoals VRT heel duidelijk doet.

[Blokker_1999]

Je schrijft dingen als ik vermoed en het is een aanname. Je schrijft dat je wetenschapper bent, je wil andere en meer studies zien die een punt bewijzen. Maar mag ik dan vragen waar de studies zijn die jouw punt onderschrijven?

Want ik ben van mening dat jouw reactie ook niet echt zonder cherrypicking is. Nog los van het feit dat je conclusies trekt uit aannames, iets wat je als wetenschapper net niet zou mogen doen.

[svenk91]

Dat mag ik prima doen hoor. Ik schrijf in mijne vrije tijd een reactie op een Tweakers artikel, zolang ik mij aan de community guidelines houd mag ik gewoon aannames doen hier

Ik wil dus meer studies zien omdat het nog niet goed onderschreven is wanneer EVs nou wel of niet beter zijn dan ICEs kwa emissies. Dit rapport dat VRT aanhaalt toont aan dat een kleine EV met een range van 150 kilometer op een energy mix die 100% uit kolen bestaat veel meer emissies heeft over 150000 kilometer dan een midgewicht benzine of diesel. Op een energy mix die 100% uit gas bestaat iets minder goed is dan een ICE over 150000 kilometer, en op 100% wind energie duidelijk beter is dan een ICE (het scenario dat VRT als enige toont).

Dus als de nederlandse energy mix grotendeels kolen en aardgas is, verwacht ik niet dat ene veel zwaardere tesla of potentiele opel e-mantra opeens beter is dan een ICE. Zeker niet beter dan een zuinige stadsauto die kwa range en ruimte gelijk is aan een 24 kWh EV Maargoed, dat is een aanname, dat rapport vergelijkt enkel een bizar kleine EV met een midgewicht ICE. Daarom zie ik dus graag meer onderzoek waar meer types EV en ICE naast elkaar worden gelegd en voor verschillende verbuiksscenarios. En dan voor een nationale energy mix zoals in Nederland of België. Dan kan je pas echt zeggen welke meer of minder uitstoot over de hele levensloop bij gebruik in België of Nederland.

edit: Mijn vermoeden, als ik naar de stats kijk, is dat ze de volgende Nissan Leaf hebben gebruikt voor het onderzoek: https://ev-database.org/car/1019/Nissan-Leaf-24-kWh
Die is vergeleken met een ICE die 1.2-1.4 ton is en 4.8l/100km benzine of 3.8l/100km diesel gebruikt.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 23 juli 2024 02:26]

[oks]

150 jaar Internal Combustion Engine heeft heel wat minder innovatie opgeleverd dan nu de elektrische auto. Dus hoezo incompleet. Ik krijg toch vaak de indruk dat hier nu een aantal trollen lopen te zuigen.

[tweaknico]

Er is een voordeel aan Brandstof motoren, dat is de energie dichtheid.
De hoeveelheid energie die je per kubieke meter kan opslaan naast het "gemak" waarmee dat energie overdrachtsmedium / aka brandstof aangevuld kan worden.

Benzine, Diesel, Kerosine etc. zijn beest aardig compact.. Voor van nature gasvormige stoffen is dat een groot probleem, die moet je eigenlijk als vloeistof behandeld zien te krijgen... dat heeft z'n uitdagingen.

Elektrificatie is al heel lang handiger en goedkoper waar mogelijk. Treinen zijn vaak elektrisch als dat enigszins mogelijk is. ze rijden op vaste trajecten dus een kabel verbinding naar de trein is niet al te moeilijk (siderail, zoals in de metro), midden rail (komt buiten de modelspoor wereld minder vaak voor), of bovenleiding (tram, treinen) wel heel vaak.

De grote mijnbouw is vrijwel uitsluitend elektrisch. (graaf machines etc.) alles wat er mobiel moet zijn en afstanden moet afleggen kan lastiger met een kabel overweg. en loopt dan vaak op vloeibare brandstoffen. (dump trucks).
Scheep vaart is er in twee vormen: 1) (Diesel)motor zit vast aan de schroefas.. .(Maersk container schepen) etc. die eigenlijk maar een kant op varen met een vrijwel vastgelegde snelheid.
2) Elektrisch met eigen centrale aan boord: Vliegdek schepen, Cruise schepen, nucleaire onderzeers etc.

Dus elektrificatie is er al heel lang, de eerste massaproductie auto's waren elektrisch..., omdat gewone auto's te gevaarlijk waren voor de chauffeurs tot de startmotor uitgevonden was.
De ontwikkeling van auto's heeft door brandstof + auto productie bedrijven heel lang stil gestaan... De ontwikkeling van de moderne accu systemen was de doorbraak die nodig was voor hernieuwd gebruik in auto's.

Brandstof motoren zijn maar in een heel kleine vermogens gebied redelijk efficient, maar dat is in auto's dus bijna nooit op het ideale vermogens gebied ingesteld. Op schepen zie je vaker dat het een en ander beter geregeld wordt. (een snelheid varen waar het schip het minste verbruik heeft).
Een hybride auto met een stationair motor zou mogelijk een betere tussen oplossing zijn.
Je rijd altijd elektrisch, alleen als de accu leeg raakt wordt een motor gestart die op het ideale toerental energie levert en alleen de accu weer bij laadt.)

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 23 juli 2024 02:26]

[svenk91]

Betreffende dat laatst punt. Ik denk dat het vanuit milieu perspectief heel goed zijn als je optioneel en extra battery pack of range extender zou kunnen huren. Normaal is je EV relatief light weight met een batterij voor je woon-werk verkeer, en als je een zondagje de hort op gaat of op vakantie kan je er snel een gehuurde flinke batterij of range extender op koppelen. Dan ben je milieu technisch al veel beter bezig terwijl je toch in veel situaties met een EV uit de voeten kan.

[tweaknico]

Wat dacht je van een aanpassing van aanhangers....
Aanhangers leveren de extra energie die benodigd is door OOK een batterypack mee te nemen.
Je kan dan ook denken aan een aanhanger als range extender... (al of niet inwisselbaar bij "tank" stations.)

(In de 2e wereldoorlog reden er ook auto's met hout vergassers als aanhanger wegens gebrek aan brandstof). ... dus ook hier echt iets nieuws.
Alleen de huidige koppeling tussen auto en aanhanger zal iets ge-upgrade moeten worden.

[360Degreez]

Een EV is, in mechanisch opzicht, op veel minder complex. En dan zitten we nog maar in de beginfase van EV's. Met een schaalvergroting op productie(methoden) zal een EV in de nabije toekomst alleen maar efficiënter geproduceerd kunnen worden en met een beetje mazzel ook goedkoper worden.

Denk maar eens aan het aantal onderdelen wat nodig is om een brandstofmotor en versnellingsbak te fabriceren. Daarnaast zijn er alle smeer- en koelsystemen, overbrengingen en pompsystemen die EV 's niet nodig hebben. Tel daarbij op dat een brandstofauto ook veel vervuilender is voor wat onderhoud betreft. Olie die gewisseld moet worden, remblokken die veel harder slijten, uitlaten, roetfilters en ga zo maar door.

En dan nog niet eens gesproken over alles wat stuk kan gaan aan een brandstofauto. Lekke uitlaten, defecte roetfilters, olie die uit de motor en aandrijflijn lekt en via het asfalt in het grondwater komt. En ook het simpelweg "niet goed lopen" of dom rijgedrag waardoor er extreem veel vervuiling in de lucht komt.

In geen enkel scenario zie ik de klassieke brandstofauto als veel meer vervuilend als een elektrische auto, en die voorsprong zal alleen maar groter worden in de komende tien jaar.

[cHoc]

Ik nog wel. Namelijk levensduur.
Het valt nog te bezien hoe ver je komt met een BEV over 20 jaar op 1 lading vanwege de accudegradatie.
Met een ICE kom je op 1 tank over 20 jaar net zo ver als toen hij uit de fabriek kwam.

Je hebt er best kans van dat je BEV’s al na 15-20 jaar naar de sloop kan brengen omdat de te rijden afstand echt te kort wordt en het ook dan financieel niet interesant is net als het nu al is om het accupakket te vervangen.
Daarmee ontneem je wel een groep nederlanders de mogelijkheid tot het hebben van een auto, die ze vanwege woonwerk verkeer bv of medische redenen wel nodig hebben, maar niet meer kunnen betalen.

[K0L3N]

Uit ervaring met tesla's gaan ze nu al net zo lang/langer mee dan diesels, en benzineauto's zijn vaak veel eerder afgeschreven. Heb de artikelen niet bij de hand, maar kijk vooral even naar Amerikaanse huurtesla's/taxis.

[cHoc]

Ik zie inderdaad de Tesla's staan met veel kilometers op de teller, maar nog met een prijs buiten mijn budget. Laat staan voor mensen die budget hebben van 1000 voor een auto.

Ik verwacht dat de eerstkomende 10 jaar na 2030 de 2ehands markt tot in elk geval 5000 euro nog gedomineerd zullen blijven door ICE's, simpelweg omdat BEV's nog te duur zijn in de aanschaf 2dehands.

[K0L3N]

Daar ga ik ook van uit. Ik vraag me echt af wanneer we de elektrische auto's in het segment aygo gaan zien. De Dacia spring electric is daar een eerste variant van, maar die zit inderdaad nog op 17K. Zodra dat soort auto's tweedehands op de markt komen kon het wel eens heel rap gaan, zeker als je tegen die tijd moet rekenen met benzineprijzen van 3-4, misschien zelfs 5 euro de liter.

[tweakerbee]

Een kale Aygo kost ook al bijna 13k. Voor de automaat, wat een eerlijkere vergelijking is met de EV, zit je op 16,5k.
Die prijzen beginnen dus behoorlijk in de buurt van elkaar te komen.

[K0L3N]

Yep, ik heb nog eens zitten kijken, en dat prijsverschil is wel heel minimaal. Dan denk ik dat we de komende 10 jaar toch een hele rappe verschuiving gaan zien. En met 30 jaar zijn we wel om.

[Killing Time]

Niet alleen dat; maar zodra een accupack niet meer geschikt is voor een auto kan 'ie vaak nog prima gebruikt worden voor andere dingen.

Als een Tesla accupack afgekeurd wordt is dat meestal niet omdat ze het niet meer doen, maar omdat de capaciteit minder is geworden. Voor grid storage zoals in Australië is het vervolgens geen enkel probleem om in plaats van 4 nieuwe accupacks op 100% 5 gebruikte accupacks van 80% te gebruiken. Zo kunnen ze nog jaren mee.

[therazo]

Het vervangen van een accupakket is zeker een dure reparatie nu.

Dit zal echter over 5 jaar niet meer zoveel kosten als nu, en de oude accupakketten zullen (hopelijk) veel beter te recyclen zijn dan vandaag de dag. Of ze over 15 jaar rijp zijn voor de sloop weten we simpelweg nog niet, nieuwe modellen BEV's van bijvoorbeeld Tesla en Audi die mainstream ready zijn bestaan pas een jaartje of ~3, dus het is lastig te voorspellen hoe ze er over 17 jaar aan toe zijn.

Ondanks dat software DIY reparaties aan BEV's lastiger maakt is (zoals hierboven al vaker genoemd) de enorm verminderde [mechanische] complexiteit van moderne BEV's hopelijk genoeg om het financieel en milieutechnisch gezien het waard te houden om ze te sparen van de sloop.....

Bovendien is het "ontnemen van een groep Nederlanders de mogelijkheid tot het hebben van een auto" in mijn ogen volledig te rechtvaardigen als je het onleefbaar maken van onze planeet ertegenover zet.

[BHauser]

>Bovendien is het "ontnemen van een groep Nederlanders de mogelijkheid tot het hebben van een auto" in mijn ogen volledig te rechtvaardigen als je het onleefbaar maken van onze planeet ertegenover zet.

ROFLMAO, ja goed idee!! Laten we mensen die economisch niet zo sterk staan lekker een trap nageven, bliksemse paupers hadden ze maar een leasebak moeten nemen!

Ik wil best mijn benzine auto (+ baan) inleveren om de planeet te redden. Als je mij dan ff ~2.5k overmaakt per maand hoor je mij niet klagen, Thanks! Doe je dan ook ff de boodschappen voor me en cross je de kinderen ff heen en weer naar de zwemles in je elektrieke manta?

Of "De overheid gratis autos uitdelen, is ook niet zo duur als je het leefbaar maken van onze planeet ertegenover zet.".

Of telefoons, computers, matrassen, pennen, horloges, straatstenen, grasmaaiers, paperclips, plinten, ryanair, speelgoed, etc, etc ook verbieden is niet zo'n gek idee als je het redden van de planeet er tegenover zet.

Of niet vaccineren ook goed idee als je het redden van de planeet ertegenover zet.

Of iedereen zn leeftijd cappen op 30 jaar ook best een goed idee als je het redden van de planeet ertegenover zet. Misschien kun je dan mensen die een elektrische auto hebben wel een paar jaar langer laten leven.

[therazo]

Nou trek je het een beetje te ver door.

Zeker in Nederland is het voor een aanzienlijk deel van de mensen zeker een toegevoegde waarde om een auto te rijden, maar geen noodzakelijkheid.
Het is een luxe.
Het maakt onze levens aanzienlijk makkelijker.

Maar: ons openbaar vervoer is vele malen beter dan in bijvoorbeeld de VS.
Dat betekent echter nog niet dat iedereen zonder auto kan.

Computers telefoons en pennen zijn daarentegen wel enorm essentieel in ons dagelijkse leven. Daar zijn geen *directe* vervangers voor.

Een beetje verantwoordelijkheid dragen voor onze planeet moeten we allemaal, ongeacht ons inkomen.

[BHauser]

> Nou trek je het een beetje te ver door.
Dat klopt helemaal

> Maar: ons openbaar vervoer is vele malen beter dan in bijvoorbeeld de VS.
Eens

> Dat betekent echter nog niet dat iedereen zonder auto kan.
Ook eens, maar het is onmogelijk om hiervoor regels/toetsing te implementeren. Bijv. stel ik zou in de stad wonen dan zou ik waarschijnlijk best zonder auto kunnen en gebruik kunnen maken van het OV. Maar ik woon in tussen de weilanden in het oosten van het land en daar is het OV toch een stuk minder dan in de randstad.

> Computers telefoons en pennen zijn daarentegen wel enorm essentieel in ons dagelijkse leven. Daar zijn > geen *directe* vervangers voor.
PC's misschien, maar gameconsoles, zijn niet echt noodzakelijk.

> Een beetje verantwoordelijkheid dragen voor onze planeet moeten we allemaal, ongeacht ons inkomen.
Helemaal eens.

[therazo]

Dat het niet mogelijk is om hier regels/toetsing voor te maken, wacht maar. Dat hoeft heus niet zo ingewikkeld te zijn als je wellicht denkt.

Bepalen wie een bijstandsuitkering verdiend? Of wie een parkeervergunning krijgt? Dat gebeurt ook allemaal allang, is heus niet raar.

Gameconsoles zijn ook niet strikt noodzakelijk maar bieden wel (ont)spanning voor bepaalde mensen, en die draaien op elektriciteit, geen benzine of diesel of LPG

[FireBladeX]

Dan wissel je toch gewoon simpelweg een accupakket? Voor vele elektrische auto's kunnen de accupakketten heel makkelijk en snel verwisseld worden. Vergelijk dat eens voor de gein met een wissel van een brandstofmotor. Daarnaast bij brandstofmotoren heb je veel meer slijtage op onderdelen. Je motor kan nog prima zijn en 1 op 20 rijden maar door alle slijtage van versnellingsbak kan je uiteindelijk ook je benzine auto naar de sloop brengen omdat financieel de reparatie ook niet meer aantrekkelijk is.

Daarnaast is het heel makkelijk om de status van je accupakket te meten. weet je gelijk waar je aan toe bent bij eventuele aanschaf van tweedehands auto. Nu, weet je nooit wat je koopt omdat een gemiddelde koper de afwijking van de motor/versnellingsbak niet hoort of voelt.

[kevinbog]

Stel dat je vandaag een oude Nissan Leaf 24kWh hebt van 10 jaar oud, dan kan je heel makkelijk een nieuwe batterij monteren. Zelfs een grotere van 30 - 40 en 62 kWh is mogelijk!
Dus de te rijden afstand kan bij een BEV zelfs noemenswaardig vergroten na 15-20 jaar (mits een investering van minimum 7K).
Die prijzen zullen ook wel dalen de komende 10 jaar (want de prijzen voor batterijcellen dalen zo'n 20% per jaar).
En de gebruikte batterijen (die nog niet kapot zijn, maar gewoon te weinig range hebben) kunnen hergebruikt worden, bvb in de ArenA: nieuws: Johan Cruijff Arena neemt back-upstroomvoorziening van 148 autoaccu's...)
Als ze zelfs daarvoor niet meer geschikt zijn, dan kunnen ze quasi 100% gerecycleerd worden.

[cHoc]

Dan mogen de prijzen ook wel keihard gaan dalen....
De personen die voor de keus staan om een accu pakket van bv. een Nissan Leaf te vervangen, zijn voornamelijk de mensen die de auto voor minder dan 1000 gekocht hebben.
Maar die gaan geen minimaal 3500 uitgeven aan een nieuw accupakket, dat is de auto dan allang niet meer waard, dus zullen deze auto's ook al in veel gevallen op de sloop terecht komen voor hij voor 1000 euro te koop staat.

https://insideevs.com/new...-nissan-leaf-new-battery/
https://www.motorbiscuit....ry-is-insanely-expensive/

Of je moet in staat zijn om het zelf te doen, maar ook dan is het maar de vraag of de kosten opwegen tegen de baten.
https://hackaday.com/2020...n-leaf-new-lease-on-life/

[kevinbog]

Waar kan ik een Nissan Leaf kopen voor 1000 euro?

Een auto wordt meestal weggedaan omdat de motor slecht is, er kosten aankomen,... Niet omwille van interieur of carosserie. Toch niet in dat prijssegment. Als je een Nissan Leaf met kapotte batterij op de kop kan tikken, kan je voor +-12K euro goed gesteld zijn en weer 15 jaar door met een nieuwe batterij om mee te starten.

[cHoc]

Ik heb het ook niet over een Nissan Leaf nu, maar wanneer de prijs voor een 25 jaar oude Leaf gezakt is naar 1000.
Net als bv. een VW Golf uit 1996 die nieuw 22k+ kostte, en nu na 25 jaar te koop kan zijn voor 1000.

Wat had je dan gedacht?

[oks]

Heb nu meer dan 6 jaar een EV en heb mijn batterij laten testen: minder dan 5 procent degradatie. Dus zou me maar niet zo druk maken.

[Blokker_1999]

Hoeveel wagens hebben na 20 jaar nog een originele, nooit gereviseerde motor? Dat zijn er ook niet veel. Je moet het verschil in onderhoudskost van een ICE wagen ook meerekenen en dan ga je merken dat op het moment dat je aan het punt komt dat je het batterijpak moet vervangen je die kost vaak al meer dan bespaard hebt aan onderhoud alsook lagere kosten voor "brandstof".

Enkele jaren terug riep iedereen ook dat na 5 jaar je batterijpak op was en moest vervangen worden. Nu blijkt dat de meeste merken hun batterijpacks zeer goed beheren schuift het bij velen al op naar 20 jaar, maar ik denk dat we over 10 jaar, als de eerste massa geproduceerde EVs die leeftijd bereiken, zullen zien dat zelfs 20 jaar geen probleem is voor menig BEV.

[360Degreez]

20 Jaar? Wat denk je dat er in die tijd al aan je brandsofauto versleuteld moet worden om hem op de weg te houden? Denk alleen al aan al die onderhoudsbeurten, reparaties en tijd die je daar aan kwijt bent.

Tesla's hebben na meer dan drie ton een degradatie van ~10% en de volgende generaties zijn alleen maar beter geworden.

Mocht je zo gehecht zijn aan je Tesla dat je er meer dan 20 jaar in wil rijden, lepel je er na die tijd gewoon een nieuwe batterij in. Tegen die tijd kosten batterijen vermoedelijk een fractie van wat ze nu kosten en kan je er met een update misschien wel een 500KW batterij in laten plaatsen. Dan heb je het zomaar over een range van 2300KM op een batterijlading :-)

Die batterij zal dan geld kosten, maar vermoedelijk flink minder dan 20 jaar aan onderhoud aan je benzine auto.

[hackerhater]

In geen enkel scenario zie ik de klassieke brandstofauto een elektrische auto als veel meer vervuilend als een elektrische auto de klassieke brandstofauto, en die voorsprong zal alleen maar groter worden in de komende tien jaar.

FTFY

[360Degreez]

Eeeeh juist! Dat dus :-) #vrijdag

[batteries4ever]

eh.. die laatste zin bedoel je geloof ik precies andersom... "In geen enkel scenario zie ik de klassieke brandstofauto als minder veel meer vervuilend als een elektrische auto, en die voorsprong zal alleen maar groter worden in de komende tien jaar."

[sjaool]

"Een EV is, in mechanisch opzicht, op veel minder complex. En dan zitten we nog maar in de beginfase van EV's. "

Als ik zie hoeveel elektronica er in een EV zit dan gaat deze opmerking behoorlijk mank. Je hoeft hiervoor alleen maar naar Tesla te kijken. En mechanisch minder complex? Ik denk dat dat ook wel tegenvalt.

[Reactie gewijzigd door sjaool op 23 juli 2024 02:26]

[t-force]

Ik heb een hybrid diesel gehad een dure luxe auto. Geloof me daar zaten enorm veel elektrische en computer modules in en dan ook nog de diesel en de versnellingsbak.
Na een aantal storingen die de dealer niet opgelost kreeg ‘computer says no’ of mij minimaal €9000 zouden gaan kosten heb ik besloten dat dat meteen de laatste ICE is die ik ga rijden.
Tegenwoordige zitten alle ICE auto’s vol met computers en modules en truukjes om milieu vervuiling te verminderen. Al die dingen kunnen kapot gaan en storingen geven.
Een BEV is relatief simpel kwa techniek en rijd heerlijk. Natuurlijk zitten ook hier computers en electronica in maar zeker niet meer dan in een moderne ICE auto.

Ik zie op geen enkele manier dat ICE de komende jaren kan gaan concurreren met BEV en niet voor niks zijn alle fabrikanten aan het overschakelen. Zelfs Opel wil per 2028 alleen BEV verkopen en dat is niet alleen omdat de politiek dit wil.

[360Degreez]

Ah, dan denk ik dat je een Volvo V60 D6 bedoelt :-) Die heb ik ook onder de kont. De achilleshiel van deze auto is of "was" de aircopomp van Sanden met een domme ontwerpfout. Dit is inmiddels (volledig onder coulance) opgelost en heb ik de auto begin dit jaar over de 300k gereden zonder een enkel probleem.

Maar je hebt gelijk, de combinatie van ICE en EV is zodanig complex dat de kans op fouten gewoon erg groot is. De volgende auto gaat dan ook een echte EV worden. Voor die ene keer per jaar met de caravan naar Zuid-Frankrijk huur of leen ik de komende paar jaar nog wel een dieseltje.

[t-force]

Nee. Was een Peugeot 508 RXH Hybrid 4. Geweldige auto. En 4 jaar probleemloos gereden.
Totdat er een melding op het display kwam. Eerst de 12 v accu vervangen. €300. Toen zelfde melding en na een check bij een Peugeot dealer een module vervangen. €700 lichter.
Vrijdag opgehaald en zondag zelfde melding. Maandag weer naar Peugeot. Volgens hem was het nu toch echt een module van €9200 incl btw.

Rijd nu een Opel Ampera-e met veel plezier en minder kosten.

[oks]

Niet denken maar weten aub. Meninkjes genoeg: zoek het uit? Dan komen we met zijn allen verder...

[Blokker_1999]

Natuurlijk is een EV mechanisch veel minder complex. Ja, er steekt veel elektronica in, maar als je een elektromotor vergelijkt met een brandstofmotor dan zie je toch het enorme verschil in mechanische complexiteit. Ook een versnellingsbak is er niet meer bij. Weer een stuk complexiteit minder. Veel eenvoudiger dan elektrisch aangedreven kan je het vanuit mechanisch standpunt echt niet maken hoor.

[GeKo]

En ik blijf het herhalen bij dit soort uitspraken.
Die raffinage is niet alleen bedoeld om brandstof te maken maar ook grondstoffen voor veel andere producten. Stop toch eens met het linken van Olie aan brandstof. Ja er wordt brandstof van gemaakt maar niet alleen brandstof, ook indirect allerlei kunststoffen en rubbers.
Diezelfde kunststoffen en rubbers die nodig zijn voor BEV's te maken.

[Mars Warrior]

Volgens deze site: https://npokennis.nl/long...lastic-en-hoe-maak-je-het wordt slechts 10% gebruikt voor plastics, en is de rest toch echt stookolie en benzine.

Verder is men ook al bezig om van plastic weer olie te maken, oftewel hergebruik!

Dus als deze info klopt, en we in staat zijn om geen stookolie en benzine meer te gebruiken, dan is er veel minder olie nodig, en kunnen we dus ook langer doen met de bestaande voorraden.

[Anoniem: 421923]

alle plastics net zo.
Kunststoffen inderdaad.

Polyester in kleding. Zo'n beetje alle voorwerpen.
Speelgoed, huishoudelijke apparatuur, apparaatbehuizingen.

Onze samenleving is doordrenkt met olie en elektriciteit.
Als je wil stoppen met olie moet je terug naar de middeleeuwen waarin alles van hout, metaal en steen/klein was.

We zijn decennia geleden gestopt met papieren verpakkingen (want daarvoor moest je bomen kappen) en zijn we overgestapt naar het handige plastic (geen bomen kappen).
Nu wordt het weer teruggedraaid (want olie is stof) en zeggen we dat hout wel kan want dat groeit sneller terug dan olie.

Tja.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 23 juli 2024 02:26]

[hackerhater]

Op zich is het niet erg om olie te gebruiken voor dingen als plastic.
Zolang als we het maar niet nutteloos verbranden en in de atmosfeer gooien. Dat dure goedje kan veel beter benut worden dan door het te verbranden.

[goarilla]

Middeleeuwen ? Plastics als industrie is amper 70 jaar oud ! Er zijn inderdaad applicaties waar het quasi noodzakelijk is om plastics te hebben (geneeskunde, voeding, bouwkunde, ...). Maar jouw grootmoeder kon en heeft perfect kunnen leven in een industriele wereld zonder microplastics in haar bordje paling.

We zijn decennia geleden gestopt met papieren verpakkingen (want daarvoor moest je bomen kappen) en zijn we overgestapt naar het handige plastic (geen bomen kappen).
Nu wordt het weer teruggedraaid (want olie is stof) en zeggen we dat hout wel kan want dat groeit sneller terug dan olie.

Nu ben je wel je eigen speculatie aan het afschilderen als feit. Als ik nu hetzelfde mag doen. Volgens mij was het voornamelijk de kostprijs, beschikbaarheid en hype dat plastics zo wijdverspreid heeft gemaakt.

[laptopleon]

Heel die 'koolstofindustrie' kan net zo goed plantaardig draaien. Europa gaat ook langzaamaan alcohol bijmengen, net als in Brazilië. Daar drukt de olieprijs nog harder en zijn ze daar noodgedwongen al wat verder mee.

Alles wat hier op diesel rijdt, kan ook op plantaardige olie rijden, maar zolang Shell en de Staat een innig huwelijk hebben…

Ander voorbeeld: Uit suikerbieten kun je ook kunststof maken, voor PET-flessen, kleding en windmolenwieken. Met het restant van bietenpulp kun je hout in papier vervangen. Cosun doet dat nu bij de verpakking van suiker in de supermarkt, maar dat is natuurlijk maar het topje van de ijsberg qua mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 02:26]

[PV85]

De hoeveel olie die nodig is voor die rubbers en plastic in een auto valt natuurlijk helemaal in het niet met de hoeveelheid olie die nodig is voor brandstof tijdens de levensduur van een ICE auto.

[icceni]

Nou, dat valt nog wat tegen. Een tiental jaren geleden was de hoeveelheid energie die nodig was om een auto te produceren ongeveer de helft van de hoeveelheid energie die een gemiddelde auto aan brandstoffen verbruikt tijdens zijn levensduur.

[Seth_Chaos]

En ook die kunststoffen en rubbers worden doorontwikkeld zodat ze geproduceerd worden van minder vervuilende grondstoffen.

[vali]

De vraag is maar hoe snel die doorontwikkelingen gaan. Je ziet nu al de problemen ontstaan met de plaatsen van nieuwe laadpalen in verschillende grote steden en überhaupt het leveren van stroom.

Hoe lost ome Frans dat op? Kerncentrales opeens groen maken.... Is dit echt hoe innovatie gaat want naar mijn weten gebeurd dit vanuit de techniek en niet iemand met een stropdas om.

[cmegens]

Dat valt alles mee. De drang naar openbare laadpalen is vooral door subsidie gemotiveerd. Ondertussen staan er heel veel openbare laadpalen dagenlang niks te doen, terwijl de EV’s steeds talrijker worden.

Snel laders langs de grote toegangswegen is een heel ander verhaal, maar die laadpaal bij iedere supermarkt is echt overbodig.

[KoffieAnanas]

De tijd dat laadpalen voornamelijk met subsidie geplaatst worden is al een tijdje voorbij. Laadpalen verdienen zich goed terug en bedrijven die deze plaatsen doen dit op eigen kosten.

[vali]

Dat valt alles mee. De drang naar openbare laadpalen is vooral door subsidie gemotiveerd.

Het is meer dat meerdere grote steden "de drang" niet eens gerealiseerd kan worden omdat het technisch niet mogelijk is meer palen te plaatsen. De capaciteit is er niet.

[cmegens]

Capaciteit is altijd bij te bouwen. Maar de vraag is of dat nodig is, wanneer al die laadpalen niet gebruikt gaan worden.

[curkey]

Dat is niet helemaal waar, omdat de infra niet bepaald gunstig ligt in NL. De prijs om dat te realiseren is dan onevenredig hoog, nog los van de disrupties in het landschap als je de boel wilt aanleggen.

[Enai]

Zonder laadpalen, waar stel je dan voor dat men moet opladen?

[cmegens]

De meesten laden thuis en op werk. En onderweg bij een snel lader.

Ik heb echt nooit hoeven laden bij de supermarkt, bioscoop, zwembad, stadcentrum, etc.

[Enai]

"De meesten" hebben geen eigen oprit, dus neen.

[cmegens]

Dan kom maar eens een keer uit de randstad. De meesten hebben een eigen oprit.

[ArawnofAnnwn]

Kerncentrales zijn altijd al groen geweest. Uitstoot is nul, opslag problemen zijn al lang achterhaald. Er is een tekort aan nucleair afval op dit moment want alles word herbruikt. Wij krijgen nu ons materiaal uit Frankrijk omdat het hier te lastig is geworden om het nog te krijgen.

Ondertussen hebben we duizenden zonnepanelen liggen in een opslag, die niet meer gebruikt kunnen worden, maar ook niet afgevoerd kunnen worden. De laatste die langs kwam met een oplossing voor ons, was om de panelen voor ons te begraven, in de hoop dat het op een later moment mogelijk is om ze weer op te graven zodat ze dan hopelijk wel verwerkt kunnen worden. Bladen van windmolens zijn van materialen gemaakt die niet afgebroken kunnen worden, waardoor deze vaak ook onder de grond belanden, omdat er niets mee gedaan kan worden. Hopelijk in de toekomst wel.

Ik begrijp ook oprecht niet waarom er niet een kerncentrale in de Eemshaven gebouwd word. Direct aan het water, directe aansluiting op het netwerk (er staat al een mega kolencentrale), het zou daarnaast de lucht in de omgeving schoner maken. Alle voorzieningen zijn er.

[Seth_Chaos]

Het probleem zit niet in de techniek. De techniek is er. Het probleem zit in de infrastructuur die er niet op berekend is. En die is er niet op berekend omdat nuts bedrijven er geen belang in hebben dit aan te passen. Zo zijn er ook vele zonnepaneel eigenaren die hun geproduceerde elektriciteit niet terug kunnen leveren. Dat is het grote struikelblok van de privatisering.

[batteries4ever]

Nee, de infrastructuur is moeilijk, zeker "de laatste meters", maar het echte probleem ligt eerder bij de politiek of bij de mensen zelf. De politiek roept constant hogere doelen, en formuleert strategie nummer zoveel voor 2030,2040,2050, maar b.v. in Duitsland gebeurt dat vooral onder het motto... nou ja tegen die tijd ben ik toch al uit de politiek.
Je zou b.v. "volgende week" de maximum snelheid op de Duitse autobaan kunnen invoeren, maar je de auto-industrie en de kiezers...
Dus zitten we hier nog zonder limiet: mijn BMW 3 diesel gebruikt 4l/100 km als ik 100 km/u rijdt maar 12l/100 km als ik 200 km/u rijdt.

Er zijn natuurlijk ook andere landen op de wereld zonder maximumsnelheid: te weten noord Korea en Afgahnistan, dus we bevinden ons in goed gezelschap...

Voor het net: ik herinner me een discussie van een 10 jaar terug waarbij medewerkers van het electriciteitsbedrijf van Ontario een kaart liet zien waarom de huidige situatie van al die centrales ik dacht iets van 120 knooppunten, waarop een duitse onderzoeker opstand en vertelde dat in Sleeswijk-Holstein (noord Duitsland) al op dat moment 20.000 windmolens en andere zooi waren aangesloten. pin me net vast op de getallen, maar let even op het "waar een wil is, is een weg".

[Tintel]

4l/100 km als ik 100 km/u rijdt maar 12l/100 km als ik 200 km/u rijdt.

Tja - luchtweerstand is niet lineair...
Maar je wint wel tijd als je sneller kan reizen en dat is ook wat waard. Als een auto lichter is dan is het verbruik ook lager maar we willen wel luxe en veiligheid.

Alsof iedereen 200 km/h rijdt trouwens... De snelheids beperking in Nederland was vooral symbool politiek. En om eveneens niet-rationele redenen is het in Duitsland nog steeds geen maximum snelheid op bepaalde snelwegen.

De accu's in elektrische auto's zijn maar een relatief klein probleem als we van fossiele brandstof afwillen. Heel veel elektriciteits centrales worden gevoed met fossiele brandstof. Onze verwarming thuis (in Nederland) is voor grootste deel gebaseerd op aardgas.
De scheepvaart en de luchtvaart zijn voor 99% afhankelijk van fossiele brandstof.
Schone energie opwekking neemt gelukkig toe maar dat lost ook het probleem niet op (van fossiele brandstof).

[vali]

En die is er niet op berekend omdat nuts bedrijven er geen belang in hebben dit aan te passen.

Best wel gedurfde uitspraak zonder goede bron om dat te onderbouwen. We zien wereldwijd toch wel flinke issues naar voren komen met het alleen gebruik maken van zonnepanelen en windturbines.

Iets wat ook herkend wordt in Burssel en het kan zijn dat het ervoor heeft gezorgd dat de o zo gehate kerncentrales opeens wel weer mogen.

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 02:26]

[unilythe]

We zien wereldwijd toch wel flinke issues naar voren komen met het alleen gebruik maken van zonnepanelen en windturbines

Hè? Ik snap deze opmerking totaal niet. Het "alleen maar gebruik maken van" is totaal niet relevant hier. Hij heeft het over particuliere zonnepaneel eigenaren die terug willen leveren. Dat kon vroeger, inmiddels niet meer. En dat komt niet doordat we aan een praktisch limiet van zonnepanelen zitten.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 23 juli 2024 02:26]

[Seth_Chaos]

Zeker wel. Dit was laatst bij Kassa. De lijn van een woonwijk kon de hoeveelheid terug geleverde energie niet aan waardoor een deel van de opgewekte energie verloren ging, en alsnog moest worden ingekocht.

Met veel hogere energie rekeningen tot gevolg. Daar is zelfs een artikel over geweest bij Tweakers.net

[vlaaing peerd]

Inderdaad infra, maar is er ook iemand die er iets concreter over kan zijn in cijfers?

De levering van electriciteit gaat er mijn insziens wel komen, en hoef ik ook niet opnieuw te bediscussieren. De infra om het te leveren twijfel ik echter aan.

Als je er bv van uit kan gaan dat op den duur ons hele wagenpark word vervangen, zijn er op den duur 9 tot 10 miljoen EV auto's in Nederland die elke nacht aan de laadpaal moeten en tussen de 3,5 en 50KWh eruit trekken (schatting gebaseerd op het aantal geregistreerde auto's in NL en het vermogen wat een laadpaal kan leveren).

Ik vermoed dat ons electriciteitsnet aan huis er op z'n minst niet heel erg okselfris en happy van wordt. Is het haalbaar?

En indien niet, waarom hebben we het in de politiek nog niet over het vervangen van ons electriciteitsnet tbv de groenere toekomst?

[hackerhater]

Waarom zouden de auto's elke avond volledig moeten laden?
De veel-rijders (waaronder ik) sure, maar de mensen die misschien 10% van de accu leegrijden op een dag? Die lader kan rustig aan doen en die 10% over de hele nacht uitspreiden.

En dat is als we nog allemaal 5 dagen per week naar kantoor gaan.............

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 02:26]

[vlaaing peerd]

Je hebt gelijk, de schatting is erg kort door de bocht. Anders geformuleerd, we rijden 137,5 miljard Km per jaar in NL, dat komt met een gemiddelde EV range van 290KM neer op 474 miljoen keer opladen. Veel meer zelfs dan voorheen geschat dus.

- Dat EV's in de toekomst efficienter worden streep ik voor het gemak even weg tegen het feit dat die 290Km range fabrieksopgaves zijn.
- Dat hier ook buitenlands transport bijzit neem ik niet mee omdat die kilometers hetzij hier of elders geladen wordt, maar dat ook andersom geld voor een EV die bv meer KM's heeft afgelegd in het buitenland en hier tankt.

Het maakt de vraag dus niet minder relevant, het blijft staan dat we met 9 miljoen EV's in ons land de stroom ergens vandaan moeten halen, ik vraag me werkelijk af of we niet een enorme misrekening maken qua infrastructuur.

[hackerhater]

De hoeveelheid die de laders moeten leveren wordt daar een stuk lager door
Maar inderdaad de infra moet ervoor geüpgraded worden op termijn.
Maar goed 290KM fabrieksopgave, de gemiddelde Nederlander heeft iets van 20~30KM WW-verkeer. Dus alleen die afstand hoeft gemiddeld opgeladen te worden.

[goarilla]

Ja maar ik denk dat dat relatief gezien toch meevalt. Er was destijds vraag naar digitalisatie van oude VHS cassettes bij het universiteitsdepartement waar ik werktte (materiaalkunde). Er was een band over plastics waarin werd vermeld dat plasticproductie toen 7% van alle olie in beslag nam (aan de kledingstijl en het font leek het een band van midden jaren 90 te zijn). Dat is peanuts ! En ja uit de krakers komen ook grondstoffen voor de wijdere chemiesector. Maar er tuffen inmiddels wel heel veel auto's op de weg, zeker in Belgie. Het zou me niet verbazen als +75% wordt verbruikt voor transport en warmte. En als we eerlijk willen zijn, ook ons plasticverbruik moet drastisch naar beneden.

Maar ik begrijp het, het is moeilijk om als je werkend bent in de (petro)chemie - en ik was dat indirect ook wel - om in het reine te komen met het feit dat het voornaamste bijproduct van je sector milieuvervuiling is.

[multikoe]

Alle onderzoeken en gebruikscijfers wijzen op een lange levensduur van de batterij, waarbij de batterij langer bruikbaar blijft dan de auto eromheen. Voorbeeld, Voorbeeld.

Ik ben dus wel benieuwd waar jij je stelling vandaan haalt dat EV's eerder op de schroothoop belanden? Want als er geen onderbouwing van is, waarom zouden we het dan meerekenen in de berekeningen?

[Channelmaster]

Ben wel bekend met deze statistiek. Geen echte zorgen over 10 jaar accu levensduur bij huidige generatie EV’s. Dat is prima voor 5 jaar lease en een 2e gebruiker daarna.

In NL is echter de helft van het wagenpark meer dan 10 jaar oud. Een EV moet eigenlijk 20 jaar mee kunnen gaan om economisch (en ecologisch) rendabel te zijn voor een 3e / 4e gebruiker. Accu refurbishment kan dit mogelijk gaan maken, maar we zijn er nog niet.

[multikoe]

maar we zijn er nog niet

Dat weten we simpelweg nog niet. We hebben cijfers over de afgelopen 8 jaar, dus alles daarboven is gebaseerd op aannames. Als we de huidige cijfers extrapoleren, dan hoeven we ons geen zorgen te maken.

[Channelmaster]

Vanuit mijn achtergrond in fysische materiaalkunde geef ik je gelijk: alles boven 8 jaar is een aanname.

Het effect van laadcycli en temperatuur is goed in kaart gebracht, maar het effect van veroudering niet. Ik durf wel te stellen dat 15 jaar shelf life niet realistisch is.

[oks]

Ik kocht een renault zoe met dit idee. De batterij lease en wordt vervangen als hij stuk gaat...

[wildhagen]

Vergeten wordt vaak dat Electrische auto's veel eerder op de schroot gaan belanden; 2e hands markt voor EV met een verlepte accu die men dan moet vervangen (met welk geld, je rijdt niet voor niets 2e hands) gaat natuurlijk niet werken en dus gaan benzineauto's veel langer mee. Wordt dit ergens in de berekeningen meegenomen? Natuurlijk niet.

Valt wel mee. Er zijn al meer dan voldoende EV's die meer dan 3 ton hebben gereden, en waarvan het accupakket nog altijd boven de 80 procent zit. Veel ICE's, zeker benzine (diesel wat minder) halen dat soort tellerstanden niet eens meer tegenwoordig.

Ook zijn er gevallen bekend van EV's met meer dan 5 ton die nog steeds hun originele accupakket gebruiken.

Het lijkt erop dat de accu langer meegaat dan de rest van de auto zelf.

Vergeet niet dat een EV ook veel minder onderdelen heeft die kapot kunnen gaan, waardoor de kans dat hij economisch total loss is bij een defect ook een stuk lager is.

Maargoed, zelfs áls de accu niet meer voldoet kan hij nog altijd worden ingezet voor statisch gebruik (opslag elecitriciteit). En als ook dát niet meer voldoet, kan hij tegenwoordig al voor een aardig deel gercycled worden.

[cHoc]

Als je kijkt naar de kleine klasse A en B modellen, ja die halen de 3 ton meestal niet.
De overige klassen zeker wel, genoeg Mercedes, Volvo, Saab, VW, Audi, Toyota, Nissan enz modellen met meer dan 3 ton op de teller en klaar voor meer.

[cholon]

Hier een Mercedes e220 cdi weggedaan bij 410.000 km, reed als nieuw.
Deze blokken halen 1.000.000 km.
Das duurzaam.

[svenk91]

EVs halen ook kwa uitstoot de meeste winst als je er veel mee rijd. Maar hoe vergelijkt dit zich voor de stadsautoootjes die misschien max 10K per jaar rijden? Een first gen Nissan Leaf of Renault Zoe, hoe gaan die nog mee? En hoe gaan die over tien jaar mee? Een niet teveel gebruikte ICE van 20 jaar oud kan nog prima en zuinig draaien bij goed onderhoud.

[florizla]

De meeste EVs gaan langer mee dan auto's met verbrandingsmotoren.

In principe is het zelfs makkelijk om een EV te maken die een miljoen kilometers aankan.

[oks]

Tesla's op schiphol: sommigen hebben al meer dan 1 miljoen km gereden heb ik begrepen...

[caipirinha]

De pro en tegen studies vechten elkaar de tent uit en het is maar wie je quote wat voor antwoord je krijgt. Studies gesponsord door de groene in Duitsland tonen aan dat elektrisch veel schoner is en autoweek toont aan dat dat pas na 700.000 km zo is.
Eigenlijk maakt het weinig uit beide zijn vervuilend genoeg om beter iets aan de rijfrequentie te doen dan aan het type auto.
Persoonlijk zal het me een zorg zijn, zolang er niet over alcohol en biodiesel gepraat mag worden en het echte probleem, overpopulatie, niet wordt aangepakt.
Verder vind ik elektrisch rijden voorlopig veel te duur en te oncomfortabel dus ik begin er pas aan als dat is opgelost.

[wildhagen]

De pro en tegen studies vechten elkaar de tent uit en het is maar wie je quote wat voor antwoord je krijgt. Studies gesponsord door de groene in Duitsland tonen aan dat elektrisch veel schoner is en autoweek toont aan dat dat pas na 700.000 km zo is.

Dat is onwaar. Ook Autoweek geeft aan dat ze schoon zijn: https://www.autoweek.nl/a...echt-groener-dan-de-rest/

Die claim van 700.000 kilometer bleek fake news en desinformatie, en afkomstig van een 'hoogleraar' die 'vergat' allerlei zaken mee te rekenen. Vooral zaken die hem niet goed uitkwamen bleek hij 'vergeten' te zijn mee te nemen.

Hij heeft dat later ook toegegeven toen hij op zijn onwaarheden gewezen werd: nieuws: Onderzoeker nuanceert claim dat EV pas na 700.000km groener is dan be...

In werkelijkheid blijkt hij dus al vanaf 67.000 kilometer (wat elke auto haalt) schoner te zijn dan een ICE. Het exacte kilometrage varieert uiteraard van auto tot auto, en hangt van heel veel factoren af.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 02:26]

[OldNoob]

Mooie verzameling van links zodat de criticasters niet zo ver hoeven te zoeken.

Een zeer consumeerbare maar toch volledig artikel vond ik bij de Belgische omroep:
https://www.vrt.be/vrtnws...ace-om-groenste-auto-cng/

In dit artikel wordt elektrisch, waterstof, benzine, diesel en LPG met elkaar vergeleken.
Daarnaast kijkt het artikel naar cradle2grave, dus niet alleen de CO2 uitstoot van de bouw en het gebruik maar ook de effecten van de brandstofwinning en de sloop/recycling.

Wat ik verrassend vond dat een LPG-auto niet schoner is dan een diesel!

[Fidesnl]

Ik snap deze “well-to-wheel” vergelijkingen niet. In de techniek doen we al jaren “cradle-to-grave” vergelijkingen, waarom wordt daar opeens vanaf gestapt? Volgens mij is dat namelijk de enige juiste want dan neem je ook het recyclen of vernietigen in mee.. is dit dan gekozen omdat accu auto’s er bij deze vergelijk dan beter uitkomen?

[kbuntu]

Ja, alleen vergeet men bij de aanschaf van een EV dat de oude auto nog lekker doortuft voor een jaar of 10. Dus dan heb je extra milieubelasting door aankoop nieuwe EV en uitstoot van de oude auto. Het is alleen duurzaam als je je eigen auto omsmelt, zodat hij nooit meer de weg op kan en dan pas een EV kopen.

[The Third Man]

Beide punten zijn juist, maar je vergeet de schaalfactor. Een steenkolencentrale stoot nog altijd minder CO2 uit dan alle auto's met verbrandingsmotor gecombineerd die anders als EV uit die centrale geladen zouden worden. Simpelweg omdat een verbrandingsmotor niet eenvoudig boven de 30% efficientie uitkomt (en vaker onder de 25% zit), terwijl een centrale tot wel 45% of meer haalt tegenwoordig. Tel dat op bij het jaarlijks dalende aantal kolencentrales in de EU (met landen zoals het Verenigd Koninkrijk en Nederland die totale sluiting al rond 2025 naderen) en het stijgende aantal duurzame bronnen, is het niet zo moeilijk om te becijferen dat je vrij eenvoudig minder vervuilend bent dan miljoenen brandstof-verbranders op je wegen te hebben rijden.

Daarnaast is lokale fijnstof/NOx/CO enz uitstoot een serieus probleem, de EU zit vol milieuzones hierdoor en dus is ook het verplaatsen een belangrijk instrument om van met name gezondheidsklachten en smog in stadscentra af te komen. Ook daar is de kolencentrale minder problematisch dan rijen en rijen auto's overal, en als je kolencentrale ook nog eens sluit blijft er bar weinig bronnen over die nog aan smog bijdragen. 'daarmee verplaats je het probleem alleen maar' is een beetje een cliché om iets als zinloos weg te zetten, maar dat snijdt juist hier geen hout als een probleem lokaal speelt. Zie ook de stikstofproblematiek rond natuurgebieden.

Ja, accu productie en verwerking zijn vervuilend ('mega' vind ik een beetje overtrokken) maar niet op zo'n manier dat je netto slechter af bent. En dat is precies de crux: EV's zijn geen perfecte uitvinding, ze zijn alleen minder vervuilend in het totaalplaatje en hebben een direct voordeel door lokale uitstoot sterk te verminderen. En naast vervuiling spelen nog andere zaken zoals economische afhankelijkheid van de levering van olie.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 23 juli 2024 02:26]

[batjes]

Een kolencentrale zit niet op 50% efficiëntie, die komen ook niet verder dan 37%. Gascentrales gaan voorbij de 50%.

Dessalniettemin, de uitstoot is op een centrale plek veel beter op te vangen en het scheelt al enorm als we die troep buiten onze leefgebieden houden.

[The Third Man]

Dat zegt Wikipedia ja, maar die data lijkt wat outdated te zijn. https://www.ge.com/power/....come-hele-or-high-water# uit 2018 noemt 40 als 'off-the-shelve', 45 als state-of-the-art en 50% als in ontwikkeling. Toegegeven, dat betekent dus ook dat een kolencentrale gewoonlijk niet 50% haalt zoals ik impliceerde, maar 'niet verder dan 37%' is wel erg ondermaats te noemen.

[Tranquility]

Daarnaast zijn Li-Ion batterijen te recyclen. Om die reden zijn ze nog geld waard. Een versleten verbrandingsmotor is niks meer mee te doen anders dan omsmelten, wat ook weer heel veel energie kost. Onder de streep is een EV altijd minder vervuilend, vooral lokaal in bewoonde gebieden, daar zit voornamelijk de winst.

[cholon]

Een versleten verbrandingsmotor kan gereviseerd worden en gaat weer jaren mee.
Dat is pas duurzaamheid.

[Tranquility]

Batterijpakketten kunnen ook gereviseerd worden, dat gebeurt o.a. met fietsaccu's al op grote schaal en dit gaat zeker ook voor elektrische auto's gelden. Er is al een bedrijf gespecialiseerd in het uitbreiden en reviseren van accupakketten van Nissan Leafs e.d. (Muxsan). Het mooie van elektrische auto's is dat ze verder nauwelijks onderhoud behoeven. Zelfs de remmen hoeven zelden vervangen te worden wegens regeneratie bij het afremmen. Zelf maak ik nog nauwelijks gebruik van de gewone remmen door de zeer sterke regenereerfunctie in mijn Ampera-e met de flippers aan het stuur. Werkt echt voortreffelijk.

[caipirinha]

Nee de remmen worden juist veel vaker vervangen omdat de boel vastroest. Zal afhankelijk zijn van het type auto, bron een bevriende garagehouder.

[Blokker_1999]

Hoe kunnen ze in hemelsnaam vastroesten. Het is niet alsof je de remmen nooit gebruikt...

[caipirinha]

Simpel, de gemiddelde elektrische auto remt bijna alleen op de motor af de remmen gebruik je praktisch nooit. De remschijven raken ook zwaar gecorrodeerd en als je dan een keer remt komt al die troep in het rem mechanisme.

[Reactie gewijzigd door caipirinha op 23 juli 2024 02:26]

[curkey]

Gesmolten metaal blijft 100% herbruikbaar met dezelfde kwaliteit.
Is dat ook al mogelijk met Li-ion? Ik ben daar wel in geïnteresseerd om me in te verdiepen.

[OxWax]

Was er maar iets waar je dingen kon mee opzoeken. (soms lijkt het wel of ik de énige ben die Google kan gebruiken)

https://spectrum.ieee.org...-north-america-and-europe

[Frame164]

Accu's zullen inderdaad vervuiling met zich meebrengen, net zoals alles wat we doen. Maar een groot verschil is natuurlijk dat de vervuiling op centrale locaties plaats vindt (bij productie en afvalverwerking, onder gecontroleerde omstandighede) terwijl de vervuiling van ICE-auto's continue direct in onze leefomgeving plaats vindt. Alleen daarom zijn EV's al een grote winst. Ga een keer naar Oslo waar ICE min of meer geband zijn doordat je het flink wat euro's kost om de stad in te mogen en je merkt hoe het wordt zonder uitlaadgassen. Dat kunnen we ons bijna niet meer voorstellen omdat we allemaal zijn opgegroeid met veel vervuiling om ons heen.

[unglaublich]

En uiteindelijk blijft een accu een vaste, handelbare eenheid. In tegenstelling tot gas-, vloeistof- en microdeelvormige vervuiling zoals stikstoffen, rubbers, plastic, olieën, brandstoffen.

Je zou ze in het ergste geval zelfs tien jaar op kunnen slaan in de zoektocht naar een betere recyclemethode.

[oks]

Ja goed punt om de luchtvervuiling / fijnstof factor te benoemen. Verbaast me ook dat daar zo weinig aandacht voor is... Stikstof daalt en dus kunnen we dan ook weer huizen bouwen. Maar ja...

[DigitalExorcist]

Nee, zelfs op 100% grijze stroom zijn EV’s schoner dan brandstof. Inclusief productie.

En die drang? Het klimaat. En omdat het vet is.

[goarilla]

En omdat het vet is.

Jep onmiddelijke koppel. Niet wachten tot je pistons op snelheid komen. Die elektrische racewagens zijn echt geschift.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 23 juli 2024 02:26]

[DigitalExorcist]

Inderdaad.. zelfs onze Zoe (135pk) vliegt aardig weg als je ‘m intrapt. Geen écht snelheidsmonster natuurlijk maar je voelt ‘m wel in je rug duwen. Heerlijk.

[Tranquility]

Een van de heerlijke voordelen van elke EV, de onmiddellijke beschikbaarheid van het koppel.
Met de 204 paardjes van de Ampera-e kom ik aardig rap van m'n plek kan ik wel zeggen. En die push in je rug op elke snelheid is gewoon heerlijk.

[DancingMonkey]

Komt nog bij stroom opwekking makkelijker en sneller te vervangen is dan 9 miljoen auto's.

Benzine en diesel vervangen duurt tientallen jaren voordat het eens uitgefaseerd is. Als de politieke en maatschappelijke wil er is dan kan de stroom opwekking in aanzienlijk minder tijd worden vervangen en is alles in 1 klap groener.

[oks]

En wat dacht je als je zonnepanelen hebt. Dan zou je met je mobiele thuisbatterij je energie rekening aardig kunnen laten dalen...

[Elidibus]

Eigenlijk vooral dit:
https://www.ft.com/conten...65-4cde-8755-64e6140f7749

Ome frans wil tegen 2035 eigenlijk geen ICE meer, dus pushen ze nu hard naar BEV. Aangezien de fabrikanten nu al roepen dat ze dat gaan doen, geeft eigenlijk wel aan dat het voorstel er zo goed als door is. Begrijp me niet verkeerd, ik ben heel erg voor. Natuurlijk is de ontwikkeling er nog niet volledig, jouw comment is daarin ook terecht.

[Tranquility]

Oude techniek maakt langzaam plaats voor nieuwe. Best wel logisch eigenlijk

[The Third Man]

Mwoah wat hij 'wil' is niet zo relevant, de EU zit aan de klimaatakkoorden vast en een van de benodigde invullingen om dat te bereiken is van de verbrandingsmotor afstappen. Ome Frans staat slechts bovenaan de uitvoerende macht hierin.

[Fronkie]

Misschien niet heel handig om door te linken naar items achter een paywall
Niet iedereen heeft een abbo op FT

[The Zep Man]

Je hebt ook geen abonnement nodig. Er zijn browserextensies om om paywalls heen te werken.. DPG is echter allergisch voor linkjes daarheen, dus die zal ik niet delen op T.net.

[Cergorach]

De accu's die in die auto's zitten zijn toch mega vervuilend tijdens productie en afbraak (na een jaar of 10?)?

Dat hoeft niet perse, zeker als je dat in een gesloten systeem/omgeving doet mogen er wel nare zaken worden gebruikt, maar die komen niet direct in het ecosysteem terecht. Accu's worden nu zeker heel vaak recycled en ook daar hoeven de afvalstoffen niet direct in het ecosysteem terecht te komen.

Als je dat stelt tegenover uitlaatgassen, is/kan de impact op het ecosysteem een heel stuk minder (zijn).

Daarnaast is de elektrificatie van alle het vervoer al meteen geregeld in 2028, dat gaat nog zeker 50 jaar duren. Wellicht dat in bepaalde gebieden het een heel stuk sneller gaat, zoals in Nederland en specifiek in de grote steden.

[Saeverix]

Als je met recyclen bedoelt: We sturen ze naar landen zoals India, waar kinderen ze op blote voeten gaan ontleden om een paar centen te verdienen. Dan ben ik het eens met @japie06 en kunnen we ons beter focussen op bijvoorbeeld Waterstof.

[TLLRS]

Sorry jouw mening is echt achterhaald. Lithium Ion batterijen zijn 100% recyclebaar en de metalen zijn honderden zo niet duizenden euros waard. Kijk maar naar waar bedrijven als Umicore mee bezig zijn.

Waterstofautos zijn hopeloos inefficient en duur. Daar gaan we de transitie niet mee redden.

[Saeverix]

Wanneer iets 100% recyclebaar is wil niet zeggen dat het ook gebeurt. Dat is hetzelfde als het scheiden van plastic wat in veel steden verplicht is. Vervolgens zie je in een reportage (programma weet ik niet meer) op TV dat ze bij de afvalverwerking de zakken met gescheiden plastic doodleuk weer op de hoop met huisvuil gooien...

En waterstofautos "inefficient" en "duur"? Ik moet gelijk denken aan electrische autos bij die twee woorden

[nst6ldr]

En waterstofautos "inefficient" en "duur"? Ik moet gelijk denken aan electrische autos bij die twee woorden

Grapje zeker? Als je een rendement van 30% efficiënter vindt dan ~90% dan vraag ik me af welke bronnen je raadpleegt, of krijg je gewoon een nieuwsbrief van Shell?

[OxWax]

Om een auto op waterstof te laten rijden zijn er meer energetische omzettingen nodig dan bij een batterijauto en daarmee dus ook hogere verliezen. Eerst moet elektriciteit met elektrolyse omgezet worden in waterstof, wat circa 30% verlies geeft. Daarna moet het waterstofgas onder hoge druk gebracht worden. Vervolgens moet de waterstof met een brandstofcel weer omgezet worden tot elektriciteit wat nog eens 50% verlies oplevert. Het opladen en ontladen van de accu van een batterijauto levert slechts een verlies op van 10%. Een waterstofauto heeft daardoor een elektriciteitsverbruik dat vijf keer zo hoog is dan van een batterijauto. Waterstof zal dan ook alleen een oplossing kunnen worden voor transport waar de zware accu's een te groot probleem zijn zoals vrachtauto's en vliegtuigen.

WIKI

[n3z]

Dus weer afhankelijk worden van een shell? Nee dankje. Ik laad mijn auto thuis met mijn zonnepanelen of groene energie die ik inkoop.

[DigitalExorcist]

Sowieso hoef je accu’s pas na een miljoen km uit auto’s te halen, en daarna kunnen ze nog jaren mee als opslag voor groene energie voor gebouwen en huizen. En daarna zijn ze ook prima te recyclen binnen NL of de EU.

[japie06]

Hier zijn al meerdere achtergrondartikelen over geschreven, veelal door Jeroen Horlings.

Over dat elektrische auto's milieu vriendelijker zijn dan de fossiele variant zijn al zoveel studies over gedaan, dat het nu onderhand wel voor zich moet spreken.

[Shakesbeer_NL]

Ik snap niet zo goed waar die drang voor elektrificatie van auto's vandaan komt

Heb je het nieuws rond het klimaat gevolgd de afgelopen 40 jaar?

Soit, BEV is geen perfecte oplossing, maar ik ben (net als de EU blijkbaar) van mening dat we niet nog 20-30 jaar kunnen wachten op een beter alternatief en dan pas beginnen.

[Roywall.e]

Kijk gewoon eens op Youtube naar Fully Charged. EN kijk anders op de site: https://fullycharged.show/. Dan worden al jou vragen meerdere keren beantwoorden en uit een gezet. En vooral ook ontkracht. En brandstofauto zal nooit schoon worden, maar een elektrische kan uit eindelijk heel schoon worden. Daar in zit de grote drijfveer.

[SuperDre]

Dan moet je bij de brandstof auto ook wel rekening houden dat die peut ooit op raakt, en de fabrikage van die peut is ook VERRE van schoon. Naast dat recyclen van accu's al steeds beter gaat, en er ook betere accutechnieken ontwikkelt worden waarbij zelfs de accu's steeds millieuvriendelijker worden. Je zult ergens moeten beginnen, want die accu technologie ontwikkeling gaat alleen vooruit als de vraag groter wordt, en voordat al die brandstof auto's vervangen zijn, zijn we een paar decennia verder (maak daar maar zeker zo'n 30-40 jaar van).
En het is dus veel makkelijker om 1 punt, bv een koolcentrale, schoon te krijgen, dan 1 miljoen kleine puntjes, dus als je al van die kleine puntjes zo snel mogelijk af kunt komen..
Wel pleit ik meer voor een universeel accusysteem in de auto, zodat het makkelijker is om accu's te vervangen, waarbij dus de auto dan nog veel langer mee kan gaan en zelfs in de loop van de tijd grotere ranges kan krijgen ivm verbeterde accutechnieken.

[Bintzak]

Opzich als 1 kolencentrale bijvoorbeeld alle auto’s kan voorzien van energie in NL, of je heb 6 miljoen rokende uitlaten lijkt het mijn makkelijker om die kolencentrale van een goed filter te voorzien en dat zijn ze al.

[FlowDesign]

Manmanman, dat er anno 2021 nog steeds mensen zijn die oprecht denken dat een EV net zo vervuilend is als een ICE, en dat op Tweakers nota bene.

Zoek even op Twitter naar alle 'de-bunk' artikelen van TU/e Prof. Auke Hoekstra. Als je je er ook maar een klein beetje in verdiept zou hebben en zelf wat rekenwerk verricht, ipv alle door de olie-industrie betaalde anti-onderzoeken voor zoete koek te slikken, dan zou je allang weten dat de gemiddelde EV al bij 30.000 à 40.000 km z'n break-even point heeft bereikt qua CO2 tov een ICE, bij de gemiddelde Europese stroom-mix van 2020.
Rekenen we nog wat verder door, met de te verwachten vergroening van de stroom-mix (minder CO2 per kWh), dan wordt het break-even point alsmaar sneller bereikt.

[Sandor_Clegane]

Ik denk dat het veel handiger is om zoiets als scalextric te doen. Gewoon stroom door de snelweg en een kleinere accu in de auto voor het "lokaal" rijden.

Beetje hetzelfde met die bovenleiding voor vrachtwagens. In plaats van de complexiteit in elke auto te plaatsen, doe je die in de infrastructuur.

[Tranquility]

Laden zal straks al op die manier gebeuren en het zal me niet verbazen dat over een x-aantal jaren er op sommige plekken inductielussen in het wegdek en zeker op parkeerplaatsen liggen die de auto bijladen, ook tijdens het rijden, mits de EV er uiteraard geschikt voor is gemaakt. Met de telefoon doen we inmiddels al jaren niet anders.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 23 juli 2024 02:26]

[Twam]

Ik heb vorig weekend ook z'n qi-ladertje gehaald. Stond toch even raar te kijken. Input 5 V @ 2 A, output 5 V@ 1 A. Ergens in dat verhaal zit aardig wat efficiëntieverlies, denk ik dan.

[hackerhater]

Inductie-laden is inderdaad enorm inefficiënt. Nu kan het voordeel van bijvoorbeeld waterdicht kunnen maken het waard zijn, maar voor grote stromen is het een heel slecht idee.
Bij een telefoon is het verlies al flink (bijna 50% wat je al zag), voor een auto........................

[Tranquility]

Het is inderdaad niet de meest efficiënte manier van energieoverdracht. Maar als je het over waterstof hebt zijn de verliezen nog groter..

[fastbikkel]

Ik ben het niet zo eens met je punt over de accu's en vervuiling.
Waar ik het wel mee eens bent is het 1 op 1 overstappen van brandstof naar E-auto, dit lijkt me niet wenselijk nu.
Ik denk dat we naast electrificatie ook een stevig beleid nodig hebben om mensen te stimuleren hun gedrag te veranderen.
Anders denk ik dat het dweilen met de kraan open blijft.

[CyberMania]

Troll alert!

[yzf1kr]

Buiten dat zit men ook nog met het probleem van de beperking van het stroomnet.

Tegen 2028 is de capaciteit echt nog niet zo hoog dat men al die nieuw EV’s geladen krijgt.
Het opwekken niet, en de distributie in de woonwijken al helemaal niet.

Gaan interessante gesprekken worden: „Ik kan niet komen werken want mijn auto heeft weer niet geladen“

[oks]

Dus zonnepanelen op je dak en je hebt helemaal geen last van het net. Sterker nog nachts hoef je helemaal niet gebruik te maken van het net. Want overdag heb je je autootje lekker opgeladen. Nou nog een paar dagen thuis blijven werken en je lacht je helemaal gek ;-)

[yzf1kr]

Heb je al eens gerekend aan hoe veel panelen je op je dak moet leggen om een auto te kunnen laden?
Vergeet ook niet dat je wat KW over moet hebben voor je warmtepomp, met moet immers ook van het gas af....

Ik denk dat iedere elektro auto bezitter zich in de winter helemaal gek gaat lachen....

En dan hebben we het over huizen, en nog niet eens over alle appartementen zonder eigen dak die wel een auto onder in de garage hebben staan.

Ik blijf bij mijn mening, men denkt alleen aan het verbruik en opwekken, de distributie van al die stroom wordt volledig over het hoofd gezien door de politiek en verbruiker.

[Politicfrustati]

Hier in belgie was er een reportage over de groene energie in het programma telefacts.
Als je ziet hoe de andere kant van onze wereld ten onder gaat aan vervuiling en kinderarbeid , om de grondstoffen ervoor te ontginnen. Daar nog bij ontbossing en het verbruik van water is gigantisch.
Je snap eigenlijk niet waarom onze beleidsmakers dit allemaal goedkeuren. Dit kan enkel maar te maken hebben met eigen belang of omkoping onder tafel. Een gezond mens weet dat ieder voordeel tal van nadelen heeft. Dat groen is enkel om de poen te doen. De superrijken maken de wereld en hun wereld bestaat er enkel in bakken met geld te verdienen op de kap van de andere 99%.

[anon054630]

Serieuze vraag: wat denk je er aan te hebben?

[guidogast]

Aan de research bedoel je? Vind het bijster interessant om er meer van te lezen en zo mijn mening te vormen. Had alleen nog niet eerder de moeite gedaan om zelf allerlei research er over op te zoeken. Mijn bericht was als een oprechte vraag bedoeld. Wellicht doe ik inderdaad een aanname, maar dat maakt mijn bericht toch niet direct off-topic of irrelevant? In ieder geval dank aan @wildhagen voor zijn bijdrage. Nu kan ik veel beter mijn mening vormen

[dave1995]

Probleem is de infrastructuur en de fabrieken zelf... Europa forceert een markt te veel. Lobbyisten lachen zich rot.

[goarilla]

Absoluut en hetzelfde gebeurd met de omeslag naar de "organische landbouw". 70 jaar lang hebben ze boeren geforceerd om op te schalen en meer te produceren met minder: akkers werden massaal machinaal omgeploegd, kunstmest word overal ingezet, pesticides better safe than sorrow, oude rassen werden veruild voor veredelde productiegewassen, subsidies werden gegeven voor allerlei en watnog, etc ...

En nu denken ze met een paar strepen van de pen dit allemaal om te draaien en de boer te verplichten om in vliegensvlug tempo om te schakelen naar iets wat hij niet meer kent en dus ook niet meer kan. Absolute Bonkers !!!

[Sabes]

Autoweek had laatst nog een mooi filmpje geplaats over de Manta waar de presentatie in het filmpje bij gedaan wordt. Misschien ligt het aan mijn leeftijd maar als kijk naar het ontwerp van de Manta-e in de presentatie of de omgebouwde klassieker weet ik wel welk model ik mooier vind.

[DigitalExorcist]

Ik ook: deze nieuwe is 100x mooier!!

[hooibergje]

Die staan inderdaad in de ranglijst niet eens bij elkaar in de buurt.
Maar dit is natuurlijk een prototype. De ruimte voor die batterij zit op de plek waar we bij dit prototype nog onder de auto door kijken...

[WoutervOorschot]

Tenminste wel goed kleurtje, voor in een bepaald dorp in brabant dan

[Bintzak]

Zie graag een derde film

[Roywall.e]

JA die oude Manta is schitterend om te zien.

[MN-Power]

Inderdaad, doe mij maar de restomod. Is overigens ook een deel van mijn acceptatieprobleem met EV's. Velen vind ik echt niet mooi, al is het nog niet zo erg als de exotische vormen die ons 25 jaar geleden voorgeschoteld werden(want niet meer gebonden aan motorruimte betekent designvrijheid(voor mij op de verkeerde manier ).

Natuurlijk zal ik er ook aan gaan/moeten, maar dan wordt het wel een vervoermiddel en iets wat me volledig koud laat.

[oks]

En de manta had schijnt het een drama wegligging. Ben benieuwd hoe die nieuwe uitvoering op de weg ligt.

[SuperDre]

Ja, ik ben het met je eens, in de video lijkt die wit/gele een volledige EV die ook daadwerkelijk op een oude manta lijkt, maar toch modern, maar die groene die je hierboven ziet heeft niets meer weg van een manta en is gewoon typisch weer zo'n prototype design die nooit op de markt komt.

[swhnld]

Al die aankondigingen zijn mooi voor de Europese markt, maar ik mis ergens wie er voor gaat zorgen dat er in heel Europa tegen die tijd voldoende oplaadpunten zijn voor al die auto's. Een vakantie richting bijvoorbeeld het Oostblok is nu nog een hele puzzel met de nodige stress als een oplader ter plekke kapot blijkt te zijn.

[Anoniem: 411179]

We focussen ons bij zulke aankopen toch heel hard op de uitzonderlijke omstandigheden hé

51 weken per jaar een groener, goedkoper (in rijkosten en onderhoud) voertuig en 1 week per jaar zorgen over de autovakantie.

[Ryaka]

Volledig akkoord,
wij hebben geen "power-by-dino" aangedreven wagens meer als gezin,
en ja het vereist iets meer planning, maar het aantal keren dat we echt in de problemen geraakt zijn, zijn op één hand te tellen. Ook op vakantie, deels door de goede aftersale service van zowel Hyundai als renault.
Op beide wagens hebben we, mits jaarlijks onderhoud:
- Bijstandsformule die je in geval van nood naar uit te brand helpt (Aantal keer gebruikt -> 1x op 5 jaar)
- Beide merken staan laden bij een dealer toe, als je echt geen alternatief vind (3x gebruikt)
- Op reis heb ik ook altijd een zogenaamde granny-charger bij, die in een "gewoon" stopcontact past. (dit heeft me al 2x uit de nood geholpen op remote plaatsen in het buitenland). Een klein uurtje laden bij een café uitbater, terwijl je iets drinkt, en je kan verder naar de volgende echte laadpaal of dealer.

Zelfs met deze akkefietjes is er geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om terug naar een klassieke verbrandingsmotor te gaan. Het rijd gewoon zeer fijn, en het feit dat je gewoon thuis kan 'tanken' is voor mij veel meer waard dan de ongemakken die je er af en toe bij moet nemen.

[Anoniem: 454358]

tja er zijn nou eenmaal mensen die een sterke grote auto kopen om enkel 2x per jaar een sleurhut door europa te trekken, om er vervolgens de rest van het jaar alleen in te zitten. ik vind dat ook amusant maar voor die mensen is dat dus wel een probleem als een ev dat niet kan.

[OxWax]

Om er dan in het weekend de steden mee komen te vervuilen en smalle straatjes te vullen zodat ik ea fietsers er achter moeten blijven (Landrovers die nog nooit zand hebben gezien)

[hiostu]

En ook daar is weer een oplossing voor: Spray-on-mud!

https://www.theguardian.com/science/2005/jun/14/uknews

[OxWax]

OM effing G
Dit kan je niet bedenken

[TheVivaldi]

Dat is zeker uitzonderlijk! Want het is niet alsof de inwoners van het Oostblok niet ook gebaat zijn bij voldoende en werkende laadpalen…

[DropjesLover]

Ik keek laatst eens op zo'n laadpalen-kaart en zag dat er best een hoop staan in bijv. Polen.
Ook in Litouwen en Letland zag ik verrassend veel Zoë's, i3's en Tesla's rondrijden, dus er zal zeker nu al in geinvesteerd worden.

Let wel, wij in Nederland hebben gemiddeld de oudste auto's van West Europa met ~11 jaar, de meeste andere Oostblok-landen "maar" gemiddeld 14 jaar. Niet extreem veel ouder dan Nederland dus.
https://www.autoweek.nl/a...te-autos-van-west-europa/

[swhnld]

Laat ik het zo stellen, er rijden 250 miljoen auto's rond in heel Europa, er zijn 300.000 laadpalen waarvan de helft in het stukje west Europa. Waar gaat iedereen laden als er niet gezorgd wordt voor voldoende laadpalen?

[Anoniem: 411179]

Waar gaat iedereen laden als er niet gezorgd wordt voor voldoende laadpalen?

Ik heb het gevoel dat de meesten hun mening sterk beïnvloed wordt door die als-redenering en wat zij menen te denken dat de uitkomst van die redenering zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 23 juli 2024 02:26]

[swhnld]

Zou best kunnen, de auto industrie heeft echter dezelfde vraag gesteld, met de opmerking onze klanten kunnen elektrische auto's kopen, daar zorgen we voor, maar hoe zit het met de onderliggende infrastructuur?
En daar heb ik op Europees niveau nog geen antwoord op gezien. In Nederland al wel, daar is de NAL (Nationale Agenda Laadinfrastructuur) voor opgezet.

[SMGGM]

Als je de wagens die op de baan rijden bekijkt is dat inderdaad zo. Het zijn allemaal tanks waar je skilatten in moet kunnen stoppen voor die 1x per jaar dat men effectief op skivakantie gaat of waar men 5 kinderen in kwijt kan (terwijl men er maar 1 heeft).

Dit is dan een argument voor een meer dynamisch bezit van een wagen. Bij de voorstelling van ons nieuw lease plan op het werk, kwam het voorstel aan bod voor een kleinere lease wagen gedurende het jaar met de optie om een grotere wagen te kunnen gebruiken tijdens je vakantie.

Nu mensen met meerdere wagens kunnen al sneller hun 2de wagen nemen die "maar" voldoet aan 90% van de noden als de andere wagen maar de overige 10% kan is het goed.
Ik ga er dan ook vanuit dat we enkel zo het laadpaal probleem kunnen oplossen. De 2de wagens zorgen ervoor dat het aandeel elektrische wagens omhoog gaat terwijl die niet noodzakelijk ook publieke laadpalen nodig hebben (want ze zullen voornamelijk gebruikt worden om rond de kerktoren te rijden en laden thuis op). Ze zullen wel de oplossing zijn voor het kip / ei probleem.

[rene_fb]

Maar die ene week, die vaak ook wel eens tot 2 tot 4 weken over een heel jaar kunnen oplopen, hebben wel een grote impact om mensen. En lang niet iedereen wil zich dan bezighouden met huurauto's & Co.

[Anoniem: 411179]

Die keuze moet iedereen voor zichzelf maken, maar ik frons mijn wenkbrauwen over beslissingen die gemaakt worden door al het gewicht aan 1 uitzondering vast te hangen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 23 juli 2024 02:26]

[bytemaster460]

Dat is natuurlijk geen argument. De gevolgen van die ene week met uitzonderlijke omstandigheden zijn te groot om te negeren.

[Anoniem: 411179]

Dat zal van persoon tot persoon afhangen. Ik moet alleszins steeds behoorlijk fronsen als mensen elektrische auto's daarop afschieten.

[bytemaster460]

De gemiddelde auto in Nederland rijdt ongeveer 13.000 km per jaar, waarvan een autovakantie al 2500 - 3000 km omvat. Dat betekent dat je 20-25% van je kilometers gedoe hebt met het plannen van laadmomenten. Ik snap heel goed dat mensen op basis daarvan dan niet kiezen voor elektrisch.

[OxWax]

Daarom is het nodig dat men de prijzen zo hoog maakt voor ICE brandstof dat men niet anders kan

[bytemaster460]

Dus de lagere inkomens die nu voor 3000 euro een tweedehandsje kunnen kopen moeten maar doorsparen tot ze voor 20.000 euro een tweedehands ev kunnen kopen. Of moeten we die mensen dan gewoon de mobiliteit via een auto ontzeggen?

[TLLRS]

Ja. Ons comfort moet worden afgewogen tegen de zware schade die wij het leefmilieu van toekomstige mensen aandoen. Dat is een boodschap die niet vele mensen graag horen.

[bytemaster460]

Klopt, maar dan zal het verschil in milieubelasting wel veel groter moeten zijn. Een EV is absoluut schoner dan een ICE maar het verschil is niet zodanig dat je minima de mogelijkheid op het rijden van een auto kan ontnemen. Ben absoluut geen socialist, maar dat zou ik onacceptabel vinden.

[OxWax]

Sedert wanneer is een EIGEN wagen een recht? Die oude bakken zijn enorm vervuilend en zullen ook niet correct onderhouden worden.

[bytemaster460]

Ik zeg helemaal nergens dat een eigen wagen een recht is, maar om de onafhankelijke mobiliteit van minima af te nemen ICE-auto's onbetaalbaar voor ze te maken en zo de wereld uit te drukken gaat mij te ver.

[OxWax]

fiets ...dat is wat ik reed toen ik nog geen (fatsoenlijke)job had en ook jarenlang enkel ov en motorfiets.
Je overleeft het heus hoor, zonder wagen.

[bytemaster460]

Lekker makkelijk... even een familiebezoekje afleggen, 100 km verderop.

[OxWax]

Ik zag verleden maand een Leaf '20 voor 17000 met 3000km (grote motor versie) dus dat zal wel meevallen . Deelwagen is ook een mogelijkheid.

[mjz2cool]

Dat is nog steeds 17 keer zoveel als waar je een redelijk fatsoenlijke 2e hands auto voor kunt kopen. Voor 17000 kun je volgens mij zelfs al (bijna) een nieuwe auto kopen.

[OxWax]

De LEAF kost nieuw long range 34...

1000€ voor een "redelijk fatsoenlijke 2e hands auto" ? Mijn fiets kost meer

[mjz2cool]

Ik heb het niet over een elektrische auto, als die 2e hands al veel meer kosten dan een 2e hands brandstof auto.
1000 euro voor een redelijk fatsoenlijke auto kan best, heb ik zelf ook gehad (en geen kleintje, dat was een Passat Variant). Nu heb ik er eentje waar ik iets meer voor heb betaald, maar ook deze houdt het nog steeds prima vol, met meer dan 3 ton op de teller. Ik ken ook mensen die amper 500 euro hebben betaald voor hun auto, die er 4 jaar mee hebben gereden.
Soms kun je niet anders, niet iedereen heeft zoveel geld dat ze even 17000 euro kwijt kunnen. Als ik dan toch 17000 euro uit moest en kon geven zou ik een nieuwe brandstof auto kopen.

[OxWax]

Als ik dan toch 17000 euro uit moest en kon geven zou ik een nieuwe brandstof auto kopen.

Ik 'tank' mijn Leaf vol aan 3€ (en stoot geen gassen meer uit)
Reken uit na 100.000k aan verschil in brandstofkosten

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 02:26]

[mjz2cool]

We hadden het over de aanschaf, niet over het "tanken". Als je een geen elektrische auto kunt betalen hoef je je niet druk te maken over het goedkope "tanken".

[OxWax]

Het is allemaal geld, ook benzine moet je betalen.
Dat heet total cost of ownership oftewel de prijs per/km ALLES inbegrepen.

[mjz2cool]

Nogmaals. Aanschafkosten. Er zijn genoeg mensen die niet zelf het beheer over hun geld hebben en gewoon een budget krijgen voor dingen die ze nodig hebben. Hun loon gaat dan ook niet naar hun eigen rekening. En los daarvan zijn er zat mensen die gewoon niet genoeg kunnen sparen om zo'n auto aan te schaffen binnen afzienbare tijd.

[OxWax]

Als je moet leven van een budget dat je niet zelf beheert, lijkt me een wagen niet echt van toepassing/noodzaak.

[mjz2cool]

Een auto kan zeker wel een noodzaak zijn. En daar wordt dan ook ruimte voor gegeven, mits die noodzaak aangetoond kan worden.
Kijk, als de 2e hands markt ook een beetje op gang komt voor ev's, dan kun je een keer beslissen om het rijden van een ice steeds duurder te maken.

[bytemaster460]

Jan Modaal heeft niet zoveel aan de TCO. Die moet initieel een hoop geld ophoesten om een auto aan te kunnen schaffen. Jan Modaal moeten weten of hij de initiële aanschaf kan doen en vervolgens de maandelijkse kosten kan dragen.

[Anoniem: 411179]

En bovendien, ook al kan ik de initiële kost dragen, ik wil niet het risico lopen een auto met een hoge initiële kost in de prak te rijden. Een goedkopere auto met hogere gebruikskosten, is de financieel veiligere keuze. (Als ze na x aantal jaar min of meer op dezelfde totaalkost uitkomen)

[OxWax]

Verzekering bestaat niet in NL ?

[Anoniem: 411179]

België. Verzekering dekt niet je eigen schade moest je ooit in fout zijn. En omnium is leuk op je salariswagen, maar een slechte beslissing voor een 6 jaar oude privéwagen.

[OxWax]

Rijden is niet gratis, als je BE bent (als ik ) dan ken je de term "melkkoe"

[Anoniem: 411179]

Nee natuurlijk niet, dat verwacht ik ook niet. Ik haal enkel maar alle overwegingen aan die je als privérijder moet maken, en dat elektrisch rijden daarom financieel niet interessant is tov brandstofrijden voor privérijders.

Zeker omdat het gemiddelde aantal kilometer per jaar flink lager ligt bij hen, in hoeverre kunnen de lagere rijkosten de hogere aanschafprijs daar terugverdienen? Zou het voor mezelf eens moeten uitrekenen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 23 juli 2024 02:26]

[oks]

ja dat is inderdaad interessant: hoe weinig ons financiele systeem in staat is dit te willen voorfinancieren...

[bytemaster460]

Voor veel mensen is die 3000 Euro al een rib uit hun lijf. 17.000 Euro neertellen voor een auto is voor heel veel huishoudens in Nederland helemaal geen optie.

[DigitalExorcist]

Voor €3000 kun je 8 maanden lang een EV private leasen, en na die 8 maanden heb je wel weer geld bij elkaar om langer te leasen.

En een brandstofauto kiep je voor €2000 aan brandstof in diezelfde periode in. Dat bespaar je ook.

[bytemaster460]

Minima hebben na 8 maanden geen 3000 euro bij elkaar gespaard om een nieuwe periode aan te gaan. Die kopen voor 3000 euro een auto die ze 6 jaar rijden en er wordt in de meeste gevallen geen 2000 euro aan brandstof verstookt in 8 maanden.

[OxWax]

Voor 3k kan je ook (50€/dag) 60 x 24uur deelwagen gebruik maken

[OxWax]

Dat was een model verleden jaar. Een ICE zo oud betaal je ook meer dan 3K

[bytemaster460]

Ja, maar minima kopen die ook niet. Die kopen auto's van 8-12 jaar voor 3000 Euro. Voordat je een elektrische auto voor dat bedrag kunt krijgen zijn we heel veel jaren verder. Om dan minima hun mobiliteit te ontnemen omdat ICE's de wereld uit moeten, gaat mij te ver.

[OxWax]

Als je nu eens beetje zou nadenken :
- Er zullen nog jaren ICE op de 2ehands markt zijn
- Als die verdwenen zijn, zijn de prijzen/range EV gezakt/gestegen naar niveau ICE nu.
==> er zullen EV's aan 3000k op de 2DH markt zijn.

[bytemaster460]

Ja, maar de discussie ging over jouw uitspraak "Daarom is het nodig dat men de prijzen zo hoog maakt voor ICE brandstof dat men niet anders kan".
Dat de prijzen van EV's zullen zakken tot het niveau van de huidige ICE's snappen mijn schoenen ook, maar het ging om de maatregel om ICE's zodanig in prijs te verhogen dat men niet anders meer kan. Dan sluit je dus minima uit van mobiliteit.

[hackerhater]

Dat ben ik met je eens, maatregelen om nieuwe ICE's te ontmoedigen sure, maar niet bestaande het leven zuur maken.
Hooguit met emissie-regels dat de echte oude troep naar de stroothoop (< euro 3 of zo) verdwijnt.

[oks]

Minima kunnen geen auto betalen. Dus afpakken is geen sprake van denkelijk. De discussie dat je een inkomen moet kunnen hebben wat een goedkope auto mogelijk maakt is een andere belangrijke discussie overigens...

[bytemaster460]

Ik gebruikte het woord minima wat breder dan de letterlijke betekenis. Lees overal waar ik minima hebt gebruikt “mensen die net genoeg geld hebben dat ze zich een auto van slechts 3000 euro kunnen veroorloven”.

[oks]

Ok, je definieert. Dank :-) Dan heb ik niks gezegd ;-)

[OxWax]

Elke verandering doet pijn, toen de mijnen sloten kwamen veel mensen zonder werk te zitten. Er zijn andere manieren om je te verplaatsen.

[bytemaster460]

De mijnsluiting heeft ook laten zien dat dan hele gebieden tientallen jaren vervallen in armoede en drugsproblematiek.Men zou het nooit meer zo doen zoals het gegaan is omdat het te veel mensen aan de sociale afgrond heeft gebracht.

[OxWax]

n dit geval gaan de mensen geld over hebben (want geen auto + benzinekosten meer) én fitter, als ze met de fiets gaan

[Bintzak]

Ja maar dan zijn die elektrische auto’s toch ook over 12 jaar 3000 euro waard geen probleem dus voor de minima.

[bytemaster460]

Lees de discussie even terug. Het ging erom dat iemand riep dat je ICE auto’s gewoon zo duur moet maken dat niemand ze meer koopt. Dan sluit je dus een heel groot deel van de Nederlanders uit van het bezitten van een auto.

[Bintzak]

Oke dankje

[OxWax]

Nee hoor, in BE heb je systeem 'mobiliteitsvergoeding' en ik krijg 400€/mnd wat ik mag gebruiken hoe ik wil.

[Dhrax]

BE lijkt daarmee een uitzondering te zijn inderdaad. Verder is er geen woord gelogen aan mijn vorige post.
Voor particulier rijdend NL is elektrisch echt nog heel ver weg en ik hoor er in mijn familie/vrienden/kennis kring eigenlijk nooit iemand over, het leeft niet.

Op de zaak hebben we wel geregeld discussies hierover, maar goed, dat zijn dan wel weer de lease rijders. Er is bij ons niemand die particulier een elektrische auto rijd.

Het blijft een lastige discussie

[Anoniem: 411179]

Die mobiliteitsvergoeding gold enkel voor werknemers die sowieso in aanmerking komen voor een bedrijfswagen. Geen bedrijfswagen = geen mogelijkheid tot mobiliteitsvergoeding. Bovendien is dit al verleden tijd want de Raad van State heeft die regeling ongeldig gemaakt.

Als Belgisch ambtenaar weet ik dat ik gans mijn carrière zal moeten fluiten naar die hallucinant grote bonus die een salariswagen is. Fair point, ik weeg dat af samen met de andere voor- en nadelen aan de job.

Maar ik verwacht wel dat de overheid rekening houdt met de personen die hun wagen niet gewoon elke 3-4 jaar onder hun gat geschoven krijgen. In die bedrijfstakken is het eenvoudiger om snel snel elektrificatie door te voeren. Ik doe om de 8 jaar een stevige investering, en voorlopig is een elektrische wagen in privé-aankoop moeilijk te verantwoorden. (Ja, die koekendozen op wielen zijn stilaan betaalbaar, maar de overige wagens...)

Ik hecht geen waarde aan een auto als statussymbool, ik doe een gemiddeld aantal kilometer per jaar. Hij moet me enkel maar iets of wat comfortabel kunnen verplaatsen. Het enige wat voor mij belangrijk is, is dus het financiële plaatje. No way dat ik 15k+ voor een wagen ga neertellen. Ook als die op het einde evenveel gekost zou hebben door lagere verbruikskost, ik neem niet het risico om een dure initiële kost kwijt te zijn door een ongeval bv.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 23 juli 2024 02:26]

[OxWax]

Ik speelde even advo vd duivel maar de overheid doet het gewoon : in BE worden rijtaksen (jaarlijks) bepaalt op basis uitstoot. EV = NUL euro.
Dat heet 'nudging' dmv bepaalde voor/nadelen iemands keuze beinvloeden

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 02:26]

[MatthijsZ]

Kip ei verhaal

Meer electro auto’s is meer oplaadpunten.

Bovendien zie ik wel gebeuren dat vakanties wat anders worden ingestoken, wat relaxter. Ipv je sleurhut non-stop 800km per dag te trekken, ga je minder ver en parkeer je af en toe ergens om een paar uurtjes te rusten.

Verre vakanties vlieg je dan en neem je huurauto.

[bytemaster460]

Dat kip-ei verhaal geldt natuurlijk lokaal. Dat gaat niet op voor als je een auto koopt in een land met veel palen en elektrische auto’s en je gaat dan naar een land waar nog nauwelijks elektrische auto’s verkocht worden.

[hiostu]

Dan pas je daar voor nu nog je bestemming op aan. Het komt vanzelf wel. Anders blijf je alleen maar denken in problemen en komt er nooit een verandering. Soms moet je wat opgeven om vooruitgang te boeken. Het is simpel, we gaan van de ICE af. Dus je kunt proberen je hakken in het zand te blijven steken, of je beweegt mee en helpt de gehele samenleving verder.

[bytemaster460]

Zeker gaan we van de ICE af. Dan ontken ik ook helemaal niet. Wil ook zo snel mogelijk naar een EV, maar hierboven werd het raar gevonden dat mensen vanwege hun vakantieritten nu nog niet kiezen voor een elektrische auto. Ik beweerde enkel dat ik die redenering gewoon acceptabel vind.

[hiostu]

En tegelijkertijd zijn er zo veel gezinnen met 2 auto's, waarvan er maar 1 gebruikt wordt voor de vakantie. Dus dan kun je al een heel groot deel vervangen door elektrische auto's zonder nog maar een probleem van de vakantie.

[bytemaster460]

Ongeveer 1/3 van de Nederlandse bevolking woont in een gezin met twee auto's. Dat betekent dat ongeveer 1/6 tot 1/8 van de huishoudens een tweede auto heeft...

[hiostu]

CBS geeft aan dat 25% van alle huishoudens 2, of meer, auto's hebben.

[MacPoedel]

Dan ga je er wel vanuit dat de gemiddelde auto die 13000 km per jaar doet ook altijd gemiddeld per jaar 2500-3000 km aan autovakantie doet, en daar moet ik zelfs de cijfers niet voor opzoeken om te weten dat dat totaal niet zo is. Het is veel genuanceerder, genoeg gezinnen met twee wagens waarvan er één dient om rond de kerktoren te rijden, en dus geen 10000 km per jaar doet en ook geen autovakantie. Die trekken de gemiddeldes omlaag.

[bytemaster460]

Zelfs als je 25.000 per jaar met de gezinswagen rijdt en je rijdt 2500 tijdens een vakantie is dat nog steeds 10%. Als ik een extra dure auto moet kopen (een EV) om vervolgens 10% van alle kilometers die je zou maken alsnog met een gehuurde auto moet gaan doen zou het voor mij een reden zijn om de EV niet te kopen.

[PPie]

Ik snap heel goed dat mensen op basis daarvan dan niet kiezen voor elektrisch

En toch kopen mensen geen busje omdat ze 1 of 2 maal per jaar naar de stort moeten, maar huren ze een karretje.
Het zou goedkoper zijn om een auto te kopen die het normale gebruik netjes afdekt (en dat kan een ICE of BEV zijn) en dan voor de vakantie die grote auto te huren.
Er zijn weinig mensen die deze berekening maken...
Maar ja, die grote auto die het hele jaar voor de deur staat staat natuurlijk goed richting de buren...

[bytemaster460]

Maar ja, een kaartje voor 25 euro huren is nog altijd iets anders dan voor 850 euro een auto huren om op vakantie te gaan terwijl je al een auto hebt. Daarnaast huur je een karretje om dat je het niet hebt. Het is gek om een auto te gaan huren terwijl je er al één hebt.
Is een beetje alsof je een karretje van 3,5 m bezit en je vervolgens een karretje van 3 m gaat huren omdat de publieke opinie vindt dat een karretje niet langer dan 3 m zou mogen zijn.

[PPie]

Maar ja, een kaartje voor 25 euro huren is nog altijd iets anders dan voor 850 euro een auto huren om op vakantie te gaan terwijl je al een auto hebt. Daarnaast huur je een karretje om dat je het niet hebt. Het is gek om een auto te gaan huren terwijl je er al één hebt.

Waarom zou dat zijn als die auto een heel ander doel heeft?
Je kan zelf een gewone auto hebben en een busje huren om te klussen of een 9 zitter om met een groep weg te gaan.
Als je voor het gemiddelde gebruik toe kan met een kleine auto ben je goedkoper uit dan met een grote.
Grotere auto's zijn veel duurder. Aanschaf is hoger (dus de afschrijving en verzekering (en voor de meeste mensen de lening), ze verbruiken meer, onderhoud is duurder, etc.
Als je dat normaal niet nodig hebt, kun je dus beter een kleine hebben en een grote (luxere) huren.
Maar zoals ik al schreef: Er zijn weinig mensen die deze berekening maken...

[batteries4ever]

Het gaat zeker niet altijd en voor iedereen op, maar er valt veel te halen met creatief denken, b.v. eens de autotrein pakken of (hijg!) met het vliegtuig naar b.v. Noorwegen/Griekenland en dar een auto huren. Veel electrische auto's hebben in Duitsland een mogelijkheid goedkoop een auto te huren, ik weet niet hoe dat in Nederland is. Voor met de caravan naar Hongarije werkt het denkelijk minder... Tuurlijk als het voor jouw scenario echt niet werkt blijft je nog wat langer dieselolie verbranden... dat doe ik zelf ook nog.

[bytemaster460]

Voor mij werkt het prima, maar het ging erom dat er hier mensen zijn die zich niet kunnen voorstellen dat anderen de keuze van hun auto kunnen laten afhangen van vakantieritten. Ook al is er van alles te verzinnen, kan ik me nog voorstellen dat mensen om die reden nu nog niet voor een EV kiezen.

[DonChaot]

Dat moet je ook niet negeren. De kosten van een week een Peugeot 5008 huren zijn €380 bij Sixt (de eerste die ik probeerde). Dat verdien ik makkelijk terug met mijn ev op jaarbasis.
Overigens heb ik er nog nooit gebruik van gemaakt en brengt mijn ev me waar ik wil. Maar ik wil dan ook bijvoorbeeld niet naar Rusland op vakantie.

[bytemaster460]

Als ik bij Sixt kijk en in augustus voor twee weken een Peugeot 5008 wil huren, kost me dat 1344 Euro en dan heb je ook nog een korting gekregen van 100 Euro, zit je vast aan maximaal 2500 km en ben je niet volledig verzekerd.

[DonChaot]

Je zal de vergelijking inderdaad zelf moeten maken met voor jou relevante getallen. Voor ik mijn eerste ev kocht had ik die huur wel meegerekend mocht het nodig zijn voor een vakantie en mijn totale kosten kwamen nog steeds lager uit. In de praktijk doe ik alles met mijn eigen ev.
Het enige wat ik wel eens mis is een trekhaak om even met een karretje naar de milieustraat te kunnen maar daar ga ik echt die duurdere auto niet voor kopen.

[Tranquility]

Ik weet zeker dat er de komende jaren steeds meer in die ene "week met uitzonderlijke omstandigheden" zal worden ingespeeld.

[bytemaster460]

Dat zal best, maar de meeste mensen redeneren natuurlijk vanuit de huidige situatie

[warhamstr]

Hier een dikke station met diesel op het pad staan. Privé. Iedere dag 100km ww en andere ritten. In de weekenden vaak een aanhanger. Ieder jaar minimaal 4weken autovakantie. Ik zou gek worden van een elektrische auto (al zou er eentje naad als boodschappen auto niet verkeerd zijn.)

[batteries4ever]

Precies, en dan kan die 100 km ww kan denkelijk ook electrisch: ik hoor van mensen dat die heerlijk stil en comfortabele rijden in plaats van al dat motorgeronk. Ik heb zelf een BMW 3 die me uitstekend bevalt maar de volgende wordt denkelijk EV.

[warhamstr]

Het is misgegaan toen leaseauto's een deel van iemand zijn salaris/beloning werd. Daarom rijden er heel veel nutteloze brandstofslurpers plankgas op de linkse baan. Aanpakken.

[wildhagen]

Een auto koop je doorgaans niet voor die ene week per jaar, maar voor dagelijks gebruik. Voor 99 procent van de tijd kan je er dus uitstekend mee uit de voeten, en als je dan toch eens één keer wat verder moet kan je altijd nog een auto huren, of je neemt deel aan een auto-share dienst oid.

Daarnaast wordt er best wel geïnvesteerd om meer palen aan te leggen, dus om nu al te doemdenken is wellicht wat vroeg. Het is nog jaren in de toekomst, dat kan allemaal prima veranderen nog.

[bytemaster460]

Dus je besteedt al extra spaargeld om een elektrische auto te kopen en dan mag je vervolgens nog eens 800 Euro neertellen om twee weken op vakantie te kunnen richting Oost-Europa.
Met de aanschaf van een auto koop je ook mobiliteit en onafhankelijkheid. Ik kan me goed voorstellen dat het dan ook voor die twee weken in het jaar moet voldoen.

[Gohan040]

Dus ik investeer al mijn spaargeld voor een huis om in te wonen en dan moet ik ook nog eens honderden euro's extra neertellen voor een huisje op vakantie... /s

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 23 juli 2024 02:26]

[bytemaster460]

Wat een raar vergelijk... Je huis kun je nu eenmaal niet meenemen op vakantie, dus is het logisch dat je op je vakantieadres huisvesting moet betalen. De auto is je vervoermiddel, dus is het wel gek dat je naast je gekochte vervoermiddel nog een nieuw vervoermiddel moet huren.
Als je dan in de analogie van een huis wil blijven: jij vindt het acceptabel om tijdens koude winterdagen een tweede huis te huren omdat je je eigen huis duurzaam hebt gemaakt maar je het tijdens een temperatuur van -20 niet warmgestookt krijgt?

[Gohan040]

Het was sarcasme, misschien geen 100% vergelijking maar je geeft ook wel een beetje een non argument.
Je kan met je elektrische auto op vakantie, echter zal je je wat aan moeten passen qua laden.
Je zegt je betaald extra spaargeld, maar vergeet dan dat je bespaard op brandstofkosten en wegenbelasting. Duw dat in potje en je kan een auto huren voor die 2 weken vakantie. Nog slimmer, zo zie ik het in mijn omgeving, wissel met familie of vrienden/kennissen 2 weekjes van auto. Problem solved.

[bytemaster460]

Als je iets koopt dat je geld bespaart is het doorgaans niet de intentie om dat bespaarde geld dat weer uit te geven om de tekortkoming van de aankoop te compenseren.

[Gohan040]

Je hebt het nu over een auto kopen om geld te besparen, dat is een nieuw argument. Als dat het geval is zou ik niet op vakantie gaan en helemaal geen auto kopen, dan bespaar je nog veel meer. Ik zal er verder niet meer op in gaan.

[bytemaster460]

Ik kwam daar niet mee. Jij kwam toch echt zelf met het bespaarargument…

[TWeaKLeGeND]

Een aygo met 150km bereik VS een 2028 bak met 1000km bereik en 750km bijladen in een kwartier. Die mobiliteit en onafhankelijkheid kost je geld. En het is je goed recht daarvoor te kiezen. Maar die rit die 90% van NL helemaal niet maakt jaarlijks (en de meeste klagers ook niet) die kan je gerust electrisch maken hoor. Alleen lastig met dat aygotje. Ik zie hier in het meeste arme deel van Oost Europa overigens best nog wat electrisch rondrijden. Maar ik zie ook bussen met zwarte rookpluimen en geen statiegeld, benzine stations waar euro95 een luxe is etc. Maar 2028 is nog ver weg ondanks dat het zo dichtbij is.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 02:26]

[bytemaster460]

Ja, tegen 2028, maar het ging in deze subdiscussie toch om nu?

[TWeaKLeGeND]

Nu geld bijna het zelfde al, die Tesla S ipv die 5 serie heeft mensen tienduizenden euro's bespaard en je kan daar prima mee op vakantie, die ene keer in het leven dat een gemiddeld Nederlander die rit naar Oost Europa maakt is geen redelijk bezwaar. Die 800 euro heb je er al uit door je auto niet te laten slijten tijdens een vakantie, de extra kosten als die er zijn voor de aanschaf van electrisch haal je er uit door heen mrb bijv. Speciale gevallen die bijv jaarlijks naar Turkije rijden in een oude Mercedes heeft verder geen invloed op de zin of onzin van de grootschalige electrificstie in Europa de komende 10 jaar. Maar electrisch zal goedkoper worden in aanschaf maar steeds meer subsidies zullen wegvallen. Uiteindelijk is het kosten verhaal een non argument. That's all. Het enige dat nu echt telt in de kosten is dat een nieuwe auto nou eenmaal niet weggelegd is voor iedereen (incl mezelf, dat kan ik niet verantwoorden) en vooral daarom voelt electrisch duur.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 02:26]

[engessa]

Met de aanschaf van een auto koop je ook mobiliteit en onafhankelijkheid.

Haha, dat is vooral het verhaal dat Ford, Buick, Cadillac, Chevrolet enzovoorts je de afgelopen 75 jaar hebben verkocht. De realiteit is dat je 100'en euros per maand kwijt bent voor een auto die vaak op de stoep staat. Zenuwen omdat je hem bij de weg moet parkeren of 'ow god, heb je wel genoeg euro's in het metertje gestopt?' Of je offert een groot deel van je woning op om hem onder dak te zetten. De gemiddelde garage is groter dan een slaapkamer. Bizar. Jaarlijks een APK en de grote tombola van 'wat dat nu weer gaat kosten?' Na afschaf ben je amper de oprit af en het is alsof je de inhoud van je spaarrekening door de plee spoelt.

[bytemaster460]

Klopt allemaal maar dat betekent nog niet dat de auto je geen onafhankelijkheid en mobiliteit biedt. Voor mensen die graag voor 500.000 euro in een bovenwoning in de binnenstad wonen is het misschien anders.

[OxWax]

Dagelijks naar je werk , daarna staat die auto voor je deur te niksen ...En wat als je off-road wil of met 5 man kamperen? Gaat toch ook niet met je stadsauto?

[hooibergje]

En dat er ook stroom uit al die paaltjes gaat komen.

[bbob]

En dat de stroom geen 1 euro per kwh gaat kosten straks.

[BugBoy]

Ik weet niet of je de huidige benzineprijzen in de gaten houdt, maar die zijn de afgelopen jaren nu ook niet echt gedaald...

[bbob]

Je weet toch dat de oorzaak de steeds hogere accijns op benzine is. De prijs zonder accijns dus de kale prijs gaat wel omhoog en omlaag maar valt verder mee.

[smiba]

Ik wist niet dat ze iedere week de accijns veranderen, want de prijs is bij mij toch bijna iedere week wel paar cent duurder of goedkoper. Deze schommelingen hebben het in 1 jaar nu langzaam 25 cent duurder per liter gemaakt.

Niet alles is van accijns...

[bbob]

Je moet gewoon naar de prijs van olie kijken.
https://tradingeconomics.com/commodity/crude-oil
25 y
We zitten nu op nieuwe van 2006.
Zet je de olieprijs van zeg 1985 af tegen de prijs nu en kijk je dan naar inflatie dan is olie zelfs goedkoper geworden.

De prijs aan de pomp zegt weinig, als olie prijs omhoog gaat betekend dat automatisch % gezien meer belastingen en accijns. dus gaat olieprijs 2 cent omhoog, grote kans dat je effectief door belastingen 6-7 cent meer gaat betalen.

[unilythe]

Is gewoonweg niet waar...

De accijnzen zijn in 2020 en in 2021 beide met ongeveer 1 cent per liter verhoogd... Dat is veel, en toch maar een fractie van hoeveel de prijs van benzine omhoog is gegaan in zelfs de laatste paar maanden alleen al.

[Jeroenzer]

En straks ook richting frankrijk/spanje in de rij staan, want tja die auto's moeten laden en is niet met 5 minuten vol.

[bbob]

Zoals dit bericht zeker: https://www.ad.nl/auto/te...de-laadpaalfile~a9da51e6/

Als je nu al eens kijkt hoe lang de wachttijden met normaal tanken soms al zijn dan zal dat met EV zeker een probleem gaan worden. Reken maar dat stroom tanken zeker 20-30 minuten gaat duren als het niet langer is. Vergelijk dat met zeg 5 minuten normale brandstof. Dan heb je dus heel wat palen nodig inclusief een heel zwaar netwerk.

[BugBoy]

Ik zat al op dit bericht te wachten, maar er waren op die dag slechts bij een heel gering aantal snellaadstations gedurende 1.5 uur drukte. Ook bij de benzinepompen aan de snelweg stonden flinke rijen, maar daar werd natuurlijk niets over gemeld. Ik ben zelf die dag gaan rijden en had mij ook bang laten maken en was ingesteld op een mega-lange rit. Nergens hoeven wachten op een laadplek, terwijl we gewoon overdag reden. Wel lag de laadsnelheid soms wat lager doordat er veel stalls bezet waren.

Het AD paktte het natuurlijk weer vol op in hun Tesla haat. Er is voldoende aan te merken op Tesla en electrisch rijden. Voor de vakantie is het inderdaad minder ideaal dan met een dikke diesel naar Oostenrijk kanllen. Maar het AD is zo zuur dat zelfs een fles azijn er lekker bij is. Die Vincent Evers is overigens weer het andere uiterste. Zelfs als zijn Tesla over zijn vrouw en kinderen heen zou rijden, zou die het nog rechtpraten.

[mjtdevries]

Het heeft niks met Tesla haat te maken, maar alles met gezond verstand.

Als iedereen electrisch gaat rijden krijg je onvermijdelijk een groot probleem bij vakanties.
De meeste tankstations zullen gaan verdwijnen en er zullen maar heel weinig snellaadstations voor in de plaats komen, want dat is economisch niet rendabel.
Als iedereen 's nachts thuis laad, dan heb je het hele jaar land vrijwel geen snellaadstations nodig.

En dat geld uiteraard ook voor de vakantielanden waar we naartoe gaan. Weinig snelllaadstations, want die heb je voor je woonwerk verkeer niet nodig.

En dan hebben we ineens twee maanden van het jaar heel veel snelllaad stations nodig.
Niemand die een snelllaad station rendabel kan maken dat maar twee maanden in het jaar gebruikt word.
Dat ga je nooit kunnen oplossen.

Nu is het nog niet zo erg omdat er relatief weinig EVs rijden, maar dit probleem gaat onvermijdellijk heel groot worden.

[The Third Man]

Niemand die een snelllaad station rendabel kan maken dat maar twee maanden in het jaar gebruikt word.

Maar waarom zou dat moeten? Tesla's Supercharger en Ionity (van een paar samenwerkende autoconcerns) zijn toch het voorbeeld van hoe je als side-business het aanbieden van een laadnetwerk financiert? Je ziet nu al dat in de VS men mega SC's aan het plaatsen is omdat de vraag op piekmomenten te groot is (voorbeeld) en ja die zullen vaak compleet verlaten zijn, maar dat is ook niet relevant zolang dat niet de enige inkomstenbron is voor een bedrijf.

[mjtdevries]

Maar waarom zou dat moeten?

Dit kan je niet menen? Vraag je nu werkelijk waarom een laadstation rendabel moet zijn?

Er zit nogal een flinke investering aan vast. Als het niks kostte dan kun je kiezen het er naast te doen.
Voor Tesla geld dat minder, want hun netwerk is een verkoop argument.

[The Third Man]

Voor Tesla geld dat minder, want hun netwerk is een verkoop argument.

Maar dat is toch exact m'n punt? Waarom ga je er vanuit dat de enige bedrijven die extra laadstations voor vakantiepieken kunnen bouwen, die bedrijven zijn die niet ook bijvoorbeeld een autoconcern zijn met het laadnetwerk als verkoopargument? En dus dat Tesla, Ionity en evt andere toekomstige netwerken dat kunnen bieden? Het lijkt net alsof je niet verder hebt gelezen dan m'n eerste zin...

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 23 juli 2024 02:26]

[Saeverix]

Hij heeft het ook niet over nu, maar over de toekomst. Nu hebben alleen de "elite" en de leaserijders een electrische auto. Als over een paar jaar een groot deel van de bevolking een electrische auto heeft dan zal dat laden echt wel een probleem worden.

[FreshMaker]

Ik zat al op dit bericht te wachten, maar er waren op die dag slechts bij een heel gering aantal snellaadstations gedurende 1.5 uur drukte. Ook bij de benzinepompen aan de snelweg stonden flinke rijen, maar daar werd natuurlijk niets over gemeld. Ik ben zelf die dag gaan rijden en had mij ook bang laten maken en was ingesteld op een mega-lange rit. Nergens hoeven wachten op een laadplek, terwijl we gewoon overdag reden. Wel lag de laadsnelheid soms wat lager doordat er veel stalls bezet waren.

Het AD paktte het natuurlijk weer vol op in hun Tesla haat. Er is voldoende aan te merken op Tesla en electrisch rijden. Voor de vakantie is het inderdaad minder ideaal dan met een dikke diesel naar Oostenrijk kanllen. Maar het AD is zo zuur dat zelfs een fles azijn er lekker bij is. Die Vincent Evers is overigens weer het andere uiterste. Zelfs als zijn Tesla over zijn vrouw en kinderen heen zou rijden, zou die het nog rechtpraten.

Buiten dat, was het ook wel de 'schuld' van de planningstools die online te vinden waren.
Vrijwel elke tool gaf dezelfde route ( als in waar en wanneer laden ) maar iedereen ging er van uit, dat ze dan ook de enige zouden zijn.
Vooral de Nederlander is nogal 'tijdsbewust' dus ging vrijwel en masse om uur X vertrekken, wat dus tot een spitsuur leidde.

2 collega's van mij waren die dagen ook onderweg, maar hebben dus inderdaad 'out of sync' gaan rijden, de éne vertrok al rond middernacht, de andere laat in de ochtend.
Geen van beiden een ( echte ) file meegemaakt, wel een wachttijd, maar geen urenlang

[ookhoi]

Die Vincent Evers is overigens weer het andere uiterste. Zelfs als zijn Tesla over zijn vrouw en kinderen heen zou rijden, zou die het nog rechtpraten.

Vincent Evers is bijna 20 jaar geleden in de supermarkt eens met z'n Segway over m'n vrouw heen gereden

Bood netjes z'n excuses aan

[bbob]

Nu hebben we het over misschien paar honderd ev's die dag. Kijk nu eens 10 jaar verder dan zal het aantal ev's een veelvoud zijn en heb je het misschien over tienduizenden die stroom moeten gaan tanken.

Vul dan zelf het plaatje maar in hoe dat opgelost moet worden.
Daarbij neem je langere afstanden moet je met een ev nu nog vaker aan de stroom dan een ice waar het bereik stukken groter is en die dus minder moet tanken normaal.

Maar goed het betreft hier puur vakantiestromen van 6-8 weken in een jaar en piek in paar weken.
Neemt niet weg dat stroom tanken dan niet eenvoudig zal zijn in de toekomst.,

[batteries4ever]

Dat onderschat je denkelijk, het bereik en de laadmogelijkheden is dan denkelijk veel uitgebreider, terwijl de eerste benzinepompen gaan sluiten. Ik vermoed dat we in 5-10 jaar een omslag gaan zien... en daar eigenlijk al middenin zitten.

[bbob]

Klopt maar probleem zullen de piekmomenten blijven.

Een tankstation, heeft tanks, een voorraad die aangevuld kan worden en prijs van een station dat bekend is en de maximale capaciteit.

Verschil met EV is dat een stroomaansluiting ook een capaciteit heeft. Je betaald daarvoor jaarlijks een bedrag aan maximale capaciteit. Dus als je 20 350kw aan laadpalen hebt, hetgeen niet ongebruikelijk is dan heb je dus als een 7 megawatt aansluiting. Daarvoor moet capaciteit beschikbaar zijn.
In piekmomenten of vakanties zul je dan heel hoog verbruik zien. De rest van het jaar weer minder.

Energie oplossing hiervoor is een soort lokale opslag maar ja sla eens 30-40 megawatt aan energie op.

Het stroomnet is complexer dan je denkt en het is een hele grote uitdaging om dit soort piekverbruiken goed voor elkaar te krijgen.
Daarbij Nederland heeft al een capaciteitsprobleem in Amsterdam maar zelf in het oosten kunnen zonneparken niet aangesloten worden.

5-10 jaar lijkt ver weg maar om alles te verzwaren en dat voor el;kaar te krijgen heb je die tijd zeker nodig.

[batteries4ever]

Ik ben wat meer op de hoogte dan de meeste mensen al ben ik zeker geen specialist, en het is een reuze toer "Deltawerken en zo " om dat er maar "even" neer te leggen. het vervelende van die 5-10 jaar is dat alleen de voorbereiding al eeuwig duurt voordat er maar een spa de grond in gaat. Nederland doet het nog leuk met zijn voorbereidingen maar bij de meeste politici is het moelijk meer dan 2 verkiezingen vooruit te werken.

Opslag gaat hem hier denkelijk niet worden: tegen dat fatale weekend waarop half Europa op stap wil is geen opslag voldoende en je zult die stroom op die dag dan ook echt moeten opwekken... al heb ik als ik de files op die dag zie ook al medelijden met al die mensen die precies dan op stap moeten/willen. De hoofdleidingen zijn denkelijk nog niet eens de grootste hindernis, ik maak me maar zorgen om de aansluitingen naar de woningen: als je daar je EV wilt laden en je huis met een warmtepomp verwarmen heb je meer capaciteit nodig. Gelukkig kan je daar creatief worden door b.v. 's nachts te verwarmen en te laden maar dan nog...

[bbob]

Het zal zeker een uitdaging worden die helaas nog te veel wordt onderschat.

Lees hier zon en wind. Vergeet zon, in de zomer leuk zon en in de winter als we aan de warmtepomp moeten is er geen zon. In de winter verbruikt je ev net zo veel als in de zomer.

Dan die piekmomenten daar heb je nog steeds capaciteit voor nodig. Wat gebeurt er nu we willen af van kolen en gas maar hebben ze voor piekmomenten nog steeds nodig. Opslag is het toverwoord en waterstof hoe inefficiënt ook is wel een vorm van opslag. Maar wie weet komen er betere alternatieven zoals deze misschien https://www.wattisduurzaa...-interessant-interessant/

[BugBoy]

Als je niets doet aan de klimaatverandering (waarbij ik niet wil zeggen dat EV's daarvoor de oplossing zijn) hoef je over 10 jaar niet eens meer op wintersport. Dan lost dat probleem zichzelf ook op

Als je ziet waar de EV 10 jaar geleden stond en waar die nu staat, dan is dat al een heel verschil m.b.t. laden. De ontwikkeling zal door schaalvergroting alleen maar sneller gaan. Het netwerk zal inderdaad verzwaard moeten worden, maar dat is toch al nodig als we naar meer decentrale en duurzame opwekking willen (wind en zon). Ook zal een deel van het zwaartransport waarschijnlijk meer verschuiven naar waterstof. Het is zeker een uitdaging. De sceptici roepen alleen maar dat het mis gaat, maar daar heb je niet zo veel aan. Niets doen is geen optie meer.

Ik ben het wel met je eens dat brandstof tanken (benzine/diesel) een stuk praktischer is, maar het lijkt er op dat het gewoon niet haalbaar is om dat op deze schaal te blijven doen. Dan kan je beter nu al inzetten op verandering, dan de hakken in het zand blijven zetten.

Ik ben ook groot fan van de verbrandingsmotor. Heb een paar oldtimers en een motorfiets en ik verwacht dat ik op termijn zal moeten overschakelen naar synthetische brandstoffen. Porsche is daar o.a. druk mee bezig om toch ook verbrandingsmotoren aan te bieden. Maar dat zal inderdaad wel een luxe-product worden dat niet voor iedereen beschikbaar is.

Overigens vind ik wel dat er heel eenzijdig naar uitstoot wordt gekeken. Auto's moeten vol-electrisch, maar de schepen mogen nog gewoon bunker-olie stoken. Ga daar ook eens heftig mee aan het werk, maar dat durft geen land, want ze zijn bang dat ze de havens gaan verliezen. Voor de consument is er geen andere optie dan meebewegen. Immigreren zullen niet veel mensen doen vanwege een electrische auto...

[pennywiser]

https://youtu.be/5a3AuKkYJT8

[Anoniem: 85014]

En niet vergeten: 5x meer oppervlakte dan een klein tankstation nu nodig heeft. Want er zullen auto's gedurende 20 minuten geparkeerd staan daar waar de laadpalen staan.

Voor tankstations aan de autosnelweg met restaurant en parking is dit waarschijnlijk geen groot probleem. Maar de kleinere tankstations zullen vermoedelijk uit de markt gedrukt worden door de grotere die wel ruimte voor dit soort parkings hebben.

[unilythe]

Waarom 20 minuten? Veel nieuwe EV's laden nu al tot 80% op in minder dan 10 minuten, en het verbetert nog steeds. Waar komt al deze misinformatie in de reacties hier vandaan?

[Reactie gewijzigd door unilythe op 23 juli 2024 02:26]

[bbob]

Er is nog een ander groter probleem.

Je hebt gigantische capaciteit nodig aan stroom.
Bij stroom betaal je voor de sterkte van je aansluiting.
Aan een snelweg zie je dat de piek vakantie capaciteit maar een paar weken per jaar zal zijn.
Desondanks zul je de rest van het jaar ook voor die zware stroomaansluiting moeten betalen.
Neem dat in de toekomst laden met 350 kwh normaal zal zijn.
als je dan op drukke locaties 20 laadpunten hebt, wat nog weinig is dan zit je al aan een 7 megawatt aansluiting. De jaarlijkse kosten daarvan zullen niet mals zijn. Dat zul je ook gaan zien in de stroomprijs die jij moet gaan betalen aan drukke locaties.

[batteries4ever]

Of dat of je ligt extra kabels naast de snelweg, als deel van de nieuwe infrastructuur die we op moeten gaan bouwen. Dan zijn die aansluitkosten te overzien, en de meerkosten voor de automobilist gering. Ik zeg niet dat het simpel is, maar het is zeker op te lossen.

[bbob]

Alles is op te lossen maar heeft onze overheid die uiteindelijk verantwoordelijk is voor de infrastructuur via tennet daar geld en een plan voor ?

[Tranquility]

Waterstof gaat het hem niet worden in personenvervoer want veel te complexe en dure techniek die ook nog eens storingsgevoeliger en gevaarlijker is. Het aanpassen van de bestaande infrastructuur (meer en snellere laadstations) is goedkoper en veel haalbaarder.

[hiostu]

Waterstof lost de komende 20 jaar niks op. Tanken gaat ook niet in grote hoeveelheden en snel achter elkaar. Na 1 of 2x tanken moet het tank systeem weer terug op druk worden gebracht en dat duurt ook gewoon 20 tot 30 minuten. Een tank station schaalt nog veel slechter dan elektisch laden. Daarnaast zijn ze gevaarlijker, vandaar ook de sluitingen in Noorwegen na explosie in een laadstation.

Waterstof opwekken op groene manier kent erg veel verliezen (70% verlies). Andere manieren van opwekking zijn niet groen en levert CO2 op, en geeft dus geen voordeel tov ICE.

Aan de kant van de auto, het levert niet een lager gewicht op dan een EV door de zware tanks, accu's en brandstofcel.

Er zullen nog heel wat grote stappen genomen moeten worden om waterstof voor consumenten interessant te maken.

[batteries4ever]

Hm... dat zou wat kunnen gaan worden, mits we erin slagen dat spul groen op te wekken tegen een leuke prijs... op dit moment is het rendement van electriciteit=> waterstof nog niet geweldig.
Anderzijds kun je dan het gasnet gebruiken, voor industriele en technische toepassingen gaat dit ook gebeuren, voor autos is het maar de vraag of dat het wordt. Maar je hebt een punt: vroeger moesten we aan de spaarlampen want electriciteitsverbruik en millieu. Nu moeten we aan de LED, want die zware metalen in de spaarlampen is ook niet alles. Als we het net fors moeten uitbouwen om EVs mogelijk te maken dan en over moeten op waterstof is dat lastig. En wachten totdat we het zeker weten is ook geen optie - er is haast bij!

[Elidibus]

Dat zal toch vanuit de EU gestuurd moeten worden, aangezien zij ook de autofabrikanten verplicht richting BEV duwen. De autofabrikanten doen dit allemaal niet vrijwillig, of om goede sier te maken, ze moeten. Daarnaast wordt de range ook steeds beter, waardoor je ook weer niet overal een laadpaal hoeft te hebben (wel op kritieke plaatsen natuurlijk).

[swhnld]

Dat denk ik ook, we hebben een kwart miljard auto's in Europa, die ergens moeten laden of tanken. Naast de auto fabrikanten de een push krijgen moet hetzelfde voor laadpalen gebeuren, en het hele elektriciteitsnet wat daar weer achter zit moet ook mee.
Ik hoop dat het gaat lukken.

[Elidibus]

Komt overigens nog eens bij dat niet iedereen gelijk een nieuwe auto koopt, sterker nog, in Nederland kopen mensen nauwelijks nieuwe auto's maar vooral tweede hands. Dus het zal nog wel enige tijd duren vorodat iedereen in Europa aan een BEV zit hoor.

[swhnld]

Zeker duurt dat even, maar landelijk het elektriciteitsnet verzwaren is ook geen klus die men in een weekje doet.
Realistisch zijn vanaf 2025 BEV's even betaalbaar als ICE voor normale mensen waar de werkgever en overheid het niet sponsort via de lease. Dus rond 2030 komen die tweedehands vrij, voor de volgende eigenaar, en 2035 voor de 2de eigenaar.
Gezien het doel is rond 2050 klaar te zijn, loopt dit volgens plan schat ik in.
Nu nog wat kerncentrales bijbouwen voor de benodigde elektriciteit.

[eL_Jay]

Ik heb net een e-niro besteld en ben me heel bewust dat ik op dit moment daarmee buiten Nederland, Duitsland, Frankrijk en Noorwegen niets te zoeken heb. Dat wordt een auto huren/ruilen voor die bestemmingen.

[DropjesLover]

Onzin, zat laadpalen in andere landen. En met de EU plannen / regels zal dat ook snel meer worden.
https://chargemap.com/map

[eL_Jay]

Niet als je Nederland gewent bent
Meen dat 30% van alle laadpalen in de EU in Nederland staat, 40% in Duitsland en Frankrijk. Dat betekend dat er in de rest van de EU net zo veel laadpalen staan als in Nederland.......ik vind dat iets om rekening mee te houden. Maar het staat iedereen vrij om daar mee om te gaan zoals zij willen. Ik zie graag je vakantiefoto's in de wachtrij voor de laadpaal in de Balkan

[The Third Man]

Daarmee gooi je wel alles op 1 hoop. Het enorme aantal in ons land en DE/FR komt omdat het hier normaal is om laadpalen in woonwijken aan te leggen, gedreven door de vraag vanuit bewoners zelf. Zo krijg je een enorm effect vanuit het autogebruik, want iedereen slaapt ergens en als bij henzelf een laadpaal aanleggen niet praktisch is (want geen eigen carport oid) doet men een aanvraag bij de gemeente en komt er een paal te staan, weer een +1 voor het aantal laadpalen in het land.

Waar het echter bij vakantiereizen om gaat is de beschikbaarheid van snellaadpalen, omdat je die onderweg nodig hebt om zonder veel extra pauzes bij je bestemming te komen. Die zijn doorgaans geconcentreerd in snellaadstations (eigenlijk net als tankstations) en dus telt meer of er op de doorgaande routes genoeg beschikbaar zijn. Dat is geen kwestie van een absoluut aantal, want dat zegt niks over de plaatsing.

[DropjesLover]

Zoveel gaan er niet naar de Balkan, al helemaal niet buiten het vakantieseizoen en van wat ik zie staan de meeste toch aan de snelweg. Bij je hotel/huisje/camping moet je aan de 230V laden ja.
Goed, misschien is dan de Balkan net wat minder geschikt, maar Polen, Tsjechie, Slowakije, Hongarije, etc, alles op een rijbare afstand, is gewoon prima te doen.

Je punt van dat je er niet heen kan is eenvoudigweg niet waar.
Je kijkt ook naar de huidige situatie. Door de EU regelgeving zal er de komende paar jaar een hoop bijgebouwd (moeten) worden.

[OxWax]

Stel je voor, je hele vakantie verpest omdat je even moet wachten ergens ...

[eL_Jay]

Nou die foto's van de wintersport en zomervakantie die ik zag waren meer in de trant van een werkdag wachten bij 1 laadstation en vanuit de pistes moet je er toch wel een paar meepakken. Met een bezineauto ben ik in 24 uur aan de andere kant van Europa. Met een EV is dat in het hoogseizoen technisch niet haalbaar (zonder range extending generator aanhanger).

Ik snap dat EV de toekomst is, stap net zelf op de bandwagon, maar maak het vooral niet rooskleuriger dan dat het is.

[OxWax]

Foto's zeggen weinig over tijd, want een momentopname. AD durft al eens paniek te zaaien, het is hun verdienmodel.

[TLLRS]

Snelladen voor langere afstanden en thuisladen voor het woon-werk verkeer zijn verschillende problemen.

[BugBoy]

En dan heb je nog laden op de vakantielocatie zelf. Ik rij nu bijna 3 jaar electrisch (Tesla) en in Nederland is het allemaal geen probleem. Voor woon-/werkverkeer is een BEV ideaal en ook lange afstanden zijn prima te doen. Het werkelijke probleem zit hem als je op locatie bent en er geen snellader in de buurt zit en je kan op locatie ook niet lekker laden. Dan is het echt waardeloos. Op dat soort vakanties is een ICE echt fijner.

[OxWax]

Dan laad je toch iets minder 'lekker' en rijdt tot aan snellader ?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 02:26]

[BugBoy]

Dat wordt juist net wat minder prettig als je elke dag flink wat rondrijdt op vakantie en je 1.5 uur per dag kwijt bent aan omrijden en laden. Op vakantie besteed ik mijn tijd liever aan iets anders...

[OxWax]

Zo kom je nog eens ergens ....chill out, it's a holiday (je kan dat plannen )

[BugBoy]

Ieder zijn feestje. Super chargers liggen vaak niet op de meest enerverende plekken. En als je een week op vakantie bent dan kom je 4x bij dezelfde SuC. Ik had het snel gezien. Ik heb liever niet dat de auto mijn agenda bepaalt. Lekker met een oude cabrio op vakantie. Zie je nog meer

[Frame164]

Dat vind ik net zo raar als mensen die het hele jaar door een 3 liter V6 gebruiken om de boodschappen te doen omdat ze 2x per jaar een caravan naar Spanje moeten trekken. Gewoon even wat verder nadenken over de toekomst van mobilitieit maakt innovatie een stuk makkelijker.

[hackerhater]

Inderdaad xD
De auto die ik nu ga kopen voldoet voor like 99.5% van mijn behoeftes.
Alleen in de winter (vorst) haalt ie niet heen en terug naar mijn familie (150KM enkele reis) en voor roadtrips zal ie het niet halen.

Well die 4 a 5 keer per jaar gebruik ik dan wel een snellader
Voor de rest kan ik gewoon op mijn eigen oprit laden.

[Shandar04]

De EU heeft aangekondigd flink extra te gaan investeren in Elektrificatie, het is een kwestie van tijd maar ik denk dat het realistisch is om te zeggen dat zeg over een jaar of 5 elektrische auto's bereikbaar zijn geworden voor de consument en er Europa breed een netwerk is om in ieder geval via de snelweg je geen zorgen te hoeven maken over het bereiken van je bestemming.

Lokaal laden, zeker in wat meer afgelegen gebieden zal nog jaren een probleem zijn al kan je met een 220/16 stroompunt in ieder geval genoeg laden voor niet al te lang afstanden.

[NMN1665]

Wat is dan bereikbaar? Onder de €8000? Onder de €5000? Dat is nog altijd meer dan veel inwoners zullen hebben. Laat staan vrij te besteden.

[Shandar04]

Nieuwprijs gelijk aan wat nu een ICM versie kost, 2e hands markt volgt daar vanzelf op.

[theduke1989]

ik denk dat de einddoel is om te gaan carpoolen minder op vakantie via vliegtuig etc.

dus dit is gewoon iets zeggen om goed in daglicht te komen.

[Guus...]

Wie gaat er straks voor zorgen dat er nog benzine te koop is in de buurt als 70% van de auto's elektrisch zijn. Benzine kan je niet overal uit de muur trekken en als de vraag afneemt zullen veel stations hun deuren sluiten. Dat is het echte probleem waar we ons op moeten focussen.

[Tweddy]

Het is beter voor het milieu dat verre reizen in de ban gaan

[vinkjb]

Als dit op een Manta moet lijken bestaat Sinterklaas ook en zwarte piet ook

[OxWax]

Als dit op een Manta moet lijken bestaat Sinterklaas ook en zwarte piet ook

Het bedrijf laat daarnaast de Manta-naam terugkeren

[0vestel0]

Is helaas een trend in auto land. Bekende namen misbruiken voor saaie cros-overs/ Kijk maar eens naar de e- Mustang, de KUGA (Cougar) en de Puma bij ford.

[vinkjb]

Klopt dat lijkt ook niet op een mustang en je hebt gelijk men teert op oudere namen van weleer.

[Tranquility]

Tja waarom niet? Als de naam bekend is waarom deze dan niet gebruiken? Is ook geheel aan de fabrikant om dit te beslissen.

[nelizmastr]

De Manta-e een crossover? Bah... Zet dat ding gewoon op het platform van de Astra. Die crossover geilheid moet echt eens een keer ophouden.

[ggj87]

Precies dat ja. Aan de ene kant willen ze CO2 en energie besparen maar doordat mensen zo massaal een crossover/SUV moeten hebben wordt er ook weer meer verbruikt. Ik snap het niet. Hatchbacks, sedans en stations zijn op alle vlakken 100x betere auto's dan die ondingen

[Immanent Ike]

Ik hoop dat soort wagens in de toekomst ontmoedigt gaan worden door de overheid. Ze zijn minder zuinig, gevaarlijker voor overig verkeer, nemen meer ruimte in (op de weg en bij fileparkeren), zijn zwaarder dus zorgen voor meer fijnstof, meer materiaal nodig om ze te maken.

[ari3]

Ook wel eens bedacht dat er ook mensen zijn met een handicap of rugklachten die een hoge instap/laadbodem nodig hebben?

Het is al erg genoeg dat parkeerplaatsen in Nederland zo krap zijn dat de autodeur niet fatsoenlijk geheel open kan waardoor mensen met een handicap niet kunnen in- en uitstappen.

[eL_Jay]

Ik rijd 30k km per jaar en er is geen enkele sedan/coupe waar ik lekker inzit vanwege de lage zit positie. Een compacte Crossover/MPV zoals een i10 (2013), mijn huidige Arona of de zojuist bestelde E-Niro zit voor mij 100x beter. Een range rover zit nog 100x beter voor mij, maar valt buiten budget en moreel kompas.
(Ben 33, in goede gezondheid).

[Tranquility]

Precies dit.
In een lage auto zit je gewoon niet zo lekker als een wat hogere auto laat staan het instappen. je valt er als het ware in en bij het uitstappen moet je er uit klimmen. Plus het veel ruimere overzicht.

De Opel Ampera-e die ik nu rij zit zo veel lekkerder dan de lage Nissan Leaf die ik daarvoor had. De Leaf reed verder erg lekker, maar door de lage zit is het net een cart. De hoge zit en de rij-eigenschappen van de Ampera-e zijn een waar genot.

[zonoskar]

Vreemd, ik had de Leaf afgeserveerd omdat die de zit zo hoog had. Ieder zijn voorkeur denk ik dan.

[Tranquility]

De Leaf is inderdaad hoger dan de meeste vergelijkbare hatchbacks of sedans, dat klopt helemaal.
Maar nog steeds vind ik dat te laag. Voor de Leaf had ik een Opel Agila van 2012 en die zat al een stuk hoger.

edit:
Ik had wel een eerste generatie Leaf (2015), of de opvolger hoger zit durf ik niet te zeggen.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 23 juli 2024 02:26]

[Anoniem: 454358]

alleen wil de koper juist een crossover, de gewone ouderweste modellen worden bijna niet meer verkocht. Dan ga je als fabrikant natuurlijk niet gewoon doodleuk weer een sedan ontwikkelen.

[Pierz]

Hoewel ik het helemaal eens ben je punt, lijkt Opel hier toch een net iets andere auto neer te zetten dan de standaard crossover. Als ik het goed zie is deze Manta eigenlijk een hatchback die wat hoger op zijn pootjes staat. Zo lijkt het de ideale combinatie van een lage luchtweerstand en gewicht, in combinatie met een hoge instap en een beter zicht. Persoonlijk snap ik ook niet dat iemand die nog goed ter been is zo'n hoge wagen nodig heeft. Maar als het dan toch moet, dan lijkt deze Manta een goede keuze uit milieu oogpunt.

[Tweddy]

Ze willen geen CO2 besparen maar geld verdienen, een wijdverbreid misverstand over de hoofddoelstelling van bedrijven.
Ze zien, net als alle andere automakers de bui al hangen in de westerse wereld want de fossiele brandstofmotoren worden straks gewoon aan banden gelegd door de overheden.

[cariolive23]

Hatchbacks, sedans en stations zijn op alle vlakken 100x betere auto's dan die ondingen

3500kg trekgewicht? Ruime bodemspeling? 4x4? Ik ken ze niet. Mijn auto heeft dat wel en maak ik vrijwel ieder weekend gebruik van. Met een Hatchbacks, sedans of stationwagon ga je het bij ons niet redden, dat wordt een slepen.

[ggj87]

Dat is dan een van de weinige uitzonderingen

[SuperDre]

Wat een onzin dat hatchbacks, sedans en stations op alle vlakken 100x betere auto's zijn. Juist hatchbacks en sedans heb je niets aan.. Geef in dit geval mij dus maar liever een Frontera in EV uitvoering dan een prut Astraatje..

[Richh]

Maar de boomers willen een hoge instap!

Nu ontstaat de situatie dat je bij een rij van 3 auto's, waarvan de middelste een SUV, de achterste rijder niet meer het remlicht van de eerste auto door de SUV heen kan zien omdat die koets zo hoog staat

Slecht voor het milieu, slecht voor de veiligheid... weg met de crossovers en SUV's!

[Madthias]

Nouja, plezant dat ook jonge mensen geen voorkeur meer mogen hebben.
Ik rij zelf met een crossover model en zou niet anders willen.
Het is ruim, rijdt aangenaam en ja, ik zie de ironie, maar ik heb een duidelijk zicht in het verkeer.
Slecht voor het milieu? Alles moet toch electrisch, dus wat maakt het dan uit als het nu een sedan of SUV type is?
Slecht voor de veiligheid? Ik voel me veiliger met een iets grotere wagen persoonlijk. En als grote wagens niet mogen, dan ook heel kleine/lage niet? Ferrari, Porsche... je gaat me niet zeggen dat zij meer uitstoten dan m'n 1.6 diesel. Je ziet ze minder goed in het verkeer en rijden vaak aan de iets hogeren kant.

[Richh]

Ja, jij voelt je veilig, maar je blokkeert het zicht voor je achterligger. Ja, totdat je achterligger dus ook beter zicht wilt en ook een SUV gaat rijden, totdat we op een gegeven moment op hetzelfde niveau zijn beland en niemand meer duidelijker zicht heeft dan voorheen.

Ik ben oprecht benieuwd naar het verschil in uitstoot tussen een Porsche op benzine en jouw diesel op gelijke snelheid en afstand

Ieder zijn eigen voorkeur natuurlijk hè, maar mijn mening over SUV's is denk ik wel duidelijk

[Twam]

Slecht voor het milieu? Alles moet toch electrisch, dus wat maakt het dan uit als het nu een sedan of SUV type is?

Omdat nog altijd dezelfde energie nodig is om die extra 500-1000 kg voertuig voort te bewegen. Met energiebehoefte van 2 SUVs kan je bijna 3 sedans/hatchbacks rond laten rijden, en die elektra moet toch ergens vandaan komen. Zelfs volledig groen kost dat grondstoffen en ruimte, die niet voor iets anders ingezet kunnen worden. Ook is 2000 kg auto produceren per definitie belastender dan 1000 kg auto produceren, natuurlijk.

Slecht voor de veiligheid? Ik voel me veiliger met een iets grotere wagen persoonlijk.

Het is deels juist dat jouw voorbumper ongeveer binnenkomt ter hoogte van mijn venster, als je mij zijdelings zou raken. En door verschil in gewicht zet dat ook wel door tot jouw motorblok ongeveer halverwege mijn cabine staat. Ook zijn ongelukken met voetgangers en fietsers bij SUVs vaak ernstiger dan bij wagens waar je wat lager wordt geraakt. Niet dat ik je rijvaardigheid in twijfel trek, hoor, meeste rare acties zie ik van chauffeurs in kleine koekblikjes 😋

Eens verder dat het ieders goed recht is te rijden wat die zelf wil, hoor, daar hoor je mij persoonlijk echt niet over. Maar er zitten gewoon wel consequenties aan de verschillen. Ik rij een Xsara en accepteer volledig dat ik daarmee bepaalde risico's loop en zichtlijnen inlever in ruil voor wat andere voordelen. Als ik nieuwe wagen koop, zal het toch ook weer zoiets worden, deels wegens bovenstaande overwegingen. Ieder wat wils

[MacPoedel]

Ben ook niet voor een SUV hoor, maar een bestelwagen of vrachtwagen hindert het zicht ook. Voor mij het voornaamste argument anti SUV blijft dat het meestal slechter rijdt en dat een gewone berline of break heus niet zo laag is voor een gezond iemand om in te stappen. Het is niet alsof je in een Lotus Elise moet kruipen. Meestal kost de crossover dan ook nog eens meer, dat is dan snel bespaard.

[Liquid_Bisquit]

Klopt! Die hoge auto's zijn ongelooflijk asociaal en gevaarlijk.
Als elke auto dezelfde hoogt heeft, kan je tot wel twee/drie auto's door de ramen kijken om stoplichten en dergelijk te anticiperen.

[Tranquility]

Dus alle busjes, bussen en vrachtwagens e.d. zijn aso's en gevaarlijk?

[Richh]

Oh, die witte busjes met een dichte achterkant? Daar mag best iets op verzonnen worden ja. Super irritant.
Vrachtwagens en bussen rijden op de rechter baan, daar heb ik niet zo'n last van

[Tranquility]

Busjes worden voornamelijk gebruikt om materialen en/of gereedschap te vervoeren, dan maakt het weinig uit of de achterkant dicht is denk je niet?

[Richh]

Het gaat om het zicht van de achterligger op de voorligger.

[Silversatin]

met voldoende afstand kom je zonder brokken op je bestemming terrecht.
Ik heb er dus geen last van, wat wel lastig is is als ze doodleuk op de uiterste linker baanvak plakken ookal is de middelste vrij. Dan wil ik best wel kunnen zien wie hij/zij nu in godsnaam voorbij wil steken

[_Dune_]

Dan rijdt je gewoon te dicht op jouw voorganger.

[Liquid_Bisquit]

we hebben het niet over vervoersmiddelen die daadwerkelijk nood hebben aan hoogte...
Of WIL je ECHT iemand verkeerd verstaan om ruzie te zoeken?

[Tranquility]

SUV's en MPV's zijn minder hoog dan vrachtwagens en jij noemt die asociaal en gevaarlijk. Wie zoekt er hier nou ruzie?

[OxWax]

Als ik moet afgaan op het nieuws, staat er dagelijks wel een vrachtwagen dwars of erger in de Kennedy-tunnel of de ring (Antwerpen) dus ...

[Tranquility]

Mwoa, in mijn tijd als field service technicus heb ik regelmatig in de file gestaan voor de Velsertunnel als er weer eens een chauffeur niet goed naar de hoogtebordjes had gekeken..

[Caayn]

Waarom denk je dat er zoveel aandacht geschonken wordt aan de veiligheid van vrachtwagens. Al vanaf jongs af aan wordt je opgevoed met de les dat vrachtwagens gevaarlijk zijn, helemaal met de dode hoek. Daarnaast hebben bestelbusjes en vrachtwagens een goede reden voor hun formaat.

[Tranquility]

Dus alleen voor de reden blokkeren ze het zicht niet en van die van Crossover SUV's MPOV's wel? Apart.

[Caayn]

Ik zeg nergens dat ze het zicht niet blokkeren

[Tranquility]

Dan heb je mijn reactie duidelijk niet goed gelezen. Ik reageerde op de stelling van bert170881 dat hoge auto's "ongelofelijk" asociaal en gevaarlijk zijn. Aangezien busjes en vrachtwagens nog hoger zijn, zijn die dus nog asocialer en gevaarlijker volgens zijn redenering.

[Caayn]

Je slaat de spijker op zijn kop. Een aantal voordelen gaat ten koste van overige weggebruikers.

1) Beter zicht. Door zicht te ontnemen van andere weggebruikers. (Race to the bottom, of top in dit geval )
2) Veilig. Ook ten koste van overige gebruikers. In het geval van een ongeluk kom jij er misschien beter van af, maar de tegenpartij alleen maar slechter. Plus je verslechtert de algehele veiligheid dankzij punt 1, het ontnemen van zicht van andere weggebruikers.

offtopic:
Uiteraard zijn er ook jongere die een crossover/SUV willen. Maar je ziet doorgaans toch eerder een bejaard iemand in zo'n auto zitten.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 02:26]

[DropjesLover]

En bij 3 crossovers achter elkaar heb je dat probleem niet meer

[Metalfreak]

Ik begrijp die trend voor crossovers en SUVs ook echt niet. Als ik al een elektrische auto wil aanschaffen, wil ik het liefste een compacte sportcoupe en niet zo'n enorm log ding dat niet gemaakt is voor Nederlandse parkeerplaatsen. Waarom toch die ontzettende drang naar "de hoge instap"?

Als ik een busje wil rijden, word ik wel koerier...

[Tranquility]

Zoveel mensen zoveel wensen. De één vind hoger zitten nu eenmaal fijner dan in een cart stappen.

[Metalfreak]

Maar die keuzemogelijkheid lijkt niet meer bestaand bij elektrische auto's.

[SkiFan]

Vrijwel alle EV's tot nog toe vallen voor ons af. Er is geen normale station meer bij. We hebben een Berner Sennen, en bij onze Mondeo kan hij nog zelfstandig de auto in en uit komen. Bij een hogere auto gaat dat niet lukken zonder letsel en/of tillen. En tillen zie ik niet zitten bij meneer, hij weegt 55 kilo. Er is geen normale station te koop op EV-gebied.

Edit: Ja, loopplankje, maar meneer heeft een pesthekel aan een loopplankje.

[Reactie gewijzigd door SkiFan op 23 juli 2024 02:26]

[Tweddy]

Hoe oud is ie? Die van een collega werd maar 6 namelijk en veel ouder schijnen ze niet te worden zei ze.

[SkiFan]

Hij is nu bijna 2. Schat van een dier. Berners sterven inderdaad relatief vaak aan kanker. Er zijn vanuit de fokverenigingen wel initiatieven om de dieren waarvan de ouders aan kanker sterven uit de foklijnen te halen, en zo gezondere en langlevender dieren te krijgen.

Die van ons is op DM onderzocht, wat een genetische ziekte is, en bij is N/N op beide genen, wat dus 100% goed is. We laten hem bewust ook niet castreren want gecastreerde Berner Sennen reuen lopen ook een grotere kans op kanker.

Voor de rest is het hopen dat ie gezond oud wordt. Hij was als fokreu gedacht, maar dat is bij ons niet de insteek. Wellicht mag ie volgend jaar wel zijn kunstje doen op het teefje van vrienden. Maar dat zal het qua fokken dan ook wel zijn. Hij heeft wel goede genenlijnen, zijn vader was Kroatisch jeugdkampioen. Zijn moeder heeft afgelopen jaar haar laatste fokseizoen gehad, die gaat nu met pensioen en zal nu een jaar of 7 zijn.

[Reactie gewijzigd door SkiFan op 23 juli 2024 02:26]

[m_snel]

Moet je eens proberen om twee dikke koffers of een koelkasten in de enorme achterbak van bv een Passat te plaatsen.
Kun je mooi vergeten. Moest terug grijpen opende picanto van mijn vrouw.
Sedan is waardeloos als je iets wil vervoeren.

[Metalfreak]

En je punt is

Maar waarom zou je ook een koelkast in een auto willen proppen? Die behoefte is in mijn hele leven nog nooit voorgekomen. En anders is er wel iets te huren waarmee dat wel kan.

[SG]

Een pure EV tov verbranding motor is dat de brandstof batterij en motor en aandrijf techniek indeling van voertuig anders wordt. E-motor BLDC zijn ook nog eens compact heb je de vermogen aansturing en de batterij. Een verhoogde bodem is dus manier om efficiënt de batterij tech te integreren in auto design.
En omdat motor en bak en differentieel en assen nogal een motor ruimte vereisen en EV het meer verdeeld is over de bodem heb je meer interieur ruimte. De slechtste EV zijn omgebouwde verbranding motoren designs.

Een verhoogde design met extreme wielbasis met de wielen op de hoeken. Is wat voor EV vaak goed uitkomt. Een lage supercar race EV is meer uitdaging waar je de accu kwijt moet en uiteraard ook meerdere motoren. Voordeel van een EV is dat elk onderdeel niet zo extreem afhankelijk is van mekaar dat dicht en compact bij mekaar moet. verbrandings motor is
carter cillinder blok en kop lucht inlaat. koppeling bak en differentieel nogal dicht bij elkaar moeten.
Waarbij een EV je twee motoren kan plaatsen.

Ik heb niks met Opel , bij Ford heb je de capri. En USA Ford heeft de Mustang. En ja er is mustang E. Maar ik heb niet van die vintage puriteins drang. Gezien ik 50+ ben is hoog model juist interessanter en de naam maakt mij niet zoveel uit. Wel de techniek en dat pure moderne native EV design is.
Ik heb de indruk dan Ford nogal achterloopt tov anderen denk dat Opel stuk eerder heeft ingezet in meer native design, waar bij ford er de slap-on EV op uiteraard bestaande benz modellen.

Daarbij zijn Manta Capri Mustang BMW Z... allemaal design met oversized motorruimte voor extra grote motor in te pleuren in tijd dat ook nog achter aandrijving populair was. En verwacht niet dat de dat EV incarnatie enorme motor ruimte zal krijgen. Maar ja er zijn wat merken die met remake E modellen van iconische auto typen komen. En Opel gaat daar in mee.

[bigbadbull]

Precies dat ja. Aan de ene kant willen ze CO2 en energie besparen maar doordat mensen zo massaal een crossover/SUV moeten hebben wordt er ook weer meer verbruikt. Ik snap het niet. Hatchbacks, sedans en stations zijn op alle vlakken 100x betere auto's dan die ondingen

Helaas niet op alle vlakken, en dan vooral op het vlakke aspect niet.
Sommige wagens zijn zoo vlak dat je in een kuil valt.
Mijn vader heeft kunst heupen, en dat in en uitstappen is dus in dergelijke wagens een groot probleem. met een crossover die dus een stuk hoger zit heeft hij veel minder problemen.
Ja is een niche mischien, maar ook al is het een minderheid je alle vlakken klopt dus zeer zeker niet.

[SadisticPanda]

Breng gewoon de Manta GSe in productie....

https://www.youtube.com/watch?v=XFiuQRdNLTE

Electrische wagen met handbak

Lekkere wagen

[mark033nl]

Als ik aan Opel Manta denk, denk ik gelijk aan stuur met "schapenvacht" er omheen.

[The_Wounded]

Vergeet de pluche dobbelstenen aan de achteruitkijkspiegel niet.

[OxWax]

en het Petje voor Johnny (en Marina er naast)

[ggj87]

En verbrande ellebogen

[mvrhrln]

https://www.moviemeter.nl/film/14851

[KeRsTmAnNeKe]

Zijn er nog wel voldoende niet weggerotte oude Manta's om om te bouwen dan?

[Starscreamer]

Jazeker ik heb er 2 in top conditie

[Ruw ER]

Alles wordt crossover. Kijk eens naar de nieuwe Megane. Accu's in de bodem, en om toch genoeg ruimte binnen te hebben wordt de auto iets hoger. De VW ID3 is eigenlijk ook best hoog om deze reden, 13cm hoger dan een Golf.

Waar ik mij echt aan erger, is dat alles een SUV genoemd wordt. En dan komt er een auto zonder ladderchassis, zonder 4 wielaandrijving (sommige hebben wel all wheel drive maar dat is niet hetzelfde), en nauwelijks extra bodemvrijheid.

Oh en die Manta E hadden we jammergenoeg kunnen verwachten. Ford Puma, Mustang. Vast nog meer voorbeelden. Het is geen domme zet, beter een bestaande bekende naam inzetten dan een volledig onbekende naam. Ik vind het ook dom dat ze zo'n naam voor een crossover gebruiken, maar marketingtechnisch is het gewoon slim.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 02:26]

[piotr123]

[Alles wordt crossover. Kijk eens naar de nieuwe Megane. Accu's in de bodem, en om toch genoeg
Waar ik mij echt aan erger, is dat alles een SUV genoemd wordt. En dan komt er een auto zonder ladderchassis, zonder 4 wielaandrijving (sommige hebben wel all wheel drive maar dat is niet hetzelfde), en nauwelijks extra bodemvrijheid. ]


Wat is er mis met de all wheel drive van Subaru?

[Ruw ER]

Nou als je echt off road wilt gaan heb je 4wielaandrijving nodig. Alle wielen draaien even hard. Op de weg is dit niet iets wat je wilt, want als je een bocht maakt draaien de wielen aan de binnenbocht langzamer dan die in de buitenbocht. Een SUV moet echt wel een te locken differentieel hebben zodat je echt 4wielaandrijving hebt.

Er is overigens nog echt wel een gray area, de nieuwe defender heeft geen ladderchassis bijvoorbeeld. Dat kan ik echt wel door de vingers zien. Maar bijvoorbeeld peugeot die hun 2008 een SUV noemt......

[The Slicer]

Dus Subaru heeft het differentieel niet op orde? Werkelijk geen idee waar je het over hebt...

[Ruw ER]

Geen idee. Heb nooit in een subaru gezeten. Ze zullen vast modellen hebben waarvan het differentieel te locken is voor 4wielaandrijving ipv all wheel drive.

[Hwdok]

De outback is een prachtwagen.

[eymey]

Tsja..... ook wij (begin 40 met kind) rijden tegenwoordig crossover.

Ik ben niet per se een fan van de 'crossover-geilheid', maar het is wel een beetje een vicieuze cirkel: Er verschijnen meer crossovers/SUV's op de weg, dús lage auto's voelen steeds minder veilig. Je had natuurlijk allang de vrachtwagens en busjes op de weg (ook ten opzichte van die voertuigen voelt een auto die wat hoger op de wielen staat veiliger aan), maar daar komen dus ook steeds meer hogere 'gewone' auto's bij.

Daar komt ook nog bij dat ik vrij lang ben en dat 'gewone' stations of andere lage modellen niet alleen 'normaal' laag op de weg liggen, maar ook fysiek steeds lager worden om zo laag mogelijk verbruik te behalen. In een gemiddelde moderne stationwagen krijg ik gewoon claustrofobie.

Onze Renault Captur (eerste versie) is wat dat betreft gewoon heerlijk: Geen claustrofobie (zelfs niet achterin), niet 'in je auto vallen', maar toch nog compact genoeg voor mijn vriendin om ook 's avonds van parkeerplek naar parkeerplek te rijden in de wijkverpleging.

[Cis]

Toch handig voor al die onverharde, en onbegaanbare wegen in de Benelux? Ik zit dagelijks vast in de graslanden tussen den haag en amsterdam. Vooral als het dagenlang heeft gestortregend. Geen beginnen aan...

[Liquid_Bisquit]

true, de marketing boys hebben de consument goed gek gekregen. Alles voor de winstmarges!

[warhamstr]

Trieste historie inderdaad. We zijn van ver gekomen. Voorheen moesten we het doen met comfortabele, en heerlijk rijdende stationwagens... Afzien was het!

[Tranquility]

Er heeft gewoon een verplaatsing plaatsgevonden van de Station naar Crossovers, een MPV en als het wat stoerder moet een SUV. Niets mis mee. Als de klant het wil, maken de fabrikanten het. Als de vraag naar stations afneemt blijven fabrikanten die niet stoïcijns maken om ze vervolgens aan de straatstenen niet kwijt te kunnen.

[bytemaster460]

Cross over is geen terreinwagen...

[spank_mojoo]

you god damn right it aint

[FreshMaker]

Cross over is geen terreinwagen...

Daar was Google Maps het anders niet met jou eens.

Bij een afsluiting van de polderwegen, stuurde deze me langs een zandweg, want 'korter en sneller'
Terwijl zowel Waze als Apple het netjes bij het asfalt hielden ( niet dat dat een beter wegdek was )

[bytemaster460]

Dat ligt dan toch vooral aan Google en niet aan je type auto...

[FreshMaker]

Dat ligt dan toch vooral aan Google en niet aan je type auto...

Maar iedereen pretender dat Google alles over je zou weten.
Ik mag dan toch ook aannemen dat die doorheeft in welk type auto ik dagelijks rondhobbel.

[Jeroenneman]

Wat is het verschil tussen 2024 en 2028?

100% of Opel portfolio electrified, versus Opel to go purely electric?

[Finraziel]

Ik denk:
Electrified: alle modellen zijn beschikbaar in electrische vorm, maar er zijn ook nog modellen verkrijgbaar met verbrandingsmotor.
Purely electric: alleen nog maar electrische auto's beschikbaar.

[Richh]

Ik denk dat je in 2024 van alle modellen een elektrische variant kan kopen (en een variant met brandstofmotor in veel gevallen), en in 2028 alleen nog maar elektro-auto's.

[MTBreak]

Electrified is ook hybride. purely electric is geen ICE meer.

[computerjunky]

Vind de toevoeging 'voor de EU' alles zeggend. De rest van de wereld gaat echt niet mee in deze ongein en maakt het leven voor zijn burgers niet onbetaalbaar.
Ik zie mezelf geen ev kunnen betalen dus zodra dat de enige optie is word ik gewoon keihard in mijn vrijheid beperkt en moet ik toch eens gaan nadenken over emigreren naar buiten de bemoeistaat die de EU heet.

Maarja als je benzine autos in 10 jaar in prijs weet te verdubbelen zijn die tegen 2030 natuurlijk even duur als een ev... Niet dat het daar betaalbaar van word. Op naar een 2deling van de bevolking. En dat noemen ze dan progressieve politiek terwijl je letterlijk terug in de tijd gaat.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 02:26]

[Vizzie]

Waar wil je dan heen? In Azië en de VS is deze ontwikkeling ook gewoon gaande, eigenlijk overal waar men rijk genoeg is om goede infra en aandacht voor het milieu te hebben.

Natuurlijk zijn er nog andere plekken op deze aarde maar of het daar zo fijn is (en als het er nu fijn is blijft, want qua klimaat gaat het zeker niet beter worden de komende jaren) moet je je ook maar afvragen.

Misschien dat EVs hier in de EU over een paar jaar best betaalbaar zijn? Gaat de goede kant op qua prijzen en keuze volgens mij. Laatste tijd ook best veel betaalbaarder EVs bijgekomen (zoe is er al lang, 208, Corsa iets van een Dacia de ID serie en Seat en Skoda varianten enz). Natuurlijk zou het leuk zijn als iedereen een EQS of een Taycan kon betalen maar dat soort auto’s zijn voor de meesten ongeacht de aandrijving te duur.

[computerjunky]

Alle goedkopere EV's zijn echt de autos met zeer beperkte radius. Ook niet gek gezien de kosten van een accu pack gelijk zijn aan die van een nieuwe benzine auto.

Een auto met minder als 400 km radius in de winter zit ik echt niet op te wachten. Er moet dus nog een hele hoop gebeuren en persoonlijk denk ik niet dat ze dat in 20 jaar lukt laat staan 10 jaar gezin wat er de afgelopen 10 jaar bereikt is.

Dat is dan ook 1 van de grote problemen met een EV. bij een benzine bak maakt het niet uit of hij 10k of 100k was je range is altijd voldoende bij een ev krijg je in het budget end gewoon zeer beperkte range.

Er zijn nog tal van andere problemen en tekortkomingen maar die kunnen theoretisch morgen opgelost worden. Denk aan laadprijzen voor thuis tarief door simpelweg een verplicht laad id en die door te sturen naar je energie leverancier (Ja dit kost bepaalde hufterige bedrijven de kop maar dat boeit me niet echt).

[Vizzie]

Tja als dat je verwachting is, 400km of meer in de winter en dan ook nog goedkoop, dan heb je mogelijk gelijk.

Mag ik vragen waarom je 400+ km per dag/acculading actieradius nodig hebt?

Als je voor je werk zoveel moet rijden hoort je werkgever je toch gewoon een auto ter beschikking te stellen?

Als je voor je lol zoveel rijdt…tja…dan moet een hobby wat mogen kosten vind ik (zou zelf ook wel een leuke sportwagen met V8 ofzo als extra auto willen, maar dat is nu even niet te doen met een gezin met kleine kinderen waar al twee auto gebruikt worden).

[computerjunky]

Ik wil gewoon naar familie op en neer moeten kunnen zonder dat ik uren verspil omdat ik ergens moet staan laden of dat ik stroom moet bietsen. Je weet wel ouderwetse onafhankelijkheid. Het leven is te kort om staat te wachten.

De gemiddelde auto in deze prijsklasse ligt nog rond de 45.000 euro en heeft in de winter maar 300-350 km radius wat al krap aan is dan.

Verder boeien auto's en luxe/opties of hoe het klinkt me echt totaal niet. Het is transport en vrijheid niet meer en niet minder. Ik zou zelfs de auto zonder interieur en gadgets kopen als me dat 5000 zou besparen. het boeit me gewoon niet ik zit er in om ergens te komen niet om het interieur te bewonderen. Simpel = beter.

Al die ellendige geforceerde extras zoals brake assist en 50 airbags voor mensen die nooit bij me in de auto zitten en een radio die ik nooit aan heb en een temperatuur sensor voor de internet temp enz enz zijn ook een deel van de reden waarom ze er meer en meer voor zijn vragen afgelopen 10 jaar.
Auto's hebben veel meer standaard opties waar niemand om gevraagd heb en je heb geen opties om ze zonder te kopen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 02:26]

[OxWax]

De gemiddelde auto in deze prijsklasse ligt nog rond de 45.000 euro en heeft in de winter maar 300-350 km radius wat al krap aan is dan.

Leaf : 34000€/350km, (snel) laden 20min.
Misschien jezelf eens informeren? En de volgende gen heeft 400+ en kost 25k

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 02:26]

[computerjunky]

https://ev-database.org/car/1106/Nissan-Leaf

https://ev-database.org/car/1144/Nissan-Leaf-eplus

In de winter op de snelweg is de radius flink lager (helft) dus daar zou ik wel vanuit gaan. Real range staat dan ook op 220 km en dat is een gemiddelde dus geen garantie en dus niet erg relevant. Dat is ook het probleem. Zomer radius is vaak wel sneller acceptabel maar die winter radius is gewoon echt een drama.

Wel een geinige site trouwens om je te informeren. Misschien zelf even kijken want die 350 km lijkt uit de lucht gegrepen en verre van realistisch. Helaas hebben ze geen middenweg getest op 0-5 graden wat realistischer is voor onze winter.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 02:26]

[OxWax]

lijkt uit de lucht gegrepen...
https://www.hln.be/auto/z...-in-de-praktijk~acfaa7f3/

[hackerhater]

Die winterwaardes op EV-database (wel kudo's voor een goede bron) zijn ongeveer ergste geval in dit land.
Dat is ongeveer het ergste scenario waar je mee te maken kan krijgen in NL. De reden waarom de range in de winter zo hard omlaag gaat heeft een simpele oorzaak: de kachel.

Er zit geen standaard hittebron in zoals bij een ICE, waardoor je elektrisch (weerstand of warmtepomp) moet verwarmen en dat kost nu eenmaal vermogen van de accu. Hoe kouder, hoe meer ie moet verwarmen. Daarentegen hebben heel veel EV's stoel- en stuur-verwarming waardoor je er ook voor kan kiezen alleen voor jezelf (als je alleen bent) te verwarmen i.p.v. de hele auto. Dat scheelt flink.

Een deel heb je de kachel wel nodig om de ruiten vrij te houden. Maar als je de stoelverwarming gebruikt kan je ervoor kiezen om de kachel op bijvoorbeeld 16 graden te zetten (genoeg voor de ruiten) ipv 21.
In echt koude landen doen ze het anders (wat in principe ook hier kan): Aan de laadpaal verwarmt ie de auto al voor zodat ie op temperatuur is zonder zijn eigen accu te gebruiken. De auto warm houden kost een hoop minder energie dan warm stoken.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 02:26]

[hackerhater]

Woont je familie dan 200KM verderop? Dat is ongeveer aan de andere kant van het land.

[cholon]

Noodremassistent een hele goede!
Voorkomt botsingen met personen en auto's.

[OxWax]

Waarom hebt u ab-so-luut 400km in een ruk nodig? Mijn Leaf 'tankt' er dikke 300 op 20 min.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 02:26]

[bytemaster460]

Of de rest van de wereld slaat zich straks voor de kop als ze 5 euro voor een liter benzine mogen afrekenen omdat ze niet tijdig de migratie naar elektrische voertuigen hebben ingezet. Dit is een proces van tientallen jaren. Nu niet beginnen met de transitie betekent straks gewoon achter de feiten aan lopen.

[computerjunky]

Dat gaat echter nooit gebeuren omdat ze benzine daar een om te beginnen al maar een fractie kost van wat het hier kost.
Daarnaast laten ze anderen betalen voor al die 'innovatie' en betalen zij daar dus niet de economische schade van.
Daarnaast betaal ik liever 5 euro per liter dan 30 ruggen meer voor een auto. met 5 euro per liter en mijn benzinegebruik met een simpele auto kan ik daar makkelijk 120.000 km mee rijden en dan hebben we kwh prijs niet eens mee gerekend.
Als we dan 80 kwh accu's voor 600 km range @ 21 cent per kwh rekenen wat echt super royaal gerekend is komt dat op 3360 euro aan brandstof uit. Oftewel nog eens 13.000 kilometer. Al met al is dat zonder zuinig rijden dus 133.000 km tegen die tijd gaat menig auto al naar de dealer en word er een nieuwe gekocht. En veel mensen halen dat niet eens met hun auto.

En dan kan ik nog super zuinig rijden ook en 4-5 km per liter meer halen.

En nee het zijn qua luxe geen vergelijkbare auto's maar die hele luxe boeit me dan ook geen hol en opties zonder luxe zijn er niet.

Benzine gaat echt niet verdwijnen net als gas als we hier van het gas af zijn wat mijn energie rekening letterlijk x4 zou laten gaan momenteel. We moeten ons echt af vragen waar we mee bezig zijn. Misschien hoog tijd om bedrijven zonder winstoogmerk een EV te laten maken met staads subsidie. we horen al 10 jaar constant gejammer over auto fabrieken in belgie en nederland die mogelijk stoppen met productie.
Waarom maken we geen auto's als europa voor kost en forceren we zo innovatie van de grote merken die de prijzen hoog houden?

Pas bij 20k voor een auto die 500km radius heeft ga ik nadenken over een EV en dat is dan al een compromis die me flink meer kost als een benzine bakje. En er moeten wets wijzigingen komen zodat we voor de deur kunnen 'tanken' wat nu theoretisch wel kan maar technisch niet.
Ik zou namelijk de auto in mijn voortuin tegen het huis aan kunnen parkeren als de gemeente wat groen weg haalt (80 van de 180 cm) en de straat verbreed (40 cm) en me 40 cm meer tuin geeft en het oprij gedeelte van de straat veranderd. Dat kost 2 parkeerplekken maar die wegen natuurlijk niet op tegen het laden aan huis wat 8 parkeerplekken oplevert.

Dat je accu leeg loopt en dat je dat stroom kost en dat reparaties fors duurder zijn kan ik dan nog mee leven ondanks dat dat al honderden per jaar extra kan kosten als er wat mankeert. (Ja er word gezegt dat een ev minder onderhoud nodig heeft maar onderhoud is wel duurder.

En ook verzekering moet aangepakt worden door de prijs van een EV is verzekering ook fors duuder als de 19 euro die ik nu betaal voor beperkt casco of 36 euro voor volledige verzekering.

Al met al moet er voor een grote adoptie echt veel veranderen en daar gebeurt al 10 jaar NIETS mee en moet de prijs echt fors naar beneden wil je mensen niet hu vrijheid van het hebben van een auto ontnemen. En persoonlijk zie ik dat niet gebeuren.

[hackerhater]

Vergeet je niet de hoop onderhoudskosten die een ICE-auto wel heeft en een EV-auto niet?
Zoals olie vervangen, distributie-riem, etc.?
Dat veranderd je berekening nogal namelijk. Een EV is op dit moment in aanschaf duurder dan een ICE-auto (al is dit rap het veranderen). De TCO is echter lager.

Wat zou er duur moeten zijn aan de reparatie van een EV? Ja de accu als die compleet op is na like 8 ton in KM, wanneer een ICE allang op de schroot-hoop ligt. Body-work kan duur zijn maar dat is het voor een nieuwe ICE ook.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 02:26]

[computerjunky]

Olie vervangen kost zo goed als niets en doe mij maar lekker een auto met een ketting ipv riem.


-EVs do require a twice-a-year service check for the vehicle system and tire rotations. These help maintain optimal battery performance and the EV’s longevity.

Om maar een onderhoud te noemen die je met een ICE niet heb. Overigens kan je er voor kiezen net als bij een ICE dat onderhoud niet te doen en je garantie tee verliezen. Dat heb ik ook met mijn auto gedaan en dus bijna geen onderhoud gedaan. Het stikt van de monteurs in mijn familie dus als er wat aan het handje is komt dan wel goed. ik heb inmiddels al vele duizenden bespaart door het onderhoud zelf te doen of niet te doen dat kan je met een EV vergeten.

Ook heb ik al meerdere gevallen gezien van tesla's met een defecte zekering. dat grapje kost he gewoon duizenden euro's doordat je halve onderstel uit elkaar moet en je accu er onder vandaan moet en de accu gerepareerd moet worden (zekering zit in de accu zonder directer toegang van onderaf voor een makkelijke reparatie). Bij een ICE heb je dat zeker niet. en zo zullen er vast wel meer zingen zijn die je bij een ICE niet heb en bij een ev wel. denk aan de geavanceerde computers die er in zitten. Er zit veel meer elektronica in waar wat mee kan gebeuren.

Dan heb je ook nog de veel geavanceerdere remmen di extra onderhoud nodig hebben aan het energie terug win systeem als dat op je auto zit.

Banden slijten sneller en zijn duurder mede door het grotere gewicht van de auto en de daardoor hogere eisen aan de banden. Ook word er vaak gesproken over banden roteren maar of dat echt nodig is of gewoon je banden langer mee laat gaan weet ik niet en kan ik zo snel niet vinden.

Daarnaast heb je geen olie zoals motorolie maar miet je wel je accu koelvloeistof onderhouden en dat is moeilijker en duurder als olie vervangen.

Al met al hangt het dus af van hoe strikt je het boekje volgt en hoeveel pech je heb met onderdelen maar je kan he zo goedkoop of duur maken als je zelf wil. persoonlijk vind ik onderhoud dus een non issue en zal het onder de streep niet goedkoper of duurder zijn tenzij er wat sneuvelt. dan is de kans dat je ev een dure reparatie word. (auto's met start stop systeem hebben overigens wel vaker dure grapjes).

[hackerhater]

Die dingen wat ik net op noemde zijn slijtage onderdelen die je bij moet houden om je auto überhaupt door de APK te krijgen. En dan noemde ik nog niet eens alles op.

Er is niks geavanceerd aan de elektronische remmen van een EV. Het is simpelweg de stroom omdraaien zodat je motor als generator gaat draaien en zo stroom op wekt. Een EV doet daardoor juist stukken langer met zijn mechanische remmen en remschijven. Er zijn zelfs verhalen van EV-rijders die gevraagd werd de remmen vaker te gebruiken vanwege roestende schijven omdat ze bijna nooit gebruikt werden!

De koelvloeistof van je accu hoef je, tenzij er een reparatie aan de accu nodig is, NOOIT te vervangen om de simpele reden dat er geen troep in komt. Het wordt niet langs bewegende onderdelen gevoerd behalve de pomp. En die koeling is ook alleen nodig tijdens het snelladen, niet tijdens normaal gebruik.

Behalve de computers, wat voor elke moderne auto geld, en de accu kan je alles zelf repareren als je handig genoeg bent. Dat is dus een non-argument.

Daarnaast heeft een ICE ook koelvloeistof, die een stuk meer te verduren krijgt dan de koeling voor een EV.
Net als de olie van een ICE, die slijt door de wrijving en temperatuur-wisselingen zodat je die om de zoveel tijd moet vervangen. Doe je dat niet gaat uiteindelijk je motor kapot.

Ja je kan pech hebben zoals die paar Tesla eigenaars. Nu is dat doorsnee gevalletje garantie. Net als je pech kan hebben dat je koppeling of versnellingsbak voortijdig de geest geeft door een fabrieksfout. Of dat je ICE auto in brand vliegt door een ontwerpfout (mijn diesel Volvo is 2X terug geroepen om dat risico!!)

[Tranquility]

Klopt! Ik rem ook zelden met de conventionele remmen in mijn Ampera-e omdat het regenererend remmen op de elektromotor zo sterk werkt. Ook is het m.b.v. de flippers op het stuur erg goed te doseren. Heel af en toe zet ik de auto in de "D" mode en rem ik eens stevig met de gewone remschijven om de boel gangbaar te houden.

[Tranquility]

Inderdaad. De prijs van benzine kent maar één richting: omhoog.

[bytemaster460]

Dat valt wel mee. Er zijn maar weinig producten die zo weinig in prijs zijn gestegen als benzine. Als die prijs alleen maar omhoog was gegaan had een liter benzine nu 15 euro gekost.

[NoTechSupport]

Merk ik enige frustratie :-)?

De rest van de wereld gaat kei hard "mee in deze ongein". Al is het logisch dat in delen van de wereld waar ze amper gezondheidszorg, afvalverwerking, onderwijs etc hebben een elektrische wagen geen prioriteit is.

Maar het komt er zeker wel. Burgers tolereren de vervuiling niet meer (zelfs in een land als China, waar ze nochtans gewoon zijn om hun mening voor zichzelf te houden).

[computerjunky]

Nee wel bezorgdheid dat ik straks aan huis gekluisterd zit omdat Brussel blind is voor mensen met een beperkt budget (niet gek als je jaarlijks 2.6 ton belasting geld oplepelt) en dat nederland er zonder vragen als een schoothondje achteraan loopt.

[NoTechSupport]

Ik begrijp je bezorgdheid, ik lig ook wakker van de kostprijs van sommige klimaatingrepen (oa aan mijn woning). Maar we kunnen onze ogen niet blijven sluiten voor de klimaatverandering. Jaarlijks warmterecords, de straalstroom die amper nog functioneert. Dat gaat ons ook allemaal raken.

Het is omwille van het feit dat niet iedereen de nodige klimaatingrepen kan betalen dat er sociale correcties zitten in de stimuli packages die de EU uitdeelt aan de lidstaten om de economische opbouw te financieren na de corona crisis.

Daarnaast brengt volgens alle berekeningen de EU meer op dan ze kost. Het heeft namelijk enorme voordelen om een eenheidsmarkt te hebben.

[computerjunky]

Allemaal leuk en ik geef meer om de natuur dan om de mensheid maar als ik straks geen kleding kan kopen en geen eten kan kopen omdat ik alles kwijt ben aan warmte zodat wimpie er niet vanaf vriest en ik nul lol meer kan hebben omdat alles verboden en onbetaalbaar is in het leven dan vraag ik me toch af waar we mee bezig zijn.

Zo gebruik ik gemiddeld over de afgelopen 5 jaar 245 M³ gas per jaar @ 69 cent gemiddeld ( 71 cent komende 2 jaar). Overstappen naar een warmtepomt en 2 doorstromers of erger nog een elektrische boiler kost me minimaal 4x meer en dat is als iemand anders de installaties voor me zou betalen.

En voor wie brengt de EU meer op? Exporterende bedrijven? Rijke lui die minder belasting betalen? Er is werkelijk niets in het leven dat niet veel harder gestegen is als mijn inkomen sinds we bij de EU zitten en dat geld voor een groot deel van nederland. Een deel van het land hangt niet voor niets van subsidies en toeslagen aan elkaar.

[NoTechSupport]

Ik ken je individuele situatie niet, maar er zijn bijna geen mensen in Europa die er de afgelopen 50 jaar materieel niet op vooruit gegaan zijn.Dat kan natuurlijk anders aanvoelen, het voelt voor elke generatie aan alsof alles beter was toen ze jong waren. Ze vergeten dat alles stonk bij gebrek aan milieuwetten, je aan ziek zijn veel vaker dood ging, dat de kerk alles beïnvloedde etc, maar herinneren zich de lagere prijzen (zonder de inflatie in rekening te nemen).

De EU brengt op voor iedereen die voor zijn loon afhankelijk is van een goed werkende economie. Als er geen EU was -> minder economische activiteit -> minder inkomen voor burgers (maakt niet uit of je in publieke sector of privé werkt of een uitkering krijgt) en minder stabiliteit (het is nog niet zo lang geleden dat Europese landen oorlog voerden met elkaar). Er is zeker inkomensongelijkheid, maar de vraag is of die kleiner zou zijn zonder EU. Ik zie geen enkele reden om te geloven dat dit het geval zou zijn.

Als je effectief (bijna) moeite hebt met kleding kopen, denk ik niet dat dit aan de EU ligt.

[computerjunky]

Het is simpel mijn inkomen is sinds 2011 met 18% gestegen en veel kosten zijn veel harder gestegen. Dat is geen gevoel dat is een feit.

Heck veel is het afgelopen jaar alleen al harder gestegen. Het verschil tussen inkomens groeit dan ook harder als ooit tevoren en dat veroorzaakt voor een deel van de bevolking problemen omdat dat producten duurder maakt.

hoe het zou zijn zonder EU weten we niet dat kunnen we alleen maar speculeren. Hoe het was voor de EU dat is in ieder geval voor mij een feit dat het toen voor mensen in mijn situatie (half nederland) beter was qua kosten en vrij besteedbaar inkomen na vaste lasten. Waardoor dat precies komt is verdomd lastig uit te vogelen maar mijn groep is er in ieder geval niet beter van geworden en een aanzienlijk deel komt door de door de EU opgelegde regels en dat deel gaat met onrealistische klimaat doelen hard omhoog.
Dit komt voor een groot deel omdat de regels niet echt rekening houden met hoe goed je het nu al doet en het feit dat industrie voor heel europa bij ons opgeteld word. Denk aan havens, hoogovens, bloemen (mag van mij verboden worden en groenten in de plaats daarvan), veeteelt export (60%) en heel veel vrachtwagens die namens andere landen door ons land racen.
Als je al die uitstoot en vervuiling op zou tellen bij de landen waar het product daadwerkelijk geconsumeerd word. dan hebben we denk ik in 1 klap de titel 'Beste jongetje van de klas' te pakken en de 2030 klimaatdoelen gehaald. Maar helaas komt dit volledig voor onze rekening en moeten we of honderden miljarden investeren om te pogen dit groen te maken of onze economie om zeep helpen en die export afstoten met verregaande gevolgen voor de economie.
We leven voor een groot deel van de export namelijk 29% van onze GDP is export dat betekend dat 29% van al het geld dat we als land uit kunnen geven aan wegen, zorg enz enz door exporteren van producten komt waar wij wel voor aangerekend worden qua uitstoot. En het is zelfs nog erger. Een verdere 40% van de GDP is doorvoer van producten. Dus producten die we importeren aanpassen en dan weer exporteren. Niet allen worden ook die producten bij onze uitstoot opgeteld maar mogelijk ook bij de uitstoot van andere landen waarvandaan we in eerste instantie geïmporteerd hebben.

Het is gewoon een zooitje en het zou naar consumptie gebaseerd moeten gaan. Pas dan kan je uitstoot verminderen zonder direct je economie te schaden.

[NoTechSupport]

Je redenering klopt voor geen meter, je gooit alles op een hoopje en je zegt (ongefundeerd) dat alles beter was voor Nederland bij de EU was: 1952.

[OxWax]

Er is trein tram en bus ...dus dat "aan huis gekluisterd" zit toch echt in uw hoofd en hebben ze geen Cambio in NL (deelwagen systeem)

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 02:26]

[OxWax]

De prijs van de ICE hoeft niet te stijgen. De prijs benzine wordt gewoon verdubbeld voor hen die niet kunnen leven zonder de mensheid met uitlaatgassen te vergiftigen

[computerjunky]

Zelfs bij 5 euro per liter is een Benzine auto voor mij voordeliger. Net als bij 3 euro per M3 gas voor het verwarmen van water en mijn huis.
Zo duur zijn deze elektrische alternatieven voor mijn situatie (en dat is de situatie van half nederland).

Ik ben niet tegen de EV ik ben tegen de astronomische kosten van een EV. En dat zijn niet alleen de aanschaf kosten maar ook de langdurige kosten zoals onderhoud verzekeringen en de snel stijgende kwh prijs. Zolang er niet iets echt drastisch veranderd kan half nederland straks gewoon geen auto meer betalen en de klap voor de economie gaat enorm zijn maar zo ver lijken ze nog niet door te denken.

[OxWax]

Laat het onderhoud nu net iets zijn dat voor 90% wegvalt bij EV : geen oliën, geen bewegende tandwielen, ...

[computerjunky]

Maar zo enorm veel Electische meuk en als dat kapot gaat is het DUUR. En olie kost niets en met een auto met ketting ben je al zo veel goedkoper uit in onderhoud. Ik heb in 11 jaar de olie vervangen, een setje banden, 2 gasveren voor de achterklep en een paar keer de ruitenwissers. bijna allemaal onderhoud dus wat je ook op een EV heb. sterker nog banden (duurste wat ik gedaan heb) slijten SNELLER bij een evdoor het gewicht.
De hogere verzekerings premie en idle stroomverbruik bij elkaar kosten al meer als dat beetje onderhoud wat ik gedaan heb dat een ev niet heeft.

En als je ooit een andere accu nodig heb YIKES. Radius is namelijk geen valide manier van meten voor een EV accu levensduur. Mijn benzine tank doet het over 30 jaar nog maar een accu unlikely. Leuk als je je ev snel op rijs als lease bak maar ik doe 20 jaar met mijn auto als het mee zit en haalt een accu dat?

[hackerhater]

Dan heb je geluk gehad of heel veel onderhoud overgeslagen.
Bijvoorbeeld je katalysator zal ongeveer aan het einde van zijn levensduur zijn. Dat grapje gaat je 1500 a 2000 euro kosten. Je ophanging zal ongeveer ook op zijn.
Net als de schraapveren en de koppeling.
Start motor? Bougies als het een benzine is? Brandstof pomp? Waterpomp voor de koeling?

[computerjunky]

Dat zijn onderdelen die kapot KUNNEN gaan maar ook nog makkelijk 20 jaar mee kunnen gaan. Bij een EV kan er ook van alles kapot het als bij je blender in de keuken je fiets in de schuur of je schoenen aan je voeten. Alles verslijt bij gebruik of kan fabricage defecten hebben.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 02:26]

[hackerhater]

Die dingen GAAN kapot een gegeven moment. Het zijn slijtage onderdelen en die zullen uiteindelijk het begeven. De gemiddelde kata gaat 15 jaar mee.

Een koppeling slijt vooral door het slippen. Wat je bij een handgeschakelde auto doet bij elke keer optrekken en een klein beetje bij elke keer schakelen. Uiteindelijk gaat ie stuk, hoe zuinig je ook rijd.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 02:26]

[multikoe]

haalt een accu dat

Ja.

[computerjunky]

Dat is levensduur gebaseerd op laad cycles en gereden afstand over een periode van minder als 5 jaar. Dat zegt niets over de staat van de accu na zeg 10 of 15 jaar.

[multikoe]

Je hebt niet helemaal goed gekeken.
De eerste grafiek die je tegenkomt laat uitsluitend de gereden afstand zien en die grafiek loopt tot 200.000 miles. Dat is 320.000 km. En dan is de capaciteit nog 90%. Dit zijn officiele cijfers van Tesla zelf.

De tweede en derde grafiek op die pagina laten hetzelfde zien, maar dan gebaseerd op gebruikersdata, dus onafhankelijk van Tesla. Ook hier weer: 90% capaciteit over na 320.000 kilometer.

Dan kun je zeggen: ja, maar alleen Tesla. Onderaan de pagina een grafiek met resultaten van de Leaf: 90% van de batterij over na 4 jaar. En dat is een grafiek uit 2017...

Dan lijkt jouw argument te zijn dat dit een korte periode betreft, maar dan zou ik nog eens goed kijken naar de rode lijn in de grafieken, die een beeld geeft van wat je gemiddeld verwachten kan. Tenzij jij beweert dat die lijn ergens opeens een hele flinke knik naar beneden laat zien zie ik niet in hoe je dat zou moeten onderbouwen.

Even ter referentie: de gemiddelde levensduur van een auto in Nederland is tussen de 250.000 (benzine) en 350.000 kilometer (diesel) (bron)
Waaruit je zou kunnen concluderen dat de batterij minimaal zo lang meegaat als de gemiddelde levensduur van een traditionele auto.

[computerjunky]

Wat je kan verwachten is gebaseerd op gebakken lucht. die autos zijn imers nog niet zo oud. Ik zie liever harde data van oude auto's dan speculatie en doorberekeningen die te vaak niet kloppen. Hopelijk is die data er zat tegen 2028-2030.
En als die er niet is ga ik me zorgen maken omdat ze dan allemaal dood zijn .

En de gemiddelde levensduur in KM heb ik niets aan als ik weet dat ik die levensduur in 10 jaar niet op rij. ik wil dat de accu het nog doet voor de termijn dat ik een auto koop. Die dingen kosten een vermogen en ik rij ze tot ze niet meer rijden of te duur zijn om te repareren.

levensduur in km is niet relevant voor de gewone burger. Leuk een vertegenwoordiger die 60k per jaar zijn en dus binnen 4 jaar een auto af schrijft maar de meeste burgers halen dat in de verste verte niet en velen halen die afstand nog niet in 10 jaar en dus moet de accu de leeftijd aan kunnen niet het aantal keer laden.

Ook is de data van bepaalde tesla's wat vertekenen en niet vergelijkbaar met andere merken. zo zitten er in de 80d bijvoorbeeld 100 khw accu's. Dezelfde als in de duurdere en dus is data van die auto al afwijkend omdat er eigenlijk meer capaciteit in zit als je softwarematig krijgt. die accu gaat dus 'langer mee' voordat er duidelijke degradatie is.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 02:26]

[multikoe]

Wat je kan verwachten is gebaseerd op gebakken lucht

Wat je *niet* kan verwachten dus ook
De Tesla model S is ondertussen negen jaar op de markt en die is meegenomen in de cijfers. Hetzelfde geldt voor de Leaf, waarvan de modellen uit 2012 en 2013 ook meegenomen zijn in de cijfers.

De levensduur van een batterij wordt in het algemeen gemeten in het aantal laad-cycli en ook die kun je extrapoleren naar het aantal jaren. En ook dan kom je uit op een levensduur van > 10 jaar.
Je lijkt je te concentreren op de levensduur van een accu in jaren, dat is ook logisch, want het is de enige methode om nog enigszins sceptisch naar batterijen te kijken. Gebaseerd op het aantal laadcycli is er voor een EV-eigenaar niets om je zorgen over te maken.

[hackerhater]

Een accu slijt niet door levensduur, een accu slijt door laadcycly. Het boeit niet of je dat binnen 6 jaar of 16 jaar doet.

[OxWax]

Een accu kost gemiddeld 100€ , als dat voor u een "vermogen" is , dan kan u een auto simpelweg niet betalen ...

[Banix]

Een accu vervangen van je tesla red je niet met 100 euro hoor. Ook niet met 200 of 1000. Je mag zo'n 15.000 euro neerleggen...

https://tesla360.nl/tesla-accu-vervangen/

[OxWax]

Dacht dat ie het had over een ICE batt...
Maareuuh 1,5 MILJOEN KILOMETER
https://www.latimes.com/b...car-battery-what-is-known

[Banix]

😂

[OxWax]

U hebt in 11 JAAR slechts EENMAAL de olie vervangen? Wat moet je dan met 400km range?

[NoTechSupport]

Ik hoor dat je de toekomst beangstigend vind en daar heb ik oprecht begrip voor, maar ik stel me toch vragen bij je cijfers.

Onderhoudskosten zijn extreem laag bij een EV en ook de prijs per kwh is al jaren zo laag dat ze een fractie is van wat brandstof kost (aan huidige tarieven).

Hoewel ik niet geloof dat "half Nederland geen auto meer zal kunnen betalen" zou het inderdaad wel kunnen zijn dat we veel minder gaan rondrijden en dat autodelen meer de norm wordt dan nu.

Politici, op welk niveau dan ook (EU, nationaal), doen niets liever dan de economie aanjagen en goed nieuws brengen aan hun kiezers. Het feit dat ze al deze onpopulaire maatregelen nemen wilt zeggen dat het probleem gigantisch is, mogelijk nog groter is dan we beseffen.

[computerjunky]

Half nederland kan deze bedragen niet ophoesten dat is gewoon een feit en velen kunnen niet minder rijden...
En kosten van een ev kunnen laag zijn maar je kunnen ook hoog zijn en hetzelfde geld voor een ice. niet iedereen volgt het boekje tot op de letter en werkt iet jaar de winter beurt jaarlijkse check en zomerbeurt af en tikt een rug neer. Zonde van het geld als je het mij vraagt.

[OxWax]

Het begint me te dagen : u rijdt met een vervuilend wrak dat ook nog eens een gevaar op de weg is omwille van het gebrek aan onderhoud...

[Dhrax]

Gaat niet werken, kijk maar naar de rookwaren/sigaretten e.d., mensen blijven het wel kopen

[OxWax]

Ik zie de modellen aan Aldi en Lidl, het lijkt wel een showroom van de duurdere modellen BMW en Merc.
Aan geld voor dikke bakken (ter compensatie?) lijkt er nooit tekort.

[Dhrax]

Hier in NL niet anders hoor, haha

[SuperDre]

Over 10 jaar is juist de EV die een stuk goedkoper is en vergelijkbaar met de huidige auto prijzen.
ICE auto's zijn gewoon een aflopende zaak, maar dat duurt echt nog wel bijna 15 jaar voordat er geen nieuwe ICE auto's meer verkocht worden, en daarna duurt het dus nog wel heel lang voordat je helemaal geen ICE auto meer kunt kopen. Alhoewel ik me wel kan indenken dat tegen 2050 het steeds lastiger zal worden om nog benzine/lpg te kunnen krijgen voor je stalen ros, OF dat tegen die tijd het al lang verboden is voor burgers om nog in een ICE auto te rijden.

[Finraziel]

Ik word er helemaal emotioneel van zeg...
En die emotie is afkeer. Helemaal na die prachtige Manta de hele tijd naast die gast te zien ziet dat nieuwe ontwerp er echt afzichtelijk uit. Ok het zal niet het uiteindelijke ontwerp zijn, maar ze hadden beter niks kunnen laten zien dan dat gedrocht.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 02:26]

[bbob]

Ach de mustang van Ford van nu de EV versie heeft ook weinig meer te maken met de sportwagen Mustang. Het is uiteindelijk marketing en Manta is nog een naam die ze hebben liggen en nu gerecycled gaat worden.

[Illegal_Alien]

Volgens mij hebben ze meer dan genoeg namen over,

zoals de Vectra, Signum etc. Vooral Omega lijkt me een goede voor electrische wagens .

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Opel_vehicles

[ManiacsHouse]

Manta is jaren 70/80 en uniek. Én tweedeurs... Nu bakken ze er weer een of andere eenheidsworst van met 4 deurs. Net als de Mini. Sommige modellen zijn inmiddels soort van SUV's. Niks meer over van het karakteristieke kleine autootje.

[Vizzie]

Ik vind de klassieke manta ook leuker…en ik zou er, net als bijna iedereen denk ik, geen kopen als ze nu met zo’n model als ev kwamen.

Er past geen gezin in en als ik een leuke derde auto zou zoeken zou ik voor een coupé eerder aan een z4, 4c, f-type of mx5 denken dan aan een elektrische Opel.

[fapkonijntje]

Ach alsof die concept auto's ook maar in de buurt komen van het echie. Overigens is het allemaal Stellantis dus je gaat deze zelfde auto in heel andere vormen kunnen aanschaffen bij die club.

[Frame164]

Best wel stuitend. Je zou toch mogen verwachten dat juist mensen die op deze site reageren bovenmatig geinteresseerd zijn in nieuwe technologie en innovaties. Maar de gemiddelde reactie is nog behoudender dan de boomers op de AD en Telegraaf site.

Is het nu werkelijk zo moeilijk om met een beetje toekomstvisie naar dit soort berichten te kijken? Moet je kijken wat er in de laatste 7 jaar is veranderd. Zelfs als je die lijn lineair doortrekt tot 2028 dan gaat er al immens veel veranderen. Kunnen jullie dat werkelijk niet doorzien?

[PainkillA]

Ik vind de ontwikkelingen anders helemaal niet zo snel gaan. Ik wacht al 7 jaar op een B of C segmenter welke geen crossover of suv is, electrisch en een echte range in de winter met tegenwind van 500 km voor < 30K en welke niet meer dan 1500KG weegt. Zolang dat er nog niet is is het gewoon nog niet goed genoeg. Ik vrees dat het ook nog minimaal 5 jaar gaat duren voordat zoiets er is

[Retrospect]

Wat voor nieuwe technologieën hebben we het dan over? Want de EV is er al best wel een behoorlijke tijd.

[SuperDre]

Ja, juist, want de 1e EV stamt zelfs al van einde 1800, maar helaas hebben de oliemaatschappijen dat toen al de grond in gedrukt.

[Clevergyno]

Echt een stel boomers hier ja.

[Channelmaster]

Ik snap het wel. Niets mis met technologie en innovaties, werk zelf aan automotive halfgeleiders en volg dit nauwlettend. Probleem is dat deze toekomstvisie een zouteloze e-crossover is wat men ‘Manta’ of ‘Mustang’ durft te noemen. Een elektrische coupe of hot-hatch zal zeldzaam en duur worden. Daar word ik treurig van.

[Zyphlan]

Misschien een hele domme vraag maar voor NL is het niet een heel groot probleem wij hebben een uitgebreid netwerk voor laadpalen.

Maar hoe werkt dit met andere Europese landen want ik kan me stuk van 1-2 weken geleden herinneren waar het nogal duidelijk werd dat die nog flink achterliepen?

[wildhagen]

Dat was dit artikel: nieuws: Dertig procent van laadpalen in EU voor elektrische auto's staat in N...

Maar ook Frankrijk, Duitsland, Italië en Zweden hebben al aardige aantallen laadpalen staan, en dan heb je toch een heel aanzienlijk deel van Europa te pakken.

Maar er wordt druk aan gewerkt om dat overal flink uit te breiden, zie bijvoorbeeld dit artikel: nieuws: EU wil in 2025 een miljoen laadpunten en waterstofstations in lidstat...

[Zyphlan]

Bedankt