Honda wil tegen 2040 auto's met verbrandingsmotor hebben uitgefaseerd

Honda is van plan om in 2040 de productie van auto's met een verbrandingsmotor te hebben uitgefaseerd. Het plan is opgesteld door de nieuwe ceo van de Japanse autofabrikant, Toshihiro Mibe.

Honda zou de eerste Japanse autofabrikant zijn die aankondigt auto's met verbrandingsmotor volledig uit te faseren, aldus Bloomberg. Mibe trad op 1 april 2021 aan als nieuwe ceo van het bedrijf en gaf in die maand al zijn nieuwe visie voor het bedrijf. In Japan is op dit moment nog slechts 1 procent van de auto's elektrisch.

Mibe verwacht niet dat het makkelijk gaat worden om helemaal over te gaan op het maken van elektrische auto's. Wel vindt hij het belangrijk dat de doelen die zijn gesteld als het gaat om de uitstoot van CO₂ worden gehaald. De Japanse regering wil in 2050 klimaatneutraal zijn.

Vorig jaar maakte Honda ook bekend zich terug te trekken uit de Formule 1. Dit jaar wordt het laatste seizoen met Honda-auto's verreden in de raceklasse.

Honda is van plan om de komende paar jaar meerdere nieuwe elektrische voertuigen op de markt te brengen. Het gaat daarbij zowel om auto's als om motoren, wat ook nog steeds een belangrijke tak is van het bedrijf. Van de jaarlijkse omzet komt ongeveer 14 procent van de productie en verkoop van motoren.

Het plan van Honda verschilt sterk van de strategie van de andere grote Japanse autofabrikant Toyota. Deze fabrikant wil vooral inzetten op hybride auto's en ontwikkelt ook nog steeds waterstofauto's. Dat terwijl Honda eerder deze maand nog bekendmaakte te stoppen met het produceren van zijn waterstofauto, de Honda Clarity.

Door Robert Zomers

Redacteur

24-06-2021 • 15:59

235 Linkedin

Lees meer

Reacties (235)

235
221
108
9
0
77
Wijzig sortering
Mooi. Tegen die tijd loop ik tegen de 60. Koop ik dan nog een nieuwe Civic op benzine dan kan ik daar nog een jaartje of 20 of langer mee doorrijden de kwaliteit van Honda kennende. Dus voor de mensen die niet van benzine af willen, keuze genoeg de komende tijd, zo'n vaart loopt het niet.
Nu maak jij de aanname dat jij tegen die tijd nog (betaalbaar) aan benzine kan komen of dat het uberhaupt nog toegestaan is met verbrandingsmotoren te rijden. Noorwegen is rond 2025 al benzine en diesel vrij. Over 20 jaar zijn zij echt niet meer de enige.
Noorwegen is rond 2025 al benzine en diesel vrij.
Hier klopt helemaal niets van.

Wat wel klopt:
Goals
The Norwegian government has ambitious goals for reducing emissions from road transport:
  • All new passenger cars and light vans sold should be zero-emission by 2025.
  • All new city buses should be zero-emission or use biogas by 2025.
  • All new heavy vans, 75% of new long-distance buses and 50% of new lorries sold should be zero-emission by 2030.
  • Distribution of most goods in major city areas should be emission free by 2030.
All these goals are dependent on technological development making zero emission technologies competitive with the internal combustion engine.
Bron: https://www.regjeringen.n...ay-is-electric/id2677481/

Kortom: met drie slagen om de arm, alleen voor nieuwe voertuigen die vanaf 2025 verkocht worden en niet geldend voor interlokaal vrachtverkeer. Er zullen dus nog heel veel ICE's rijden tot zeker 2035, want als je in 2024 een nieuw ICE voertuig koopt, ga je die echt niet 1-2 jaar later al verkopen. Qua infrastructuur zal het dus ook geleidelijk veranderen.
Leuk dat Noorwegen vind dat hun hele vloot/bevolking 100% elektrisch/waterstof moet zijn. Het daadwerkelijk halen van zo’n doel is ff iets heel anders.

De Noorse grens gaat echt niet dicht omdat ik met een 40 jaar oude jap op benzine naar binnen wil hoor.

Benzinepompen zullen ook niet spontaan uit het straatbeeld verdwijnen.

Dus ja 2025 is het jaar dat Noorwegen aangeeft al hun auto’s elektrisch te hebben of te fabriceren maar dat geldt niet voor alle toeristen of zakenlieden die gewoon nog normaal rijden.

Of gaan ze een change my car doen bij de grenzen?
De Noorse grens gaat echt niet dicht omdat ik met een 40 jaar oude jap op benzine naar binnen wil hoor.
Echt wel. Alle grote steden hebben nu al door dat toeristen overlast geven, wat alleen de moeite is als ze genoeg geld opleveren. Een toerist in een 40 jaar oude Jap gaat geen geld uitgeven, dus het is verstandig om die te weren.

Het voordeel is dat het niet eens een anti-arme-toerist maatregel lijkt. Het is simpelweg een algeheel verbod, wat voor iedereen geldt, niet eens speciaal voor toeristen.
Hier in Rotterdam is de milieu zone voor oude diesels juist weer afgeschaft. De oude Jap van 40- jaar oud is dus weer van harte welkom, inclusief al zijn fijnstof uitstoot.
Om nu te stellen dat alle steden het wel door hebben is echt veel te kort door de bocht.
Wat er in Rotterdam speelde, was dat de regels van stad tot stad verschilden. De nieuwe milieuzones werken in heel Nederland hetzelfde.
Je hebt in duitsland (en zelfs in NL soms) al steden waar je met een oudere auto niet naar binnen mag. Het hele land is wat anders maar het zou me niet direct verbazen.
Diesels ja geen benzine. Net nog gecheckt op https://www.milieuzones.nl/ kenteken erin van 28 jaar oud. Ik mag overal in.

Over Europa kunnen we hier zien https://urbanaccessregulations.eu/userhome/map waar bepaalde zones zich bevonden, frappant genoeg zijn bijna de enige ZEZ Zero Emission Zones bijna weer alleen in NL te vinden.

En als ik er dan random aanklik in Duitsland moet ik een sticker halen en meer niet. Mag nog steeds naar binnen.

En om dan maar niet te spreken van dit kleine probleem wat echt wel een landelijk en globaal probleem kan gaan worden nieuws: Elektriciteitsnet Amsterdam bereikt capaciteitslimiet door digitalise...

[Reactie gewijzigd door SpoekGTi op 24 juni 2021 17:26]

Nu is het diesel. Kwestie van tijd totdat het benzine wordt. Punt is dat het helemaal niet onrealistisch is dat landen straks benzineauto's volledig weren
Dat denk ik ook wel maar niet in een termijn van 20 jaar
En als ik er dan random aanklik in Duitsland moet ik een sticker halen en meer niet. Mag nog steeds naar binnen.
Dat hangt van de sticker af. Met een rode sticker kom je in geen enkele umweltezone meer binnen en dacht dat geel ook stilaan ging verboden worden of al verboden is.
In nederland ook al. En het maakt niet uit dat je oudere, relatief zuinige auto er niet in mag en een decadente nieuwe V8 die 1:4 rijdt, zo de binnenstad in kan.
Het verbruik is niet relevant. Ook hoe zuinig of hoeveel co2 een auto uitstoot niet. Het gaat om de vervuiling en daar hebben oudere auto's meer last van.
En EVs vervuilen niet? :+
Dat klopt inderdaad. Een ev vervuilt de binnenstad niet direct.

Je fiets zonder problemen achter elektrische scooter aan. Het verschil met een icv ruik en merk je zeker. En al helemaal als het een oldtimer is.
Niet direct, dus er is wel degelijk vervuiling, alleen kun je de locatie uitzoeken.
en dan heb je het nog niet eens over al die sjapies die hier in Den Haag als aso's te keer gaan met huur auto's. Tokkie volk.

Ik heb een zuinige diesel om mee naar mijn werk te gaan en ik moet 'm verkopen..
Zit net 10 meter binnen de milieugrens. Ga ook nooit de stad in met m'n auto. Dat doe ik lopend of met ov.

Gewoon zonde en onnodig. Dit had zoveel beter geregeld kunnen worden. Niet iedereen kan elke 5 jaar een nieuwe auto kopen.
het is ook beter voor het milieu als we niet elke 5 jaar een nieuwe auto kopen.

Diesel van 12 jaar of ouder hebben tegenwoordig een extra "milieu" belasting sinds 2020.
Wat een vooroordelen ook alweer, hoezo moet een V8 1:4 rijden, en hoezo is dat decadent.

Is het decadent als je met een tesla naar de supermarkt gaat, of met een suzuki alto, of een lupo 1:33, en dat terwijl je gezond bent en kan lopen of fietsen?

Ben eens een 10000km met een V8 gereden, haalde met gemak 1:10, er zijn genoeg V4's die hier niet ver vandaan komen, sterker, heb er één, 1:10 of bij oud oma gedrag en 15graden celcius en droog 1:11.

En is er iets mis met genieten van met een V8 rond touren? Net zoals motorrijden? Of met je reet op de bank ploffen en met je PS4 gaan spelen (bij gebrek aan en PS5 of een V8)?

En dan maar weer wat meer on-topic: Wel weer geinig dat Honda volgend jaar al stopt in de F1 om te focussen op o.a. electrisch en pas in 2040 denkt te stoppen met verbranding...
V4's worden buiten motorfietsen niet meer gebruikt volgens mij, volgens mij doelt 7ven op 4-in-lijn motoren, die in de meeste moderne auto's gebruikt worden.
Motorfietsen zijn eigenlijk ook altijd inline 4 als ze 4 cylinders hebben, tenminste tegenwoordig. V-motoren zijn vanwege dubbele camshaft zwaarder en dus niet zo zinvol.

Misschien dat ze vroeger wel bestonden? Ik heb er nog nooit van gehoord iig.
Vroeger ook vaak, in elk geval al die klassieke honda's hebben ze alle 4 op een rijtje.
Honda moet tot 2040 ook nog auto's verkopen..... Met F1 stoppen zal wel een andere aanleiding hebben: kosten, baten, kans voor een podiumplek.

Er zijn vast zuinige V8's en onzuinige 4 in een lijn (V4 zie ik niet bij auto's), maar als een V8 zuinig is, komen ze zeker niet uit de VS.... :+
Dat zou nog best snel kunnen gaan als je kijkt hoe snel de gewenning optreedt.

Denk b.v. aan roken of classics uit de jaren 70 die gewoon irritant stinken maar vroeger gemeengoed waren.
Er zullen ook benzinepompen verdwijnen als er (bijna) geen klandizie meer is dus misschien dat je er nog wel inkan, maar een fikse heffing moet betalen en er bijna geen benzinepomp meer te vinden is. Dat zal niet in 2025 meteen zo zijn maar misschien al wel in 2030.
Ik heb een heel eenvoudig principe:

Als je het MOET geloven, dan is het niet waar
Jammer dat dat principe zo verschrikkelijk dom is en je tot de meest dwaze conclusies leidt.
Interessant, leg uit
Een diesel die geen fijnstof uitstoot? Dat zou ontzettend vreselijk bijzonder zijn.
En het verbruik omzetten naar gewicht is een erg goedkope truuk: ik kan het verbruik omzetten naar het aantal personen dat vervoert wordt en dan ben je het haasje.
Een oude diesel, zonder roetfilter, zonder her-verbranding ivm geen egr? Er komt wel roet uit, maar niet zo klein als na alle 'verbeteringen' die de 'uitstoot terugdringen'.

Het is heus niet erg om te kijken hoe de uitstoot verminderd kan worden, maar spreek een enkele monteur eens over de duurzaamheid en over de impact van diverse systemen op de gebruiksduur van een motor... Fijnstof is een issue geworden door het toepassen van deze 'uitstoot beperkende maatregelen'. Hierdoor werd het schadelijker voor de mens, is het verbruik van brandstof gestegen (roetfilter en egr nemen ca 10-15% motorvermogen op).

Bij roetfilters is ook maar de vraag of het zo goed werkt, als een auto door de straat rijd prima, minder uitstoot op eerste gezicht. Maar gaat hij regenereren, dan staat er niemand met de meter klaar om te kijken wat er dan uitkomt, fiks meer dan de weergegeven normen, dat kan ik je verzekeren. Als per saldo overal wel eens een auto aan het regenereren is heb je hetzelfde als bij het VW dieselschandaal, zolang de controleur met de meter er niet bij is prima, maar de praktijk is anders.

Kijken naar het aantal te vervoeren personen dan zou ik nog niet het haasje zijn, het ging wel om een 7 zitter. De gemiddelde leasebak rijd ook met een enkele werknemer rond.
Ik weet niet waar jij je gegevens vandaan haalt, maar als ik even snel Google, kom ik uit op een site van de TNO. Daarop de volgende tekst:
Bij de verbranding van diesel in de motor van een auto ontstaat onder meer roet. Roet bestaat uit vaste deeltjes, die in de uitlaatgassen zweven en die de gassen een zwarte kleur geven. Een dieselmotor stoot echter ook andere deeltjes uit. Alle uitgestoten deeltjes samen worden in de regel aangeduid als fijnstof.

Fijnstof is schadelijk voor de gezondheid. Om de uitstoot van fijnstof door dieselvoertuigen te verminderen zijn moderne personen- en bestelwagens met dieselmotor voorzien van een gesloten roetfilter. De introductie van dit roetfilter heeft ervoor gezorgd dat fijnstofemissies van deze wegvoertuigen in de praktijk met 95 tot 99% zijn gedaald.
De rest van je verhaal hangt een beetje om die laatste zin hierboven: óf je gelooft de cijfers van TNO die kennelijk metingen hebben die aantonen dat de uitstoot met 95% wordt verminderd, óf je gelooft ze niet. Die keus is aan jou, maar omdat de effectiviteit van roetfilters en andere maatregelen door alle instanties wordt aangenomen is het aan jou om het tegendeel te bewijzen. Dus kom maar op...
Kijken naar het aantal te vervoeren personen dan zou ik nog niet het haasje zijn, het ging wel om een 7 zitter. De gemiddelde leasebak rijd ook met een enkele werknemer rond.
"ook"? Dus jij rijdt met één persoon in een vreselijk zware, vieze en oude diesel en je vindt dan dat je goed bezig bent omdat je per kg auto-gewicht zuiniger bent dan een gemiddelde leasebak waarin ook één persoon zit?
De introductie van dit roetfilter heeft ervoor gezorgd dat fijnstofemissies van deze wegvoertuigen in de praktijk met 95 tot 99% zijn gedaald.
Wat is hierbij de praktijk? Is dat een auto die nieuw wordt gemeten op de rollenbank? Of is hierbij meegenomen dat deze na een aantal km gaat regenereren en dan alle rotzooi er in één keer uitgooit?
https://www.autovisie.nl/...s-regeneratie-roetfilter/

Is er ook meegenomen dat je ca. 5x zoveel motorblokken nodig hebt om dezelfde kilometers te rijden.

En het stuk over roet is ook vrij algemeen:
Alle uitgestoten deeltjes samen worden in de regel aangeduid als fijnstof.
Blijkbaar is de definitie ook niet heel strak.

Er zijn er zelfs die er vanuit gaan dat electrische wagens meer fijnstof uitstoten (of eerder afscheiden). Gezien het merendeel van remmerij en bandenslijtage afkomstig is. https://www.hln.be/auto/e...erbrandingsmotor~a8056a76

Edit: Je laatste vraag nog vergeten, "goed bezig" blijft een mening. Het gaat mij meer om de vraag, is het slechter of lijkt dat maar zo omdat slechts zeer beperkt wordt gekeken naar een aantal meetwaarden maar dat het totaalplaatje niet gezien wordt.

Dus de vragen zijn eerder:
Is het een viezere wagen?
Is oud slechter?
Is meegenomen dat regeneratie zeer veel uitstoot?
Is fijnere fijnstof schadelijker voor de gezondheid?
Wordt door nieuwere motoren fijnere fijnstof uitgestoten?
Gekeken naar het gebruik (daadwerkelijke uitstoot per gereden kilomter, ook van de productie van de wagen, transport, daadwerkelijk het hele plaatje) wie is er dan beter/slechter bezig betreffende het milieu?

Dat zijn de vragen, en die zijn niet zo op 't mannetje gespeeld. Maar goed dat heb jij als Cartech expert vast wel meegewogen.

[Reactie gewijzigd door 7ven op 25 juni 2021 14:58]

Wat is hierbij de praktijk?
Kijk, dat bedoelde ik nu. Ik weet niet hoe moeilijk je het (jezelf) wil maken, maar "in de praktijk" betekent dus gewoon "in de praktijk". Hoe je dat meet is niet relevant.
5x zoveel motorblokken nodig hebt om dezelfde kilometers te rijden
Waarbij je er van uitgaat dat de fijnstofmaatregelen op een motor er voor zorgen dat een diesel niet 500.000 km meegaat zoals vroeger, maar 100.000 km. Oh, wacht...
Daarbij vergeet je ook voor het gemak even dat diesels op alle mogelijke manieren zijn doorontwikkeld, niet alleen vanwege fijnstof. De moderne diesel is absoluut niet meer te vergelijken met de diesel van, pakweg, 24 jaar geleden.
Blijkbaar is de definitie ook niet heel strak.
En dat baseer je op een inleidend stukje tekst? Wikipedia biedt uitkomst: "Fijnstof is een mengsel van microscopisch kleine vaste deeltjes die kleiner zijn dan dan 10 micrometer.".
Er zijn er zelfs die er vanuit gaan dat electrische wagens meer fijnstof uitstoten
Yep, die mensen zijn er. Die weten bijvoorbeeld niet dat de meeste elektrische auto's hun remschijven vrijwel niet gebruiken. Bandenslijtage is hoger, vergelijkbaar met wat andere auto's van >2000 kg uitstoten.
Dat zijn de vragen, en die zijn niet zo op 't mannetje gespeeld
Ik geloof dat jij de discussie persoonlijk maakte door je oude diesel in een opvallend gunstig daglicht te stellen. Dan moet je nu niet mekkeren als ik je vertel dat je het fout hebt.
maar "in de praktijk" betekent dus gewoon "in de praktijk"
Totale BS, er wordt niet gemeten in de praktijk, niet per auto. Er zijn testopstellingen maar in de praktijk wordt niet gemeten, dat heb je kunnen zien bij de hele dieselgate.
Waarbij je er van uitgaat dat de fijnstofmaatregelen op een motor er voor zorgen dat een diesel niet 500.000 km meegaat zoals vroeger, maar 100.000 km.
...
De moderne diesel is absoluut niet meer te vergelijken met de diesel van, pakweg, 24 jaar geleden.
Ik heb het over een diesel van 35 jaar geleden, waarvan bij dit motorblok het eerder uitzondering is als hij opengaat onder de 500.000km, meestal pas na 7-8 ton met wat onderhoud kan dat simpel worden verdubbeld.

Probeer dat maar eens met een huidige diesel )van ruwweg na 2009.

Je vroeg om links, die heb je gekregen, je kunt er niet blij mee zijn, dat geeft niet. Mensen die nog ietwat normaal rijden gebruiken de remschijven ook nauwelijks, beetje anticiperen.

Blijkbaar kun je goed de brochure lezen maar heb je de afgelopen 10 jaar niet met een monteur gesproken, prima je kunt ook beter vertrouwen op apen met een pakken aan die maatregelen invoeren om 'het milieu te redden' als monteurs de realiteit voorbij zien komen zijn ze waarschijnlijk kortzichtig.

Maar misschien ben ik te cynisch betreffende de 'goede intenties' van de heren en dames die over ons milieu waken (of de burgers kaalplukken ongeacht de kronkel die ze verzinnen). Toen ik destijds de aflevering bij 2doc getiteld "Beerput Nederland" had gezien was het voor mij gedaan met de geloofwaardigheid.

Edit: linkje erbij: https://www.2doc.nl/docum...er/beerput-nederland.html

[Reactie gewijzigd door 7ven op 25 juni 2021 19:30]

Totale BS, er wordt niet gemeten in de praktijk, niet per auto
En dat weet jij hoe?
Probeer dat maar eens met een huidige diesel )van ruwweg na 2009.
Dat was mijn hele punt. Jij vergelijkt een diesel van 1984 met een diesel van nu, beweert dat die laatste veel minder lang meegaan en wijt dat aan de fijnstofmaatregelen. Dat klopt, als je denkraam niet groter is dan (letterlijk) een roetfilter. Er is in de tussenliggende jaren heel veel meer gesleuteld aan een diesel, waardoor ze minder lang meegaan. Bijvoorbeeld: niet iedereen is gecharmeerd van een motor die het dubbele weegt van een benzinemotor en de gewichtsbesparende maatregelen verlagen de levensduur.
Zo maar een voorbeeldje, maar niet zo moeilijk te begrijpen.
Maar misschien ben ik te cynisch betreffende de 'goede intenties' van de heren en dames die over ons milieu waken
Yep. En je hebt een wat te hoge pet op van je eigen oordeel over de huidige staat van de techniek.
Dat was mijn hele punt. Jij vergelijkt een diesel van 1984 met een diesel van nu, beweert dat die laatste veel minder lang meegaan en wijt dat aan de fijnstof-maatregelen. Dat klopt, als je denkraam niet groter is dan (letterlijk) een roetfilter. ...
Toyota staat al jaren bekend om het produceren van redelijke kwaliteit (k zal hier niet gaan overdrijven). Een aantal jaren geleden hebben ze besloten om te stoppen met het leveren van diesel in Europa. Waarom? Omdat het met de huidige normen schier onmogelijk is een (wellicht ouderwets) betrouwbare motor te produceren en aan de norm te voldoen.

Het is niet voor niks van Volkswagen de dieselgate heeft gehad. Wat was het voordeel voor Volkswagen?

In Duitsland is er een eigenwijze importeur, die importeert de LandCruiser V8, er is een beperkte markt die daar toch om vraagt bijv. Marktkraam eigenaren. Iets met het verslepen van flink veel gewicht. Deze importeur sleutelt zelf de EGR en roetfilters erop die nodig zijn om aan de normen te voldoen. Er wordt hierbij wel een waarschuwing aan de potentiële kopers meegegeven. De normale te verwachte bedrijfsduur in km wordt... tromgeroffel ... gehalveerd. Zelfde motor, zelfde gewicht...

Kun jij uitleggen waarom er een levendige markt is in het uitschakelen van EGR, verwijderen van ro(e)tfilters. Het kost geld, als het niks zou opleveren zou niemand dat toch doen? Er zijn zelfs dealers die bij storingen de wanhoop nabij zijn en dit laten uitvoeren.

Maar, je hebt het over mijn oordeel van de techniek, alhoewel ik ook verwijs naar monteurs (en nee dat ben ik niet zelf). Heb je zelf iets van ervaring op dit vlak? Ooit een diesel met deze meuk erop gereden? En problemen gehad?

Zelf had ik (naast de oldtimer) een diesel met deze fantastische meuk erop, elke 30-50k km was er geduvel met egr / roetfilter. Uiteindelijk was het mogelijk om de software te chippen (nodig voor de egr uitschakeling in mijn geval). Daarna 150.000km gereden zonder een gram pijn, helemaal niets, zelfde motorblok. En 20% zuiniger. En een bak meer vermogen.

Het is fantastisch om de economie wat draaiend te houden, je te dwingen elke 5-10jr in te ruilen voor nieuw maar dan kom ik toch weer terug bij: Het milieu huilt.

En ja, ook downsizen van de motorblokken levert de nodige meuk op, wat dacht je van distributieketting dunner dan een fietsketting (in een diesel met ca 75kw?) en kleppendeksels van kunststof. Niks duurzaam aan, het onderstreept echter dat de 'nieuwere' techniek op veel vlakken slechter presteert. In ieder geval qua duurzaamheid.
Om te beginnen: je vergeet even mijn vraag te beantwoorden met betrekking tot het meten van de reductie in uitstoot door het TNO:
En dat weet jij hoe?
Ik neem aan dat je dat een beetje per ongeluk geroepen hebt?

En vervolgens gebruik je heel veel lettertjes om feitelijk mijn verhaal te onderbouwen dat de moderne diesel absoluut niet meer te vergelijken is met jouw oude diesel en dat de door jou ervaren achteruithollende kwaliteit (een moderne diesel gaat volgens jou vijf keer minder lang mee dan een oude diesel, ook zonder onderbouwing) aan veel meer te danken is dan alleen het terugdringen van de fijnstof-uitstoot.
Maar, je hebt het over mijn oordeel van de techniek, alhoewel ik ook verwijs naar monteurs (en nee dat ben ik niet zelf). Heb je zelf iets van ervaring op dit vlak? Ooit een diesel met deze meuk erop gereden? En problemen gehad?
Ik heb in mijn carriere als automobilist heel veel verschillende dieselmotoren in het vooronder gehad. Stuk voor stuk zijn die auto's afgevoerd omdat alles behalve de motor kapot ging, dus nee, geen problemen met de motoren gehad. Een paar van die auto's (oude en nieuwe diesels onder de motorkap) heb ik tot ver voorbij de 300.000 km gereden voordat de wielophanging en/of de carosserie de geest gaf. Onder die motoren een grote variatie, van een 2 liter ongeblazen knikkerbak uit 1996 tot een moderne common-rail direct ingespoten turbo-diesel met alle "meuk" zoals jij dat graag noemt. Op dit moment rij ik een 1.3 JTD uit 2005 die nog een paar duizend kilometer moet rijden om voorbij de 300.000 km te komen. Draait als een zonnetje.
Dus ja, ik hoef ervaring met diesels niet te lenen bij bevriende automonteurs, ik kan dat bij mezelf halen.
Kun jij uitleggen waarom er een levendige markt is in het uitschakelen van EGR
Jazeker, maar waar deze hele discussie nu om draait is dat jij niets gelooft of snapt van uitstoot. Het uitschakelen van de EGR zal het verbruik doen afnemen en je meer vermogen geven, maar de uitstoot neemt flink toe. Je bent dus een erg blije, maar ook erg vieze automobilist geworden.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 27 juni 2021 07:23]

Jazeker, maar waar deze hele discussie nu om draait is dat jij niets gelooft of snapt van uitstoot.
Punt is dat je niet verder kijkt dan je neus lang is. Als je niet wilt inzien en meenemen in de berekening dat regeneren zeer veel uitstoot. Als je niet inziet dat 3xx.000km geen 700.000 of 1M+km is. Als je de uitstoot van de productie vergeet. Als je niet kan inzien dat bij dergelijke kwaliteit (de wat oudere mercedes / toyota kwam makkelijk aan de 1M km) zorgt voor minder productie, minder afval. Als ook de ophanging, de stoelen, de hele santamakraam lang meegaat.

Als het er op papier maar schoon uitziet, en het co2 getal op papier maar klopt. Hoe deze waarde daar komt dat maakt geen reet uit.

Overigens als je zoveel auto's over de 300.000km krijgt in max 33jr dan kom ik met een grove schatting op 40.000km+ per jaar uit. In dat tempo zou je met zo'n ouwe diesel nu nog in je eerste rond kunnen rijden. Ben je dan nog steeds schoner dan een dikke ouwe diesel? Ow deze automobilist die maar 20.000km p/jr doet?
Overigens als je zoveel auto's over de 300.000km krijgt in max 33jr dan kom ik met een grove schatting op 40.000km+ per jaar uit.
Als je al die auto's nieuw koopt misschien wel ja... In totaal heb ik acht diesels gehad, waarvan een paar tegelijkertijd. Als je die koopt met 150.000 - 200.000 km op de teller, dan heb je nog jarenlang een probleemloze motor. Zoals ik al zei: ik deed ze weg omdat de auto rondom de motor de geest gaf.
In dat tempo zou je met zo'n ouwe diesel nu nog in je eerste rond kunnen rijden. Ben je dan nog steeds schoner dan een dikke ouwe diesel?
Gaandeweg de jaren werden mijn diesels steeds schoner, dus ja.
Ik had niet zoveel te doen, dus ik heb gedaan wat jij niet hebt gedaan, namelijk iets verder gezocht dan de plaatselijke mechanicien. En ik vond (o.a.) dit stuk van TNO.
Wat willekeurige conclusies:
- Jouw aanname dat de uitstootcijfers niet zijn gebaseerd op praktijktesten is niet waar
- Jouw aanname dat jouw stokoude diesel geen fijnstofuitstoot heeft, is niet waar. (Uit het artikel: "Sinds 2010 hebben alle bestelwagens een af-fabriek gemonteerd roetfilter Fijnstof uitstoot is zo laag dat deze nauwelijks meetbaar is Fijnstof is vooral een probleem van oudere diesels")
- TNO constateert een groot verschil tussen praktijkemissies en laboratoriumemissies. Maar bovenstaande conclusies betreffen de praktijkuitstoot. En dat is exact waar we deze discussie mee begonnen.
Maar, realistisch gezien, denk je niet dat bestaande wagenpark geleidelijk aan uitgefaseerd gaat worden, dan? Er worden nu nog massaal ICE-wagens verkocht en geïntroduceerd voor verkoop komende jaren, lijkt me echt niet dat die over 10 jaar opeens massaal verboden worden. Helemaal gezien gemiddelde levensduur van auto's juist al jarenlang aan het toenemen is (inmiddels 18+).

Dat is kapitaalvernietiging op een schaal dat je echt een vrij heftige reactie zou krijgen, volgens mij. Je gaat dan enorme roep om subsidie krijgen voor iedereen die opeens z'n ICE-wagen moet inleveren bij de sloop, met ditto verontwaardiging bij iedereen die voor die tijd al overstap heeft gemaakt en opeens alsnog compensatie wil. Ik denk dat er maar weinig politici zijn die er de ballen of de carrièremoeheid voor hebben om die strijd aan te gaan.

Ik verwacht zelf hier een overgangsperiode van zeker zo'n 15 jaar vanaf moment dat laatste grote productielijnen voor ICE-auto's zijn uitgeschakeld. Vergis je niet he, Noorwegen is een heel raar land in dit opzicht. Die hebben de opbrengsten van hun gas- en olievelden decennia lang op een spaarrekening gezet en zijn nu dat geld aan het inzetten voor hun overgang. Hier zal het gewoon uit de lopende rekening moeten komen, dus veel minder ruimte voor subsidies en grootschalige infrastructuurprojecten zoals de Noren dat doen. Tenzij we de belastingen tijdje heel flink gaan verhogen, maar wederom, politici, baanbehoud, etc. :+
In Amsterdam kon je op 1 Jan 2018 een scooter die je gekocht had op 31 Dec 2009 gedwongen gaan verkopen wegens de ingevoerde milieuzone. Dat gaat met auto's ook wel gebeuren. Kapitaalvernietiging interesseert ze niets.
Ik vermoed dat het inderdaad niet zo scherp gespeeld gaat worden.

Alleen, wat er wél gaat gebeuren is dat fossiele brandstof verdwijnt. Ja, je kunt je 20 jaar oude Honda uit 2025 nog volgooien met bio-brandstof, maar die zal een stuk prijziger zijn. Dat kost landbouwgrond om te maken, en zoet water. Voor de Porsche-911 eigenaar op het circuit is dat een optie, maar die Honda gaat gewoon naar de sloop.

Er is dus geen één speciale datum waarop dat gebeurt, of een speciale beslissing waarop een politicus afgerekend wordt. We hebben nu E10 brandstof, en dat gaat gewoon richting de E99. De datum dat de Honda naar de sloop gaat, is dus als die Honda een dure reparatie nodig heeft en de eigenaar er geen zin meer in heeft.
Plus veel hogere belastingen voor ICE's, plus het weren van ICE's uit steden. Dat laatste is natuurlijk al begonnen voor oude auto's, en we weten alweer twee jaar dat vanaf 2030 ICEs geweerd gaan worden binnen de ring van Amsterdam :)

Overigens, een 20-jaar oude Honda uit 2025? Dan spreken we over 2045. Ik vermoed dat je tegen die tijd brandstof niet meer kan halen bij een tankstation, maar zult moeten bestellen via internet :)

[Reactie gewijzigd door eamelink op 24 juni 2021 16:54]

in elk geval zal de benzine niet meer te betalen zijn.....
Of elektriciteit, want de overheid moet toch blijven verdienen aan het Nederlandse wagenpark. Als het niet via brandstofaccijns kan, dan maar via kilometerheffing, mbr, of de belasting op elektra.
ja precies, je gaat nooit minder betalen, zeker niet omdat voor de weginfrastructuur, de EVs veel meer belastend zijn.
Nog hogere belastingen? Het kan natuurlijk niet zo zijn dat je wordt gestraft als je nog geen nieuwe EV kan kopen. Werden ruiters ook beboet als hun paard nog steeds wat achterliet op de straat?
Onder de noemer van het milieau kun je sterk vervuilende voertuigen gaan verbieden in dicht bevolkte gebieden te komen (omdat daar dan de concentratie van verontreiniging te hoog oploopt), maar dwingen mensen hun ICE te dumpen is niet zo heel netjes.
Dat brandstof duurder wordt is een aanname. Juist de schaarste dreef de prijs op - als er meer EV's rondrijden dan is die schaarste ook weer minder.
De belastingen op ICE auto's worden al decennia hoger, en als de meeste mensen straks een EV rijden, zullen de belastingen daarop ook alleen maar hoger worden.
Of de belasting op EV-rijden/bezit neemt (ook) toe.
Oh, maar dat ben ik inderdaad met je eens hoor. Maar ik denk dat je het inderdaad eerder over dat soort tijdspaden hebt dan dat het echt heel snel zal gaan.

En dat is natuurlijk nog los van de discussie of het überhaubt wenselijk is dat iedereen z'n eigen auto heeft, want het is per definitie energieintensief om 1500-2500 kilo voertuig voor 1-4 personen te verplaatsen, maar ik geloof niet dat we al aan die discussie toe zijn :P
Waar betalen ze dat eigenlijk van? Oja, olie- en gasbaten die ze niet hebben uitgegeven zoals NL, maar slim belegd. Getapte jongens, die Noren...
Het is koffiedik kijken hoe het echt gaat lopen. Wanneer de infrastructuur er klaar voor is, is het voor de overheid veel makkelijker om fossiele brandstoffen te verbieden/onaantrekkelijk te maken. Daarnaast kan het ook zijn dat de vraag naar auto's met verbrandingsmotors zo laag wordt, dat het niet meer rendabel is om ze te produceren.
De infrastructuur van Nederland is hopeloos verouderd, als je dat goed wil krijgen gaan de energiekosten zwaar omhoog, en die kosten ga je niet dekken met je zonnepanelen in de toekomst.
Ga eens voor een langere periode buiten Europa leven. Dan wil ik je nog eens horen beweren dat de infrastructuur in Nederland hopeloos verouderd is.

Dat er op plaatsen ruimte is voor verbetering, daar ontken ik niet. Hier in Paraguay (Zuid-Amerika) is er ook hydro beschikbaar. Brazilie en Argentinie hebben ook hydro installaties in de grootste natuurlijk gevormde waterval ter wereld.

Maar op dagen dat er veel electriciteit nodig is, komt het geregeld voor dat er een verdeelstation uitvalt. Woon zelf op zo'n 500 meter afstand van zo'n station, welke al 2 keer in de brand is gevlogen.

Hoe vaak zit jij werkelijk zonder electriciteit in NL?
Hier als het stormt, wanneer het droogt na een regenbui, omdat de buurt transformator oververhit raakt, omdat er een ongeluk is gebeurt and auto/vrachtwagen/bus een electriciteitspaal heeft geramt, sukkels die het verschil tussen inductieve en capacitieve schakelingen niet weten en hun installatie aan het grid hangen, onaangekondigd onderhoud. Onder andere.

Mijn eerste 35 jaar heb ik doorgebracht in Noord-Brabant, waar je zonder electriciteit zat als je de rekening niet betaalde of zelf de electriciteit uitschakelde in de meterkast. Alle soorten weer in alle seizoenen, het boeide niet voor de electriciteitsvoorziening. Daar kon je op bouwen, zogezegd.

Denkt dat het in NL wel los gaat lopen als het gaat over electriciteitsvoorziening in de toekomst, wanneer EV's de hoofdmoot van voertuigen vormt. Dat de prijs hoger wordt, daarover zijn we het wel eens. Maar dan vooral omdat de regering het verlies aan brandstofaccijnzen compenseert in de kWh prijzen.

Maar goed, je bespaart een boel geld aangezien je nu amper tot niets spendeerd aan de pomp/binnen het benzinestation. Linksom of rechtsom, de regering harkt het toch wel binnen.

Hier in Paraguay kost het bezit van een voertuig praktisch niets. Rijbewijs kost zo'n 15 to 20 euro per jaar (moet hier jaarlijks worden verlengd), wegenbelasting is hier zo'n 20 to 40 euro per jaar per voertuig, onderhoud is ook vrij goedkoop, de duurste brandstof is hier zo'n 85 eurocent per liter. Auto's zijn alleen vrij duur in aanschaf. 5000 Euro voor een 15 jaar oude Yaris (of hoe die kleine toyota's dan ook mogen heten) is hier heel normaal.

Echter is het zo erbarmelijk gesteld met het wegennet hier, dat je wel een 2e auto nodig hebt, want er is altijd wel 1 in de garage voor onderhoud.

Ja, je betaalt een heleboel in Nederland, maar je krijgt er ook een boel voor terug. Daar kom je snel genoeg achter als je voor langere periodes in het buitenland leeft. En leer je te waarderen wat je hebt achtergelaten.

Je klaagzang klinkt mij (onbedoeld) als grappig in de oren.
Mee eens. Waarom nu weer een -1?

Punt is: dat nu voldoende capaciteit is wil niet zeggen dat het automatisch wel goed komt. Er zal toch iets moeten gebeuren. En dat is dus uitbreiding van de infrastructuur en dat kost geld.

Mijn vader werkte bij de energie voorziening en was verantwoordelijk voor het hoogspanningsgedeelte en die zei dat op het moment dat het werd geprivatiseerd, de hand op de knip ging als over redundantie en uitbreiding (meer capaciteit) werd gesproken.

Nu wordt de capaciteit natuurlijk wel vergroot maar niet meer zo snel en ook niet zonder dat eerst wordt gebakkeleid over de kosten.
Ons netwerk is één van de meest betrouwbare ter wereld, wat betekent dat het voldoende reservecapaciteit heeft om problemen op te vangen en in het algemeen redelijk "robuust" is. Ik woon op het platteland en de stroom valt hier maximaal één keer per jaar uit. In heel, heel veel landen (ook westerse) zouden inwoners daar vreselijk blij mee zijn.

Dat het op dit moment niet berekend is op de vraag in de toekomst, dat is een feit. Dat er al plekken zijn in Nederland waar het netwerk het nieuwe aanbod van windmolens en zonnepanelen en de vraag van datacenters e.d. niet aankan, dat is ook een feit. Dat er dus hard gewerkt moet worden om klaar te zijn voor de toekomst, dat is een feit.
Maar roepen dat "De infrastructuur van Nederland is hopeloos verouderd" is echt vreselijk overdreven.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 24 juni 2021 20:17]

Ik vraag me af of je niet weer overdrijft. *Alle* onderstations hebben problemen? Als ik de verschillende bronnen zo eens lees, dan is gebrek aan capaciteit als gevolg van duurzame energiebronnen vooral een probleem in landelijke gebieden. Daar worden zonneparken en windmolens neergezet en aan een netwerk gehangen dat daar niet op berekend was. Maar grote delen van Nederland zijn wel berekend op een toename en/of zijn al overgedimensioneerd. Dus ja, er zijn problemen, maar die zijn locaal.
Vast niet alle inderdaad maar vele wel.
Ik heb het niet over de onderstations van de energieleverancier maar van bedrijven zelf. Neem een ziekenhuis of grote fabriek als voorbeeld. Die heeft zijn eigen 21kva onderstation. Die krijgen nu een hogere piek binnen waardoor ze meer dat 250 volt op hun wcd's krijgen tijdens die piek en aangezien de meeste apparaten maar tot 250 volt geschikt zijn raken die defect. Dit kun je oplossen door alle trafo's te gaan vervangen maar die zijn heel duur.
In Amsterdam zijn ze er nog niet klaar voor:

https://www.nu.nl/economi...rijven-op-wachtlijst.html

Maar je hebt gelijk: de vraag van auto's met een echte motor gaat straks echt heel snel teruglopen. Autofabrikanten hebben afgelopen decennia al moeite om winst te maken blijkbaar, gezien alle overnames/fusies en het feit dat bepaalde modellen door 3/4 merken samen worden gemaakt. Of het feit dat BMW al jaren dieselmotoren maakt voor Toyota, omdat die er geen tijd meer in wilde stoppen.
Haha dat roept iedereen al de laaste tig jaren :-)

Honda bepaalt niet of jij mag rondrijden in 2030 in de steden van Nederland ;-)

China en Japan kunnen nog niet zonder benzine... logisch miljarden mensen en Nederland 16 miljoen.
Je hebt toch niet werkelijk de illusie dat Nederland wel zonder benzine kan?
pffff niet gekeken naar de binnen stad van Amsterdam en Utrecht ?

Het gaat gewoon gebeuren nu je wilt of niet... Brandstof gaat uit de bewoonde omgeving en dat gaat een stuk sneller dan je denkt.
Dat duurt net zolang tot de centrumbewoners geen loodgieter of elektricien meer kunnen vinden en dat hun pakketjes niet meer aan de deur geleverd worden. Dan gaan die vanzelf wel bij het stadsbestuur klagen dat er uitzonderingen komen. De meeste zelfstandigen zitten er echt niet op te wachten elke vijf jaar een goedwerkende auto af te schrijven omdat de regels constant veranderen, die hebben werk zat buiten de plaatsen waar ze geweerd worden :) .
je hebt hier gewoon een punt in.
Als je als bedrijf verplicht word om een ander voertuig te nemen, omdat je anders de binnenstad niet in mag. Maar je hebt genoeg klussen buiten de stad. Zou ik ook voor de klussen buiten de stad kiezen.

Gevolg is wel, dat het aanbod binnen zo'n stad nog kleiner word, wat de prijzen weer omhoog doet schieten.

Tegen de tijd dat je voertuig total loss is, kan je altijd overwegen een ev aan te schaffen.
Klinkt misschien raar, maar de klanten gaan die ev's betalen voor dit soort bedrijven.
Kijk naar Antwerpen als voorbeeld. Sinds de lage emissie zone is ingevoerd hebben bewoners in de stad de grootste moeite om nog een vakman te vinden. Vaklui zijn schaars en hebben werk zat, ik ken er die elke paar jaar een ander busje kopen en de oude kunnen weggooien of exporteren voor weinig geld omdat niemand ze hier nog wil hebben. Dat is een enorme kostenpost, puur door politieke beslissingen. Er zijn er die klussen weigeren als de klant binnen de zone woont, er is meer dan genoeg werk buiten de stad voor die mannen.
Tijdelijke effect, er komen vanzelf vakmannen die die markt niet laten liggen. En daarna is iedereen beter af want die kunnen genieten van permanent schonere lucht.
Er komen vanzelf vakmannen
Waar komen die vandaan dan? De algehele tendens is dat er vooral vakmannen verdwijnen. Een vakman ben je niet zomaar en die krijg je echt niet 'vanzelf' meer.
Als er iemand is die in die markt springt dat doet hij dat niet voor hetzelfde geld als buiten de zone.
Ik denk het niet aangezien DHL hier al rond toert met EV wagens om de pakketten te leveren en de Bolscher hier en de stad van mijn werk (Niet dezelfde auto) al het vlees aan de horeca levert mbv een electrische bus.

Dus waarom zou een timmerman dit niet kunnen ? Als deze electrische bus net als de electrische Ford F150 of Ionic 5 een stopcontact heeft zou dat eerder een win situatie zijn. Altijd stroom voor je gereedschap en een stuk goedkoper per km.
Omdat dhl een giga organisatie is, met een omzet in de miljoen al niet miljarden(geen cijfers opgezocht)

Doet je timmerman dit na? nee.
Op de korte termijn misschien niet, maar er gaat vanzelf een handige harry zijn die een gigantisch gat in de binnenstad erkent en besluit te vullen. Misschien komt ie wel klussen vanaf de fiets ;)

Point being, ik kan me niet voorstellen dat de vraag/aanbod t.z.t. niet zou bijdraaien.
Electrisch kan je gewoon ook rijden overal als loodgieter etc gaat allemaal over in de toekomst.

https://www.hln.be/auto/d...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

De grootste stoppen al met brandstof motoren rond 2025 , 2030 en dan zijn de regels al dik aangepast.
Alsof busjes niet elektrisch te krijgen zijn.... helemaal over 10 jaar :+
Sure. Want Nederland is te vergelijken met een binnenstad. Maar al zou heel Nederland een EV rijden dan nog zijn we niet van benzine af.
Niet meteen ! maar wel voor 2050 ;-)

https://www.hln.be/auto/d...=https%3A%2F%2Fwww.google.

[Reactie gewijzigd door pascalnederland op 24 juni 2021 16:28]

Binnen die 50 jaar (over 30 jaar wil jij nog 20 jaar er in rijden) moet dat makkelijk kunnen. Misschien nog niet helemaal nationaal maar de grote steden zullen voorop (moeten) lopen zoals nu het geval is.
Kan prima.
Zeker voor personenwagens
Een oprechte vraag uit interesse; wat zou niet zonder benzine kunnen in Nederland?
Benzine an sich loopt wel los. Brandstof zelf gaan we nog lang nodig hebben voor transport, bouwvakkers, binnenvaart, luchtvaart, het leger en zo nog een hele rits zaken. Zelfs de scheepvaart gaat voorlopig nog lang niet van bunkerolie af, als Nederland het voor elkaar zou krijgen de grote containerschepen te weren want te vervuilend is half Rotterdam failliet. Olie wordt voor veel meer zaken gebruikt dan enkel personenauto's.
Nederland kan het niet verbieden, maar de EU gaat over de CO2 en kan dus prima zulke containerschepen uit de hele EU weren.

Bouwvakkers kunnen ook prima op elektriciteit rijden: je weet prima waar je de volgende dag een huis gaat bouwen. Het is niet zo dat je 's morgens verrast wordt door een bouwvergunning en 's middags dan al de fundamenten gaat storten.

Luchtvaart is het enige serieuze probleem, omdat die 30% van het start-gewicht aan fossiele brandstof de lucht in moeten slepen. Dat is een natuurkundige beperking. Maar vrachtwagens? Gooi die vracht op de trein; dat kan al een eeuw electrisch.
Ow ja, want elke buurtsuper die bevoorraad moet worden ligt langs het spoor, dat was ik even vergeten. Stom van me :) .
Ja, dat zijn dus de kippeneindjes die elektrisch kunnen. De vrachtwagens naar Italië niet, maar die laadt je in Rotterdam vanaf het schip op de trein en in Milaan pas op de elektrische vrachtwagen.
Je idee is leuk maar praktisch onmogelijk. Niet ieder station heeft de mogelijkheid om "transporttreinen" te ontvangen in de zin van laden/lossen. Maar keep on dreaming, wellicht in de toekomst.
Het hoeft ook niet op élk station. Het is voldoende als er één station in Milaan is waar je de trein kunt lossen. Het stadstransport kan elektrisch, net zoals naar de dorpen om de stad heen. Wat je voorkomt met een trein is dat je elektrische vrachtwagen de Alpen over moet.
Is er tegen die tijd een fatsoenlijke 2e of 3e hands markt voor betaalbare EV's met een fatsoenlijk bereik? Het salaris van bouwvakkers volstaat namelijk over het algemeen niet om een mooie nieuwe EV te betalen en, hoewel er stroom is op de bouwplaats, is dat niet bedoelt om de vloot van al het personeel op te laden. Dat kan een standaard kostenpost worden voor de bouw (gaat de rekening ook met de tijd mee) al zie ik dat nog niet zo snel gebeuren.
Maar vrachtwagens? Gooi die vracht op de trein; dat kan al een eeuw electrisch.
Groot voorstander van, daarvoor is de Betuwelijn in het leven geroepen, ik denk alleen dat de belangen in de transportsector dusdanig groot zijn dat dit nog wel een probleem vormt.
Denk dat je een heel eind komt met een :
Ford Lightning F150 al dan niet met extended battery pack
GMC Hummer EV
En als ze ooit uitkomen
Tesla cybertruck
Rivian
Boulder EV

En misschien zelfs een Jaguar I-pace.
Geen van die auto's kan daar rijden, ook niet met heel veel accu's, daar zal eeuwig diesel nodig blijven.

Je hebt echt een dikke 4x4 nodig, niet van die snelweg show autootjes, 36 inch velgen is al minimum, liever groter. Wielbasis niet te lang. Elektrisch geeft wel een hoog koppel, dat is niet zo het probleem, maar kan de motor ook waterdicht verpakt worden? En kun je dan 400/500 km rijden? De weg is zelden verhard en vaker water dan rots.
Een EV kan perfect bestand gemaakt worden tegen water. Er zijn genoeg filmpjes te vinden van Tesla’s die door diep water rijden. Dit is veel makkelijker te bereiken dan met een benzine of diesel motor.
Waarom zou het niet waterdicht kunnen?
Juist makkelijker dan bij een ICE-auto die lucht nodig heeft om te werken.

En 500KM rijden kunnen de duurdere elektrische auto's allang en dan heb je het over snelweg-afstand met 100+ KM/uur.
In 8,5 jaar kan natuurlijk best wel wat gebeuren, maar aangezien ze in steden als amsterdam nu al wachtlijsten hebben voor bedrijven vanwege de elektra infrastructuur, ben ik bang dat je gelijk gaat krijgen. Even een paar kabeltjes trekken is wel heel kort door de bocht voor de mensen die denken dat dat zo even is opgelost.
Waarom zou jij in 2040 niet elektrisch willen rijden? Als ik de vooruitgang van de vorige 20 jaren even bekijk, en zie wat er aan zit te komen, dan gaat dat tegen dan echt beter zijn in alle optieken dan de benzine/diesels. Ok, je zal misschien nog wel langer dan 5 minuten tanken van 10% naar 90%, maar meer dan een kwartier geef ik het ook niet, en dat is dan enkel als je meer dan 1000Km op een dag wilt rijden. Zeer zeldzaam dus.

[Reactie gewijzigd door FReNsJ op 24 juni 2021 16:21]

Of ik een EV wil in 2040 of eerder bepaal ik elke keer dat ik een andere auto koop. Ik heb graag keuze. Wellicht dat de 2e auto binnen nu en paar jaar een EV is, de 1e auto denk ik de komende 5 jaar iig nog niet.
Ok, dat snap ik nog wel ergens. Vooral qua budget is het nog wat op een ander niveau.

Je reactie deed me wel nogal wat anders uitschijnen :)
Ik heb een aanhanger, daar gaat het al fout. En ik vind 1200 km op tank al bedroevend. Tanken is gewoon 3 minuten voor een volle dieseltank. Als elke auto nou dezelfde accupack had, kon je die gewoon wisselen bij een station binnen 20 sec en weer door.
Jij vindt 1200km bedroevend? Dan heb je ook bij diesels niet echt keuze toch?

En aanhangers, dat begint nu wel te komen meer en meer heb ik gemerkt.

Dat van accupacks wisselen hebben ze (onder meer bij Tesla dacht ik) wel even overwogen en zelfs geprobeerd, maar dan snel toch van afgestapt. Sowieso moet je wel wat verschillende packs op voorraad hebben, ik wil bv met mijn nieuwe auto geen (technologisch) oud pack krijgen dat 40% minder capaciteit heeft... En dan kunnen ze die packs ook niet zo wat willekeurig aan de hele onderkant verbergen, hoe het het beste past.
4000kg ?? Really? Noem er eens eentje? 😉
Toyota Land Cruiser BJ 73 ;)

En als je voor 2013 je E achter B hebt behaald, mag je er nog mee rijden ook!
Je moet toch al echt heel zuinig gaan rijden, wil je 1200km halen. Uit mijn V60 met +- 62liter te tanken als hij 'leeg' aan gaf (dus iets van 67 totaal zou ik schatten), kreeg ik dat met heel wat moeite net uit, en dan moest ik heel veel snelweg doen en wat wind mee hebben.

Ze zijn natuurlijk continu bezig om die laadsnelheden te verhogen. Wat dacht je van een 350kw lader? De Lucid air, zou zelfs aan 1400km/u kunnen laden, momenteel zitten de snelste auto's zo rond de 1000. Natuurlijk is dat nog wel een factor 20 trager, maar zo langzamerhand begint het wel op te tellen. En nogmaals, bij een beetje normaal gebruik vertrek je ongeveer iedere dag 's ochtends al met 100%, dus zal je veel minder vaak echt moeten gaan "tanken".

Ik let niet zo op het toegelaten trekgewicht, omdat het voor mij niet nodig is, maar ik heb toch al zeker eentje met 1800kg gezien. It's something. Hoeveel van je 1200km schiet er trouwens over als jij 3500kg aan het trekken bent? 600?

[Reactie gewijzigd door FReNsJ op 25 juni 2021 09:37]

Klopt, mijn station haalde met mijn rijstijl rond de 1150 a 1200, mijn record was 1350. 60 liter tank overigens.

Snelladen: er zijn weinig EVs die op dit moment boven de 250 kW laden. Die instapmodellen van bepaalde europese merken zitten soms op 50 kW en als je maar genoeg bijlapt, krijg je bij de gratie van god 100 kW, terwijl Tesla al op 200 zit....

Niet voor iedereen is een trailer noodzakelijk, voor mij wel. 1600 heb ik inmiddels gezien, 1800 nog niet, weet je welke dat is?

Als ik met een diesel 3500 er achter knoop, haal ik de 1200 zeer zeker niet, maar als ik dat achter de EV knoop, haal ik de 100 zeker niet!
De Model X kan het meeste trekken (2200kg), de Audi e-tron, Mercedes EQC en (zwaarste versie van) EQA kunnen 1800 trekken. Misschien mis ik er nog eentje, maar er is dus "keuze" ;)
Alleen kom je met alle drie die modellen qua range het land niet uit (tenzij je aan de grens woont ;))

Mijn hoop is gevestigd op die nieuwe elektrische Ford F-150. En dan nog denk ik dat je vier keer zult moeten (snel)laden om van midden Nederland naar het Gardameer te komen met een twee ton speedboot erachter.
En jij rijdt dat met een diesel in 1 keer, met trailer? Lijkt me niet meer dan gezond om enkele keren te stoppen. Amsterdam->Gardameer is 12u (non-stop) rijden. Dan ga ik als ik alleen rij sowieso minstens 3 keer stoppen, waarschijnlijk eerder 4-5, tanken of niet. Ik wil niet beweren dat je even snel gaat zijn, maar ik vind dat er altijd overdreven wordt in de vergelijkingen tussen rijtijd ICE<>BEV.

Alle ICE rijders doen alle afstanden in 1x schijnbaar. Ik rij bv met 3 kinderen en dit jaar ook een hond, wij gaan sowieso elke 2 uur even stoppen hoor. Komt bij dat we dit jaar ook elektrisch rijden, dus denk ik dat we sowieso elke 2 uur MOETEN stoppen. Komt netjes uit voor ons dus haha O-)

[Reactie gewijzigd door FReNsJ op 28 juni 2021 09:28]

Met trailer hangt er bij mij af wat er in zit, zijn het dieren, dan elke 1,5 uur. Zit er niks levends in, dan tot de tank leeg is of ik moe.

Ik rij meestal, ook zonder trailer de tank leeg of dat ik zelf naar het toilet moet. Ik wijk hier alleen van af als ik merk dat de vermoeiheid begint in te treden, al bij het minste onoplettendheid.

Onze honden kunnen een beetje max. 8 uur onafgebroken in de auto zitten, dan willen ze hun pootjes effe strekken en plassen. Eten en drinken kunnen ze in de auto wanneer ze willen, heb 2 planken met een stapel grote gaten aan de stoelen hangen en daar de bakjes water en eten in geplempd.

Kinderen hebben we niet, maar dat zal het aantal stops wel flink van toenemen.

Ik rij de meeste afstanden niet in 1 keer. 2 jaar geleden terugweg van vakantie in 2 dagen gereden, maar dat was teveel van het goede. De 1e dag was 2340 km in 23 uur, dat hakte er zo enorm in, gelukkig hoefde we de 2e dag iets minder dan 1200 km, maar dag 1 was echt slopend. Vooral omdat de eerste 10 uur over ijzel was in het donker en tot overmaat van ramp ook nog ging sneeuwen, dus dan rij je constant in tunnelvisie, heel vermoeiend.
Ja dat kan ik wel volgen, maar ik ben ook (sinds die kinderen...) veel sneller vermoeid, dus heb dat echt zelf ook sneller nodig. Misschien dat het nu ze wat groter zijn stilaan at beter gaat gaan, maar ja... Onze hond zit in (een afgesloten deel van) de koffer en is echt heel energetisch, dus die wil ik ook geen uuuuren op 0.5m² laten zitten.

Wij hadden ook gekeken naar de model X. Ik vond hem persoonlijk te groot op de weg, wat onhandig breed. Maar ook gewoon duur. Ik kon hem wel nemen qua leasingbudget (zelfstandige), maar de Kia e-Niro voldeed eigenlijk ook aan al onze voorwaarden en kost wel gewoon slechts de helft. Iets minder ruimte en luxe misschien (ook zeker wel genoeg), maar een prima auto gewoon.
De Kia mag 1600 trekken geloof ik. Ja prijs is altijd een dingetje....

Breed is voor mij geen probleem, hoe breder hoe beter en hopelijk heb ik dan niet van die lompgrote opzetspiegels nodig.
Geen idee waar je op aanslaat, want ik heb geen enkele keer genoemd dat ik deze rit in 1 keer kan (of wil) rijden met een trailer van 2000kg achter je auto. Het is zelfs praktisch gezien onmogelijk met welke diesel of benzineauto dan ook.

Nog even los van de concentratie, want met met een totale lengte van ruim 13 meter, en 2,50 breed is het behoorlijk opletten bij de vele (kilometers lange) wegwerkzaamheden. Scherp blijven dus.

De afgelopen jaren heb ik deze rit gemaakt met mijn BMW 520i. Benzine auto dus. Mag 2 ton geremd trekken. Verbruik liep terug tot zo'n 1 op 3 in de bergachtige gebieden. Moet ik er wel bij zeggen dat ik Tempo 100 keuring op de combinatie heb, en dus 110 op de cruisecontrol had staan (104 echte kilometers). Dan slurpt hij ook wel wat meer.

Met moeite haalde ik 400km op een tank, dus altijd 3 stops moeten maken om te tanken. Middelste stop om even een powernap te doen. Half uurtje/drie kwartier pitten en je bent weer helemaal scherp.

Derde stop steevast in Oostenrijk op de Brenner omdat brandstof daar lekker goedkoop is. Meteen 150 liter in de boot erbij (want die gaat natuurlijk met nagenoeg lege tank mee 'omhoog' de Alpen in, scheelt gewicht en kun je in Oostenrijk nog even van de lage brandstof prijs profiteren).

Daarna gaat het alleen maar bergafwaarts Italië in, dus relatief laag verbruik, en gewicht van de trailer is dan ook minder een thema (want zeer geleidelijke afdaling).

Bottom line: Als ik dit met een Ford F150 elektrisch kan doen met 4 stops om te snelladen, zou ik daar dus geen probleem mee hebben. (sure, rit zou wel een uurtje of twee/drie langer gaan duren, maar die tijd kun je dan mooi pakken om te rusten.)

En inderdaad, met een EV op de snelweg trek je je accu wel in een uurtje of twee leeg, dus midden Nederland -> Lasize zou 5 keer laden worden met een reguliere EV. Dit gezegd hebbende verwacht ik eigenlijk ook met zo'n 'dikke' Ford wel 5 keer te moeten laden.

Affijn, we zullen het (over een jaar of twee) wel zien. Dat ding is pas aangekondigd, en ook nog even sparen. ;)
Dat van die in 1x was ook niet specifiek op jou gericht hoor, maar dat is iets wat ik wel vaak zie terugkomen in dergelijke discussies over het verschil in reistijd tussen ICE en BEV en dat ergert me wel. Goed dat jij ook gewoon op een normale manier je lange ritten doet :)

Overigens, de cybertruck zou net goedkoper worden dan de f150, moet je iets minder sparen toch? :) (en blijkbaar ook goedkoper gaan zijn in gebruik)

Als je toch (nog) wat langer wil sparen, kan je ook voor de hummer EV gaan.
Tesla Cybertruck gaat geen ETG krijgen. (Europese Type Goedkeuring). Dan moet er eerst veel worden aangepast qua veiligheid, zoals bijvoorbeeld de motorkap.
Oh kijk, ja die zal wel niet heel voetgangersvriendelijk zijn. Heb je ook nog de Rivian R1T misschien, vind ik zo niet wat die mag trekken. En wie weet zijn er nog Chinezen met iets bezig?
Model X gaat de goede kant op, nog iets erbij en vooral nog iets bij mijn salaris en dan is het haalbaar :+
Jij hebt nog nooit electrisch gereden!

Ik ben denk ik wel een echte “petrolhead”. Ik geniet van mijn benzine auto en m’n motor, maar als ik elektrisch heb gereden en stap daarna weer in mijn eigen auto dan mis ik toch iets: koppel!!v ;)
Dat is jouw ervaring. Ieder het zijne.
Ligt er aan hoe koppelrijk je benzineblok is. Ik vind mijn huidige 3.0 twinturbo redelijk vergelijkbaar met de gemiddelde Tesla qua acceleratie. Maar deze biedt dan ook 600nm icm 400pk.

Belangrijkste verschil is een (nog) directere "gas" response bij een EV.
Alsof je rond 2040 nog benzinepompen kunt vinden? Die zijn dan echt allang verdwenen uit het straatbeeld.
Je klinkt anders al als iemand van ver over de 60 :+
Hoewel de civic je als 18 laat klinken O-)
Als die zijn eerste in 1972 had gekocht ... is dat niet echt 18 maar eerder 60
Wat is leeftijd hier nu voor een argument. Als je nu je achterliggende argument benoemd...
Het loopt zeker wel zo'n vaart.

Tegen dan zal het moeilijker zijn benzine te vinden dan een laadpaal....
Je zal de steden niet meer binnen mogen of heel veel betalen.

Trouwens... meerdere studies zijn het nu al eens dat een middenklassen auto tegen 2026 goedkoper wordt in electrische versie ivm benzine. Diesel is gewoon dood... nu al.

Kijk naar de toeleveranciers van de autosector. Alle projecten die exclusief ICE zijn lopen af, en worden daarna stil gelegd. Honda zal zijn strategie nog wel aanpassen, zeker voor voertuigen die naar Europa komen.

Ik werk voor een grote toeleverancier, en 3 keer per jaar toont onze "board" de verwachtingen over electrische auto's versus benzine/hybride. Elke keer stijgt het aandeel voor electrische auto's, en de investeringen gaan echt compleet in die richting.

Je voelt het al... ik ben "om". Ik kan me niet meer voorstellen om nog een brandstofauto te kopen.
Nu de vliegtuigen nog!
En de schepen waaronder ook cruiseschepen. Die stoten me daar een bak ellende uit.
Die cruiseschepen is pleziervaart, dat is het probleem niet. De Evergiven al vergeten? Je weet wel, dat enorme schip dat onlangs het Suezkanaal blokkeerde en daarmee de enorme stroom zooi van China naar onze winkels/economie. Veel bedrijven lopen nu al tegen problemen aan, je sloopt het halve land als je de scheepvaart stil legt.
Cruiseschepen in de EU stoten meer uit dan alle personenauto's in de EU samen.

De scheepvaart zal moeten innoveren. En flink ook.
Dit klopt niet wat betreft CO2 / broeikasgassen. Zelfs alle grote schepen samen, dus niet alleen cruiseschepen, stoten 2 tot 4 keer minder uit dan de totale vloot aan auto's.

Wat betreft stikstof en zwavel zit de scheepvaart (weer alle grote schepen, niet alleen cruiseschepen) in dezelfde orde van grootte als een optelling van alle auto's. Voor deze emissies zijn de regels minder streng voor schepen t.o.v. auto's, al worden die wel eens aangescherpt.

(bron)

Je tweede zin is hoe dan ook waar: de scheepvaart moet flink aan de bak. Vervuilend zijn die bakbeesten zeker, ongeacht de exacte verhouding tot auto's (of huizen, of wasmachines). Per vervoerde kilo aan vracht zijn vrachtschepen wel relatief efficiënt, maar dat neemt niet weg dat ze een significant deel zijn van het klimaatprobleem, samen met cruiseschepen die voor mij toch relatief frivool zijn. Hoe dan ook, alle grote schepen moeten fossielvrij.

Dit soort vergelijkingen zijn echter niet enorm nuttig, want alle vormen van transport moeten aan de bak, samen met de energieopwekking, elektriciteitsnetten, woningen, bedrijfspanden, enz. Het één moet toch niet op het ander wachten. Of het één erger is dan het ander maakt uiteindelijk ook niet eens enorm veel uit; wel voor de prioriteiten tot op zekere hoogte, maar uiteindelijk moeten deze sectoren allemaal verbeteren, zo snel mogelijk. En het zijn veelal niet dezelfde bedrijven die het één boven het ander stellen, maar verschillende.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 juni 2021 17:46]

Klinkt wel heel heftig. Heb je een bron?

Driemaal dank :)

[Reactie gewijzigd door steveman op 24 juni 2021 17:24]

Alstublieft:

https://www.transportenvi...zjAfabbNLjvEaAoX_EALw_wcB

Als je hier verder klikt kom je bij het volledige rapport uit.
letterlijk de eerste hit via google:
https://www.transportenvi...%99s-cars-%E2%80%93-study

Niet op waarheid gechecked obvs.
Ik wel, al is de insteek anders:
"Luxury cruise giant emits 10 times more air pollution (SOx) than all of Europe’s cars – study"

Het hele milieu is nog een redelijk wassen neus. Buiten Europa, maar ook in Europa.
Milieu is belangrijk. We zijn als mensen namelijk afhankelijk van een aantal zaken. Schone lucht, stabiliteit van temperatuur en daarmee samenhangend de zeespiegelstijging en de daaraan verbonden kosten en landbouw/verwoestijning.

Wat denk ik belangrijk is, is scherp hebben wat er moet gebeuren en (voor) wanneer. Dat mis ik.
Ik wil namelijk niet dat de kosten voor dijkbescherming over 20 jaar exorbitant stijgen. Dat is een concreet doel.
Ik weet niet wat hiervoor nodig is. Elektrificatie van auto's? Dat doet iets, maar hoeveel? Geen idee.
Is het wel genoeg? Moeten we niet meer gestimuleerd worden om woon/werkverkeer (elektrisch) te fietsen?
Wat als we massaal ons woon/werkverkeer per elektrische fiets doen en auto's met verbrandingsmotoren blijven gebruiken? Zou dat net zoveel effect hebben als de overstap naar elektrisch?

Ik twijfel wat elektrisch rijden betreft. Niet dat het beter is, maar wel of het genoeg is.
Een concreet voordeel in elektrisch rijden zie ik in de geopolitieke onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen.

Er zijn legio voorbeelden (vliegtuigen, brommers, scheepvaart, open haarden) waar veel minder strenge regels of geen regels zijn qua uitstoot. Niemand controleert wat in een open haard verbrand wordt en ongefilterd de lucht in gaat. Terwijl bij auto's al zo'n vijfentwintig jaar of langer al aardig wat focus is op uitstoot.
Haha zelfs zonder bron kun je met een beetje gezond verstand toch wel redeneren dat dit echt compleet onmogelijk is haha. Iets van 250 miljoen auto's tegen alleen cruiseschepen in de EU? hahahaha
Ik heb ooit gelezen dat de Queen Elizabeth een verbruik heeft van 1 gallon for 41 feet.

Grof gerekend 4liter voor 10 meter.
400l/km dus... en ze gebruiken zware fuel.
Er gaan 5000 mensen op zo’n boot ofzo? Dat is 8 liter /pp/km. Niet echt een geweldige score maar voor een jaarlijkse vakantie zal het geen zoden aan de dijk zetten.
Cruiseschepen in de EU stoten meer uit dan alle personenauto's in de EU samen.
Klopt niet, tenzij je bij uitstoot enkel naar SOX kijkt wat nogal opportunistisch is, dat is nu juist hetgeen auto's amper nog uitstoten. Als je ook naar CO2 en NOx kijkt is het plaatje veel genuanceerder.

Bvb: http://www.totaaltrans.nl/feiten-over-emissies-in-de-scheepvaart-vaak-nepnieuws/

Niet dat de scheepvaart niet moet innoveren, daar is ook nog ruimte voor verbetering maar dergelijk onderzoek met mooie krantenkoppen komt meer vanuit de lobbyhoek.

[Reactie gewijzigd door SD2000 op 24 juni 2021 23:07]

Honda maakt alleen die dingen niet. Ze maken wel motoren voor boten, maar niet de hele grote dingen. Meer plezierjachten.
En jij denkt dat al die stroom op millieu/co2-vriendelijke wijze gegenereerd gaat worden? Ik heb er een hard hoofd in. Er zal ook flink meer stroom nodig zijn voor datacenters want alles gaat naar de cloud toe. Maar we willen er ook geen kernenergie bij.
Als alles naar de cloud toe gaat, dan betekent dat dat bedrijven hun eigen omprem datacenters afbouwen. Daar verminderd het strromverbruik dan weer wel. :)
Daar zit wat in maar ik zie het stroomgebruik in de toekomst toch alleen maar toenemen, neem cryptocurrency bijvoorbeeld. Maar ook robotisering. De wereldbevolking blijft ook nog steeds toenemen.

[Reactie gewijzigd door fsoldt op 25 juni 2021 08:15]

Voor degene die wat meer wil weten over hoe dat zit met de scheepsvaart, aan het einde van de docu 'beerput nederland' wordt het uitgelegd.

bekijken
Zover mij bekend heeft Honda nog geen plannen om hun enige vliegtuig, de HondaJet, in een electrische versie te gaan uitbrengen.

Wel wordt er in zijn algemeenheid aan electrische vliegtuigen gewerkt, maar op dit moment staat dat allemaal nog in de kinderschoenen. Hoewel er al wel leuke initiatieven zijn, zie bijvoorbeeld nieuws: Canadese maatschappij voltooit testvlucht met elektrisch passagiersvl...
Het artikel dat je benoemt heeft het over een vliegtuig met batterij. (Batterij) Elektrische vliegtuigen op grote schaal gaat waarschijnlijk nooit gebeuren. Met auto's kun je nog wegkomen met een wagen die na elektrificatie 2-3x zo zwaar is als de versie zonder batterij, maar met vliegtuigen kun je je spullen pakken als engineer als je met zulke design concepten komt. Professor Joris Melkert, luchtvaartdeskundige aan de TU Delft die je vaak op NOS ziet, gaf hier laatst een presentatie over, waarom batterij-elektrisch vliegen beslist niet de toekomst is.

Voor elke kilo die je extra de lucht in moet nemen, moet je meer lift genereren, waardoor je meer lift-induced drag krijgt (drag veroorzaakt omdat de lift niet puur naar boven, maar ook een stukje naar achter werkt) , waardoor je meer thrust nodig hebt om de drag te overkomen, waardoor je meer batterijen / grotere motoren nodig hebt, die meer wegen, waardoor je weer extra gewicht hebt. Dat maakt gewicht naar de lucht sturen, laat staan de ruimte, zeer duur en daarom zal je waarschijnlijk nooit batterij-elektrische vliegtuigen klassieke vliegtuigen zien vervangen op schaal. Elke kilo extra gewicht zorgt voor een sneeuwballeneffect van extra gewicht door het extra gewicht. Daarom is elke kleine gewichtsbesparing in de luchtvaart zo belangerijk

Voor zeer korte vluchten is het praktisch mogelijk, maar dan vraag ik me af of de trein pakken niet een betere besteding is van geld en energie dan het vliegtuig (of niet mevrouw Kaag?)

Uit de berekening van prof. Melkert kwam dat je met een batterij-elektrisch vliegtuig slechts 4% (!) van de range van een klassiek vliegtuig haalt, als ik het me goed herinner.

Waterstof is opzich wel een leuk alternatief, zelf heb ik er weinig onderzoek naar gedaan.

[Reactie gewijzigd door saren op 24 juni 2021 17:49]

Wie zegt dat batterijen straks niet een hogere energiedichtheid hebben dan kerosine. Beetje ruim denken kan echt geen kwaad.
En de grasmaaiers, kettingzagen en jetski's!
Wat dacht je van die dikke vrachtschepen, die stoten pas veel uit! Maar nee, onze miezerige autootjes moeten allemaal duurzaam worden, maar die dikke schepen en vliegtuigen ho maar
Op de oceaan staan nu eenmaal vrij weinig oplaadpalen…
IDD, vliegtuigen, grote vaart containerschepen, maar tezwijgen wat die daar op open ze uitstoten. In Zuid-Holland de boel aanpakken, er is nog genoeg aan vervuilers, maar de automobilist is altijd PIZANG NR:1
Wat gaat er overigens met de oldtimers gebeuren, mag je daar straks nog mee rijden. Herinner me een Mexicaan, die jaren geleden al auto ombouwde tot E car's is ook per direct in de pan gehakt door tesla en consorten. en nu kan en worden we gedwongen. Eerste e auto was er al in 1890, maar ja als dat was doorgevoerd was dat een klap voor de gehele petrochemie geweest.
En dat is nu het hele discussie punt.
Oldtimer rijden staat nu voor meen ik maximaal 3000 KM per jaar ?
OF TOPIC:
Oja ook nog zo iets, het milieu, laten ze eerst maar eens al de vuilnisbelten afgraven en de zooi er uit halen, Nu allemaal verstopt onder een berg zand paar groene boompjes er op, zelf boompjes van plastic, kunststof alsof het nooit anders is geweest. nabij Geldermalsen, hebben en ze die belt zo weggemoffeld, was al heel lang bekend dat ook daar de Betuwelijn zou komen, tot op heden kost het alleen maar geld, en is er inmiddels aardig wat betonrot gaande. heeft werkelijk nog geen cent opgeleverd. Nee boeren en bewoners zijn er zelfs uitgedreven.
Ook in Rhenen heb je de rijn, daar heb je een kom wat een laad los plek was voor zand en grind. Aan de kant bij de brug hebben ze tot een +- 8 jaar terug alle vuil en afval daar in die kom gedumpt, staat nog wel in verbinding met de Rijn
Zand er over wat graszaad mooie stukje natuur. Heb daar tijden meegemaakt dat ik daar woonde een stank, dode vogels, vissen hele fauna naar de Kl...
Leuk al dat E rijden, maar de energie moet wel ergens vandaan komen, en niet iedereen heeft ook een laadpaal voor de deur. Of krijgen we straks de optie om vanuit de meterkast de mogelijkheid een paal aan de voorkant, zijkant aansluiting te laten aanleggen voor een bak geld. En voor wie is het betaalbaar om een E car te kunnen rijden.
Grote bedrijven plukken hier van btw voordeel, (Nederland staat immers in de top 10 van meest corrupte landen, Ja ja en ook de overheid,regering zelf doet hier nog een duid in de zak. Wij als burger mogen de volle btw betalen.
We zijn inmiddels wel in een heel vreemd tijdperk beland, tijdperk van openbaringen, waar men niet meer om de realiteit heen kan.
De aarde kreunt en zucht al heel lang _/-\o_
Nu de vliegtuigen nog!

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 24 juni 2021 17:46]

Oh, de nationale overheden zullen het bezit en gebruik van oldtimers niet gaan verbieden. Gemeentes zullen de milieuzones echter steeds verder uitbreiden zodat het steeds moeilijker wordt er mee van a naar b te gaan. Maar dat is slechts een probleem voor korte tijd. Als straks het merendeel van het wagenpark elektrisch is heb je geen milieuzones meer nodig.

Er zijn momenteel zo'n 8 miljoen ICE personenauto's in Nederland en 4000 tankstations. Dus zo'n 2000 auto's per tankstation Ook zijn er zo'n half miljoen elektrische auto's. Als de verhouding tussen ICE en electrische auto's zich omdraaien en het aantal auto's gelijk zal het aantal tankstations verminderen. Als de verhouden tussen ICE's en tankstations gelijk blijft kom je dan uit op zo'n 250 tankstations voor heel Nederland. Met andere woorden: slecht 1 van de 16 tankstations in een gebied zal blijven bestaan.

Ik heb meegemaakt hoe binnen een 5 jaar tijd mengsmeering ging van een product dat ieder tankstation (wat niet aan een snelweg lag) verkocht tot iets wat een paar pompen in de hele stad verkocht en nog eens 5 jaar later was het nergens meer te kopen. Op die manier vergaat je de lol in een oldtimer brommer heel snel.
Die berekening is wat te simpel. Tankstation zullen overgaan op laadstations en de tankstations zullen daarom nog wel even blijven met een veranderende mix van laadstations en pompen.
In veel opzichten is electrisch nu nog ruk. (niet alle)
De beleving van woon-werk verkeer met een elektrisch bakkie is ongeëvenaard. Wat een power, stilte, souplesse en blik in de toekomst.
Maar verder? Vakanties met/zonder caravan zijn lastig of onmogelijk. Wintersport vakanties en je e-bakkie een week lang in de kou te laten staan onmogelijk als t niet aan een lader zit, een ritje/tour door Europa zonder meerdere stops vooruit te plannen door de gelimiteerde range.. Voor electrische auto's is dat nog allemaal net niet. Laat staan de initiële aanschafprijs die je er voor moet betalen.

Desalniettemin denk ik dat alle bovenstaande problemen ná 2035 langzaam zullen verdwijnen.
Nu nog één ander probleem... De kosten die je maakt om je bakkie aan een publieke laadpaal te hangen. Momenteel is de dichtsbijzijnde paal voor mij 660 meter lopen en zijn de kosten hóger dan het tanken van Diesel per Kilometer. Ook heb ik geen eigen oprit en hebben slechts (minder dan!) 30% van de Nederlanders een eigen oprit. En gezien de nieuwbouw in de wijken lijkt het er op dat dit percentage voorlopig niet zal toenemen... Overal hoog/appartement bouw.
Zullen de kosten voor electrisch laden dalen? Tuurlijk niet, deze gaan alleen maar toenemen. Maarja, benzine/diesel prijzen ook. Dus ben benieuwd welke kant het zal uit lopen.
Ruk? Ja?
Vakantie met caravan geloof ik meteen, maar zonder... en wintersport, kunnen prima in je "e-bakkie". En plannen? Joehoe! Navigatie plant dat voor je! 1500km op een dag naar Italië of zuid Frankrijk is echt geen probleem meer.

En ja, aanschaf ligt hoger, verbruik en onderhoud lager. 5 jaar lang, 30k per jaar en een VW Golf en een Tesla Model 3 kosten je even veel. ;)

Die paal op 660m, meeste gemeentes hanteren een maximum van 300, staat hij verder, kun je er een aanvragen binnen die straal. en hoe je met diesel goedkoper wilt rijden dan stroom, mij een raadsel. Laad je op straat kost het je zo'n 5ct per kilometer. Diesel kost? 1.60? op 20km? kom je op 8 ct. Dan nog even de hogere kosten aan onderhoud en wegenbelasting etc. er bij tellen ;)
Ok, dat navigatie voor je planned wist ik niet. Neem aan dat elke e-auto merk dat dus wel heeft, soort van? Dat je een bestemming in klikt en dat die automatisch je een beetje begeleid van station naar station?
Maar ik heb op wintersport al veel dingen gezien van Model S en Model 3 eigenaren. Peperdure auto in aanschaf, maar vervolgens voor een dubbeltje in een hotel willen overnachten waar je geen eigen laadpaal krijgt en de auto buiten op straat naast mijn ibiza dieseltje neerzetten. Want de laadpalen waren gewoon overal VOL rondom het hotel. (En met een half tot hele meter sneeuw op elke stoep/straat is het toch wel wat lastig lopen)

Hij moest de 'lokale wegenwacht' laten langskomen die zijn accu een boost zou geven waardoor hij naar de dichtsbijzijnde tankstation kon rijden om hem daar verder op te laden, want z'n Tesla stond volledig gelocked, met alle wintersport spullen al ingeladen (geen idee hoe die hem nog open gekregen had), volgens mij kan dat dus nog wel gewoon als de accu nagenoeg leeg is). "Maar er stond nog 30% op toen we arriveerden!".

En niet alle publieke laadpalen hanteren zulke 'goedkope' prijzen... helaas... Je moet echt niet vreemd opkijken als je bij sommige omgerekend 8 tot 12 cent per KM aan 'stroom' koopt.
Maar ik kijk verder positief naar de toekomst van electrisch rijden! Ik snap alleen dat de aanschaf van nieuwe benzine auto's de komende 10 jaar nog echt geen raar idee zal zijn.
De 5ct per kilometer is gebaseerd op het straat tarief van 35ct/kWh. Snelladen kan duurder zijn, maar dat doe je zelden. Thuis zit je op 21/22ct/kWh. Dus tel uit je winst.

Navigatie zal het bij nagenoeg alle merken doorrekenen. Anders is er altijd nog de app/site van abetted route planner.com 😉

Met 30% aankomen in sneeuw… mag ik het niet slim vinden. Maar bij 20% gaat je auto in een deep-sleep, zodat je nog weg komt. Geen idee hoe ze hem dus zo leeg kregen. Ik had bij de laatste snellader naar 80-90% gegaan 🤷🏻‍♂️ Dan kom je vaak wel weer retour met genoeg.

[Reactie gewijzigd door pOZORjED op 24 juni 2021 17:29]

Dus nog wel jammer dat er een tweedeling in 'arm' (geen eigen oprit, dus dure publieke paal) en 'rijk' (eigen oprit, dus goedkope eigen oplaadpunt) gaat komen in het land als 'iedereen' zometeen electrisch rijdt.
Maar er is nog genoeg tijd om dat uit te vogelen!

En ja, mensen die met 30, 40 en 50% aankomen op bestemming is blijkbaar geen uitzondering. Maar om daarna de auto een week tot 2 weken in de kou te laten stil staan...
Straat laden is gewoon duurder, bij meer gebruik zal dat mogelijk omlaag gaan, net als verschillen tussen de diverse aanbieders. Soms betaal je afhankelijk van je laadpas meer of minder bij dezelfde laadpaal. En als je als grootverbruiker te boek staat, zakt je tarief nog harder. Bij bedrijven soms tot 8ct/kWh. 😇
De ANWB biedt al een routeplanner die op basis van je auto exact uitrekent waar en hoe lang je moet "tanken'. Veel EV's hebben dat ingebouwd. Tesla laat geloof ik zelfs in de auto zien of er palen beschikbaar zijn op de plekken waar je zou willen tanken en houdt daar rekening mee bij het plannen.
Zal een hoop mensen tegen de schenen schoppen met het kielhalen van een nationale hobby wat ik nu ga doen, maar hoe modern is het nog om met je hele hebben en houden op vakantie te gaan? Moeten wij auto's hebben die ook geschikt zijn voor dit uitzonderlijke 1x per jaar gebruik? Toekomstig vervoer (lange termijn) gewoon in de hyperloop in een uur naar een zonnig gebied met een weekendtas en huur daar een blokhut. Kamperen snap ik. Maar waarom in je eigen mobiel? We willen er even op uit, maar het moet wel vertrouwd blijven ofzo?
Het gaat er toch niet of het moet, het is gewoon een feit dat er veel mensen zijn die met de auto op vakantie gaan en een deel daarvan een caravan of aanhangwagen heeft. Net zoals er veel mensen met de auto op vakantie gaan naar landen als Turkije en Marokko.
Om die groepen in een elektrische auto te krijgen, zal er qua infrastructuur in Europa nog heel veel moeten gebeuren.
Mijn punt was juist dat we misschien ons denken hierover moeten aanpassen en ook gaan kijken naar wat in de toekomst echt nodig is. En misschien ook eens afscheid nemen van dingen die gewoon niet meer zo goed werken. Bij nieuwe technologie eisen wij ook altijd dat deze net zo goed is als oude technologie. De mensheid is goed in het bedenken van nieuwe dingen, maar ontzettend, ja eigenlijk autistisch, in het afscheid nemen van dingen die achteraf misschien niet zo goed of minder goed mogelijk zijn.

Als je er milieutechnisch over nadenkt dan denk ik dat kamperen met de (eigen) caravan ontzettend slecht is. Je hebt een groot object dat je zelden gebruikt maar wel geproduceerd moet worden. Je sleept dat ding door heel Europa heen. Ben wel benieuwd hoe die vervuiling zich verhoud tot een vliegreis.

Verder, technisch gezien, denk ik dat over een aantal jaren dit ook met een elektrische auto geen enkel probleem is alleen zal je wel een veel duurdere auto moeten aanschaffen met een grotere batterij. En iets meer tijd inplannen voor de reis, al denk ik dat dit aspect wel meevalt.
Begrijpt u het idee van een roadtrip? Niet iedereen wil zo snel mogelijk handdoekje uitspreiden op het strand zonder onderweg ook maar iets te zien.

Ooit wel eens in Noorwegen of de Alpen geweest? De meeste interessante uitzichten zijn onderweg, niet op de bestemming; en het is zo dunbevolkt dat er er echt niemand een hyperloop gaat aannleggen.

Toen er in Noorwegen spoortunnels moesten worden gemaakt; werden er werkers uit de Alpen (Italie e.d.) ingehuurd. Die gingen met de staart tussen de benen naar huis, want het gesteente in Noorwegen was veel harder dan in de Alpen; ging over een tunnel van 8 kilometer of zo. In Amsterdam moest eerst heel de grond worden bevroren voordat de metro-tunnel werd aangelegd; paar jaar werk voor 8 km tunnel.

Dus succes met je hyperloop, maar dat is hetzelfde als een electro-monteur die alleen een hamer heeft.

Overigens, juist het trekken van lasten is een van de weinige "business cases" waar waterstof beter scoort dan een batterij auto.
Was een waterstof auto juist niet een auto die middels een brandstofcel waterstof omzet in elektriciteit dat wordt gevoed aan een of meerdere elektromotoren? Laatst hier nog een video van gezien op Tweakers.net.

Daarnaast kan een hyperloop natuurlijk ook bovengronds worden aangelegd.
Je maakt waterstof dmv electrolyse op water. Je gebruikt electriciteit om H2O te scheiden in H en 2O. Waterstof en zuurstofgas.

Een waterstof feulcel is een catalysator dat dat proces omkeerd. Je hebt H in je tank. Je hebt 2O in de lucht. Je brengt die 2 tesamen in de feulcel en je maakt van H + 2O terug H2O en je krijgt de elektriciteit die je er destijds hebt ingestoken om het waterstof te maken er terug uit minus rendementsverlies.

Vergelijk het met een hybride wagen die met een verbrandingsmotor zijn accu kan opladen. Neem die verbrandingsmotor weg, en zet een feulcel in de plaats en je hebt een waterstof auto. Of toch, het concept van...

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 26 juni 2021 09:25]

Natuurlijk begrijp ik dat wel. Ik ski elk jaar (behalve dit jaar dan) in Oostenrijk. Hyperloop is niet het punt het gaat er om dat we ons hele hebben en houwen meeslepen en dat we speciaal voor dat doel een vervoermiddel nodig hebben die aan veel meer eisen voldoet. Voor incidenteel gebruik. Ach en zo heel interessant is de rit naar Oostenrijk ook niet over de autobahn. Denk niet dat mensen met een sleurhut veel de leuke weggetjes opzoeken.
Natuurlijk begrijp ik dat wel. Ik ski elk jaar (behalve dit jaar dan) in Oostenrijk ...Ach en zo heel interessant is de rit naar Oostenrijk ook niet over de autobahn.
Nee; dan heeft u het niet begrepen; autobahn is natuurlijk geen roadtrip maar de snelste manier om uitzichtloos van A naar B te komen. Daar is inderdaad de hyperloop voor.

Roadtrip is als je impulsief, ongepland en zonder geboekt hotel bij de Moezel besluit om linksaf te gaan, om even 3 uur langs de rivier te rijden en dan denkt: Hee, deze camping ziet er leuk uit en heeft een plekje vrij, hier pleur ik mijn caravan 1 nachtje weg. Of je loopt te koukleumen in een tentje in de Dolomieten onderweg van Nederland naar Kroatië, en je vriendin ziet op de kaart dat Venetië in de buurt is; en vraag of je daar langs kan rijden. Terwijl je eigenlijk überhaupt niet had gepland om naar Italië te gaan.

Dan is het handig dat je al je meuk bij je hebt; maar kennelijk sluit dat niet aan bij uw vakantie methoden. Maar veel volk gaat dus wel op die manier ongepland, zonder reservering, ongeorganiseerd op vakantie.

[Reactie gewijzigd door kidde op 1 juli 2021 13:33]

Die manier van vakantie houden is ook maar ontstaan omdat we de mogelijkheden kregen. En dat is precies wat ik bedoel. We zijn niet bereid om te zoeken naar alternatieven wanneer door veranderingen in de maatschappij lijden tot verlies van mogelijkheden. Niemand die zegt dat iets niet leuk is om te doen. Soms moeten we ook bereid zijn om afscheid te nemen van concepten en alternatieven te zoeken die beter bij de tijd passen. Door stevig vast te houden aan verkregen mogelijkheden blijft oude technologie onnodig lang in stand en vertraagt vernieuwing. Een flexibelere mensheid zou enorm helpen.

Ik begrijp je wel, dat is precies hoe ik hier begon. Mijn opmerking zal gevoelig liggen. De grootste rem op innovatie zijn mensen die niet bereid zijn tot aanpassingen.

[Reactie gewijzigd door JP1980 op 1 juli 2021 13:41]

We zijn niet bereid om te zoeken naar alternatieven wanneer door veranderingen in de maatschappij lijden tot verlies van mogelijkheden.
Dat is waar, maar de keuze als gevolg daarvan subjectief. Als iedereen zou stoppen met naar Azie en Zuid Amerika vliegen voor vakantie en in plaats daarvan de sleurhut naar de Moezel of Ardennen pakken is het ook een alternatief, dat qua milieu beter past bij de huidige maatschappij. En over de autobaan naar wintersport kan je net zo goed afschaffen want binnenkort ligt er toch te weinig sneeuw in de Alpen voor het aantal wintersporters dat sneeuw wil; dat hele wintersport geneuzel met kaalgepkapte hellingen past ook niet meer in deze tijd.

Dat ligt minstens net zo gevoelig.
Ben ik mij van bewust, niet roomser dan de paus. Al was mijn eerdere insteek van dit topic ook dat ik nieuwsgierig was over de echte impact van het kamperen met carvan. Dan ook meenemen dat je een gigantisch object bezit wat geproduceerd moet worden voor incidenteel gebruik, die je met veel energieverlies door Europa sleept in een wagen die ook speciale vereisten heeft om dat te trekken. Hoe verhoud dit zich met vliegreizen. Als je het echt doorrekent kan er naar mijn idee nog wel eens een ander plaatje ontstaan. Vliegtuigen zijn vervuilend, maar vervoeren ook veel mensen.
Inderdaad, zelfs al ga je drie weken op een camping staan, dan nog heb je een aantal keren een auto nodig voor een dagtocht of boodschappen. Het concept van "zonder auto op vakantie" is leuk voor een citytrip van een weekend of als je midden in een toeristische hotspot gaat zitten, maar verder... Het huren van een auto is dan weer alleen leuk als je iedere dag ermee gaat rijden anders is het in verhouding weer belachelijk duur. Mijn brein zal wel aan weekend toe zijn, want ik zie het hyperloopverhaal nog niet gebeuren :)
@LongtimeAgo en JP1980
Die kou kan een dingetje zijn, maar misschien niet voor de lange afstandvakanties? Die zijn voor de massa in de zomer. Dat lost niet alles op, maar wel veel.

Ik kan me voorstellen dat de wintersport landen er dan een belang bij hebben om wel veel paaltjes te hebben rondom zo'n resort, dus dat komt dan ook wel goed.

Mja. De sleurhut of klapkar.
Ik bedenk maar wat:
We krijgen sleurhutten en klapkarren met een flinke batterij ingebouwd. Dan kunnen ze zelf "mee rijden" en "mee-regenerentijdensremmen" en wordt je range verandering een stuk kleiner. Je hebt ook meteen minder issues op de camping want je kunt je piekverbruik (electrisch kookplaatje? - alle devices van jezelf en je tieners) zelf bufferen en weer voldruppelen aan de campingstroom of (desnoods) uit je auto als je die na een week (of 2) ff een uurtje speedcharged als je toch booschappen doet.

En we mogen aannemen dat de batterijen toch echt wel beter worden nog in 15 a 20 jaar. DA thebben ze tot nu toe ook gedaan (al was het zelden zo spectaculair als 'beloofd')

660 meter is wel ver - ik woon echt in een gat en als het 200 meter is is het veel denk ik en de volgende op minder dan 500. Ik vermoed dat het wel beter wordt. We hebben ook straatverlichting immers. Combipalen? En veel mensen zullen toch op termijn een eigen charger krijgen. We hebben het over 15 of 20 jaar he.

En ik denk dat het oplopen van de prijs wel mee zal vallen, als was het maar om die verdragsdoelen te gaan halen.

Met mijn huidige reisgedrag (non corona) zou ik met een beetje normale auto (geen tesla, geen e-tron) de meeste tijd genoeg hebben aan 1x per week vol'tanken'. Doe ik dat lekker bij een supermarkt tegen die tijd (maar straks niet meer stunten met bier, wel met goedkoop laden?) - of bij mn eigen huis als je die optie wel hebt (nooit meer naar een tankstation, joepie). Is het voor de baas (meer Km) - doe ik het onderweg - terwijl ik mn eerste telefoontjes pleeg.
Plausibel verhaal. Zie ik inderdaad wel gebeuren. Blijft natuurlijk over of het wenselijk is om op deze manier te leven, dat wij bezit moeten hebben van een groot product wat veel energie kost om te verplaatsen, voor incidenteel gebruik. Dat is niet echt efficiëntie. Vind dat we hier best kritisch naar mogen kijken net als vliegvakanties.
Sure. Vliegen doe ik niet binnen Europa. Principe dingetje.
Ik woon echt 'in de polder' dus geen auto is geen optie. Zelfs met de auto is het 20 minuten naar een station 'in de buurt'.

Tja of het wenselijk is om zo te leven. Ik werk in een vrij duur stukje randstad (en verder criss-cross door het land). Los van dat ik daar uberhaupt niet wonen wil; wie kan dat nog betalen? Dus zal ik mobiel moeten zijn. Dan is een electrische auto denk ik het minst slecht op het moment?

Ik moet heel eerlijk zeggen. Ik deed 'vroegah' wel eens een leenauto toen ik er zelf nog geen had. Rijdende vuilnisbakken waren het als je pecht had. Dat zullen ze toch echt moeten oplossen zou ik uberhaupt willen gaan nadenken over zo'n optie.
Blijkbaar is het kamperen modern genoeg gezien het aantal personen die hier gebruik van maakt.
Hier zit een vader van 3 die totaal geen affiniteit heeft met auto's, maar wel met vakantie. Je noemt een blokhut, ik hoop niet dat dat persé een serieus alternatief is voor een camping? Het open karakter van een camping tov een blokhut is echt enorm. De sociale contacten van de kinderen op een camping tov huisjes is echt een verschil. Verder red ik het niet met "een weekendtasje". Nee ik heb de auto vol gestouwd met spullen wat ik nodig heb; Zwemvestjes, luiers, heel veel kleding, fietsjes en glutenvrij eten voor mijn zoon.

Uiteraard mag het ook een andere tijdelijke vorm van vervoer zijn als je het echt over vakantie hebt, maar vergeet niet dat jou argument vakantie zeker niet het enige moment is dat mijn auto vol zit. Nee, ik heb standaard drie kinderstoelen achterin met een dubbele kinderwagen in de kofferbak. ik haal er mijn klusspullen mee en breng mijn groenafval en oud-papier er mee weg. Het aantal kilometers is zeker niet extreem, 12500 per jaar, maar het constant switchen van auto kost mijzelf teveel co2 door het gedoe er omheen.

Verder een hyperloop of trein die een dermate capaciteit heeft dat men de piekbelasting aan kan voor vakanties zo ontzettend overschaald moeten zijn voor de rest van het jaar, dat lijkt me niet geheel realistisch.

Je mag het schoppen noemen tegen de schenen, maar ik denk dat je reactie net te kortzichtig is. Ik snap hem prima als je je in een andere levensfase of gezinsvorm bevind, maar dat gaat lang niet voor 100% op.
Ik snap en ken de charmes van kamperen. Daar is het niet om te doen. De vraag die ik stel is of het nodig is dat iedereen z'n eigen caravan en hebben en houwen meeneemt. In Italië genoeg campings gezien waar je ook een caravan kunt huren. Groenafval wegbrengen is natuurlijk niet het probleem, korte afstand. Dat is niet een piekbelasting te noemen voor de auto.

De centrale algemenere vraag is, moeten we bij komst van nieuwe technologie altijd alles wat we met de vorige technologie konden in stand houden. Of kan het misschien geen kwaad om zelf ook een beetje aan te passen en flexibel te denken?

Kijk speciaal dieet volg ik maar luiers zijn ook te koop in Italië en Spanje. En weekendtas was gechargeerd maar een reiskoffer kan natuurlijk ook nog steeds. Mensen die op vliegvakantie gaan hebben daar doorgaans meer dan genoeg aan.

Capaciteit van infrastructuur blijft een probleem, dat kennen we ook van de auto. Zwarte zaterdag.
Misschien moeten we maar eens af van het idee dat mensen alleen naar een zonnig gebied gaan om daar op 1 plaats te blijven en de hele dag te gaan liggen bakken (huidkanker?) maar meer dat de mensen daar ook heen gaan om een beetje cultuur op te doen.
En ja, dan wil je toch ook de omgeving daar kunnen verkennen zonder uren in het openbaar vervoer aldaar te moeten zitten.
Waarom zou dat niet kunnen?
Nou ja, als je geen 5x per jaar naar de wintersport gaat is een keertje een auto huren ook mogelijk, of b.v. met de trein... ja het is anders en je mist bepaalde mogelijkheden b.v. bereiken afgelegener plaatsen maar met wat aanpassing is er veel mogelijk.
verslaat dat niet een beetje een deel van de reden van het hebben van een auto?
Ja we kopen een peperdure auto, om vervolgens 2 maal of 3 maal per jaar dat ding te laten staan en een andere (fossiele brandstof) auto te huren omdat we onszelf gehandicapt hebben?
Als je namelijk het argument van "dan huren we toch een auto" gebruikt, dan kan je net zo goed door gaan en helemaal naar de "deel auto" of zelfs terug naar OV.

Een andere auto huren is niet de reden dat ik een auto koop.
Zoals gezegd, aanpassen kan handig zijn: voor een verhuizing heb je een vrachtwagen nodig, maar dat hoeft niet te betekenen dat je daar dagelijks in rond gaat rijden.
Als het voor jou onverteerbaar is een auto te huren of met de trein te gaan dan kun je nog even niet elektrisch. Ik heb net een nieuwe gebruikte auto gekocht - weer een diesel. Ik ga namelijk zo'n 6x per jaar naar Nederland 2x450 km afstand is gewoon niet leuk. Ook werk ik thuis en blijf dat grotendeels ook na COVID doen (misschien 1x per week naar kantoor, ook dat weer vaak op grotere afstand), dus voor woon-werk verkeer heb ik ook weinig aan een elektrische auto. Tel daarbij op dat een tweedehands elektrische auto lastig is en ondanks de €9000.- premie was het sommetje snel gemaakt. Maar als het echt voor 1x per jaar zou ik persoonlijk niet zo snel een "speciale" auto kopen en eens serieus naar alternatieven zoeken.
Ook mijn probleem. Ik moet voor werk soms meer dan 600 KM op een dag rijden. Veel elektrische auto's komen daar simpelweg nog niet aan. Vooral geen snelweg KM.
Daarbij heb ik familie in zuid frankrijk en spanje en de 1 x per jaar wintersport is dan ook leuk.
Voor mij zitten er nog teveel haken en ogen aan elektrisch rijden. Al zie ik de toekomst er van wel met open armen tegemoet en zal serieus kijken naar een e-auto wanneer deze 600+ KM op snelweg zal halen. (Dat wil zeggen, 100-130 KM/U.)
Duidelijke zaak en dan is een elektrische auto inderdaad nog niet zinvol, alleen voor 1x wintersport is het een ander verhaal.
Ook @batteries4ever Er bestaan ook hybrides... edit: PHEV...
Ja, maar daar ben ik persoonlijk geen fan van, het zijn auto's met een "dubbel systeem": meer gewicht, duurder, en er kan meer kapot.
Kosten zal je altijd houden, maar een andere ontwikkeling zal wellicht nog revolutionairder zijn, en dat is full self-driving. Dan is het niet belangrijk om je auto nog naast de deur te hebben. Je laat je afzetten en daarna parkeert de auto op een laadplek (garage) in de buurt. Heb je hem nodig komt hij je halen. Maar misschien is ook de tijd van autobezit straks een verouderd concept.
Wintersport is vrijwel probleemloos. Auto heeft geen enkel probleem om een weekje in de kou te staan. Wel wordt het spannend bij de snellaadstations als iedereen tegelijk gaat. Tot nu toe is dat geen probleem geweest.

Wel geef ik je gelijk dat zomervakanties niet ideaal zijn. De reis zelf is vaak prima te doen. Het probleem is als je op locatie bent. Wij doen veel uitstapjes en om die reden gaat de Tesla niet meer mee. Ik zit nu in Cinque Terre en geen snellaadstation in de buurt. Laden bij het huisje is onmogelijk. Oven en boiler aan doen de stoppen al doorslaan. Veel landen zijn slecht geschikt voor EVs en dus gaat de oude ICE mee. Ook makkelijker met parkeren (minder groot en evt. schade minder een probleem).

Voor dagelijks woon/werkverkeer is het inderdaad perfect. Maar mijn volgende auto wordt er weer eentje met verbrandingsmotor. Meer belevenis en gewoon breder inzetbaar. Als autoliefhebber heb ik Tesla geprobeerd maar de inzetbaarheid en kwaliteit staan mij tegen. Bij andere EVs blijft inzetbaarheid ook een probleem. Tesla heeft de beste laadinfra en dat vind ik al onhandig.

PS: Ik rij ruim 2.5 jaar een Tesla S en ben er een aantal malen mee op vakantie geweest.
Want elke dag vliegt er wel een BEV in brand ergens in Nederland natuurlijk. De wagen kan perfect geblust worden in de garage, naar buiten gesleept worden en dan pas ondergedompelt worden. Het is niet dat onderdompelen de manier is waarop men de brand dooft. Het is een manier waarop men voorkomt dat het batterijpak spontaan opnieuw in brand kan vliegen zolang het nog een grootte hitte binnenin heeft.
Tot op heden zijn er nog altijd veel problemen met parkergarages en laadpalen doordat de brandweer ze nog regelmatig afkeurt. Menig VvE is daar al tegenaan gelopen. Ook hier geldt dat er nog veel moet gebeuren voordat alle parkeergarages van laadpalen voorzien kunnen worden.
Met de autopilot functies kan je natuurlijk gewoon geautomatiseerd straks volledige parkeergarages evacueren.
Goed punt...
Maar waren ze niet bezig met nieuw 'blus poeder' voor e-auto's?
Schermen die naar beneden komen en alles onder het schuim zet voor 4 dagen.
Benzine en diesel zullen een luxe product worden. De heffingen en de dalende kostprijs van stroom, zeker als je het zelf opwekt, zullen er toe leiden dat je niet snel meer in de auto met een verbrandingsmotor wil rijden.
Benzine en diesel zijn al luxeproducten, in ieder geval in Nederland.
De overheid wil uw geld. De overheid bepaalt hoe u moet leven. De overheid maakt u afhankelijk van stroom en slaat u vervolgens 4x in uw nek. een kWh kost straks 2 euro.
De stroomkosten gaan in de toekomst alleen maar omhoog. En zelf opwekken gaat ook minder voordelig worden.
De kale kostprijs per kW gaat gerust dalen, de belasting op stroom alleen zeker niet.
Of dacht je dat het verlies van al die aardgas miljarden niet tot extra belastingmaatregelen op andere energiebronnen zou leiden?
Straks allemaal van het gas af en voor warmte en auto aangewezen op elektriciteit, ieder weldenkend mens kan dan wel zien aankomen waar dat toe gaat leiden. Al was het alleen al vanwege de enorme kosten om het elektriciteitsnetwerk zodanig te upgraden dat het kan voldoen aan de dan geldende vraag van ons allemaal.
In tegenstelling tot in wat in het artikel staat maakt Honda geen formule 1 auto's
Ze leveren 'slechts' de motoren, maar gaat RedBull Racing vanaf volgend jaar in eigen beheer doen.
Dit, vind het erg jammer, aangezien ze eindelijk aan de top zijn.
Maar ik snap ook wel inderdaad dat als ze willen elektricificeren, en dan ook een "vervuilende" Formule 1 motor hebben, het een contrast is met de doelen.
Nog steeds jammer tho.
Ik zit nog steeds met een aantal vragen rond de transitie. Als in waar gaan alle materialen vandaan komen voor al die batterijen? Welke energie gaan we daarvoor gebruiken, de bruinkoolcentrale van de buren, zodat we het zelf niet uitstoten? Zijn of komen er andere alternatieve naast waterstof?
Elektriciteit zal natuurlijk steeds meer groen opgewekt worden.
Hernieuwbare bronnen als biomassa, wind, zon en waterkracht.
Voor pieken zul je gerust nog fossiele verbranding nodig hebben, of wellicht buffers in het netwerk op accu's.

De materialen hiervoor, die ontwikkeling gaat momenteel enorm hard, dus welke materialen dat zijn is nu nog lastig te voorspellen. Natuurlijk zal er koper nodig zijn, aluminium, wat andere zeldzame stoffen. Maar gek genoeg, hebben we dat ons ooit afgevraagd bij de huidige wagens?

Waar komt olie vandaan? Hoe pompen we dat op, hoe verschepen we dat, hoe raffineren we dat.... Bekijk dat proces eens, wordt je ook niet bepaald vrolijk van... En al die liters olie die jaarlijks vervangen worden om motoren te smeren?

Nee, doe dan maar een EV op een bruinkoolcentrale, onder aan de streep is dat nog altijd beter dan hoe we vroeger reden. Maar je moet je altijd blijven afvragen of het niet nog beter kan.... ;)
Naast deze hernieuwbare bronnen komt straks ook nog kernfusie-centrales. Geen uitstoot van CO2 en/of radioactief afval. Alleen dit duurt waarschijnlijk nog tot 2050 voor het wat toe kan voegen aan het net. Zie project ITER.

Olie is inderdaad een vies goedje, eveneens als het gehele proces. Dus ik juich EV's alleen maar toe. Echter blijft de beschikbaarheid van materialen volgens mij wel een dingetje als we allemaal massaal moeten overstappen.

Ik ben heel benieuwd wat de toekomst gaat brengen en zeer gefascineerd door de ontwikkeling.
Dit is wel voor alle markten. Kans is groot dat ze in bepaalde delen van de wereld al veel eerder alleen elektrische auto's op de markt brengen, zou ook wel moeten gezien alle wetgeving.
Weinig ambitieuze doelen. De Japanse autoindustrie begint een beetje erg op de Amerikaanse rond 2000 te lijken. Veel van het zelfde, en goed is goed genoeg, niet bedenkende dat alle concurrenten naar beter streven. Daar waar veel producenten versnellen, lijkt de Japanse industrie de lat erg laag te leggen.
Oh 2040, zoveel tijd hebben we inderdaad nog! Laten we het vooral rustig aan doen...

Not...
En bij dat Mazda-artikel van de week was iedereen nog verbaasd over hoe langzaam Mazda was met de transitie, maar over Honda zie ik maar weinig reacties dat ze ook dan pas van ICE af zijn…

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee