Vlaanderen wil per 2029 nieuwe auto's met verbrandingsmotoren verbieden

In een klimaatplan van de Vlaamse regering staat dat vanaf 2029 nieuwe auto's geen verbrandingsmotoren meer mogen bevatten. Vanaf dat jaar mogen dus alleen nieuwe accu- of waterstofelektrische auto's verkocht worden. Dat is een jaar eerder dan Nederland van plan is.

Vanaf 2029 mogen alleen nog maar nieuwe auto's verkocht worden als die elektrisch zijn, schrijft onder meer De Tijd. Oudere auto's met verbrandingsmotoren mogen nog wel verkocht worden en vermoedelijk nog geïmporteerd worden, maar nieuwe auto's die bijvoorbeeld dealers verkopen, mogen geen verbrandingsmotoren bevatten. Ook de verkoop van nieuwe hybride auto's is dan verboden.

Eerder deze week schreef onder meer De Morgen dat de Vlaamse regering van plan was de verkoop van nieuwe auto's met verbrandingsmotoren per 2027 te verbieden. Dat was een voorstel van Open Vld. Volgens deze partij zou uit onderzoek blijken dat elektrische voertuigen vanaf 2026 'zowat' net zoveel zouden kosten als auto's met verbrandingsmotoren. Daardoor zou een belangrijk bezwaar om EV's te verplichten wegvallen.

De N-VA had echter bedenkingen bij de haalbaarheid van 2027. Daarom wilde de Vlaamse overheid nog over het plan overleggen; hier kwam 2029 als jaar uit. Dit jaartal is overigens geen harde deadline en kan worden uitgesteld. Mochten er bijvoorbeeld te weinig auto's, accu's of laadpalen zijn, dan wordt het verbod uitgesteld. Dit kan ook het geval zijn als blijkt dat elektrische auto's alsnog duurder zijn dan auto's met een verbrandingsmotor.

Het gebrek aan laadpalen zou in België een probleem kunnen vormen. Het land heeft nu 8006 laadpalen, tegenover de 64.236 laadpalen van Nederland. In België rijden nu 5,9 miljoen auto's, waarvan 40.851 volledig elektrisch zijn. In Nederland zijn er 8,8 miljoen personenauto's, waarvan 208.564 volledig elektrisch.

Het streven van Vlaanderen om in 2029 alleen nog maar elektrische auto's te verkopen, is binnen de EU relatief snel. Zo richt Nederland zich op 2030 en wil de Europese Commissie nieuwe auto's met verbrandingsmotoren in de EU per 2035 verbieden.

Door Hayte Hugo

Redacteur

05-11-2021 • 14:24

579 Linkedin

Submitter: Citroen

Lees meer

Reacties (579)

-15790545+1226+239+30Ongemodereerd242
Wijzig sortering
De Nederlandse (en volgens mij ook nog een paar van onze andere buurlanden) mikken ook op 2030 voor het einde van de verkoop van nieuwe benzine- en dieselauto's. Lijkt mij een prima datum. In Noorwegen mikken ze op 2025 maar ze lijken het de loop van volgend jaar al te halen dat er bijna geen nieuwe auto's worden verkocht met een verbrandingsmotor.

Met het juiste beleid kan het einde van de fossiele brandstofauto's hard gaan.

[Reactie gewijzigd door japie06 op 5 november 2021 14:31]

Het word nog wel een gigantische uitdaging met het aantal laadstations. Momenteel is nog geen 4% van de auto's elektrisch, tegen 2030 hebben we er waarschijnlijk ruim een miljoen rondrijden...
Laadstations zijn nog het minste probleem. Waar gaan we in België al die energie vandaan halen, als je er nog bijtelt dat:
- de kerncentrales er uitgaan;
- er een verplichting op stapel staat dat ook verwarming elektrisch moet in de toekomst
- dat we nu al op het randje leven omdat we elektriciteit moeten invoeren
- dat andere landen in de winter ook niet kunnen leveren en dat we hier zelfs 'afschakelplannen' kennen (voor de goede orde: deze zijn nog nooit effectief van kracht geweest).

Wacht een paar weken tot na Glasgow en de storm gaat vanzelf weer liggen. Zo zijn we hier in B.

[Reactie gewijzigd door grrfield op 5 november 2021 15:03]

Er kruipt heel veel energie in distillatie van olie voor de productie van benzine en diesel. Dat valt weg.

Ik heb ooit een berekening gezien voor Nederland. Alle auto's ineens omschakelen op electriciteit zou betekenen dat er 6% meer electriciteit nodig is. Dat moeten we klaar krijgen tegen die termijn...
Er is vandaag al niet genoeg elektriciteit in oa Amsterdam voor industriële stroom circuits. Nu moet ieder appartementsgebouw en parkeergarage zo’n circuit krijgen.

Als Nederlander gebruik je 171.8 gigajoules/jaar aan energie van olie of 3100PJ in het land (~860TWh). Er is maar een fractie (4%) beschikbaar van alle andere bronnen (incl. nucleaire energie). Daar heb je dus ~2M offshore windturbines of 1.5x10^9 zonnepanelen nodig. Dat is elk deeltje van het land momenteel gedekt met huizen en straten en fabrieken etc bedekt met zonnepanelen. Dan moet je ook nog die energie opslaan, daar heb je tenminste 10x zoveel plaats voor nodig.
Dit is allemaal wel heel tendentieus berekend of je leeft qua data nog in 2009.

Hernieuwbare energie zit op 11% (CBS); op basis van het huidige park en load factor heb je een orde van grootte minder windmolens nodig dan die 2 miljoen die je claimt, dat je natuurlijk windmolens en zonnepanelen kan bouwen, en je vergeet heel handig dat als je alles elektrificeert we ook 2x minder energie nodig hebben

Het scheelt nogal als je direct kan laden met windstroom (met een paar % verbindingsverlies) ipv dat je nog een keer 100-120% extra energie nodig hebt voordat die olie in de grond die liter diesel is die je veel minder efficiënte auto stopt.
Nee, de maximum stroom productie van een paneel (vb. 200W) kan maar 8u/dag en het is niet alle dagen zonnig genoeg. De berekening is adhv netto productie van huidige installaties, niet theoretische capaciteit.

Ik weet niet waarom ons gedrag grofweg gaat veranderen dat we 50% minder energie nodig zouden hebben enkel als we de productie vervangen. Dan nog, 1 of 2M windmolens maakt weinig verschil, wanneer wereldwijd minder dan 25000 jaarlijks worden aangemaakt ben je nog 40 jaren verder en we spreken over een relatief klein landje, wat gaat de VS of China of India doen?

Momenteel is 11% van de elektriciteitsproductiecapaciteit “groen”, de oplevering (bijvoorbeeld ‘snachts en tekorten die we van “kolen in Polen” moeten halen) is een grof stuk minder, zelfs in Duitsland halen ze net onder de 15% met betere systemen (zoals centrale controle van iedereen’s thermostaat) kunnen ze misschien 30% behalen terwijl ze meer dan 200% capaciteit op papier hebben (en dus op zonnige/winderige dagen betalen ze maatschappijen om die energie te aanvaarden) en dan gaan we het probleem verschuiven naar landen zoals Rusland waardoor energie in Duitsland nu 25c/kWh en meer kost (en als gevolg krijg je nu vooral in de armere streken, mensen die weer thuis op olie, kolen en hout gaan verwarmen omdat het goedkoper is)

En daarop, we praten hier over de volledig overzetting van olie naar elektriciteit, incl. rijden, varen, verwarming etc etc gas en olie zijn heel rijk qua energie in een klein volume van grondstoffen, de enigste bekende techniek die nog meer energie per volume opleveren is kernenergie en in de toekomst misschien kernfusie. Zon en wind is achteruit gaan in de berekening energie per volume grondstoffen bij een enorm grote factor.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 7 november 2021 22:52]

Deze data is niet accuraat.
53 miljoen ton olie per jaar / 17 miljoen inwoners = 3 ton aan olie per capita per jaar. Een vat (~150L) olie levert ongeveer ~25,000 MJ aan energie.

Reken maar door, de hoeveelheid energie die we verbruiken is onvoorstelbaar groot.
klopt..alleen die distillatie gebeurd in een fabriek waar ze voor héél veel autos tegelijk de benzine distilleren

daar lopen aparte stroomkabels naartoe

electrische auto-laders moeten natuurlijk bij iedereen zijn huis staan... hoe zit het met mensen die in een flat wonen bijv?

er moet een heel nieuw electriciteitsnetwerk worden gelegd voordat alle autos electrisch kunnen rijden, dat gebeurd natuurlijk ook geleidelijk, maar lang niet zo snel als ze willen natuurlijk

https://eenvandaag.avrotr...rlopig-nog-niet-opgelost/
Er komt elektriciteit bij mij in huis binnen, zonder problemen. Voldoende om de wagen elke dag mee op te laden, zonder problemen. En het net is er op berekend om dat bij alle woningen te doen. Kan zijn dat er woningnen zijn waar de eigenaar de aansluiting wil verzwaren en op een njet stoot, maar dat gaan er nog niet al te veel zijn waarbij dat noodzakelijk is.

En 's nachts, wanneer de meeste wagens thuis voor de deur stil staan is er elektriciteit voldoende van die energiecentrales die men dan enorm ver moet terugschalen. Elektriciteit is 's nachts vandaag ook net zeer goedkoop omdat er in de nacht een overschot is.
Wat een zinloos statement, als iedereen de maximale belasting op zijn zekeringen zet houdt het allemaal rap op en zitten we in het donker.

In Nederland hebben we wijken vol met een enkele 25 ampere aansluiting voor het hele huis, als je een beetje rap wilt laden gebruik je er daar toch echt op zijn minst 16 van voor je auto. Dan heb je er 9 over voor de rest van je huis, ff grof gerekend 2000 watt. Dat is dan de frituurpan, en niet ondertussen ook je oven aan of de wasmachine want dan is het klaar.

Daarbij komt nog dat die 25 ampere niet dedicated van je huis naar de centrale/windmolen ligt. Dus rekenen ze net als bij je internet verbinding met percentages voor de dikte van de aanvoer en de schaling van de transformator huisjes.

Hebben we het voor het gemak nog maar even niet over mensen in het buitengebied die nu al de lichten zien dimmen als de buurman een zware last aan zet.

Oftewel, leuke plannen, maar zonder een mega upgrade aan het stroomnet niet uit te voeren in 80% van Nederland, maakt niet uit hoeveel centrales je gaat bijbouwen.

De oplossing heb ik ook niet, maar elektrisch rijden lijkt mij niet het eindstation maar meer een tussenoplossing.
Het is onzin om te denken dat iedereen met een elektrische auto altijd maar weer een hele accu vol wil knallen op maximale capaciteit. In de praktijk is dat helemaal niet nodig. Voor woon-werk verkeer wordt een accu ook helemaal niet leeggereden.
Als we overstappen op slim laden (de mensen die persé voluit hun accu willen laden betalen een premie, de mensen die ook rustig 's nachts willen laden betalen juist minder) kan het huidige net het heel goed aan.
Als we de auto's zelfs als buffer kunnen gebruiken is het helemaal mooi. We moeten juist het net proberen zo evenwichtig mogelijk proberen te belasten. Dikkere lijnen leggen moet je alleen doen als het echt niet anders kan. Maar 80% van het land? No way.
Maar wie gaat dan bepalen hoe ver ik van huis weg mag? Was de auto niet juist een symbool van vrijheid?

Ik ga er niet in mee dat het net gaat bepalen wat ik wel en niet kan. Als ik morgenochtend naar spanje wil moet dat gewoon kunnen en dan niet met eerst laden voordat je verder door kan dan je werk locatie.

Dit is zo de standaard milieu reactie, ik heb het niet nodig dus kunnen anderen ook wel zonder. De electrische rijders beginnen zo onderhand de nieuwe vegans te worden, van mij mag je, maar ik eet gewoon steak als ik daar zin in heb.

Kom met een oplossing die de huidge vrijheid behoud en ik rijd morgen elektrisch. Maar 2030 is te vroeg, de technologie is niet klaar, ook niet over 8 jaar.
Lees nu eens goed wat ik opschrijf.

Niemand bepaalt hoe ver je van huis af mag. Als jij voor je werk vaak lange afstanden moet rijden, kan dat uiteraard. Ik zeg nergens dat dat niet kan?

Om het net te ontlasten gaan we hoogstwaarschijnlijk wel het volgende zien.
- Mensen die thuiskomen na 40 km rijden (het gemiddelde), hoeven niet persé meteen alles zo snel mogelijk vol te laden. In die situatie krijg je de keuze om in daluren te laden, of op een laag Amperage. Je betaalt dan minder.
- Mensen die thuiskomen met een lege accu. Die snel weer verder willen.
Die kunnen als ze dat willen wel zo hoog mogelijk laden, maar betalen een extra premie.

Verder is het niet ondenkbaar, dat je je auto gaat verhuren aan het net. Op piekuren is meer stroom nodig, en kunnen de mensen die dat willen, hun auto "beschikbaar" stellen en op die manier het net "ontlasten". Hier krijg je ook een premie voor.
Je moet vooral doen waar je zin in hebt, zolang je maar de werkelijke prijs betaalt voor die steak die je eet en voor het gebruik van jou auto op fossiele brandstof. Dan zullen we zien hoeveel jou vrijheid je waard is. Heb je überhaupt enig idee van de 'ecologische voetafdruk' van die steak die je eet?
Je kan met veeteelt een ecologische voetafdruk behalen die nagenoeg neutraal is. Die steaks is momenteel heel veel om te doen, schaffen we het liefst af want dan kunnen we 200.000 woningen bijbouwen waarvan ik nooit iemand hoor over de ecologische voetafdruk.
Je kan beter de bevolking verminderen, met bijbouwen worden de problemen alleen maar groter. De ecologische voetdruk van de mensen die er nooit zijn geweest is het allerkleinst. We gaan rap richting de 20 miljoen mensen in Nederland, wat ook nog eens flink druk is.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 6 november 2021 22:11]

Beter een free range steak als een soja alternatief waar een bos voor wordt platgelegd ;-)
Rapporteer
Beter een free range steak als een soja alternatief waar een bos voor wordt platgelegd ;-)
Drie keer raden waar die soja voor dient. Kleine tip: het is niet de soja die op je bord belandt …

[Reactie gewijzigd door Kastor op 6 november 2021 12:01]

En waar denk je dat het meeste van die Soja voor gebruikt wordt?
Ik denk dat je beter met een fossiele auto dicht bij je werk kan wonen dan elke dag met je EV het hele land doorrijden. Ook een EV stoot (indirect) CO2 uit omdat de stroom in Nederland maar voor een klein deel groen wordt opgewekt. Dus de ecologische voetafdruk van een EV rijder kan veel groter zijn dan je denkt.
Kan heel veel gebeuren in 8 jaar tijd.
Als ik morgenochtend naar spanje wil moet dat gewoon kunnen en dan niet met eerst laden voordat je verder door kan dan je werk locatie.

Dit is zo de standaard milieu reactie, ik heb het niet nodig dus kunnen anderen ook wel zonder. De electrische rijders beginnen zo onderhand de nieuwe vegans te worden, van mij mag je, maar ik eet gewoon steak als ik daar zin in heb.
Begin er maar aan te wennen dat dit allemaal niet meer zo kan in de nabije toekomst. Gelukkig houden politici steeds minder rekening met mensen die vinden dat "iemand anders" het klimaat maar moet redden.
Denken diezelfde politici er ook over na dat er flink wat auto's rondrijden die domweg vanwege hun werk flinke afstanden moeten maken? Of moeten die maar wat anders gaan doen?

Kijkende naar mezelf, ik werk vanuit huis als monteur. De ene dag zit ik om de hoek, de andere dag zit ik 600km verderop. Ondanks dat wij monteurs door het hele land hebben en er zoveel mogelijk word gepland op kortste reisafstanden gaat dit lang niet altijd ivm storingen of kennis die sommige monteurs wel hebben en andere niet. Hoe en vooral wie gaat dat betalen? De klant betaald reisuren en gereden kilometers.
Ze zien me aankomen als ik ipv 6 uur rijden 8 uur onderweg ben omdat ik 2 keer moest laden.
Ik rij met een volgeladen auto, dus dat telt ook aardig aan met het bereik.

Dit gaat sowieso doorberekend worden naar de consument, want bedrijven werken niet voor niets natuurlijk.
Verder is dit ook wel een dingetje natuurlijk: nieuws: 'Brussels stroomnet schiet tekort voor laden van elektrische auto's'

En dit: nieuws: 'Audi-fabriek in België bouwt helft minder e-tron-auto's door tekort ...

Prima dat ze actie ondernemen om de uitstoot te verminderen, maar dit gaat zo veel te snel met wat ze willen. Dat ze dan eerst eens een thuiswerk verplichting instellen voor diegene die ook daadwerkelijk thuis kan werken. Dit scheelt zo enorm in de files dat de uitstoot hierdoor al flink daalt.

[Reactie gewijzigd door Franko P. op 6 november 2021 12:06]

Maar wie gaat dan bepalen hoe ver ik van huis weg mag? Was de auto niet juist een symbool van vrijheid?

Ik ga er niet in mee dat het net gaat bepalen wat ik wel en niet kan. Als ik morgenochtend naar spanje wil moet dat gewoon kunnen en dan niet met eerst laden voordat je verder door kan dan je werk locatie.

Dit is zo de standaard milieu reactie, ik heb het niet nodig dus kunnen anderen ook wel zonder. De electrische rijders beginnen zo onderhand de nieuwe vegans te worden, van mij mag je, maar ik eet gewoon steak als ik daar zin in heb.

Kom met een oplossing die de huidge vrijheid behoud en ik rijd morgen elektrisch. Maar 2030 is te vroeg, de technologie is niet klaar, ook niet over 8 jaar.
Heel erg duidelijjk. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Als JIJ naar Spanje wilt rijden moet dat gewoon kunnen. Dat de volgende generatie nog een leefbare planeet overheeft, tja boeie!!!
"Als ik morgenochtend naar spanje wil moet dat gewoon kunnen en dan niet met eerst laden voordat je verder door kan dan je werk locatie."

Op zich prima punt lijkt me. Maar ja, dat gigantische klimaatprobleem, mischien moeten we dat toch eens wat zwaarder laten wegen?
Dat ben ik wel met je eens. De flexibiliteit van de auto is een stuk minder. Natuurlijk heb je dat 99,9% van de tijd niet nodig, maar het kan. Ik wil me niet dagelijks druk hoeven te maken over of de laadpaal in de buurt of op het werk niet weer de hele dag bezet is. Een brandstofauto is tanken en gaan. Tank bijna leeg? Dan rij je naar de volgende. Tanken is in een 10 minuten gepiept.
Wat mij betreft is het hele elektrisch rijden nog niet volwassen genoeg. Iedere leverancier is het wiel aan het uitvinden maar het ontbreekt aan echte innovatie. Wisselbare universele accu's bijvoorbeeld. Maar ja, als de massa blijft volhouden dat het puur woon- werkverkeer betreft en dat palen overal en ruim beschikbaar zijn, dan komen we wat mij betreft niet verder.
Maar wie gaat dan bepalen hoe ver ik van huis weg mag? Was de auto niet juist een symbool van vrijheid?
De enige oplossing gaat zijn de mobiliteit verminderen. Dankzij Corona weet men nu dat er heel veel mensen thuis kunnen werken als dat moet (ja ook in een appartement of tiny house van 50m²). Nu, binnenkort ga je zien dat mensen verboden wordt om zich "onnodig" te verplaatsen. Vrijheid. Weg.

edit: Kijk nu al de reacties op je post, dit zijn de eerste.
* @12345j , zolang je maar de werkelijke prijs betaalt ...Dan zullen we zien hoeveel jou vrijheid je waard is.
* @T0mBa Begin er maar aan te wennen dat dit allemaal niet meer zo kan ...Gelukkig houden politici steeds minder rekening met mensen...
* @Argantonis Heel erg duidelijjk. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
* {@fastbikkel Maar ja, dat gigantische klimaatprobleem, mischien moeten we dat toch eens wat zwaarder laten wegen?

Je wordt gelijk weggezet als egoistisch en asociaal.
Dit is zo de standaard milieu reactie, ik heb het niet nodig dus kunnen anderen ook wel zonder.
De mensen in die milieubeweging moeten ook niet van een minimumloon rondkomen en wonen ook niet in een gebied waar openbaar vervoer ruk is, en ook altijd ruk gaat blijven, als iedereen die dat kan met ov gaat reizen.
De electrische rijders beginnen zo onderhand de nieuwe vegans te worden, van mij mag je, maar ik eet gewoon steak als ik daar zin in heb.
Erger, veel erger
Kom met een oplossing die de huidge vrijheid behoud en ik rijd morgen elektrisch. Maar 2030 is te vroeg, de technologie is niet klaar, ook niet over 8 jaar.
Hopelijk gaat het snel, solid state accu's is het nieuwste ding, maar accucapaciteit is niet het grootste probleem, dat is al die mensen die - wonende appartementen en rijtjeswoningen - niet thuis, en ook niet op hun werk kunnen laden. De meesten daarvan zullen trouwens ook niet de financiële middelen hebben om een EV aan te schaffen dus die worden daardoor al gedwongen richting OV of werkloosheid.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 10 november 2021 12:54]

Tja als je zelf egoïsme tot sport hebt verheven dan zijn de mensen die daar wat van vinden omdat we nog langer moeten doen met deze planeet natuurlijk vreselijk irritante 'deugers'.
Tja als je zelf egoïsme tot sport hebt verheven dan zijn de mensen die daar wat van vinden omdat we nog langer moeten doen met deze planeet natuurlijk vreselijk irritante 'deugers'.
Dus als je een beetje vrijheid wilt behouden of van minimumloon moet rondkomen of buiten randstadgebied woont (geboren bent), in een rijtjeshuis of op een flatje woont, dan deug je dus volgens jou niet.

Wie is er dan egoistisch, associaal en leeft er in een bubbel. Je lijkt wel een VVD-er, D66-er of GL-er, de ergste soort mensen die er bestaat in dit land.
[...]


Dus als je een beetje vrijheid wilt behouden of van minimumloon moet rondkomen of buiten randstadgebied woont (geboren bent), in een rijtjeshuis of op een flatje woont, dan deug je dus volgens jou niet.

Wie is er dan egoistisch, associaal en leeft er in een bubbel. Je lijkt wel een VVD-er, D66-er of GL-er, de ergste soort mensen die er bestaat in dit land.
Een beetje vrijheid wil behouden staat voor jou gelijjk aan op elk willekeurig moment moeten kunnen beslissen om naar Spanje te rijden zonder lange stops?

Ja inderdaad, dat zijn echt typisch dingen die mensen met een minimuminkomen doen.
Moet ik jouw party raden? PVV of FvD
Een beetje vrijheid wil behouden staat voor jou gelijjk aan op elk willekeurig moment moeten kunnen beslissen om naar Spanje te rijden zonder lange stops?
Dat zei ik nergens.Ik zeg dat je binnenkort niet eens meer naar Spanje mag rijden als je
- niet je uitstoot kunt compenseren door ergens een pot geld in een bomenfonds te storten
- geen een warmtepomp en zonnepanelen op je huis kunt veroorloven,
- je woning energielabel D of slechter heeft
- ...
Dus als je om stookkosten te besparen wilt overwinteren in Spanje, helaas dat mag straks mag niet als je volgens de komende milieuregels niet energieneutraal genoeg bent.

En niet alleen dat naar Spanje rijden mag straks niet als je niet aan de eisen voldoet. Ook een vliegreis mag straks niet meer, behalve als het een studiereis betreft die je maakt voor een overheidsorganisatie of een NGO die aktief is op gebied van milieu, ontwikkelings- of noodhulp. Mensen zoals Boris Johnson en Angela Merkel mogen per vliegtuig naar klimaatconferenties, G8- of ander politieke topoverleg vliegen, maar de gewone burger mag niet meer vliegen voor vakantie of familiebezoek.

En nee, dat is nu nog niet, maar we gaan dit onherroepelijk krijgen. Ik hoop voor die tijd met AOW in het buitenland te zitten zodat ik ook niet meer hoef te vliegen.

Zoals ik boven al schreef: Nu, binnenkort ga je zien dat mensen verboden wordt om zich "onnodig" te verplaatsen.
Woon-werk is voor veel mensen geen noodzakelijke verplaatsing meer omdat ze vanuit hun tiny huis kunnen werken. De corona-crisis heeft dat bewezen. Ook met de fiets naar je werk is voor die mensen niet nodig. Die zullen dus thuis moeten werken. Alleen mensen die dus echt hun werk te plaatse zullen moeten doen, zullen dus straks nog mogen rondrijden met zoiets milieuonvriendelijks als een auto.

Boodschappen worden straks bezorgd, bv via een elektrische robotauto, dus ook daarvoor mag je straks niet meer op straat komen.
Ja inderdaad, dat zijn echt typisch dingen die mensen met een minimuminkomen doen.
Moet ik jouw party raden? PVV of FvD
In het verleden heb ik o.a. gestemd op o.a. PvdA, D66 en SP. Die eerste twee bleken daarna een deceptie. Maar ook van PVV of FvD zal geen heil komen. Ik betwijfel of er van eenderwelke politieke partij ooit iets positiefs zal voortkomen. Politiek kweekt bedriegers, en wie in de politiek gaat moet van zeer goede huize komen om daar weerstand aan te kunnen bieden. Echter hebben we iets beters, nee.
[...]

Dat zei ik nergens.Ik zeg dat je binnenkort niet eens meer naar Spanje mag rijden als je
Vind je het dan niet raar om mij te quoten alsof ik iets belachelijks zeg terwijl ik specifiek reageer op de quote
Als ik morgenochtend naar spanje wil moet dat gewoon kunnen en dan niet met eerst laden voordat je verder door kan dan je werk locatie.
?

Je haalt er verder heel veel bij, prima. Maar dat was niet iets waar ik iets op zei.

Waar ik problemen mee heb is mensen die gewoon geen enkele zin hebben om ook maar enigszins rekening te houden met de miljarden andere mensen op deze planeet, en de miljarden die hierna nog gaan komen. Ja we zullen een stapje terug moeten doen in ons gemakkelijke leventje. Maar als we het niet doen dan is er voor de volgende generatie een flink minder leefbare planeet over. Maar dat laten de mensen die gewoon morgen naar Spanje willen kunnen rijden zonder stops te moeten doen om bij te laden even flink links liggen.
Vind je het dan niet raar om mij te quoten alsof ik iets belachelijks zeg terwijl ik specifiek reageer op de quote
Ik quote jou niet als "iets belachelijks" maar als een van de VELE voorbeelden van haat jegens diegenen die willen kunnen autorijden en vinden dat de huidige elektrische auto's voor hun eisen en wensen nog niet voldoen.

Je haalt nu @themadone aan die - volgens mij stelt-, dat als hij 's avonds van zijn werk thuis komt, het niet acceptabel vindt dat er 's ochtends in zijn accu maar net genoeg is geladen om terug naar zijn werk te rijden als hij net die dag gepland had naar Spanje te rijden.

Voor de ene persoon zal de technologie over 8 jaar volstaan, hij denkt voor hem niet.
Je haalt er verder heel veel bij, prima. Maar dat was niet iets waar ik iets op zei.
Ik denk dat we alles moeten doen wat we kunnen doen om de CO2-uitstoot te minimaliseren en zo klimaatopwarming tegen te gaan (vooral het scenario dat de golfstroom tot stilstand komt is voor Europa heel eng, ik las in mijn tienerjaren een stip waarvan de setting was dat men in Europa een computer had geïnstalleerd die het klimaat moest sturen, maar die door een crash heel Europa in een permanente winter had gestort)

Echter de klimaatbeweging houdt totaal geen rekening met drie punten
1) dat de economie toch door moet draaien, anders is de energietransitie niet te financieren
2) dat de energietransitie voor de minder verdienende burgers, niet te betalen is, met name zij die nog net uit de huurval hebben kunnen ontsnappen, die met beide inkomens net boven de inkomensgrens voor sociale huur komen (bv er met de laatste CAO-loonsverhoging er €10 bij hebben gekregen en vervolgens ieder jaar huurverhoging aan hun broek krijgen van €60-€70/mnd.) en dus hun huis zelf moeten verduurzamen, wat bedragen kost tussen de 40.000 en 100.000 per huis, maar nu al op de maximale hypotheek zitten.
3) dat onze lieve VVD-D66-CDA-CU-kabinetten de verduurzaming van de industrie willen laten betalen door de minder vermogende burger, precies diegenen die (zie punt 2) dus nu al klem zit.
Waar ik problemen mee heb is mensen die gewoon geen enkele zin hebben om ook maar enigszins rekening te houden met de miljarden andere mensen op deze planeet, en de miljarden die hierna nog gaan komen. Ja we zullen een stapje terug moeten doen in ons gemakkelijke leventje.
Er zijn veel mensen die een stapje terug kunnen doen, maar ook veel mensen die nu de vaste lasten al nauwelijks kunnen betalen. Die eerste groep zal geen stapje terugdoen. We zien dat nu al dat de inkomensverschillen toenemen, vooral op wereldschaal.
Maar als we het niet doen dan is er voor de volgende generatie een flink minder leefbare planeet over.
Daar moeten we ons toch al op voorbereiden. De rijkste 1% gaat echt niet hun ecologische voetafdruk verminderen, die is sinds corona juist met 10% toegenomen. Dat is iets waar onze regeringen ook niets tegen gaan doen.
Maar dat laten de mensen die gewoon morgen naar Spanje willen kunnen rijden zonder stops te moeten doen om bij te laden even flink links liggen.
De mensen die naar Spanje rijden, dat is de middenklasse, de rijken die gaan even een dagje heen en weer ... met het vliegtuig.

Waar @themadone volgens mij op ageerde is, dat vanwege het stabiliseren van het net zijn accu juist wordt leeggetrokken (de zonnepanelen leveren niets op) en dat hij dus maar net genoeg in zijn accu zal hebben voor de afstand naar zijn werk (en wie weet kan hij daar, zoals de meeste Nederlanders niet laden) op de dag dat hij dus verder weg moest. Met een accu die je een range geeft van 200km WLTP kom je dus onder ongunstige omstandigheden geen 100km ver. Dus als je in de winter naar Spanje wilt, dan zul je heel vaak moeten bijladen.
Ik quote jou niet als "iets belachelijks" maar als een van de VELE voorbeelden van haat jegens diegenen die willen kunnen autorijden en vinden dat de huidige elektrische auto's voor hun eisen en wensen nog niet voldoen.

Je haalt nu @themadone aan die - volgens mij stelt-, dat als hij 's avonds van zijn werk thuis komt, het niet acceptabel vindt dat er 's ochtends in zijn accu maar net genoeg is geladen om terug naar zijn werk te rijden als hij net die dag gepland had naar Spanje te rijden.
Nah, hij wil gewoon op elk willekeurig moment kunnen besluiten om de dag erna naar Spanje kunnen rijden. Hij gaat er totaal aan voorbij dat er NATUURLIJK wel een knop gaat zijn waarmee je je auto volledig kan laden ALS dat eens nodig is. Hij zegt ook in dezelfde post dat hij geen elektrisch rijdt en dat niet van plan is.
Echter de klimaatbeweging houdt totaal geen rekening met drie punten
1) dat de economie toch door moet draaien, anders is de energietransitie niet te financieren
2) dat de energietransitie voor de minder verdienende burgers, niet te betalen is, met name zij die nog net uit de huurval hebben kunnen ontsnappen, die met beide inkomens net boven de inkomensgrens voor sociale huur komen (bv er met de laatste CAO-loonsverhoging er €10 bij hebben gekregen en vervolgens ieder jaar huurverhoging aan hun broek krijgen van €60-€70/mnd.) en dus hun huis zelf moeten verduurzamen, wat bedragen kost tussen de 40.000 en 100.000 per huis, maar nu al op de maximale hypotheek zitten.
3) dat onze lieve VVD-D66-CDA-CU-kabinetten de verduurzaming van de industrie willen laten betalen door de minder vermogende burger, precies diegenen die (zie punt 2) dus nu al klem zit.
Nouja dit gaat al lang niet meer over iemand die het nodig vindt om zomaar naar Spanje te kunnen rijden en die zogenaamd zielig zou zijn daarom. Dat we er dingen voor moeten gaan laten dat is zo. Maar dat gaat een stuk minder erg worden dan wanneer men alleen maar anderen de problemen wil laten oplossen en de klimaatcrisis nóg harder binnen gaat komen.

Ik woon zelf al jaren in Indonesië. Denk dat ook de mensen in Nederland die menen dat ze geen geld over hebben nog wel met heel wat minder luxe kunnen zonder dat het echt een probleem wordt. Zonder pauzes ff naar Spanje kunnen rijden valt in ieder geval ZEKER niet onder activiteiten van dat soort mensen .
Er zijn veel mensen die een stapje terug kunnen doen, maar ook veel mensen die nu de vaste lasten al nauwelijks kunnen betalen. Die eerste groep zal geen stapje terugdoen. We zien dat nu al dat de inkomensverschillen toenemen, vooral op wereldschaal.
Ok, maar de klasse die echt niks te makken heeft, rijdt alsnog niet zomaar even naar Spanje
Daar moeten we ons toch al op voorbereiden. De rijkste 1% gaat echt niet hun ecologische voetafdruk verminderen, die is sinds corona juist met 10% toegenomen. Dat is iets waar onze regeringen ook niets tegen gaan doen.
Ja en dat is ook niet goed. Maar als iedereen alleen maar blijft wijzen en zelf niks wilt doen dan gaat het sowieso mis.
De mensen die naar Spanje rijden, dat is de middenklasse, de rijken die gaan even een dagje heen en weer ... met het vliegtuig.
Tja en die moeten daar ook mee stoppen. Zolang het nog op kerosine is en niet groen opgewekte waterstof tenminste.
Waar @themadone volgens mij op ageerde is, dat vanwege het stabiliseren van het net zijn accu juist wordt leeggetrokken (de zonnepanelen leveren niets op) en dat hij dus maar net genoeg in zijn accu zal hebben voor de afstand naar zijn werk (en wie weet kan hij daar, zoals de meeste Nederlanders niet laden) op de dag dat hij dus verder weg moest. Met een accu die je een range geeft van 200km WLTP kom je dus onder ongunstige omstandigheden geen 100km ver. Dus als je in de winter naar Spanje wilt, dan zul je heel vaak moeten bijladen.
Naast het feit dat ik dus niet denk dat die getallen realistisch zijn, zijn dit geen wereldproblemen. Massale sterfte wel.
Nah, hij wil gewoon op elk willekeurig moment kunnen besluiten om de dag erna naar Spanje kunnen rijden.
Dat is inderdaad een mogelijke interpretatie van zijn woorden, zo zegt hij het echter niet.
Hij gaat er totaal aan voorbij dat er NATUURLIJK wel een knop gaat zijn waarmee je je auto volledig kan laden ALS dat eens nodig is.
Als die knop er is, dan moet je er natuurlijk wel aan denken om die aan te zetten. Je zou de eerste zeker niet zijn die zoiets vergeet. De paspoortafgifte op Schiphol bestaat vanwege het feit dat mensen vergeten dat paspoort te verlengen of mee te nemen.

Daarbij voorspel ik overigens, dat die knop niet altijd gaat werken. Zodra men inderdaad in staat is om die knop in te bouwen, zal er ook een toetsing zijn. Die knop gaat niet werken als jij
- je mobiliteitsbudget al hebt overschreden.
- je CO2-quotum al hebt overschreden. Dus als je huis onvoldoende geïsoleerd is, en je dus te veel CO2 genereert mag je ook die grote afstanden - die ook meer CO2 veroorzaakt (want opwekking van stroom is nooit CO2-neutraal) niet meer rijden. Dus wie het geld niet heeft om een goed geïsoleerd huis te kopen, en ook geen geld heeft om zijn €100.000 huisje extra te isoleren, die zal niet meer mogen reizen.

Uiteraard gaan overheidsfunctionarissen een groter mobiliteitsbudget krijgen, anders kunnen ze geen studiereisjes* maken. Ook bedrijven zullen voor bepaalde werknemers waarschijnlijk extra mobiliteitsbudget inkopen. Voor wiee voor dat soort dingen niet in aanmerking komt, wordt zijn huis zijn gevangenis, ook al heeft hij niets misdaan .... behalve dan teveel CO2 veroorzaakt.
*voorbeelden één, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven

quote]Hij zegt ook in dezelfde post dat hij geen elektrisch rijdt en dat niet van plan is.[/quote]
Ik ben dat ook niet van plan. De auto's die ik tot nu toe gekocht heb kostten € 4084,02 (omgerekend van Euro's), 4000, 3750, 1500, 1200 en 5000. Zodra er onder de 5000 een elektrische auto is met een bereik van 550km of meer bij -10° (ik heb in NL bij -15° gereden) dan is het waarschijnlijk een no-brainer geworden - tenzij wegenbelasting/mrb nog steeds naar het gewicht gaat.
Nouja dit gaat al lang niet meer over iemand die het nodig vindt om zomaar naar Spanje te kunnen rijden en die zogenaamd zielig zou zijn daarom.
Waar zeg ik dat hij zielig is? Nergens toch. Alleen zullen degenen die een bevoorrechte positie hebben in deze samenleving het zich wel kunnen veroorloven en juist nog meer plezierreisjes gaan maken. Die hoppen voor ieder flauweklulletje* naar Barcelona, Milaan, Rome, Florence, Venetië, Davos, Geneve, Cannes.
Even shoppen, vergaderen of gewoon ontspannen en je laten zien.
Dat we er dingen voor moeten gaan laten dat is zo.
Je weet niet half hoeveel, vooral als je het de gewone burger is die alles moet compenseren.
Maar dat gaat een stuk minder erg worden dan wanneer men alleen maar anderen de problemen wil laten oplossen en de klimaatcrisis nóg harder binnen gaat komen.
Je beseft niet hoe hard de klimaatcrisis nog binnen gaat komen als de landen die nu bezig zijn zichzelf te ontwikkelen meer CO2 gaan veroorzaken omdat ze zich meer gaan verplaatsen (niet alleen reizen, maar ook gewoon woon-werkverkeer waarvan de afstanden toenemen) en men zich steeds vaker vlees gaat (kunnen) veroorloven, kortom in steeds meer opzichten op het westen gaan lijken..
Ik woon zelf al jaren in Indonesië. Denk dat ook de mensen in Nederland die menen dat ze geen geld over hebben nog wel met heel wat minder luxe kunnen zonder dat het echt een probleem wordt.
In Indonesië is het altijd voldoende warm. Daar heb je geen problemen met het moeten verwarmen van je huis. Uiteraard kun je airconditioning willen, maar ook dat is een luxe, en de mensen van daar zijn gewend aan de warmte - en vaak ook aan de kou die dan van de airco afkomt. In de Filipijnen kennen ze maar één stand op de airco: maximaal. Op Lumbia Airport liep ik een zware verkoudheid op in de vertrekhal omdat het volume van de airconditioners het volume van de reiziger, en de rest van de inboedel verre overtrof.
Kijk, aan warmte en kou kun je - tot op zekere hoogte - wennen, de ene wat beter dan de andere. Echter in de Noordse mythologie, en in het "christendom" tijdens de "kleine ijstijd" geloofde men dat de hel koud en bevroren was.

Er is inderdaad een groep waar vermindering van luxe inderdaad probleemloos kan, maar de meesten in die groep gaan dat niet accepteren. Degenen die het wel moeten accepteren zijn degenen die nu al amper hun huis op temperatuur kunnen houden.

nu al 650.000 huishoudens
Veertig procent van de huurders in België
https://www.destentor.nl/...energierekening~a48fb2c0/]Lelystad 15 graden[/url]
https://www.parool.nl/ned...zijn-energiearm~b0770d95/]Parool[/url]
https://www.bd.nl/brabant...e-kou-te-zitten~a59ce968/]geen geld en een koud huis[/url]
https://www.omroepbrabant...-in-de-winter-op-5-graden]Energiearmoede, verwarming op 5 graden[/url]

Niet iedereen vindt het fijn in een huis van 7 tot 13 graden zoals klimaatburgemeester Harry
Sommigen kunnen dat, de meesten niet.
Zonder pauzes ff naar Spanje kunnen rijden valt in ieder geval ZEKER niet onder activiteiten van dat soort mensen .
Zonder pauzes wordt door hem, nog door mij genoemd. Maar je wordt wel al op een achterstand gezet als je op het moment dat je wilt vertrekken eerst nog moet laden. Dat betekent waarschijnlijk dat je op je bestemming - Spanje of elders - niet aankomt op de geboekte tijd en je verblijfsaccommodatie inmiddels is doorgeschoven aan iemand anders.
Ok, maar de klasse die echt niks te makken heeft, rijdt alsnog niet zomaar even naar Spanje
Er zijn echter genoeg mensen die in Nederland de thermostaat naar beneden zetten en in Spanje gaan overwinteren. Dat scheelt gigantisch op de stookkosten. Alle beetjes helpen.
Ja en dat is ook niet goed. Maar als iedereen alleen maar blijft wijzen en zelf niks wilt doen dan gaat het sowieso mis.
Het gaat zowiezo mis. De rijkste 1% zal nooit minderen. Sinds de corona-crisis is hun uitstoot juist gestegen.
https://www.warmte365.nl/...rmste-helft-64A4ACB4.html
https://www.oxfamnovib.nl...ste-helft-wereldbevolking
https://decorrespondent.n...n/18722238153850-db8aff27
https://www.duurzaamnieuw...eren-voor-veilig-klimaat/

En zelfs dan, de uitstoot van CO2 van de bebouwing (dus woningen, kantoren e.d.) in Nederland bedraagt 13% van het totaal. De landbouw (kassen) is verantwoordelijk voor 16%. Vervoer is 19%, maar daarin zijn meegenomen, dus personenvervoer (privé-auto's) en vrachtvervoer (vrachtauto's). Echter 61% komt voor rekening van elektriciteitsproductie en industrie. Daar is dus de meeste winst te behalen.
Tja en die moeten daar ook mee stoppen. Zolang het nog op kerosine is en niet groen opgewekte waterstof tenminste.
Die gaan dat nooit doen. Dat zijn namelijk de mensen die overal de touwtjes in handen hebben. Dat zijn degenen die macht hebben, niet de democratische parlementen in de wereld. Gaat een land hen tegenwerken, dan trekken ze hun geld terug uit dat land, en stort daar de economie in, dus de regeringen van de wereld kijken wel uit om hen dwars te zitten.
Naast het feit dat ik dus niet denk dat die getallen realistisch zijn, ...
Niet realistisch? [iOver het algemeen heeft de Z.E. 50-batterij een maximale actieradius van 395 km in de zomer en 250 km in de winter*.[/i]
https://www.renault.nl/el...zoe/batterij-opladen.html

En dan Deze probeer hem zelf eens.
Als je die opent, geeft die een bereik aan van 377km. Dat is dus bij eens snelheid van 50km/h en 20 graden celcius. Als je de temperatuur verhoogt naar 35 graden, dan staat die op 355km, zet je de airco aan, dan wordt het 331km. Zet je de Eco-modus uit wordt het 301km. Verhoog je de snelheid naar 90 (met eco-modus) dan wordt het 279km. De snelheid van 100/h zit er niet op, wel 110, 120 en 130/h waarvoor hij dan opgeeft 229, 216 en 206. Dat valt dus nog wel mee, maar daarmee haal je vanaf mij thuis Schiphol of de helft van de randstad niet. Heb je voor de zomer geboekt in Spanje en je rijdt in de brandende zon daarheen, dan mag je dus om de 200km opladen. Of vindt je dat mensen geen vakantie mogen hebben?

Nu, geen vakantie, ook geen wintersport, wel winter. In plaats van warm wordt het dan koud. Bij 20 graden hadden we 377km met 50km/h, nu bij 5 graden (tussenliggende temperaturen geeft de site niet) gaan we al naar 328km, maar ja, je moet in Nederland voor iedere habbekrats de snelweg op, dus bij 90/h is het 261, bij 110 (je mag maar 100 vanwege stikstof, niet vanwege co2, maar half Nederland smokkelt) is het 208, bij 120 zakken we naar 195 en bij 130 (het maximum op Franse en Nederlandse wegen) houden we 182km over. Dat alles was zonder de verwarming aan, kan prima met een winterjas toch. Echter vanwege de veiligheid wordt aangeraden geen dikke jas onder je gordels te dragen. Dan hou je bij 130/h nog slechts 177km over. Maar nu gaat het vriezen. Bij -5 zakken we naar 172km of met verwarming 161km. Nu, -5 is in Nederland niet uitzonderlijk. Maar van de opgegeven 377km op blijft er dus maar 161km over, dat is 42.7%. Nu, tussenliggende temperaturen geeft de website niet. In Nederland heb ik één keer overdag -10 gehad, en was het 's nachts en 's ochtends -15. In Frankrijk is dat al normaler. Dan hou je van die 377km bij 50/h slechts 149km over, dat is 39,5%. Er zijn genoeg mensen die aan die afstand woon-werk en terug niet genoeg hebben. Als je dat soort cijfers erbij neemt, dan is het niet onrealistisch om een bereik van 400 of 500km WLTP te eisen.
...zijn dit geen wereldproblemen. Massale sterfte wel.
De wereld heeft zich nooit veel van massale sterfte aangetrokken. Amerika leverde wapens aan de Mujahideen, Frankrijk en Groot-Brittannië leverde Irak de wapens voor de Iran-Irak-oorlog. Beiden en ook China en Rusland leverden ook wapens aan landen in conflictgebieden. Amerika bevoorraad vooral het Midden-Oosten. Ook Nederland doet daaraan mee. Het enige dat telt zijn economische belangen. De klimaatverandering veroorzaakt wel klimaatextremen, stormen en orkanen die steeds meer schade aanrichten, en ze gaat veel rijke steden onder water zetten. Beiden raken de economie, ook van de rijke landen.

En dan zijn de legers van de wereld ook nog eens verantwoordelijk voor een groot deel van de CO2-uitstoot. Hoeveel, dat is grotendeels onbekend, want militair strategische informatie, dus geheim, maar ...
https://theconversation.c...-machine-is-a-must-119269
https://www.latimes.com/o...tary-fight-climate-change
https://www.sgr.org.uk/re...bon-boot-print-military-0
Tegelijkertijd maakt de honger naar fossiele brandstoffen de militaire systemen ook kwetsbaar voor verstoring van die energievoorziening. Dat de westerse militaire organisaties nu ook hun CO2-afhankelijkheid gaan aanpakken, is meer omwille van het reduceren van de afhankelijkheid van deze brandstoffen, en vereenvoudiging van de logistiek dan om klimaatverandering tegen te gaan.

Nee, jij zit lekker comfortabel daar in het warme Indonesië en hoeft je niets aan te trekken van de problemen die het westen heeft om de energievoorziening, met name de verwarmingsbehoefte op pijl te houden, en hoeft niet een warmer land ver weg op te zoeken, want je zit al warm genoeg.
Nee, jij zit lekker comfortabel daar in het warme Indonesië en hoeft je niets aan te trekken van de problemen die het westen heeft om de energievoorziening, met name de verwarmingsbehoefte op pijl te houden, en hoeft niet een warmer land ver weg op te zoeken, want je zit al warm genoeg.
Jij denkt echt overal een antwoord op te hebben hé. Een achterstand hebben op hun autorit zodat hun accommodatie aan hun voorbij gaat, hilarisch! Maar dít is toch wel het absolute toppunt. Ja die arme mensen in het westen toch die hun huis niet warm kunnen krijgen, wat zijn die zielig in verhouding met de mensen die in Indonesië wonen zeg. Snap je wel dat ik bijna niemand ken in Java die geen familieleden heeft die overleden zijn aan corona, omdat er gewoon geen zorg is? Je hebt echt geen flauw benul van hoe goed het in Nederland is hé? Met je vakantietje naar de Filippijnen.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 15 november 2021 15:58]

Jij denkt echt overal een antwoord op te hebben hé. Een achterstand hebben op hun autorit zodat hun accommodatie aan hun voorbij gaat, hilarisch! Maar dít is toch wel het absolute toppunt.
Het zal je maar gebeuren, sterker nog het gebeurd..
Ja die arme mensen in het westen toch die hun huis niet warm kunnen krijgen, wat zijn die zielig in verhouding met de mensen die in Indonesië wonen zeg.
Overal in de wereld is er ellende, ook hier.

Ik zou zeggen kom een keer hier kamperen met -15 graden, met spullen die 34 jaar oud zijn. Dat is koud hoor. We hebben op het ogenblik mensen aan de grens tussen Wit-Rusland en Polen die verleieren van de kou, er zijn al doden gevallen, dat allemaal vanwege een politiek spel van Loekachenko. Die geeft niet om mensen, gebruikt ze voor zijn doeleinden. Maar ook hier, premier Rutte en consorten malen niet om de Nederlandse burgers, dat blijkt wel als je kijkt naar de aardbevingsproblematiek in Groningen, de toeslagenaffaire en soortgelijke. En ja de meeste mensen hier hebben het nog vrij goed.
Snap je wel dat ik bijna niemand ken in Java die geen familieleden heeft die overleden zijn aan corona, omdat er gewoon geen zorg is?
Ja dat snap ik. Zorg is er wel, maar kunnen ze niet betalen. Dat is ook zo in de Filipijnen.
Je hebt echt geen flauw benul van hoe goed het in Nederland is hé?
Ik geef alleen aan dat er hier ook mensen zijn die het slecht hebben, voor hun eten zijn aangewezen op de voedselbanken (dat zijn dan degenen die nog een huis hebben) of erger, dakloos zijn. Dat zijn Nederlanders. En ja in de grote steden is er daklozenopvang, maar die is er echt niet overal. Hier kunnen ze soms terecht bij het Leger des Heils, maar daar moeten ze voor betalen, en daarvoor moeten ze bedelen.
Met je vakantietje naar de Filippijnen.
Tja, jij viert blijkbaar permanent vakantie daar. Hoeveel jaar zit je daar al?

Mijn vrouw heeft nog steeds spijt dat we in de zomer 2018 niet daarheen geweest zijn, dan had ze haar vader nog een keer levend gezien. En als we niet al diverse keren voor betaling van dokter of ziekenhuis voor haar vader, moeder, broers of schoonzus, of de kinderen van haar zussen en broers geld daarheen hadden gestuurd hadden we daar destijds naartoe gekund, en dat terwijl haar twee jongste zussen, en haar schoonbroer meer verdienen als zij en ik, ook weer omdat wij hun studie tot lerares en verpleegster hebben betaald.
Als we allemaal 's nachts de auto aan de lader hangen dan komen we nooit van de kolen- en kerncentrales af. Er is meer nodig om dit voor elkaar te krijgen: b.v een financiële stimulans om b.v. minimaal 2 dagen in de week thuis te werken en je dan ook nog overdag je auto kan opladen met je eigen zonnepanelen.
Maar we gaan niet allemaal onze auto 's nachts volladen. Er zullen genoeg mensen zijn die ook thuiswerken, en met hun eigen zonnestroom hun auto volladen. Die financiële stimulans ga je automatisch zien als het salderen gaat verdwijnen.
Verder zullen er genoeg bedrijven zijn, waar je de auto overdag kan bijladen.
De meeste mensen rijden verder ook helemaal niet zoveel. Het is onzin om te denken dat iedereen maar altijd hun accu helemaal leegrijdt.

We moeten niet alles zien als "kan niet".
Hoe leuk dat idee klinkt om 2 dagen in de week je auto te laten staan, maar dit betekent minder rendement van het gebruik van je auto. Onze benzine auto wordt nu elke dag gebruik omdat ik 50 / 50 werk en mijn vrouw ook 50 / 50, puur vanwege het tweeverdienersmodel waar 80% van de huishoudens op gebaseerd is. Ik heb dus geen tweede auto als buffer nodig om hetzelfde effect te krijgen en mijn opgewekte stroom te benutten. Niemand gaat een auto kopen die hij maar weinig gebruikt, dit kost gewoon veel geld / afschrijving. Hetzelfde geldt op grote schaal met vliegtuigen en schepen, een vliegtuig heeft het meeste rendement als hij vliegt en niet als hij stil staat in een hangaar, dat kost gewoon teveel geld. Elk uur dat een vliegtuig / 747 stil staat bij een airport / hangaar kost gemiddeld 1 miljoen, en dat zijn alleen nog materiele zaken.

[Reactie gewijzigd door Brawler1986 op 5 november 2021 23:03]

In de winter leveren zonnepanelen nauwelijks iets op. Zonnepanelen zijn leuk, ik heb ze ook, maar voor een betrouwbare energielevering is echt meer nodig.
"een financiële stimulans"
Of gewoon limieten.
Als we allemaal 's nachts de auto aan de lader hangen dan komen we nooit van de kolen- en kerncentrales af.
Jawel hoor. Uiteraard kun je 's nachts niet opladen met zonnepanelen, maar ook de industrie draait door en moet stroom hebben. Koken doen mensen meestal 's avonds, en dan is het vaak al donker ( zeker in de winter ) maar ook koelt het 's nachts het meeste af, dus juist dan zal de verwarming moeten werken.

Windenergie zal nooit in al die behoeftes kunnen voldoen. Als we op te grote schaal windenergie gaan harvesten, zullen we ook het klimaat beïnvloeden. Zolang we niets beters hebben, zullen helaas kerncentrales onvermijdelijk zijn. Die moeten echter zo snel mogelijk vervangen worden door thoriumcentrales en indien mogelijk kernfusie (als daar niet ook issues bij optreden)

In de tussentijd moeten we
- leren efficiënter met energie om te gaan
- opgewekte zonneënergie gaan opslaan, waar mogelijk in stuwmeren, overal elders in gemaakt gas. Waterstof is daarin echter een heilloze weg, opslag is problematisch omdat dit
a) energie kost, vooral gekoeld, maar ook onder druk
b) zowel gekoelde opslag als opslag onder druk veiligheidsrisico's meebrengt
c) waterstof ALTIJD weglekt, en daarbij als indirect broeikasgas bijdraagt aan de opwarming van de aarde
Men zal dus geen waterstofgas moeten maken, maar methaan, ethaan, propaan, butaan, pentaan, heptaan en octaan (hexaan niet, dat is giftig, cyclohexaan dan weer niet) of methanol, ethanol, 1-propanol 2-propanol/isopropanol, 1-Butanol, ....

Auto opladen met eigen zonnepanelen gaan de meeste mensen in Nederland nooit kunnen doen aangezien ze geen eigen oprit of parkeerplaats hebben.
Dan gaat de accucapactiet toch wel heel erg omhoog moeten.
Ik weet echt niet of ik morgen 100km of 400km ga rijden, hoe gaat die “slimme” laadpaal dat dan uitvogelen ??
Ik zou dan extra gaan moeten betalen voor iets wat nu gewoon geen enkel problefm is. Technologie moet voor vooruitgang zorgen, geen achteruitgang
Nergens voor nodig. De bedoeling is dat jij gewoon als je weggaat een volle accu hebt. Zou ook nooit een probleem moeten zijn. Zelfs met een lege accu moet jij je accu 's nachts kunnen opladen. Ja, dán heb je wel wat kilowattjes nodig, maar dat zal procentueel gezien maar voor enkelen nodig zijn. De meeste mensen hoeven hun accu maar voor een klein deel weer op te laden.
Dat weet jij zelf. Nu kun je bij de auto's al instellen tot hoeveel % je wilt laden, voor normaal zet je hem lager en als je de volgende dag een verre rit doet zet je hem op 100%. Niks moeilijks aan lijkt me.
Het is onzin om te denken dat iedereen met een elektrische auto altijd maar weer een hele accu vol wil knallen op maximale capaciteit. In de praktijk is dat helemaal niet nodig.
Lijkt me juist wel nodig. Als ik thuis kom met een batterij met pakweg 15% vol, wil ik die zo snel mogelijk laden. Je weet nooit wat er voor valt en dus wanner ik in noodgevallen mijn auto nodig heb voor een deftige afstand (mijn ouders leven op 120km een afstand die ik in nood toch wel heen en liefst ook terug wil overbruggen). Dat is exact dezelfde reden waarom ik mijn diesel nu ook vol gooi van zodra mijn tank onder 200km lijkt te geraken.
"mijn ouders leven op 120km een afstand die ik in nood toch wel heen"
Hoe kun je nood het hoofd bieden op die afstand, zelfs met een brandstof auto ben je dan wel ff onderweg?
Jouw statement is ook redelijk zinloos als je niet weet hoe een lader thuis werkt. Bij de meeste thuis laders heeft de lader de laatste prio. Ofwel, als je meer thuis nodig hebt, zal de lader minder krijgen. Je frituurpan voor de bitterballen kun je dan probleemloos aanzetten.

Bovendien, laden doe je over het algemeen in de nachtelijke uren (kun je instellen zodat je niet midden in de nacht de stekker erin moet doen) én tenzij je dagelijks 200+ km rijdt zal je maar eens of twee keer in de week laden.

Dat er nog veel gedaan moet worden aan het net een de capaciteit, ja, dat is een feit. Maar het niet in huis niet zo erg als jij het voorstelt. Daar merk je niks van een lader.
"De meeste thuisladers" is wel een beetje... optimistisch. Zo'n load balancer moet je echt extra voor betalen, en ik betwijfel of "de meeste" dat gedaan hebben.
Er bestaat zoiets als load balancing ( ik heb het trouwens ). Mijn laadpaal meet cst hoeveel stroom er in huis verbruilt wordt en past daarop t laadvermogen naar de wagen aan. Dus 's nachts volle lading 32A hier. Avonduren tja dan zal t minder zijn tijdens het koken ofzo. Je rijdt toch je accu niet elke dag leeg dus op een paar uurtjes weer helemaal vol
Wat een zinloos statement, als iedereen de maximale belasting op zijn zekeringen zet houdt het allemaal rap op en zitten we in het donker.

In Nederland hebben we wijken vol met een enkele 25 ampere aansluiting voor het hele huis, als je een beetje rap wilt laden gebruik je er daar toch echt op zijn minst 16 van voor je auto. Dan heb je er 9 over voor de rest van je huis, ff grof gerekend 2000 watt. Dat is dan de frituurpan, en niet ondertussen ook je oven aan of de wasmachine want dan is het klaar.

Daarbij komt nog dat die 25 ampere niet dedicated van je huis naar de centrale/windmolen ligt. Dus rekenen ze net als bij je internet verbinding met percentages voor de dikte van de aanvoer en de schaling van de transformator huisjes.

Hebben we het voor het gemak nog maar even niet over mensen in het buitengebied die nu al de lichten zien dimmen als de buurman een zware last aan zet.

Oftewel, leuke plannen, maar zonder een mega upgrade aan het stroomnet niet uit te voeren in 80% van Nederland, maakt niet uit hoeveel centrales je gaat bijbouwen.

De oplossing heb ik ook niet, maar elektrisch rijden lijkt mij niet het eindstation maar meer een tussenoplossing.
Je laatste paragraaf is wat raar toch? Met alles wat je zegt is elektrisch rijden juist een prima eindstation, alleen (volgens jou) momenteel nog lastig te bereiken. En als dat zo zou zijn dan is het helemaal geen tussenstation.
Dat is wel pittig. De cijfers die jij noemt ga ik niet redden, en dan woon ik nota bene op mezelf. Nou ja, momenteel kan ik nog geen eens autorijden, dus dat scheelt dan die 16A. Maar dat is geen uitgangspunt. 1 groot apparaat aan hebben is echt weinig. Ik heb bij het koken al gauw een airfryer plus waterkoker aan. Of oven en magnetron. Of noem maar 2 apparaten die veel gebruiken. Niet-gerelateerde apparaten willen soms ook wel, wasdroger en waterkoker of zo. Ik heb wel eens de stoppen laten doorslaan, maar dat was bij sowieso erg onzorgvuldig gebruik en is echt maar 2 keer voorgekomen of zo.

Edit: Ik zie nu wel david-v's comment dat de lader een lagere prioriteit krijgt. Dus je kan wel doorgaan met gewoon gebruik van apparatuur. Dat valt dan wel mee. Maar dan nog, we gaan naar een systeem met steeds meer elektrisch verbruik toe. Elektrische kookplaten, warmtewisselaars en elektrische boilers, etc. En als ik kijk naar mijn elektrische rekening en mijn gasrekening, en wat de zonnepanelen op dit huurhuis daarmee doen, wil ik zelf ook het liefste over naar meer elektrisch. Er mag nog wel wat aan het net gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 6 november 2021 19:06]

In Nederland hebben we wijken vol met een enkele 25 ampere aansluiting voor het hele huis
Standaard (de oudere woningen zoals de mijne) hebben 1x 35 Ampère wat binnenkomt in de meterkast. Scheelt je toch al weer 2200 Watt vermogen. De Vinex-wijken hebben over het algemeen 3x 25A dat ze binnenkrijgen. Dus 75 Ampère totaal.

Wat het totaal vermogen van je straat / wijkverdeler is, weet ik niet, maar het lijkt mij dat het iets meer is dan het totaalvermogen van slechts 2 woningen in een straat van - zeg- 30...
Omzetten van 1x 35A naar 3x 25A kostte me ook maar een paar 100 euro overigens. Zal vast per woning verschillen, maar bij mij was het zo gedaan
Ik zie het ook nog niet gebeuren
binnen de 8 jaar en zeker en vast niet in België. Hetzelfde met het verplicht renoveren van energieverslindende huizen ze schuiven alles af op de burger ipv de grootverbruikers aan te pakken. Dan nog enkel in Vlaanderen wat nut heeft dat als China en Rusland niet eens meedoen.
En het net is er op berekend om dat bij alle woningen te doen.
Bij nieuwe buurten wel, maar veel oudere buurten zijn er niet op berekend - zie bijv. nieuws: ACM: tekort aan transportcapaciteit in stroomnetten houdt nog 5 tot 1...
Met 5-10 jaar is er tijd genoeg.
Zelfs als we morgen enkel nog electrische auto's zouden kopen, duurt het 15-20 jaar vooraleer alle auto's op de weg electrisch worden.
Dat is lang!

Combineer dat met intelligente palen/wallboxen zodat die vanop afstand kunnen aangestuurd worden, en iedereen die een volle batterij nodig heeft de volgende ochtend heeft die ook.

Gemiddeld rijdt een auto 15.000km per jaar, dat is 50km per dag, dus gemiddeld heeft een auto 10 kWh stroom per dag nodig. Heel spannend is dat niet. Met een 11kw lader een uurtje, en dat kan om 22h, 3h, 5h ...

En op hele moeilijke momenten, windvrije dagen waar het -10 vriest laad je auto's op tot 70% als ze dat toestaan ipv 80% of 100%.
Met intelligentie kan veel.

Bovendien, er wordt al gewerkt aan bidirectioneel laden, zodat je auto om 18h nog een paar kWh levert aan je huis zodat je de aardappelen ook gekookt krijgt. Peak shaving, en dat zal je zelfs iets opleveren.
In Californië gaat het zo ver dat een Nissan Leaf tot 300$ per MAAND oplevert door bidirectioneel laden.

Gewoon positief denken, gaat gewoon lukken.

Zelf ben ik "om". Ik kan me niet voorstellen dat mijn volgende auto nog op benzine zou rijden.
Ja top, dus dan heb ik uitgebreid gekookt, auto leeg. En dan met spoed weg moeten.....

Of ben ik de enige bij wie de auto meestal minimaal 50% vol voor de deur staat just in case?
Koken kost je 2-3 kWh. Je batterij is 50-70 kWh...

Natuurlijk hou je de batterij op minstens 30-40%.
Totdat het begint te vriezen, want dan moet de warmte pomp aan die zo heerlijk efficiënt is, de batterij verwarmer van de auto etc.

Ik gun iedereen een uitstootloze wereld, begrijp me niet verkeerd, maar het realisme ontbreekt nogal de laatste tijd. Waarom bijvoorbeeld geen inductie via het asfalt? En waar is de 2 minuten batterij wissel gebleven?

De huidige elektrische auto's zijn niet instaat om iedereen te voorzien van een zinnige oplossing maar als je de berichten leest zou je dat bijna vergeten.

Krijgen we hier straks ook van die opladers waar vrolijk een diesel aggregaat achter staat te loeien zoals in Amerika?

Beter pakken we de ontwikkelingslanden aan die er een potje van maken zoals China(in een dag meer co2 dan alle auto's in nederland in een jaar) dat zou de rest de tijd geven om met een knappe oplossing te komen.
Beter pakken we de ontwikkelingslanden aan die er een potje van maken zoals China(in een dag meer co2 dan alle auto's in nederland in een jaar) dat zou de rest de tijd geven om met een knappe oplossing te komen.
Je snapt toch zelf ook wel dat dit geen eerlijke vergelijking is?
China heeft VEERTIENHONDERD MILJOEN inwoners. Bijna 100 keer zoveel als Nederland. Nogal logisch dat die een grotere uitstoot hebben.

We moeten kijken naar uitstoot per capita. Leuk om te zeggen dat China een grotere invloed heeft op het klimaat, maar om daar iets aan te veranderen daar moeten ook enorm veel meer mensen iets veranderen dan hier. Per inwoner gekeken hebben Nederlanders een VEEL grotere invloed op klimaatverandering dan Chinezen. De planeet gaat niet kijken naar waar lijntjes op de bosatlas staan om te bepalen hoe zwaar de klimaatcrisis is.

Ontwikkelingslanden hebben overigens een SIGNIFICANT kleinere impact op het klimaat in vergelijking met Nederland. Alleen maar als je echt gestoord grote landen als China erbij trekt (wat overigens niet echt meer een ontwikkelingsland is) dan kan je dit soort rare vergelijkingen in hun nadeel maken.
China doet wel al wat, alleen hebben ze bindingsangst. Momenteel leggen ze hele industrieterreinen plat onwille van stroomtekorten.

Als ze niks doen, dan gaan ze in de toekomst minder verkopen.

China verkocht vorig jaar al 1.2 miljoen electrische autos.... en tegen 2028 wordt dat 8 keer zo veel.
Het is nogal makkelijk zeggen als rijk en welvarend land dat andere landen niet mogen profiteren van hun eigen natuurlijke grondstoffen en economische groei moeten beperken.
We zullen zelf echt eerst het goede voorbeeld moeten geven en electrische rijden is een relatief eenvoudige en haalbare stap.
Het verbetert bovendien de luchtkwaliteit in steden.

Een electrische auto en warmtepomp is geen probleem. Slim laden en load balancing wordt steeds normaler. Zelf laad ik enkel met overtollige stroom van de zonnepanelen of tussen 2 en 4 snachts.
Via asfalt is gebleken dat dat niet efficient is. Batterij wissel ook niet elk merk is anders. Iets met patatenten en geld verdienen.
Waarom moet het voor iedereen een oplossing zijn? Waarom niet voor 90%? Of 80%? 80% lijkt me haalbaar. Inductie via asfalt lijkt me belachelijk duur, kabels boven de snelwegen lijken me zinniger (zoals een trolly bus dus!)

Ga jij omrijden om je batterij te wisselen? Ik hoef geen EV met batterij wissel, ik ben allang blij dat ik nooit meer hoef te tanken! Ik negeer dan even dat alle EVs totaal andere batterijen hebben.
"Beter pakken we de ontwikkelingslanden aan die er een potje van maken zoals China(in een dag meer co2 dan alle auto's in nederland in een jaar) dat zou de rest de tijd geven om met een knappe oplossing te komen."

Ik denk dat het vooral beter is als we allemaal eens in actie komen en de uitstoot afbouwen.
Ook wij kijken thuis naar anderen, maar doen al jaren vooral veel zelf.
Ja want iedereen kan willekeurig ff een halfuur gaan staan "snel" laden.

Waarom niet gewoon een volle batterij net zo snel als een volle tank? Wat is daar nou toch zo mis mee? Heb je dan niet genoeg tijd om na te denken over hoe geweldig je bezig bent met je elektrische auto ofzo?
Waarom niet gewoon een volle batterij net zo snel als een volle tank? Wat is daar nou toch zo mis mee? Heb je dan niet genoeg tijd om na te denken over hoe geweldig je bezig bent met je elektrische auto ofzo?
Waarom kan een benzineauto als ik op de motor rem niet gewoon de tank opvullen? Wat is daar nou mis mee?

Waarom kan mijn auto niet een enorm vermogen en koppel hebben zonder hoog verbruik? Wat is daar nou mis mee?

Waarom kan een gewone auto niet zonder onderhoud 100 000 km rijden? Wat is daar nou mis mee?

Waarom kan een benzineauto niet voor vermogen leveren als het koud is zònder ervan kapot te gaan? Wat is daar nou mis mee?

Waarom kan een benzineauto niet rijden zonder geluid te maken? Wat is daar nou mis mee?

Beetje dom om technologieën op één punt te vergelijken, zou ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 6 november 2021 09:45]

Waarom niet gewoon een volle batterij net zo snel als een volle tank?

Omdat het niet kán. Simpel. We moeten accepteren dat er dingen gaan veranderen. Je kan het ook als voordeel zien dat je altijd maar weer je auto zo vol mogelijk houdt. Net zoals je telefoon. Daarvan accepteer je ook dat je hem niet in één keer volramt met energie. Het kan gewoon niet.
het kan wel, maar dan sta je elke 3 maanden je accu te vervangen....
Het kan prima met accu wissel stations. Lege accu eruit volle erin net als met heftrucks. Ik heb eens een fimpje gezien van een bedrijf die dat deed.
wat is het nut van accus wisselen? tesla had dat idee ook er waren ook een paar opstellingen bij schiphol in gecontroleerde omgevingen en de consensus was duidelijk: het is niet nodig en het is een hoop extra gezeik en kosten voor iedereen. je telefoon red het toch ook zonder acchs te wisselen?

[Reactie gewijzigd door flippy op 5 november 2021 20:52]

Maar het is de enige manier om even snel als ICE rijbereik toe te voegen. In bepaalde situaites kan het handig zijn, bijv openbaar vervoer.
nee, dat is dus net wat onnodig is. ik denk dat je niet helemaal weet hoe ver men al is en hoe daadwerkelijk gebruik eruit ziet voor OV voertuigen. er zijn al hele steden (groter dan amsterdam) die rijden al volledig op electrische bussen. de meeste taxis op de weg zijn al volledig electrisch en op schiphol mag je niet eens meer staan met een ICE taxi. vrachtwagens precies hetzelfde. deze kunnen ook al verder rijden dan de tachoschijf toelaat.

en "even rijbereik toevoegen" is een heerlijke dooddoener die al sinds de komst van de model 3 en diverse andere modellen van de duitsers niet meer van toepassing is. een beetje leuk model EV houd het aanzienlijk langer uit dan jouw blaas of wat valt onder verantwoordelijke afstanden die je kan rijden zonder te stoppen. en in die stop kan je ver genoeg opladen om weer 400+km door te rijden.

dus nee, de problemen die je aanhaalt bestaan simpelweg niet. allen is dat lastig voor te stellen voor velen.
Zeg het maar. Want ik weet het niet.

Ik heb 16-17.000 voor een auto. Graag elektrisch.
Zou wel minimaal 250km willen kunnen rijden.

En echt rijden. Niet alleen op de sticker. Bergafwaarts in de zomer.
Ook in de winter met de kachel aan. En ook 130km/h

Ik krijg het niet gevonden.
voor 350 euro over 50 maanden private lease (dat is 17k totaal) koop/lease je een nieuwe e-208 met 300+km bereik.

lijkt me goed mogelijk dus. nog afgezien van de enrome kostenbeparing die electrisch rijden meebrengt.

[Reactie gewijzigd door flippy op 5 november 2021 23:17]

Maar dan is je 208 na 4 jaar afgeschreven en is je geld weg.
Als je een auto koopt heb je na 4 jaar nog minimaal 10k over van je 17k.

Of mis ik ergens iets?
jij noemt een willekeurig bedrag zonder meerprijs voor gereden kilometers dus ik vul zelf maar wat gaten in. jij hebt het niet over eigendom of andere randzaken. als je die erbij wilt halen kan dat natuurlijk ook. maar ik denk niet dat het een betere rekensom word voor een brandstofauto.
Een nieuwe auto in private lease is gewoon niet te vergelijken met een tweede handse kopen.

Als je een EV voor dit geld wil kopen dan kom je uit op een Nissan leaf die 230km op papier kan rijden.
Wat denk ik 175km is in de praktijk met airco of kachel aan.

Niks mis mee maar niet wat ik zoek. En ook niet te vergelijken met Bv een benzine Golf van 3a4 jaar oud.
130km/u scheelt naar mijn jarenlange ervaring bijna niks qua reisduur t.o.v. 100km/u stabiel op cruise control op de rechter baan
Ja en dat idee is dus 10 jaar terug geflopt. Google maar, stond er een in adam voor taxichaffeurs .
Tja. Mensen die verwachten dat ze maximaal dezelfde tijd kwijt zijn als het volgooien van hun tank benzine zullen nooit tevreden zijn.

Moet jij niet op zoek naar een auto op kernenergie?
wat is het nut van een kerncentrale in je auto?
Daar komt Nio dus met hun batterij wissel stations om de hoek kijken. Als het nodig is rijd je daarheen en 3minuten later heeft de auto weer een volle batterij erin hangen. Ideaal voor mensen die niet een eigen oprit hebben. Je kunt ook nog altijd kiezen om te laden als je dat wel wilt. Ik zie daar zeker voordelen.
snelladen doe je onderweg en dat gaat net zo snel als met benzine tegenwoordig. EV rijtijden voor lange afstanden zijn inmiddels indentiek aan die van ICE dus dat argumenthoud geen water meer. al lang niet.
normaal (en goedkoper) opladen doe je gewoon thuis en op bestemming. dat daar (nog) geen laadpaal is word vanzelf opgelost als er markt voor is. het is kip-ei verhaal dus je zal net als in noorwegen waar bijna geen enkele ICE meer word verkocht gewoon overal laadpalen zien op parkeerplaatsen en garages.
Waar? Waar staat een lader die binnen 2 minuten 1200km range toevoegt?

Ik vraag het voor een vriend met een tesla 8-)
Op hoeveel kilometer totaal? Anderhalf uur is verwaarloosbaar op 1000+ km. Dat zijn 3 pauzes die je zou moeten nemen voor de veiligheid van de andere weggebruikers en die van jezelf en inzittenden. Ik ben maar 36 jaar oud en kan me de reclame eind jaren 90 nog herinneren dat je nu toch echt van Utrecht tot Parijs en terug kunt rijden op één tank. Zo lang geleden is dat dus niet. Daarvoor moest je wel iets meer tanken. Maar misschien ben jij dan eerder gebaat bij het systeem zoals Nio dat heeft, batterij wissel stations. Je laat de auto daar zelf doorheen gaan en 3minuten later heb je een volle batterij, sneller dan voltanken met bijvoorbeeld een Voyager.
meer OV gebruik zou inderdaad een flinke invloed kunnen hebben op de noodzaak om in de auto te moeten stappen. helaas denkt de NS en prorail daar anders over.

dat staat echter los van jou gezoek naar excuses om maar niet in een EV te willen stappen.
Voor jouw situatie zal nooit een alternatief zijn omdat je zo lang als mogelijk is zal blijven zoeken naar nieuwe excuses.
Voor jouw situatie zal nooit een alternatief zijn omdat je zo lang als mogelijk is zal blijven zoeken naar nieuwe excuses.
Welke brandstofbron een auto gebruikt zal mij echt worst wezen, maar we moeten er technologisch op vooruitgaan, dat zijn geen excuses.
dat gaan we ook. ook op financieel gebied. de huidige Ev's zijn bewijsbaar superieur en goedkoper om te gebruiken dan hun vloeibare dino verbrandende voorgangers. echter hebben sommige mensen daar totaal geen interesse in en zullen het doel blijven verschuiven om maar niet mee te moeten gaan met de toekomst. immers is de doelgroep van mensen die 1200km in 1x rijden en in een fles pissen met een lading snacks op de bijrijderstoel zo groot dat niemand anders maar een EV moet kopen. immers is het die groep die goed bezig is....

[Reactie gewijzigd door flippy op 5 november 2021 20:25]

Voor sommige mensen is een electrische auto goedkoper !!!

Onze familiewagen heeft 8000euro gekost en is ondertussen 13j oud en hopelijk gaat ie nu nog jaar of 5 mee.
Gemiddelde onderhoudskost 175euro per 2 jaar.

Niet iedereen heeft een oneindig budget te spenderen aan mobiliteit.
dat is leuk voor je. maar we praten over dagelijkse en huidige mobiliteit, niet een oud autootje voor leuk erbij.

en goedkopere EV's komen er al of zijn er al. maar als je alleen maar kijkt naar de aanschafprijs ben je gewoon verkeerd bezig. of rijd jouw 8000 euro kostende famillieauto op lucht en fijne gedachtes?
Wat een onzin zeg. Ik rij een Infiniti van 20 jaar oud. gekocht 5 jaar terug voor 10k en misschien 1000 afschrijving per jaar. Ik rij ongeveer 150km per jaar. Het is tevens een familie wagen waar 3 kids in passen. Ik kan er ook nog een grote ikea kast mee vervoeren of afval voor grofvuil.
Ik heb jaarlijks onderhoud en verder nog nooit wat gehad. Spotgoedkoop zou ik dus zeggen.
Daar kom je met een EV echt nog niet.
Ik zit stiekem wel eens te kijken naar een Mustang mach E of een Polestar. Maar kosten toch al snel 70k.
Alle andere EV's vind ik echt spuug en spuug lelijk.
en ik rij in een alfa van 21 jaar oud. wat is je punt daarmee? dat heeft geen bal te maken met huidige en moderne voertuigen die men vergelijkt. dat de 2e hands markt nog niet verzadigd is met EV komt simpelweg dat ze nog weinig aantallen worden aangeboden. dat is een probleem wat over enkele jaren vanzelf minder word. jouw visie op design heefft ook helemaal niks te maken met het type aandrijflijn wat in de auto zit.
Waarom gij jij ervanuit dat deze auto niet zou dienen voor dagelijks gebruik 8)7 Best snobistisch eigenlijk. Niet iedereen heeft geld voor autos van 20-30-40K
geef anders een antwoord op de vraag wat de auto je -echt- kost. of duw je hem overal heen?
Wat is dit nu weer. :?
Een benzine wagen met 1.2 euro 4. Hoezo wat kost die , 6liter per 100km niks bijzonders.
Maar met het verschil tussen tanken aan de pomp en opladen asn de publieke laadpaal ga je echt niet het gigantische verschil in aankoopprijs wegwerken.
Niet iedereen is manager in één of andere tech startup. Sommigen werken gewoon in de zorg en hebben een salaris van 1500e netto zonder allerlei extra voordelen.
ik vroeg wat je auto je -echt- kost, dat heeft niks te maken met wat een omhooggevallen manager verdient. probeer te focusen op wat men vraagt.

en het gaat om het kostenplaatje wat je auto echt kost. (dus niet 90 euro per jaar) voor de kilometers wat je rijd. die moet je vergelijken met wat een EV je zou kosten voor dezelfde afstand. dat heeft niks te maken met inkomstenverschillen.

[Reactie gewijzigd door flippy op 5 november 2021 23:12]

Om electrisch te rijden moet eerst een electrische kunnen aanschaffen … duh, al de rest is hypothese.

7500km aan 6l /100km = 450l x 1,7euro = 765euro brandstof. Jaarlijkse autorijtax iets van 270 als ik me niet vergis en dan de helft van het onderhoud 75e, aangezien dat maar moet om de 15000km.
Totale jaarlijkse kost zonder verzekering = 1110 euro ..

Alleen al de batterij van een Renault Zoë huren, zou me al 70euro per maand kosten

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 5 november 2021 23:31]

Gewoon vraagt ? Nu wordt het nog mooier :| , nu ben ik degene die tegen schenen schopt misschien eerst je antwoorden er maar een keer op nalezen

“ dat is leuk voor je. maar we praten over dagelijkse en huidige mobiliteit, niet een oud autootje voor leuk erbij”

“ bezig. of rijd jouw 8000 euro kostende famillieauto op lucht en fijne gedachtes?”

“ geef anders een antwoord op de vraag wat de auto je -echt- kost. of duw je hem overal heen?”

En om het aftesluiten moet ik me maar met een scooter verplaatsen, want dat voldoet toch ..

Maar ik schop tegen schenen |:(
U zal waarschijnlijk meer gebaat zijn met een wagen op waterstof. Zeker niet perfect gezien de omzetting zo ineficiënt is en we nu grotendeels onze waterstof uit olie halen. Echter zal dit enkel beteren en mettertijd ook wel meer en meer omgezet worden met groene energie. Het is toch niet mogelijk om alle wagens in de wereld te laten rijden op batterijen, we hebben de grondstoffen gewoon niet. Dus een hybride model is juist aan te raden waarbij mensen met uw noden eerder de waterstof variant nemen.
Voor de levensduur is het beter om een Li-Ion accu met verder te ontladen dan 45-40%. Volgens mij worden en EVs de accu's al maximaal tot 85-90% opgeladen (100% is dus max 90%)

Maximaal opladen tot 70% is ook beter voor de levensduur.
Bij ons is dat 20%, maar ik neem aan dat de auto's straks een instelling hebben om de minimale accuvooraad vast te leggen. Ik denk alleen niet dat ik elke dag de auto ga aankoppelen (en mijn vrouw al helemaal niet ;))
De auto zal uiteraard niet helemaal leeg gezogen worden. Je houdt dan 20% over. Genoeg om bij echte nood naar het dichtsbijzijnde ziekenhuis te kunnen rijden. Je hoeft bij nood echt geen 150km te rijden ineens. Bovendien, je hebt ook nog snelladers, in 5 minuten heb je zo weer 40km tot 50km , erbij, zeker als de accu 20% of minder heeft.
Voor 2030 gaat niet lukken. De wachttijden voor een laadpaal thuis zijn abnormaal lang. Mijn schoonzusje moest meer dan 7 maanden wachten.
Als de verkopen van elektrische wagens gaat exploderen wordt het jaren wachten op een laadpaal. Er zijn simpelweg niet genoeg monteurs.
De wachttijden voor een laadpaal thuis zijn abnormaal lang. Mijn schoonzusje moest meer dan 7 maanden wachten.
Ik had een laadpaal in 2 weken na een beetje fanatiek rondbellen. De tijden erna waren "3 weken", "5 weken", etc.

Los daarvan kan je ook gewoon een laadpaal bestellen (morgen in huis) en een electricien inhuren om een draadje aan te leggen. Het is allemaal geen hoge wiskunde, het is gewoon groep aanleggen, kabeltje trekken en paar schroeven in de muur.

Je hebt ook laadkabels die werken op zo'n rode 3-fasen stekker. - geen load balancing dan, maar als je gewoon 's nachts laadt of niet op vol vermogen is er niks aan de hand. Zelfs laden met 8A per fase heb je alsnog 5.5kW, daarmee krijg je je auto echt wel vol na dagelijkse ritjes.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 8 november 2021 09:24]

Ik denk dat daar op zich ook niet echt het probleem zit.

Een belangrijker punt dat hierboven wordt aangehaald is dat niet iedereen dezelfde mogelijkheid heeft om makkelijk een auto op te laden.

Ik wil op zich best met een EV beginnen rijden, maar ik woon op een appartement en zonder een eigen oprit waar ik bijna elke nacht kan laden zie ik dit niet echt zitten... Ik heb net even gekeken en de dichtstbijzijnde laadpaal hier is op 924m. van men deur...

Ik zie pas een echte adoptie als iedereen binnen een redelijke tijd (<10 minuten?) volledig kan opladen in een publiek station. Misschien binnen 5 jaar?
Wij kunnen bij ons bedrijf de auto opladen. Ik verwacht eerlijk gezegd dat deze mogelijkheid steeds gangbaarder gaat worden, zodat je inderdaad die druk niet meer hebt om persé thuis te willen opladen.
Dus we wimpelen het weer af op de bedrijven. :?
Inderdaad. Dat is een stukje personeel ontzorging. Probeer eens in oplossingen te denken.
Ik denk dat dit inderdaad wel een populaire plaats zal worden om op te laden, buiten de eigen oprit dan.
In beide gevallen is er ook niet direct nood om snel te kunnen laden.

In mijn geval ga ik gemiddeld 1 dag per week naar kantoor. Ik vermoed dat er net zoals ik nog velen zijn die geen probleem hebben om met een EV te rijden maar er tegen opzien om steeds een half uur vroeger te vertrekken om eerst nog even bij een snellader te passeren.
Waarom wil je volledig opladen? Het vol laden van de auto is de "oude" manier van voltanken. Totaal overbodig. Bovendien hoef je niet elke dag je auto te laden, tenzij je dagelijks 200+km gaat rijden.

Ik ben het wel met je eens dat voor mensen zonder een eigen laad mogelijkheid wat lastiger is en meer moeten plannen. Maar dat zij problemen waar veel oplossingen voor bedacht worden op door moment (bijvoorbeeld lantaarnpalen voorzien van een paar laadstekkers)
Hoe kom je er bij dat het net dit kan doen voor elk huishouden? Denk toch echt dat je wijkcentrale het opgeeft wanneer elk huis zijn maximale vermogen trekt.
Omdat we ook allemaal tegelijk bij de tank stations aansluiten? Of zal dat per huishouden verschillen wanneer ze de auto laden (hoe laat en op welke dag van de week)
Mensen zullen ook redelijk allemaal tegelijk hun auto opladen: Zodra ze thuis komen van hun werk. 17:30-18:30 zullen de EVs massaal tegelijk aangesloten worden. Aan de andere kant valt zonneenergie in diezelfde tijd weg. Leuke pieken en dalen dus.

Zal zeker een uitdaging worden
Dat moet dan blijken denk ik. Ik zelf programmeer het zo dat de auto pas begint te laden bij dal tarief, soms al om 21 uur (dan begint mijn dal) soms dat het klaar is met laden om 7 uur. Maar ik laad niet elke dag, en met thuis werken verwacht ik niet dat ik meer dan 2 keer per week moet laden. En dan is het vaak ook iets van 25kw tot 30kw van de 50kw die de auto heeft. Meestal zet ik de max op 80% tot 85% van de capaciteit. Bij uitzondering 90%. Laden doe ik meestal vanaf de 25% tot 30%. Het mooieste zou zijn als de capaciteit ergens "centraal" per wijk geregeld zou kunnen worden en dat je de capaciteit beter verdeeld. Een loadbalancer maar dan op wijk niveau.
Net als je Internet, het is niet omdat je energiemaatschappij 25A geeft dat ze 25A*abonnees inkopen. Als jij 3x25A krijgt, de kast in de straat gaat dan waarschijnlijk de 3x160A of 3x250A hebben, meer begint onveilig te worden zonder betere bescherming (je loopt er niet langs met een pacemaker) Dat zijn “maar” 10 huizen. En omzetten naar meer dan 250A ga je snel naar hoge stroom en om nu een paar miljoen V in elke straat kast te brengen is ook niet gedaan.

Je kunt de berekening snel doen voor oa. een ladingstation op de snelweg voor 25 Tesla’s (75kW*25) die je wilt tegelijkertijd in 15m laden (praktisch gezien nog steeds 3x te lang = 100*75kW of 7.5MW + verliezen) en je komt snel op het volledige vermogen van een 10000V hoogspanningsmast (die met 5 of 6 draden aan 250A) van PER STATION. Thuis doen in 4-6u, is een mast per 100-200 huizen, of klein apartementsgebouw en dan hebben we nog problemen zoals koeriers, taxis, ambulances, politie die met lichte vracht of auto’s 24/7 rondrijden, een paar uur “tanken” is niet zomaar gedaan.

De voorziening is er simpelweg niet, we moeten ons net 20x zo groot uitbreiden om dicht te komen en er komen alsmaar meer mensen bij en de technologie om in 5-15 minuten vol te tanken met alsmaar groeiende batterijen (120kW voor auto’s en 300-500kW voor lichte vracht en een paar MW voor zware vracht) bestaat nog niet en hoe meer we dit doen, hoe meer verlies er komt.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 7 november 2021 23:37]

Destillatie gaat voorlopig nog wel even door. Kunststof industrie, luchtvaart, scheepvaart, vrachtvervoer.
Die auto's blijven 2e hands nog wel verkocht worden. Ik denk dat dat per 2029 niet al volledig wegvalt.Zolang er nog mensen dan 2e hands een benzineauto kopen, moet de brandstof nog worden gemaakt.
had graag deze berekening eens gezien,
in belgie kenen we 'het afschakelplan' ,
wanneer er niet voldoende energie is sluitens ze bepaalde wijken af in rotatie .

laten we eerst beginnen de stroomvoorziening te garanderen voordat ze 99% van het wagenpak omgooien naar electrisch...
Laadstations zijn nog het minste probleem. Waar gaan we in België al die energie vandaan halen,
Bijna 'al die energie' haal je uit het niet langer raffineren van crude oil voor autobrandstoffen. Het is echt bizar hoe inefficiënt dat hele proces is en hoeveel energie we in feite besparen door allemaal efficiënt elektrisch te gaan rijden.
Eerst zien dan geloven,in België hebben we al jaren geen straat verlichting op de snelwegen en toch durven ze ons niet garanderen van stroom in de winter.
Die stroom moet dan wel van het Rijnmond gebied naar de steden en dorpen. De netbeheerders zijn druk bezig maar kunnen het niet aan. Zolang er geen mega investeringen van de overheid komen, op zeer korte termijn, dan zal een laadpaal voor de meeste huishoudens een utopie zijn.
Dat is lariekoek. We gebruiken maar een fractie van de energie in elektriciteit per jaar. Zelfs in Duitsland is elektriciteit maar 12% van het energie-verbruik en daar is zwaar geïnvesteerd in alles op elektriciteit te draaien. Moest alles in olieproductie gaan dan zouden we veel meer elektriciteit gebruiken. Logica.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 6 november 2021 01:45]

Ik vind het vooral problematisch dat we van een gediversifieerd energieaanbod terugvallen op één soort energie: elektriciteit.

Vandaag:
- auto op benzine, diesel, CNG, LPG, elektriciteit
- verwarming op gas, diesel, hout, elektriciteit
- andere verbruikers in huis: elektriciteit

In de toekomst gaat álles enkel maar op elektriciteit mogen werken. En VEEL elektriciteit. Totale afhankelijkheid van één soort energie. Ook al kan je die deels zelf opwekken, snap je dan ook wel dat je enorm onderhevig bent aan vraag- en aanbodschokken met de nodige tekorten en dus prijsstijgingen, en je zal heel snel het slachtoffer worden van belastingstechnische maatregelen. We plaatsen ons in een enorm zwakke onderhandelingspositie.

Daarbij komt nog eens kijken dat elektriciteit opwekken niet per se groen is. Velen weten het verschil nog niet eens tussen impact op milieu vs impact op klimaat. Een kerncentrale heeft minder impact op het klimaat dan de gascentrales die we nu als 'tussenvorm' gaan inzetten in BE. En in NL willen ze van het gas af en de warmtenetten worden gestookt met ... gas. Op nog maar te zwijgen van 'bio'massa.

Moeder natuur zal niet kijken naar ons groene imago hoor. Die voelt gewoon de impact van onze daden ipv onze PR praat.

[Reactie gewijzigd door humpus op 6 november 2021 08:04]

Anoniem: 696166
@humpus6 november 2021 10:14
Ik vind het vooral problematisch dat we van een gediversifieerd energieaanbod terugvallen op één soort energie: elektriciteit.
Dat maakt toch totaal niet uit als je die elektriciteit kan je opwekken op heel gediversifieerde manieren? Wind, zon, water, nucleair,...
We plaatsen ons in een enorm zwakke onderhandelingspositie.
Ten opzichte van wie? We kunnen het zelf maken
Daarbij komt nog eens kijken dat elektriciteit opwekken niet per se groen is.
Ik snap even het argument niet.
Electriciteit is voor zover mij bekend de enige energiebron die je groen kan opwekken.
Als je dat niet doet heeft het inderdaad weinig zin, maar was niet het hele punt dat we het dan juist wel groen gaan doen?
Dat maakt toch totaal niet uit als je die elektriciteit kan je opwekken op heel gediversifieerde manieren? Wind, zon, water, nucleair,...
Maar jij kan die enkel met zonnepanelen maken. En sommigen heel beperkt met wind (want de wetgeving werkt dit tegen). Dus kan je enkel stroom opwekken als de zon schijnt (of sommigen als de wind hard genoeg waait).
Ten opzichte van wie? We kunnen het zelf maken.
Niet genoeg. Enkel in de zomer zal je toekomen met je zelfgeproduceerde elektriciteit. En in tegenstelling tot de af te schaffen energievormen (diesel, benzine, aardgas, hout) kan je die energie niet efficiënt opslaan. Je kan thuisbatterijen aanschaffen, maar die zijn 1) duur en 2) niet goed voor het milieu en 3) er gaat altijd stroom verloren bij het laden / ontladen.
Ik snap even het argument niet.
Electriciteit is voor zover mij bekend de enige energiebron die je groen kan opwekken.
Als je dat niet doet heeft het inderdaad weinig zin, maar was niet het hele punt dat we het dan juist wel groen gaan doen?
Nogmaals, wat noem je 'groen'? Stroom die opgewekt wordt door kernenergie stoot minder (!) CO2 uit dan biomassa, zonnepanelen, waterkracht, en offshore wind. Enkel onshore wind doet het beter.

Kijk eens naar de grafiek in dit artikel. En kijk dan eens naar de energiemix van NL en BE. Om te janken is het.

Natuurlijk is CO2 niet het enige probleem. Als we het over CO2 hebben, hebben we het over de impact op het klimaat (want broeikasversterkend gas). Steenkool, bruinkool, biomassa, diesel en benzine stoten ook veel milieuschadelijke stoffen uit. Kernenergie ook, maar die is beperkt in volume en in tegenstelling tot bovenstaande energievormen spuwen we die afvalstoffen niet de wereldwijde atmosfeer in :)

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door humpus op 7 november 2021 09:34]

Voor firmawagens is het al vanaf 2023 voor nieuwe wagens en 2026 verliezen de niet elektrische wagens hun belastingsvoordeel.
En ik heb inderdaad verder dezelfde bedenkingen.

https://www.vrt.be/vrtnws...ns-elektrisch-tegen-2026/

Het laadnetwerk uitrollen hebben ze lekker even naar de gemeentes gegooid. Probleem opgelost.
Het laadnetwerk uitrollen hebben ze lekker even naar de gemeentes gegooid. Probleem opgelost.
Gevolg: met trots aankondigen dat er 250 nieuwe laadpalen bij komen in Brussel! (Een miljoenenstad.)
in steden (met name de buitenwijken) laad je gewoon op met je eigen paar voor je huis of oprit. daar hoeft de gemeente niet voor op te draaien.
ik neem aan dat je de auto niet met de lift meeneemt naar je woonkamer. dus als die in een garage staat of parkeerplaats kan de VVE gewoon een laadpaal plaatsen waar nodig. dat soort projecten zie je overal al komen. op diverse flat/appartment parkeerplaatsen hebben ze alle parkeerplaatsen in de garages al voorzien van stopcontacten in mijn dorp.
Maar zat flats hebben geen garages, en staan de auto's gewoon buiten op een parkeerterrein. Bij huurwoningen. Wie gaat dan die 100+ palen plaatsen?
daar zullen gemeentes gewoon mee in zee gaan met particuliere bedijven die hun diensten aanbieden. net als nu al gebeurt met ondergrondse afvalcontainers bijvoorbeeld.

er zijn zat gemeentes inmiddels die zelfs gratis of tegen kostprijs een paal laten plaatsen op een gemeenteparkeerplaats als je erom vraagt. zelfs bij mij in de straat staan al 3 palen voor 6 plekken. echter na wat vragen hoor ik dat de meeste mensen laden op het werk ipv thuis omdat ze zelf te krenterig zijn om een paar euro te betalen voor stroom.

ik heb een oprit maar mijn gemeente bied zelfs aan om op lastige locaties kentekenplaatsen te maken voor woningen als je wilt laden zodat niemand anders daar mag parkeren. zelfde regels die worden gebruikt om invaliede plaatsen te maken voor woningen.

[Reactie gewijzigd door flippy op 5 november 2021 21:38]

In België moet er enkel "een" laadpaal staan binnen een straal van 250 meter. Dus daarmee is de kous af en indien deze paal steeds bezet is dan is dit jouw probleem. De parking van dit gebouw biedt net voldoende parkeerruimte voor de helft van de bewoners en is in privatief eigendom.

De gemeente heeft in de vorige zes maanden welgeteld 0 laadpalen bijgeplaatst.
het zal vanzelf veranderen als er meer Ev's op de weg komen.
Geen zorgen, er komen prachtige milieuvriendelijke gascentrales als ik de regering mag geloven.
Wat algemeen een goede tussenoplossing is. De huidige kerncentrales zijn echt eol en sommige zijn zelfs niet meer rendabel. Een nieuwe traditionele kerncentrale bouwen duurt decennia en de rendabiliteit is niet gegarandeerd (tenzij door de overheid).

Een gascentrale is snel gebouwd en kan de tekorten opvangen. Ondertussen moet er verder onderzoek gebeuren naar kleinere en meer rendabele kerncentrales en verder investeren in hernieuwbare energie, zodat we minder afhankelijk zijn van gascentrales
Dat een kerncentrale bouwen 10-20 jaar duurt geeft al aan dat we al te lang lopen te kloten hiermee. Weet nog dat ik 15-20 jaar geleden discussies had met mensen die vonden dat we geen kerncentrales nodig hadden toen en dat we super snel naar wind en zonne-energie over zouden gaan. Ondertussen is het al duidelijk dat we flink biomassa moeten bijstoken om het te overbruggen. Dus laten we gewoon die kerncentrales bouwen in plaats van al die andere gevaarlijke energiebronnen (qua aantal doden per mwh is kernenergie de verreweg de veiligste oplossing, en dat is inclusief Chernobyl) .

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159816 op 5 november 2021 19:17]

grappig, de meest moderne kerncentrales in de wereld worden letterlijk met bosjes tegelijk in china eruit gestampt en die bouwen ze in 2~3 jaar van spade tot electronen. men KAN wel snel bouwen maar dan moet de sector wel de kans krijgen zonder miljoenen en decennia kwijt te zijn aan vergunningen en kamervragen. het is niet dat we de ruimte, techniek of geld ervoor hebben.

[Reactie gewijzigd door flippy op 5 november 2021 18:52]

die bouwen ze in 2~3 jaar van spade tot electronen.
5 tot 6 jaar is het snelst, maar er zijn ook uitschieters die meer dan 10 jaar duren. Dat is héél snel, maar zoals je al aangaf, is daar een andere staatstructuur waarbij je als burger weinig inspraak hebt. De veiligheid is er vermoedelijk iets minder strikt en er is ook nog geen echt plan voor het langdurig opslaan van het afval.

En dat brengt ons dus bij
het is niet dat we de ruimte, techniek of geld ervoor hebben.
En die ruimte hebben we dus niet, want niemand wil die in zijn achtertuin en zeker België is te dicht bevolkt om eigenlijk nog ergens één te plaatsen. Mensen klagen al over windmolens en gascentrales, ik kan er mij iets bij voorstellen hoe hard ze gaan klagen over een kerncentrale.

De techniek is er (deels) wel, maar net door de strengere veiligheidsnormen, stijgen ook de uitdagingen en de bouw van de centrales in Frankrijk zijn sterk vertraagd door nieuwe veiligheidsnormen. Daarnaast zijn de huidige generaties niet compatibel met hernieuwbare energie. Die hebben ofwel buffers nodig (geen plaats voor is en technologie nog in ontwikkeling), of wel centrales die heel snel kunnen schakelen en dat kan de huidige generatie kerncentrales niet. Daardoor dreig je hernieuwbare energie af te remmen, mocht je investeren in een centrale van de vierde generatie en dat wil je juist niet, als je de transitie wil maken (en die moet je maken).

En dan komen we bij de kwestie van het geld en ook daar wil eigenlijk geen enkele producent zomaar investeren zonder vergaande staatsgaranties of hoge subsidies, zoals in de VK of Frankrijk gebeurt.

Dat wil niet zeggen dat er geen toekomst meer is voor kernenergie, maar niet met de huidige generatie in onze westerse samenleving. Frankrijk investeert enorm in onderzoek naar Small modular reactor (SMR's) omdat die goedkoper, veiliger en meer compatibel zijn met hernieuwbare energie, maar zelfs dan nog zullen we moeten investeren in buffercapaciteit en ook daar wordt er volop onderzoek en ontwikkeling naar gedaan.
Vergeet dan even niet die in het UK waar het UK zelf én Frankrijk én China meebetalen om de kosten te drukken. En toch gaat het ver buiten budget.
Kerncentrales zijn geen duurzame oplossing. Ook uranium raakt op.
Kerncentrales zijn veel te duur.
Kerncentrales bouwen is puur en alleen het vooruitschuiven van het probleem dat we veel te veel energie gebruiken.
Kerncentrales leveren levensgevaarlijk afval op die niemand kwijt kan.
Gas productie levert ook levensgevaarlijk afval op. Waarom iedereen denkt dat we dat wel veilig ondergronds kunnen opslaan maar kernafval niet is me een vraag. Overigens is het wel een beetje hypocriet gezien de tonnen plastic die we dumpen in de oceanen ...
Het ging om kernafval. Niet het afval van gasproductie.
Gascentrales zijn ook geen duurzame oplossing. Maar wel goed omdat het crisis is. Alleen niet bij de dogmatici.
In Nederland is nog steeds niet bekend wat we moeten met het afval. Al het andere is irrelevant.
Vertel ons gerust hoe het kern afval probleem ondertussen opgelost is, we wachten met spanning. Vertel de jongens die kernafval opslaan gerust dat ze het in jouw tuin mogen stockeren, het is toch niet gevaarlijk. Is een pak goedkoper dan de dure procedures die belgocontrol in acht moet nemen.

Ja kernfusie is veelbelovend, maar het is er nog niet, tot dan is kernafval niet iets om te minimaliseren..
Elke keer roepen we dat we tien jaar eerder een kerncentrale hadden moeten bouwen maar dat het nu te laat is. En elke keer staan we met open mond ons 10 jaar later af te vragen waarom het nog steeds niet is gebeurd. Ondertussen staan we nog vrolijk gas, olie, en amazonbomen te verstoken. Dat is iets waar ik me al jaren geleden aan ergerde, en het schiet nog steeds niet op.
Kerncentrales kunnen mogelijk helpen in een oplossing, maar het is bij lange na niet voldoende als we niet massaal ons gedrag aanpassen.'
Liever helemaal geen kerncentrales dan ook.
Geen kerncentrales is geen optie, tenzij je massaal biomassa wil stoken. Iets wat slechter voor het milieu is én slechter voor onze gezondheid.
Ik denk dat er veel te weinig gedaan wordt met afbouw van uitstoot/energiebehoefte.
Ook biomassa is niet fijn.

Mensen draaien te veel om de hete brij heen en proberen vooral niet te veranderen qua gedrag.
Omdat het duur is en niet altijd mogelijk om wat als consument te doen. 90% van het werk kan worden gedaan door grote multinationals.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159816 op 8 november 2021 13:35]

Het is lang niet altijd duur. Wij houden thuis juist heel veel geld over.
Wij hebben ervoor gekozen om ons gedrag gewoon te veranderen, door te minderen op veel dingen.

Iedereen heeft opties, al zullen deze niet voor iedereen 100% hetzelfde zijn.

Bij die multinationals werken ook burgers, deze nemen veelal hun persoonlijke opvattingen mee naar het werk.
De huidige kerncentrales zijn echt eol
Nope dat is onzin, die kerncentrales kunnen gerust nog 20-30 jaar mee gezien gelijkaardige centrales in de wereld.
Dit is een politieke beslissing.
In België zijn ze nu wel echt EOL; Dat komt omdat ze 5-10 jaar geleden de stekker er hebben uit getrokken, en op die manier een renovatie hebben gecancelled. Enkele jaren geleden hebben we ze al ééns uitzonderijk verlengt en dat is Engie duur komen te staan. (ze draaien nu zelfs met verlies, door maanden stil te liggen)

Overigens zijn Belgische kerncentrales dood, die worden uitgebaat door Engie, die nu subsidies krijgt voor Gas centrales, en die super vervuilende kerosine vliegtuigmotoren. Als ze alsnog de kerncentrales zouden willen openen gaan die subsidies door Europa -terecht- afgestopt worden.
Neen, mits investeringen die peanuts zijn tov wat men in gas gaat steken gaan die gerust nog 10+ jaar mee. Engie moet trouwens die gas centrales nog gebouwd krijgen, tot dusver is er nog geen enkele met vergunningen rond.

En neen engie maakte daar winst op en dat was met dat ze zelf upgrades moesten financieren, als de belgische staat daarvoor opdraait (ipv gascentrzles) is het kassa kassa voor engie. Het is grappig maar gelijk wat belgie doet engie krijgt de winst en belgie of het afval van de kenrcentrales of de co2 vervuiling van de gascentrales, belgisch beleid is een absolute ramp op dit moment.
Ik denk dat je de bal compleet mis slaat; zie ook : https://www.vrt.be/vrtnws...vermijdelijk-is-geworden/

Ik ben 100% pro nuclear, maar het moet 1) veilig en 2) economisch logische keuze zijn. Beide zijn de nek omgedraaid door de voorgaande regeringen, met een speciaal podium plaatsje aan de groenen. Die ondanks zeer duidelijke tekenen dat wind/zon en water energie niet op tijd de energie voorziening veilig konden stellen, toch een anti-nuclear blijven zijn gaan, met het gevolg dat we nu eigenlijk geen korte termijn keuzes meer hebben.

Overigens wil ik wel eens zien wat de OPEC+ gaat beslissen, want die zien hun verdienmodel een beetje stil leggen, en daar denk ik dat ze niet klaar voor zijn...
Ik ben 100% pro nuclear, maar het moet 1) veilig en 2) economisch logische keuze zijn. Beide zijn de nek omgedraaid door de voorgaande regeringen,
Die zijn veilig (of je moet pleiten om ze nu direct "af te zetten" wat zelfs niet kan) en elke expert en berekening toont aan dat deze openhouden goedkoper voor de gebruiker aka burger is.
met een speciaal podium plaatsje aan de groenen
Je bedoelt daarmee dat dit 100% hun idee en uitvoering is? Idd bepaalde anderen waren eerder te laf om het terug te draaien. maar gelijk wat die openhouden is nog steeds een optie , gelijk dat groen alles zo traag mogelijk doet om dit te blokeren.
Overigens wil ik wel eens zien wat de OPEC+ gaat beslissen, want die zien hun verdienmodel een beetje stil leggen, en daar denk ik dat ze niet klaar voor zijn...
olie en gas zullen altijd bruikbaar zijn zelfs al verbrand je die niet.
Ik vermoed dat @svennd verwijst naar volgende analyse van de VRT: https://www.vrt.be/vrtnws...vermijdelijk-is-geworden/

Niemand wil die centrales nog, behalve sommige politici. :p
Elkeen met wat verstand wil die kerncentrales, het is gewoon van de pot gerukt absurd dat men met opzet die kerncentrales sluit voor domme dogmmatische redenen en ouderwets belgisch wanbeleid.
Waarom gascentrales altijd als 'goede tussenoplossing' worden gezien snap ik niet.
Miljarden investeren om ze dan zo weinig mogelijk te gebruiken? Geloof je toch zelf niet? En ze stoten co2 uit... Als die er staan wil men ze maximaal laten renderen hé.
Waarom die miljarden niet investeren in opslag? Dan kunnen de andere centrales veel optimaler werken en de windmolens moeten dan niet stilgelegd worden door overschot aan energie.
De keuze voor gas vs opslag is vooral technisch. Op dit moment zijn stuwmeren de enige manier om veel energie op te slaan, alleen hebben we daarvoor de ruimte niet voor. Er zijn zeker een hoop andere technologieën in ontwikkeling, maar tot op heden hebben we die (nog) niet op grote schaal.

Verder mogen gascentrales, samen met opslag pas als derde energie leveren aan het net.

Eerst komen kerncentrales omdat de huidige generatie heel traag is en niet echt flexibel. Je kan die niet zomaar aan en uit zetten, dus die krijgen voorrang op alles. Als tweede komt hernieuwbare energie dat sneller is maar ook minder stabiel. En als laatste komen (bio)gascentrales en opslag die pieken en dalen moeten opvangen van de hernieuwbare energie.

Die volgorde is wettelijk (en technisch) bepaald wat dus betekent dat gascentrales soms ook stilliggen als er voldoende kernenergie en hernieuwbare energie is. Meer nog, door de groei van hernieuwbare energie, gebeurt het soms (en eigenlijk steeds vaker) dat er een overaanbod is en dat windmolenparken soms worden stil gelegd, waardoor die minder rendabel zijn. Dat is ook de reden waarom in Nederland sommige windmolenparken hun energie exclusief verkopen aan een datacenter, want dan zijn ze zeker dat ze nooit moeten still liggen als er voldoende wind is.

Gas is sowieso geen finale oplossing. Dat zal moeten gebeuren met een veel efficiëntere vorm van opslag (waterstof, solide batterijen, slimme EV's) en eventueel SMR's die wel een stuk flexibeler zouden kunnen zijn. Of kernfusie daar ooit onderdeel van zal zijn, is maar de vraag. Enorm complex, duur en weer niet flexibel.
Dat weet ik allemaal.
Maar ik kijk dan naar bijvoorbeeld Zuid-Australië en de megapacks van Tesla.
De snelheid waarmee batterijen zich kunnen aanpassen aan het net is ongezien.
Enige nadeel: leverbaarheid. Maar waarom wachten? Beter nu bestellen en binnen 2-3 jaar leveren, dan 2-3 jaar wachten en niets hebben.
https://hornsdalepowerreserve.com.au/

Ok. Het zal niet lukken om voor 2.4GW te installeren. Maar is dit noodzakelijk?
Je vergeet ook dat onze kabels geen pieken aankunnen, je ziet dat nu al met de zonnepanelen die uitvallen als er te veel voltage opkomt, datzelfde probleem gaat ook bestaan als je meerdere snelladers hebt op een segment dat dit niet aankan.

Wat me ook stoort is dat elektriciteit enorm schaars gaat worden in Belgie , we zitten nu al met afschakeplannen. De prijs voor een kwh gaat onbetaalbaar worden als de markt vraag/aanbod gaat knellen
In Belgie gaan ze bovendien de eletriciteitsprijs ook nog eens laten afhangen van gas(centrales)
En als rusland zijn kraan toedraait dan vallen we niet enkel zonder verwarming maar ook zonder elektriciteit en wagens.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 6 november 2021 00:06]

De energie is er. sterker nog, je gaat minder verbruiken, want dezelfde hoeveelheid auto's rijden nu ook, maar dan minder efficiënt.
Er zal een mix van thuis / op kantoor laden optreden waardoor er veel minder noodzaak is om onderweg op te laden. Dat gaat wel goedkomen. Wanneer een bedrijf zijn vloot bedrijfswagens vernieuwt en alles elektrisch koopt, zal het vanzelf ook de benodigde bijbehorende laadpalen aanschaffen.
Dan is er nog wel een laadstation nodig. De meeste mensen hebben immers geen eigen oprit.
Heb bij mij in de wijk al zat mensen die een of ander speciaal geultje in de openbare stoep hebben liggen voor de draad van hun auto op straat naar het stopcontact op de gevel van hun huis. Een heel gewone woonwijk zonder opritten.
Dat mag in de meeste gemeentes niet.
Met die speciale goot dus wel. het is een rubber geul waar je de kabel in kan doen waardoor hij niet over de stoep ligt maar er in. Voetgangers of andere stoepgebruikers hebben er dan dus geen last van.

https://www.omroepbrabant...el-voor-elektrische-autos

[Reactie gewijzigd door Countess op 5 november 2021 17:15]

Dat is een aardige oplossing. Het zal niet overal kunnen, maar waar het kan prima. Uiteraard moet de gemeente akkoord zijn, je kunt ze niet zomaar zelf leggen. Dat is dan het volgende punt. Vaak zal je op onwil stuiten bij de gemeente.

Bij ons in de straat is er een parkeerplaats op iedere twee-drie huizen. Dat is nu het grootste deel van de dag dus al te weinig, en op sommige dagen en tijden, bv met verjaardagen of andere feestjes veel te weinig. Met lunchtijd komen er bij één van de huizen zo'n 5-6 auto's, parkeren, dan is de straat vol. Met een werkende partner, en vooral als je ook werkende kinderen hebt, die dus de komende 20 jaar geen woning gaan kunnen vinden, maar dus ook niet met fiets of OV naar werk kunnen, heb je dan al gauw 4-5 parkeerplaatsen nodig per woning.

Maar in Amsterdam heeft men nu -voor buiten het centrum) als norm gesteld 0,2 parkeerplaatsen per woning, en in diverse wijken 0,0. Dan maakt het dus niet meer uit om wat voor auto's dat het gaat, het gaat gewoon helemaal niet.
Elektrische autos hoeven niet elke avond aan de stroom te hangen in veruit de meeste gevallen. met de gemiddelde woon-werk verkeer afstand in Nederland zou je ergens tussen de 1 en 2 weken met een lading kunnen doen.
Een keer een feestje in de straat is dus niet bepaald een probleem.

Verder is in Amsterdam het auto bezit gemiddeld 0.43 per huishouden. 1 (publieke) parkeerplaats per woning is dus al veel, laat staan 4 of 5.
Elektrische autos hoeven niet elke avond aan de stroom te hangen in veruit de meeste gevallen.
klopt, maar de meeste mensen zullen hem wel iedere avond willen aansluiten, gewoon uit voorzorg. Ik moest in dienstijd ook VW-transporter iedere dag aftanken. Hoe korter de bruikbare range is, hoe meer men geneigd is dit te doen. Ook moet je de range-cijfers met een flinke korrel zout nemen. De afstand die men opgeeft is meestal bij 20° en een snelheid van 50km/h. Onder ongunstige omstandigheden (snelweg, -5°) blijft er van de opgegeven afstand maar ongeveer de helft over (op de website van de Renault Zoe 48%). In november 93 was het overdag -10° en 's nachts -15° (die cijfers geeft de website niet). Uiteraard zullen bovenstaande cijfers verbeteren met nieuwe accutechnieken (o.a. solid state) maar zover zijn we nog niet.
met de gemiddelde woon-werk verkeer afstand in Nederland zou je ergens tussen de 1 en 2 weken met een lading kunnen doen.
Als dat inderdaad gehaald wordt, zou dat voor de meeste mensen voldoende zijn.
Een keer een feestje in de straat is dus niet bepaald een probleem.
Nu al staat de straat regelmatig vol. Als ik zondagavond na bezoek aan mij vader thuis kom, is de straat meestal vol. Tijdens lunchtijd doordeweeks, hoef je hier ook niet te proberen om te parkeren. Onze overbuurman parkeert nu al zelden in de straat, ik weet niet waar hij normaal parkeert, maar hij heeft familie vlakbij. Mijn buurman heeft een garage elders in de stad waar hij op de fiets naartoe gaat.
Verder is in Amsterdam het auto bezit gemiddeld 0.43 per huishouden. 1 (publieke) parkeerplaats per woning is dus al veel, laat staan 4 of 5.
Als men gemiddeld 0,43 auto's bezit per huishouden is die 0,2 die Amsterdam hanteert dus slechts de helft van hetgeen aan parkeerplaatsen nodig is. Bedenk ook dat er in die buurten vrijwel niemand een eigen oprit of private parkeerplaats heeft.

Mijn berekening was gebaseerd op zowel het aantal parkeerplaatsen dat je nodig hebt om bezoek te kunnen ontvangen als op het aantal auto's dat je misschien zelf als gezin nodig hebt. Voorheen woonde ik in een andere wijk, grenzend aan de binnenstad. Daar kon je per huisadres 2 bewonersvergunningen én een bezoekersvergunning krijgen. Die éne bezoekersvergunning was eigenlijk steevast te weinig, ook al was het met verjaardagsfeestjes zo dat sommigen op de fiets kwamen en anderen met meerdere gezinnen carpoolden.

In deze regio is het openbaar vervoer vrijwel nooit een bruikbaar alternatief.
Een, als ik op bezoek zou gaan bij iemand in Amsterdam, dan is er maar één optie: de auto. Kan ik niet daar parkeren, dan dan kan ik gewoon niet komen, de reistijd wordt gewoon te groot, dan houdt het op.

Twee, als gezin met twee werkende ouders heb je dus vrijwel altijd twee auto's nodig. Vier je een kinderfeestje en beide opa-oma-paren komen op bezoek, dan komen er al snel twee auto's bij. (Wij hebben het "geluk" dat er maar één kan komen, mijn schoonfamilie woont vogelvlucht op 10.151 km.)

Drie, worden de kinderen ouder, en gaan ze werken, hebben ze dus ook een auto nodig. De meeste gezinnen hebben 2 kinderen, sommige 3, dus dan heb je die 5 auto's voor de deur echt nodig.

Mijn grote angst in deze is echter dat het beleid van Amsterdam (deels 0,0 en deels 0,2 parkeerplaatsen per woning) uitgerold wordt naar de rest van het land. Ambtenaren zijn meestal best wel zo kortzichtig dat ze dat soort dingen doen zonder rekening te houden met de plaatselijk afwijkende situatie. Beleidsregels worden strak toegepast en hebben tegenwoordig steeds minder marge voor aanpassing.

Stel je in bovenstaand voorbeeld nog maar eens voor dat je als gezin drie werkende kinderen hebt, dus 5 auto's, en van die drie zijn er twee een tweeling, broer en zus, met elk een eigen vriendenkring, en als die jarig zijn komen beide vriendenkringen allemaal met de auto terwijl er elders in de straat ook een feestje is (al dan niet verschoven van door de weeks naar weekeinde)..
Klinkt interessant, maar hoe garandeer je dan dat je wel kan parkeren voor je huis om je auto op te laden?
Niet, maar dat is nu ook al een probleem.
Dat is het niet. Ik kan m'n auto onderweg naar huis gewoon op een paar minuutjes vol tanken, en dan parkeren waar plaats is. Maakt op zich niet uit dat 't 100m van mijn deur is.

Voor een elektrische wagen die ik 's nachts moet opladen veranderd dat de zaak toch best.
Hoezo moet opladen? Met de gemiddelde woon-werk verkeer afstand in Nederland kan je 1 tot 2 weken doen met één lading.
Dat neemt nog steeds niet weg dat 't een probleem is dat je potentieel thuis niet kan laden. Ik heb er op het werk ook geen, dus waar moet ik dan opladen?
Nog niet. Het is niet voor niks pas 2030 voor de verkoop van nieuwe ICE auto's stopt. Als het voor jouw nog niet handig is kan je tot ver in de 2040's nog een ICE auto kopen.
Als jij elke week 1 dag op kantoor laadt, is dat geen probleem.

De meeste mensen reizen minder dan 40km per dag in België (https://www.sdworx.be/nl-...-dag-aan-woon-werkverkeer). 40x5 = 200km, beetje auto heeft tegenwoordig al 300-400km bereik.

In Nederland is het ongeveer de helft zelfs qua afstand voor de meesten, dus zou je met 1x per 2 weken laden nog wel weg moeten kunnen komen.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 5 november 2021 15:19]

Ons bedrijf is op een industrieterrein en zelfs daar zijn nergens laadpalen.
Mijn vorige bedrijf, fortune 500 had er op zijn parking 5.

Verder pendeld bij zowel mijn huidig bedrijf als mijn vorige het merendeel wel verder dan 40km per dag.
En in het artikel staat er 1/3de, dus 2/3de minder dan 40 km, dat is niet de meeste mensen he.

Je rijdt daarbuiten ook wel nog privé met je wagen.

Ik heb geen eigen oprit ook en het is gewoon iets dat problematisch is. Ik moet het openbaar vervoer nemen naar de dichtsbijzijnde.

Ipv onzinnige plannen uit te stippelen en het dan naar de gemeenten te gooien om het op te lossen zouden ze beter in hun planning de infrastructuur uitbreiding mee in rekening brengen.

Als mijn dagelijkse auto elektrisch is, daar kan ik wel mee leven. Maar ik zou nog steeds een niet elektrische nodig hebben gezien de huidige staat van de infrastructuur.
Als jij elke week 1 dag op kantoor laadt, is dat geen probleem.
Mijn huidige klant heeft niet eens een eigen parking, en bevindt zich op 75km afstand. Wanneer ik verplicht word een elektrische wagen te nemen, zal ik die klant gedag mogen zeggen.
Ik zou als ik jou klant was op zoek gaan naar een meer oplossingsregrichte consultant.

Nog 8 jaar de tijd om een laadpaal te vinden zou ik zeggen. Nog langer als jij langer met je ice blijft rijden na 2029. Je bent niet verplicht gelijk een nieuwe auto te kopen.
3 jaar de tijd om een laadpaal te "vinden" in het centrum, want bedrijfswagens zijn vanaf 2025 elektrisch. De kans dat er tegen dan voldoende laadpalen staan, is nul.

Er zijn meerdere oplossingen te vinden, die me allemaal een fortuin kosten. Woning verkopen en een vrijstaand huis met oprit kopen tegen een fikse opleg (en verplichte renovatie bij aankoop!). Bedrijfswagen opgeven en op eigen kosten een benzinewagen kopen (en met verlies verkopen wanneer deze uit de binnenstad wordt verbannen). Een garage kopen of huren. Vergeet niet dat deze opties allemaal sterk in trek zullen zijn wanneer de helft van de bevolking voor een gelijkaardig probleem komt te staan, en men dus tegen elkaar zal opbieden.

En waarom? Omdat de overheid hun kant van de deal niet nakomt. Het enige dat de overheid moet doen, is voldoende laadpalen plaatsen, en alle problemen zijn van de baan. In plaats hiervan mag ik weer maar eens de portemonnee trekken.

Dit is mijn hele punt. Het individu (althans de 45% die niet rijk genoeg is voor een eigen garage of oprit) wordt op kosten gejaagd enkel omdat de overheid het vertikt om laadpalen te plaatsen. En dit zijn nota bene de liberalen.

[Reactie gewijzigd door Enai op 6 november 2021 12:01]

En als ik op vakantie rij met de auto naar Bulgarije bijvoorbeeld, een extra dag inplannen om op te laden, terwijl ik nu 1 maal 5 min. moet tanken halverwege?
Je stopt toch voor de lunch en even de benen te strekken. Op die momenten laad je. 1000km rond de 10 uur inclusief laden is nu niet bepaald slecht te noemen. Je komt veel rustiger aan :)
ik wil wel een bedrijf zien dat 50 wagens kan snelladen. Wat voor elektrische aansluiting zal je dan niet nodig hebben? vooral in grote steden kan dat een probleem worden.
En waarom zou een bedrijf 50 SNELladers nodig hebben? Net aan het bedrijf kun je langzaam laden. Meestal ben je er 8-10u.
En in de meeste gevallen heb je minder dan 100km te laden.
Valt wel mee. Ondanks dat de groei nieuw verkoop omhoog gaat duurt het heel lang voordat de hele vloot vervangen is. En er wordt al gewerkt aan auto's met V2G die het net kunnen stabiliseren. Alle VW MEB's gaan waarschijnlijk een OTA krijgen om die functionaliteit te realiseren.
agree with @yec . Als je uitgaat van 15 jaar levensduur wordt ieder jaar 6,6% van het wagenpark vervangen. Dat zijn geen schokkende veranderingen. Daarnaast is slim laden, ook zonder al V2G, al enorm stabiliserend voor het net. Stel dat een miljoen eletrische auto's inneens stoppen met stroom afnemen of juist extra gaan laden dan heeft dat een enorm effect op het net. De capaciteit van het stroomnet is gebouwd op piek belasting. Als met dit soort technologie die piek belasting beperkt blijft is de capaciteit van het net zoals het er nu al ligt op de meeste plekken voldoende.
Precies, we gaan nu steeds meer naar elektrisch toe: voor verwarmen/koelen en koken. Het gros van de Nederlanders komt thuis met een bijna volle accu (ja ja, er is altijd 1 iemand die elke dag de driehoek Maastricht-Rotterdam-Groningen rijdt) en gaat dan koken. Als je op dat moment mensen aanmoedigt de accu van de auto leeg te trekken en zo instelt "laad op naar minstends 80% op vannacht, zie maar wanneer er ruimte is op het net. Hoger mag als de prijs onder de x euro valt" dan is dat juist stabiliserend ipv een probleem voor het net. Op een doordeweekse dag staat mijn auto stil buiten 8:00-9:00 en 17:30-18:30. Dan boeit het mij niet wat er met opladen gebeurt, als ik maar x kilometer heb als ik wil gaan rijden.
Klopt, maar wat ik mis is de gedachte dat ik ook het net stabiliseer als ik mijn eigen opgewekte zonnestroom op het moment van opwekking afneem op een andere locatie (dus niet thuis).
Dat er een kleine vergoeding nodig is voor transport over het net is logisch en aanvaardbaar. Echter is er nu geen enkel incentive om die gelijktijdigheid te respecteren. Zelfs zonder saldering is in België afnemen op een ander moment even duur als op hetzelfde moment afnemen op een andere locatie.
Er zou een koppeling moeten komen tussen wat je afneemt op je verschillende afnamepunten (huis, laadpaal werk, openbare laadpaal) en wat je injecteert (zonnepanelen thuis, ...).
wat je zoekt is een thuisaccu. die bestaan al maar met de 100% saldering heeft die 0 financeel zin in nederland.
Nee, dat zoek ik niet. Waarom heb je een accu nodig als je het op hetzelfde moment verbruikt op een fysiek andere plaats? Daar is het elektriciteitsnet toch juist voor gemaakt om stroom van producent naar afnemer te brengen. Waarom zou ik het moeten bufferen als ik gewoon overdag op hetzelfde moment als mijn opwekking mijn wagen wil opladen?

[Reactie gewijzigd door C.QL op 5 november 2021 18:59]

ok. het lijkt erop dat je niet helemaal begrijpt hoe het lichtnet werkt. ik zou eerst daar wat energie (kleine pun) in steken voor men verder gaat. als je wat meer inleest op hoe het net werkt en stabiel gehouden word denk ik dat je je eigen vragen al kan beantwoorden.
Eerst en vooral: Volkswagen brengt nooit OTA's uit voor nieuwe features, NOOIT, dat is één van de redenen dat mensen niet kiezen voor volkswagen.
Ze brengen enkel OTA's uit voor bugs
Ten tweede V2G verreist fysische componenten die je niet via OTA kan verwezenlijken.

Het gaat allemaal om geld, als je een oud toestel upgrades geeft dan kopen de klanten geen nieuwe spullen.
Die 1 miljoen zal er veel sneller zijn dankzij de bedrijfswagens die het voortouw nemen.
'met het juiste beleid', daarmee bedoelt men dan zware subsidies/afschaffing van allerlei taksen voor mensen die elektrisch rijden.

Men vergelijkt steeds met die landen als Denemarken/Noorwegen/Zweden, landen die gewoon RIJK zijn. Landen die vooral geen zware schuldenlast mee dragen en een inefficiente overheid die het belastingsgeld niet deftig kan besteden. En die scandinavische landen zijn vooral rijk omwille van de verkoop van CO2 belastende producten: Olie, diesel, gas, ...


Wat gaat er met die landen hun inkomsten gebeuren binnen 20j, wanneer iedereen wss vollop op elektriciteit draait?

Ik zie niet in hoe België zoiets kan doorvoeren, zonder subsidies voor de gewone werkmens die z'n wagen nodig heeft om te werken.
+ Hoe gaan ze die accijnzen (tot bijna 50% van aan taksen met benzine/diesel) die ze hierdoor verliezen en nodig hebben, uiteindelijk terug vorderen van de bevolking?
Of gaan ze dan de km vergoeding doorvoeren?
Je gooit de Scandinavisch landen wel erg op een hoopje. Noorwegen is inderdaad rijk voor olieproductie, maar Zweden produceert geen olie en gas en Denemarken ook niet veel. Bovendien is Vlaanderen ook nog eens van de rijkste gebieden van Europa. Die kunnen echt wel investeren in een transitie. De overheid is ook maar voor een klein deel afhankelijk van benzineaccijns.
Accijnzen zitten federaal, Vlaanderen heeft helemaal geen inkomsten van de benzineaccijns.
Vlaanderen doet daar niets aan, je ziet dat al aan de zonnepanelen drama, zonnepanelen vallen tegenwoordig overal uit door overspanning, de lijnen kunnen de injectie niet aan, dat betekend ook omgekeerd dat je er ook geen hoge elektriciteit door kan jagen om hopen wagens te laden.

Dat is een gekende gegeven al meer dan 5 jaar, maar er word niets gedaan, de situatie blijft alleen maar erger worden. Als ze iets kon doen, dan was dit al lang opgelost. Sandnavische landen hebben de afgelopen 15 jaar al hun elektrische kabels aangepast onder de grond. Terwijl in belfie nog 58% van de kabels onder de grond nog dateerd van de jaren 80 (40 jaar))
wel, de accijnzen op elektriciteit ontlopen die van bezine en diesel niet zoveel ;-), dat zie ik niet zo snel veranderen. Verder ben ik het wel redelijk eens met je, plus dat met dit soort zaken vaak 1 groep onevenredig veel belast wordt maar er verder niets aan heeft (juist, de armen)
De armen rijden niet in nieuwe auto's. Die kunnen nog zeker zo'n 25-30 jaar 2de hands benzine autos kopen. En tegen tijd tijd zal de 2dehands markt voor elektrische autos goed op gang zijn met voldoende keuze.

[Reactie gewijzigd door Countess op 5 november 2021 17:08]

Nee, want vermoedelijk binnen 15 jaar zal je je 2de hands benzine/diesel wagen niet meer kunnen inschrijven. Kopen wel, maar wat ben je ermee als je er niet mee mag rondrijden...
Hoe bedoel je? er zullen nog genoeg benzine en diesel autos in Nederland en België zelf rond rijden, die hoef je niet uit het buitenland te halen.
klopt volledig, dat is nu trouwens al zo her en der (zonder dan nog een overkoepelende regelgeving op de kop toe)
Armen worden over het algemeen amper belast.
We hebben immers een behoorlijk progressief belastingstelsel
belasten gaat niet enkel over belastingen, ik bedoel het ruimer als dat.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 5 november 2021 19:26]

Over het algemeen zit er op elektriciteit volgens mij ook nog wel wat belastingen, dus de gemiste taksen op benzine en diesel zullen daarmee wel (in ieder geval deels) goed gemaakt worden.
In België is je elektriciteitsfactuur een belastingsbrief. Hoe ze dit in België willen realiseren is mij een raadsel.
Zullen we alle subsidies die wereldwijd naar de olieindustrie gaan dan ook maar ineens afschaffen? En wat denk je dat er gaat gebeuren als de EV steeds massaler geproduceerd gaat worden? Opschalen van productie plus het volwassener worden van de technologie betekend lagere productiekosten en dus ook goedkopere wagens dus ook beschikbaarheid aan de onderkant van de markt.
Gij bedoel: subsidies aan BEV?! toch
Ev's en de opwekking van groene elektriciteit worden per saldo minder gesubsidieerd dan de olie en gas industrie.

Alleen die laatste gaan wat stiekemer en heet het ineens belastingvoordeel...
De Scandinavische landen hebben al veel "schone" (CO₂ neutrale) energie, die zitten wel goed. Ons aardgas wordt ook stopgezet. Er komt vast wel een energie-belasting (of verhoging daarvan).
Het helpt wel mee als je land rijk geworden is van (notabene) olie en gas. Dan heb je geld op de plank om de overstap te maken.
Wat hadden ze dan moeten doen? Het geld daar niet voor gebruiken?
Zwaar vereenvoudigd en mogelijk missen hier wat andere zaken, maar Noorwegen heeft nagenoeg alle opbrengsten van de gas en olie winning direct in een nationaal beleggingsfonds gepompt. Vervolgens wordt het geld zelf niet uitgegeven, maar wordt er geld verdient met de handel in aandelen en obligaties.
De opbrengsten zijn vooral bedoeld voor de financiering van de pensionen voor toekomstige generaties en investeringen die bijdragen aan het volk. Gas en olie zal ooit opraken, en dit fonds is deel van een gigantisch langetermijn plan dat meerdere generaties omvat.

Dit in tegenstelling tot Nederland waar alle opbrengsten direct in de schatkist zijn verdwenen, begrotingstekorten zijn dichtgesmeerd, en we nu met de gesloten gaskraan in Groningen en de stijgende prijzen in Rusland een koude en dure winter tegemoet kunnen zien.

Dit terwijl mensen in Groningen nog steeds staan te wachten op reparaties voor hun huizen. En dan hebben we hiet nog niet eens gehad over de nieuwe situatie in Twente waarbij de NAM troep in de bodem aan het wegpompen is. Het is een kakofonie.

Interessant feitje: In Noorwegen staat het Norwegian Petroleum Museum. Daar wordt Nederland specifiek als voorbeeld aangekaart hoe je NIET met je gas beleid om moet gaan.

https://www.volkskrant.nl...d-met-zijn-geld~bc457bcd/
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/het-noorse-wonder/
https://www.trouw.nl/nieu...als-geldmachine~bd394c8c/
https://nos.nl/artikel/21...rpot-van-1-biljoen-dollar
https://www.youtube.com/watch?v=67wePX2mTCg
Interessante linkjes inderdaad. Koude en dure winter gaan we zien, duur zal het sowieso worden want de gasprijs is gekoppeld aan de olieprijs. Maar ik verwacht geen koude winter, eerder een lauwe.
Over een half jaar zullen de tarieven weer flink naar beneden gaan, zeker als men de OPEC aanpakt.
Je kan het geld er prima voor gebruiken. Maar als je relatief welvarend bent is de overstap een stuk beter te financieren. En daarmee de overstap makkelijk te maken.
België is relatief gezien ook gewoon een rijk land. En de rijke landen veroorzaken per hoofd van de bevolking met afstand de grootste uitstoot.

En misschien heb je erover heen gelezen, maar het voorstel is er juist op geënt dat de aanschafprijs niet hoger is dan die van fossiele auto's. Dat is dus gewoon de markt die z'n werk doet om de prijzen te reduceren.
De moeite is allemaal teniet gedaan als de bottom 50% van de wereld ineens een paar procent betere levensstandaard krijgt. Daar zit een veel groter potentieel probleem dan bij de grootverbruikers van nu, want die stijgen niet meer zo veel, integendeel.

Tegelijkertijd wensen we iedereen ook een betere levensstandaard toe, dus zo simpel is het allemaal niet..

[Reactie gewijzigd door Dramatic op 5 november 2021 16:14]

De moeite is allemaal teniet gedaan als de bottom 50% van de wereld ineens een paar procent betere levensstandaard krijgt. Daar zit een veel groter potentieel probleem dan bij de grootverbruikers van nu, want die stijgen niet meer zo veel, integendeel.
Daar ligt het probleem dus wel! 'Wij' in het rijke Westen hebben dit probleem veroorzaakt; grotendeels in de laatste 50 jaar overigens, terwijl het probleem allang bekend was zijn we vrolijk doorgegaan met steeds meer energie uit fossiele bronnen te verbruiken. Dat het niet meer zoveel stijgt betekent natuurlijk niet dat het probleem is opgelost. De uitstoot moet naar nul.

Wat jij hier stelt is dat bij een overlopend bad het niet zoveel uitmaakt dat de kraan niet wordt dichtgedraaid. Hij wordt immers niet meer zoveel verder open gedraaid.
Tegelijkertijd wensen we iedereen ook een betere levensstandaard toe, dus zo simpel is het allemaal niet..
Nou, het is eigenlijk wel heel simpel. We moeten op een praktische manier zo snel mogelijk naar CO2-neutraal (en zeer waarschijnlijk zullen we naar CO2-negatief moeten om het niet teveel uit de klauwen te laten lopen.

Ontwikkelingslanden kunnen bij hun groei en verbetering van de levensstandaarden meteen gebruik maken van nieuwe en duurzame technologie. Daar moeten we ze wellicht bij helpen, maar het is voor veel van die landen nu al niet meer rationeel om kolencentrales neer te zetten en kolen te moeten importeren terwijl ze zelf een enorm potentieel hebben aan zon, wind en andere duurzame bronnen.

De mensen in de ontwikkelde landen moeten gewoon niet zo miepen. Wees dankbaar dat je hier woont en van die hoge levensstandaard hebt kunnen genieten. Maar nu is het even tijd om keuzes te maken in het belang van de volgende generaties.
Dat klinkt allemaal leuk maar zie die nul uitstoot maar eens te organiseren. Misschien in Nederland, dat zal best lukken omdat we vrijwel al onze productie in het buitenland doen, maar echt niet in de hele wereld. Je kijkt misschien op Google Maps en ziet overal 'landen', terwijl honderden grensregio's worden betwist, dus wie houd je verantwoordelijk?

Ik denk niet dat je echt inziet hoeveel infrastructuur er in de wereld nog aangelegd moet gaan worden willen we de mensen in andere delen van de wereld ook een kans op een toekomst geven. Ten eerste is asfalt al helemaal uit den bozen, kijk maar eens hoeveel CO2 dat per meter weg uitstoot om aan te leggen. Ontzettend veel meer dan je denkt als je dat getal nog niet kent. En denk je nu daadwerkelijk dat ze over de zandpaadjes in Ethiopië tesla's gaan rijden? Jammer Ethiopië, jullie mogen van ons helaas geen straten meer bouwen, jullie waren te laat. Dat wordt echt een succes met de Tesla's over de kuilen in de zandwegen daar. Het klinkt allemaal mooi maar is totaal niet uitgedacht.

Wat nu als een arm land besluit hier niet aan mee te werken, omdat ze voor hun eigen welvaart kiezen (als notabene ontwikkelingsland) en toevallig in een gebied wonen waar hun potentiële bedrage nauwelijks verschil maakt? Stel je dan voor dat we oorlog gaan voeren met biologisch afbreekbare CO2-vrije wapens of laten we ze gewoon hun gang gaan?
Daarom is het een wereldwijde effort. Hoe kunnen we van de ontwikkelingslanden verwachten dat zij om gaan, als wij in het Westen (de mensen in de landen die het probleem grotendeels hebben veroorzaakt) gaan lopen miepen over dat het allemaal geen cent duurder gaat worden?

En ik denk dat jij onderschat wat de effecten gaan zijn. Even heel egoïstisch vanuit NL gedacht: wij kunnen ongeveer 2 meter zeespiegelstijging opvangen met zeer hoge kosten. Zonder maatregelen zou dat al rond 2100 zover kunnen zijn.
Als wij nieuwe technologieën implementeren die helpen bij de energietransitie dan kunnen ontwikkelingslanden daar natuurlijk ook van profiteren. Zie bijvoorbeeld hoe hard de kosten voor windmolens en zonnepanelen gedaald zijn. Daar kunnen nu ook arme landen gebruik van maken zonder dat ze te maken krijgen met de hoge initiële kosten.
Je moet zelfs niet naar aankoopprijs kijken, maar naar TCO. En op gebied van TCO liggen EVs nu al op een gelijkaardig punt als ICE wagens, en de massaproductie van EVs moet nog op stoom komen.
Je moet zelfs niet naar aankoopprijs kijken, maar naar TCO. En op gebied van TCO liggen EVs nu al op een gelijkaardig punt als ICE wagens, en de massaproductie van EVs moet nog op stoom komen.
Je moet wel die aanschafprijs op tafel leggen. Ja, sommigen kunnen het financieren, maar een groot deel gaat geen lening kunnen krijgen.
Ik ken dat als de overheid zegt dat de aanschafprijs niet veranderd. Dat betekend vaak dat het veel duurder wordt.

De sensors (TPMS) in mijn banden voor de bandenspanning moesten ook betaalbaar zijn vanuit overheid. Dat komt in de praktijk uit op €70 per wiel om in te laten bouwen. Dat is meer dan de band zelf kost.
Hier is het niet de overheid die stelt dat EVs ook in aanschaf goedkoper worden (zoals @Blokker_1999 hieronder aangeeft zijn ze dat nu al op het vlak van de Total Cost of Ownership). Dat zeggen diverse economen op basis van de ervaring met opschaling van productie. We zien het al gebeuren dat de EV prijzen veel meer in lijn komen met fossiele varianten van dezelfde of vergelijkbare auto's, maar nog wel in het de marktsegmenten boven €35k (hoewel een Dacia Spring EV ook al aardig betaalbaar is vergeleken met bijvoorbeeld een Renault Twingo).

Echt, over 5-8 jaar is dit geen discussie meer. Waarom zou je dan nog meer willen betalen voor een fossiele auto die meer vervuilt, meer kost aan brandstof en onderhoud, minder comfortabel is (lawaai) en slechtere performance heeft?
Plaats 26 voor Belgie vind niet echt rijk. https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bnp
Of plaats 13 per hoofd van de bevolking https://nl.wikipedia.org/...er_hoofd_van_de_bevolking
Ik rijd vooral lange afstanden en dan komt alleen de Tesla supercharger op de EU wegen in aanmerking.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 5 november 2021 17:15]

Trust me: in mondiaal opzicht is België gewoon een rijk land.
Nederland is anders ook flink rijk geworden van de verkoop van gas. Wij hebben het alleen aan andere dingen opgemaakt :)
*wij hebben het alleen opgemaakt

Jammer genoeg de first mover disadvantage, geen idee wat precies te doen met zoveel geld en dus is veel verloren gegaan of in de pocket van grote oliebedrijven geland. We hebben zeker een graantje meegepikt maar de Noren hebben er de les van genomen en zijn echt 10x beter geëindigd.

Zoek maar op "dutch disease"
Je bedoeld net als Nederland... Wij hebben het echter meteen opgemaakt en daar goede infrastructuur en universiteiten enzovoort van neergezet in plaats van het in een fonds te stoppen.
Het probleem is 'mikken'... De ambitie is te soft. We moeten NU gewoon wetgeving aanneemt die keihard stelt "na 2030 is het verboden om nog nieuwe ICE autos te verkopen en/of op naam te zetten en/of te importeren". Gewoon zonder uitweg, alles afdichten...
Waarom?

Het wagenpark is echt niet het grootste probleem. Het is wel een gemakkelijk mikpunt.
Vrachtwagens, schepen, cruiseschepen, vliegtuigen...
Naar elektrisch gaan brengt deze hoeveelheid voor de auto op de baan naar 0 maar verhoogt dit op een andere locatie (niet evenveel natuurlijk, ik ben geen ontkenner).
Maar heel het idee van gewone mensen naar een elektrische auto te dwingen en het probleem is opgelost is echt een lekkere droom voor de industrie, want die worden met rust gelaten.

https://www.tijd.be/onder...ors-gedaald/10276032.html
https://hoezitdat.be/vrag...20menselijke%20activiteit.
Het een sluit het ander niet uit.
Jammer genoeg wel.
Er wordt zoveel aandacht gespendeerd aan de wagens die elektrisch moeten en het demonizeren van de automobilisten dat er geen aandacht meer besteed wordt aan andere zaken.
Vrachtwagens elektrisch, taksen op vliegtuigen, investeringen in het spoor, cruiseschepen afschaffen, boten pushen voor waterstof te gebruiken . . .
Maar de industrie en de rijke mensen zijn het gepeupel dat schreeuwt over het bannen van de wagen dankbaar.
Dieselwagens zijn uit den boze, maar houtkachels thuis zijn geen probleem. . .
Het 'mikken' heeft niet alleen met willen te maken, maar vooral ook met een inschatting van de haalbaarheid. Als het alleen om willen ging dan rijden er morgen alleen nog elektrische auto's op zonne-energie rond.

Je kunt nu dus wel een keiharde wet aannemen, maar als het in 2029 niet bevalt omdat het onhaalbaar geacht wordt wegens te moeilijk, te duur of wat dan ook, dan komt er met hetzelfde gemak een uitstel wet en blijkt die wet dus helemaal niet zo hard te zijn.
Alles kan, als je maar wil. Noorwegen bewijst dat.
Alleen in Oslo is het wagenpark elektrisch. De rest rijdt gewoon rustig voort op brandstofwagens hoor.
Ben er in september nog geweest en heb het er uitvoerig met locals over gehad.
De elektrische wagens zijn vrijgesteld van heel veel taksen, waardoor veel mensen het kopen.
Maar de afstanden zijn daar zo groot dat het maar een kleine hoeveelheid is dat overstapt.
En qua strenge regels er rond is het alleen in Oslo zo.
Onzin. Ik ben heel wat noordelijker dan Oslo geweest en de EVs zijn ook daar niet meer op een hand te tellen. Overal staan snellaadstations, in elk dorpje. Je struikelt net als in Nederland haast over de Tesla superchargers, ionity timmert enorm aan de weg, circle K plaatst snellaadstations bij vrijwel elk benzine station, bij veel supermarkten staat minstens een maar vaak meerdere snelladers en bij veel hotels zijn slowchargers inmiddels ook standaard.

Ik heb duizenden kilometers door het land gereden, puur elektrisch. De “enorme afstanden” vallen enorm mee en alles is prima elektrisch te doen.

Ja er rijden uiteraard nog veel ICE wagens rond maar het aandeel EVs is inmiddels zeer significant aan het worden. 70% van de nieuwe autoverkopen is een EV.

En dat zou alleen door Oslo komen? Echt niet.

https://www.autoweek.nl/a...oorwegen-puur-elektrisch/

[Reactie gewijzigd door Odie op 7 november 2021 09:35]

De mensen waar ik een paar uur met over gesproken hadden waren het niet ermee eens.
Wel voornamelijk Zweden.
Wij hebben maar een deel door Noorwegen en Oslo omhoog gereden en je hebt gelijk dat er massa's EVs waren.
Gezien de belastingskost die je op een ICE wagen hebt is dit niet verbazend.
Ik heb in Noorwegen ook niet moeten tanken want ik heb een ICE. Dus geen idee hoe hun laadstructuur is.
De plekken waar ik in Zweden tankte hadden alleen de grotere tankstations in het centrum van stadjes laadpalen.
Net zoals hier stonden er dan een 4 tal palen ergens op de parking.
Een merendeel van de tankstations had er geen.
Ik heb er 5000 km + gereden in september en meermaals zelf moeten de gps aanzetten voor te tanken en zitten kijken naar mijn afstand en plannen. Dit omdat ik alleen bij Shell kon tanken.
Geen idee hoe dit bij een EV zou zitten dan.
Van de Zweden die ik sprak was het duidelijk dat zij 500 km rijden niet ver vonden.

Gezien mijn rijstijl (vlot meer dan 3 uur doorrijden, lange afstanden met de wagen doen ipv vliegtuig en op de Duitse autobahn doorrijden ) gaat een EV mij wel meer stress en gedoe geven. Het zou gaan hè. Daar niet van. Maar ik zou het met de huidige staat van de infrastructuur en technologie niet graag doen.

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 7 november 2021 10:23]

Ik denk dat je verbaasd zult staan hoe makkelijk het is en hoeveel rust het geeft als je accepteert dat met een EV je reistempo iets omlaag gaat en de reis zelf onderdeel van de reis is (laat die even inzinken…).

Naast twee grote trips door Noorwegen heb ik ook afgelopen jaar twee grote trips naar Oost Duitsland en Oostenrijk gedaan. Geen centje pijn, geen stress, gewoon gaan en genieten.

Maar hoezo kan je alleen bij Shell tanken? Krijgt je wagen jeuk van andere benzine? Past het vulpistool van de anderen niet?

[Reactie gewijzigd door Odie op 7 november 2021 10:36]

Dat van de reis die onderdeel van de reis wordt volg ik volledig :).
Dat is ook zo. Het is gewoon dat de lange afstanden rijden in een stuk niet lastig zijn voor mij.
En in de koude gaat de range ook naar beneden. Laatste keer in Finland waren we boven de poolcirkel en was het -16 overdag.
Simpelweg is een EV met een goede range ook al snel buiten budget voor een bedrijfswagen wanneer die niet op je eigen zaak staat. Laat staan dan een goede EV met dezelfde kwaliteit als de ICE wagens die ik gewoon ben met een goede range.


Het bij Shell tanken is vanwege tankkaart van het bedrijf ;).
Heb je altijd maar een aantal stations waar je bij kan tanken en in Noorwegen en Zweden was die zo goed als uitsluitend Shell.
Dus eigenlijk zeg je dat ik makkelijker kon laden dan jij kon tanken 👀
Daar toen allesinds niet want er waren amper laadpunten :p

Gelukkig kan ik wel 900 km erop rijden ;)
Volgens mij is elektrisch rijden in Noorwegen lucratief omdat er veel groene stroom opgewekt wordt. Voor Nederland is dat minder lucratief, omdat we niet (zo goedkoop) groene energie voorhanden hebben.

Gelukkig worden we minder afhankelijk van fossiele brandstoffen, dat zal zijn voordelen hebben op geopolitiek vlak waardoor we minder afhankelijk zijn van landen waarvan we niet afhankelijk willen zijn.
Qua milieu zal EV op korte en middellange termijn weinig interessant zijn, vrees ik. Ja het is beter minder slecht vergeleken met ICE, maar ik denk in het licht van de nodige veranderingen in milieu die we zoeken, is dat het eerder een druppel op een gloeiende plaat is. Ik gok dat je woon-werkverkeer per (snelle) elektrische fiets meer netto zal bijdragen voor het milieu dan EV. En het scheelt een behoorlijke klap geld.
Natuurlijk is met de fiets gaan beter dan met eender welk gemotoriseerd vervoer.
Maar de milieuwinst van een EV tov ICE is intussen echt niet meer te ontkennen en wordt alleen maar hoger naargelang er meer groene stroom geproduceerd wordt.
Gelukkig worden we minder afhankelijk van fossiele brandstoffen, dat zal zijn voordelen hebben op geopolitiek vlak waardoor we minder afhankelijk zijn van landen waarvan we niet afhankelijk willen zijn.
De afhankelijk verschuift, maar geopolitiek word het niet beter. Je hebt behoorlijk wat koper, lithium, zeldzame aardmetalen en elektronica/chips nodig voor een elektrische auto. Dat komt allemaal van een select clubje landen.
Geopolitiek ben ik dan toch liever afhankelijk van landen als Australie, Chili, Argentinie, US, Portugal,... voor lithium dan van de OPEC voor olie en gas...
Ik kan het niet hard genoeg toejuichen, zéker in het geval van Noorwegen waar veel energie groen wordt opgewekt. Ik rij nu zelf een tijdje elektrisch en het bevalt me uitstekend; behalve langere reizen zie ik geen goede reden waarom in elk geval veel ritten niet op (groene!) stroom zouden kunnen.
Witte steenkool aka waterkrachtcentrales. Die bestaan al meer dan 50 jaar in oa. Noorwegen.
Zolang het vervolgens maar wel wordt toegestaan om de benzine auto's af te rijden. Er was laatst een Japanse studie die aangaf dat dat veel minder impact had qua CO2
Stopt Noorwegen dan ook met het pompen van olie?
De Noren profiteren van echt heel gunstige fiscale regelingen en andere voordelen (gratis parkeren, gebruik van de busbaan, korting op de veerboten e.d) waardoor het nu al heel aantrekkelijke is om daar elektrisch te gaan rijden. Ik hoop dat de combinatie van dalende aanschafprijzen, de introductie van goedkopere, voor jan met de pet betaalbare elektrische auto's én aanhoudend hoge prijzen voor fossiele brandstoffen er voor zullen zorgen, dat het rekensommetje om te gaan voor vol-elektrisch in plaats van benzine al eerder dan 2025 wordt bereikt. Veel mensen vinden milieu, maar zeker ook hun portemonnee belangrijk (begrijpelijk).
Beleid zorgt niet voor magische grondstof winning.
Het massale overgang naar accu auto's wordt gruwelijk onderschat door mensen die alleen maar aan 'beleid' denken.
En de grap is ook nog dat al deze landen afhankelijk zijn van landen die ze graag uitbuiten en/of als vijand bestempelen.
We zien wel hoe het landschap er over 10 jaar uitziet maar tot nu toe zijn dit soort uitspraken niks anders dan loze beloftes.
Vreemd dat men in een nieuwsbericht over Vlaanderen, er de cijfers van heel België bijsleurt.
Het zou correcter zijn om dan de cijfers van Vlaanderen te gebruiken, https://www.statistiekvlaanderen.be/nl/personenwagenpark-0 en https://www.statistiekvla...n-voor-elektrische-wagens

Het wordt dan:
"Het gebrek aan laadpalen zou in Vlaanderen een probleem kunnen vormen. De regio heeft nu 4.262 laadpalen, tegenover de 64.236 laadpalen van Nederland. In Vlaanderen rijden nu 3,6 miljoen auto's, waarvan 30.319 volledig elektrisch zijn. In Nederland zijn er 8,8 miljoen personenauto's, waarvan 208.564 volledig elektrisch."
Wat een super nieuws ! hopelijk in Nederland sneller. Geen uitlaat gassen tijdens het fietsen(woon-werkverkeer en amateur sportief) kan echt niet wachten tot dan :)

[Reactie gewijzigd door Spacekonijn op 5 november 2021 14:29]

Op zich leuk.

Maar heel het klimaat plan legt de verantwoordelijkheid bij de burger. Auto's moeten elektrisch en huizen geïsoleerd. Maar in het beste geval is dat 20% van de CO2 uitstoot. Waar zijn de grote aanpassingen van de industrie? Waar is de koolstof loze energie? Die 2 samen zijn 50% van de jaarlijkse CO2 uitstoot (in België). Maar nee laten we de burger, die nu al amper een huis kan betalen nog maar meer op kosten jagen met een verplichte renovatie. Allemaal goed. Maar dan mogen ze eens zorgen dat opbrengstwoningen terug op de markt komen voor kopers zodat iedereen betaalbaar een huis kan aanschaffen.
Ik snap je volledig maar ergens ook weer niet. Ik zie de afschaffing van nieuwe auto's met een verbrandingsmotor niet zitten. Reden hiervoor is dat er aan elektrische auto's ook nadelen zitten.

In mijn geval bijvoorbeeld.

Ik ga graag 2x per jaar op vakantie met de caravan. Probeer maar eens als particulier voor een redelijk budget een caravan trekker te kopen. Dan zul je al snel op een gebruikte Tesla komen met 300K levens ervaring. Dit kost je dan 28k. Eenmaal de caravan erachter en dan beseffen dat je iedere 250/300km voor 40 min aan de laadpaal moet gaan staan. Als die al vrij is in het buitenland dan want de files die ik dit jaar gezien heb zijn ook niet acceptabel in mijn ogen.

Al met al, je moet dure investeringen doen en ik zie dat de gemiddelde particulier niet snel doen.

Die tijd gaat wel komen natuurlijk, althans dat hoop ik. Maar 2030 is mijn ogen wel erg kort dag.
Dit is wel echt het top punt van een eerste wereldprobleem. We gaan langzaam van fossiele energie af, om klimaatverandering zo veel mogelijk tegen te gaan. We verwachten enorme hongersnoden, overstroming en droogtes als we niks doen. Maar meneer wil niet met zijn sleurhut iets langer onderweg zijn naar de camping in Frankrijk.

We doen deze verandering aan het energiesysteem zodat de wereld voor het nageslacht nog een beetje leefbaar blijft. Wachttijden bij een oplaadstation valt daarbij een beetje in het niet.

Ik wil niet zeggen dat je niks meer mag, je kan nog steeds op vakantie met je caravan. Maar we zijn nu zo verwend met te goedkope fossiele energie dat we op sommige vlakken moeten inleveren.
Ik snap je reactie wel maar ik vind het erg kort door de bocht.

Waarom moet de gewone man, die 40 uur werkt opdraaien voor alle (terechte) klimaat ellende in de wereld? Kijk eens wat de echte vervuilers zijn. Dat zijn niet de gewone mensen die 2x per jaar met een caravan naar de camping rijden.

Politici die even met een prive jet op en neer vliegen, pak dat maar aan.

Dat iedereen zijn steentje moet bijdragen begrijp ik maar ergens is er een grens. Ik heb al zonnepanelen, hybride ketel en goede isolatie. Wat dat betreft heb ik al meegedaan. Gaat geen wereld van verschil maken maar alle kleine beetjes helpen.
Wie zijn dan de echte vervuilers? Dat zijn ook niet die enkele politici die eens een prive vlucht nemen. Veelal wordt daar trouwens gewoon commercieel gevlogen.

En zoals je zelf zegt: alle beetjes helpen, maar dat wil dus ook zeggen dat je zelf ook altijd meer kunt doen en niet moet zeggen: ik heb mijn beetje gedaan, nu moet ik niets meer doen.
Wie de echte vervuilers zijn?

https://milieudefensie.nl...k-voor-71-van-de-uitstoot

Die politici zijn als voorbeeld. Zo kun je nog wel even doorgaan.
Ik snap je reactie wel maar ik vind het erg kort door de bocht. ;)

De "gewone man" stoot nog 8a9 ton CO2 per jaar uit. Dat is ruim het dubbele van het wereldwijd gemiddelde en minstens 3x meer dan de 2,3 ton CO2 uitstoot die we in 2030 mogen uitstoten als we het doel van 1,5 graad proberen te halen.

Je schetst hier een beeld alsof de gemiddelde man gigantische offers moet maken, terwijl het tot nog toe feitelijk niks anders is dan een heel klein beetje luxe inleveren of investeringen doen die ook nog eens terugverdiend gaan worden.

De "gewone man" die 'wel 40 uur werkt' is hier niet diegene die voor de klimaat ellende opdraait; dat is de 'gewone man' in de onderontwikkelde wereld die 80 uur per week werkt, minder dan 0.5 ton CO2 uistoot, uberhaupt geen woning heeft om te verduurzamen, en straks klimaatvluchting is...
Doe eerst maar eens een wereldwijde geboortebeperking.
Dan praten we nog wel eens verder.
Voor het CO2 probleem heeft geboortebeperking heel weinig effect.

- Als je daar nu mee begint zie je het effect pas decennia later. Tegen die tijd moeten we al gestopt zijn met het gebruik van fossiele brandstoffen.

- In de westerse wereld (maar ook China!) is het aantal kinderen per vrouw al een tijdje onder de 2. De bevolking neemt hier al af!

- De enige plekken waar de bevolking nog echt gaat groeien is Afrika, die hebben zo goed als nihil invloed op de CO2 uitstoot. Dat zijn toch echt de vliegende vakantiegangers uit de rijkere delen van de wereld.

- Als we tegen 2050 toch de bevolking naar 3 miljard hebben weten te brengen, maar we gebruiken nog steeds fossiele brandstoffen hebben we alsnog een probleem. De gevolgen worden hoogstens 1 of 2 decennia uitgesteld.

- Omgekeerd; Als we geen fossiele brandstoffen meer gebruiken in 2050 maar we hebben wel 10 miljard mensen, maakt het niet hoeveel kinderen iemand krijgt. CO2 uitstoot is dan verleden tijd. (Er spelen natuurlijk wel andere problemen met veel mensen, maar ik betrek het op het klimaat)

Vergeet ook niet dat bevolkingskrimp ook problemen oplevert zoals vergrijzing als je het te snel doet. Ik denk ook wel dat we met wat minder mensen op aarde kunnen, om de milieudruk in het algemeen te verlagen. We zien dat als je de levensstandaard van iemand verhoogt dat die dan vanzelf minder kinderen gaat krijgen (Hans Rosling link). Nu bestaat die verhoogde levenstandaard veelal uit hogere consumptie van fossiele brandstoffen. Het zou mooi als we naar een wereld gaan waar die energiebehoefte op een hernieuwbare manier kan worden gedaan.
Maar we zijn nu zo verwend met te goedkope fossiele energie dat we op sommige vlakken moeten inleveren.
En het is prima begrijpelijk dat mensen daar moeite mee hebben.

Ik zal mogelijk volgend jaar een nieuwe auto uit kunnen zoeken. Maar als ik zie wat ik nu kan zoeken zijn er eigenlijk geen elektrische auto's die in m'n plaatje passen omdat ze mooi zijn. Maar ja, je kan voor minder meer auto leasen als je elektrisch gaat. Dus dan maar zo'n enorm gedrocht?

Alle klimaatplannen zijn mooi en leuk. Maar men vergeet dat er ook mensen zijn die iets doen omdat ze het leuk vinden. Die vrijheid hebben we verdient, en die willen we behouden. Zolang de volgende stap niet in alles een stap vooruit is gaat niemand blij over. Het is wachten tot ev's echt goedkoper worden, en dan geen bereik hebben van 200km, maar minstens 700. Dan gaat het hard.
Kun je ook maar 1 nuttige use-case geven van 700 km rijbereik?
We zijn altijd geneigd om te denken dat wanneer er iets in onze wereld verandert dat de rest er omheen hetzelfde blijft. 2030 is nog 8 jaar. Qua ontwikkeling kan er dan nog veel gebeuren. Als je nu geen nieuwe auto's kocht kun je dan ook nog steeds tweedehands benzine-auto's krijgen voor je caravan, in het geval de elektrische auto dan nog steeds geen caravans kan trekken.
Ooit zijn we caravans gaan bouwen en meenemen omdat onze auto's dat mogelijk maakten. Misschien moeten we ook accepteren dat dat niet meer zo gemakkelijk zal gaan. De caravan kwam als alternatief voor de tent op de camping. Inmiddels heb je op de meeste campings prima stacaravans of chalets. De totale kosten van een caravan gedurende 20 jaar (aanschaf, onderhoud, stalling, extra brandstof, reparaties) zijn vergelijkbaar met het huren van een chalet of stacaravan. Dat geldt natuurlijk niet als je tien keer per jaar op vakantie gaat. Mogelijk is een caravan tegen die tijd wel helemaal uit de gratie.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 6 november 2021 14:45]

Mensen nemen geen caravan omdat het een rendabele optie is. Men doet het omdat ze het leuk vinden. Zelfde met sportieve auto's.

Ik vindt het verwonderlijk hoe moeilijk het voor iedereen te begrijpen is dat overstappen niet voor iedereen zo plezierig is.
Er zijn zoveel dingen die de mensen leuk vonden verdwenen door de vooruitgang.
Vernieuwing gaat altijd gepaard met veel gemor, enkel omdat het anders is.
Jongere generaties kiezen al steeds minder voor een caravan. Mogelijk is de caravan over een jaar of 20 helemaal uit de mode. Om daar dan de ontwikkeling van de EV op af te stemmen lijkt me niet logisch. Zeker ook omdat een caravan vooral een Nederlands, Belgisch en Duits fenomeen is.
Voorlopig zijn de EVs in Nederland buiten bereik van het merendeel van de mensen. Als ze dat in 2030 veranderd willen hebben, moet er nog verschrikkelijk veel gebeuren....

Wat betreft 2x per jaar een zwaardere auto nodig hebben: veel lease maatschappijen bieden je de mogelijkheid een auto te reserveren voor vakantie die groter/sterker is tegen een heel laag tarief. Daar zou ik prive ook wel oren naar hebben. De meeste tijd kan ik met een VW Polo achtige auto af en dan die bijzondere keren een groot lomp ding. Alleen die mogelijkheid zou al veel vervuiling tegen gaan.
Ja die constructie heb ik vaker gehoord.

Wellicht voor leaserijders een oplossing maar als particulier zit ik hier niet echt op te wachten.
Ik heb mijn huidige auto al een aantal jaren waardoor ik exact weet hoe dit zal reageren in gevaarlijke situaties. Een auto/caravan combinatie stem je af op elkaar en als je een auto krijgt van de lease dan moet je maar hopen dat dit een fijne en veilige combinatie is. Daarnaast koop je vaak ook een dakkoffer of fietsendragers welke bij de auto horen en die dus niet 1 op 1 om te zetten zijn naar een andere auto.

Dan wat betreft de kosten blijf ik bij mijn oorspronkelijke verhaal. Een polo rijden is leuk maar niet met 3 kinderen. Dan nog moet je een grote en dure EV kopen van minimaal 28k.

Ik heb het steeds over kopen want ik wil geen lease constructies die onnodig geld kosten. Een hypotheek is prima maar tegenwoordig is alles te krijgen met een financiering en daar ben ik fel op tegen. Alles wat ik bezit is eigen vermogen en dat wil graag zo houden :)

Vanwaar de down votes? 8)7

[Reactie gewijzigd door Vibravis op 5 november 2021 16:10]

Ik vraag me dat af. Volgens mij zou je best met drie kinderen in een Polo kunnen rijden, toch? Ja, het is minder comfortabel. Maar misschien moeten we dat overhebben voor de natuur?

Ik weet het niet hoor, maar in de jaren 60 gingen we met twee kinderen en bagage de Alpen over in een Daf.. Dan zou een Polo toch ook moeten kunnen?
Ik vraag me dat af. Volgens mij zou je best met drie kinderen in een Polo kunnen rijden, toch? Ja, het is minder comfortabel. Maar misschien moeten we dat overhebben voor de natuur?
36 uur met drie tieners achterin een Polo? Probleem is ook voor een groot deel dat je in een kleine auto rechter zit. Dat is vermoeiender, en ik krijg er rugpijn door.
Ik weet het niet hoor, maar in de jaren 60 gingen we met twee kinderen en bagage de Alpen over in een Daf.. Dan zou een Polo toch ook moeten kunnen?
Daf is inderdaad nog wat kleiner, maar 2 ipv 3. Nederlanders zijn tegenwoordig echter aanzienlijk groter dan toen.
Moet wel zeggen dat ik niet zelf in een Daf de Alpen over ben geweest, maar genoeg verhalen van mensen over gehoord 😉
Moet wel zeggen dat ik niet zelf in een Daf de Alpen over ben geweest, maar genoeg verhalen van mensen over gehoord 😉
Mensen waren toen sneller tevreden als nu. Maar ook toen, vrienden van de familie (en die hadden een behoorlijk grotere auto dan wij) zeiden destijds na de vakantie "heb je het niet gehoord? Moord op de achterbank" vanwege de ruzie en de heibel als men onderweg naar, en terug van Spanje lang onderweg was in een hete auto (toen nog geen airco, wel al files). 's nachts rijden was toen ook al minder vanzelfsprekend, wegen waren slechter en de verlichting van de auto's ook.

Maar zelfs als je zelf in die Daf over de alpen geweest was, dan was dat als kind, dus beleef je alles anders. En als je met een 1,54m brede Daf over een 1,8m brede weg langs het ravijn rijdt, wordt je vanzelf stil.
Wat ook is, dat meer rechtop zitten in kleine autootjes, wat je vooral bij Japanse mini's ziet, maar dus ook bij de andere merken, dat was toendertijd nog niet.

Tot slot, wat ik ook merk, destijds kon je in zo'n kleine auto best veel bagage kwijt. Nu hadden wij daar niet zoveel last van, in de jaren 70 reed mijn vader met een Ford Transit - ideaal op vakantie. Maar ook in de Opel Kadett D en de Fiat 131 kon de tent en alle nodige bagage mee. Moderne hatchbacks zoals een Polo, hebben echter nauwelijks kofferbakruimte. Ook zonder tent krijgen wij maar nauwelijks alles in de SX4 (de Almera was wat dat betreft beter.Met de Demio die we daartussen hadden (4jr) zijn we nooit op vakantie geweest, maar er kon veel meer in als in de opvolger Mazda 2, van iemand die ik ken. Praktisch gezien waren de auto's toen gewoon een stuk beter (en in bijna alle andere opzichten zoals veiligheid, verbruik en betrouwbaarheid uiteraard niet)
Ben het met je eens. We zijn nu meer gewend. En dat komt ook terug in de kofferbakruimte: denk niet dat kofferbakken persé kleiner zijn, maar we willen veel meer meenemen.

En als je dan aan het milieuaspect nadenkt, dan moeten we misschien wel weer terug naar kleine benzineauto’s voordat ze helemaal verboden worden en elektrisch verplicht wordt.
Ben het met je eens. We zijn nu meer gewend. En dat komt ook terug in de kofferbakruimte: denk niet dat kofferbakken persé kleiner zijn, maar we willen veel meer meenemen.
Kofferbakken zijn wel kleiner. Vroeger had je sedans en stationwagens (die laatste vaak met een derde achterbank voor de grote gezinnen). Tegenwoordig zijn het hatchbacks - die hebben vrijwel geen kofferbak - of suv's, grote bakken met weinig nuttige binnenruimte.

Veel meer willen meenemen? Kamperen met de tent is vrijwel verdwenen. De meeste mensen huren een huisje (en die zijn vaak 8-persoons of groter). Voor wie nog in een tent wilt, is er glamping, je huurt een tent met alle mogelijke flauwekul erbij, en wie wel een tent heeft kan bijna nergens meer terecht. Degenen die nog echt willen kamperen nemen ofwel een sleurhut mee, of hebben een kampeerwagen.
En als je dan aan het milieuaspect nadenkt, dan moeten we misschien wel weer terug naar kleine benzineauto’s voordat ze helemaal verboden worden en elektrisch verplicht wordt.
Die benzineauto's worden toch wel verboden, de milieubeweging is nu aan de macht.

Maar als je eens kijkt hoeveel zuiniger en schoner de auto's geworden zijn, en hoeveel minder ze gezamelijk uitstoten, ten opzichte van de jaren 70 en 80, ondanks dat het aantal auto's alleen maar is toegenomen, dat is ongekend, en als je dus meerekent dat de grootste groei er nu wel uit is, en de komende jaren de oudste, meest vervuilende auto's toch al zullen worden verdwijnen, waardoor alles hier toch al schoner wordt, dan is het de vraag of deze draconische maatregelen wel nodig zijn. Als, zoals de verachting is, elektrische auto's vanaf 2026 goedkoper zijn dan brandstofmodellen, wat levert het forceren van een versnelde omschakeling dan maar op?

En gezien het voor het wereldwijde CO2-probleem toch niet voldoende is, valt er niet veel makkelijker en veel meer milieu- en vooral klimaatwinst te behalen in andere sectoren? Van de 5 miljoen huizen in Nederland is 4 miljoen ongeïsoleerd, en bij de meeste daarvan is isoleren tot een acceptabel niveau niet eens mogelijk. Als het technisch al haalbaar is, dan is het
- economisch niet realistisch (ook met de gestegen gasprijzen zou ik het benodigde bedrag nog in geen 50 jaar terugverdienen)
- financieel voor de eigenaren niet haalbaar.
Maar nee, we maken het met fijnstof- en PFAS-normen onmogelijk om in de plaats van die huizen eerst zuinige te bouwen, en tegelijkertijd het huizentekort aan te pakken.
Maar ook dát is maar een druppel op een gloeiende plaat vergeleken met wat er gehaald kan worden in de industrie en elektriciteitsopwekking.
De milieubeweging is zo drammerig geworden dat beleidsmakers niet eens meer rekening kunnen houden met hoe we het moeten realiseren, het moet nu gebeuren, en plannen, dat komt later wel - maar dan komt de volgende aap uit de mouw, met de bevolkingsgroei die er in Afrika is, komt dan het volgende probleem, we zullen in het westen de bevolking moeten laten krimpen, ondanks de massale immigratie.We moeten wereldwijd terug naar een bevolking van 400 miljoen, en die krimp moet gerealiseerd worden in Europa ... alleen in Europa.
...
Al met al, je moet dure investeringen doen en ik zie dat de gemiddelde particulier niet snel doen.
...
Dit zegt al genoeg. Als de gemiddelde particulier dan ook nog eens pech heeft wordt ie dubbel gebeten, want ze kunnen wellicht de investering niet ophoesten (#1) en vervolgens zitten ze nog met duurdere terugkomende lasten (#2).

Maar een nieuwsbericht naar buiten brengen met "wij zijn de beste van de klas" is natuurlijk snel gedaan. Nu nog waarmaken ;)
In dit geval doelde ik op de fossiele brandstof welke dan in prijs blijft stijgen. Maar de motorrijtuigen belasting kan de overheid je ook mee pesten, of zelfs de verzekeraar die onrealistische premies gaat vragen.
Verkocht worden is iets anders dan niet meer op de weg.
Er rijden nu ook nog auto's uit 1970 of ouder rond..

Mogen ze eerst wel betaalbare auto's produceren. Rijden nu merendeels auto's van circa 12000 Nieuwprijs rond, die mensen hebben niet spontaan 20k+ liggen, ook niet met subsidie.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 5 november 2021 14:33]

Exact, er zijn al zoveel hoogeleraren die hebben aangegeven dat alleen m.b.t. doelstellingen electrisch rijden deze nooit en te nimmer gehaald kunnen worden. Alleen al de infrastructuur als de miljarden investeringen ontbreken om volledig electrisch rijden te kunnen halen met 2030.

(Politiek) klimaat- en milieupopulisme en klimaatspeculatie dwarsbomen hiermee vertrouwen om echt als consumenten er volledig in mee te gaan en vertrouwen te hebben in toekomstig beleid.
Rijden nu merendeels auto's van circa 12000 Nieuwprijs rond, die mensen hebben niet spontaan 20k+ liggen, ook niet met subsidie.
Dat is niet waar. De kosten van een gemiddelde nieuw gekochte auto in 2020 is €37.053

De goedkopere auto's komen vanzelf wel, maar dat zijn niet de grootste kilometervreters/boosdoeners. Bussen, vrachtwagens, taxi's en auto's in hogere segment maken de meeste kilometers en stoten inherent het meeste uit.

Voor het grote plaatje zou de Toyota Aygo eigenlijk als laatste geëlektrificeerd worden...
Beetje vertekend beeld. Haal daar eens zakelijk vanaf en vertel mij dan nog eens wat het gemiddelde is.
Als de baas betaald, is de overstap op elektrisch veel sneller gemaakt.

In mijn voorbeeld heb ik het over de miljoenen Kia Picanto, a Volkswagen Up, Citroën C1 en soortgelijke auto's. Die doelgroep gaat niet zomaar 20-30k uitgeven.

Mijn mening ging voornamelijk over het betaalbaar maken. 20k is niet betaalbaar voor Jan Modaal die niet via een zakelijke overeenkomst een auto moet bekostigen.

Wat cijfertjes:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...astructuur/personenauto's

7,7 miljoen particuliere auto's
Slechts 1 miljoen zakelijke

Daarvan is 80% op benzine, slechts 12% is nog diesel.

A-klasse (die Picanto/Up/Karl/C1) vertegenwoordigd een redelijk deel hiervan.
Nogmaals, dat zijn auto's van 12-14k nieuw. Zelfs deze worden als warme broodjes tweedehands verkocht voor 5-8k. Hoe ga je daar een elektrische aan slijten, als het budget niet meer dan dit toelaat.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 5 november 2021 18:30]

De A Klasse auto's zou al als laatste geëlektrificeerd moeten worden puur door het feit dat ze het minste uitstoten. Het is waarschijnlijk ook pas over 5 a 10 jaar financieel interessant vergeleken met het huidige aanbod. Men focust te veel op plekken waar EV's nu niet werken ipv de probleem gebieden die aangepakt moeten worden; groot uitstoters.
die gemiddelde prijs wordt misschien ook een beetje opgedreven door schaarste op de markt, chip tekorten spelen hier een grote rol in. Dat vertekend het beeld misschien ook wel.
Normaliter zijn electrische auto's veel duurder tov brandstof auto's, al wordt dat vanzelf beter als er meer aanbod komt in het lagere segment.

Vrachtwagens enz zijn nog steeds een enorm probleem, ik zie dat niet zomaar veranderen.
De gehele transitie is te laat ingezet en nu de hele wereld ineens op elektrisch rijden moet overstappen zullen resources ook ontzettend duur worden. En de consument mag de rekening wederom betalen.
die gemiddelde prijs wordt misschien ook een beetje opgedreven door schaarste op de markt, chip tekorten spelen hier een grote rol in. Dat vertekend het beeld misschien ook wel.
Nee hoor, in 2019 was de gemiddelde prijs van een nieuwe auto exact €172 goedkoper en redelijk in lijn met de trend.
Normaliter zijn electrische auto's veel duurder tov brandstof auto's, al wordt dat vanzelf beter als er meer aanbod komt in het lagere segment.
Op zich ook niet helemaal waar. Een aangeklede Golf kost ongeveer hetzelfde als een ID3. Zelfde geld voor een Enyaq vs Kodiaq. De vanaf prijzen van EV's zijn duurder, maar over het algemeen hebben ze sterkere motoren en een hogere uitrustingsniveau. TCO zijn de EV's al flink goedkoper, vooral gezien de verwachte verschil in afschrijving vanwege de duurder wordende benzine en beperkingen in gebruik binnen steden...
Enyac is idd redelijk betaalbaar, maar in Belgie wordt de goedkoopste variant niet ingevoerd. We zijn ook gaan kijken naar een Nissan Leaf, en een paar opties die we heel graag wilden hebben waren enkel beschikbaar in een veel en veel duurder uitrustingsniveau. sorry, maar 6k bijtellen voor stoel en stuurverwarming en 87833 andere voor mij nutteloze opties erbij.... het is toch niet alles.
Daar sla je de spijker op de kop. Beginnen met het verbieden van de XC90’s en dan langzaam naar de meest zuinige auto’s gaan.
Vrachtwagens stoten niet perse her meeste uit. Waar een personenauto gemiddeld 11 jaar meegaat (las ik hierboven), is een vrachtwagen na gemiddeld een jaar of 7-8 wel rijp voor export naar Afrika/Oostblok en rijden er hier dus relatief veel nieuwere en technisch geavanceerdere vrachtwagens rond dan personenauto's. Veel bedrijven beginnen hun vrachtwagens met de kentekenplaat xx-bbb-x al massaal te vervangen. Die zijn een jaar of 8 oud.
Dat is niet waar. De kosten van een gemiddelde nieuw gekochte auto in 2020 is €37.053
Gemiddelde is geen mediaan of modaal hè. Één Lamborghini verhoogt het gemiddelde meer dan 10 Aygo's of Alto's.
Voor het grote plaatje zou de Toyota Aygo eigenlijk als laatste geëlektrificeerd worden...
Terwijl technisch gezien het bij kleine lichte auto's electrificatie technisch gezien het makkelijkst is te realiseren, alleen op die auto's verdient een fabrikant nauwelijks. Het is op de dure modellen dat een fabrikant verdient, en waar er dus financiëel ruimte is om te innoveren. Ook zijn de dure modellen meestal het uithangbord waarmee fabrikanten laten zien wat ze kunnen, hun imago verbeteren, markening.
Ja joh, met al die mensen die naar hun werk moeten maar niet veel geld hebben.. En nee OV is compleet bagger als je buiten de stad woont op heel veel plekken, en ook nee, banen liggen niet voor het oprapen voor veel mensen.
Of om 06:00 op je werk moet zijn en buitenaf woont? Of tot 23:00 moet werken?
Hoeft niet.
dankzei het tegen die tijd langzaam aan verdwijnen van brandstof tank stations zal het rijden van verbrandings motoren langzaam aan minder worden.
Tenzij synthetische benzine nog eens breed en betaalbaar beschikbaar komt.
Weet niet

Wanneer de vraag erg laag is ( 90% minder benzine autos ) dan kan het niet meer uit om een tankstation te hebben. Daardoor zal het aanbod dalen en zal benzine een nice product worden wat nog maar op een paar plekken beschikbaar is. Hierdoor zal het per liter natuurlijk duur worden. Probleem met moderne benzine is dat deze in een paar weken tijd erg stroperig word ( daarom ook altijd euro 98 of aspen in je grasmaaier doen voor de winter ) Het hebben van veel voorraad kan dus niet.

Maar dat is allemaal speculatie.
Ik denk niet dat die paar hobbyisten met hun oldtimers zoveel effect hebben. Nieuwe auto's met verbrandingsmotor verbieden is drastisch genoeg.
Dan hoop ik dat je ook geduld op kan brengen voor pakketjes die dan per fiets moeten worden bezorgd. Dat volume is zo laag dat alles dagen in het sorteercentrum ligt voor het mee kan. En pakketjes worden dan waarschijnlijk ook drie keer zo duur door meer bezorgrondjes en meer opslagruimte die nodig is. En houdbare producten verzenden? Kan niet meer.

Heb je een loodgieter, timmerman, elektricien, etc nodig? Die komen niet meer langs. Want ze komen natuurlijk niet op de fiets met al het gereedschap en materiaal. Een nieuwe EV-bus is op dit moment 30-50% duurder dan een diesel. Dat is voor veel mensen een te groot prijsverschil. Tenzij jij natuurlijk als klant een hoger uurtarief accepteert om dat prijsverschil te compenseren. Alle klanten moeten dat trouwens accepteren of jij moet het hele bedrag willen compenseren.

En waarom wel oldtimers? Dat is een beetje een rijkeluitjeshobby. Waarom krijgen zij extra rechten op basis van het feit dat ze meer geld hebben?

Ik ben voorstander van EV's, maar de huidige markt is ontoegankelijk voor een groot deel van de autogebruikers. Zodra ze betaalbaar zijn, stap ik direct over, maar vooralsnog rij ik toch nog een diesel.
Logisch. Gemiddelde levensduur van een auto is 11 jaar dacht ik. Wil je 2050 fossiel vrij zijn is 2030 een prima jaar.

Old timers zul je blijven hebben, maar er zijn dan hopelijk tegen die tijd e-fuels beschikbaar voor de hobbyist.
Mag toch hopen dat dat langer dan dat is. Ga maar uit van 19 jaar gemiddeld. Waarbij het NL wagenpark zo ongeveer het oudste van Europa is.
Sorry je hebt gelijk, 11 is jaar de gemiddelde leeftijd van een auto in NL.
De afgelopen periode is dat gemiddelde aardig omhoog gegaan. En ik help zelf ook prima mee, met een barchetta van 25, een Eos van 13 en een Mondeo van 8 jaar.
Ja, hoop ook dat conversion kits een grote markt gaan worden, want zelf vind ik mn '96 Jeep Cherokee toch nog steeds een prachtige auto, en ik heb al mensen gezien die em omgebouwd hebben naar EV, al jaren geleden. Wat Jeep nu grotendeels uit brengt is echt Fugly, het grootste misbaksel is wel de Renegade, lijkt wel ontworpen door de ontwerper die de fiat Multipla heeft bedacht, is inmiddels ook hetzelfde bedrijf.
Echt? Ik heb begin mijn jongste auto ever gekocht van 12 jaar oud en wil er zeker nog 5 jaar mee doen.
Ik zie vrijwel nooit auto's rijden met een 12k nieuwprijs. Wat ik wel vrij veel zie rijden is auto's met een 15k tot 45k nieuwprijs en in die range kan je aardig los gaan qua EV's.
Nog nooit een kia picanto zien rijden? Jaar of 3 geleden zat die op 12k Nieuwprijs.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 5 november 2021 14:59]

Die zie ik met regelmaat rijden maar niet de 12k uitvoering, je zat destijds ook al snel aan 14k+ met een kleurtje, airco, navigatie en zelfs een achteruitrijcamera. Maar mijn punt was eigenlijk meer dat de auto's die daadwerkelijk het meeste rijden vanaf het B-segment opereren.
die elektrische dacia begint volgens mij al bij 17.5k nu
Wat? Als je van de snelwegen af blijft is het bereik ongeveer 300km. anders ongeveer 200km. Dus als je supermarkt 100km verderop zit. ja dan snap ik dat. maar dan zul je niet in nederland wonen.
Wat? Als je van de snelwegen af blijft is het bereik ongeveer 300km. anders ongeveer 200km. Dus als je supermarkt 100km verderop zit. ja dan snap ik dat. maar dan zul je niet in nederland wonen.
Als het koud is gaat je bereik heel hard naar beneden hoor (nog harder dan wanneer je 's zomers bij 35° de airco aan moet zetten).

En ja als je in het buitengebied woont moet je meer rijden, ook in Nederland.
Wasrom niet meteen 5 jaar oud? Jij hoeft zeker zelf niet een auto te kopen ofzo. Voor veel mensen is een 10+ jaar oude auto pas betaalbaar.
De eisen aan auto’s was 10 jaar geleden minder streng dan 5 jaar. En weet je wat pas duur is? Een onherstelbaar vernield milieu.
Als ze dan voor al die mensen mooie/goede goedkope alternatieven bieden dan geef ik je wel gelijk, maar niet iedereen heeft geld om een auto van 15K+ te kopen, laat staan 30K+ of nog meer. Zat zelf bv naar de Volvo xc40 Recharge te kijken, maar ik vind 63.000 euro toch wel een erg hoog bedrag, zeker omdat als je er een paar km mee rijdt dat ding ineens nog maar 40.000 euro waard is, en nog een paar jaar later is die nog maar zo'n 20.000 euro waard.
En bedenk je wel, de ergste vervuilers gaan ze toch niet aanpakken, want die hebben teveel macht en geld.
EV’s zijn flink waardevaster dan ICE’s..

Niet iedereen hoeft te kunnen kopen. Een auto is geen grondrecht. Leuk dat je nu voor €1000 een antiek barrel kan kopen maar daar gaan we het milieu niet mee redden of anderzijds problemen oplossen. En over 9 jaar zijn er wel nieuwe ontwikkelingen en de teeedehands EV markt zal dan ook wel op gang gekomen zijn. Dus wie weet.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 5 november 2021 20:50]

Je hebt wel gelijk hoor. Maar wat anderen ook zeggen: de wereld is ingericht op auto’s dus iedereen die geen dure EV kan betalen ineens gaan forceren om op een andere manier te reizen is niet direct verstandig. Je hebt dan nog met hele andere dingen te maken. Er zullen bijvoorbeeld zeker 5 miljoen mensen moeten gaan verhuizen en dicht bij hun werk gaan wonen.

Wat denk ik meer zoden aan de dijk gaat zetten is om mensen te verbieden om 7 keer per week vlees te eten. Ik eet bv 1 keer per week vlees. Of winkels als de Primark te verbieden met hun fast fashion die je drie keer kunt wassen.

Wat we ook zouden kunnen doen is die achterlijk dikke SUV’s gaan verbieden. Het is niet helemaal eerlijk dat iemand met een kleine Twingo gelijk wordt getrokken met een slurpende dikke XC90 bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 6 november 2021 11:11]

“Ineens”? We zijn al 40 jaar met het milieu bezig en al 10 jaar met serieuze elektrische auto’s, en hebben nog eens 9 jaar de tijd.
Als wij (en overheid) al 40 jaar met milieu zouden zijn en 10 jaar serieus, dan had de overheid er ook voor gezorgd (hadden ze 10-15 jaar geleden mee moeten beginnen), dat ons electriciteitsnetwerk de huidige ambities ook akn bijbenen, maar het is nu al overbelast. Er zal zo enorm geinvesteerd moeten worden dat niet alleen door gas de energieprojs omhoog gaat de komende jaren. Op dit moment is het niet haalbaar genoeg laadpalen te plaatsen om mee te komen met deze ambities. Zeker niet dat iedereen met een eigen oprit een eigen laadpunt kan krijgen.
De eisen aan auto’s was 10 jaar geleden minder streng dan 5 jaar. En weet je wat pas duur is? Een onherstelbaar vernield milieu.
+
Een auto is geen grondrecht.
Een auto is inderdaad geen grondrecht. Maar er zijn genoeg andere dingen wat men ook zou kunnen afschaffen. Dan heb ik het bijvoorbeeld over apparaten die in standby stand staan wanneer je ze "uit" zet. Als ik even kijk naar de website https://www.milieucentraa...%2C6%20kWh%20per%20jaar).
In de tabel hierboven is het stroomgebruik van de tv in standby niet opgenomen. In de 'gewone' standby-stand gebruikt een tv heel weinig stroom, namelijk maximaal 0,5 Watt (dat is 3,6 kWh per jaar). Maar het standby-verbruik kan door bepaalde functies een stuk hoger zijn. Bijvoorbeeld als je tv via een netwerkverbinding oproepbaar is of een quick-start functie heeft. Door die extra functies kan het standby-verbruik oplopen tot 7,7 Watt (dat is 56 kWh/jaar).
Nu zal je misschien wel denken van dit is toch helemaal niets. Maar ga eens na hoeveel tv's tegenwoordig niet echt uit kunnen. Een gemiddelde huishouden heeft wel meerdere tv's staan. Eentje in de woonkamer, eentje in de slaapkamer, of mensen met kinderen die hun eigen tv hebben. Zou me niets verbazen als er op het moment in Nederland wel 10 miljoen tv's op standby staan. Dat is dus 10 miljoen * 0,5 watt wat dus verbruikt wordt alleen zodat men niet hoeven op te staan om de tv aan te zetten / even een aantal seconden hoeven te wachten tot de informatie zoals tv gids is gedownload.

En er zullen ook wel genoeg mensen zijn die groene stroom hebben maar als zelfs maar de helft van die 10 miljoen grijze stroom heeft dan is het ook een grote verspilling. Vooral omdat voor genoeg mensen de tv best lang uit zal staan. 8 uur slaap en 8 uur werk is al 16 uur. In geval van samenwonenden zal het wel minder kunnen zijn natuurlijk. En dit is natuurlijk maar Nederland waar ik het over had. Laat staan wereldwijd hoeveel tv's er wel niet op standby zullen staan.

Dan hebben we ook nog andere apparaten. Settopboxen, Blu ray spelers, media players, consoles, ect. Telefoons laat ik buiten beschouwing want je weet natuurlijk niet wanneer je gebeld wordt of een bericht krijgt. Ookal slaap je kan ben je wel bereikbaar voor noodgevallen.

Dan komen er ook steeds meer slimme huizen. Het is misschien wel makkelijk om te kunnen zeggen van doe de lamp aan/uit maar dit verbruikt ook stroom om in standby te houden. En ja men kan wel zeggen dat het energie kan besparen omdat een huis kan zien of je aanwezig ben en uitzetten als je de deur uit gaat maar ik verwacht zelf dat het stroomverbruik van slimme apparaten meer zal zijn dan de ene keer in de zoveel tijd dat ik me lamp vergeet uit te doen. Vooral als het ook nog eens spaarlampen zijn.

Als ik dan eerlijk ben heb ik liever een auto die vervuild tijdens gebruik (en niet tijdens niet verbruik) dan miljarden apparaten die ook tijdens niet gebruik verbruiken alleen om te voorkomen dat we even niet naar de apparaat of schakelaar hoeven te lopen. En ja sommige apparaten doen natuurlijk iets meer zoals updates installeren maar voor mensen met 100 mbit of meer zijn de meeste update echt wel snel genoeg gedownload en geïnstalleerd.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 7 november 2021 03:01]

Dan kun je nog discussiëren of een TV “niet gebruikt” wordt als ie op stand-by staat.

Ik ben flink aan het inzetten op domotica. Oa. verlichting die in een Zigbee netwerk zit. Het voordeel: je laat nooit meer onbedoeld ergens een lamp branden. Het nadeel: elke lamp moet standaard aan blijven om de Zigbee verbinding te kunnen behouden.

Nu heb ik 16 zonnepanelen op het dak en een half uurtje goeie zon zorgt dat dát sluipverbruik gelijk voor een half jaar gecompenseerd is.

Ook m’n Sonossen en TV’s in huis kan ik rustig op stand-by laten staan .. de panelen compenseren dat -op papier weliswaar- binnen no time wel weer.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 7 november 2021 09:23]

Bij jouw wordt het misschien gecompenseerd door je zonnepanelen. Maar hoeveel mensen hebben geen zonnepanelen? Ik kan het ieder geval niet betalen. Maar toch hebben me consoles vele uren in power off modus gestaan (geen rust modus waar nog updates gedownload worden). Ik heb ook grijze stroom want het bespaart me gewoon te veel geld. En zo zullen er wel veel meer mensen zijn.
Dan kun je nog discussiëren of een TV “niet gebruikt” wordt als ie op stand-by staat.
Het wachten op een signaal van de afstandsbediening en 1x in de zoveel tijd even snel informatie (zoals de gids) downloaden noem ik niet in gebruik. Gebruik zie ik als die echt aan staat en beeld geeft. Vooral omdat ik sommige mensen ken die soms gewoon 24 uur of langer de tv niet aanzetten. Werk, buitenshuis hobby's, even serie kijken of spelletje spelen op de tablet en slapen. Ik ken ook mensen die bijvoorbeeld hun console wekenlang gewoon niet gebruikte en toch wel verbonden hebben aan het stroom. Ik denk dat ik mede door zulke mensen liever zie dat apparaten een verplichte echte off stand krijgen naast de atandby stand.
Ik heb m'n Playstation 4 ook al maanden niet meer gebruikt, toch staat die gewoon in standby ..
Door nu alle geproduceerde auto’s die verbrandingsmotoren te vernietigen stoot je dus in 1 keer heel veel extra CO2 uit.
Dat vind ik wel licht discrimineren. Veel mensen hebben gewoon niet het geld om elektrisch te gaan rijden. Ik moet van een uitkering leven dus een elektrische auto zie ik de komende 10 jaar of langer nog niet gebeuren.
En benadeel je in één klap een hele groep mensen die geen geld heeft voor een nieuwe(re) auto.

Naar mijn idee hebben mensen met meer geld al genoeg voordeel in het leven.
2030 hebben wij toch al NL?
Ik kan niet wachten tot het wagenpark elektrisch is.

Maar een groot deel van de bevolking gaat het niet kunnen betalen. De koopkracht dondert naar beneden en begin volgend jaar gaat leuk worden als de energieprijzen niet een beetje normaliseren.

Veel minder mensen gaan geen nieuwe auto's kunnen betalen en elektrische auto's zijn nog een stukje duurder. Waardoor we straks veel mensen hebben die in hun vervuilende bakjes blijven rijden. Waarmee je straks veel steden niet mee in kan, wat weer zorgt dat mensen minder makkelijk kunnen werken... Vicieuze cirkel.

Elektrisch rijden is de komende jaren nog voor boven modaal en de ruime meerderheid zit onder modaal.

Gaat nog leuk worden.
En wat denk je van oplaadmogelijkheden?
Ik zie hier in de buurt al dat mensen hun auto laat in de avond van de lader moeten halen, omdat het vol is en een andere buur ook graag met een volle auto in de ochtend naar het werk kan.
Mensen met een eigen oprit hebben dat issue niet, maar het gros van de woningen hebben geen eigen oprit.
Dus graag veel meer oplaadmogelijkheden creëren!
Vandaar dat dit idee met laadpalen ook helemaal niet haalbaar is, en je dus beter kan concentreren op ontwikkeling van waterstof.
Gewoon tanken en rijden, klaar.
Grappige zin: "de ruime meerderheid zit onder modaal"
Volgens mij zit de helft boven modaal en de andere helft er onder :)
Het modaal salaris is niet het gemiddeld salaris.
Modaal is het salaris dat het vaakst voorkomt, gemiddeld is tegenwoordig vaak hoger dan modaal.
Dus je vergelijkt zomaar een Poisson verdeling met een binomiale verdeling en je verkondigt het licht gezien te hebben? neen he?
Gemiddeld en modaal zijn niet hetzelfde. Zie de verzameling:
1 1 2 10
gemiddelde: (1+1+2+10)/4 = 3.5
modaal: 1 (komt immers het vaakst voor)
mediaan: (1+2)/2 = 1.5 (het getal in het midden van de gesorteerde verzameling)
Dat valt mee. De gemiddelde verkoopprijs van een nieuwe auto was in 2020 was €37.053 €172 meer dan 2019. Er zijn inmiddels voldoende auto's die flink minder kosten. En het aanbod zal alleen maar groeien aangezien batterijen goedkoper worden. Ik gok dat het rond 2025 niet meer eens interessant is om een benzine auto te kopen aangezien de aankoopprijs van een EV onder de brandstof concurrenten zal duiken...
Niet iedereen woont in een stad.
Niet iedereen weet van het bestaan van P+R terreinen.
Er zijn ook mensen die niet in de grootstedelijke bubbel wonen of die het niet zien zitten om met kinderen 10-20 kilometer te fietsen. Of met boodschappen of noem eens iets op waar auto's handig voor zijn.
Ik rijd 60 km naar de stad waar ik werk, waarna ik het laatste binnenstedelijke stuk op de fiets doe. En dat is nog sneller dan met de auto. Welke grootstedelijke bubbel bedoel je?
Als dat een diesel uit 1990 is geloof ik het wel ja, maar bij een moderne diesel valt dat echt wel mee. Het blijft uiteraard persoonlijk hoeveel last je ervan hebt, maar als jij echt wanneer een moderne diesel langs komt het direct op je longer neer voelt slaan, dan denk ik toch dat het voor een flink gedeelte tussen de oren zit.

En daaruit volgende ook juist als fietser: Laat ze eens beginnen met scooters elektrisch maken.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 5 november 2021 14:45]

Absoluut dat benzine scooters nog bestaan vandaag te dag met elektrische fietsen en scooters. Dat is natuurlijk van de gekke zeker als wandelaars en fietser heb je van die fijnstof het meeste last.
Beter dat ze eerst 2takt verbieden.
4takt is zoveel schoner,
2takt gaat harder :+ * Leaves in a cloud of blue smoke *
Inderdaad, moderne diesel valt reuze mee. Scooters met 2-takt motoren stoten evenveel (soms zelfs meer) fijnstof uit als een vrachtwagen (bron)!
Hoezo tussen de oren? Kan ook een astmatische reactie zijn.
@Spacekonijn, zo kan ik met koude temperaturen niet tegen de geur van stallen. Slaat direct op de longen. Maar in mijn geval bleek het toch om astma te gaan. Misschien handig om toch eens te laten controleren?
Geen benzine zonder diesel. Benzine is een restproduct bij het kraken van olie.
Ik moet je teleurstellen ;)
... Dat is een jaar eerder dan Nederland van plan is.
Recreatief fietsen is energieverspilling. Dat kan tegenwoordig echt niet mee. :Y)
Dit gaat wel niet over de transportsector. Dus de camions mogen vrolijk verder rijden in België, dat bij uitstek al een doorsteek land is voor de transport. Het zal dus wel iets doen aan de lucht, maar verwacht geen gigantisch verschil doordat men waarschijnlijk lang zal blijven doorrijden met de wagens. Overigens wil men wel de kilometerheffing voor camions wel linken aan de co² ipv de euronorm zoals het nu is.
De kilometerheffing voor vrachtwagens zal gekoppeld worden aan de CO2-uitstoot. Nu zijn de tarieven afgestemd op de Euronorm, maar dat wordt vervangen door een parameter die gelinkt is aan de CO2-uitstoot. De regering belooft daarnaast financiële stimuli om investeringen in emissievrije vrachtwagens te versnellen. Ook onderzoekt de regering of de kilometerheffing uitgebreid kan worden naar bestelwagens. Een kilometerheffing voor personenwagens komt er voorlopig niet.
Wat betreft het verbod: Dit gaat puur over de verkoop van nieuwe auto's door dealers gevestigd in Vlaanderen.
Over de 2de hands markt heeft men ook gediscussieerd maar hier is zelfs geen datum uit voortgekomen. Een verbod gaat er niet komen!
De regering oordeelde dat een verbod op de tweedehandsmarkt niet nodig was, omdat elektrische wagens ook daar dominant zullen worden en vermoedelijk goedkoper worden dan die met een verbrandingsmotor
Onze besluitenloosheid kennende komt die er ook niet en wordt de datum van 2029 nog wel een paar keer opgeschoven omdat de electrische wagens duurder blijken te zijn en / of onze infrastructuur het niet aankan.

[Reactie gewijzigd door Lambo LP670 SV op 5 november 2021 14:41]

Ik had toch liever een verbod op kachels gehad.
Nu het wat kouder wordt en vroeg donker, is het terug kachelgeur snuiven :r
En wanneer is geur precies een milieu issue geworden?
Fijnstof door houtverbranding is een milieukwestie. Geur is bijkomstig.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 5 november 2021 14:54]

Hij / zei noemt het geen milieu issue, maar milieu is wat anders dan klimaat en houtkachels hebben wel invloed op het milieu.
Milieu of omgeving is het geheel van voorwaarden en invloeden die voor het leven van organismen zoals mens, dier, plant en voor levensgemeenschappen van essentieel belang zijn. Het is de omgeving waarin de organismen leven. Het begrip milieu verwijst onder andere naar de fysieke omgeving, het natuurlijke milieu.
De geur van je omgeving wordt gewijzigd, dus het is een milieu-invloed. En mensen met long-aandoeningen kunnen van kachels benauwd worden, waardoor het voor hun een issue is.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 5 november 2021 14:59]

Invloed maakt nog geen issue, leuk dat je weer long-aandoeningen erbij haalt, mij gaat het puur en alleen 'om die stank'.
Dat is al jaren zo. Waarom denk je dat luchtwassers staan bij stallen. Niet alleen voor de stikstof, maar ook voor de stank.
Dát is dan wel weer spijtig: ik vind de geur van een openhaard juist héérlijk, zeker rond deze tijd als het guur is buiten.
Maar houtverbranding is wel heel erg zware luchtvervuiling. Stap je over op die gel muk dan valt het reuze mee.
De geur is leuk als je zelf aan het vuur kan zitten en je beperkt de uitgestoten lucht inademt. Wanneer je buur weer vuil hout aan het stoken is en je die rook via je slaapkamerraam binnenkrijgt is het echter echt verschrikkelijk.
Nochtans ruik ik de open haard van twee blokken verder wel en mijn eigen houtkachel met juist ingericht rookkanaal en het juiste haardhout helemaal niet. Daarnaast uiteraard niet stoken bij windstil weer en stookwijzer raadpleeg ik echt wel. Is ook geen vervanger voor de CV, maar alleen af en toe, fikkie steken, belgisch biertje erbij. Kacheltje is 80 jaar oud, als dat niet duurzaam is...

Daarnaast, de uitvinding van het beheersen van vuur is zo ongeveer het bestaansrecht van de homo sapiens, en dat dan willen verbieden. Wordt trouwens wel gezien als oorzaak voor het kijken naar schermpjes (nu de tablet, enkele jaren terug de tv), 50.000 jaar turen in vuurtjes zou daar aan ten grondslag liggen.
Ware het niet dus dat juist houtverbranding zware luchtverontreiniging oplevert, dus op dat gebied is het weinig duurzaam.
100% mee eens beetje wind stil hele straat kan mee genieten zeker als ze geen kurkdroog hout gebruiken
(Hout)kachels verbieden is goed om fijn stof te verminderen, maar helpt vrijwel niets tegen klimaatverandering. Voor klimaatverandering is het eigenlijk zelfs beter dan een gaskachel bijvoorbeeld. Voor fijn stof niet (helemaal niet zelfs).
nieuwe auto's
Inclusief leasebakken (waarvan lang niet allemaal terug in particuliere kant komen), praat je over een 2-3% op z'n best per jaar wat er 'vervangen' wordt aan wagenpark, zet daar het aandeel in wat nu EV is tov niet-EV, zou ik jouw 'kan niet wachten' maar stukje relativeren..
Zwaardere en grotere voertuigen , meer fijnstof, meer ruimte innemen op de weg 😁

Bye, bye lekker fietsen 😄

Ik pleit voor een max van 7m2 voor personenwagens, met elektrisch kun je zelfs de auto beter inrichten dus verkleinen maakt minder uit.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 5 november 2021 16:03]

Mijn huidige auto is 16 jaar oud, ik zeg dit om aan te geven dat het ver na 2030 zal zijn voordat het hele wagenpark helemaal elektrisch zal zijn.
Je weet dat dit alleen om nieuwe auto's gaat? Dus die W124 Diesel komt je alsnog gewoon voorbij getuft terwijl je aan het fietsen bent....
Allemaal goed en wel maar ...
- Er zijn onvoldoende laadpalen.
- De nodige werken die er nodig zijn om deze transitie te halen op datum 2029 is onhaalbaar.
- Wat met het stroomnet? Ook daar zal de overheid heel snel moeten reageren om aan de vraag te voldoen. Ze zitten momenteel volop de discussiëren over hoe. Er is niets in aanbouw ... Er is geen visie, geen plan.
- Welke particulier kan dit blijven betalen? En extra investeren in je woning en extra betalen voor een elektrische wagen?
- En wat met het gebrek aan materiaal zoals batterijen? Hoe schaarser hoe duurder...
- De prijs van elektriciteit? Zal duur blijven, als je uzelf niet voorziet (Zonnepanelen+ thuisbatterij) zal de elektrische wagen een dure/onbetaalbare grap worden.
- Voorlopig "winnen" enkel de bedrijven die onder verschillende gunstmaatregelen vallen. De modale belg/burger is dit simpelweg niet haalbaar.

[Reactie gewijzigd door Kenshee13 op 5 november 2021 15:35]

2029 gaat het over he :-) https://zerauto.nl/sepp-2022/

Palen zijn er tegen die meer dan genoeg.

Plus 1000 kilometer per oplaad beurt :-)
Je link gaat over NL. Dit is niet van toepassing op Vlaanderen. Ik denk dat je u moet realiseren dat België heel ver achter staat op het gebied van elektrische infrastructuur. Afgelopen week was er een overzichtsartikel op tweakers ivm het laadpaal volume over EU.

Zie: nieuws: Autofabrikanten: er zijn te weinig laadpalen en snelladers in de EU
Laten we het hopen, en dat je auto in 10 minuten opgeladen is.
Ik zie ook niet hoe dit haalbaar is en hoe lang mensen die geen electrische auto kunnen betalen de nodige investeringen willen ophoesten. Ik kan me toch niet voorstellen dat de gemiddelde burger die voorlopig nog geen zicht heeft op een electrische auto en dus de voordelen dit soort beleid blijft steunen wanneer ze moeten stemmen....
Het gaat om nieuwe auto's.

Iemand die geen nieuwe brandstofauto kan kopen, koopt ook geen EV.
Je kan nog steeds prima een 2e hands brandstofauto kopen tegen die tijd, alleen zullen er naarmate de tijd vordert steeds minder brandstofauto's en meer EV's op de 2e hands markt komen.

Rond 2027 zijn nieuwe EV's zelfs in aanschaf al goedkoper dan brandstofauto's, nog even los van de "cost of ownership".
Ik kan prima een mooie 7-zits benzineauto kopen voor het gezin (Peugeot 5008 bijvoorbeeld). Een vergelijkbare elektrische auto (met gelijk aantal zitplaatsen, laadvermogen en bereik) is voor mij onbetaalbaar, als deze überhaupt al bestaat.
Het begint onderhand een beetje op het plan immobilisatie van de minder vermogende mens te lijken... :|
Ik snap het niet je hebt OV, electrische fietsen, en deel auto's er zijn zo veel oplossing zonder meteen een dure elektrische auto te kopen. Zeker sinds corona met thuis werken heb je echt geen 2 auto's meer voor de deur nodig. Ja elektrisch is duurder in de aanschaf maar als je van 2 auto's naar 1 gaat lage brandstof kosten dan kan het mee vallen
Ik snap het niet je hebt OV, electrische fietsen, en deel auto's er zijn zo veel oplossing zonder meteen een dure elektrische auto te kopen. Zeker sinds corona met thuis werken heb je echt geen 2 auto's meer voor de deur nodig. Ja elektrisch is duurder in de aanschaf maar als je van 2 auto's naar 1 gaat lage brandstof kosten dan kan het mee vallen
en
Helaas inderdaad alleen "nieuwe" auto's. Voor mijn part verbieden ze alles ouder dan 10 jaar ook gelijk uit elke binnenstad en alles ouder dan 25 jaar uit elke bebouwde kom.
De meeste mensen hebben niet 2 auto's voor de deur, deelauto's zijn verschrikkelijk duur als je regelmatig autoritten moet maken voor bijvoorbeeld werk, en de bereikbaarheid en betrouwbaarheid van het OV zijn op veel plekken erg slecht of inconsequent. Comments als deze, of de belachelijk onwetende comment van @DigitalExorcist over het verbannen van auto's ouder dan 10 jaar uit de binnenstand laten zien dat veel tweakers in een elitaire bubbel leven, of gewoon weinig geven om de minder bedeelden, of natuurlijk beiden.

[Reactie gewijzigd door saren op 5 november 2021 15:08]

Ik ben er een groot voorstander van dat de schoonmaakster op mijn werk evenveel verdient als de directeur, beiden doen naar vermogen verantwoordelijk werk en ik zie dat in ieder geval de schoonmaakster hard werkt (de directeur zit natuurlijk ergens een verdieping hoger achter een deur, dus daar heb ik niet zoveel zicht op, zal ongetwijfeld ook haar best doen). Nochtans ben ik daarin één van de weinigen. Dat gesteld zie je natuurlijk tal van zaken waar mensen met minder inkomen minder of geen gebruik van kunnen maken dan degenen die er wat warmer bij zitten. Die laatsten hebben grotere huizen, eten meer kaviaar en doen leuke ruimtevluchtjes. Dat is zoals het is en ik verwacht geen spoedige revolutie die daar wat aan verandert. Maar de vraag die je je wel moet stellen is in hoeverre eea bijdraagt aan je welzijn. Welvaart en welzijn zijn twee verschillende dingen, het belang wat je aan een auto hangt is voor een deel ook een keuze, toen ik mijn auto wegdeed was ik ook weer van wat zorgen en vooral kosten af (onderhoud, apk). Pak nu dagelijks de trein, misschien twee keer per jaar een uitval of vertraging die echt aanzienlijk is. Als je regelmatig voor je werk een auto nodig hebt zal je werkgever die toch moeten verschaffen of in ieder geval vergoeden. Regelt ie maar een leasebak of betaalt die deelauto. Die kosten ook steeds minder bij meer gebruik, of dat dan echt veel duurder is dan een eigen auto? Hoor toch vaak zat het naar zichzelf terugrekenen/onderschatten van de autokosten.
Dagelijks woon-werkverkeer plus privé-kilometers zou me met het openbaar vervoer jaarlijks bijna 400 uur extra reistijd opleveren. Mijn tijd is niet "waardeloos" en mijn welzijn is erbij gebaat als ik niet onnodig lang hoef te reizen. Hier komt trouwens geen trein en de bus naar het centraal station van de dichtstbijzijnde grote stad doet er bijna een uur over en dat is slechts ruim 20 kilometer.

"Als je regelmatig voor je werk een auto nodig hebt zal je werkgever die toch moeten verschaffen of in ieder geval vergoeden."

Mijn werkgever ziet me aankomen met een verzoek om meer dan 100 auto's te leasen voor werknemers. Een eigen auto is vrijwel altijd goedkoper dan een lease-auto. Logisch, want de leasemaatschappij wil er ook aan verdienen.
ik weet niet hoe het bij jullie gesteld is, maar het openbaar vervoer in België is om te huilen en de trein is wat mij betreft rampzalig duur. De deelauto's zijn dat ook, maar in combinatie met de fiets kan ik daar tenminste aan uit.

Ik rijd vooral met de fiets, en dat is een bewuste keuze, maar wat zeker de laatste keuze zou zijn is het openbaar vervoer

In mijn voorbeeld: ik woon in Mechelen en werk in Leuven, dat is ongeveer 30 km met de fiets, en ik ben daar, van deur tot deur sneller met de fiets. Als ik al pech heb met diezelfde fiets is dat ongeveer 10 minuten stil, want de enige pech die ik ooit heb gehad is een platte band x 2 / jaar (subjectief gokje). Dat terwijl een trein in België gemakkelijk 5 minuten per dag te laat is (en volgens de NMBS zijn treinen die binnen die marge vallen gewoon op tijd), zijn er ongeveer 20 000 afschaffing per jaar (I kid you not, +/- 80 per dag)

De trein is rampzalig duur is wat mij betreft, en ik niet eens zeker ben dat ik kan gaan zitten. (een jaar abbo kost me ongeveer 1100 euro + 340 euro bus abbo). Om even de vertraging in perspectief te zetten:
Als het op stiptheid aankomt, hebben de reizigers zeker reden tot klagen. In 2018 hadden alle treinen samen, volgens de eigen cijfers, meer dan 3,2 miljoen minuten vertraging. Dat is 146 uur per dag, een historisch “hoogtepunt”

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 5 november 2021 19:46]

[Bubble-Alert.]!
... Maar de vraag die je je wel moet stellen is in hoeverre eea bijdraagt aan je welzijn. Welvaart en welzijn zijn twee verschillende dingen, het belang wat je aan een auto hangt is voor een deel ook een keuze, toen ik mijn auto wegdeed was ik ook weer van wat zorgen en vooral kosten af (onderhoud, apk). Pak nu dagelijks de trein, misschien twee keer per jaar een uitval of vertraging die echt aanzienlijk is.
Toen ik met de trein ging was er altijd wel ergens op het traject vertraging. Ik moest meerdere keren overstappen, en zelfs als NS zei dat er geen vertraging was gebeurde het regelmatig dat ik mijn aansluitende trein vanuit de het station inkomende trein zag vertrekken.

Daarnaast is er hier niet eens een station in de buurt (wel spoor, gaan alleen goederen over). Voor de kortste reistijd ga je naar een NS-station waarheen je met OV 56 minuten onderweg (dat was vroeger net iets meer dan een uur) en kost € 9.27. Het dichtsbijzijnde NS-station is nu per OV 55 minuten, kost €8,86 maar kost je 14 minuten extra reistijd met de trein, en €4.40 aan een treinticket, en ik lees nu net dat je niet eens veel verder komt vanwege een beschadigde bovenleiding.
Als je regelmatig voor je werk een auto nodig hebt zal je werkgever die toch moeten verschaffen of in ieder geval vergoeden.
Als die auto nodig is voor het bezoeken van klanten, dan gebeurt dat. Maar de meerderheid van de Nederlandse bevolking krijgt echt geen auto van de zaak, ook al is er geen enkele andere manier om op tijd op je werk te komen. Hier in de buurt is een chemisch bedrijf dat vanaf de jaren 60 tot ongeveer 2007 eigen busdiensten had rijden om het personeel naar het werk te laten komen, ook in de ploegendiensten. Maar in 2007 hebben ze dus besloten om de busdiensten - die toch goed vol zaten - af te schaffen. Sindsdien zijn de files naar dat bedrijf een veelvoud zo lang. Op de tijden van de dagdienst doe je er vanaf hier met de auto al gauw een uur over (was een half uur) terwijl je dat buiten die tijden op 5 minuten doet.
Regelt ie maar een leasebak of betaalt die deelauto. Die kosten ook steeds minder bij meer gebruik, of dat dan echt veel duurder is dan een eigen auto? Hoor toch vaak zat het naar zichzelf terugrekenen/onderschatten van de autokosten.
Dat soort auto's zijn altijd nieuwe. Door de bijtelling van tussen de 20 en 25% - als er geen milieuaftrrek voor geld, die wordt binnenkort afgeschaft - is het niet interessant om een auto te leasen die meer dan 4 à 5 jaar oud is, maar een auto gaat anno 2019-2020 dus gemiddeld 19 jaar mee, en door de tekorten aan chips en de stilliggende autofabricage in 2021 zal dat binnenkort wel blijken 20 jaar geworden te zijn.
Dus ook al is leasen nu goedkoper dan nieuw kopen, dat kan alleen als die auto's tweedehands nog een behoorlijke waarde hebben, en voor de particuliere koper is een tweedehandsje nog altijd goedkoper.
En juist in de jaren 90 en daarna is er een gigantische sprong vooruit geweest dat auto's zuiniger en schoner werden. Al die auto's vervroegd slopen zal een gigantische hoeveelheid extra CO2-uitstoot opleveren.
Er zijn projecties dat autonome elektrische deelwagens wel eens zeer concurrentieel kunnen worden met privé een wagen te bezitten die toch meestal gewoon stil staat.
Vooral omdat elektrische aandrijving veel minder onderhoud nodig heeft en 3 tot 5 keer langer kan meegaan dan een ICE, en uiteraard de gebruikskosten die lager zijn.
Ik hoor dat maar 1 op 5000 ritten is met een deelauto.
Reden prijs, gedoe, beschikbaarheid

Past ook een beetje in de trend van minder bezit en steeds meer betalen voor abonnement. Op sommige vlakken vind ik het onrechtvaardig dat in bepaalde gebieden de overheid wel/geen autobezit gaat afdwingen. De rijke man aan de rand van de stad zal dit niet raken.

https://www.ad.nl/video/p...s-geen-succes-zijn-260933

[Reactie gewijzigd door digibaro op 5 november 2021 17:18]

+1
Ik heb een goed inkomen en toch ook een auto ouder dan 10 jaar. Ga er simpelweg geen geld in steken om te vernieuwen, omdat die daarvoor te veel steel stil staat en te weinig km's maakt. Afschrijving is allang betaald, daar krijg je wel mee te maken als je gaat vernieuwen. Af en toe een auto huren is weer duurder en zeer onpraktisch, heb ik al lang uitgerekend.
Ik kan je niet plussen (en ga echt niet bedelen om terug modstatus te krijgen die er binnen 2 maanden weer af is) maar
Comments als deze, ,,, laten zien dat veel tweakers in een elitaire bubbel leven, of gewoon weinig geven om de minder bedeelden, of natuurlijk beiden.
Volgens mij absoluut de eerste, de tweede kan ik niet bewijzen, ,,, ik denk dat het ook een stukje kortzichtigheid is, wel zie ik juist de milieu-propagisten heel vaak de anderen van egoisme e.d. beschuldigen.
Het ov is buiten de stad, in West-Vlaanderen en Limburg zeer beperkt en voor velen geen oplossing.

Op fietsafstand van je werk wonen is ook duur. In en rond de stad zijn de huur en koop prijzen van woningen enorm hoog. Daarnaast is een elektrische fiets ook niet goedkoop.

Ik ben op zich blij met de transitie, maar het is duidelijk dat er weer geen rekening werd gehouden met een grote groep die niet zo kapitaalkrachtig zijn.
Ik woon in de randstad maar een afstand van 40km naar Osdorp bijvoorbeeld daar ben ik zo 1.5 uur aan kwijt en als ik pech heb meer, met de auto een half uurtje en kan je het relaxed doen.
Wel makkelijk gezegd als je in de randstad woont. Zodra je naar Zuid-Limburg, De Veluwe of Zeeland gaat zul je niet ver komen met alleen een fiets.
Ik woon aan de rand van Antwerpen. Op 10 minuutjes rijden van bij mij thuis naar een parking in het bijna-centrum.
Ga ik met het openbaar vervoer dat ik tevoet kan bereiken, heb ik 1 bus per anderhalf uur.
Ander openbaar vervoer naar het centrum van de stad kan ik enkel met de auto bereiken. Fietsen is wegens een beperking geen optie.
Openbaar vervoer is zelfs in een grootstad in Vlaanderen nog steeds vaak een ramp.
Zo vele oplossingen en alternatieven zijn er niet altijd.
-

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 5 november 2021 15:56]

Ik woon in hartje Utrecht, dus theoretisch een van de besten plekken voor deelauto's en OV. Wij hebben nu maar 1 auto, maar als ik vaak uit huis moest zou die 2de auto er gewoon komen. OV is voor grote stukken van het land ontoereikend en deelauto's zijn na 6-7 keer per maand gebruik al duurder dan het hebben van een eigen auto.
Dus ik begrijp dat voor veel mensen de auto nog de enige vorm van mobiliteit is...
Zonder eigen oprit mag je een elektrische wagen vergeten. De Belgische regering heeft geen plan voor het plaatsen van de beloofde laadpalen, en dit zijn er ook nog eens veel en veel te weinig. 100K laadpalen voor miljoenen auto's? Vergeet het maar om te kunnen laden wanneer je de auto nodig hebt.

Dus ja, zoals de gele hesjes ons al gewaarschuwd hebben: de werkmens mag de bus nemen terwijl de rijken gewoon hun Tesla opladen op de oprit van hun villa.
"You will own nothing and you will be happy"
Verzet is te vinden in de privacy cryptocurrency hoek.

Nog eventjes de Cypherpunk manifesto linken:
https://nakamotoinstitute.../cypherpunk-manifesto.txt
De minder vermogende mens koopt geen nieuwe auto's. Als alle nieuwe auto's elektrisch zijn wordt enkele jaren later de tweedehandsmarkt voorzien en weer enkele jaren later de derdehandsmarkt. je zal het moeten forceren en dat gaat bij de rijken het gemakkelijkst.
Niet dus. Want elektrische auto's zijn super duurzaam, technisch superieur en onderhoudsarm. Dat wordt me in ieder geval verteld en ik neem dat ook aan.

Die worden dus, zakelijke rijders uitgezonderd, niet na een paar jaar van de hand gedaan. De markt voor tweedehands, betaalbare elektrische auto's zal nog héél lang héél erg klein zijn.
De meeste mensen die nieuwe auto’s kopen doen die niet van de hand omdat omdat er iets mee aan de hand is maar omdat ze iedere vier jaar iets anders willen. Dat zal niet anders zijn als alle nieuwe auto’s elektrisch zijn.
Het is niet alsof de minder vermogende mens nu al een nieuwe auto kan betalen.

Dat gezegd hebbende, ik heb twijfels of een elektrische auto zo lang op de weg kan blijven als een ICE auto, op een bepaald moment is de batterij gewoon op.

Aan de andere kant, een elektrische auto heeft veel minder bewegende en slijtende delen, dus je zult niet met een verroeste uitlaat zitten. Wel met een kapotte waterpomp enzo natuurlijk, bepaalde zaken zullen mettertijd wel vervangen moeten worden.

iig, lastig om daar nu al op in te zetten. Ik heb wel gehoord dat een auto een gemiddelde levensduur van 15 jaar heeft voordat 'ie naar de sloop of geëxporteerd wordt, en de eerste Tesla's die commercieel beschikbaar waren komen daar bijna aan toe.
Alsof mensen recht op een auto hebben? Mensen hebben recht op mobiliteit, niet per se automobiliteit.
Je beseft dat voor veel mensen automobiliteit de enige haalbare mobiliteit is? Als ik het OV wil gebruiken om mijn dagelijkse verplaatsingen te doen ben ik meer dan 6u onderweg en moeten mijn kinderen 's ochtends en 's avonds een uur voor een gesloten schoolpoort zitten (5 en 8 jaar oud).
Er zijn tal van andere mogelijkheden. Echt.
Dan hebben die mensen nog 10 jaar de tijd om daar iets aan te veranderen.
  • 3 jaar, voor mensen met een auto van de zaak.
  • Wat stel je voor, dat ik een oprit aanleg in mijn appartement op 20 meter hoogte? Dit appartement verkoop (voor een prikje) en vele tienduizenden euro's opleg om een huis met oprit te kopen in deze vastgoedmarkt?
  • En dit enkel en alleen omdat de overheid ons belastingsgeld over de balk gooit ipv in laadpalen te investeren.
Uhm, een auto is iets anders dan een pc natuurlijk. Internet wordt inmiddels als een eerste levensbehoefte beschouwd. Een auto is dat voor veel mensen ook. En het heeft niks met nieuwerwetse onzin te maken, het is voor veel mensen gewoonweg financieel niet haalbaar. Nu niet en in de toekomst ook niet.

Het is nog maar afwachten of het elektriciteitsnet ooit alle stroomvraag van EV's wel aan zal kunnen. Ook zitten we met de diverse grondstoffen voor accu's die niet zo ruim voorhanden zijn als wordt gedacht.

Zoals elektrificatie nu wordt gepusht heeft niks met een normale evolutie te maken maar alles met politiek en vooral veel lobby's. ;)
Het is leuk allemaal dat mensen met meer mogelijkheden even makkelijker groen gaan. Maar niet iedereen heeft de makkelijke opties van de grotere steden of het zak geld tot hun beschikking.

Als mensen het niet kunnen betalen dan houd het snel op en vooral in gebieden waar het OV gewoon waardeloos is met 1 bus per uur of zelfs door corona tijdelijk geen. Daarnaast zijn er ook veel mensen die geen mogelijkheid hebben op thuiswerken. En ja voor sommige mensen is de Auto de enige optie.

Al deze doelstellingen zijn zo kortzichtig en alsof het even makkelijk gehaald zal worden.... op papier. Er zijn nu al mensen die bij de hogere energie rekening (groten deels belastingen voor dezelfde klimaat gebeuren ) in de problemen komen en dan gaan veel van jullie nog verwachten dat ze even een zak geld tevoorschijn toveren om jullie fantasie te bewerkstelligen. Belgie heeft al stroomtekort als even 1 kernreactor uitvalt. Laat staan als er 1 miljoen auto`s aan de stroompaal hangen.
Dat word dus uitstel mijn farce land kennende.

Brussel en wallonie niet, er zullen veel lease in Vlaanderen bijkomen.

Let wel ik heb niets tegen EV, maar dit is heel kort als je naar onze infrastructuur kijkt.

[Reactie gewijzigd door Overgeef Dave op 5 november 2021 14:30]

Gezien een hoop fabrikanten al hebben gezegd tegen 2030 te willen stoppen met het produceren van nieuwe none-EVs, lijkt het me nog niet zo ver gezocht...
Geen farce, heel Europa doet het en het moet ook.
Een storm in een glas water. Totaal onhaalbaar.

En stel dat dit er toch doorkomt, zal dit echt een verschil maken?
De auto’s zijn absoluut niet de grote vervuilers. Het is een druppel op een hete plaat. Wat met vrachtwagen, bussen, tractoren, graafmachines, heftrucks, boten, vliegtuigen, moto’s, tweetakt bromfietsen … en de vele buitenlandse voertuigen die hier passeren.

Dan hebben we het nog niet over de vele industrie.

Dit lost niets op en dient enkel om een beeld te schetsen dat we bezig zijn met klimaat/milieu.

Er is maar 1 middel om de planeet in de komende 50 jaar te redden en dat is anticonceptie. We verbruiken nu al 7 planeten terwijl we maar 1 planeet hebben. We zijn dus met teveel mensen. Maximum 1 miljard mensen zou een betere doelstelling zijn en zelfs dan is het nog maar net in evenwicht.

Wat moet er gebeuren:

- Premies voor mensen die zich laten steriliseren.
- Geen kinderbijslag meer, maar belasting op kinderen. Hiermee maak je direct al het nodige geld vrij voor bejaardenzorg ook.
- Alle voedsel die naar derdewereldlanden gaat moet anticonceptie bevatten

Klinkt hard, maar word eens wakker zeg. De planeet is op. Het is kwart na twaalf. Ik heb niets tegen kinderen maar als we de volgende generatie nog iets willen nalaten dan moeten we nu drastisch ingrijpen. Corona was een goede poging om de mens wat aan banden te leggen maar helaas … we hebben er niet veel uit geleerd.

Minder mensen op de planeet lost in ene keer alles op: files, parkeerproblemen, hoge huizenprijzen, vervuiling, oorlogen en pandemieën, voedseltekorten, houtkap, uitstervende dieren … en vooral het steeds meer inperken van ieders vrijheden.
Het grootste deel van alle vervuiling vindt plaats in de meer ontwikkelde landen en de landen die voor het westen produceren (China / India en de olieproducerende landen).

De onderontwikkelde landen dragen maar marginaal bij aan de consumptie en uitstoot.

Als je opzoekt welke landen het meeste gas/aardolie/kolen verbruiken, dan kom je nagenoeg alleen maar westerse en voor het westen producerende landen tegen.

Het is echt een door "het westen" en onze consumptiemaatschappij gecreëerd probleem.
Niet zozeer dat er teveel mensen zijn, maar dat een deel ervan gewoon onevenredig voor vervuiling zorgt.

Zie ook: https://www.standaard.be/cnt/dmf20151008_01909397

[Reactie gewijzigd door MichaelB74 op 5 november 2021 15:31]

Je vergeet één ding in je betoog. De wijziging van het klimaat zorgt er binnen enkele jaren voor dat miljoenen mensen uit die landen op de vlucht gaan. Dit is al gebeurd in het verleden. Ze hebben niets te verliezen. Die gaan hier aan onze voordeur staan.

Elektrische auto’s lossen niets op. Je verplaatst gewoon de vervuiling. We moeten werk maken van een globale aanpak die veel verder gaat dan wat we nu doen. Aan dit tempo hebben we geen 100 jaar meer te leven. Het wordt enkel nog betaalbaar voor de happy few.

Minder mensen op de planeet, zowel in het Westen als in de ‘arme landen’ lossen alle wereldproblemen op. Zelfs mensen met kinderen moeten dit stilletjes aan beginnen inzien.
Vervuiling vindt in de rijkere, ontwikkelde landen als minste plaats. Het energieverbruik is het hoogst, maar zit vrijwel aan de top van wat we nodig hebben. CO2 is geen vervuiling, maar draagt bij aan het broeikaseffect.

Het zijn de opkomende economieën waar mensen willen starten met energie-intensieve industrie, waar men koeling, verwarming, vervoer en luxe wil. Zodra ze daarmee van start gaan, dan nemen de vervuiling en het energieverbruik fors toe. Het Westen was eerst, daarna India en China en in deze eeuw zal de energiehonger in de Afrikaanse landen exploderen.

Dan kun je simpel stellen dat dat "onze schuld" is, maar dat is wel erg makkelijk gedacht. Alsof mensen in opkomende economieën allemaal geen consumenten zijn.
Ontstaat er geen vervuiling bij de productie van al onze goederen die we in het westen al vele jaren consumeren? Waar ik overigens ook schuldig aan ben.

We weten nu (en al sinds de industriële revolutie) wat het effect is van onze consumptie en productie, dus je kan zeker wel spreken van onze schuld.
De minder ontwikkelde landen hebben er zeer minimaal aan bijgedragen. Sterker nog, die zaten en zitten wel met de lasten, maar zo goed als niet met de lusten.

Mensen in opkomende economieën zijn zeker wel consumenten, maar als je hun "carbon footprint" vergelijkt met die van ons, dan is die tot nog toe verwaarloosbaar klein geweest.
De meest vervuilende landen zijn de landen waar ze slecht met afval omgaan en waar ze lage milieu-eisen hebben. Dat is dus niet hier.

Je kijkt alleen naar nu. Zoals ik al stelde gaan mensen in de opkomende economieën dezelfde dingen willen die wij nu hebben.

Overigens hebben we ons welvaartsniveau bereikt door het gebruik van fossiele brandstoffen. Dat is geen reden voor het ervaren van schuld. Wees juist heel erg blij dat honderdduizenden jaren kou, honger, slavernij, ziekte en algehele ongeletterdheid zijn beëindigd door fossiele brandstoffen onze slaaf te maken.

Er is een vast patroon: pas bij overvloedig beschikbare, betaalbare energie kun je een fatsoenlijke economie opbouwen. Vervolgens werken kinderen niet meer op het land of in fabrieken, maar gaan ze naar school. Vanaf daar, en dat kan in slechts enkele generaties (zie Zuid-Korea) vliegt het welvaartspeil omhoog. Zonder fossiele brandstoffen is dat niet mogelijk, in weerwil van sommige techno-optimisten ons willen doen geloven.
Alles elektrisch is dom. Groot deel van het wagenpark elektrificeren prima maar alles dat is dom. Zie de overstromingen in Limburg. Diesels zonder elektra daar kan je mee blijven rijden tijdens een overstroming zolang er maar geen water in de luchtinlaat komt.
Bij de overstromingen in China zag je dat Tesla's redelijk probleemloos door waterhoogten reden waar brandstofauto's stilvielen. Ze worden er trouwens ook op getest, Tesla heeft daarvoor betonnen waterbakken waar je doorheen kan rijden.
Diesels hebben geen elektra? Geen brandstofpomp? Geen electronisch geregelde inspuiting? Geen uitlaatgassensoren? Geen krukas-sensor?
En elektrische auto's stoppen volledig als ze door hoog water rijden? Echt?
De waarheid is dat alle auto's, ook EV's, gewoon onder water kunnen functioneren. En inderdaad: de luchtinlaat van een brandstofmotor is het probleem. En die hebben EV's niet.
Punt wel dat zonder electra het rijden snel ophoudt en diesel eenvoudig aan te voeren is, zelfs via een luchtbrug. Vrijwel alles wat je hierboven noemt is irrelevant ten opzichte van het punt wat er wordt gemaakt.
Volgens mij was dit het punt:
Diesels zonder elektra daar kan je mee blijven rijden tijdens een overstroming zolang er maar geen water in de luchtinlaat komt

[Reactie gewijzigd door multikoe op 6 november 2021 09:15]

Dat wordt met spoed investeren in de opwekcapaciteit (denk aan de betrouwbaarheid van Tihange en Doel), het net en de laad-infra in België. Daar waar NL daar nog een slag moet maken, heeft België daar nog een grote slag te slaan.

On a sidenote; de KFW440 subsidie is nu in Duitsland gestopt. Daarmee kon je 900€ subsidie per private laadpaal krijgen. Er zijn 1 miljoen laadpalen op die manier gesubsidiëerd (waaronder ook mijn VW Elli)
De betrouwbaarheid van Tihange en Doel is weer zoals tevoren intussen hoor ;) Ziet ernaar uit dat dit jaar een van de betere wordt qua nucleaire productie in België 8-) Slechte beschikbaarheid in 2015 en 2018 was het resultaat van een samenloop van omstandigheden.
Tsja, maar ze lopen beiden wel voorbij het einde van hun levensduur.
Dat klopt niet, in de VS gaat men reeds voor 80 jaar levensduur voor dezelfde types reactoren. Zolang het reactorvat in goede staat is, staat niets een levensduurverlenging in de weg (behalve politiek |:( )...
De reactoren nu op 50 jarige leeftijd (Doel 1, Doel 2 en Tihange 1) en op 40 jarige leeftijd (Doel 3, Doel 4, Tihange 2 en Tihange 3) sluiten is een puur politieke beslissing, geen technische.

[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 7 november 2021 20:05]

Waterstof mag dan ook niet meer?
De capaciteit van het elektranet is er nog niet en zal de komende jaren alleen maar moeilijk zijn om dit realiseren en buiten de grote steden is dit nog wel redelijk haalbaar maar binnen de steden is het toch niet haalbaar, dit vanwege gebrek aan parkeerplaatsen, oplaadpunten, infrastructuur etc. en dan zal niet meteen iedere plaats binnen een stad veranderen in een laadplaats omdat de infrastructuur hiervoor niet is. Ook toen paar jaar geleden met mijn Golf GTE waren er in een parkeergarage 8 laadplaatsen met maar 4 laadpalen waardoor 4 auto's niet opgeladen werden. Dan vraag je af hoe je dan de andere auto's wilt opladen en dat is volgens mij nu nog steeds niet opgelost.
Heel veel VVE's willen ook geen laadplaatsen in de garage vanwege brandgevaar en elektrische auto's branden soms tot 3 dagen nog na.
Daarnaast ook de wirwar van allerlei stekkers, aansluitingen etc. per auto moeten ze echt gaan standaardiseren zodat er maar één stekker nodig is en ook maar één standaard waardoor je geen jacht hoeft te openen naar een te passen oplaadpunt zoals nu soms nodig is.